Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/juni

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Innhold

får ikke til kategoriendring på denne filmen (merkelig problem)[rediger kilde]

Jeg flyttet filmen Jakten på den grønne diamant fra kategorien Eventyrfilm til Eventyrfilmer fra USA og nå står den merkelig nok oppført under begge kategorier selv om det ikke er noen grunn til det [1]. Jeg har sjekket flere ganger og kan ikke finne ut hvorfor den fremdeles står under den førstenevnte kategorien. Noen som vet ?Ezzex 31. mai 2009 kl. 16:20 (CEST)

  • Ser ut som det har løst seg. Må være noe med oppdateringen som er treg.Ezzex 31. mai 2009 kl. 16:24 (CEST)
Enkelte typer endringer blir gjort via prosesser som går i bakgrunnen. Dette er gjerne slikt som kan ta litt tid å få utført. Istedenfor at siden da henger inntil alle endringer er gjort så blir siden returnert og endringen blir ferdigstilt etterpå. På Spesial:Statistikk finnes det et tall for jobbkøens lengde og denne sier noe om hvor fort dette går unna. — Jeblad 1. jun 2009 kl. 16:02 (CEST)

Robin Söderling[rediger kilde]

Etter dagens seier mot Nadal ville det være fint å ha en artikkel om Robin Söderling hvis noen føler seg kallet. På svensk: sv:Robin Söderling. 31. mai 2009 kl. 18:31 (CEST)

Nå er det en artikkel.Ankara 1. jun 2009 kl. 14:00 (CEST)

Opplysningstjenester på SMS[rediger kilde]

Det ser ut som om våre artikler om opplysningstjenester er litt utdaterte, eller kanskje har vi aldri nådd en forsvarlig detaljgrad. Post- og teletilsynet opererer med 1860 for EasyCall AS (Opplysning 1890 henviser til at dette skal være samisk opplysningstjeneste med samme eierskap), 1880 for 1880 Nummeropplysning AS (overdratt fra Current AS, det eneste jeg finner er en henvisning til Tore Andre Godager), 188118821883 for Opplysningen 1881 AS, 1888 for 1888 VÆRSÅGOD! AS og 1890 EasyConnect AS (henviser til Opplysning 1890). I tillegg til disse så er 2326 nummeret til AskAdam AS som også har opplysningstjenester, også nummeropplysning, men utenfor den ordinære blokken fra 1850 til 1899. Det kan være andre kortnummer som jeg ikke er klar over for tilsvarende tjenester. Vi kan strukturere utfra PTTs nummerblokk, men aktørene har allerede forlatt en tradisjonell tankegang rundt tjenestene og leverer nå flere typer innhold og sammensatte tjenester. Fremstilling av disse tjenestene bør ha en noenlunde enhetlig og balansert fremstilling uten favorisering. [2]Jeblad 1. jun 2009 kl. 15:58 (CEST)

Mal:Infoboks flyplass[rediger kilde]

Noen som kan ta en titt på denne ? Det som er problemet er at rullebanene ikke kommer med, se feks denne. KEN 1. jun 2009 kl. 18:21 (CEST)

Infobosen i artikkelen må oppdateres mener du? - Snurre86 1. jun 2009 kl. 20:05 (CEST)
Det er noe feil i malen, data som legges inn i infoboksen kommer ikke med, slik som rullebanedataene. KEN 1. jun 2009 kl. 20:34 (CEST)
Malen hadde dobbelt opp med dokumentasjon – jeg fjernet den som slett ikke stemte overens med koden, og oppdaterte eksemplet. Trenger vi egentlig rullebanens lengde i fot? og bør i så fall malen regne denne ut fra lengden i meter? — the Sidhekin (d) 1. jun 2009 kl. 20:54 (CEST)
Takker, du fikser det meste av slikt. Nei, jeg tror ikke vi trenger rullebanens lengde i fot. Men om en legger inn en sak som regner om så gjør det ikke noe. KEN 1. jun 2009 kl. 21:45 (CEST)

Dopler – Drupal Open Learning Repository[rediger kilde]

Dopler blir lagt ut som Open Source under en presentasjon på Thon Opera Hotel 18. juni. [3]Jeblad 2. jun 2009 kl. 14:35 (CEST)

Artikkel på forsiden[rediger kilde]

Under Aktuelt og bakgrunn står Den etniske konflikten på Sri Lanka, den bør fjernes, artikkelen er svært ufullstendig og ikke noe vi bør vise frem som grunnlag til fordyping. Ulf Larsen 2. jun 2009 kl. 22:10 (CEST)

20 år siden massakren på Den himmelske freds plass[rediger kilde]

Den 4. juni er det 20 år siden Demonstrasjonene og massakren på Den himmelske freds plass. Bør vi gjøre noe med denne og de tilstøtende artiklene i anledning dette nokså triste jubileet? Jeg synes vi med fordel kan plassere den på forsiden istedenfor Joseph Haydn. — Jeblad 1. jun 2009 kl. 17:31 (CEST)

Det er nå om 20. årsdagen i nyhetene, og hvordan en serie sosiale medier er blokkert i Kina. Historier kommer om hvordan postsendte aviser har utrevne avissider, osv. Vi har ikke engang en lenke på forsiden. — Jeblad 3. jun 2009 kl. 18:00 (CEST)

Uriktige beskyldninger om vandalisme[rediger kilde]

På sidene her blir man oppmuntret til å gi sine bidrag:

"Hvordan kan jeg hjelpe? Ikke vær redd for å redigere artikler – alle kan redigere, og vi oppfordrer sterkt til at du deltar (men ikke gjør hærverk)! Finn noe som kan forbedres, enten i innhold, grammatikk eller formatering, og fiks det."

Vel, jeg gikk inn på artikkelen som omhandlet tamhunden, og leste blant annet avsnittet om forgiftninger. Anså det som av betydning å tilhøye ytterligere informasjon om hvilke næringsmidler som er helt harmløst for mennesker, men som kan være direkte livstruende for hunder. Dermed lette jeg litt via google etter flere opplysninger om emnet, fant noen, og tilføyde dette i artikkelen. Stor var derfor min overraskelse da jeg mindre enn 60 sekunder senere opplevde at endringene mine var blitt slettet av den moderator, og i tillegg ubegrunnet hadde mottatt en advarsel om at flere tilfeller av vandalisme kunne medføre utestengelse. Antar jeg ble en smule forbannet, og gjentok redigeringen igjen, hvilket igjen førte til samme resultat og beskjed om at det ikke ville bli gitt flere advarsler. Når en ser hva jeg skrev, og samtidig legger merke til hvor kort tid det tok fra jeg redigerte til jeg mottok advarselen, er det hevet over enhver tvil at moderatoren ikke engang har tatt seg tid til å lese endringene mine, men har handlet ut i fra en ryggmargsreaksjon. Begrunnelsen jeg fikk sammen med den nye advarselen, var at det ikke var oppgitt noen referanser. Mulig at jeg burde tilføyd dette (hadde jeg vært helt ny bruker, er dette derimot ikke noe en kan regne som en selvfølge at samtlige er klar over eller vet hvordan referansetilføyelser skal gjøres), men moderator burde da enten slette den nye informasjonen og gi en skikkelig begrunnelse på høflig vis, uten å komme med trusler, eller ganske enkelt å tilføye "trenger referanse" til de nye opplysningene. Nå er det slik at avsnittet som tar for seg hundesykdommer allerede i utgangspunktet fulltendig mangler referanser. En opprydning og/eller tilføyelse av referanser kunne derfor kanskje ha vært på sin plass. Vedkommende som påtar eventuelt påtar seg denne oppgaven vil kanskje finne kilder som ikke trenger å overstige tre-fire nettsteder som dekker samtlige punkter, istedenfor at hver bidragsyter sprer dette utover et utall linker. Slik artikkelen nå fremstod, hvor det (i alle fall tilsynelatende) er fritt for alle å endre og tilføye, gikk jeg som sagt ut i fra at enda et par punkter på listen ville være av det positive, selv om åpenbart ikke alle sier seg enig i dette. La gå med at jeg ikke er registrert, men sist jeg sjekket, var det å være registrert ingen som helst krav eller forutsetning for å komme med tilføyelser. Endringene taler for seg selv, det er disse en skal vurdere, ikke hvorvidt man er registrert eller ikke.

Som det står i den engelske wikipedia:

"Assuming good faith is a fundamental principle on Wikipedia. Most people try to help the project, not hurt it. If this were false, a project like Wikipedia would be doomed from the beginning.

When disagreement occurs, explain yourself using talk pages, and give others the opportunity to do the same. Consider whether a dispute stems from different perspectives and look for ways to reach consensus.

When others cast doubt on their own good faith, continue to assume good faith yourself where you can. Be civil and follow dispute resolution processes, rather than attacking editors or edit warring with them.

New members are prospective contributors and are therefore Wikipedia's most valuable resource. We must treat newcomers with kindness and patience — nothing scares potentially valuable contributors away faster than hostility. It is difficult for a newcomer to be completely familiar with all of the policies, guidelines, and community standards of Wikipedia before they start editing. Even the most experienced editors may need a gentle reminder from time to time."

Den type moderatorer dette innlegget handler om anser jeg som et nesten like stort problem som faktiske vandaler. Med sin agressive og ubehøvlede fremferd bidrar de til å skremme ved engasjerte bidragsytere av det mer sarte slaget. Og ut i fra diskusjonssiden til vedkommende å dømme, er jeg langt fra den eneste som føler seg overkjørt av urettmessige vandalismebeskyldninger. Erfaringer fra det engelske wikipedia har i tillegg vist at det er enkelte moderatorer som ser på visse artikler som "sine" artikler, og som av den grunn kan blitt litt for engasjerte og overbeskyttende. Håper det å påpeke problemet kan bidra til å forbedre forholdene en smule. 84.210.31.128 1. jun 2009 kl. 17:14 (CEST)

  • FYI : Flyttet av TorSch 2. jun 2009 kl. 00:40 (CEST)
Det 84.210.31.128 skriver her helt riktig, og svært viktig. Dette var absolutt ikke vandalisme. Jeg vil faktisk si at slikt har potensiale til å være mye verre enn simpel vandalisme som man lett fjerner. WP:TTIBM er en av våre viktigste retningslinjer. Den ble glemt i dette tilfellet. Rettetast 2. jun 2009 kl. 01:54 (CEST)
Takker. Betryggende at det er noen som forholder seg til de rette retningslinjer. Bare et forslag til forbedring av wikipedia: I dag kan man klage på utestengelse (det har hendt ved et par anledning at jeg har forsøkt å gjøre endringer på bibliotekets maskiner, hvor jeg har fått beskjed om at de er blokkert pga sabotasje), men hva om en i tillegg kan klage på vandalismebeskyldninger? Slik vil administratorene som deler ut advarslene også bli nødt til å forholde seg til sine kolleger dersom de er litt for ivrige av seg, noe som forhåpentligvis kan ha positiv feedback i begge retninger. 84.210.31.128 2. jun 2009 kl. 08:05 (CEST)
Artikkelen er om tamhund og har en mindre seksjon om hundesykdommer. At det blir spurt om referanser på dødlig dose for en del matvarer er etter min mening helt legitimt, og det er også høyst diskutabelt om det er fornuftig å gå i dybden om hvorvidt hunder skal gis slikt som avocado. At rottegift er dødelig er vel en litt annen diskusjon, men det viser hvor trøblete hele seksjonen er. For de som gjør patruljering tar det ikke lange tiden å få opp endringer, det er egne lenker som gjør det mulig å se kun tilleggene [4] og dermed vil slike endringer sjekkes ut på kort tid. I og med at den aktuelle administratoren har relativt mye greie på hunder så vil jeg tro at vurderingen av hva som var essensielt, og om referanser var påkrevet, gikk relativt raskt. Vi snakker her om en påstand om dødelig dose tilsvarer en mengde sjokolade på oppunder 6kg for en hund på 80kg – for en vekt tilsvarende en voksen person. Når det er sagt, det er lagt inn sjikane i redigeringssammendraget for endringen så jeg forstår godt at det er fjernet. Hadde jeg sett redigeringssammendraget [5] hadde jeg reagert uavhengig av bidragets innhold. Vedkommende administrator har ikke blokkert vedkommende. — Jeblad 2. jun 2009 kl. 07:05 (CEST)
Nå synes jeg Jeblad er litt vel partisk her. For det første; det ble ikke spurt etter referanser, jeg fikk kort og godt beskjed om at jeg hadde bedrevet vandalisme og mottok en advarsel. I andre omgang ble det riktignok påpekt at dataene manglet refereanser, men da i sammenheng med ny advarsel om utestengelse og enda en uriktig påstand om vandalisme. Om det var manglende referanser som var problemet, er det som sagt en langt bedre måte å løse dette på (blant annet ved å gi bidragsytere en sjanse til i det minste å forbedre tilføyelsene). For det andre; når en ser de endringene jeg gjorde, tviler jeg meget sterkt på at vedkommende har hatt tid til å både lese og vurdere innholdet tilstrekkelig, noe også hele saken viser.
For det tredje finner jeg det snodig at samtlige punkt i seksjonen som sagt i utgangspunktet ikke har en eneste referanse, men likevel anses som tilstrekkelig pålitelige. Når nye punkt tilføyes, blir disse på flekken oppfattet som sabotasje fordi de i likhet med det allerede eksisterende innholdet mangler nettopp referanser. Til å være en som vokter artikkelen såpass nidkjært og forlanger kvalitet, hvordan forklarer en da tilstedeværelsen av kommentarer som "Blandingsvalper er ofte uønsket. Det var kanskje også denne lille krabaten, som er en miks mellom schäferhund og labrador retriever."? Sistnevnte setning kunne med fordel vært strøket.
Nettopp fordi seksjonen er "trøblete", så skulle dette i seg selv tvert om bidra til større forståelse, ikke angrep rettet mot enhver som ønsker å levere bidrag.
Videre er det interessant at du skulle nevne punktet om rottegift som eksempel på hva som kunne vært gjort bedre. Det fantes der før jeg foretok endringene, og finnes der enda. Dette regnes med andre ord for god fisk som ikke behøver dokumentasjon.
Om sjikane; hva jeg skrev var at vedkommende "...burde vise såpass kompetanse at han lærer seg hva vandalisme faktisk betyr." Skal tilstå at jeg kanskje burde ha talt til ti før jeg foretok meg noe mer, men når jeg urettmessig ble uthengt som sabotør som var ute etter å spre tull, tøys og løgner, hender det at jeg returnerer ballen. Min reaksjon var en følge av min første advarsel, mens du fremstiller hele greia omhandler min respons på dette, noe som selvsagt ikke er korrekt. Jeg var selvsagt på det rene med at de identiske endringene jeg foretok ville bli slettet på ny, men kanskje ville moderator bli en smule mer ydmyk i fremtiden etter å ha blitt påminnet om at det faktisk er individer bak IP-adressene og nickene, og som ikke alltid er like begeistret for å bli utsatt for noe de oppfatter som respektløs behandling. Jeg kunne også tatt problemet direkte opp på moderators egen diskusjonsside, men det hadde vært dødfødt når jeg ser leser andre oppgitte brukeres innlegg på moderators diskjonsside etter å ha blitt feilaktig beskyld for vandalisme.
Og for å ha det sagt, så har ikke bare administratoren, men også jeg en del greie på hunder. Det som ble oppfattet som vandalisme, kreves derimot mer enn bare alminnelig kjennskap til hunder. 84.210.31.128 2. jun 2009 kl. 08:05 (CEST)
Skriv et forslag til utvidelse og legg det på diskusjonssiden, med referanser, så er det en start. For min del er dette utdebattert. — Jeblad 2. jun 2009 kl. 08:22 (CEST)
Og du lurte på hvorfor folk spør før de gjør endringer. Det frister jo ikke akkurat å bidra når er lite feiltråkk, selv fra en nybegynner som det hele tiden sies vi må ta bedre vare på, fører til beskyldninger om vandalisme uten noen som helst forklaring på hvorfor. Ters 2. jun 2009 kl. 09:54 (CEST)
Jeblad: For å si det på godt norsk; been there, done that. Hva er vitsen med å legge forslag ut på diskusjonssider når disse ikke blir lest, og ikke blir tatt til etterretning i de tilfellene der de faktisk blir lest? Hvem er det så som skal stå for det å oppsøke forslag og vurdere hvorvidt de skal tas med i artikkelen eller ikke? Du sier at der for din del er utdebattert. Hvorfor kaster du deg da i det hele tatt inn i diskusjonen? 80.202.39.54 3. jun 2009 kl. 04:05 (CEST)
Dette! Dette er jo ille slik jeg ser det. At en flittig vandalismebekjemper som Tbjornstad kan gjøre en feil kan vi vel alle tilgi – også en ny skribent tror jeg. Men at riktige opplysninger (slik jeg ser det uten å ha peiling på hund, men se for eksempel en:Theobromine poisoning) slettes to ganger uten begrunnelse er jo ille. At en ny bruker blir provosert av dette skjønner jeg veldig godt (selvom 84.210.31.128 kanskje ikke er så uvitende som han skriver over – denne diff viser i alle fall at hav vet hva referanser er). En rask titt på brukerens få bidrag viser jo også at han bidrar konstruktivt (no.wp og en.wp). Videre viser avsnittet Tamhund#Forgiftninger og farlig føde at det ligger en masse påstander (mao. mangler ref.) av lignende karakter, som 84.210.31.128 la inn, fra før. Dette vil jo bare anspore til å legge enda mer info inn uten referanser – selvom det selvfølgelig ikke burde forekomme. Å legge dette inn med referanse hadde vel løst problemet med tilbakestilling håper jeg, men slik jeg ser det at det patruljørens oppgave å gjøre oppmerksom på dette dersom h*n tilbakestiller en endring (som ikke er klar vandalisme). På det punkt mener jeg at Tbjornstad har vært for rask og burde gi en undskyldning og forklaring til 84.210.31.128. Enda værre blir det da når Jeblad kommer og forsvarer Tbjornstad sine gjerninger og avslutter med å henvise til diskusjonssiden for eventuelle utvidelser eller tilføyelser til artikkelen. Dette er jo i strid med hva Wikipedia eksplisitt er: «Wikipedia er en wiki, hvilket betyr at alle kan redigere innholdet;» – og altså ikke bare komme med forslag til endringer. Så jeg håper ikke at en så inflytelsesrik person som Jeblad står ved disse ord ved nærmere ettertanke – holdningen er jo uforenelig med idéen bak Wikipedia. Mvh Prillen 2. jun 2009 kl. 10:32 (CEST)
For det første så er stoffet fjernet fra artikkelen og hvis en da vil ha det inn så er det riktige å ta en diskusjon på diskusjonssiden eller å referansebelegge stoffet før det legges tilbake. For det andre så skal omdiskutert stoff alltid referansebelegges, uansett om det bes om referanser eller ikke. For det tredje så er det en gjenganger her på prosjektet som skriver uten å registrere konto, og hver gang vedkommende blir irettesatt – uansett om det er riktig eller feil, så ender det i lange diskusjoner. Jeg er derfor lite interessert i å fortsette denne diskusjonen, men om andre ønsker å gjøre det så feel free. Jeg har sagt det jeg mener. — Jeblad 2. jun 2009 kl. 10:41 (CEST)
Prillen: Debatten var ikke ment å omhandle kun om dette isolerte enkelttilfelle, men om selve prinsippet og på vegne av alle bidragsytere, hvorav noen er nye og uerfarne. Har aldri forsøkt å fremstå som uvitende, men Tbjornstads respons og hurtigheten det ble reagert på, avslører at han umulig kunne vite om dette har vært mitt første bidrag noensinne eller min redigering nummer tusen. For alt han vet, kunne jeg vært en skoleelev som nettopp har oppdaget Wikipedia. Og som du selv nevner, så er det en merkelig respons når det eneste som skiller disse fra de allerede eksisterende er datoen de ble lagt inn. Personlig mistenker jeg at det har å gjøre med en personlig agenda mot alle ikke-registrerte brukere. Men så lenge Wikipedia oppfordrer samtlige til å yte bidrag, både registrerte og ikke-registrerte, er dette noe en bør holde for seg selv. 80.202.39.54 3. jun 2009 kl. 04:05 (CEST)
Fint med en liten tilføyelse «eller å referansebelegge stoffet» – da åpner Jeblad i alle fall opp for muligheten til å legge stoff direkte inn i artikkelen. Men som sakt finnes det ikke referanser i det avsnitt fra før og det er jo merkelig at det plutselig blir et krav – da må hele avsnittes jo slettes (ikke at jeg er uenig i at referanser trengs, men man kan jo ikke skille på opplysnigene – kanskje hele avsnittet bare burde bli merket med {{fact}}). Og så har jeg et spørsmål: Hvordan ser du at h*n er gjenganger? Mvh Prillen 2. jun 2009 kl. 11:02 (CEST)
Jeblad: Det er beklagelig at du ikke ser skogen for bare trær, og Wikipedia baserer seg på retningslinjer, ikke meninger. Det skulle bare mangle at individer som benytter seg av IP-adressene sine i stedet for brukernavn tar det opp til diskusjon om de føler seg forulempet og stemplet som vandaler. Om du tror at det kun befinner seg en enkelt person bak disse debattene (hvilket er enda en ubegrunnet beskyldning), tror du feil. Dette er første gang jeg diskuterer emnet. Og nå håper jeg at nettopp denne delen av debatten er utdebattert i denne tråden. 80.202.39.54 3. jun 2009 kl. 04:05 (CEST)
Som en av dem som både er bjeffet på for å gjøre ting uten å spørre først, og for å ta tiden til å spørre først (eks. "Kunstig Oksygen" på denne siden) må jeg si meg helt enig med Ters her over, og med trådstarter (Han/hun med ip-adressen 84.210.31.128). Til tross for at vedkommende moderator nok har fagkunnskapen, mangler litt i det sosiale, i omgangstonen. For å gå rett på sak : Hvis jeg skulle ha kunnskaper om mengder av en matvare som kunne være livstruende for en hund, ville jeg lagt det inn akkurat slik ..128 gjorde, og heller lagt på referanser når det kom krav om det. Og plasseringen av disse fakta (evt. påstander) er på rett plass. Hadde jeg fryktet matforgiftning hos min hund, ville jeg slått opp på hund, ikke på rosiner eller sjokolade eller en hvilken som helst annen matvare. For å spissformulere litt: Problemet der og da ville være mer akutt for dem som har hund enn for dem som har rosiner. TorSch 2. jun 2009 kl. 10:44 (CEST)
Dette er uheldig – jeg kan bare beklage. Når Wikipedia:Vandalisme sier man «skal være varsom med å stemple endringer som vandalisme,» er det med god grunn. Vi kan unnskylde Tbjornstads oppførsel, men vi må ikke forsvare den. Slik skal det ikke være. — the Sidhekin (d) 2. jun 2009 kl. 16:34 (CEST)

Betaling for nyheter på nettet[rediger kilde]

SitatMediehusene sier ofte at de nye spillerne på nettet befinner seg på en annen bane, at dette er amatører og at folk vil ha redaksjonell kvalitet. Folk vil gjerne ha kvalitet, men har man alternativer som er gratis, så velger man det. Folk velger Wikipedia framfor Store Norske Leksikon, selv om det er blitt gratis. Jeg vet om folk som bruker Twitter som kilde for breaking news, enten det er flyulykker eller øyevitneskildringer til store og små nyhetshendelser. Dette er en tjeneste som som slår News Corps og Schibsted. Slike nye spillere er åpenbart en utfordring for mediebransjen. Å ta seg betalt og dermed miste lesere er ingen løsning for bransjen.Sitat
Gisle Hannemyr til Kampanje[6]

Det har den siste tiden pågått en nokså hissig debatt i flere fora om betaling for nyheter på nett. Noe av debatten har opphav i Rupert Murdochs utsagn om at dagens forretningsmodell for nyheter på nettet basert på annonsefinansiering vil være forbi om kort tid og at det nye store blir betaling. Det er gjennomført en undersøkelse blant medieledere i regi av Mediebedriftenes Landsforening og denne viser at disse har stor tro på betalingsviljen. Undersøkelser viser også at det finnes en viss betalingsvilje blant folk. Den internasjonale bransjeorganisasjonen World Association of Newspapers (WAN) har sammen med PricewaterhouseCoopers gjort en undersøkelse hvor 4.900 personer i sju land ble spurt om de ville betale for nyheter, og av disse svart to av tre forbrukere at de ville betale. Flere medieforskere, deriblant Arne H. Krumsvik og Gisle Hannemyr advarer imidlertid mot å tro på folks betalingsvilje. Se også Journalisten.no: Tror på betalte nettnyheter. — Jeblad 4. jun 2009 kl. 09:20 (CEST)

Gisle Hannemyr uttaler seg i Kampanje.com: - Betaling for nyheter? Glem det!. Merkelig nok fant jeg lenka dit ikke på Journalisten.no, men på Journalisten.dk. Blue Elf 4. jun 2009 kl. 20:58 (CEST)

Slektsforskning/familiedata[rediger kilde]

Jeg noterer at det natt til torsdag 4.juni er lagt inn diverse sider om medlemmer av slekten Glad, av en ny bruker : Spesial:Bidrag/Soestuen. Hvis dette er stoff for Wikipedia (jeg har ikke funnet retningslinjer under relevanskriteriene) bør brukeren få litt råd og veiledning. Ellers er det vel fare for at artiklene slik de står nå kan bli slettenominert. Bør de? TorSch 4. jun 2009 kl. 10:41 (CEST)

Jeg mener at slektsgranskning/familiedata har ingenting å gjøre på WP, med mindre personene som omtales er notable i seg selv, og at artiklene er belagt med referanser. Hvis ikke så er det Symbol delete vote.svg Slett for meg. KEN 4. jun 2009 kl. 12:33 (CEST)
Etter det jeg kan se, er det her snakk om sokneprest, borgermester, eidsvollsmann, stortingsrepresentant - nokså relevant det meste av enkeltpersoner. Og da er det vel greitt med en samleartikkel om slekta også. Slikt er i alle fall vanlig leksikonmateriale. Hilsen GAD 4. jun 2009 kl. 12:40 (CEST)

Da er vi tilbake til spørsmålet : Bør opphavsperson få råd og veiledning til oppsett (Samleartikkel eller enkeltbiografier, lenking, layout etc.) eller bør jeg slettenominere artiklene og ta diskusjonene der de burde tas? TorSch 4. jun 2009 kl. 12:47 (CEST)

Ettersom det ser ut til at det er bevaringsverdig, vil det være unødvendig å demotivere ved å komme med en slettenominering. Da er det mye bedre om vedkommende får hjelp slik at vi skaffer oss en som kanskje kan komme til å skrive annet også. Haros 4. jun 2009 kl. 12:54 (CEST)
WP er et samarbeidsprosjekt, så det er vel bare å begynne å rydde ? Mangler referanser så ta det opp med artikkelforfatter. KEN 4. jun 2009 kl. 13:12 (CEST)
Siden Apple farmer har vært i kontakt med opphavsmannen og gitt litt veiledning, har jeg personlig lagt ballen død. Takk til Apple farmer! TorSch 4. jun 2009 kl. 17:58 (CEST)
Det ser ut til at han tømmer sidene.. (Christian Glad, Størk Christophersen Glad, Christopher Eriksen Glad). Rart 4. jun 2009 kl. 18:07 (CEST)
Kanskje ikke så rart, Rart; Apple farmer la visse føringer, se opphavsmannens diskusjonsider. TorSch 4. jun 2009 kl. 20:20 (CEST)

Lillestrøm på Ikkepedia[rediger kilde]

Ikkepedias artikkel om Lillestrøm har fått behørig omtale i Romerikes Blad, sammen med artikler om Kløfta og Lillestrøm Sportskludd. Den siste er forøvrig foreslått omskrevet, da den ikke når opp til kvalitetskravene. (Eller er det ned?) Se også Romerikes Blad: Leksigalt på nettet. — Jeblad 4. jun 2009 kl. 20:40 (CEST)

Enheter og prefiks[rediger kilde]

I forbindelse med slettediskusjonen til artikkelen om kilonewton ble det foreslått at artikler som zeptometer og kilosekund bør omdirigere til artiklene om grunnenhetene meter og sekund. Sånn som situasjonen er nå har vi f.eks. 17, 21 og 21 artikler om «prefiksvarianter» av hhv. sekund, gram og meter. Hva synes dere om at vi omdirigerer disse til artiklene om grunnenhetene sekund, kilogram og meter? Ser at det allerede eksisterer en del pekersider, slik at hvis man søker på f.eks. Yg så får man forklart at det står for yottagram, dvs. 1024 gram. Mitt forslag er at det opprettes pekersider for resten av enhetene, slik at hvis noen søker på Mm, får de vite det de trenger, og at de deretter kan trykke seg videre til artikkelen om meter, mens de som søker på megameter kommer direkte til artikkelen om meter. Det bør kanskje legges en mal, f.eks. denne, i grunnenhetartiklene, slik at man lett kan se hva de ulike prefiksene representerer. Mvh. ErlendBA 20. mai 2009 kl. 20:25 (CEST)

Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke bare kan være sånn som det er nå. Smith 27. mai 2009 kl. 19:25 (CEST)
De fleste artiklene inneholder ikke relevant informasjon ut over hva prefikset står for, dermed er det, etter min mening, ryddigere å kun ha artikler om grunnenhetene. Mvh. ErlendBA 3. jun 2009 kl. 14:37 (CEST)
Bra initativ, støttes! Bitjungle 5. jun 2009 kl. 23:40 (CEST)

Ny bok om rettslige aspekter ved åpen kildekode[rediger kilde]

Det er ute en ny bok om rettslige aspekter ved åpen kildekode. Mange av de samme problemstillingene gjelder åpent innhold slik som på Wikipedia. Boken kan lastes ned som PDF. Se Åpen kildekode – noen rettslige problemstillinger. — Jeblad 5. jun 2009 kl. 13:33 (CEST)

Infoboks Diplomati[rediger kilde]

Danskene har en fin infoboks for diplomati:

http://da.wikipedia.org/wiki/Sideakkreditering

-om noen ordner den og legger den inn på vår artikkel om Sideakkreditering så kan jeg distribuere den rundt om på relevante artikler. Ulf Larsen 4. jun 2009 kl. 23:51 (CEST)

Utkast opprettet {{Diplomati}}. Noe mer må oversettes regner jeg med. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 22:15 (CEST)

OECD-rapport om sosiale medier[rediger kilde]

Det er ledig noen plasser på Demokrati 2.0: Lansering av OECD-rapport onsdag 10. juni (12.00 – 15.30) på Håndverkeren i Oslo. Wikimedia Norge har booka en plass. — Jeblad 6. jun 2009 kl. 16:33 (CEST)

Jens Stoltenberg og Bill Gates diskuterer i Operaen[rediger kilde]

Det blir streaming fra møtet i Operaen mellom statsminister Jens Stoltenberg og Bill og Melinda Gates onsdag 3. juni. De er deltagere i et åpent møte om internasjonal helse, næringslivets rolle i fattigdomsbekjempelse og hvordan den internasjonale finanskrisen rammer verdens fattigste. Møtet startes klokken 13.15 og streames direkte på Rgjeringen.no. — Jeblad 2. jun 2009 kl. 18:20 (CEST) (Vi er akkrediterte til arrangementet!)

Har lastet opp litt til category:Bill and Melinda Gates in Oslo 2009. Det ble kurante bilder utendørs, men inne i salen var jeg plassert så langt unna at det var umulig å få til noe som helst av bilder i halvmørket uten å ha monsteroptikk. Jeg er vel derfor bare sånn midt på treet fornøyd. —Kjetil_r 3. jun 2009 kl. 16:48 (CEST)
Flotte greier! Hvordan fungerte det å være utskremt medarbeider? — Jeblad 3. jun 2009 kl. 17:43 (CEST)
Bra jobbet uansett, har lagt inn bildet av Schulerud i artikkelen på bokmål og engelsk, står lenke til nederlandsk men den eksisterer ikke. Ulf Larsen 3. jun 2009 kl. 17:46 (CEST)
Noen som vet hvem han her er? Han ble intervjuet av flere TV- og radiostasjoner, så han har mest sannsynlig artikkel eller burde ha hatt det.
Jeg synes det ser ut som Ben Borgen, politisk aktivist, men har aldri sett han «så pen i tøyet» for å si det slik, så er ikke sikker... Ulf Larsen 3. jun 2009 kl. 19:25 (CEST)
@Jeblad: Det var vel ikke noen forskjell i forhold til NHOs årskonferanse, Høyres landsmøte og andre ting jeg har vært på.
@Ulf: Ble noen flere bilder også, som Kjetil André Aamodt, Petter Stordalen og et par til. Tar du en runde og legger inn Aamodt også? —Kjetil_r 3. jun 2009 kl. 19:18 (CEST)
Det er ikke heilt ulikt Ben Borgen i Fellesaksjonen mot fattigdom, se [7]. Hilsen GAD 3. jun 2009 kl. 19:24 (CEST)
Flott, det har dere nok helt rett i (ser man dette bildet er likheten åpenbar). Det stod også to personer med et «avskaff fattigdommen»-banner som jeg så vedkommende prate med utenfor Operahuset, så det stemmer nok veldig bra at det er Borgen. Jeg har lastet opp bildet til File:Ben Borgen 2009-06-03 (bilde 01).JPG dersom noen vil skrive en rask artikkel. —Kjetil_r 4. jun 2009 kl. 07:05 (CEST)

Har tatt runden og lagt inn bildet av Aamodt hvor du ikke allerede hadde vært innom. Ulf Larsen 7. jun 2009 kl. 15:53 (CEST)

Temmelig hemmelig[rediger kilde]

En kronikk i Dagbladet tar opp problemene med hemmelighold i lys av nye sosiale medier, og ikke minst hva en kan anonymisere og hvorfor. En av sakene kronikken omtaler er professoren og hans kone som ble funnet død. Her ble navnet publisert på Wikipedia og siden fjernet. En annen er rettsaken hvor nettleverandøren Lyse prøver å unngå at advokatfirmaet Simonsen får tak i navnet på vedkommende som lastet opp Max Manus -filmen ulovlig. Se Dagbladet: Temmelig hemmelig. — Jeblad 6. jun 2009 kl. 21:40 (CEST)

Når artikkelforfatteren sier «Og forskjellen i praksis gjør at leksikon på nett kan publisere navn tabloidavisene velger å ikke offentliggjøre.» så har han tydeligvis ikke lest en:Wikipedia:Verifiability og en:Wikipedia:Biographies of living persons; for å sitere sistnevnte «Be very firm about the use of high quality references. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced—whether the material is negative, positive, or just questionable—should be removed immediately and without waiting for discussion.[2] […] Biographies of living persons must be written conservatively, with regard for the subject's privacy. Wikipedia is an encyclopedia, not a tabloid paper; it is not our job to be sensationalist, or to be the primary vehicle for the spread of titillating claims about people's lives.» (en kjapp og grov oversettelse til norsk språkdrakt: Være veldig nøye med å bruke kilder av høy kvalitet. Omstridt materiale om levende personer som ikke er kildebelagt eller kildebelagt med svake kilder, enten om materialet er negativ, positiv, eller bare tvilsom art, bør fjernes umiddelbart og uten å vente på en evt. diskusjon. [2] [...] Biografier om levende personer må skrives konservativt, med henblikk på personvernet. Wikipedia er et oppslagsverk, ikke en tabloidavis/ukeblad, det er ikke vår jobb å være sensasjonelle, eller være den viktigste redskapen for spredning av rykter om menneskers liv. ) så vi kan ikke velge å gå ut med navn om vi ikke har seriøst gode kilde på dette. Det kan jo nevnes at så seriøse kilder som Kapital og Finansavisen ikke har holdt for at vi har publisert navn. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 23:24 (CEST)
Kildene må være pålitelige, ikke seriøse. VG er her en pålitelig kilde. Det var ganske morsomt å følge utviklingen på artikkelen da dette skjedde. Da informasjonen ble lagt til ble den rakst fjernet per WP:BLP da den ikke hadde noen kilde. Da VG publiserte navnet var det imidlertid ok å benytte opplysningene. En Ip fortsatte imidlertid med å fjerne informasjonen, men ble tilbakestilt flere ganger. Det roet seg imidlertid i løpet av fredagen. Det må være en av IP sine versjoer kroikkforfatteren har sett dagen etter. Saken ble også fremmet for en:Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard#Geir Høgsnes. Rettetast 7. jun 2009 kl. 03:38 (CEST)
På dette prosjektet omtaler vi ikke selvmord, mulig engelsk Wikipedia er noe mer tilbøyelig til slikt. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 07:45 (CEST)
Jeg er helt enig med Rettetast i at kildene skal være pålitelige, ikke nødvendigvis seriøse (det er nyanseforskjeller der). Slik sett kan Se og Hør være pålitelige, men langt fra seriøse. Ellers så kan vi beskrive vi ting som pålitelige kilder har skrevet/sagt, men selvf. med visse begrensninger beskrevet i våre stilmanualer. nsaa (disk) 7. jun 2009 kl. 13:21 (CEST)

Entry Draft[rediger kilde]

Er det noen som kan forklare meg hva «NHL Entry Draft» er for noe? Vi har tre foreldreløse artikler om dette: NHL Entry Draft 1991, NHL Entry Draft 1993 og NHL Entry Draft 1999. For å finne foreldre bør man vel vite hva begrepet betyr. Harald Haugland 7. jun 2009 kl. 09:12 (CEST)

Jeg er ikke glad i å slette, men i slike tilfeller er trangen til å gjøre noe uvanlig veldig stor… — Jeblad 7. jun 2009 kl. 09:16 (CEST)
Jeg er ikke enig med deg. Det er lagt ned et stort arbeid i disse artiklene. Om de får foreldre, vil det sikkert være noen flere som får glede av dem. Harald Haugland 7. jun 2009 kl. 10:54 (CEST)
Det må være mange, med bedre hockey-kunnskaper enn meg, som kan forklare det bedre, men jeg oppfatter det som "et overgangsvindu" i amerikanernes National Hockey League, hvor de profesjonelle klubbene ved et slags auksjonsprinsipp kjøper (drafter) nykomlinger fra amatørklubber og fra andre klubber som har spillere for salg. Les mer på en:NHL Entry Draft. Det knytter seg alltid stor interesse til hvilke nykomlinger som oppnår de høyeste prisene. TorSch 7. jun 2009 kl. 11:02 (CEST)
Takk for hjelpen. Da fant jeg fram til artikkelen Draft og kunne komme videre. Harald Haugland 7. jun 2009 kl. 11:53 (CEST)

hvorfor virker ikke denne malen[rediger kilde]

Malen til filmsiden AllMovieguide (mulig dette ikke er mal) - men de andre lenkene funker i allefall helt fint. Er det noen som kan fikse det slik at den virker ? Du finner de her [8].Ezzex 7. jun 2009 kl. 18:16 (CEST)

Endret malen til å benytte samme struktur som den engelske, ser ut til å virke nå? Btd 7. jun 2009 kl. 18:29 (CEST)
Takk for hjelpa Ezzex 7. jun 2009 kl. 18:33 (CEST)

SOS Rasisme[rediger kilde]

Har flettet artikkelen og kladden, det er en kommentar på diskusjonssiden. Noen andre bør gå over å sjekke at alle viktige momenter er på plass, og eventuelt merke artikkelen om det trengs. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 21:29 (CEST)

Wikipedia: A quantitative analysis[rediger kilde]

En relativt stor kvantitativ analyse er gjort av José Felipe Ortega Soto som en del av hans doktorgradsavhandling Wikipedia: A quantitative analysis. Problemformuleringen er gitt av punktene

  1. How does the community of authors in the top ten Wikipedias evolve over time?
  2. What is the distribution of content and pages in the top ten Wikipedias?
  3. How does the coordination among authors in the top ten Wikipedias evolve over time?
  4. Which are the key parameters defining the social structure and stratification of Wikipedia authors?
  5. What is the average lifetime of Wikipedia volunteer authors in the project?
  6. Can we identify basic quantitative metrics to describe the reputation of Wikipedia authors and the quality of Wikipedia articles?
  7. Is it possible to infer, based on previous history data, any sustainability conditions affecting the top ten Wikipedias in due course?

Arbeidet er stort, tungt og teoretisk, og det er lagd egne verktøy for å automatisere analysene. Hvis mulig burde vi få noen til å se på hva som kan hentes inn av erfaringer til dette prosjektet. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 21:46 (CEST)

Jeg fant lenken til doktoravhandlingen Wikipedia: A quantitative analysis av Felipe Ortega.
Fra sammendragets innledning: «Presently, the Wikipedia project lodges the largest collaborative community ever known in the history of mankind. Due to the large number of contributors, along with the amazing popularity level of Wikipedia in the Web, it has soon become a topic of interest for researchers of many academic disciplines. However, in spite of the increasing significance of Wikipedia in scholar publications over the past years, we oftenly find studies concentrating either on very specific aspects of the project, or else, on a specific language version.»
Utheving i halvfet er gjort av meg - jeg bare likte den. Finn Bjørklid 7. jun 2009 kl. 21:54 (CEST)
Beklager, jeg måtte springe, joda jeg har samme lenke – antar jeg ikke trenger å legge den inn nå! :D — Jeblad 7. jun 2009 kl. 23:36 (CEST)

STIM åpner for lisenser fra Creative Commons[rediger kilde]

STIM som er et svensk motstykke til TONO, som forvalter lydfestings- og fremføringsrettigheter for musikkverk, åpner for bruk av lisenser fra Creative Commons. Se Sydsvenskan.se: Stim underlättar för gratis musikspridning. — Jeblad 3. jun 2009 kl. 17:47 (CEST)

En undersøkelse er på gang om Creative Commons -lisenser, hvordan de brukes og hvordan kunnskapsnivået er om disse. Undersøkelsen er i regi av PNEK, og har støtte fra Norsk Kulturråd. Undersøkelsen pågår til 10. juli, og resultatet skal publiseres i september. Se egen sak på Ballade: Dele på opphavsretten? Se også eget skjema. De som oppgir fullt navn på et eget skjema er med i trekning av en portabel lydopptaker med binaurale mikrofoner til en verdi av ca. 5000 kr. Jeg vil tro det er et kriterium å være en reell opphavsperson til et verk. — Jeblad 9. jun 2009 kl. 15:49 (CEST)

Wolfram Alpha[rediger kilde]

Veldig mange skryter av søkemotoren Wolfram Alpha, men jeg tror vi skal være noe forsiktige med å vise til denne. Et av feltene hvor det hevdes at denne skal være god er på innbyggerstatistikk. For å ta en liten sanity check:

By Wolfram Alpha Wikipedia SSB kommune SSB tettsted Kommentar
Oslo 811688 575475 560484 558165 Wolfram Alpha: Oslo (WA har et høyere tall 846584 for tettstedet)
Bergen 213585 252051 247746 241101 Wolfram Alpha: Bergen
Trondheim 147139 168257 165191 159236 Wolfram Alpha: Trondheim
Gjøvik 17596 28611 28301 20348 Wolfram Alpha: Gjøvik
Lillehammer 19096 26104 25776 21724 Wolfram Alpha: Lillehammer

Det eneste en kan være sikker på er at befolkningstall er vanskelig. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 09:59 (CEST)

Jeg var borti noe enda verre på engelsk wikipedia. En av kildene til de listene Liste over steder i Hedmark og søsken er hentet fra oppgir innbyggertallet i Kongsvinger som 1251, mens vi opererer med 11394. For andre steder er feilen i motsatt retning, hvor en klynge på noen få hus oppgis å ha hundrevis av innbyggere. Heldigvis brukes ikke innbyggertallene derfra direkte, men når ei slik liste brukes til å bestemme hvilke steder som er store nok til å bli inkludert i ei liste, så blir den lista noe merkelig. Jeg har ikke klart å finne ut hvordan kilden har kommet fram til sine innbyggertallestimat. Ters 7. jun 2009 kl. 12:46 (CEST)
«Wikipedias artikler for befolkningstall mangler kilde» – Alle artiklene du har lenket oppgir og lenker til kilde for innbyggertallet, avviket kommer av at du har brukt 2008-tall fra SSB. Btd 8. jun 2009 kl. 09:58 (CEST)
Siter hele setningen så ser du at det står der, men det står også at det bare er en henvisning til SSB. Uten en bedre referanse så kan dette være tall for tettstedstatistikk, statistikk for delområder og grunnkretser, og kommunestatistikk. — Jeblad 8. jun 2009 kl. 11:36 (CEST)
En bedre referanse enn lenke til statistikksiden? Btd 8. jun 2009 kl. 11:46 (CEST)

Kurs for Røde Kors og Folkehjelpen[rediger kilde]

Arbeider med å få til kurs for Norges Røde Kors og Norsk Folkehjelp og etter innledende problemer med å få kontakt med rette personer så virker det som jeg har fått kontaktpersoner som ser potensialet i det vi driver med. I første omgang ser jeg for meg orienteringsmøter og enkle kurs i bruk og redigering, så får vi se hva mer som kan komme ut av det.

Begge organisasjoner er store og driver omfattende arbeide både innenlands og internasjonalt, så det bør være mulig å få til f.eks arbeide med asylsøkere som kan bidra til artikler på sine respektive språk. Ulf Larsen 8. jun 2009 kl. 09:31 (CEST)

Morsomt om du får til dette. Wikimedia Norge har hatt kontakt med et par direktorat for å få til noe, men etter et par runder så ble konklusjonen at reelle asylsøkere kunne få problemer med identifisering og de som ikke er reelle asylsøkere antakelig ville være vanskelig å motivere. — Jeblad 8. jun 2009 kl. 11:41 (CEST)
Skal ha møte med en der i morgen. Jeg vil angripe det mest mulig konkret. Ta artikkelen om Oslo, det er mennesker fra over 100 ulike språksamfunn i byen, men mens de som forstår bokmål/riksmål/nynorsk, engelsk, tysk osv har tilgang på mye info så har artikkelen på somalisk et ord: Norge. Det kalles vel mulig oppside på finansspråket. Norges Røde Kors driver et omfattende arbeide, både i Norge og i utlandet, både mot asylsøkere, innvandrere og andre og de har et verdigrunnlag som på flere punkter er sammenfallende med vårt; humanitet, nøytralitet osv.
Vi kan kurse lærere for asylsøkere, men også frivillige som arbeider med ungdom, leksehjelp osv - og hva med han fra Irak som har en universitetsutdannelse men nå kjører buss? Jeg får ikke tak i han, men kan være Røde Kors har kanaler, og sammen kan vi tilby han og andre kurs så de kan utvide sine respektive språkversjoner av Wikipedia. Jeg holder på å forbedre meg, så innspill mottas med takk, men jeg tror jeg har en bra vinkel og damen var entusiastisk. Ulf Larsen 8. jun 2009 kl. 17:39 (CEST)
Mitt inntrykk var at de var interesserte, men så problemene som ville dukke opp. Vi har forøvrig noen kjente universitetsfolk fra andre land som skriver iblant, men dette skjer ofte på tildels dårlig norsk. Vi har neppe kapasitet til å følge opp særlig mange slike. Et slikt prosjekt er derfor ikke helt problemløst. — Jeblad 9. jun 2009 kl. 00:04 (CEST)
Har man nådd en alder av 50+ så vet man at intet er problemløst. Og mitt siste prosjekt, artikkelkonkurransen ga en god del jobb og regner med det kan bli endel her også. Men Norges Røde Kors er en stor organisasjon, om vi klarer å få vist de hva vi faktisk gjør så er det en god start. Og det tar ikke voldsomt mye tid å lære opp noen av deres lærere - så kan de ta stafettpinnen videre. Problemer med integrasjon, asylsøkere, hjelp til u-land - det er områder hvor vi kan bidra, kunnskap er makt - og kunnskap er best på morsmålet. Som et god eksempel er somalisk et språk som brukes av over 10 millioner, mens det har omlag 500 artikler her. Det viser utfordringen - og mulighetene. Ulf Larsen 9. jun 2009 kl. 07:36 (CEST)
For å ta somalisk som et eksempel; det brukes av 10 millioner, men nokså få nås over internett.
«There are around 100,000 (2004) main line telephones in use, but as of 2007 734,800 mobile phones. […] Four Internet Service Providers (ISPs), one each in Boosaaso and Hargeisa, and two in Mogadishu (2004), offer internet access to some 100,000 users (2008), up from just 200 in 2000. […] Both wireless service and Internet cafés are available. Somalia was the last country in Africa to access the Internet in August 2000, with only 57 web sites known as of 2003.» (Communications in Somalia)
Antall brukere i kjerneområdet blir dermed omtrent fire ganger større enn samisk Wikipedia. Hvis en kan motivere tilstrekkelig mange så er det sannsynlig at en vil kunne skape et nettsamfunn, men er dette organisert rundt et asylsøkermiljø i Norge så er det ikke representativt og kan virke ekskluderende for de som er i kjerneområdet.
De som ble omtalt som en mulig målgruppe var de som var politisk engasjert og hvor det ikke var noen risiko forbundet med identifisering. Det siste impliserer antakelig at personen ikke er en reell asylsøker, noe som nok vil skape en del problemer. — Jeblad 9. jun 2009 kl. 13:11 (CEST)
Dette tiltaket kan gå mot en rekke språk, men for å ta somalisk så er det en stor diaspora, nærmere en million i ulike land og det bør følgelig være mulig å bygge ut et balansert leksikon. Ulf Larsen 9. jun 2009 kl. 14:57 (CEST)

Har laget en oversikt over språk, brukere, artikler osv - er på min brukerside, skal bruke den for å vise litt av misforholdet mht hvem som har tilgang til Wikipedia. Om noen har forslag til forbedring så kom gjerne med det. Ulf Larsen 9. jun 2009 kl. 10:08 (CEST)

Har hatt møte med en Oslo Røde Kors om Wikipedia, hun kjente godt til Wikipedia og skal prøve å få til at vi kan arrangere kurs i Wikipedia (både kurs i skriving, men også kritisk bruk og generell innføringskurs) for ulike grupper de driver frivillig arbeide mot. I og med at sommeren står for døren så blir det først dratt igang over ferien. Så vi får se, men jeg tror hun så potensialet i dette og jeg melder her så fort jeg har noe mer på det. Ulf Larsen 9. jun 2009 kl. 15:03 (CEST)

Infoboks bygning[rediger kilde]

Se Maldiskusjon:Infoboks bygning. Hvorfor lager infoboksen som default en lenke til Commons? Ssu 8. jun 2009 kl. 15:22 (CEST)

Miljø- og samfunnsinformasjon[rediger kilde]

Nytt nettsted om miljø- og samfunnsinformasjon i kommunene. Se også Regjeringen.no: Ny arena for miljø- og samfunnsinformasjon. — Jeblad 9. jun 2009 kl. 16:30 (CEST)

Eksemplarfremstilling og internett[rediger kilde]

Det er en dom i Oslo tingrett hvor nyhetstjenesten Magenta News tapte. De har indeksert norske nettsteder og gjort søket tilgjengelig. Dette har retten konkludert med er eksemplarfremstilling. Mediebedriftenes Klareringstjeneste formidler avtale med medlemsbedriftene tilsluttet Mediebedriftenes Landsforening som er rettighetshavere og formidler vederlag ved slik kopiering. I forhold til oss er det litt vanskelig for dem å reagere fordi det er gjensidig lenking og bruk av stoff, men det kan være litt mer problematisk om vi arkiverer hos oss. Se også Journalisten.no: – Full seier for opphavsretten, Norsk Journalistlag: Meltwater News må betale Klareringstjenesten, VG: Norsk dom gjør at Google sliter og Mediebedriftenes Klareringstjeneste: Avtale om rett til dyplenking og digital kopiering for presseklippbyråer og nettagenter m.v.Jeblad 2. jun 2009 kl. 19:11 (CEST)

Gisle Hannemyr har skrevet Kommentarer til MWN- dommen i Oslo Tingrett (utkast). Han går noe inn på hvordan partene beskriver selve indekseringen og at denne etter hans mening ikke er helt korrekt. Det diskuteres også skillet mellom nyhetsaggregatorer og nyhetsovervåkere, dette er et eksempel på ett av flere kunstige skiller mellom tjenester som brukes av disse aktørene for å bestemme hvem som har lov til å gjøre hva. (Gisle sin mening, hvis jeg tolket han rett)
Det essensielle er etter flere sin mening hvorvidt det skjer en eksemplarfremstilling eller en fremvisning. Noen mener at eksemplarfremstillingen skjer allerede ved dyplenkingen mens andre mener dette skjer når kopien er varig fremstilt hos tjenesteleverandøren. Når et eksemplar skal fremvises hos leseren så blir det også opprettet en kopi, men da med formål å gjøre en fremvisning. Konkret så er forskjellen om en funksjonell lenke er en eksemplarfremstilling/fremvisning (Pirate Bay), om en temporær kopi er en slik (Nyhetsscanner ala Retriever, de har to piplines hvorav den ene kaster kopiene fortløpende), eller om en varig arkivert kopi er et eksemplar (Atekst, WebCitation med flere). Det er også et spørsmål hvor mye du kan gjøre med en fremvist kopi før det er en bearbeiding av et fremstilt eksemplar, hvor det kanskje kan hevdes at det siste alltid er tilfelle. Her er det også en diskusjon som går på hvor grensene går mellom noarchive og noindex. (Klareringstjenesten og andre slik jeg har tolket dem)
I artikkelen kommer Hannemyr også inn på hvorvidt utdrag av artikler for slike tjenester er sitater. Vi har tidligere hevdet at de er det ovenfor enkelte tjenester, men påstanden er ikke uproblematisk. Grunnen er at sitater av verk forutsetter en faglig kontekst og uten denne så er det ikke gitt at sitatet er akseptabelt. Hvis Hannemyrs fremstilling er korrekt så er det en fordel for oss, men altså, den er ikke helt uproblematisk – spesielt hva som er lojal bruk av sitater. (Min mening om Hannemyrs sitater) — Jeblad 7. jun 2009 kl. 07:47 (CEST)
Jeg mener at mye av det som står i avsnittet over har lite eller ingenting med min tekst å gjøre. Jeg drøfter for eksempel overhode ikke lenking (eller dyplenking som du skriver - men det er bare et litt rart ord som betyr nøyaktig det samme som lenking). Jeg er heller kjent med at noen seriøst mener at lenking innebærer eksemplarfremstilling, eller at det er en aktuell problemstilling i denne sammenhengen. Når det gjelder dommen mot Pirate Bay, så definerer den verken lenker (dvs. torrent trackers) som «eksemplarfremstilling» eller «fremvisning». Det Pirate Bay-dommen sier er at å drifte et nettsted som gjør det mulig for brukere å utveksle slike lenker til opphavsrettsbeskyttet materiale uten å ta hensyn til henvendelser om bistand fra rettigshaverene til dette materialet, i praksis er medvirkning til ulovlig tilgjengeliggjøring av det opphavsrettsbeskyttede materialet. Gisleh 7. jun 2009 kl. 09:59 (CEST)
Kjennelsen kan leses på Wikikilden. V85 10. jun 2009 kl. 12:20 (CEST)Lenke rettet av undertegnede —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 12:30 (CEST)

Svenskene legger ut 2 millioner bilder på nett[rediger kilde]

Riksantikvarieämbetet legger ut bilder på Flickr, også bilder fra Norge. Også i Norge har man planer om å legge historiske bilder ut på nett, opplyser Svein Arne Solbakk, som er direktør for IKT og digitalisering ved Nasjonalbiblioteket. Kanskje noen bør jobbe for å få de lagt på Commons ? Se saken her. KEN 10. jun 2009 kl. 01:33 (CEST)

Igjen spørsmålet om rettigheter. Her benyttes den delen av Flickr som heter Flickr Commons, og det ser ut som om mesteparten av bildene vil merkes med «no known copyright restrictions». Flickr Commons skriver om dette her. Er det godt nok for oss? Hilsen GAD 10. jun 2009 kl. 08:03 (CEST)
Litt morsomt at stedet det spørres om i artikkelen allerede er med som illustrasjon i en artikkel på Wikipedia. Det er brukt artikkelen om kampene på opp gjennom Ådalen og Land og inn i Valdres. Denne artikkelen har en seksjon om Tonsåsen. — Jeblad 10. jun 2009 kl. 09:22 (CEST)
Ja, bilder fra Flickrs «The Commons» med «no known copyright restrictions» kan lastes opp hos oss og merkes med {{Flickr-no known copyright restrictions}}. —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 11:40 (CEST)

Google News lager mashups med Wikipedia[rediger kilde]

Google News har begynt å eksperimentere med mashups med Wikipedia, hvor de påviser aktuelle lenker fra nyheter til artikler på Wikipedia. Se Mashable: Wikipedia Articles Appear in Google News ResultsJeblad 10. jun 2009 kl. 09:26 (CEST)

Vi har faktisk en artikkel for dette begrepet; Mashup (internett). Finn Bjørklid 10. jun 2009 kl. 09:54 (CEST)

Kunnskapstinget 2009 - Samarbeid og nyskapning the wiki way[rediger kilde]

Det er satt opp nytt Kunnskapsting 22. september 2009. Se Kunnskapstinget 2009 - Samarbeid og nyskapning the wiki wayJeblad 10. jun 2009 kl. 11:34 (CEST)

Tim Berners-Lee hjelper Downing Street å publisere[rediger kilde]

Tim Berners-Lee skal hjelpe den britiske regjeringen med å åpne opp de enorme mengdene med informasjon. Tilsvarende har amerikanerene åpnet opp sin informasjonsstrøm om avstemminger. [9] Hva om den norske regjeringen gjorde tilsvarende ting, hva slags spennende tjenester ville da bli mulig? Noe ala Maktbasensteroider? Se Guardian: Web inventor to help Downing Street open up government dataJeblad 10. jun 2009 kl. 15:35 (CEST)

Bilde[rediger kilde]

Hvordan legger jeg ut bilder, jeg skal legge ut et bilde om Luohan

var ikke mye hjelp

hvordan kan jeg legge ut bilder

Talz 10. jun 2009 kl. 23:05 (CEST)Talz

Se Wikipedia:OSS/bilder, men før du gjør det: ta en kikk på WP:R og Hjelp:Musikkgrupper Mvh Hoppedal 10. jun 2009 kl. 23:17 (CEST)

Åpent brev: Hva mener partiene om Wikipedia/Wikimedias arbeide for fri kunnskap?[rediger kilde]

I forbindelse med høstens stortingsvalg ønsker jeg som bidragsyter til Wikipedia/Wikimedia informasjon om hvilken holdning de politiske partiene har til Wikipedia og til bruk av frie lisenser på offentlig informasjon.

Mange brukere av Internett har de siste årene blitt kjent med det frie nettleksikonet Wikipedia. Noen har brukt det til å finne informasjon knyttet til fritid, f.eks for å vite mer om steder en reiser til, mens andre har benyttet det i forbindelse med arbeid. Endel har kanskje også fått med seg at Wikipedia hverken reklamerer eller viser reklame og at det lages og drives av frivillige, åpent og gratis for alle.

Når det gjelder Norge så er det tre språkversjoner av Wikipedia spesielt rettet mot offisielle norske språk; Wikipedia på samisk, nynorsk og bokmål/riksmål. Førstnevnte når snart 3 000 artikler, nynorsk er iferd med å runde 50 000 mens bokmål/riksmål har passert 200 000 artikler.

http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

Disse tre prosjektene, og mange andre driftes av den ideelle stiftelsen Wikimedia Foundation i USA. Midler skaffes ved innsamling og donasjoner og innholdet produseres av frivillige. Wikipedia blir massivt brukt, ifølge firmaet Comscore er Wikimedia Foundations samlede nettsteder blant verdens fem mest besøkte:

http://www.comscore.com/press/release.asp?press=2698

Wikipedia og øvrige nettsteder under Wikimedia Foundation brukes mye også i Norge. I følge tjenesten Alexa er nettstedene under domenet wikipedia.org det 12. mest besøkte i Norge, foran nettsteder som aftenposten.no og nrk.no:

http://www.alexa.com/topsites/countries/NO

For å nå ut med helseinformasjon har f.eks det offentlig finansierte nettstedet helsebiblioteket.no med godt resultat benyttet Wikipedia og oppfordret nylig i en artikkel i Aftenposten andre innenfor helsesektoren i Norge til å gjøre tilsvarende:

http://www.helsebiblioteket.no/Nyhetsarkiv/30916.cms

At Wikipedia og Wikimedia Foundation kan tilby mye fri tilgjengelig kunnskap på språk som brukes i Norge er svært gunstig for innbyggerne i landet. I tillegg til de tre offisielle norske språk nevnt over er det mer enn 200 språkversjoner av Wikipedia:

http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

Alt dette innholdet har blitt produsert uten noe som helst offentlig støtte, samtidig har et kommersielt foretakende som Store Norske Leksikon fått 3 millioner fordelt over 3 år for å legge ut en reklamefinansiert leksikontjeneste, kun på bokmål.

Jeg synes det er rimelig med en likebehandling, dvs at Wikipedia får tilgang på tilsvarende midler som Store Norske Leksikon. Jeg synes også det er rimelig at det offentlige følger opp sine målsetninger om åpen tilgang til offentlig informasjon og at man benytter de informasjonskanaler som har vist seg effektive. Jeg vil også påpeke at at Wikipedia og Wikimedia Foundations nettsteder tilbyr unike muligheter for informasjonsflyt i en globalisert verden med våre mange språkversjoner, artikkelen om Oslo er f.eks på over 100 språk (lenken under går til den kinesiske):

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E6%96%AF%E9%99%86

Wikipedia og andre av Wikimedia Foundations nettsteder vokser jevnt og vil gjøre det uten aktive tiltak fra det offentlige i Norge. Samtidig har innbyggerne i landet god nytte av våre nettressurser og jeg mener det vil være vel anvendt energi for det offentlige å inngå et samarbeide med Wikipedia/Wikimedia for å fremme fri kunnskap. Konkret vil jeg gjerne spørre om følgende:

  • Hvordan stiller partiet seg til å gi økonomisk støtte til det ideelle arbeidet for utvikling av Wikipedia på samisk, nynorsk og bokmål/riksmål?
  • Hva vil partiet gjøre for å bidra til å åpne ulike offentlige billedarkiver for bruk under frie lisenser, slik man har i USA?
  • Internasjonal bidrar Wikipedia og Wikimedia Foundation til å spre kunnskap som er viktig for områder og land under utvikling. Hva forslag vil partiene fremme for å nyttiggjøre seg denne ressursen og arbeide sammen med Wikipedia/Wikimedia for like globale muligheter?

Ulf Larsen Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

Jeg har sendt teksten over til de ulike politiske partiene i forbindelse med valget. Jeg kommer til å legge ut eventuelle svar her etterhvert som de kommer. Dette er det samme forslaget som jeg forsøkte å få Wikimedia Norge til å fremme, men da det ikke er satt opp på sakslisten for kommende styremøte har jeg gått ut fra at det ikke er aktuelt for Wikimedia Norge å gjøre det, følgelig gjør jeg det selv. mvh - Ulf Larsen 25. mai 2009 kl. 16:55 (CEST)

Du står selvfølgelig til å skrive de brev du måtte ønske. Det kom innspill på forslaget, og det virker ikke som det er tatt høyde for disse. Selv har jeg litt vanskelig for å se hva en ønsker å oppnå med brevet, og jeg hadde gjerne sett et felles fremstøt sammen med andre aktører. Jeg har oppfattet det som et innspill, og som sådan et uferdig et, og har også oppfattet de andre i styret slik at disse mener det er et uferdig innspill. — Jeblad 25. mai 2009 kl. 23:44 (CEST)
Ikke mye inspirerende eller produktiv tilbakemelding der Jeblad. Jeg liker at du gjør dette Ulf Larsen det er bra at du prøver og motivere, informere og bevisstgjøre folk. Der er ikke mange som vet hva frie lisenser eller Wikipedia er annet en at der ikke går ann og tjene penger på det.
Når det er sakt ... De politiske partiene tar bare stilling til det de tror tjener dem i enhver situasjon, noe som gjør at jeg ikke tror de ikke vil risikere og ta stilling til noe som dette. Fordi dette har potensiale til og skade dem gjennom frafall av stemmer fra konkurenter av det.
Persionlig utviklig er ikke noe som man kan påbringe andre det er noe enhver må velge selv å utføre. Snurre86 26. mai 2009 kl. 04:41
Til Jeblad: Jeg har tatt hensyn til de innspill jeg syns var relevante, når jeg da sender det frem for egen regning ønsker jeg f.eks å ta med et punkt om internasjonale forhold. Du skriver at du har vanskelig for å se hva en ønsker å oppnå med brevet, samtidig som du ønsker et felles fremstøt med andre aktører - det hele mens forslaget ikke skal styrebehandles, det virker ikke helt konsistent for meg...
Hva styret ønsker å behandle/fremme er opp til det, men for meg gir det (manglende styrebehandling) et klart signal om at styret ikke ønsker å gå videre med det. Jeg synes imidlertid det er nyttig å vite hva partiene mener om dette og har altså sendt det, så får vi se hva svaret blir - og ikke noe svar er jo også et svar. mvh - Ulf Larsen 26. mai 2009 kl. 06:38 (CEST)
Brevet har vært diskutert av styret på et Skypemøte da vi syns det var lenge å vente til styremøte: http://no.wikimedia.org/wiki/Forslag#.C3.85pent_brev:_Hva_mener_partiene_om_fri_tilgang_til_kunnskap_og_Wikipedia.2FWikimedias_arbeide.3F Nina 26. mai 2009 kl. 11:20 (CEST)
At forslaget har blitt behandlet på et styremøte er nytt for meg. Jeg kan ikke se noe om det på forslagssiden. Generelt så er det jo nyttig for de som fremmer forslag å få tilbakemelding mht hvordan styret vurderer det, syns jeg. Ulf Larsen 26. mai 2009 kl. 18:31 (CEST)

Har fått e-post fra et parti foreløbig, de spurte om hvordan det skulle brukes. Jeg skrev at det var et åpent brev (står i e-postens overskrift) og at eventuelle svar (eller mangel på svar) ville legges ut her på Torget, så får enhver gjøre seg opp en mening på det grunnlag. Ulf Larsen 29. mai 2009 kl. 06:48 (CEST)

Så langt er det ikke noe parti som har svart på henvendelsen. Ulf Larsen 3. jun 2009 kl. 00:19 (CEST)

Har nå fått svar fra Kristelig Folkeparti, gjengitt under, har ikke tatt med navn på den som sendte da det ikke er relevant for brevet, etter min mening:

Ulf Larsen
Dette har ikke vært drøftet i partiet. Vi er heller ikke kjent med at Wikipedia har søkt relevante departmenter om offentlig støtte, men her sitter vi selvsagt ikke på en fullstendig oversikt. Slik vi ser det, vil man måtte ta stilling til dette hvis det kommer en søknad til relevant departement. Vi er enige i at Wikipedia er en god kilde for innhenting av informasjon, men ser også at Wikipedia med sin profil og mulighet for svært mange å legge ut informasjon, både har styrker og svakheter i forhold til nevnte leksika.

Vårt signal er derfor at vi i utgangspunktet er positive til dette, men at vi eventuelt avventer behandling i relevant departement av en eventuell søknad.

Med vennlig hilsen Kristelig Folkeparti

Jeg har også sendt en e-post hvor jeg takket for svaret, den er sendt cc til styret i Wikimedia Norge. mvh - Ulf Larsen 11. jun 2009 kl. 14:32 (CEST)

Jeg er ikke særlig begeistret for offentlig mailveksling, men de har fått et svar. — Jeblad 11. jun 2009 kl. 18:23 (CEST)

Wikimedia Norge er i dialog med flere departementer om støtte, men dette
er pågående prosjekter og ikke annonsert i åpne media.
John Erling Blad
Wikimedia Norge

Færderseilasen[rediger kilde]

I morgen starter Færderseilasen, vi har ikke noe bilde derfra. Om noen har et passende kamera og befinner seg nær Oslo havn, Nesodden, Drøbak osv så hadde det vært flott å få noen bilder... Ulf Larsen 11. jun 2009 kl. 09:30 (CEST)

Vi har heller ikke noe kartskisse over hvor seilasen går, om noen kan lage det er det fint, antar en finner en passende skisse en kan se etter på KNS' nettsider. Ulf Larsen 11. jun 2009 kl. 10:07 (CEST)

Høringskonferanse om ny kommunikasjonspolitikk for staten[rediger kilde]

Etter forespørsel er det klart at det ikke er tilgjengelig noen plass på konferansen om ny statlig kommunikasjonspolitikk. Vi har en åpning for etterpåmelding om noen melder avbud. Det kommer da beskjed senere til de som har meldt sin interesse. — Jeblad 6. jun 2009 kl. 16:36 (CEST) (Flytter inn tidligere innlegg)

Det pågår en konferanse på Litteraturhuset om ny kommunikasjonspolitikk for staten.[10] Det går en egen videostream fra konferansen og en egen side for CoverIt for de som ønsker å stille spørsmål. — Jeblad 11. jun 2009 kl. 10:27 (CEST)

Er det noen fra oss på dette? Er det noen som har fått beskjed om det? Etter min mening har dette kun interesse dersom en kan være der og faktisk gjøre sin stemme hørt. Om vi ikke har fått beskjed i forkant så bør «lesson learned» være at vi tar opp med FAD (og andre) at vi gjerne vil inviteres til slike høringer. Ulf Larsen 11. jun 2009 kl. 10:38 (CEST)
Den var fulltegnet da jeg ble oppmerksom på den. Nina 11. jun 2009 kl. 10:45 (CEST)
Det er gjort et fremstøt 5. juni for å få meldt på noen, men det var som Nina sier fulltegnet. Vi har blitt hørt og det er flere som har stilt de samme spørsmålene som vi ønsker å fremme. Konferansen er også tilgjengelig som en videostrøm og med mulighet til å stille spørsmål via microblogg (CoverIt og Twitter). Blant annet har Helge Øgrim og Pål Hivand reist spørsmål på microbloggen som vi ønsker svar på. («Ingen har lagt vekt på deling av informasjon, gratis databaser og åpen API, som inviterer andre til å konkurrere om å gjøre informasjonen tilgjengelig» spørsmål av Helge Øgrim. «Bør ikke statens databaser, kart, registre åpnes med API og legge til rette for fri konkurranse på formidling av off.info?» ett av mange aktuelle spørsmål fra Pål Hivand.) Helge Øgrim leder forøvrig konferansen så vi kan nok si vi er hørt. — Jeblad 11. jun 2009 kl. 12:34 (CEST)

Referanser, kilder og fotnoter[rediger kilde]

Jeg er neimen ikke sikker på hva som er hva, når jeg refererer til kilder på nett. Jeg har brukt en (seriøs) nettkilde som bakgrunn for tallmateriale i Norske katastrofer og store ulykker, men er ikke helt fornøyd med resultatet. Noen som har tid og lyst til å gå over avsnittet om Kolera-epidemiene med finkam? TorSch 11. jun 2009 kl. 10:48 (CEST)

Orientering om klimaforhandlingene[rediger kilde]

Miljøverndepartementet har invitert til pressebrief om klimaforhandlingane mandag 15. juni kl. 12.00. — Jeblad 12. jun 2009 kl. 10:22 (CEST)

Wiki-revolusjonen til Obama[rediger kilde]

Det er en artikkel ute om Barack Obamas «Wiki-revolusjon» av demokratiet. Se Dagens IT: - Nå må Jens på banenJeblad 12. jun 2009 kl. 14:22 (CEST)

Marmota[rediger kilde]

I prosjektet Marmota arbeides det med noen veldig spennende teknikker som kan vise hva vei billedbruk kan ta i fremtiden. Noe av det som er spesielt spennende er automatisk generering av 3D modeller fra 2D bilder, og dette kan medføre svært detaljerte kart som er automatisk generert. Noe jeg synes er veldig spennende er lokalisering av objekter i bilder. Noe slikt må jo være veldig aktuelt for turistnæringen, for eksempel ved at oversiktsbilder fra steder i Norge blir påført klikkbare lenker fra Wikipedia. På det aktuelle prosjektet finnes det et eksempel på et slikt bilde. Se også Digi: Få en helt annen fotoopplevelse med EagleEye. — Jeblad 13. jun 2009 kl. 12:23 (CEST)

Omtale av Bykampen i Byavisa, Tønsberg[rediger kilde]

Gratisavisen Byavisa Tønsberg har i sin utgave for uke 24 omtale av «bykampen», under overskriften «Du kan gi Tønsberg et løft på Wikipedia» er det intervju med Morten Haugen om konkurransen. Artikkelen er relativt omfattende og dekker vel 2/3 av siden, vil tro det bør kunne gi et godt grunnlag for lokalpatrioter for å dekke Tønsberg. Honnør til Morten og andre for konkurranse og innslag. Ulf Larsen 13. jun 2009 kl. 14:41 (CEST)

Ukens avis kan lastes ned på byavisatonsberg.no (i hvertfall noen dager til...). Ellers hyggelig å se den lokale avisa komme med litt Wikipedia-innhold. Laaknor 13. jun 2009 kl. 15:40 (CEST)

Enda en omtale, her i avisen Sunnhordland og artikkelen ligger øverst på forsiden. Orland må ha gjort en god jobb med presseutsendelser her! Denne artikkelen virker også solid og bør kunne gi et grunnlag for å trekke med flere bidragsytere. Ulf Larsen 14. jun 2009 kl. 11:48 (CEST)

Hvem har godkjent dette?[rediger kilde]

Ganske grove feil i artikkelen om Velupillai Prabhakaran, noe som denne diffen viser, hvem har godkjent det? Hadde jo vært svært enkelt å finne ut hva som var korrekt. Vedkommende som har patruljert dette bør ta oppgaven mer alvorlig. Ulf Larsen 14. jun 2009 kl. 12:17 (CEST)

Det er en meget erfaren bruker som har godkjent det, så det var nok bare en glipp. Laaknor 14. jun 2009 kl. 12:36 (CEST)
Den er god, vi kan alle gjøre feil. Ulf Larsen 14. jun 2009 kl. 13:07 (CEST)
Hva var feil med den diffen? Jeg vil tippe at jeg også hadde godkjent denne, da den ikke slår meg som åpenbar vandalisme / hærverk. —Kjetil_r 14. jun 2009 kl. 17:47 (CEST)

Jeg var rask på labben der, det er denne diffen som viser problemet. Mannen er født i 1954, men ved innlegging av infoboks som vist over endres det til 1942. Ulf Larsen 15. jun 2009 kl. 05:10 (CEST)

Patruljering fungerer for å fange opp opplagt vandalisme, det fungerer ikke for å fange opp forfalskning av faktafeil. Det er en 90% -løsning, det vil si at den er effektiv for å fange opp størstedelen av problemene uten at den dermed vil fange opp 100% av problemene som kan dukke opp. Tallet i parameteren oldid på de enkelte versjonene og diffene fra historikken (det fremkommer i URLen) er det samme tallet som brukes for versjon i patruljeringsloggen. Historikken når du fra arkfanen «histikk» på toppen av siden. Patruljering logges til «patruljeringslogg», og du må gjøre et uttrekk for en bestemt artikkel for å se hvem som har patruljert den. [11]Jeblad 15. jun 2009 kl. 07:25 (CEST)

Fiskipedia[rediger kilde]

Det er startet et nytt prosjekt Fiskipedia for å lage et leksikon over fiskearter i Norge. Det virker som om det er tanker om at det skal være dugnadsbasert hvor frivillige melder inn arter og sender bilder. Enkelte sider hos dem sladrer om at de bruker Frontpage, så det er vel begrenset hvor mye de kan åpne for direkte bidrag. Det er ikke klart hvordan de lisensierer. Se også Universitetsavisa.no: Studenter lager fiskeleksikon. — Jeblad 15. jun 2009 kl. 15:48 (CEST)

Prekestolen fjellstue[rediger kilde]

Statens byggeskikkpris er gått til Prekestolen fjellstue. Vi bør vel få på plass en artikkel med bilde. Noen i Rogaland som tar utfordringen? Se også Landbruks- og matdepartementet: Tre – Byggeskikkpris til Prekestolen fjellstue. — Jeblad 15. jun 2009 kl. 20:59 (CEST)

Selv kaller de seg Preikestolen fjellstue, se nettsiden til Preikestolhytta. KjellG 16. jun 2009 kl. 18:30 (CEST)

Kriminalsaker : Bør domfelte navngis?[rediger kilde]

I omtalen av en kjent kriminalsak, Tistedalsdrapene, er domfelte navngitt. I en tidligere redigering ble også nåværende adresse lagt inn (!) - ikke så vanskelig å finne adresse på nett idag når navnet er kjent ... Men : ER det policy å oppgi navn? Personen det gjelder har sonet ferdig, og må få en sjanse til å vise at han kan tilpasse seg et liv utenfor murene. Det blir vanskelig med fullt navn i Wikipedia, hva med nettsøk en fremtidig mulig arbeidsgiver måtte gjøre? TorSch 5. jun 2009 kl. 12:25 (CEST)

Navngivelse i kriminalsaker er problematisk når dom er sonet. Grunnen er at på ett eller annet tidspunkt er ikke personen en aktuell nyhet, og da blir det vanskeligere og vanskeligere å argumentere for en publisering av slike opplysninger. Se også Jon Bing – Personvern og biografier. — Jeblad 5. jun 2009 kl. 12:44 (CEST)

Eg synes ikke vi bør oppgi navn bare for å oppgi navn. Da må det være fordi det har faktisk leksikalsk interesse og fordi dette diskuteres i andre kilder. I dag er artikkelen fullstendig uten kilder, og en kan da selvsagt ikke bruke noen navn. Rettetast 5. jun 2009 kl. 12:56 (CEST)

Med all mulig fare for å virke furtete, sladrete eller hva verre er, må jeg melde av følgende : etter å ha fått ovenforstående tilbakemeldinger tok jeg fram viskelæret og fjernet den drapsdømtes navn fra artikkelen. Dette må ha falt noen tungt for brystet, Bruker:Generalstaben har nå lagt alt inn igjen, inklusive navn, alder m.m. på drapsofrene. Ham om det, jeg beklager hvis jeg "tok meg til rette" før saken var utdebattert, men jeg står likevel ved min mening om at navnene neppe er av positiv verdi for artikkelen. Men noen redigeringskrig vil jeg ikke starte, så nå overlater jeg til noen andre å servere historien i den form den bør ha, og få nevnte bruker til å akseptere avgjørelsen. Takk, TorSch 7. jun 2009 kl. 14:51 (CEST)
La til en snerpete kommentar på diskusjonssiden, Diskusjon:Tistedalsdrapene#Identifisering av drapsofre. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 15:03 (CEST)
Nåja, etter 10 dager ligger fremdeles navn og data på drepte såvel som domfelte inne i artikkelen, men jeg har lovet å ikke starte redigeringskrig. Skal jeg da tro at praksisen med fullt navn er akseptabel? TorSch 17. jun 2009 kl. 21:57 (CEST)
Dreier dette seg om en artikkel eller om en praksis? Jeg har allerede sagt min mening om artikkelen – på diskusjonssiden. Hva angår praksis, vil dette variere: I noen tilfeller er fullt navn akseptabelt; i andre ikke. — the Sidhekin (d) 17. jun 2009 kl. 22:05 (CEST)

Hva spilles på radio[rediger kilde]

Det er mulig å utnytte informasjon fra Twitter og andre medier til å etablere relevans for artister, band og enkeltlåter. NRK har nå en egen twitterkonto for for slikt, legg merke til lenka som går til deres side og at denne har en egen lenke videre til bakgrunnsinfo som bruker materiale fra oss. Hvis vi bruke noe slikt for å etablere relevans så trenger vi nok flere feeder enn kun denne, men jeg regner med at slikt blir tilgjengelig fra flere stasjoner. En stor fordel med denne måten å etablere relevans er at den fungerer for låter som ikke er publisert på CD. Se Hva spilles nå på radio. Nyttig eller ubrukelig?Jeblad 17. jun 2009 kl. 16:29 (CEST)

«F. Kr» til «pr. Kr»?[rediger kilde]

I nattens løp har en liten bot skiftet ut ganske mange «f. Kr» til «pr. Kr». Jeg har ikke sett at dette har vært drøftet noe sted, så jeg velger å anse handlingen som egenmektig og til vandalisme grensende. Kan vi få avklart hva uttrykket er ment å bety - og tilbakestilt til gjengst språk? Bjørn som tegner 18. jun 2009 kl. 12:53 (CEST)
PS:Det er en fransk bot, så jeg har bedt h*n reversere snarest. «Pres Kristus» er knapt noe for oss. Bjørn som tegner 18. jun 2009 kl. 13:10 (CEST)
Hvilken bot, og hva er «ganske mange»? Det er fint om du kan gi en lenke til enten et brukernavn eller en diff slik at andre brukere kan se hva du snakker om. —Kjetil_r 18. jun 2009 kl. 13:12 (CEST)
I mine øyne ser det ut som kroatisk wiki har endret notasjonssystemet sitt for årstall, og det er det endringene dreier seg om: Det er kun en forandring i iw til hr:. Spesial:Bidrag/Kyle the bot. V85 18. jun 2009 kl. 13:18 (CEST)
Ja ok, da er det selvsagt helt riktig av boten å gjøre denne endringen. —Kjetil_r 18. jun 2009 kl. 13:27 (CEST)
Jeg trodde jeg hadde avbestilt bot-endringer i Siste endringer - og så hikker listen opp mengdevis av endringer som jeg ikke forsto. Men kanskje jeg må omstille igjen og reboote, slik at jeg slipper å patruljere gjennom massevis av bot-endringer. Bjørn som tegner 18. jun 2009 kl. 14:12 (CEST)
Bruker:Kyle the bot har visst ikke bot-flagg? Det vil si, ikke her. Burde den ha det? — the Sidhekin (d) 18. jun 2009 kl. 15:40 (CEST)
Jatakk! (Bjørn s.t. fra Eplehusets maskin (Bergen))62.101.195.82 18. jun 2009 kl. 16:03 (CEST)

Engelsk bokutgave av Wikipedia[rediger kilde]

Rob Matthews har valgt 437 artikler fra den engelske Wikipedia-utgaven i en ny bok. SOA 18. jun 2009 kl. 13:59 (CEST)

Står det, ja. Ooo86 18. jun 2009 kl. 14:24 (CEST)

Snodig på ABC Startsiden[rediger kilde]

ABC Startsiden vurderer nettsteder i ulike kategorier. Wkipedia kommer godt ut, men får snodig omtale. Det heter f.eks at "Leksikonet kommer i flere enn 20 språk", og det er jo sant. Og videre: "Brukergenerert leksikon som kvalitetssikres av fagpersoner." Noe som vel er mer tvilsomt. Hilsen GAD 17. jun 2009 kl. 09:44 (CEST)

Send de en e-post og forklar, de er mottakelige for konstruktive innspill. Ulf Larsen 17. jun 2009 kl. 10:12 (CEST)
Sendt de en epost. — Jeblad 17. jun 2009 kl. 17:12 (CEST)

Da har jeg sendt de følgende e-post:

Hei, Startsiden har omtale av Wikipedia på denne siden:

http://stjerner.startsiden.no/#c8179

Wikipedias generelle startside får denne kommentaren fra Startsiden:

"Leksikonet kommer i flere enn 20 språk, så hvis man ikke finner det man leter etter i den norske utgaven, kan man prøve i et av de andre språkene. Oppslagsverket er brukergenerert av brukere i de forskjellige landene, så innhold er forskjellig på forskjellige språk. Artiklene kvalitetssikres."

Dette er forsåvidt korrekt, men for det første så er det over 200 språkversjoner og for det andre er kvaliteten på artiklene varierende. Over tid blir de enkelte artiklene ofte bra, men det er grunn til å minne om Wikipedias generelle forbehold, lenkene til den under, for både engelskspråklig og bokmål/riksmål:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer

http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Generelle_forbehold

Om jeg kan gi et forslag til en ny tekst for vår generelle startsside så blir det som følger:

"Leksikonet kommer i flere enn 20 språk, så hvis man ikke finner det man leter etter i den norske utgaven, kan man prøve i et av de andre språkene. Oppslagsverket er brukergenerert av brukere i de forskjellige landene, så innhold er forskjellig på forskjellige språk. Kvaliteten på artiklene forbedres kontinuerlig av brukerne, men innholdet må leses kritisk da det grunnet sin åpne form kan inneholde feil."

Wikipedias versjon på bokmål/riksmål får denne kommentaren fra Startsiden:

"Brukergenerert leksikon som kvalitetssikres av fagpersoner. Leksikonet er det mest omfattende gratisleksikonet i Norge, og finnes både i bokmål- og nynorskversjon. Her finner du mange oppslag om ting som du ikke finner i et tradisjonelt leksikon, spesielt nyere hendelser og kjendiser o.l."

Det er ikke korrekt at det kvalitetssikres av fagpersoner. Noen artikler blir utvilsomt det, men ikke alle. Det betyr ikke at Wikipedia nødvendigvis er et dårligere leksikon enn Store Norske Leksikon som reklamerer nettopp med dette, men det kan være hvem som helst som skriver om et bestemt emne og vedkommende trenger ikke være en fagperson.

Over tid blir imidlertid artiklene ofte gode, tildels svært gode, da våre bidragsytere både har tilgang til stoff fra de større språkversjonene på engelsk, tysk, fransk osv og fordi ulike fagpersoner ofte deltar.

Om jeg kan foreslå en endring så vil det være at kvalitetssikret fjernes, i stedet kan man si dette:

"Brukergenerert leksikon med mange gode artikler, innholdet må leses kritisk da det grunnet sin åpne form kan inneholde feil. Leksikonet er det mest omfattende reklamefrie gratisleksikonet i Norge, og finnes både i bokmål- og nynorskversjon. Her finner du mange oppslag om ting som du ikke finner i et tradisjonelt leksikon, spesielt nyere hendelser og kjendiser o.l."

Min bakgrunn: Jeg er frivillig bidragsyter til Wikipedia/Wikimedia siden 2004, ellers er jeg overstyrmann i et større fergerederi.

Dersom det er interesse for mer informasjon om Wikipedia kan jeg eventuelt komme innom redaksjonen for å fortelle om hvordan vi arbeider med artikler og kvalitet, og for ordens skyld så er et eventuelt slikt foredrag gratis.

Med vennlig hilsen Ulf Larsen Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

Jeg har hatt kontakt med Startsiden før og de var raske til å følge opp mitt forslag da, så forhåpentligvis tar de ballen raskt nå også. Ulf Larsen 17. jun 2009 kl. 17:45 (CEST)

Har fått en hyggelig e-post fra startsiden hvor de takker for innspill og sier at de vil bruke mitt forslag. Så det nytter å ta opp slike saker, startsiden er dessuten ganske stor så det er bra at det som står der er noenlunde korrekt. Ulf Larsen 18. jun 2009 kl. 16:55 (CEST)
Da har de oppdatert informasjonen ved den internasjonale lenker på siden sin. Den norske lenken har imidlertid fortsatt informasjon om at det er kvalitetssikret innhold... OPus- (mld, film) 19. jun 2009 kl. 08:36 (CEST)
Det er riktig at det finnes kvalitetssikringsprosesser, men disse er stokastiske og ikke deterministiske som i mer tradisjonelle metoder. Bokmålsutgaven har en prosess som er noe mer tradisjonell på grunn av patruljeringen, men selv denne bør ikke omtales fordi metoden er uforståelig for folk flest. — Jeblad 19. jun 2009 kl. 10:04 (CEST)
Jeg fikk tilbakemelding at de skulle endre teksten i tråd med det jeg skrev, men det kunne ta litt tid, så vi får se det an. Uansett så er det som står nå for bokmålswiki feil. Ulf Larsen 19. jun 2009 kl. 10:10 (CEST)

TNS Gallup lager ny mediestatistikk[rediger kilde]

TNS Gallup lager ny statistikk over bruk av medier. Den nye statistikken baserer seg på målinger i et eget panel som rapporterer hvordan de bruker nettsteder. Fordi brukerne har valgt å være med i panelet, og fordi de identifiseres individuelt, så får en mer nøyaktig nettbruk samtidig som en del personvernproblemer forsvinner. En annen måte å beskrive dette er at de måler unike personer istedenfor unike nettlesere. Det er uklart om vi kan bruke noe slikt, deler av løsningen sier de at vil fungere mens andre deler ikke vil fungere. Se NRKbeta: – Ny æra for nettmålinger og TNS Gallup: Nye Internettmålinger fra TNS GallupJeblad 17. jun 2009 kl. 17:31 (CEST)

Kan vi bli med på denne målingen? Hva med den eksisterende, som skal fortsette, noen mulighet for at vi kan komme med på den? Noen som vet noe om dette, eller forsøker å få det til? Ulf Larsen 19. jun 2009 kl. 06:47 (CEST)
Den eksisterende løsningen har personvernproblemer (det vil si det er definert som et personvernproblem av enkelte) og er umulig å ta ibruk.
Deler av løsningen med et panel er teknisk vanskelig å ta ibruk fordi vi vet ikke hvilken brukere som er med i panelet og som derfor skal ha det nødvendige scriptet fra dem. Det er mulig å utnytte feil i enkelte nettlesere for å få det til, men dette er lite ønskelig. Det kan se ut som om noen teknikker fra det som kalles identity federation kan brukes, men det forutsetter at det skrives noe ny kode.
De skal gjøre det her litt annerledes for en mindre gruppe brukere (fokusgruppe) hvor nettbruk måles på en helt annen måte. I denne gruppen kan vi få til noe, men det er et spørsmål om hva denne gruppen vil måle av nettbruk. For eksempel vil denne gruppen ikke være representativ for bruk i arbeidstiden.
Nytteverdien ved å bli med på noe slikt er hovedsakelig å få korrigert en del egenprodusert statistikk slik at den kan sammenlignes med statistikker for nettavisene og andre aktører. Her er det også et spørsmål om hvor nøyaktige tall vi trenger, antakelig er det viktigere for oss å få frem demografiske forskjeller enn å se på om vi er større eller mindre enn bestemte nettaviser.
Prisen for å bli med på det her er i utgangspunktet nokså stiv, de endrer prismodellen så prisen de oppgav er ikke korrekt, så et slikt prosjekt må sloss med andre aktiviteter. 84.49.148.75 19. jun 2009 kl. 07:33 (CEST) (egentlig jeblad i indianerland – det vil si Bergen)
Nytteverdien i dette må jo først og fremst være synlighet i Norge. TNS Gallup er jo den sentrale leverandør av data om nettsider i Norge og i følge de så eksisterer vi ikke. Som et ledd i vårt arbeide med å bli tatt seriøst så mener jeg vi må inn på deres statistikk, om mulig. Dersom andre nettsteder kan akseptere deres fremgangsmåte så bør vel vi også kunne gjøre det og om det koster mye så kan vi finne ut pris og f.eks søke Fritt ord om en bevilgning til å dekke det et par år. Ulf Larsen 19. jun 2009 kl. 08:33 (CEST)
Vil du ha aksept for deres ordinære løsning så må du ta det på Foundation-l, der er det nettopp gått en omfattende diskusjon hvor slike løsninger er avvist. Finansiering av en fullkonto over «ett par år» vil koste et sekssifret beløp. Jeg tror vi venter og ser hva de kommer opp med for fokusgruppene. — Jeblad 19. jun 2009 kl. 10:09 (CEST)

Forkortelser[rediger kilde]

Eidfjord#Transport er malen {{riksvei}} brukt istedenfor å skrive «riksvei», dette gjør at man får opp en hvit boks med et tall i. Det er en grei forkortelse, men jeg synes dette er tungt å lese. Burde det være slik, eller burde vi anbefale at slike ting skrives ut (dvs. «riksvei 7», istedenfor Riksvei 7.svg). V85 18. jun 2009 kl. 15:39 (CEST)

I løpende tekst syns jeg den varianten så utrivelig ut. Jeg støtter en anbefaling av «riksvei 7» – istedenfor Riksvei 7.svg – men bare i i løpende tekst. (Og det var vel det du mente?) — the Sidhekin (d) 18. jun 2009 kl. 15:44 (CEST)
Det var løpende tekst jeg henviste til, ja.V85 18. jun 2009 kl. 16:16 (CEST)
Si gjerne ifra om noen er sterkt uenig med meg, men jeg bruker å endre riksveimaler (Riksvei 7.svg) til vanlig tekst («riksvei 7») når jeg finner dem i vanlig, løpende tekst, for jeg synes også det ser rotete ut. Jeg mener malene hører helt hjemme i listene i veiartiklene, men altså ikke i vanlig tekst. Blue Elf 18. jun 2009 kl. 19:40 (CEST)
Etter min mening er det grusomt stygt og svært vanskelig å lese ting som «Riksvei 7.svg» i løpende tekst. —Kjetil_r 18. jun 2009 kl. 19:45 (CEST)
KjetilR har fått fram det viktigste - støtter ikke "skilt" av noe slag i løpende tekst.Bjørn som tegner 18. jun 2009 kl. 20:31 (CEST)
Vi skal ha en konsensus ett eller annet sted om at disse malene ikke skal brukes i løpende tekst, men senere er det kommet en aksept for innholdsmaler. De to strider litt mot hverandre. Slike skilt i teksten er nok såvidt tunge og lese at de er uønsket. Er de tilpasset universell tilgjengelighet, det burde de være elelrs er teksten lite tilgjengelig på grunn av dem? 84.49.148.75 19. jun 2009 kl. 07:46 (CEST)

Nav – pekerside eller artikkel om hjulets midtblokk?[rediger kilde]

Vi har en diskusjon gående på Diskusjon:Nav om hvor pekersiden skal ligge. Meningene er delt ca. to mot én – tilsammen tre brukere – noe som synes meg et tynt grunnlag for konsensus. Sånt kan fort blir litt frem-og-tilbake. Om noen flere tok en titt på spørsmålet, tror jeg det hadde vært bra.

Takk! — the Sidhekin (d) 19. jun 2009 kl. 07:27 (CEST)

Min umiddelbare respons er at hovedoppslaget bør være arbeids- og velferdsetaten, da denne vil være mest leksikonstoff. Hjulnav er mer ordbok og vil trulig få færre oppslag. Når jeg svarer her, er det for å ta opp en mer generell tanke. Er det mulig å få til en boks som gjengir innholdet i pekersida på de enkelte sidene? For eksempel i dette tilfellet: Ei innramma linje øverst der det står med lita skrift:
NAV, andre betydninger: Nav (hjul) - Nav (datanettverk) - Nav (antivirus)
Det ville spare et klikk dersom en kommer til feil side. Hilsen GAD 19. jun 2009 kl. 08:33 (CEST)
Etaten ligger på NAV etter at jeg for en tid siden flyttet den fra et lengre, mer ukjent og kanskje ikke helt korrekt navn ... å legge den på Nav blir en tredje løsning. Jeg tviler. (Når det gjelder den generelle tanken, tipper jeg det enten blir komplisert eller vrient å vedlikeholde, men det er i alle fall verdt å tygge på ...) — the Sidhekin (d) 19. jun 2009 kl. 08:41 (CEST)

VG-lista på Rådhusplassen[rediger kilde]

Av de som spiller på Rådhusplassen i forbindelse med VG-lista så ser det ut som om vi mangler The Heartmaker, Donkey Boy, White Lies og The Young Dudes. — Jeblad 19. jun 2009 kl. 22:41 (CEST)

Morgan Tsvangirai kommer på besøk til Norge i uke 25[rediger kilde]

Zimbabwes statsminister Morgan Tsvangirai kommer på norgesbesøk i neste uke, hvis noen kan stille opp så kan vi eventuelt se om vi kan få innpass på en pressekonferanse. Se også NRK: Tsvangirai kommer på norgesbesøkJeblad 10. jun 2009 kl. 17:14 (CEST)

Fikk svar i dag, vi får ikke adgang om vi ikke kan sende noen med pressekort. — Jeblad 15. jun 2009 kl. 14:08 (CEST)
Det er jo det som egentlig er "reglene" for en pressekonferanse.Harry Wad 15. jun 2009 kl. 19:34 (CEST)
Første gang jeg har fått nei av noen. — Jeblad 15. jun 2009 kl. 20:18 (CEST)
Journalister er nå også nødt til å vise gyldig pressekort for å komme inn på pressemøter i regjeringskvartalet, dette var ikke normalt før. Det virker som at det blir mer vanlig at man forlanger pressekort nå, muligens for at noen har missbrukt tilliten. Før kunne man bare si presse så var det greit, tror jeg har vist kortet flere ganger i år enn de andre årene tilsammen. Tror vi må forvente mer at dette pga at vi har fått så uendelig mange nye medier og publikasjoner på nette. Wikinytt/Wikinews bør lage sitt eget offisielle pressekort som blir standardisert for alle land. Harry Wad 15. jun 2009 kl. 21:31 (CEST)
  • Har lastet et par bilder som er litt bedre enn de vi hadde. Harry Wad 17. jun 2009 kl. 17:48 (CEST)
Flott bilde Harry. Jeg har byttet til ett av dine bilder på den norske artikkelen nå. mvh, Apple farmer 18. jun 2009 kl. 14:34 (CEST)
Portrett som brukes i artikler bør være orientert inn mot sentrum siden. Det aktuelle bildet er derfor mindre egnet for plassering i faktaboksen, men kan være aktuelt for plassering til venstre i brødteksten. En del nettaviser velger derfor en sentral plassering av bilder, dermed er det enklere å bruke bilder uavhengig av orientering. — Jeblad 18. jun 2009 kl. 15:25 (CEST)
Jeg er ikke uenig i det, men i dette tilfellet byttet jeg altså ut et uklart bilde i frimerkestørrelse med et skarpt bilde med mye høyere oppløsning. Så får det heller være at mannen ser ut av skjermen i stedet for inn mot midten. Harrys bilder av Tsvangirai er de eneste jeg anser som brukbare på Commons, de to andre har så liten oppløsning og dårlig skarphet at det er mer som nødløsninger å regne. mvh, Apple farmer 18. jun 2009 kl. 15:42 (CEST)
Jeg har vel noe flere, muligens noen som kan oppfylle kravene til Jeblad. Jeg tar dette til etterretning og vil ikke laste opp flere slike dårlige bilder på Commons. Uansett bør slikt presiseres i retningslinjene for bilder som skal brukes her så man ungår slike bilder. Jeg var faktisk ikke klar over at det var presedens for dette. Jeg lastet opp bildene for at Jeblad ikke greide å fikse akkreditering for de han ville ha til å fotografere. De to bildene som lå der fra før var ikke så bra. Harry Wad 19. jun 2009 kl. 00:27 (CEST)
Ingen grunn til å sutre. Jeblad har rett i at som generell regel er det bedre om bildets orientering går inn i skjermbildet, men det er også riktig som Apple farmer sier at det som er nå er bedre enn det som var. Det aller beste er selvsagt at det er flere bilder å velge mellom for ulike formål. Finn Bjørklid 19. jun 2009 kl. 01:01 (CEST)
Jeg er enig med Finn i dette. Det er en fin forbedring med det nye fine bildet. Det er vi glad for å ha fått, men Jeblad har rett i det han sier om ett bilde i en infoboks bør vende innover mot artikkelen. Vi har ikke noen retningslinjer for dette etter det jeg vet. Jeg tror heller ikke strikte regler er den riktige løsningen. En av grunnene til det kan akkurat denne endringen være et eksempel på. Det er bedre med dette bildet enn det forrige, på tross av at et ideelt bilde ville vært et hvor han så inn i artikkelen. Haros 19. jun 2009 kl. 08:01 (CEST)
Jepp. Insisterer man på det perfekte bilde, går man glipp av mange gode bilder. — the Sidhekin (d) 19. jun 2009 kl. 08:06 (CEST) Og ender fort opp uten bilder ...
Hvis man markedsfører seg selv som frilancefotograf så regner jeg egentlig med at en vet hvordan en tar slike bilder. Dette er såvidt elementært at jeg har litt vanskelig for å ta diskusjonen alvorlig.
Når det gjelder akkreditering til arrangementer så ble det sendt en forespørsel om akkreditering for en person i regi av Wikimedia Norge, som skulle fotografere for prosjektene. Hvis Statsministerens kontor sier nei til akkreditering så er det et nei til bilder i regi av oss, men la meg legge til at det ikke kom noe endelig svar fra SMK i denne saken og at jeg ikke har hørt noe fra den aktuelle fotografen. Hvis andre da tar bilder så er det på individuell basis og utfra de akkrediteringer de selv kan få. I mange tilfeller vil et nei til akkreditering komme fordi en eller annen aktør har et krav til hvordan bilder skal brukes. I en del tilfeller har da enkeltpersoner valgt oppgi en grunn for fotografering som ikke er riktig, deretter gått utover de avtaler og lovnader de har gitt, og så likevel lastet opp bildene. Det er da uklart om bildene faktisk er å oppfatte som frie, det vil si om bildene er bundet ved de avtalene som er gjort eller om det kun er fotografen som er bundet av avtalene.
Min mening er at vi skal være ærlige om hvem vi er og hvordan bildene skal brukes da vi over tid vil vinne på å etablere et forhold til de som avholder slike pressekonferanser. — Jeblad 19. jun 2009 kl. 09:56 (CEST)
Joda jeg vet hvordan man tar bilder Jeblad, men det er faktisk jeg som bestemmer hvilken bilder jeg legger ut og hvordan utrykket skal være i bildet. Mitt bilde er ikke galt, dette blir latterlige og tullete. Mine bilder her er selvfølgelig frie og kan brukes på Wikipedia, om jeblad må kontrollere det med statsministerens kontor så tror jeg han er på ville veier. Om han gjør dette på vegne av Wikimedia Norge så tror jeg han overvurderer sitt og Wikimedia Norges mandat og rolle på Wikipedia. Jeg har ingen opplysningsplikt til han eller WN, jeg akkrediterer meg, ikke stedet jeg skal bruke bildene. Det er jeg personlig som har ansvaret for disse bildene. Jeg har vel også 2-300 andre bilder av Tsvangirai som jeg kan bruke. Om Jeblad eller andre ønsket flere bilder eller andre utrykk var det mest naturlige og fornuftige at de spurte meg om jeg kunne laste opp flere eller om jeg hadde bilder der Tsvangirai så mot meg eller den andre veien. Selv ser jeg på dette som "agurknytt" fra Jeblad, "feil bilde" "muligens ulovlig". Kos dere!Harry Wad 19. jun 2009 kl. 12:41 (CEST)
Her ser Morgan mot artikkelteksten. Er det ikkje POV det heiter? --Jorunn 19. jun 2009 kl. 20:00 (CEST)
En utmerket demonstrasjon av at å se en sak fra begge sider er bedre enn å foreta en flipp. Haros 19. jun 2009 kl. 21:41 (CEST)
Manipuler gjerne mine bilder, men da som en egen versjon der dette er nevnt. Ellers vil jeg definere dette som vandalisme! Nå må dere roe dere ned og kommunisere, ikke ture fram på denne måten. Skjerp dere! Harry Wad 19. jun 2009 kl. 22:53 (CEST)
Eg har tilbakestilt den endringen. Det var ikke riktig å løse "problemet" slik. Synes det er et godt eksempel på dårlig kommunikasjon. Det som i utgangspunktet er en svært hyggelig nyhet, at vi har fått et bilde av god kvalitet av en viktig person, ender i skittkasting. Det synes som om partene har glemt, eller aldri fått med seg, WP:TTIBM.
@ Jorunn; ROFLMAO. Rettetast 19. jun 2009 kl. 23:34 (CEST)
Harry; vær så snill og les hva folk sier til deg. Laster du opp 200-300 bilder så er det helt sikkert veldig flott, da kommer det sikkert noe som passer bedre. Når det gjelder akkreditering så er det forskjell på hva jeg spør om som frilancer og hva jeg spør om hvis Wikimedia Norge skal sende en fotograf. I det siste tilfellet må det være tydelig hva som er formålet og at grunnen er fotografering for prosjektene. Sier noen nei til å akkreditere oss så kan vi ikke uten videre overse det. — Jeblad 20. jun 2009 kl. 00:03 (CEST)
Takk Rettetast. Jeg har nå fått så mye posestive tilbakemeldinger og takk for at jeg har frigitt disse to bildene at de vanlige sure oppstøtene mot meg fra enkelte her inne på no.wp ikke betyr så mye. Jeg laster jo ikke opp disse bildene for no.wp uansett. Harry Wad 20. jun 2009 kl. 00:26 (CEST)

Takk for fint bilde Harry. Og som du selv bemerker så er det jo hundrevis av prosjekter som får glede av det når du laster opp bilder på Commons, som vårt søsterprosjekt på Swahili (for å nevne et av mange), det kan jo være verdt å huske på. Keep up the good work! mvh - Ulf Larsen 20. jun 2009 kl. 09:14 (CEST)

Mal:Wikiquote[rediger kilde]

Jeg brukte {{wikiquote}} i går, muligens for første gang, i artikkelen Helligtrekongersaften. Sitatene som jeg skulle vise til, lå på engelsk wikiquote, men jeg fant ingen måte å innstille malen slik at lenka peker direkte dit. Nå går den til no.wikiquote, hvor det er en tom side som foreslår "prøv på engelsk eller svensk". Finnes det et slik styringsmulighet i malen? Hvis ikke, kan den lages? Mvh MHaugen 20. jun 2009 kl. 10:25 (CEST)

{{Wikiquote|en:Twelfth Night|Twelfth Night}} — Jeblad 20. jun 2009 kl. 11:28 (CEST)

har redigerings-"knappene" flyttet plass[rediger kilde]

mener å huske at disse redigeringsknappene som er fordelt på hvert avsnitt var plassert til høyre for noen dager siden. Forøvrig et godt tiltak.Ezzex 21. jun 2009 kl. 16:49 (CEST)

Ja; se WP:T#Flytte redigeringsknappen for seksjoner. — the Sidhekin (d) 21. jun 2009 kl. 17:03 (CEST)

Artikkel om u-hjelp i Kapital[rediger kilde]

Kapitals utgaven nr 10. 2009 har en større artikkel om norsk u-hjelp og om hvor mye av den som går tilbake til Norge, blant annet så mottar FN-sambandet 26 millioner for å informere om FN og internasjonale forhold. Samme FN-sambandet har en svært lav rangering på Alexa, så som skattebetaler kan det være grunn til å spørre om deler av den summen kan anvendes bedre, f.eks på Wikipedia. Jeg har sendt følgende e-post til journalisten som har skrevet artikkelen:

Jeg har lest din reportasje om norsk u-hjelp, som jeg forstår er et ledd i artikler om offentlig ressursbruk. Jeg la blant annet merke til at FN-sambandet får 26 millioner kroner i året for å informere om FN og internasjonale spørsmål:

http://www.fn.no/Om-oss/Om-FN-sambandet

Fra skattebetalernes side burde det det da kanskje ha en viss interesse om en får valuta for pengene. I dag henter jo mange sin informasjon fra Internett og om vi ser på FN-sambandet på Internett så virker det som de er lite synlige:

http://www.alexa.com/siteinfo/www.fn.no

I følge nettovervåkingsstedet Alexa (eid av Amazon.com) så har fn.no en "Traffic Rank" på 714 683 som er ganske lavt, hegnar.no har f.eks en "Traffic Rank" på 14 511 og er det 60. mest populære nettstedet i Norge. Nettstedet som har lavest rangering på Alexas liste (100. plass) over populære nettsteder i Norge er netthandelen.no, med "Traffic Rank" på 33 234, fn.no er tydeligvis svært lite benyttet.

Til sammenligning så har Wikipedia en 12. plass på samme liste. En del av trafikken til Wikipedia fra Norge går utvilsomt til den engelskspråklige utgaven, men allikevel er det grunn til å tro at mange norsktalende heller får sin informasjon om FN og internasjonale forhold fra Wikipedia enn fra FN-sambandet.

Mitt poeng her er ikke at UDs bruk av penger på FN-sambandet er bortkastet, men ut fra antall ansatte (omlag 30) og støtte fra UD så burde man kanskje se på alternative kanaler for å nå ut med denne informasjonen. Til sammenligning så mottar ikke Wikipedia noe statlig støtte, men på tross av det så har vi nå et leksikon på bokmål/riksmål med over 220 tusen artikler, hvorav endel av de dekker FN og internasjonale spørsmål.

En interessant tanke er hva det norske Wikipediamiljøet kunne oppnådd med en tiendel av dette beløpet, vi kunne f.eks hatt bedre mulighet for å arrangere kurs for nye frivillige bidragsytere, noe vi har begrenset adgang til i dag siden alt må skje ved innsamlede midler.

For norske skattebetalere kunne det følgelig vært endel å hente på at noe av midlene til informasjon om dette ble omdisponert og bevilget til nye informasjonskanaler, som Wikipedia.

Med vennlig hilsen

Ulf Larsen Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

Det burde være interessant å følge dette ut fra perspektivet offentlig ressursbruk, om staten skal informere så bør den jo bruke de kanalene som faktisk brukes av befolkningen. Tallenes tale fra Alexa er vel ganske klar, Wikipedia brukes massivt mens FN-sambandet brukes minimalt. Ulf Larsen 17. jun 2009 kl. 18:57 (CEST)

Har fått en respons på dette, så det er mulig det blir en sak på det. Ulf Larsen 22. jun 2009 kl. 08:55 (CEST)

Oppmaling av bokstaver på gravstøtte[rediger kilde]

Jeg skal male opp noen bokstaver på to marmor gravstøtter. Er det noen som kan hjelpe med opplysninger hvordan jeg skal gå fram?

Hør med gravferdsetaten. — Jeblad 22. jun 2009 kl. 11:39 (CEST)

Fjernet overflødig data i artikkel[rediger kilde]

Har fjernet data som har blitt overflødig ved innlegging av defaultsort, i artikkelen om Gustave Eiffel, se denne diffen. Det er jo ikke feil å ha dette liggende, men jeg pleier å ta det vekk, tror det kan virke forvirrende på nye bidragsytere, så om andre også gjør det samme om en kommer over tilsvarende så får vi kanskje vekk alt etterhvert. Ulf Larsen 22. jun 2009 kl. 16:53 (CEST)

Bruk av {{DEFAULTSORT}} setter standard sortering, men denne blir igjen overkjørt når dette settes i de enkelte kategoriseringene slik Ulf viser. I noen tilfeller kan slikt være lurt, men i de aller fleste tilfellene er det bortkastet å ha begge formene. — Jeblad 23. jun 2009 kl. 11:14 (CEST)

Leonid Kravtshuk[rediger kilde]

Ukrainas første president omtales som "Leonid Kravtsjuk" i SNL, kanskje bør Wikipedia følge samme rettskriving? Se artikkel: Leonid Kravtshuk 195.139.16.34 23. jun 2009 kl. 14:21 (CEST)

Har flyttet. Wikijens 23. jun 2009 kl. 16:25 (CEST)

Fletting & tabell[rediger kilde]

To lister med temmelig identisk innhold fører til behov for vedlikehold/tilføyelser to steder istedetfor ett. Listene har i over ett år stått med flettemerking. Det gjelder:

Antar at noen med håndlag for sorterbare tabeller kan sette disse på sin arbeidsliste. I begge listene forekommer data som kanskje må ha egne, separate tilleggstabeller, men det vil vedkommende fort avklare. Samme med fletting/bevaring av historikk. Jeg selv? Nei ... den utfordringa er for stor, jeg kjenner mine begrensninger. TorSch 5. jun 2009 kl. 09:25 (CEST)

Begynte på Bruker:Jeblad/Norske katastrofer og store ulykker. Det mangler mye på å få det rett… — Jeblad 7. jun 2009 kl. 00:08 (CEST)
Satte inn en tabell i Norske katastrofer og store ulykker. Den trenger vel litt korrektur, men tror det meste ble med. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 13:01 (CEST)
Har flettet tabellene nå. Det trenger litt opprydning, flytting av ting fra en kolonne til en annen, og noen hendelser står dobbelt opp. Keanu 16. jun 2009 kl. 17:00 (CEST)
Har lagt til kolonner for dag, måned, år, og et for datoen med lenke til datoen, men wikipedia har strengt tatt ikke noen oppsummeringsside for hva som skjedde på en gitt dato. Hvordan blir denne tabellen best tro? Keanu 16. jun 2009 kl. 18:12 (CEST)


Dersom hvis såfremt ifall - om jeg hadde hatt kunnskaper om sorterbare tabeller ville jeg ha implementert disse funksjonene :
    • 1) HVOR
      • a) Sted, sorterbart på Fylke og Kommune eller sted i format som f.eks. "Hedmark, Rena" eller "Svalbard, Ny Ålesund"
      • b) Sjø/havområde nær Norge etter samme format altså "Nordland, Træna" eller "Finnmark, Nordkappbanken"
      • c) Sjø/havområde ellers : "Nordsjøen, Ekofisk", "Atlanterhavet, Rockall", "Norskehavet, Jan Mayen" eller "Stillehavet, Guam"
    • 2) TIDSANGIVELSE i forskjellige formater avhengig av hva som er kjent
      • d) eksakt dato (år-måned-dato) (1888-10-15),
      • e) eksakt måned (år-måned) (1704-10-)
      • f) bare årstall kjent (1505-)
      • e) fra/til med kombinasjoner av de andre, eks. (1348-11- til 1351-)
Tabellen i artikkelen over har ingen fornuftig sortering på dag- og måneds-rubrikkene, selv ikke tapstallene sorteres fornuftig. Hjelp behøves! TorSch 22. jun 2009 kl. 22:19 (CEST)
Har endret dato-henvisning, se om det løser problemet. Vedr fylke/kommune/sted så må dette fylles ut i hvert enkelt tilfelle, deretter kan jeg lage et tabellformat som fungerer Keanu 24. jun 2009 kl. 17:27 (CEST)
Takk, Keanu! Nå vil jeg selv fortsette med stedsformatet, og jeg vil gjøre datoer fullstendig sorterbare med "milltært format", altså ÅR-MÅNED-DAG. Mañana, mañana ... TorSch 24. jun 2009 kl. 21:01 (CEST)

Smutthullet og Smutthavet[rediger kilde]

Vi burde hatt kartskisser til artiklene om Smutthullet og Smutthavet, om noen med ferdighet innen karttegning kan ordne dette hadde det hevet artiklene betraktelig. Ulf Larsen 14. jun 2009 kl. 17:09 (CEST)

Jeg laget faktisk en til Smutthavet allerede før jeg så denne oppfordringen.Face-smile.svg Jeg kan sikkert lage en tilsvarende for Smutthullet dersom ingen med bedre kartferdigheter heller ønsker å gjøre jobben. —Kjetil_r 14. jun 2009 kl. 17:41 (CEST)
Får du med Gråsonen også i samme kart? ZorroIII 17. jun 2009 kl. 10:12 (CEST)

Finnes det noe verktøy i MW hvor man kan markere ett område innenfor gitte koordinater? Hadde vært flott til bruk på slike ting. Mvh Røed (d) 24. jun 2009 kl. 21:56 (CEST)

Metamal – Mal:Infoboks[rediger kilde]

Jeg har opprettet en metamal for infobokser på Mal:Infoboks som ser ekstremt bra ut (fra en-wp). Den bør nok oversettes før den tas i bruk. Noen som føler kallet? nsaa (disk) 18. jun 2009 kl. 23:16 (CEST)

Jeg vil heller foreslå at vi lager den lignende {{Infoboks/ny}} som da kan benyttes som grunnlag for alle andre infoboksmaler. Det er noe tilsvarende som er gjort for f.eks. {{Infoboks geografi grunnmal}}, {{Infoboks biografi}} osv. men at vi legger inn enda et abstraheringsnivå i mellom. Så f.eks. {{Infoboks norsk kommune}} kaller opp {{Infoboks geografi grunnmal}} som igjen da kan kalle opp {{Infoboks/ny}} som igjen benytter {{Infoboks start}}-rammeverket. Det blir mange «metamaler» men det gir oss også en helhetlig standardisering av utseende og muliggjør personlige endringer av utseende ved hjelp av CSS. Det er selvfølgelig mulig å hoppe over et par steg inniblant og bruke {{Infoboks/ny}} direkte som «grunnmal», men den bør aldri benyttes direkte i en artikkel (med mindre det er helt uaktuelt å ha flere tilsvarende infobokser i andre artikler (eller i samme artikkel)). Jeg kan forøvrig ikke se den store forskjellen mellom våre maler og den en-wp-versjonen. Stigmj 19. jun 2009 kl. 03:16 (CEST)
Før noen starter på det her så tror jeg det bør gis et anslag på arbeidet det utløser. Det er flere som har prøvd å erstatte det eksisterende systemet og stoppet midt i arbeidet. De eksisterende malene har også bedre egenskaper når det kommer til gjenbruk enn mange av alternativene da flere av disse fokuserer på visuell presentasjon og ikke gjenbruk. Eventuelle nye maler bør også fokusere langt mer på universell tilgang enn en del av de tidligere, mange av disse fungerer greit i visuelle nettlesere og heller dårlig i andre systemer med leselist og så videre. 84.49.148.75 19. jun 2009 kl. 07:41 (CEST)
Å «stoppe midt i arbeidet» er det vil ingen som har gjort, det bare tar litt tid å få gått igjennom alt. Å tilpasse malene for «universell tilgang» vil jeg tro er lettere når man har et infobokssystem som er standardisert slik det gjøres et forsøk på nå (uten at jeg har gjort meg noen flere tanker rundt dette). Stigmj 19. jun 2009 kl. 08:14 (CEST)
Vi har en haug maler som spriker i alle retninger, så det er tydelig at mange starter prosjekter som ikke ferdigstilles. Hive om på malsystemet er en såvidt diger jobb at jeg tror den bør være velbegrunnet og godt gjennomtenkt.
Det finnes flere sider om «universel tilgang» om du vil ha det beskrevet. — Jeblad 19. jun 2009 kl. 17:27 (CEST)
Min hensikt med dette forslaget var enkelt og greit at vi bare må forholde oss til en metamal når man oppretter en ny infoboks. Per i dag klarer jeg ikke selv å sette opp en infoboks slik uten videre, det vil jeg kunne gjøre med den foreslåtte metamalen på plass :-). Om man vil lage flere nivå under er vel overhode ikke problematisk, men en annen diskusjon. Selv foretrekker jeg at vi gjør ting likt som store prosjekt, da gjenbruk da er mye enklere for de fleste. Helt tilsvarende er gjort for navigasjonsmaler Mal:Navboks nsaa (disk) 19. jun 2009 kl. 18:40 (CEST)

Jeg har nå lagt inn forslaget mitt i {{Infoboks}} og håper det er brukbart. Du kan se {{Infoboks universitet}} for et eksempel på bruken. Jeg har også laget en oversettelsesmal for den engelske Infobox-malen til den norske versjonen. Stigmj 24. jun 2009 kl. 14:01 (CEST)

Helt konge! Jeg ser også at Bjørn-boten nå tar fatt i noen av oversettelseses-malene og gjør substingen av disse. Takk til begge :-) nsaa (disk) 24. jun 2009 kl. 18:59 (CEST)

Ny Mal: Infoboks eller endre eksisterende?[rediger kilde]

Hei! Holder på med en artikkel om et universitetsfakultet, og tenkte å benytte meg av Mal: Infoboks universitet. Men fordi denne malen krever at man skriver inn obligatoriske felt som Rektor og Motto, har jeg laget en midlertidig mal basert på Mal: Infoboks universitet (ligger foreløpig i sandkassa mi) for bl.a. å bytte ut Rektor med Dekanus (som er fakultetets øverste leder). Burde jeg: 1. Lage en ny mal fra den jeg har i sandkassa, f.eks. Mal: Infoboks fakultet, eller 2. Redigere Mal: Infoboks universitet og gjøre alle felt valgfrie + legge til nødvendige punkter for å beskrive et fakultet?
Mvh, Minorcause 22. jun 2009 kl. 16:42 (CEST)

En bruker fortsatt betegnelsen rektor noen steder UiB, så en bør ha begge deler med i malen. Jeg syns du skal vente litt med å skifte ut maler til flere har sett på dette.Nina 22. jun 2009 kl. 17:13 (CEST)
Det er vel bedre å endre feltene slik at de ikke er obligatoriske, kontra å lage ny infoboks. KEN 22. jun 2009 kl. 18:39 (CEST)
Og bruk gjerne det kjønnsnøytrale «dekan». Hilsen GAD 22. jun 2009 kl. 20:15 (CEST)
Alle feltene (hvertfall nesten) bør være valgfrie. Det er veldig mange forskjellige betegnelser som brukes i forskjellige land. Man kan jo ha både dekanus og hunkjønnsformen dekana som valgfrie former. GVU 22. jun 2009 kl. 20:46 (CEST)

Jeg har nå modifisert {{Infoboks universitet}} til å bruke den nye {{Infoboks}}-metamalen og lagt inn en mulighet for å bytte ut etiketten for rektor/leder-funksjonen. Stigmj 24. jun 2009 kl. 13:45 (CEST)

Tvangsvising av maler – noen som har en løsning?[rediger kilde]

Jeg skriver i håp om at noen med mer innsikt kan hjelpe med å få maler vist («ikke skjult»). Jeg har lagd (vel med mye hjelp fra the Sidhekin) en tabell som jeg gjerne skulle ha implementert i Periodesystemet, men «Skjul» og «Vis» i navmaler oppfører seg ikke helt som ønskelig. Per idag vises fler maler åpne i Periodesystemet (og slik bør det være), men når jeg tilføyer fler maler (som i testen her) lukker samtlige maler seg og jeg får ikke til å åpne dem jeg ønsker. Slik jeg ser det bør malene som er åpne i dagens Periodesystemet forbli åpne, mens de to maler jeg prøver å tilføye skal være skjult som «default». The Sidhekin er inne på at MediaWiki:Visskjul.js (ZorroIII og BjørnN er forfattere) er det eneste verktøy for dette, men har noen mangler. Jeg skjønner ikke selv dette, men håper noen kan forbarme seg... Det hadde jo uansett vært bra om man kan tvangsstyre maler i andre artikler også. Mvh Prillen 23. jun 2009 kl. 12:34 (CEST)

Utdrag fra Visskjul.js:
// Alt vil i utganspunktet være vist, med mindre:
// - Antallet .skjulRamme overskrider en grense satt med 'NavigationBarShowDefault'
// - Rammen er også klassifisert .skjult
Den grensen som er nevnt ovenfor er satt til 2, derfor blir alle malene skjult når 3 eller flere maler ligger etter hverandre. Verdien kan forandres, men fordi VisSkjul brukes på svært mange sider risikeres i så fall uønskede utvirkninger på et ukjent antall sider. Mvh. BjørnN 23. jun 2009 kl. 13:10 (CEST)
Ja, jeg ville heller lage en ytterligere (evt flere) løsninger. Den løsningen gjør det den er ment til, men siden den er det eneste (så vidt jeg vet) som skjuler blokker her, blir den brukt til så mye mer enn den var ment til ... — the Sidhekin (d) 23. jun 2009 kl. 14:14 (CEST)
Hadde en enkel løsning vært å ha en parameter som flyttet grensen fra 2 til en egen valgt grense – altså en pararmeter mer? Mvh Prillen 23. jun 2009 kl. 14:21 (CEST)
Evt at man kan overstyre manuelt, feks med en class="vist" på maler man ønsker vist som standard uansett. ZorroIII 23. jun 2009 kl. 21:38 (CEST)
Det hadde sikkert vært enklere å bruke i praksis med class="vist". Er det noe du ZorroIII kan lage? Mvh Prillen 24. jun 2009 kl. 09:37 (CEST)
Jeg mener maler som standard bør komme i vist utgave. Grunnen er at de som leser kan ha nettlesere som ikke kjører javascript og/eller css. Derfor bør malene være slik at informasjonen alltid viser innholdet og at ytterligere aksjoner bygger videre på det en vet at fungerer. Hvis en mal slås av med css og så kun kan slås på med javascript, og nettleseren ikke har javascript, så vil brukeren aldri kunne få vist informasjonen i malen. I praksis er ikke dette så lett å få til, men et utgangspunkt er at både av- og påfunksjonalitet må implementeres i samme teknologi. Fjerner en synlighet av en mal med css så må en slå den på igjen med css. Fjerner en synlighet med javascript så må en tilsvarende slå den på med javascript. Når malene i tillegg er vist som standard så vil innholdet vises om alt feiler. — Jeblad 24. jun 2009 kl. 12:47 (CEST)
Skripet gjør det slik du ønsker. ZorroIII 24. jun 2009 kl. 14:26 (CEST)
Betyr det at dersom man slår .js av eller ikke har det så vises alle maler uten mulighet til å lukke dem. Er det noen av dere som har et omtrentlig tall på hvor mange som ikke benytter .js? Mvh Prillen 24. jun 2009 kl. 14:45 (CEST)

Fletting: Hester[rediger kilde]

Jeg begynte å se på hesteraser/typeinndeling igjen, og når det gjelder varmblodshester og kaldblodshester er det ønsker om fletting som er lagt inn for et år siden. Så vidt jeg kan se har det ikke vært gjort noe med dette siden. Så vidt jeg skjønner trenger jeg en eller annen velvillig administrator for å utføre dette. Så om noen kunne være så snill ;) varmblodshest skulle vært innlemmet i varmblodshester (bruker vi entall eller flertall når det er snakk om type/gruppe og ikke rase? Som f.eks. gjeterhunder?)) kaldblodshest skulle vært flettet inn i Norsk kaldblodstraver ettersom det er denne rasen artikkelen omtaler, og ikke hestetypen kaldblodshester. (Så får en heller begynne på nytt med å lage en ny artikkel om typen.) Hvis det finnes en annen måte å rette dette opp på slik at det stemmer med historikk osv er jeg åpen for det altså. Jeg er ikke veldig bevandret her omkring som dere kanskje skjønner. AlaKeera 24. jun 2009 kl. 01:21 (CEST)

Oversettelser av navn på museum[rediger kilde]

Artikkelen Rockens æresgalleri er en norsk oversettelse av museets navn som er «Rock and Roll Hall of Fame and Museum». For meg blir dette galt, skal navn på museum oversettes ? Jeg foreslår å bruke det opprinnelige navnet, og heller ha en norsk oversettelse i parentes, men poster det her da jeg ikke aner om hvor mange som følger diskusjonsiden på artikkelen. Vi oversetter jo ikke navn på f.eks. utenlandske universiteter og prisutdelinger (Grammy Award - «Grammy Utmerkelse», eller New York University- «New York Universitet») ? Skal vi oversette Hollywood Walk of Fame også ? Ifølge andre museum (Kategori:Museer i USA) så er det ikke vanlig med oversettelse av navnet. KEN 25. jun 2009 kl. 01:52 (CEST)

Vi bruker navn som er etablert på norsk, hvis ikke bruker vi navnet på framandlandsk om det er lesbart, hvis ikke så transkriberer vi. — Jeblad 25. jun 2009 kl. 02:51 (CEST)
Vi har for øvrig en rekke universiteter hvis navn er oversatt til norsk, se f. eks. listen over artikler som begynner med Universiteter i (denne inneholder også omdirigeringer og transkriberte navn). – 4ing 25. jun 2009 kl. 09:10 (CEST)
Den listen lurer deg godt, trykk på lenkene og du vil se at lenkene er omdirigert (i hvertfall de fleste amerikanske/engelske). KEN 25. jun 2009 kl. 11:17 (CEST)
Hvis du leser innlegget mitt, ser du at jeg har kommentert at lista også inneholder omdirigeringer og transkripsjoner. Kanskje jeg får fram poenget mitt bedre ved å vise til Kategori:Universiteter i Polen, Kategori:Universiteter i Spania, Kategori:Universiteter i Afrika (inkl. Kategori:Universiteter i Sør-Afrika), Kategori:Universiteter i Nederland og Kategori:Universiteter i Italia. Det ser altså ut til at universiteter i engelskspråklige land ikke oversettes, mens det på andre språk ofte oversettes. Det kan selvsagt skyldes at engelske navn i mindre grad oversettes og etableres på norsk, men uansett er praksisen lite konsekvent. - 4ing 25. jun 2009 kl. 13:41 (CEST)

Oversettelse[rediger kilde]

hei, jeg har tenkt å oversette noen wikipediasider fra engelsk til norsk. Er det noen eksisterende retningslinjer eller OSS eller liknende jeg kan forholde meg til? Eller finnes det relevante (eldre) diskusjoner etc. som jeg kan bruke som veiviser. (bruker jeg tinget på riktig måte nå?) norskkunstpåwiki 24. jun 2009 kl. 13:43 (CEST)

Ikke lim/klipp infobokser og maler, vi har som oftest egne på norsk. Vi uthever med «klammer» på norsk, mens engelsk bruker "hermetegn". Bilder som ligger på en:wp vil nødvendigvis ikke vises på no:wp, bildene må ligge på Wikimedia Commons for å bli vist. no:wp tillater ikke bilder tatt fra filmer, albumomslag eller DVD-omslag. Det er litt jeg kan komme på i farten. Jo, så kan du bruke malen {{oversatt}} som legges på diskusjonsiden på den norske oversettelsen. KEN 25. jun 2009 kl. 16:15 (CEST)

takknorskkunstpåwiki 25. jun 2009 kl. 18:25 (CEST)

Signerer KEN her: Se om det finnes en tilsvarende norsk mal: De har sjelden samme navn som på engelsk, engelsk har også gjerne flere forskjellige maler, der norsk bare har én (gjerne litt mer generell). Det samme gjelder bilder: her på no:wp tar vi bare bilder fra Commons. Obs! Noen bilder på en: kan lastes opp til Commons, selv om de ikke er det. Hvis lisensen tillater at de lastes opp på Commons, kan du gjøre det (hvis i tvil kan du spørre om hjelp). V85 25. jun 2009 kl. 19:06 (CEST)
Du vil ha problemer med å finne bilder av kunst til artiklene. Vi bruker bilder fra Wikimedia Commons som strengt følger Åndsverksloven og det gjør at vi ikke kan ha kunstbilder hvor det er mindre enn 70 år siden kunstneren døde om kunstverket er hovedmotivet i bildet. Du finner mange slike bilder på Engelsk Wikipedia da de bruker fair use noe vi ikke har anledning til, så ikke last dem opp her eller på commons. Tar du selv bilder av kunst med kunstnerens tillatelse så må kunstneren skriftlig gi tillatelse til at de brukes på Wikipedia under en lisens som tillater all bruk også til kommersielle formål. Nina 25. jun 2009 kl. 19:28 (CEST)

Tyrkisk brukerdiskusjon med forslag til smart melding for brukersiden[rediger kilde]

Jeg var som snarest innom tyrkisk WP for å sjekke at en lenke gikk rett, og fikk melding på brukerdiskusjonen med forslag om å sette en mal på brukersiden om at jeg desverre ikke forsto tyrkisk. Kanskje en del av våre besøkende kan ha nytte av en tilsvarende mal? (Gjestesiden deres var ganske mye mere detaljert enn vår velkommenmal, og bør sees på med henblikk på om den er mere anvendelig.) Nå vet de i hvertfall hvilke språk jeg foretrekker kontakt på. Bjørn som tegner 25. jun 2009 kl. 22:51 (CEST)
Vi har hatt en sånn mal i en god del år allerede, og den brukes av de som er kjent med babel-systemet: {{bruker no-0}}. Jon Harald Søby 25. jun 2009 kl. 23:24 (CEST)
Da var det gjestevennligheten som gjorde inntrykk - det at en bot eller bruker tok seg bryet med å invitere meg til å legge inn malen som en del av velkomstpakken. Bjørn som tegner 25. jun 2009 kl. 23:33 (CEST)

Klipp og lim (NRK og Yr)[rediger kilde]

NRK/Yr har i dag et oppslag om tropedager og -netter. En tredjedel har de hentet fra vår artikkel om tropenetter. En liten lenke til Wikipedia hadde jo vært hyggelig. :-) Solas 25. jun 2009 kl. 21:31 (CEST)

Send de en e-post og gjør de oppmerksom på det, det kan hjelpe. mvh - Ulf Larsen 25. jun 2009 kl. 22:39 (CEST)
Metereologisk institutt har sitt eget vær-leksikon, se Met: tropenatt. Det er en lenke fra vår artikkel til dem, og også i den omtalte artikkelen på Yr.no er det en lenke til vær-leksikonet. Nokså mye av deres artikler har vandret over til oss, og mer blir det fordi de skifter programvare til Mediawiki. De skal også flytte leksikonet over til mer åpne lisenser hvis alt går i orden. Noen ganger kan det være lurt å sjekke hva som kommer fra hvilket nettsted, det begynner å bli stadig mer uoversiktelig, og vi er ikke snilleste gutt i klassen når det kommer til kopiering. — Jeblad 26. jun 2009 kl. 01:19 (CEST)
Nå var det undertegnede som skrev de tre setningene «in question». Ingen av setningene hadde «funnet veien» fra met.nos meteorologileksikon. Kildehenvisning eller ikke, stoffet var tydeligvis interessant nok til å kopiere. Det tyder på at jeg har nådd målet mitt med skriveriene her inne. :-) Solas 26. jun 2009 kl. 02:13 (CEST)
Definisjonen av tropedøgn ser ut til å avvike i høve nynorskversjonen, skriven av meteorolog Frokor. Kanskje verdt å sjekke opp (dette har eg ikkje greie på). Bep 26. jun 2009 kl. 02:01 (CEST)
Jeg ryddet litt i begrepsbruken. Fin og oversiktlig artikkel på nn også, men siste linje kan utvides. Tropenetter har faktisk forekommet helt opp til Makkaur fyr (70,7 N) på finnmarkskysten. Nevnte fyr innehar også sjetteplassen på topplista over tropenetter med fantastiske 24,2 grader satt 30. juli 1960. Tenk det. :-) Solas 26. jun 2009 kl. 02:47 (CEST)
Første setning er fortsatt ganske forvirrende. 93.124.135.10 26. jun 2009 kl. 09:16 (CEST)
Enig. Jeg rettet opp feilen.. Solas 26. jun 2009 kl. 13:22 (CEST)

Michael Jackson er død[rediger kilde]

Michael Jackson er død 50 år gammel? ref: VG Rart 26. jun 2009 kl. 00:05 (CEST)

Ikke bekreftet ennå. TMZ.com er foreløpig kilde for informasjonen i alle de norske avisene, så vi har ikke mer enn en kilde. Artikkelen er inntil videre låst til vi får ordentlig bekreftet informasjonen. Laaknor 26. jun 2009 kl. 00:10 (CEST)
Fornuftig å låse arikkelen. :) Vi får vente litt inntil videre. Rart 26. jun 2009 kl. 00:15 (CEST)
VG skriver ikke at han er død – bare at tmz.com skriver at han er det. Se gjerne også en:Talk:Michael Jackson. — the Sidhekin (d) 26. jun 2009 kl. 00:12 (CEST)
CNN bekrefter at han er brakt til sykehus med hjerteproblemer. KEN 26. jun 2009 kl. 00:18 (CEST)
Nå skriver de at han er i koma. KEN 26. jun 2009 kl. 00:28 (CEST)
Ser på BBC og de kan ikke bekrefte noe ennå de referer kildene og sier tilstanden er uklar. Nina 26. jun 2009 kl. 00:31 (CEST)
Michael Jackson bekreftes død på en pressekonferanse nå. Perez 26. jun 2009 kl. 01:39 (CEST)
Michael Jackson er død. Et stort tap for musikk over hele verden. Rart 26. jun 2009 kl. 11:11 (CEST)
Det fine med kunst og musikk er at det lever videre også uten artisten.. RIP MJ - Mr. Hill 26. jun 2009 kl. 13:23 (CEST)
HIF.Ezzex 26. jun 2009 kl. 15:53 (CEST)

Infoboksers bredde[rediger kilde]

Jeg har ved flere anledninger idag lagt merke til infobokser som er så brede at de dekker hele eller nesten hele skjermbildet. Det dreier seg da gjerne om at et punkt i listen har mange navn eller ord etter seg. Kan ikke huske å ha lagt merke til dette før, er det noe som har endret seg, eller er det bare tilfeldig at jeg idag kom over flere slike? Noen eksempler: John Dolmayan (halv skjerm) Playback (3/4 skjerm) Günter Grass (var hele skjermbredden inntil jeg satte inn masse linjeskift under "Påvirkninger"). Jeg bruker Firefox. Wikijens 23. jun 2009 kl. 17:21 (CEST)

Dette er i forbindelse med en endring jeg gjorde for alle infobokser tidligere i dag. Jeg har nå gjort det slik at disse biografi-infoboksene har standard fastbredde som før. Stigmj 23. jun 2009 kl. 19:46 (CEST)
Det ser fortsatt ut til å være problemer med bredden på flere infobokser. Mulig problemet bare påvirker Firefox, da jeg ikke har lagt merke til brede infobokser når jeg har brukt IE8. Mulig det er noen stilark som er satt opp litt på kant med standardene. Ters 27. jun 2009 kl. 01:35 (CEST)
Si gjerne ifra nøyaktig hvilke infobokser du opplever problemer med, så fikser jeg (eller noen andre som føler kallet) det underveis. Stigmj 27. jun 2009 kl. 01:42 (CEST)
{{Infoboks gate}} har gått fra å være slik til slik nå nylig. Samme problem? —Kjetil_r 27. jun 2009 kl. 01:48 (CEST)
Fikset. Stigmj 27. jun 2009 kl. 01:51 (CEST)
{{Infoboks norsk tettsted}} og {{Infoboks Militær Enhet}}. Burde ikke fast bredde være standard? Ters 27. jun 2009 kl. 02:23 (CEST)
Mmm.. jeg har nå lagt tilbake til standard bredder og heller lagt inn en valg for å få «fribredde». Stigmj 27. jun 2009 kl. 14:13 (CEST)

«Pappa driter penger»[rediger kilde]

Jeg lurer litt rundt sangen «Pappa driter penger». Hvem sang den? Google-søk deler seg mellom Postgirobygget og Trang fødsel, men selv om førstnevnte dominerer i søketreff så heller jeg litt over på sistnevnte. Dermed lurer jeg også på hvilket album den dukket opp på først, og evt. når dette kom. Sjangermessig er jeg faktisk litt usikker, den virker som en blanding mellom hiphop og pop/rock? – Erik, 28. jun 2009 kl. 23:32 (CEST)

Sangen begynner med den linjen, men den heter «Kursiv». Den kom på albumet Hybel av Trang fødsel. :) — the Sidhekin (d) 28. jun 2009 kl. 23:42 (CEST)
Takk, og med nærmere ettertanke så postet jeg spørsmålet på feil sted. Face-smile.svgErik, 28. jun 2009 kl. 23:45 (CEST)
... men når jeg ser nærmere etter, kom den visstnok også på debutalbumet, Bare Barnet (spor 2 på Hybel var en nyinnspilling). Jeg finner ikke selve sporlisten fra Bare Barnet, men jeg tror det så gjerne; det ser riktig ut ... — the Sidhekin (d) 28. jun 2009 kl. 23:52 (CEST)

(Anti)sosiale medier?[rediger kilde]

En undersøkelse om wikipedianere analysert i forhold til Big Five personality traits har skapt nokså mye debatt. Undersøkelsen indikerer at vi er langt fra så opptatt av fellesskap og å dele som vi gjerne tror. Undersøkelsen er gjort av Yair Amichai–Hamburger (Ph.D.), Naama Lamdan (B.A.), Rinat Madiel (B.A.) and Tsahi Hayat (M.A.) og er tilgjengelig som Personality Characteristics of Wikipedia Members. Den er omtalt i New Scientist: Psychologist finds Wikipedians grumpy and closed-minded og også en blogg Rough Type: The sour Wikipedian. Inne på Foundation-l ønsker en god del å avvise resultatene ved å vise til metodefeil, mens andre hevder at resultatene bare bekrefter alle har vist nokså lenge. — Jeblad 29. jun 2009 kl. 09:53 (CEST)

Så, en fyr ved navn Yair Amichai–Hamburger forsøker å lage kjøttfarse av oss? Jeg tror uansett at den animerte spillefilmen blir bra; The Grumpy Wikipedian. Finn Bjørklid 29. jun 2009 kl. 14:36 (CEST)

Informasjonsarbeide om Wikipedia[rediger kilde]

Jeg har nettopp hatt møte med en i informasjonsavdelingen i Norsk Folkehjelp, vist hvordan de kan forbedre artikkelen om organisasjonen, gitt en generell innføring i hvordan Wikipedia fungerer og jeg har også gitt de noen ideer rundt hvordan Wikipedia kan brukes både i integreringsarbeide i Norge og i utlandet - Norsk Folkehjelp arbeider blant annet med demokratispredning.

Ellers har jeg kontakt med Europakommisjonens delegasjon i Estland for å holde kurs for informasjonsmedarbeidere der i august, det blir omlag 35 personer, jeg kommer til å gi en generell innføring i hvordan Wikipedia fungerer mens Andres Luures fra estiskspråklig Wikipedia vil gi en mer spesifikk innføring i estiskspråklig Wikipedia.

Jeg har også kontaktet Europakommisjonens delegasjon i Norge og jeg håper at det også kan komme noe ut av det. Dersom det er noen som har kontakt med organisasjoner, så tilby gjerne informasjon og kurs, det kan være en god vinkel til å få nye bidragsytere og bedre artikler. Ulf Larsen 29. jun 2009 kl. 14:25 (CEST)