Wikipedia:Torget/Arkiv/2011/desember

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

5. divisjonspedia?[rediger kilde]

Det er vel sikkert å stikke hånda inn i et vepsebol, men det har dukket opp massevis av slike maler i det siste:

# Lag K S U T Mål ± P
1 Hulløy 11 9 1 1 49–19 30 28
2 Grand Bodø 2 11 7 2 2 36–20 16 23
3 Hunstad 11 6 4 1 36–23 13 22
4 Drag 11 6 1 4 34–24 10 19
5 Hamarøy 11 6 0 5 33–25 8 18
6 Saltdalkameratene 11 5 1 5 34–29 5 16
7 Tjongsfjord 11 5 0 6 39–39 0 15
8 Ørnes 11 4 2 5 29–31 −2 14
9 Røst 11 4 1 6 17–28 −11 13
10 Storm Bodø 11 2 4 5 19–29 −10 10
11 Skjerstad 11 3 0 8 23–49 −26 9
12 Nedre Beiarn 11 1 0 10 15–48 −33 3
Kilde  · Rediger

Mulig jeg er litt sneversynt, men jeg skjønner ikke helt vitsen med alle disse tabellene med resultater fra fotballag som ikke er notable? Når man ser på lenker hit så blir jo ikke malene brukt mer enn i en artikkel; en oversiktsartikkel som inneholder resultatene fra 5. div. i 2011. Hva er da vitsen med å lage dette som en mal? I tillegg dukker de opp i oversikten artikler/maler som inneholder det visstnok uønskede style-elementet, men det prosjektet er vel kanskje dødt? Det måtte da vært bedre å få på plass oversikt over de to øverste divisjonene bakover i tid. Hvilket lag som ble nr. 5 i 5. div. i Nordland i 2011 er vel knapt interessant for de som var på banen om et par år? Ikke en gang Arne Scheie har vel oversikt og interesse av slikt? muh (med undrende hilsen), --Apple farmer 30. nov 2011 kl. 11:50 (CET)

Sjøl om de er rødlenket kan det jo hende de er notable.. --Torstein 30. nov 2011 kl. 15:16 (CET)
Når det gjelder idrettslagene, har jeg ikke skiftet mening siden jeg engasjerte meg litt for flere år siden. Men jeg orker ikke å gå inn i slettediskusjoner om dem nå. Men for bare ei ukes tid siden var jeg innom mange fotballagartikler, og vi har artikler om ganske mange lag nedover i divisjonene. Med forbehold om at jeg kanskje tar hardt i, vil jeg anslå at vi har artikler om så mye som 40-50 % av fotballagene fra og med 4. divisjon og nedover. En del er andre-, tredje- og sågar fjerdelag der lenkene selvsagt går til førstelaget, men det er ikke flertallet av disse lagene.
Den skepsisen jeg har til en del maler og opplistinger av denne typen, går på om de som oppretter dem vil greie å holde dem noenlunde oppdatert. Jeg vet av egen erfaring at det går mye tid hvis man skal gjøre slikt veldig detaljert og omfangsrikt og holde det oppdatert. Jeg synes ikke vi bør lage regler for å begrense opprettelsen av slikt, enten det gjelder fotballtabeller, sider for serierunder eller oversikter over vinnere av hopprenn. Men i den grad det kan ha noen virkning, tror jeg vi bør oppfordre folk til å tenke over om de har tid eller ork til å oppdatere og vedlikeholde slikt som de begynner på. Vi kan ikke forvente at alle artiklene våre skal være oppdaterte til enhver tid, heller ikke innen sport, men det finnes nok av eksempler ellers på nettet og sikkert også på Wikipedia av veldig ambisiøse lister og annet, som ikke blir oppdatert lenger fordi folk har gått lei eller har fått andre, viktigere ting å konsentrere seg om. Blue Elf 30. nov 2011 kl. 19:40 (CET)
Jeg er i stand til å se saken fra flere sider samtidig. Det er nok helt riktig at de aller fleste lagene fra 4.divisjon og nedover ikke er notable. Noen lag kan ha spilt høyere oppe i notable nivåer, og har derfor forsvart en plass, og noen lag kan etterhvert komme dit. Sålenge et rødlenket lag ikke oppfattes som et krav om artikkel, synes jeg det er helt OK - de tabellene som er lagt inn er hovedsaklig statiske, det er data for ferdigspilte sesonger, og krever høyst marginalt vedlikehold. Jeg ser derfor for meg at det er til god hjelp å ha disse malene tilgjengelig for å lage historikksider for adskillige fotballklubber; det er lett å kunne følge et lags utvikling fra år til år, uansett om de går opp, ned eller sidelengs i seriesystemet.
At inneværende/pågående sesonger krever vedlikehold får så være. For de tre øverste seriedivisjonene vil det alltids finnes nok av folk som tar på seg tabelloppdateringer - for de øvrige har det nå vist seg at det finnes minst én bruker som legger opp tabell-maler for de fleste avdelinger. Sålenge det angis dato for når de respektive tabeller sist er oppdatert, kan vi leve med det: De som skulle være interesserte i hvordan det går med Sagbygda IL i 6.divisjon, vil finne en aktiv lenke til vår eksterne kilde, Speaker.no. Og ved sesongslutt kan vi regne med at noen føler kallet til å oppdatere sluttabellen for sesongen.
Og hvordan ville jeg bruke dataene? Jeg ville nøste opp de tabellene som gjelder mitt lag, og lenke de forskjellige årganger serietabeller til lagets historikk. På den måten vil jo ikke malene bare bli brukt i en artikkel; en oversiktsartikkel som inneholder resultatene fra x. div. i 20xx, men som et nett av bakgrunnsinformasjon for de fleste lagene som har artikkel.
Og med lenkehenvisninger i tabelloppsett som det er vist i artikkelen til for eksempel Hulløy FotballClub kan det bli riktig nyttig! - TorSch 30. nov 2011 kl. 22:15 (CET)

(Rykker tilbake til marg) Jeg har forsåvidt ingenting i mot at folk graver seg ned i fotballens nederste nivåer; noen er interessert i det og andre i noe annet. Men det er noen utfordringer med det, bl.a.:

  • Oppdatering. Det er som Blue Elf sier over her problemer med at dette med 97% (mitt estimat, ikke hans) sikkerhet ikke blir oppdatert mer enn et år eller to.
  • Detaljnivå. Vi snakker tross alt om kretsmesterskapsnivå, eller i beste fall fylkesmesterskap her. For andre idretter har vi vel noe i nærhet av konsensus på at det er NM-medaljer som er interessant, og fylkes- eller kretsmesterskap er uaktuelt som leksikonmateriale. Personlig ville jeg mene det er mer interessant å få en fullstendig oversikt over de 2-3 øverste nivåene bakover til starten, slik at man lett f.eks. kan se hvem som dominerte i fotballen i 60-åra eller før krigen, eller hvilke lag som var jevne i 2. divisjon over tid.
  • Globalt perspektiv. Man må jo også huske at dette er Wikipedia på norsk, ikke NFF-pedia eller Wikipedia for Norge, dermed er resultater på 6. nivå i alle idretter i alle andre land i verden også notable hvis norske fotballtabeller er det. Det er potensielt mange baseballkamper i USA, cricketkamper i Pakistan eller fotballkamper på bøgda i Sør-Afrika som dermed er like notable.

Jeg sier ikke at artiklene om lagene skal vekk; de er notable som allidrettslag, pga. alder, eller fordi de har lag i høyere divisjon. Man kan da også i artiklene om disse nevne at 2. laget til Grand Bodø ble nr. 2 i 5. div. avd. 1 i Nordland i 2011, men å fylle opp med fullstendige tabeller for alle hobbyfotballspillere ned til laveste nivå for alle år blir fullstendig meningsløst etter min mening. mvh, --Apple farmer 1. des 2011 kl. 11:08 (CET)

Folk skriver om hva man selv vil, og så lenge det er notabelt er det ingen andre som kan si hva som er meningsløst eller ikke. Selv synes jeg TorSch oppsummerer ganske greit hva som er cluet her. Så lenge de blir oppdatert jevnlig, noe de som regel er spesielt etter sesongslutt, og at det er en fin kilde lagt ved tabellene. Jeg skjønner heller ikke hva du mener med at det ikke vil bli oppdatert mer enn to år, en sesong er jo bare i ti måneder? En eller annen vil helt sikkert ta på seg og oppdatere tabellen etter sesongslutt om det skulle bli dårlig med oppdatering gjennom sesongen. Vi bør også få bestemt hva som virkelig er konsensus på hvilke fotballklubber som skal med, nå har vi mange 4. og 5. divisjonsklubber som ikke er notable per dagens konsensus, bl. a. Grykameratene og Nordlandet IL. Synes likevel ikke disse tabellene er en plage for prosjektet vårt, så da får heller de som er interessert i 5. divisjon holde på med tabeller, det skader ingen. --- Løken 1. des 2011 kl. 13:05 (CET)

Johanitterordenen eller Johannitterordenen?[rediger kilde]

Johanitterordenen har i dag en n - samtidig har en bidragsyter endret alle forekomster til dobbel n og Store norske lekskon oppgir også dobbel n. Jeg forsøkte å flytte, men fant da ut at oppslagsordet eksisterer allerede, med omdirigering til samme, mens Johanniterordenen omdirigerer til Malteserordenen. Noen som vet noe om dette? Om det ikke er andre forhold inne i bildet så synes jeg vi bør legge oss på samme som SNL. Ulf Larsen 30. nov 2011 kl. 23:30 (CET)

Ser for meg ut til at det trengs mer her enn bare en -n-. Ser en på iw, så peker dette hit og dit på forskjellige språk. Kanskje fletting av Johan(n)itterordenen og Malteser? KjellG 1. des 2011 kl. 00:16 (CET)
Den Johannes det dreier seg om (og alle andre helgener av samme navn) skrives med to n'er på norsk. Johanitterordenen er dermed en feilstaving, og det bør rettes overalt det forekommer. Uansett kan både Johanitterordenen og Johannitterordenen flettes/overføres til Malteserordenen, som er den primære direkte historiske rettsetterfølger. I og med at det finnes andre ordener som påberoper seg samme opphav, bør dette faktum klargjøres i første avsnitt av artikkelen. Ctande 1. des 2011 kl. 18:15 (CET)
Jeg kladdet for en tid siden litt om dette sakskomplekset, se her. Vennlig hilsen, Ordensherre 1. des 2011 kl. 18:54 (CET)

portallenker[rediger kilde]

Hei, det ser ut til å være noe galt med portallenken i Jaget. Kan noen fikse? 159.171.54.76 2. des 2011 kl. 17:54 (CET)

Vurder denne siden[rediger kilde]

Irriterer meg litt over den norske teksten på enwp, under «Vurder denne siden» - kategoriene er «Pålitelig», «Objektiv», «Fullfør» og «Velskrevet». I ett av disse ordene mangler en «t» (en virtuell is til den som gjetter hvilket). Er det noen som vet hvor jeg skal henvende meg for å få satt inn bokstaven og få nattesøvnen min tilbake? ;) - Soulkeeper 3. des 2011 kl. 19:26 (CET)

Det er helt sikkert noen her som kan fullføre oversettelsen. Det gjøres på en egen wiki. Så håper jeg du snart får sove. Haros 3. des 2011 kl. 19:33 (CET)
Har endret «Fullfør» til «Fullstendig» på translatewiki, men det vil nok ta litt tid før dette blir synket over til enwiki. Stigmj 3. des 2011 kl. 20:30 (CET)
«Litt tid» = én dag. :-) Jon Harald Søby 3. des 2011 kl. 22:34 (CET)
Så bra! Tar du og ser over denne seksjonen? Stigmj 3. des 2011 kl. 23:43 (CET)

Infoboks for offentlig virksomhet?[rediger kilde]

I forbindelse med patruljering kom jeg over Vox og artikkelen har infoboks firma, selv om det er en offentlig virksomhet. Jeg forsøkte å finne noe slikt, men fant det ikke, noen som vet om en slik infoboks for offentlig virksomhet (direktorat, department osv), hvis ikke så hadde det vel vært bra å få laget en? mvh - Ulf Larsen 3. des 2011 kl. 22:23 (CET)

Mange bruker Mal:Infoboks organisasjon, som ser ut til å dekke det meste. mvh, --Apple farmer 3. des 2011 kl. 22:33 (CET)
Den er god, da benytter jeg mal infoboks organisasjon. mvh - Ulf Larsen 3. des 2011 kl. 23:00 (CET)

Forslag vedrørende patruljering[rediger kilde]

Jeg tror vi kan få en mer effektiv patruljering med et ekstra «flagg». Slik jeg patruljerer i dag så sjekker jeg dels for vandalisme og dels om jeg kan gå god for en konstruktiv endring, men om jeg ikke vet noe om feltet, og/eller ikke har tid til å sjekke, så trykker jeg ikke patruljert.

Endringen står da til neste patruljør og det er vel slik systemet er tenkt, samtidig så kan jo alle, uansett kunnskapsnivå, sjekke ren vandalisme. Hvis vi hadde hatt en ekstra funksjonalitet her hvor en kunne endre utropstegnet til å bli noe som indikerte «artikkelen er sjekket for vandalisme» så tror jeg vi med det kan effektivisere vår patruljeringsinnsats. Det kan f.eks være så enkelt som at en har to valg, patruljert og sjekket vandalisme, velger en det første så forsvinner utropstegnet, mens velger en det siste så blir utropstegnet f.eks gult (jfr trafikklys). Ulf Larsen 27. nov 2011 kl. 17:33 (CET)

Fra rødt utropstegn («sjekk dette!») til gult spørsmålstegn («er dette korrekt?»)? (Kan ikke ha utropstegn for begge; da blir ikke infoen tilgjengelig for fargeblinde.) Jeg hadde likt det – men jeg vet ikke hvordan dette patruljeringssystemet er implementert, og dermed heller ikke om det er praktisk mulig å få til slikt. Er det stemning for det, kan jeg vel sette meg inn i det. Om ikke andre har oversikt, da. :) — the Sidhekin (d) 28. nov 2011 kl. 00:33 (CET)
Patruljeringssystemet benytter seg av metadata (i recentchanges tabellen) for å si om en revisjon er patruljert eller ikke. Det betyr at man kan gjøre en «patruljering» uten at man endrer noe annet på revisjonen. Vi har dessverre ingen mulighet til å introdusere nye eller endre på strukturen på metadataene uten å gjøre grunnleggende endringer i MW og databasene. Det er derfor ingen umiddelbar mulighet å gjøre dette på en fornuftig måte. Som et hack kunne man manipulert tags via WP:RF og metadata som man da introduserer i selve artiklene. Det betyr at slik «semi-patruljering» vil introdusere nye revisjoner av artiklene, noe jeg ikke tror vil være ønskelig. Det finnes vel andre måter å utføre det man er ute etter? Kanskje vi bør ta en ny titt på Stabile versjoner eller det nye «Article Feedback Tool»? Stigmj 28. nov 2011 kl. 04:09 (CET)
Ettersom stabile versjoner finnes tror jeg det skal svært mye til for å få utviklet ytterligere en ny løsning, men kan selvsagt ta feil. Stabile versjoner er i bruk på :de, og det ble noe utviklet for :en. En av de løsningene er nok det vi burde ta en titt på fremfor feedback verktøyet, i hvert fall for dette formålet. Sistnevnte ser mer ut som en måling av liker/ikke liker etter det jeg har sett av det. Så må vi selvsagt også vurdere hvordan slikt kan påvirke rekrutteringen. Det kan godt tenkes at et verktøy som gjør at det haster mindre å tilbakestille vandalisme vil gjøre det lettere å gjøre de første velmente skritt her uten å bli raskt tilbakestilt av en litt for rask patruljering. Haros 28. nov 2011 kl. 08:49 (CET)
Slik jeg har forstått det, skal en redigering kunne merkes som patruljert selv om den er problematisk, så lenge den ikke er åpenbar vandalisme. Grensen her kan selvsagt være diffus i enkelte tilfeller, og det er kanskje derfor terskelen for å klikke «patruljert» har blitt kunstig høy i forhold til hvor jeg tror den er ment å ligge? Jeg har inntrykk av at det har vært en viss inflasjon i mengden ansvar man tar på seg ved å merke en endring som patruljert. Jeg lurer dermed på om den egentlige løsningen her er å prøve å senke terskelen igjen, og gi tilbake litt av ansvaret for innholdet i artiklene til «ikke-patruljørene». (Den rollen dere vet, som hadde det hele og fulle ansvaret i gamle dager, før utropstegnene ble innført.) ;) - Soulkeeper 28. nov 2011 kl. 17:09 (CET)
Inflasjon? Snarere tvert imot – WP:PA#Kvalitetskrav for godkjenning spesifiserer blant annet: «Hvis det er endringer som ser korrekte ut, men som er utenfor ditt fagområde, og som kan være vanskelig å kontrollsjekke ved hjelp av andre kilder, bør man utvise forsiktiget. Det er ofte en idé å ta kontakt med andre brukere som kan ha kunnskap på området.» Selv skrivefeilen har vært der siden mars 2008. Tanken bak patruljering var ikke kun å fange opp åpenbar vandalisme – til det er den etter mitt skjønn langt på vei unødvendig – åpenbar vandalisme er mindre farlig, og «ikke-patruljørene» håndterer denslags bra nok. Den patruljeringen som har mest verdi, er også den som koster mest – og slik har det vært fra starten. — the Sidhekin (d) 28. nov 2011 kl. 17:43 (CET)
Det har du rett i. De tankene jeg har gjort meg etter mitt forrige innlegg, var at det er en balanse som må finnes her. Hvis vi har side opp og side ned med upatruljerte endringer hver dag (slik det i visse perioder har vært, skjønt det kanskje begynner å bli lenge siden), så mister patruljeringen noe av sin verdi, og terskelen er for høy. Hvis unødvendig mye skrap slipper igjennom fordi man føler at man «må» fjerne alle utropstegnene, mister patruljeringen også verdi, og terskelen er for lav. Kloke hoder vil kanskje til og med være i stand til å finne fornuftige måltall for hvor stor prosentandel av redigeringene som blir stående upatruljert når vi har funnet den gyldne middelvei. Men nok om det; tilbake til ideen om et ekstra nivå i patruljeringen: Jeg er fortsatt usikker på om dette vil løse noen problemer, eller om det bare vil øke slitasjen på venstre museknapp. Det er jo en interessant ide, men vanskelig for oss på denne wikien å gjennomføre eller teste ut. Burde man ta diskusjonen på meta, eventuelt mediawiki.org mon tro? - Soulkeeper 28. nov 2011 kl. 18:03 (CET)
Til Soulkeeper: Tanken bak forslaget var jo å redusere «slitasjen venstre museknapp», noe jeg mener er høyst realistisk, om jeg kan merke et innlegg jeg har sjekket slik, så slipper jo du (og andre) å sjekke det for ren vandalisme.
Om det er mulig å gjøre det er jo en annen sak og som Haros skriver over så virker det som utviklerne er siktet inn mot stabile versjoner. Jeg er skeptisk avventende til de og vil gjerne ha mer informasjon om hvordan det har fungert på tysk og engelskspråklig Wikipedia. En viktig innvending jeg har mot stabile versjoner er imidlertid at det at en kan redigere og få ut resultatet direkte - slik det er i dag, er svært attraktivt. Hvis dette vendes til «bidra nå - se resultatet om en uke», så vet jeg ikke hvor lett det blir å tiltrekke oss nye bidragsytere.
Slik sett synes jeg patruljering er ganske genialt - hvem som helst kan legge ut tilnærmet hva som helst, samtidig som vi i praksis fjerner det meste av vandalisme. Dersom andre her er enig i dette så hadde det vel vært en tanke å sjekke med utviklerne, om dette i det hele tatt er mulig/realistisk å få utvidet funksjonaliteten på. Ulf Larsen 28. nov 2011 kl. 18:33 (CET)
Hovedforskjellen mellom hvordan enwiki og dewiki har implementert det er akkurat det du er skeptisk til. Dewiki bruker det på den måten, mens enwiki i stedenfor bruker det som erstatning for låsing av artikler. To helt forskjellige bruksområder, og enwikis måte å gjøre det på er helt uproblematisk sånn jeg ser det. Jeg syns derimot at ReaderFeedback er en bedre måte å vurdere kvaliteten på artikkelen på, enn å se på enkeltrevisjoner. Syns derfor det er en bedre vei å gå enn å prøve å gjøre endringer på patruljeringssystemet. Lars Åge 28. nov 2011 kl. 19:28 (CET)
(konflikt) En av disse tingene kan jeg faktisk svare på ettersom jeg har bidratt på tysk wp med endring av innhold. Endringen ble da stående i en ikke-kontrollert versjon en stund. Både den versjonen og siste kontrollerte versjon var lett tilgjengelig. Altså fikk jeg tilfredsstillensen av å ha bidratt, men noen sjekket det i etterkant og godkjente endringen. Dette var synlig for meg, selv om jeg ikke var automatisk godkjent. Det er bare å prøve selv. Jeg la inn et par bilder i en tabell, så endringen krevde ikke tyskkunnskap ut over det normale. Kanskje iw lagt inn på :de istedenfor :en. Prøv. Vurder selv. Haros 28. nov 2011 kl. 19:30 (CET)

Jeg gjorde en enkel endring på denne artikkelen på tyskspråklig Wikipedia. Først kom det opp noe på tysk øverst på siden (antar noe i retning av endringen ikke verifisert), og dagen etter var den vekk, i diffen kan en se hvem som har sjekket ([gesichtet von Jumbo1435]).

Det synes å være flere fordeler med dette:

  1. Alle (også de som ikke er logget inn) kan se at en artikkel ikke er sjekket - med patruljering kan kun de som patruljerer se.
  2. Alle kan se hvem som har sjekket og klarert en endring - ikke like transparent mht patruljering, om det i det hele tatt er mulig.

Følgelig virker det som det er flere gode argumenter for å se nærmere på stabile versjoner. I og med at dette er et tiltak som kan bidra til å heve Wikipedias kvalitet og tiltrekke flere bidragsytere, så vil jeg imidlertid foreslå at vi lager et prosjekt på det og søker prosjektmidler. Slike midler vil gå til å forberede innføring: teknisk arbeid, kurs for administratorer og patruljører osv, utarbeidelse av informasjonsmateriell som veiledninger, instruksjonsvideo osv.

Om dette er en interessant tanke så kan jeg ta på meg å være prosjektleder og søke midler, det bør være mulig å få en del penger til et slikt prosjekt. Med en strukturert innføring så vil det også kunne bidra til høyne profilen mht vårt arbeide med å kvalitetssikre informasjonen på Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 4. des 2011 kl. 10:05 (CET)

Det trengs ikke noe omfattende prosjekt for innføring av stabile versjoner, det som trengs er konsensus på å melde inn til Bugzilla oppsett og konfigurasjon av utvidelsen i henhold til modellen for pending changes. Stabile versjoner i denne inkarnasjonen vil vise siste versjon, men samtidig angi hva som er status på siste flaggede versjon, og hvis artikkelen er «lettvektsbeskyttet» så vises siste stabile utgave. — Jeblad 4. des 2011 kl. 14:53 (CET)
Da må vel forslaget legges fram på Tinget slik at det kan avgjøres om det er konsensus for å innføre stabile versjoner på dette prosjektet. Så får vi ta det derfra om det blir positivt mottatt. mvh, Apple farmer 4. des 2011 kl. 15:50 (CET)

Babel-maler[rediger kilde]

Utvidelsen Babel er slått på for alle prosjekter siden onsdag 21. september 2011 (bug 15308). Hvis dette prosjektet ønsker å endre konfigurasjonen eller ønsker en opt-out, så meld inn en bug rapport. Se også m:Talk:Babel extension for hva som må endres for å fikse det eksisterende malverket. — Jeblad 1. desember 2011 kl. 01:46 (CET)

Jeg har konvertert {{Babel}} til å bruke {{#babel:}}, men siden det er noen småting som ikke er direkte overførbare, kan det tenkes at noen får et litt annet utseende enn de forventet. Har også opprettet {{Babel-enkel}} som gir boksene uten noen topp/bunntekst og posisjonering slik at man eventuelt kan tilpasse dette selv, men enda bruke det samme rammeverket. Stigmj 3. des 2011 kl. 23:47 (CET)
Hvordan får man babelboks med kun riksmål med dette systemet? --Eisfbnore {diskbidrag} 4. des 2011 kl. 21:39 (CET)
Du lager en egen brukerboks på din egen side (og nei, den vil ikke kunne brukes av det standardiserte babel-rammeverket som nå brukes «overalt»): {{BabelN|no|Denne brukeren har '''[[:Kategori:Bruker no|norsk]]''' som '''[[:Kategori:Bruker no-N|morsmål]]''' og skriver '''[[riksmål]]'''.|Norsk}} hvorpå du kombinerer med {{Babel-enkel}} f.eks. som under:

Utgått, se Babel

no Denne brukeren har norsk som morsmål og skriver riksmål.
Babel brukerinformasjon
en-1 This user has basic knowledge of English.
sv-1 Den här användaren har grundläggande kunskaper i svenska.
Brukere etter språk
Stigmj 4. des 2011 kl. 22:33 (CET)
Jeg prøvde, men det endte med at babelboksen la seg helt øverst på siden, og ødela scrollevinduet. Men, men, så lenge det står «bokmål/riksmål» på den alminnelige no-boksen kan jeg vel ikke klage. --Eisfbnore {diskbidrag} 4. des 2011 kl. 22:39 (CET)

Parlamentsvalget i Egypt 2011-2012[rediger kilde]

Laget en kort, kort artikkel om parlamentsvalget i Egypt 2011-2012, som vi ikke hadde noen artikkel om (?). Fint om andre fyller ut mer på den. Mvh. Marius2 3. des 2011 kl. 15:31 (CET)

Forøvrig fint om andre kan fylle ut mer på FNs klimakonferanse 2011 også. Mvh. Marius2 4. des 2011 kl. 19:29 (CET)

Håndball-VM for kvinner[rediger kilde]

Jentene er godt igang med VM-turneringen i Brasil. Jeg har idag «rettet» tabellene for gruppe A og B til å sortere etter målforskjell. Det kan se ut som jeg har gjort en diktatorisk bestemmelse om at lag med samme poeng skal sorteres etter målforskjell - først etter mine endringer oppdaget jeg at tabellene har vært satt opp etter innbyrdes oppgjør. Imidlertid sier ikke VM-siden noe om hvordan lagene sorteres, så min rettelse kan like vel være feil som riktig. Og OM noen har referanse på at innbyrdes oppgjør er det som teller, får jeg bare beklage min iver. Det ville uansett vært fint med en referanse til hvilken metode som benyttes. Underveis i grunnspillet har vel ikke plasseringen all verdens betydning, men før puljens femte kamprunde bør vi være sikre på hva som gjelder ... TorSch 5. des 2011 kl. 20:32 (CET)

Det er innbyrdes oppgjør som teller. Bruk meg som referanse :P -- Løken 5. des 2011 kl. 22:11 (CET)
Jeg vil helst tro du har rett, så jeg tilbakestilte endringen min. Likevel må jeg få lov til å påpeke at blant andre VG og Dagbladet ikke er enige. TorSch 6. des 2011 kl. 18:43 (CET)
Godt mulig at (de) denne .pdf-fila (se side 11), vil gi noe pekepinn på hva som gjelder angående rangering innbyrdes i gruppene. PS. Sjekk idrettsgrenens styrende myndighets offisielle nettsted for mulig publiserte regelsett for slike spørsmål. Finner stortsett svar der, og legg gjerne igjen i en referanse til funnet svar, til senere bruk. Min tysk er nokså rusten for tiden så vil ikke konkludere helt på spørsmålet. Mvh --Migrant 6. des 2011 kl. 21:26 (CET)
Paragraf 2.2.4 i den første linken tyder på at innbyrdes oppgjør teller først. --Wikijens 7. des 2011 kl. 00:08 (CET)

Her er den engelske versjonen! Dessverre er IHF's regelbruk for dårlig:

  • Regelboken ble sist oppdatert i September 2007, og inneholder ikke oppsettet for årets VM! Uansett vil de nok ikke endre praksisen ved poenglikhet, som etter §2.2.4.3 sier at "If two or more teams have gained the same number of points after the group matches have been completed, classification is decided as follows:
  • #results in points between the teams concerned
  • #goal differences in the matches between the teams concerned
  • #greater number of plus goals in the matches between the teams concerned."
  • Legg her merke til den uthevede teksten som sier at dette kun gjelder når alle kampene i gruppen er ferdigspilt! I fotballreglene (UEFA/FIFA) så står det spesifisert, for å unngå slik forvirring, at dersom ikke alle kampene er ferdigspilt gjelder målforskjell ved poenglikhet. Dette er jo også mer naturlig, da innbyrdes vil bli skjevt i forhold til antall kamper... Så jeg ville fulgt diktatorstyret til TorSch :p =) Mvh. lil2mas 7. des 2011 kl. 00:45 (CET)
Ok. Greit for meg å endre. Det viktigste er jo å få det riktig når gruppespillet er ferdig. Er dog uenig i at målforskjell underveis nødvendigvis er mest naturlig. I Norges gruppe er det kanskje mindre klart, mens innbyrdes oppgjør vel gir det riktigste bildet i Gruppe B. Ofte vil jo i et såpass ujevnt gruppespill lag som har møtt de "dårlige" først (jf Nederland), ha en overlegen målforskjell sammenlignet med lag som har møtt de "gode" først (jf Spania), selvom Spania med seier i innbyrdes oppgjør ligger best an (tilsvarende ligger Sør-Korea bedre an enn Kazakhstan til tross for dårligere målforskjell). --Wikijens 7. des 2011 kl. 01:03 (CET)
Det ser for øvrig ut til at dugnaden går veldig bra. Snart tror jeg vi har best spillerdekning for dette mesterskapet av samtlige wikipediautgaver. --Wikijens 7. des 2011 kl. 01:08 (CET)
Ja, lover bra dette! Synes bare det er litt flaut at vi ikke har artikkel om en eneste spiller fra medaljekandidat Frankrike! Men det kommer nok etterhvert... =) Mvh. lil2mas 7. des 2011 kl. 01:11 (CET)

EHF har sakene sine mer på greip. Fra §9.24: "If two or more teams are equal on points in the main round, their ranking is determinedas follows:

During the main round matches:
  1. superior goal difference from all group matches
  2. higher number of goals scored in all group matches
  3. alphabetical order
After the completion of the main round matches:
  1. better results in points gained in the direct encounter of the teams
  2. higher goal difference in the direct encounter of the teams
  3. greater number of plus goals in the direct encounter of the teams
  4. goal difference in all matches (achieved by subtraction)
  5. greater number of plus goals in all matches

Tror dere ikke IHF følger samme reglene? Mvh. lil2mas 7. des 2011 kl. 01:11 (CET)

Jo, mener dette må være godt nok, så jeg skal bite i det sure eplet og endre tabellene. Norge opp 3 plasser takket være dine undersøkelser :-) --Wikijens 7. des 2011 kl. 01:15 (CET)

Lokal tid?[rediger kilde]

Noe annet med Håndball-VM 2011 for kvinner, det står at den norske kampen begynte kl. 17 (og jeg stoler nesten alltid på Wikipedia), men den begynte faktisk kl 20. Hm, lokal tid, står det noe sted i artikkelen? --Finn Bjørklid 7. des 2011 kl. 00:52 (CET)

Nå så;) Mvh. lil2mas 7. des 2011 kl. 01:11 (CET)

Problem med utlegget[rediger kilde]

Håper noen kan ordne Nikolaj II av Russland der infoboksen til høyre dytter stamtavlen langt ned så et stort tomrom oppstår. Mvh 77.18.15.169 6. des 2011 kl. 22:56 (CET)

Mer tekst med andre ord. --Finn Bjørklid 7. des 2011 kl. 00:52 (CET)
Eller mindre i infoboksen og mer i artikkelen? Eller kanskje en teknisk fiks? 77.18.15.169 7. des 2011 kl. 01:43 (CET)
Jeg forsøkte en liten opprydning av infoboksen, siden den bare skal gi et raskt overblikk, snarere enn å ha all informasjon. Tok ut listen over unger, fjernet de julianske/gregorianske datoene med bare gregorianske (de julianske står i brødteksten). Ønsker man en enda mindre infoboks så går det ann å fjerne navn2 (står i brødteksten) og muligens flytte begravelsen til brødteksten. Profoss (diskusjon) 7. des 2011 kl. 02:09 (CET)

Blanding av interwikier og hybridartikler[rediger kilde]

Jeg vil oppfordre til varsomhet når det gjelder å blande interwikier. Dette gjelder særlig artikler som omhandler flere emner (hybridartikler). Feks. en felles artikkel om film og bok. Slik artikler har en tendens til å lenke veldig mye feil på tvers av språkene. Enkelte ganger kan det være tre tema i samme artikkel (f.eks. bok, film, tv-serie) som lenker i hytt og pine. Jeg har selv ryddet en del i slike koblinger og det er ikke gjort på noen minutter - særlig hvis det er 20-30 språk. Jeg foreslår at hvis man skriver en artikkel om en kjent roman som er blitt filmatisert, så bør man ikke gjøre mer enn å nevne filmversjonen - uten å lenke til både bok og film på andre språk. Det er stor sjanse for at det opprettes egne artikler om en evt. film eller TV-versjon. Bootene virker heller ikke når det registreres rot i interwikiene. Dette er forøvrig et tema som burde taes opp på alle wikipediane.--Ezzex 5. des 2011 kl. 19:26 (CET)

Virker fornuftig; se også denne tråden. Dugnad 5. des 2011 kl. 20:26 (CET)
Det er håpløst å prøve å løse opp i slikt manuelt – dene eneste effektive måten å gjøre det på er med bott. Folk fra norsk Wikipedia som har globale botter er meg, Cocu, Laaknor, Soulkeeper og ZorroIII (kan hende jeg har oversett noen); om du finner noe som er krølla sammen kan du si fra til en av oss, så kan vi (prøve å) fikse det. Jon Harald Søby 5. des 2011 kl. 22:08 (CET)
Ryddes det på en wiki kan en bot speile dette ut på de andre wikiene. ZorroIII 6. des 2011 kl. 21:41 (CET)
Dette spørsmålet har jeg forsøkt å ta opp tidligere uten nevneverdig respons. Dersom iw skal fungere 100%, så må en bannlyse "hybridartikler", dvs en bindes til en og kun en, måte å dele inn stoffet på og alle koblinger må være 1:1. Hvem er det da som har definisjonsmakt - engelsk wikipedia? Er en slik binding av stoffet mellom alle språk definert av en: et ønske?KjellG 6. des 2011 kl. 23:34 (CET)
Jeg har inntrykk av at hybridartikler var mer vanlig i wikipedias barndom (2003, 2004 osv). Da tenkte kanskje mange at det var smart å lage slike samleartikler, men etterhvert som utviklingen har skredet frem har man fått stadig mer spesialisering - og det er kanskje derfra problemene skriver seg. Enkelte lenket sin hybridartikler om f.eks «Mord på Orientekspressen» til bokversjonen på engelsk wikipedia - eller kanskje både boka og filmen. Enkelte andre har kanskje lenket i vanvare. Slik har siden bidratt til å skapt rot. Tiden går og flere wikilenker kommer til og lager ytterligere rot. I ett tilfelle, som handlet om filmen Andromeda-trusselen var det et kaos av slike lenker som vekslet mellom både film, bok og tv-serie. Det skapte svært mye arbeid å ordne opp i siden wikien var koblet mellom mange språk.--Ezzex 6. des 2011 kl. 23:55 (CET)
Jeg har også holdt på endel med å rydde i den slags, og en periode prøvde jeg å bruke m:Interwiki synchronization for å få hjelp til dette. Der kan brukere som forstår forskjellige språk, hjelpe til med å få nøstet opp, og så kan noen med en bot kjøre gjennom endringen når alt er sortert. Dessverre virker det som om det er lite aktivitet på denne siden, men kanskje kan den vekkes til live igjen. --Wikijens 6. des 2011 kl. 23:59 (CET)
Noen ganger har jeg oppdaget at det hadde vært rot med wikiene - og jeg har da bare lagt til noen få slike i min artikkel i påvente av at andre skal rydde opp. Etter en tid (uker, måneder) kan plutselig en drøss med intervikier blir lagt til av en bot. Da har noen tydeligvis ryddet opp. Imidlertid, da jeg her i kveld skulle manuelt koble alle interwikiene til Snikende gift (som jeg opprettet for en måned siden), så oppdaget jeg underveis at ingen av wikiene synes å være feil - jeg sjekke koblingene i alle språk (mulig jeg ikke oppdaga det).--Ezzex 7. des 2011 kl. 00:08 (CET)
Ser ut til at den franske artikkelen lenker tilbake til engelsk artikkel om boka. Skal prøve å fikse det. --Wikijens 7. des 2011 kl. 00:13 (CET)
Var feil også på tysk. Tror det er riktig nå.--Wikijens 7. des 2011 kl. 00:15 (CET)
Takker.--Ezzex 7. des 2011 kl. 00:21 (CET)
Ta en titt på lyskaster via norsk, tysk, engelsk.. Hvordan skal slikt lenkes? KjellG 7. des 2011 kl. 14:42 (CET)
Er det mulig via omdirigering? Feks Lyskaster (scene) og Lyskaster (krig)? Navnene her er neppe gode, men ideen er kanskje brukbar? 159.171.54.76 8. des 2011 kl. 13:54 (CET)
Nei, bottene tolker automatisk omdirigeringene og prøver å overflødiggjøre dem. Treffer bottene på en konflikt, gir de opp, med mindre det sitter et menneske bak spakene som tar vurderinger og tvinger gjennom endringer. - Soulkeeper 8. des 2011 kl. 14:17 (CET)

God nyhet for de som trenger referanser![rediger kilde]

British Library er i ferd med å digitalisere sine avisarkiver og aviser fra 1800-tallet kan finnes her, det må jo sies å være en god nyhet for oss, tilnærmet en julegave. Har vi noe sted vi kan legge inn dette som en referanseressurs for de som trenger det, så det lett kan finnes? mvh - Ulf Larsen 8. des 2011 kl. 00:20 (CET)

Gledelig nyhet, men det er nok en betalingstjeneste da... Mvh --Migrant 8. des 2011 kl. 00:59 (CET)

Er det mulig å opprette en side på russisk?[rediger kilde]

Som ny bruker ber jeg her om hjelp. Jeg vil gjerne opprette en ny side (eller påvirke til opprettelse av en side) med russisk tekst. Er det mulig fra en norsk nettleser? Det ser ut som det fungerer i sandkassa med det kyrilliske alfabetet. En side eksisterer allerede om den norske artisten, men er kun omtalt på engelsk, fransk, og svensk i tillegg til den norske. hilsen Bjarka

Dette prosjektet (no.wikipedia.org) skal ha artikler på bokmål eller riksmål, så her er det ikke mulig. Teknisk er det helt uten problemer, men vi ønsker ikke ha fremmedspråklige artikler her. Derimot finnes det et eget prosjekt på russisk (ru.wikipedia.org). De har en egen side for spørsmål/diskusjoner: ru:Википедия:Форум. Du kan spørre der (på russisk). Haros 8. des 2011 kl. 08:19 (CET)
Dersom du behersker russisk, er det ikke noe i veien for at du oppretter artikkelen på russisk Wikipedia. - 4ing 8. des 2011 kl. 11:20 (CET)

Ungdoms-OL og notabilitet ?[rediger kilde]

Norge og Lillehammer har jo akkurat blitt tildelt disse for 2016. Hvor går notabilitets grensen for omtale og inkluderinger av artikler for WP:NO ? Og som vertslands-wikipedia er det vel greit å ha noen retningslinjer å gå etter. Forøvrig så nærmer også det første Vinter-OL for ungdom 2012 seg også med stormskritt med åpning den 13. januar 2012. Blir det omtrent som under vanlig OL men uten utøver-artikler, sånn forenklet sagt? Mvh --Migrant 8. des 2011 kl. 16:14 (CET)

Velkomstmalen[rediger kilde]

Jeg har gjort en forandring på velkomstmalen (gammel versjon), blant annet er de fem søylene tatt ut av ikonoversikten og samarbeidsprosjektene dugnadskontoret og ukens konkurranse er satt inn. Tankegangen min bak denne forandringen var å synliggjøre samarbeidsprosjektene bedre for nye brukere og forhåpentligvis bidra til at flere blir smittet av redigeringsbasillen. I samme prosessen fjernet jeg de flerspråklige lenkene til Wikipedia:Ambassade, siden har kun vært brukt en håndfull ganger (sist i 2009). Hvis noen har noen innspill/forslag til forbedringer/kritikk så er jeg svært interresert i å høre det. Profoss (diskusjon) 23. nov 2011 kl. 22:26 (CET)

Fem søyler bør være med, i stedet kan sandkasse fjernes og/eller settes ned, har aldri forstått hensikten med den og jeg ser den også forvirrer nye brukere.
Jeg synes også de grafiske symbolene bør fjernes, så hele malen blir enklere og mer kompakt. Ulf Larsen 23. nov 2011 kl. 23:10 (CET)
Greit, da har jeg laget en kompakt versjon basert på de ønskene. Dessuten har jeg skiftet ut sandkassen med lenke til personlig kladdeside som legger seg på bruker:brukernavn/kladd. Profoss (diskusjon) 23. nov 2011 kl. 23:30 (CET)
Syns den kompakte versjonen er bra, i tillegg ville jeg fjernet det store Velkommen pluss de-lenket velkommen i setningen under, da det jo peker mot samme - det gir ikke noe mer enn de lenkene som er der allerede. Ulf Larsen 23. nov 2011 kl. 23:43 (CET)
Greit, da er det på plass. Jeg er litt usikker på lenkene under teksten, det var egentlig ting jeg kastet inn fra den gamle velkomstmalen da jeg omdesignet den første gang. Profoss (diskusjon) 23. nov 2011 kl. 23:47 (CET)
  • Jeg vil nødig høres surmaget ut, men jeg synes faktisk at den kompakte versjonen ser ganske horribel ut. Jeg føler at et amerikansk ordtak blir stadig mer relevant på Wikipedia. Eisfbnore {diskbidrag} 25. nov 2011 kl. 11:26 (CET)
Jeg syns ikke den gamle så spesielt bra ut heller, så «broke» er tydeligvis subjektivt. - Soulkeeper 25. nov 2011 kl. 11:30 (CET)
Det hadde vært fint om du kunne konkretisert akkurat hva du mener "ser ganske horribelt ut" så kanskje det kan fikses på. Profoss (diskusjon) 25. nov 2011 kl. 14:45 (CET)

Godt at ikonene er forsvunnet, og wikipedia har fått en enklere og renere, mer "voksen" versjon. 159.171.54.76 25. nov 2011 kl. 14:47 (CET)

Hehe, jeg er såpass barnslig at jeg likte ikonene, men hver sin smak :) Synes forresten det er bra at det jobbes med denne malen, siden den er noe av det første som møter nye brukere! Det med sandkassen har slått meg også, så det virker lurt å bytte ut den. – Danmichaelo 25. nov 2011 kl. 15:28 (CET)
Burde vi forresten hatt en litt klarere "sti" klar for nye brukere? Jeg har litt sansen for sv:Mall:Intro sin setning "Börja gärna med nybörjarkursen", som fører rett til en introduksjon som har samlet veldig mye av det en trenger å vite. Vi har litt av det sammme innholdet på Wikipedia:Introduksjon, og jeg lurer litt på om vi skulle prøvd å utvidet denne til å bli noe ála sv:Wikipedia:Introduktion, og så lenket den opp rett fra Velkomstmeldingen. Jeg kan tenke meg å bidra med oversetting hvis det er stemning for dette. – Danmichaelo 25. nov 2011 kl. 15:53 (CET)
Jeg synes det høres ut som en god ide, og den svenske versjonen ser mer omfattene ut enn den norske. Jeg kan sikkert hjelpe til med det arbeidet Profoss (diskusjon) 25. nov 2011 kl. 22:49 (CET)
Enig med Profoss, virker som en god ide å gi nye bidragsytere et forslag til en sti. Ulf Larsen 26. nov 2011 kl. 01:11 (CET)

Jeg er slett ikke like begeistret. Ikonene var der for hensikt, nemlig å gi en vennlig velkomsthilsen. Å kalle denne byråkratiske hilsen for mer «voksen» er kun billig retorikk. Kan vi få et alternativ tilbake? --Finn Bjørklid 28. nov 2011 kl. 11:03 (CET)

Hva med en variant med mindre ikoner? 25px istedetfor 50px for eksempel? Profoss (diskusjon) 28. nov 2011 kl. 19:18 (CET)
"Billig retorikk"? Hvorfor ty til hersketeknikker så kjapt? Ikonene oppfattes ulikt av ulike personer. De er for deg vennlige, mens de for meg er masete og dominerende elementer som stjeler oppmerksomhet. Hvorfor kan vi ikke kommunisere uten slike karakteristikker? Har Wikipedia blitt en slagmark der det gjelder å dele ut det første slaget for å være sikker på å vinne? 159.171.54.76 2. des 2011 kl. 00:21 (CET)
Personlig så bruker jeg heller min [[Bruker:Atluxity\Reg-velkommen|egen tilpassede velkomstmal}}, og forbedringsforslag er velkommen på den også. Dette er en viktig mal som hjelper mange. Det er hyggelig å se at såpass mange engasjerer seg i hvordan den best kan utformes. :) -- Hans-Petter 8. des 2011 kl. 17:40 (CET)
Det kan jo godt være flere forskjellige velkomstmaler, om vi så over tid hadde forsøkt å sjekke hva som ble best mottatt så kan det kanskje bidra til å forbedre hvordan vi mottar nye bidragsytere. Ulf Larsen 8. des 2011 kl. 17:43 (CET)
Å ha flere velkomstmaler, slik som Hans-Petter nevner, kan være en god ide, folk er forskjellig og det er varierene hva folk trenger av veiledning eller hva de opplever som god velkomst. Jeg kan hjelpe til med det tekniske hvis det er ønskelig. Profoss (diskusjon) 9. des 2011 kl. 06:00 (CET)

Kombinere gif og thumb[rediger kilde]

Jeg ønsker å brukje et bilde i gif-format (altså med "gjennomskinnelig" bakgrunn) og legge ut som thumb, med bilde og bildetekst innen en pen ramme. Men jeg vil ikke at den ekstra ramma rundt selve gif'en skal syns... Er det mulig å få vekk ramma rundt selve gif-fila? Den vanlige thumb-koden [[Fil:Eksempel-no.jpg|thumb|Wikipedia – Den frie encyklopedi]] må kanskje kombineres med noframe på et vis?? Kimsaka 9. des 2011 kl. 09:29 (CET)

Hvis du mener ramma som settes inn når man bruker thumb i [[Fil:]], så troor jeg ikke det går an å fjerne den. Den er jo vanligvis veldig nyttig for å få bildet og bildeteksten til å henge sammen, så det høres egentlig ut som en litt dårlig idé å la folk fjerne den. Men jeg har også vært borti tilfeller der jeg ikke synes den passer helt. Legg gjerne inn lenke til bildet, så er det litt lettere å «se det for seg». En mulighet er jo alltids å sette inn forminskede bilder uten ramme med [[Fil:Eksempel-no.jpg|200px]] f.eks., men det blir jo uten bildetekst (og ikke automatisk flytende til høyre). Men så kan du jo putte det inni en kontainer som tar seg av det (hvis det er verdt bryet). – Danmichaelo 9. des 2011 kl. 10:02 (CET)
Frykter at du har rett, at det ikke er mulig. Men det er altså den innerste ramma jeg mener, den som viser avgrensninga for sjølve gif-fila. Noe av poenget med gif-bruk er jo at den skal være gjennomsiktig og "flyte ut" mot bakgrunnen. Den ytterste ramma som omfatter både bilde og bildetekst vil jeg beholde:-) Kimsaka 9. des 2011 kl. 11:40 (CET)
Skjønner! En nødløsning kan kanskje være å bruke {{sideboks}} slik: {{Sideboks|style=text-align:center|text=[[Fil:Ja, vi elsker.svg|200px]] Norges nasjonalsang}}, men rammen har en litt annen gråfarge, så ideelt er det ikke. Kanskje noen kommer på noe lurere. Ellers får du prøve å leve med det :) – Danmichaelo 9. des 2011 kl. 12:50 (CET)

Snodige manglende artikler[rediger kilde]

I forbindelse med statistikkene jeg jobber med så har det i lengere tid kommet opp noen artikler som ikke finnes her.. Er det noen som har en idé om hva dette er for noe?

Stigmj 9. des 2011 kl. 23:08 (CET)

Ser rart ut. De fire første er jo steder, så man kunne jo tenke seg at hotellsider eller andre automatisk satte opp lenker dit, men 16 000 besøk på en måned til en ikkeeksisterende side er jo helt hinsides. Haros 9. des 2011 kl. 23:28 (CET)

Hva skjedde egentlig med konkurransen Wiki Loves Monuments?[rediger kilde]

Hva skjedde egentlig med konkurransen Wiki Loves Monuments? En konkurranse lansert med brask og bram av WikiMedia Norge. Jeg registrerer at flere i styret er aktive her på nowiki, så en liten oppdatering (hvem vant? evt. når dette er på plass?) er vel bare rimelig å forvente. --Bep 22. nov 2011 kl. 20:47 (CET)

Godt spørsmål, ser ut som de andre språkversjonene som har deltatt har publisert sine premier for uker og måneder siden. Jeg tror det er viktig å følge slike saker tett, dvs at når konkurransen er ferdig så kommer det raskt informasjon om vinner osv. Ulf Larsen 23. nov 2011 kl. 00:19 (CET)
Jeg er enig med Ulf. Her kan det nesten se ut som om man har satset på at vi alle skal glemme at den fant sted før man kommer med resultatet. Det er ikke lurt, ikke hvis man har tenkt forsøke igjen med noe tilsvarende senere ett år. Samtidig med hemmeligholdet har man imidlertid røpet mye av resultatet. Det er det ikke spesielt vanskelig å finne på Commons. Haros 23. nov 2011 kl. 00:47 (CET)
Seems to be a section at commons:Wiki Loves Monuments 2011 winners#Norway, but no ranking of the entries. 87.248.2.13 23. nov 2011 kl. 14:05 (CET)
Vel, denne "strutsehode i sanden"-taktikken gir rom for tolkninger som styret i WikiMedia Norge bør avklare, snarest. --Bep 24. nov 2011 kl. 22:22 (CET)
Jeg antar at det er en uheldig blanding av omstendigheter og ikke vondt ment fra styret i WMNO. Men om det er slik eller så, så blir det lett at det gir dårlige føringer videre. Ved eventuelt nye konkurranser så kan det fort bli slik at interessen blir mindre, fordi bidragsyterne husker denne og da ikke er interessert i å bruke tid på noe som ikke blir fulgt opp.
Bunnlinjen på dette er at om en ikke er sikker på at en kan følge opp slike initiativ, så er det bedre å la det hele være enn å gjøre det halvgjort, tror jeg. Ulf Larsen 24. nov 2011 kl. 23:12 (CET)
Foto av Hotellneset, Svalbard, av Bjoertvedt, 4. plass i den europeiske konkurransen

Jeg undres fremdeles over hva som skjedde med denne konkurransen, og ut fra tråden så virker det som det også er andre som er interessert i å få vite hva resultatet ble. Noen som kan svare på det? Ulf Larsen 2. des 2011 kl. 09:56 (CET)

Jeg la inn spørsmålet ditt hos en av dem som burde vite noe for litt over tre døgn siden. Ingen reaksjon enda. Kanskje de bare har gitt opp hele greia og håper brukerne glemmer det? 159.171.54.76 5. des 2011 kl. 20:33 (CET)
Med denne vedvarende tausheten har jeg dratt mine konklusjoner - både om WMNO og selve konkurransen. Registrerer for øvrig at neste styremøte er 7. desember. --Bep 6. des 2011 kl. 22:06 (CET)

De var mindre tause i referatet fra styremøtet 3. november enn de har vært her på torget:

Sitat

3) Wiki Loves Monuments Status for konkurransen og evt markeing

Jørund Leknes orienterte. Vi fikk inn ca 1.200 av totalt drøyt 160.000 bilder i Europa. Det var rom for forbedring ift markedsføring. T-skjorter som skulle ha vært levert fra utlandet kom aldri fram. Vi har premiert 6 bilder, og 10 bilder sendes videre til å nomineres i den internasjonale konkurransen. Lenke til de nominerte og vinnerne legges i løpet av få ddager ut på Tinget og den internasjonale prosjektsiden. Det vil også lages en standard-pressemelding til bruk både nasjonalt og til lokalavisene på de stedene hvor det er kulturminner som er avbildet på de premierte bildene.
Sitat

Mvh 77.18.15.169 6. des 2011 kl. 22:36 (CET)

De internasjonale vinnerne er:[rediger kilde]

Den videre rekkefølgen finnes her: http://commons.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Monuments_2011_winners

Gratulerer til Bjoertvedt --Nina 8. des 2011 kl. 15:49 (CET)

Gratulerer til Erlend Bjørtvedt for en solid 4. plass i den europeiske konkurransen! mvh - Ulf Larsen 8. des 2011 kl. 16:39 (CET)
Gratulerer! Med de internasjonale vinnerne på plass kommer nok også den nasjonale premieringen snart. Mvh Ooo86 8. des 2011 kl. 17:28 (CET)
Burde ikke det vært motsatt? Først kunngjøre de nasjonale, deretter de internasjonale? Hva har WMNO egentlig drevet med? 159.171.54.76 8. des 2011 kl. 17:44 (CET)
Juryens begrunnelse er tilgjengelig på Commons.--Nina 10. des 2011 kl. 00:35 (CET)

Kategori:Høgskolen i Oslo og Akershus[rediger kilde]

Hva skal vi gjøre med Kategori:Høgskolen i Oslo og Akershus og kategoriene for de gamle høgskolene Kategori:Høgskolen i Oslo og den ikke-eksisterende [[Kategori:Høgskolen i Akershus]]? Skal alt flyttes til den nye kategorien for den nye høgskolen, eller skal vi beholde artikler i de gamle kategoriene for ansatte som sluttet før sammenslåingen og enheter som ble nedlagt/omorganisert i og med sammenslåingen? Mvh M Haugen 12. des 2011 kl. 15:45 (CET)

De fleste artiklene i kategorien Høgskolen i Oslo handler om forløpere for denne, og de hører like mye hjemme i Høgskolen i Oslo og Akershus. Mange av professorene vil være i embetet også i den nye høgskolen. Jeg ser ingen artikler som ikke greit kan være i den nye kategorien, og foreslår derfor at artiklene i Høgskolen i Oslo flyttes til den nye kategorien. Helge Høifødt 12. des 2011 kl. 18:55 (CET)
Hvor stor er muligheten for at vi mister / glemmer historien når vi løser det slik? Andre eksempler er at gamle ordførere "kastes ut" av kommuneartikler, likeens med styrer i ulike selskaper og partier osv. Hvordan kan slike ting ivaretaes? 159.171.54.76 12. des 2011 kl. 20:18 (CET)
Til 159.171.54.76. Vi snakker nå om organiseringen av artiklene i kategorier. Målet med kategoriseringen er å finne den mest mulig optimale organiseringen av stoffet slik at vi ikke «glemmer» eller «mister» artikler. Det ser for meg ut som om Helge har et godt resonnement. En mulig mellomløsning kunne være å beholde Kategori:Høgskolen i Oslo som en liten underkategori for de få artiklene som bare gjelder perioden 1994-2010? Mvh --M Haugen 12. des 2011 kl. 20:44 (CET)

Nasjonal turistvei[rediger kilde]

Det offentlige har brukt noen hundre millioner på å etablere nasjonale turistveier og skal frem mot 2020 bruke over 2 milliarder kroner på dette, søker en på det på Google så kommer vår side om det som nummer to.

Det er selvfølgelig flott, men jeg tror det er mer vi kan gjøre ut av det ved enkle håndgrep. For det første så er det ikke klart når en ser på artikkelen hva en skal gå videre på om en skal se på en bestemt vei, ser en på tredje linje i listen så finner en Senja, Gryllefjord, Bothnhamn, fylkesvei 86, fylkesvei 862 og en ekstern lenke (brudd på vårt regelverk) til sist.

Jeg mener vi bør ha vår lenke til den aktuelle strekningen, og ikke annet klikkbart, ellers forvirrer vi brukerne, og den eksterne lenken til Senja, som i virkeligheten er lenke til turistvei senja hos veivesenet, bør flyttes til artikkelen om det veistykket.

I de underliggende artiklene så bør vi ha en mal i bunnen som kobler til de andre, slik Setesdalsbanen har en mal i bunnen som lenker til de andre jernbanestrekningene. Det er satset ganske mye penger på dette mht turisme, så med litt jobb med saken så kan vi presentere noe som er vel så bra som hva det offentlige har fått til, og på 200+ språk. mvh - Ulf Larsen 10. des 2011 kl. 21:54 (CET)

Enig, men et lite forbehold: Lenker derfra bør vel gå hovedsakelig til og fra attraksjonene der. Der er jo mange spesielle og spektakulære steder underveis, inklusive et par utsøkt vakre, men akk så lite anvendbare veitoaletter. (For små for en bussladning turister med prostatabesvær). En mal for alle veiene er ganske nyttig. Stopp underveis bør vel ha lenker til sine repektive artikler uten det store behovet for mal i tillegg, siden de omtales fortløpende per strekning? Eller trenger vi slike maler også, bare for å ha huskeliste? --Bjørn som tegner 10. des 2011 kl. 22:26 (CET)
Det er totalt 18 strekninger som er erklært som nasjonal turistvei og jeg mener hver av de bør få egen artikkel, gjerne også med samme navn som det offentlige bruker, som Nasjonal turistvei Varanger. Hver av disse artiklene bør da ha den generelle malen som viser til de andre turistveiene og som da gir helheten i det. Om vi får etablert dettebra, så oversatt det til engelsk, så kan det spres videre til våre 200+ språkversjoner. mvh - Ulf Larsen 10. des 2011 kl. 22:30 (CET)
Bra initiativ – om vi kan få på plass artikler om alle veistrekningene hadde det vært supert! I noen tilfeller virker det som de nasjonale turistvegene samsvarer med eksisterende veiartikler. en:Sognefjellsvegen ser ut til å være det samme som Riksvei 55, og da holder det vel med én artikkel? Men hva skal artikkelen hete? Det er forsåvidt ikke så viktig så lenge vi har omdirigerinssider, men kanskje lurt å ha tenkt gjennom på forhånd. – Danmichaelo 12. des 2011 kl. 00:41 (CET)
Selv om turistveiene samsvarer med veistrekninger så mener jeg vi bør ha egne artikler om de, dels fordi turistvei er en egen sak og dels fordi det ikke er helt 1:1 selv på artikkelen som du nevner over, det er kun en del av veien som er turistvei.
Når det gjelder navnet på de eventuelt så mener jeg det bør følge det offentlige, med en tilføyelse for turistvei, så f.eks Varanger blir Varanger turistvei eller noe tilsvarende. I og med at vi dekker veier i detalj i ulike artikler om de så synes jeg vi bør unngå å ta detaljer om det i de enkelte turistveiartiklene og heller fokusere på hva som har bidratt til at de er inkludert.
Vi kan eventuelt forsøke å lage et utkast til en artikkel som mal, og da gjerne starte med Varanger. Ñår vi har pusset på malen og fått den bra så kan det da lages artikler om de andre 17 turistveistrekningene. Ulf Larsen 12. des 2011 kl. 15:37 (CET)
På en:wp finnes malen en:Template:National Tourist Routes in Norway, den er sikkert brukbar som grunnlag. BjørnN 14. des 2011 kl. 16:12 (CET)
Jeg synes den malen blir noe for detaljert, hva jeg hadde tenkt meg er mer de ulike turistveiene ved navn og ikke noe annet, hvilke veier som inngår vil jo brukerne se når de går inn på de ulike artiklene. Om den skal brukes som den er så bør det alternativt gjøres endring i formatering så brukerne klart kan se hvor de skal klikke for å komme til en bestemt turistvei, jeg synes ikke det er klart slik det står nå. mvh - Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 19:07 (CET)
Det er ikke noe stort problem å kutte ut parentesene samt innhold. Imidlertid mener jeg at det er hensiktsmessig å beholde parentesene så lenge det ikke finnes egne artikler om turistveiene, og så fjerne parentesene etter hvert som artiklene blir opprettet. BjørnN 14. des 2011 kl. 19:13 (CET)
Det er selvfølgelig en mulighet å benytte malen slik den er og endre den etterhvert som artikler eventuelt etableres, om strukturen som skissert ansees hensiktsmessig. mvh - Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 21:56 (CET)
Ifølge forslaget ovenfor blir overgangsmalen per idag seende slik ut:
Med andre ord må 6 artikler skrives før alle parentesene kan fjernes. Ellers ville det kanjske være en idé å organisere malen geografisk i stedet for alfabetisk. BjørnN 16. des 2011 kl. 10:06 (CET)
Synes det ser veldig bra ut! Når det gjelder organisering så har jo nettstedet for nasjonale turistveier valgt å ordne det fra nord og så rundt kysten, synes det må være greit å følge det. Vi må jo regne med at begge nettstedene blir brukt parallelt og da er det gunstig om organisering av innhold er lik, der det er mulig. Jeg kan prøve å få skrevet den første artikkelen i kveld, kan ta den om Varanger. mvh - Ulf Larsen 16. des 2011 kl. 16:08 (CET)
Etter å ha sett litt på saken så avventer jeg mht å opprette nye artikler, virker som turistveiene er godt nok dekket innenfor artikler om eksisterende veier + den malen vi nå har fått. mvh - Ulf Larsen 16. des 2011 kl. 20:45 (CET)

Demo av Visual Editor[rediger kilde]

Det er ute ein demo av Visual Editor, som er ein av fleire moglege erstatningar for dagens løysing på redigering i Wikipedia. Prøv den ut på mw:Special:VisualEditorSandbox og hugs å skrive ein kommentar om kva du tykkjer om løysinga. Fylg lekkja oppe til høgre på sida for dette så kjem den på rett plass. — Jeblad 15. desember 2011 kl. 12:01 (CET)

Blir spennende og se om de løser problemet med interwiki og referanser på en god måte. Hadde vert en stor forbenring.--Petter Per (diskusjon) 16. des 2011 kl. 20:11 (CET)

kan noen med booter godkjenne interwikiene på U.S. Marshals[rediger kilde]

bootene funker ikke. Jeg har nå rettet den portugisiske wikien (som var feil) på U.S. Marshals. Kan noen sjekke om det er korrekt og gi bootene «grønt lys»?--Ezzex 16. des 2011 kl. 00:49 (CET)

Noe feil med "ønskede filer"?[rediger kilde]

Hei, Jeg tenkte å bidra litt, og gikk til http://no.wikipedia.org/wiki/Spesial:%C3%98nskede_filer . Trodde jeg skulle få en liste med røde linker med mange pekere til seg (som for "ønskede kategorier"), men det er kanskje ikke det denne siden gjelder? Fikk iallfall bare opp mange blå, gjennomstrekede linker (som jeg ikke umiddelbart skjønner hva betyr)... Simenro 16. des 2011 kl. 23:46 (CET)

Dekker Wikipedia:Ønskede sider det du er ute etter? --95.34.23.107 16. des 2011 kl. 23:55 (CET)
Wow. Ser ut som om den fungerer som «brukte filer fra Commons». ;) På plass 1213 fant jeg endelig en rødlenke – Fil:M12 (Hu) Otszogletu kek tabla.svg, med 37 lenker. Ellers er der filer som riktignok ikke fins i nowiki-databasen, men som deles fra Commons. Ser ikke ut til av verktøyet tar høyde for det, nei. :)
Wikipedia:Ønskede sider ser ikke ut til å dekke det – det dekker visst kun hovednavnerommet (artikler), ikke filnavnerommet (filer).
Så er kanskje spørsmålet om det er verdt å fikse ... om noen da i det hele tatt vet hvordan denne siden genereres ... ? — the Sidhekin (d) 17. des 2011 kl. 00:09 (CET)
Vi har jo også Kategori:Sider med brutte fillenker som viser alle artikler med brutte fillenker. Kan den brukes selv om den ikke viser hvilke som er mest etterspurt? Cocu (d) 17. des 2011 kl. 00:18 (CET)
Det var Wikipedia:Ønskede sider jeg var ute etter. Jeg visste at jeg hadde sett den før en gang, og lette etter den på Spesial:Spesialsider - er det mulig å få den inn der, og/eller andre steder hvor folk kan oppdage hva de kan bidra med? Jeg husker ikke hvordan jeg fant fram til den sist, og det betyr kanskje at det er litt for vanskelig... Simenro 17. des 2011 kl. 00:21 (CET)
Det beste hadde kanskje vært om Spesial:Ønskede sider (aka «Etterspurte sider») hadde vist veien videre til den oppdaterte siden. Vi kunne gripe inn i MediaWiki:Perfcachedts eller MediaWiki:Querypage-no-updates og lenke til en liste over alternativer. Eller legge inn en switch/case på Torget/Arkiv/2011/desember i selve systemmeldingen – hvis det går an å bruke parserfunctions der da? (Spesialsider og systemmeldinger og parserfunctions, oh my! Men sikkert verdt å prøve ... når jeg våkner igjen ...) — the Sidhekin (d) 17. des 2011 kl. 00:46 (CET)
Har i første omgang lagt inn lenke fra Wikipedia:Ønskelisten, siden den er lenket fra Dugnadsportalen (Prosjektportalen), men lenke fra Spesialsider hadde nok også vært lurt om noen kan få til det :) – Danmichaelo 17. des 2011 kl. 00:50 (CET)

Nederlandsk Wikipedia har passert 1 mill artikler[rediger kilde]

Denne tikket inn nå nettopp på Twitter (ser ut som det skjedde rundt 16 dec 2011 18:39): The Dutch #Wikipedia just hit a million articles! [1] Gratulerer til nederlandsk og alle wannabeenederlendere! :) — Jeblad 17. desember 2011 kl. 13:50 (CET)

Dobbeltkategorisering av Norske fotballspillere?[rediger kilde]

Kategorien Norske fotballspillere har underkategoriene:

Kategori:Norske damelandslagsspillere i fotball
Kategori:Norske landslagsspillere i fotball
Kategori:Norske Champions League-vinnere
Kategori:Norske fotballspillere i utlandet (med underkategorier)

Jeg synes i mange tilfeller det hadde vært ryddigere om alle var kategorisert i hovedkategorien. Kan vi legge opp til dobbeltkategorisering her, eller bør det unngås? Avilena 11. des 2011 kl. 17:17 (CET)

Jeg ser ikke at dette skal behøve være noe unntak. Ja, det kan ofte være ryddigere (i visse betydninger av ordet) å dobbeltkategorisere, men om man ser etter hva man tjener på det, er det ofte marginalt. Jeg ville i dette tilfeller, som i mange andre, heller ha sett flere underkategorier. Slik blir det lettere å finne frem til en spiller man ikke husket navnet på – og husker man navnet, trenger man uansett ikke kategoriene for å finne frem. Overser jeg noen praktisk grunn til at hovedkategorien bør duplisere alt som ligger i underkategoriene? — the Sidhekin (d) 11. des 2011 kl. 17:24 (CET)
Mulig jeg tenker feil, men ta f.eks Knarvik (som jeg ikke husker at heter Tommy) som jeg vet er en norsk fotballspiller. Han ligger ikke i den kategorien. Var han landslagsspillere? Nei, han ligger ikke i den kategorien heller, men jeg finner ham i Norske fotballspillere i England fordi han spilte der for 10 år siden. Avilena 11. des 2011 kl. 17:37 (CET)
Hva husker du om Knarvik, da? Ingenting annet enn at han spilte fotball og var norsk? (Hvorfor leter du etter en artikkel om ham?) Uansett: Spesial:Søk/Knarvik norsk fotballspiller bør kunne håndtere slike sære tilfeller. — the Sidhekin (d) 11. des 2011 kl. 17:51 (CET)
Synes også det er litt rart at en spiller skal omkategoriseres om vedkommende får landslagskamper. Det burde vært en tilleggskategori. Avilena 11. des 2011 kl. 17:41 (CET)
Hvis vi ikke tillater dobbeltkategorisering blir Norske fotballspillere egentlig Norske fotballspillere som verken har landskamper eller har spilt i utlandet. Avilena 11. des 2011 kl. 17:49 (CET)
Om Knarvik hadde fått landslagskamper, hadde det blitt en tilleggskategori. Ideelt sett – i alle fall slik jeg ser det – hadde alle artikler om norske fotballspillere ligget i en eller flere underkategorier. De som «blir til overs» og ender opp i kategori:norske fotballspillere, indikerer i mine øyne heller mangel på en underkategori. (kategori:norske fotballspillere i eliteserien? kategori:norske fotballspillere i toppserien?kategori:norske fotballspillere i norsk førstedivisjon? hvorfor ikke?) — the Sidhekin (d) 11. des 2011 kl. 17:51 (CET)
Om Knarvik hadde fått landskamper, hadde det blitt det en tilleggskategori fordi han har vært proff. Hadde han ikke vært proff, ville han ha blitt omkategorisert. Avilena 11. des 2011 kl. 17:55 (CET)
Uenig, Norske fotballspillere er Norske fotballspillere. Alle artikler i underkategorier hører også til foreldrekategorien. Det er det som er logikken med kategorisering av kategorier. :-) – Pladask (d/b) 12. desember 2011 kl. 12.10 (CEST)
Nei, der var jeg for kjapp – i dette tilfellet er jeg enig med deg. Kategoriene du nevner bør regnes som det de på en: omtaler som non-diffusing subcategories. – Pladask (d/b) 12. desember 2011 kl. 12.20 (CEST)
Hallo, hvorfor er Kategori:Norske fotballspillere etter fylkes underkategorier, som jeg la ned en del arbeid i, hurtigslettet? Målet var å flytte alle spillerne dit fra hovedkategorien, som er monstrøst stor. Kunne vi ikke hatt en diskusjon først, i det minste? – Pladask (d/b) 12. desember 2011 kl. 11.33 (CEST)
Som jeg skrev i Wikipedia:Torget/Arkiv/2011/november#Kategorisering igjen - «Skuespillere fra Skien kommune» og lignende: «blant brukere som går i dybden på kategorisering, har jeg inntrykk av at det er bred enighet om at beskjeftigelse bør kombineres med nasjonalitet og ikke føde- eller oppvekststed, og mer generelt at kategoriene etter føde- eller oppvekststed ikke bør kombineres i det hele tatt: Alle deres underkategorier bør være mer presis stedsangivelse.» Dette er en kronisk diskusjon, men den ender alltid på samme måte: Ingen klarer å forsvare andre typer underkategorier etter føde- og oppvekststed – det blir bare for komplisert å få det riktig.
Har du en bedre løsning, lytter vi gjerne, men disse kategoriene faller per langvarig forståelse, slik de nå står. — the Sidhekin (d) 12. des 2011 kl. 12:26 (CET)
Aha, dét poenget så jeg ikke. Men Kategori:Personer fra Oslo er også en underkategori av Kategori:Nordmenn. Er det også egentlig et problem? – Pladask (d/b) 12. desember 2011 kl. 12.39 (CEST)
Eh? Oi, Kategori:Personer etter føde- eller oppvekststed i Norge er en underkategori av Kategori:Nordmenn. Ja, det blir ikke riktig – det er ikke kun nordmenn som er født i Norge. :-\ Og huff da, der fins flere eksempler under Kategori:Personer etter føde- eller oppvekststed i Europa ... noen av dem ser ut til å først ha vært opprettet med «riktige» kategorier, men har senere fått nasjonalitetskategorier lagt på; andre ser ut til å ha hatt nasjonalitetskategoriene hele tiden. Kronisk, ja. :-\ — the Sidhekin (d) 12. des 2011 kl. 12:55 (CET)
Interessant spørsmål: Hva gjør at en fotballspiller blir norsk? Fødested? Statsborgerskap? Klubbtilhørighet? Undrende hilsen GAD 12. des 2011 kl. 13:19 (CET)
Nasjonalitet tolkes som regel som statsborgerskap. For forfattere fins det kanskje unntak – Lars Saabye Christensen omtales som «norsk», selv om han ikke har norsk statsborgerskap. (Kanskje «norskspråklig» hadde vært bedre?) For historiske skikkelser må vi nesten ekstrapolere: I Kategori:Nordmenn fra vikingtiden var det neppe mange som hadde hørt om statsborgerskap engang. (Halvdan Svarte var f.eks død før staten ble opprettet, men må vel like fullt kunne omtales som «norsk», hva?)
For fotballspillere er det vel landslagstilhørighet som kunne fungere som en alternativ fasit – for de spillere som har vært innom slike. Hverken fødested eller klubbtilhørighet gjør fotballspillere «norske» – vi har mang en spiller med norsk klubbtilhørighet uten at disse omtales som «norske», og ingen ville vel nekte for at Brede Hangeland er en norsk fotballspiller, selv om han ikke er født i Norge? Men statsborgerskapet er vel fortsatt det første man ser til, eller hva? — the Sidhekin (d) 12. des 2011 kl. 13:34 (CET)
Det jeg ikke helt forstår er forskjellen mellom «norsk» og «fra Norge». Hangeland er vel også fra Norge? – Pladask (d/b) 12. desember 2011 kl. 13.37 (CEST)
Jeg mener, jeg skjønner det. Det kan bli et problem når for eksempel Ardian Gashi kategoriseres som kosover. Men «hvor feil» er det? – Pladask (d/b) 12. desember 2011 kl. 13.43 (CEST)
Av en eller annen grunn kategoriseres biografiartikler etter føde- og oppvekststed her på nowp. Slik har det vært siden før jeg kom hit, og hele tiden har vi også hatt problemet med at denslags kategorisering blandes med kategorisering etter nasjonalitet. Skal vi ha denslags kategorisering, blir det vriene grenseganger, uansett, for dette med «norsk» og «fra Norge» er vrient nok som det er, med statsborgerskap/nasjonalitet/etnisitet/geografisk tilhørighet vs fødested/oppvekststed/bosted – for ikke å snakke om folk med flere statsborgerskap, folk som sier fra seg statsborgerskapet, folk som vokser opp flere steder, folk som har sterkere tilhørighet til hvor de virker/virket som voksne ... og nå faller det på oss å sjonglere begge deler samtidig. Hvor «feil» blir det å kategorisere Gashi som kosover? Veldig lite. Jeg tror jeg kan argumentere for at det blir «riktig»: I åtte år fantes han vel i serbiske manntall, og han har til evig tid sitt nasjonale / etniske opphav i Kosovo. Det som ville bli feil, var å fjerne «norsk» nasjonalitet – herlighet, han har jo til og med landskamper for Norge. :) — the Sidhekin (d) 12. des 2011 kl. 14:00 (CET)
Det riktigste ville altså ha vært å ha en «Kategori:Personer etter føde- og oppvekststed» og en «Kategori:Personer etter nasjonalitet», og legge hver biografiartikkel inn i minst én underkategori av hver av disse to hovedkategoriene. Haakon K 12. des 2011 kl. 19:15 (CET)
På en: er Gashi kategorisert som kosover gjennom People from Đakovica og som nord-trønder og nordmann gjennom People from Hemne. I tillegg finnes han i de oppklarende kategoriene Kosovar emigrants to Norway, samt Kosovar expatriate footballers (som jeg nettopp la ham til i). Det er en fornuftig løsning i mine øyne. Slik sett ser jeg ikke at Fotballspillere etter fylke trenger å bli så komplisert som du skisserer.
Er man en fotballspiller født og oppvokst i Oslo, og dermed "fra Oslo", men har utvandret til Sverige og har svensk statsborgerskap, bør man kunne kategoriseres som både norsk og svensk fotballspiller etter en:Ardian Gashi-modellen, og det blir veldig lite feil. :-) – Pladask (d/b) 13. desember 2011 kl. 11.31 (CEST)
Ikke noe problem for tilfellet Gashi, nei – nasjonaliteten hans er ikke så entydig at det blir noe problem – men hva med tilfellet Brede Hangeland? Det er der jeg ser problemer, om vi plutselig forærer ham amerikansk nasjonalitet, bare fordi han er født i Texas. Vi snakker her ikke om noen som sto åtte år i texanske manntall og så innvandret til Norge – Hangeland er født norsk, selv om farens jobb tok familien til Houston på dette tidspunktet. Nasjonaliteten hans må da kunne sies å være entydig? — the Sidhekin (d) 13. des 2011 kl. 20:02 (CET)
Jepp, jeg er helt enig i at det blir feil. Klikker man seg nedover i kategoriene, ser man at Brede Hangeland ligger under Kategori:Personer fra USA, som igjen er en underkategori av Kategori:Personer etter nasjonalitet. For øyeblkket er han altså kategorisert som med amerikansk nasjonalitet. Haakon K 13. des 2011 kl. 20:17 (CET)
Tja, helt feil er det nok ikke. Er han født i USA er han per USAs lover amerikansk statsborger, med mindre han har fraskrevet seg rettigheten i ettertid.. Vi har tilsvarende utfordring med kategoriene norsk-marokkanere, norsk-pakistanere osv. Disse er kategorisert under marokkanere og pakistanere, selv om de fleste er norske. Kanskje kategoriene skulle vært personer av marokkansk / pakistansk herkomst/opphav? - Mr. Hill 13. des 2011 kl. 23:40 (CET)
Jaja, glem det konkrete eksempelet med USA og si nordmenn som er oppvokst i Sverige da; de er ikke automatisk svenske statsborgere, men vil kategorises som svensker hvis de legges i f.eks. Kategori:Personer fra Stockholm. Norsk-marokkanere er det vel ikke samme problem med; hvis de er født i Marokko, har de også marokkanske foreldre, og har vel også marokkansk pass. De da også legges et sted under Kategori:Nordmenn. Haakon K 14. des 2011 kl. 02:25 (CET)
Sant, men da vil jeg kanskje heller si at Brede ikke er en «person fra Houston» og ikke hører hjemme i den kategorien – i skrivende stund er han jo faktisk kategorisert som amerikaner. Men det er ikke noe stort problem at det er slik – han finnes også i den oppklarende Kategori:Nordmenn født i USA.
Korriger meg hvis jeg tar feil, men jeg har inntrykk av at man har landet på et slikt kompromiss på en:, og jeg tror det vil gå seg til her også. Ikke med kaos, men med mer orden, og det minste av to onder. – Pladask (d/b) 14. desember 2011 kl. 10.33 (CEST)
All den tid han er født i Houston og vi kategoriserer personer etter føde- eller oppvekststed, høres det ut som enten en (liten?) løgn eller en større endring. — the Sidhekin (d) 14. des 2011 kl. 18:37 (CET)
I en rekke andre land tillates doble statsborgerskap. Wikipedia kan ikke holde kontroll på dette juridisk. Vi må definere nasjonalitet som vi har gjort: født, oppvokst, bodd større deler av sitt liv (slik vi også gjør nasjonalt med personer fra-kategorier). Vi kategoriserer jo også nordmenn med foreldre fra andre land, under foreldrenes nasjonalitet - i tillegg til den norske. - Mr. Hill 14. des 2011 kl. 18:28 (CET)
Så vidt jeg kan se, er det ikke slik vi definerer nasjonalitet. (Tynn definisjon, men dog.) — the Sidhekin (d) 14. des 2011 kl. 18:34 (CET)
Moroklumpen. Det er ikke artikkelen vi diskuterer nå. Vi diskuterer hvordan vi kategoriserer, og der har vi bla en kategori som heter Nordmenn etter føde- eller oppvekststed. Den ligger under Nordmenn. Her finner vi eksempelvis Lisa Tønne som er korrekt nok kategorisert som Norsk-Iraner (selv om hun er 100 % norsk). Den kategorien ligger under Nordmenn og Iranere. Tønne er ikke Iraner per statsborgerskap, men per fødsel. Juridisk ukorrekt å kalle henne iraner, men logisk som kategorisering. - Mr. Hill 14. des 2011 kl. 22:05 (CET)
Det var definisjonen vi diskuterte. Eller mener du vi skal operere med forskjellige definisjoner av nasjonalitet? Er ikke det i overkant forvirrende? — the Sidhekin (d) 15. des 2011 kl. 03:27 (CET)
Jeg tenker dermed at det er greit at Fotballspillere fra Oslo er en egen kategori som sorteres i en rekke under Nordmenn. Dersom de er osloborgere nok til å fylle den første kategorien går de greit under den andre også. Vi har uansett ikke en juridisk vurdering på våre nasjonalitets-kategorier. - Mr. Hill 15. des 2011 kl. 00:54 (CET)
Har du vurdert konsekvensene av nasjonalitet implisert av fødested? Det skulle ved første øyekast ikke kun bety at Ardian Gashi vil finnes blant kosoviske fotballspillere og Brede Hangeland blant fotballspillere fra USA: Det skulle også bety at Trond Mohn blir å finne blant britiske filantroper, britiske økonomer og britiske forretningsfolk, og det skulle bety, vanvittig nok, at David Hilbert vil bli å finne blant russiske matematikere! Eller hadde du sett for deg unntak for (noen av) disse? Hvordan ville du i så fall dokumentere unntaksreglene, slik at kategorisering ikke blir for komplisert for «vanlige» brukere? — the Sidhekin (d) 15. des 2011 kl. 03:27 (CET)
Hihi. Kong Olav under britiske monarker. Nåja, la oss ikke trekke dette for langt. Nasjonalitetsspørsmålet er vanskelig fordi det er upresist: Avgjøres det av fødested, statsborgerskap, foreldres status? Er folk sovjetere eller russere, jugoslaver eller montenegrinere? Er de briter eller walisere (veldig aktuelt innen fotball)? Finnes palestinere, kurdere og samer? Fødestedskategoriene er mer absolutte, men formulert som «personer fra xx» blir de også tvilsomme. Er noen virkelig fra et sted der de tilbrakte bare de første åra/månedene/dagene av sitt liv? Framover nå vil halvparten av Oslos nyfødte være «fra Lørenskog». Hilsen GAD 15. des 2011 kl. 07:49 (CET)
 :) For monarker er jeg redd vi vil trenge andre regler uansett – (den senere) kong Haakon var utvilsomt dansk, men like utvilsomt ikke å finne blant danske monarker. Derimot: Hvorfor er han ikke å finne blant kongelige dansker eller kanskje aller helst kategori:danske prinser? :-\ Den engelske artikkelen finnes i en:Category:Danish princes ... — the Sidhekin (d) 15. des 2011 kl. 09:58 (CET)
Åja, det samme gjelder vel kong Olav, som også er å finne blant Category:Danish princes på enwp. Er det noen grunn til at ikke vi skal kategorisere dem som danske prinser? — the Sidhekin (d) 15. des 2011 kl. 10:13 (CET)
Enig her. Petter Rudi er ikke fra Kristiansund heller. :-) – Pladask (d/b) 15. desember 2011 kl. 11.27 (CEST)
Bør kategorien Nordmenn da endres til Personer fra Norge? Det vil redusere kravet til dokumentasjon. - Mr. Hill 15. des 2011 kl. 17:26 (CET)
Jeg tror ikke det er løsningen. Det mest interessante er jo vanligvis hvor et menneske virker, ikke hvor det er født, selv om begge deler ofte har interesse. Nordmenn og lignende kategorier er og blir tvetydige og vi må antakelig bare leve med dette. Beklager at jeg ikke kan komme med et fotballspillereksempel, men da jeg skrev en artikkel om Jelena Porsanger i forgårs kategoriserte jeg for eksempel henne under «Personer fra Murmansk» og «Samer», men også under «norske forskere» fordi hele den akademiske karrieren hennes har vært i Norge. Jeg tenker at hun er i første rekke same, i andre rekke nordmann og først i tredje rekke russer. Men det er selvfølgelig tvetydig. – Danmichaelo 18. des 2011 kl. 15:16 (CET)
Enig med Danmichaelo her. Hvis det blir konklusjonen vil det åpne for å ha kategorier som for eksempel Kategori:Fotballspillere fra Oslo. – Pladask (d/b) 18. desember 2011 kl. 22.30 (CEST)

Brysom interwiki[rediger kilde]

Jeg har idag opprettet pekersider for artikler med oppslag på spark og på sparks, hver sin pekerside. Jeg ønsket å knytte dem til tilsvarende pekersider i andre wiki-versjoner, og la inn de iw-lenkene som fantes på en-wiki. Ikke heldig; der fantes allerede en kopling fra en:spark til no:Gnist. Første spørsmål: Hvordan bør slike IW-koplinger fungere, etter stavemåte på begrepene, eller etter meningsinnhold på en/noen av begrepene? Annet spørsmål : Hvordan gjør jeg nå for å rydde opp etter meg? TorSch 16. des 2011 kl. 00:01 (CET)

iw fungerer bra når det er en en til en avbildning mellom begrepene på de forskjellige språkene. Pekersider holder per definisjon flertydigheter. Da vil det være en mange til mange avbildning som kan være forskjellig fra språk til språk og bare delvis i hvert tilfelle. Med andre ord vil iw mellom pekersider i svært mange tilfeller være problematiske. Det finnes selvsagt unntak, navn fx. Haros 16. des 2011 kl. 00:21 (CET)
Skjønner det, Haros, spørsmålet er om jeg bør slette IW-lenkingene mellom no:Gnist og en:Spark, eller mellom no:spark og en:spark - eller kanskje slette all IW rundt dette fullstendig? Og - hva kan jeg så gjøre for å sørge for at noen oppfinnsomme BOT'er ikke skal gjenopprette rubb og rake? TorSch 16. des 2011 kl. 00:30 (CET)
Pekersider eksisterer i utgangspunktet ikke for å omtale et emne, men for å samle flere emner med samme representasjon. Blir det iw-konflikt, er det representasjonen som er mest grunnleggende. Mitt tips er altså: Fjern koblingen mellom spark og gnist. (Og når jeg nå skriver dette, renner det meg i hu at jeg har kommentert spark/gnist før: Diskusjon:Glo#Problemet med iw-lenkene: «Dette er ikke en artikkel om et fenomen. Det er en artikkel om to fenomener som omtales med samme ord.») — the Sidhekin (d) 16. des 2011 kl. 08:10 (CET)
Beklager. jeg må nok ta kvelden nå, uten at jeg har fått ryddet opp. Den som har en kurant løsning må gjerne foreta seg det som anses riktig; hvis ikke våkner jeg vel imorgen tidlig jeg også .... TorSch 16. des 2011 kl. 00:48 (CET)
Som Sidhekin sier: iw-lenker lenker mellom konsepter, ikke ord som skrives likt. I dette tilfellet burde spark lenke til en:spark (begge er peker-sider), mens den norske siden gnist bør lenke til den engelske en:spark (fire). V85 18. des 2011 kl. 23:41 (CET)
Da får man en kobling mellom en vanlig artikkel om et konsept (en:spark (fire)), og en pekerside om et ord (no:gnist). Det vil fungere dårlig. Hovedregelen er vel at pekersider kun skal lenke til pekersider, mens ikke-pekersider kun skal lenke til ikke-pekersider. - Soulkeeper 18. des 2011 kl. 23:49 (CET)

Blank Wikipedia[rediger kilde]

Jeg fikk en telefon i dag som pressekontakt for wikipedia fra en journalist i Computerworld. Han henviste til en sak om at Jimmy Wales vurderer om man skal gjøre som i Italia og blanke ut sidene sine i protest mot en ny lov i USA, SOPA. Jeg viste til aksjonen i Italia, som etter hva jeg har hørt var vellykket og sa at jeg visste ikke hvordan en slik aksjon var tenkt, men at det ikke var nok om Jimmy Wales ville gjøre det, Wikimedia Foundation måtte nok være enig. Så spurte han om hvordan jeg så på en blank wikipedia, og da sa jeg at jeg nok skulle kunne leve med det noen dager om det ble nødvendig. Da var journalisten fornøyd og takket for praten. Med dette er saken nevnt også her, så kan man gi synspunkter på det om man har noen. --Harald Haugland 13. des 2011 kl. 15:43 (CET)

Det er nå omtrent 85% for å gjennomføre en aksjon etter en opptelling av «support» og «oppose» på en:User talk:Jimbo Wales#Request for Comment: SOPA and a strike. — Jeblad 13. des 2011 kl. 15:57 (CET)
For å presisere, dette gjelder vel bare engelsk Wikipedia, siden det er der det diskuteres. Haakon K 13. des 2011 kl. 19:29 (CET)
Den aktuelle saken er Harald ble kontaktet om er Computerworld: Wikipedia vurderer full streik. Også i VG, PC World, NRK og Teknologia. — Jeblad 14. des 2011 kl. 11:13 (CET)
Ut fra hva jeg fikk ut av den svært omfattende diskusjonen på Commons, er det slett ikke utenkelig at hele WP-systemet blir aktivert, siden nesten at alle serverne er parkert i USA, og dermed blir berørt av det nye lovforslaget. Hva som eventuelt blir aksjonsform og om det blir, er foreløpig uavklart - men at Jimmy W har fått stor støtte til et ris bak speilet synes ganske klart. Kanskje dette betyr at her trengs flere servere andre steder? --Bjørn som tegner 14. des 2011 kl. 11:34 (CET)
Tror ikke det å flytte serverne er noen ide i denne forbindelse, snarere tvert imot. At Wikimedia Foundation er amerikansk er faktisk en beskyttelse ifølge nyeste versjoner av dette lovforslaget. Jeg tror dette er et angrep også på fri kunnskap i et slikt omfang at en wp streik i noen dager vil være berettiget. Jeg startet tidligere å skrive min begrunnelse for det standpunktet, men har det ikke klart nå. Haros 14. des 2011 kl. 13:59 (CET)
Skremmende at det jobbes så iherdig i de politiske kulissene i USA for å kneble nettet.--Ezzex 16. des 2011 kl. 00:40 (CET)
Lovgivningen ser ut til å ha fått en tenkepause, se http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,804532,00.html BjørnN 19. des 2011 kl. 15:35 (CET)

Hjelp med bilde i artikkel[rediger kilde]

Jeg har en kort artikkel på Wikipedia, og hvor jeg ønsker å legge inn et bilde. Men det makter jeg ikke. Er det noen som kan komme med en lettfattelig forklaring?. Bildet er fra 1860, og skulle dermed være frittt å benytte.

Thor

Hjelp:Bilder skal gi svar på slike spørsmål. Forsøk den, men kom gjerne tilbake hit hvis det er noe som er uklart etter å ha lest den. Haros 22. des 2011 kl. 15:32 (CET)

Mangler det bilder i ditt nærområde?[rediger kilde]

Har endelig fått surra meg til å gjøre ferdig et verktøy jeg har jobbet med i halvannet år, basert på Wikipedia:Underprosjekter/Oslobilder og kartet som ble brukt der, har jeg utviklet en mer eller mindre automatisk løsning for å hente ut liste over alle artikler som er geografisk plassert (geotagget), men som ikke har noen bilder: http://kamfjord.org/wikipedia-artikler-som-trenger-bilde/. Tar gjerne i mot tilbakemeldinger og ønsker... :) Lars Åge 13. des 2011 kl. 16:47 (CET)

Dette er strålende! Har allerede sett ting jeg burde kunne fikse bilde av ganske greit. Et spørsmål/ønske til script-folket: Er det mulig å få dette ut i listeform der man kan få for eksempel en liste for artikler uten bilde pr. fylke eller kommune? 3s 13. des 2011 kl. 17:57 (CET)
Alt er mulig - men det er mye jobb å få til. Nå lister jeg bare ut alle geografiske koordinater, og sjekker om det finnes noen bilder på de samme artiklene. Det å programmeringsmessig begynne å finne ut hvor i verden disse koordinatene befinner seg er mye mer jobb (må f.eks. finne ut koordinatene til alle fylkesgrenser befinner seg). Ikke noe jeg har lyst til å gjøre med det første... Lars Åge 14. des 2011 kl. 10:42 (CET)
Ved å kombinere Laaknors søkeverktøy for søk etter artikler uten bilder etter kategori og kmlexport på toolserver slik som lenken i toppen på f.eks kategorisiden for Ullensaker kommune så er det forholdsvis fort gjort å hente ut alle artikler under en kommunekategori som ikke har bilder men har koordinater. Jeg har laget et eget script for dette som jeg har brukt på Wikipedia:Underprosjekter/Romeriksbilder for å forenkle jobben litt. TommyG (d^b) 18. des 2011 kl. 14:33 (CET)
Genialt! Dette minner meg forresten på noe Jeblad tok opp for en stund siden; at vi skulle hatt en side om verktøy. For hvordan skal nye folk finne dette verktøyet når denne diskusjonen har gått i glemselen på Torget? Noe annet: går det an å trekke ut en direktelenke til et innzoomet kart (som man kan på google maps)? Det kunne vært greit for å sende til folk i masemail av typen «Se, dette kan du ta bildet av i nærområdet ditt» – Danmichaelo 13. des 2011 kl. 21:15 (CET)
Det er Google Maps som brukes, så det skal være mulig å få til, men jeg har sliti litt med å få presentasjonen til å fungere som den skal på Wordpress. Når man bruker en KML-fil til å liste opp alle koordinatene, så vil Google Maps automatisk zoome ut så mye at man kan se koordinatene. Lars Åge 14. des 2011 kl. 10:42 (CET)
Veldig bra. Det bør være inspirerende for alle wikifanter som liker å ta bilder. Blue Elf 20. des 2011 kl. 00:35 (CET)
Meget bra! Har allerede funnet noen bilder og satt inn, i tillegg er det et meget nyttig verktøy for å planlegge søndagsturen. Reinhard Heydt 23. des 2011 kl. 23:51 (CET)

sletting av veldig små artikler ?[rediger kilde]

Jeg lurer på om man kan slettenominere miniartikler utelukkende på bakgrunn av størrelse. Jeg har kommet over flere ministubber med notabelt tema som bare inneholder 1-2 linjer med informasjon. Dette er oftest tema som er lett tilgjengelig å opparbeide til en brukbar størrelse. Jeg skjønner ikke at enkelte oppretter artikler der det nesten ikke står noen ting.
Jeg husker det var en debatt om dette for en 4-5 år siden, men jeg husker ikke utfallet. Jeg fant heller ikke noe informasjon på slettesiden.--Ezzex 23. des 2011 kl. 17:25 (CET)

Til slikt har vi malen {{substubb}}, se denne for bruk. Det er ikke nødvendig med slettediskusjoner for artikler som er så små at de er så godt som intetsigende. BjørnN 23. des 2011 kl. 17:38 (CET)
OK takk--Ezzex 23. des 2011 kl. 17:40 (CET)
Mye av dette er ikke substubber, artikler på over 2000 tegn er knapt stubber. — Jeblad 23. des 2011 kl. 23:36 (CET)
Jeg skal gå over dem.--Ezzex 24. des 2011 kl. 00:10 (CET)
Jeg synes det er en del uklarheter anng. substubb. Hva med denne artikkelen? Bortsett for infoboksen så består den kun av en halv linje.--Ezzex 24. des 2011 kl. 00:22 (CET)
Mange både film-, TVserie- og andre artikler inneholder omtrent like lite, og infoboksen er dermed en berikelse. Brødteksten blir jo veldig ofte bare en gjentagelse - eller vise versa. Siden jeg selv foretrekker å lese brødtekst, ser jeg gjerne en litt fyldigere slik - men OK, det blir helst en smakssak. Hvis artikkelen inneholder rimelig nivå av basal info og lenker til andre språk, er den stubb, ikke subb. --Bjørn som tegner 24. des 2011 kl. 00:47 (CET)
Kommer vi over substubber som er tvilstilfeller, bør de merkes stubb eller eventuelt gå via slettediskusjon. Tvilen kommer artikkel til gode er en god regel. - Mr. Hill 24. des 2011 kl. 01:30 (CET)
Det virker ikke som mange stubber kvalifiserer til substubb.--Ezzex 24. des 2011 kl. 01:44 (CET)

Liste over planeter i Star Wars-systemet ?[rediger kilde]

Er det ikke bedre å opprette en liste/felles artikkel over planeter i Star Wars-universet, slik de har gjort det på engelsk wikipedia. Det er snakk om en 30-40 planeter. Den norske artikkelen om den fiktive planeten Byss lenker til denne listen via interwiki.--Ezzex 24. des 2011 kl. 01:43 (CET)

SOPA[rediger kilde]

Bare et forslag, hvis det er noen der ute som ikke har fylt opp romjula med familie, spill og nye bøker: Burde vi ikke snart få en artikkel om SOPA - Stop Online Piracy Act? Kanskje noen raskt og effektivt kan oversette f.eks. den engelske artikkelen? Jimbo har tatt stilling. Flink gutt. Vi burde i det minste få oss en SOPA-stubb, vel? mvh NAPkjersti 25. des 2011 kl. 22:22 (CET)

Støtter forslaget, men den engelske artikkelen er på 75K, så man kunne vel heller starte med den tyske, som er på vel 8K eller den nederlandske som er på under 3K. --Harald Haugland 25. des 2011 kl. 22:33 (CET)
En begynnelse: Stop Online Piracy Act. --Finn Bjørklid 26. des 2011 kl. 14:32 (CET)

Gledelig jul - 2011[rediger kilde]

Julelys og varme ønsker

Siden ingen ennå har åpnet noen tråd for julehilsner får jeg bare begynne: Jeg ønsker alle venner og læremestre på Wikipedia en riktig god jul med alt det innhold enhver ønsker å legge i den. Og skulle jeg ha pådratt meg noen uvenner her inne, så får jeg legge til at hilsenen også gjelder dem. TorSch 24. des 2011 kl. 13:17 (CET)

God jul til deg og andre. --Finn Bjørklid 24. des 2011 kl. 13:28 (CET)
God jul også til deg og alle andre.--Ezzex 24. des 2011 kl. 13:30 (CET)
God jul til alle! Vennlig hilsen, Ordensherre 24. des 2011 kl. 13:34 (CET)
God jul og godt nyttår :) Profoss (diskusjon) 24. des 2011 kl. 13:45 (CET)
Jeg er ikke den som bidrar oftest her inne, men benytter likevel anledningen til å ønske alle og enhver en riktig fin julehøytid. Vidarfe 24. des 2011 kl. 14:33 (CET)
God jul! – Danmichaelo 24. des 2011 kl. 14:43 (CET)
God jul! Cocu (d) 24. des 2011 kl. 15:23 (CET)
God jul til alle! Vennlig hilsen Ulf Larsen 24. des 2011 kl. 15:49 (CET)
God jul til alle! Rød hilsen Migrant 24. des 2011 kl. 16:00 (CET)
God jul til alle! Vennlig hilsen BjørnN 24. des 2011 kl. 16:54 (CET)
Gode juleynskje til dykk alle! 3s 24. des 2011 kl. 17:15 (CET)
God jul til alle! Nsaa 24. des 2011 kl. 17:54 (CET)
God jul! --Harry Wad 24. des 2011 kl. 17:55 (CET)
God jul til alle kolleger på Wikipedia! Bjoertvedt 24. des 2011 kl. 19:36 (CET)
God jul! — the Sidhekin (d) 24. des 2011 kl. 19:48 (CET)
God jul! — Apple farmer 24. des 2011 kl. 20:45 (CET)
God jul og godt nyttår! Petter Per (diskusjon) 25. des 2011 kl. 01:11 (CET)
God forsinket jul til alle wikipedianere, og godt nyttår! --Berntisso 25. des 2011 kl. 01:16 (CET)
Tiltrer med de beste ønsker. --Bjørn som tegner 25. des 2011 kl. 11:18 (CET)
God jul. Haros 25. des 2011 kl. 13:30 (CET)
Her var dere jo! :) fortsatt "te løkk med jula", alle! mvh NAPkjersti 25. des 2011 kl. 22:18 (CET)
Siden julaften er godt ogf vel over får jeg vel ønske alle glederlig jul, eller til árs oc friðr som de sa de gamle. Petter Bøckman 26. des 2011 kl. 21:11 (CET)
Gledelig jul - Halvard 26. des 2011 kl. 21:19 (CET)
Happy festivus! Marcus 27. des 2011 kl. 02:52 (CET)
God jul til meg og ikke til andre ;) --Snurre86 27. des 2011 kl. 03:02 (CET)
God romjul - og ønsker om et godt nytt år til alle wikipedianere. 91 27. des 2011 kl. 10:04 (CET)

HF (hydrofoilbåt)[rediger kilde]

Jeg har opprettet sider om Norges to første hydrofoilbåter og kalt dem MS Vingtor og MS Sleipner. Siden oppdaget jeg at det også er sider med HF Vingtor og HF Sleipner - altså en forkortelse for HydroFoiltbåt. Det kom ikke mange HF'er i drift i Norge (fire såvidt jeg husker) og jeg synes ikke de fortjener egen forkortelse. Jeg tror ikke det er mange som vil søke på HF Vingtor når de vil ha opplysninger og den er dessuten ikke med på pekesiden som viser hva Vingtor kan være? Hva synes andre som skriver om skip? Fjordsol 28. des 2011 kl. 16:26 (CET)

Jeg har opprettet eller bidratt til flere artikler om skip med navnet «Sleipner», blant annet med og uten prefikset KNM og med HF, hydrofoilbåten du nevner. HF står forøvrig for hurtigferje og ikke HydroFoil. Siden dette er den opprinnelige og korrekte betegnelsen på disse båtene, ville jeg beholdt denne og benyttet omdirigeringssiden. Jeg mener dette er den beste løsningen siden en rekke skip har hatt navnene Vingtor og Sleipner. Det er derfor ingen automatikk i at søking på f.eks MS Sleipner eller MS Vingtor vil føre til den artikkelen en leser søker. mvh 91 28. des 2011 kl. 16:58 (CET)
Er det flere som heter det samme er det naturlig å opprette en pekerside på fellesnavnet. Forøvrig bør artiklene ligge på korrekt navn, så kan omdirigeringer og pekersider bringe leserne til det sted de ønsker også om de ikke kjenner den helt riktige betegnelsen. Haros 28. des 2011 kl. 17:15 (CET)

Liv og virksomhet hos naboen[rediger kilde]

Vi kan med respekt merke oss at Bruker:SOA som også har en god del aktivitet hos oss, er årets mestskrivende hos Store norske leksikon, og derfor ble trukket fram med heder på selveste dagen i Store norske julekalender, 24. desember. God jul til Svein, og til oss alle! Mvh M Haugen 27. des 2011 kl. 12:17 (CET)

Takk for oppmerksomheten. I det hele tatt ser det ut til at oppmerksomheten om leksikon tar seg opp, og vi har nå mange gode leksika på nettet. --SOA 29. des 2011 kl. 15:30 (CET)
Bruker:SOA er en helt både for oss i SNL og her på Wikipedia. Jeg har fulgt profilen hans på Wikipedia i hele år og vært imponert over hvor mye han faktisk gjør. Hurra for Svein og gledelig jul og godt nyttår til alle! Mvh Ida Jackson

Høyre om Kysten, og Wikipedia[rediger kilde]

Kysten kommer tilbake, oppslag på sidene til Høyre, godt hjulpet av Wikipedia, se faktaboks til høyre. Godt vi kan være til nytte. mvh - Ulf Larsen 30. des 2011 kl. 11:46 (CET)

Statistikk over oppslag på sidene[rediger kilde]

Jeg husker ikke hvordan man finner statistikk over antall ganger det er slått opp i en artikkel. Noen som kan gi meg et tips? mvh Hebue 26. des 2011 kl. 09:12 (CET).

På historikk-siden klikker du på sidevisningsstatistikk. Dugnad 26. des 2011 kl. 09:55 (CET)
Hos meg har sidevisningsstatistikken virket bare i korte perioder de siste par(?) månedene. Har det med innstillinger å gjøre, eller er statistikken ute av drift? Helge Høifødt 31. des 2011 kl. 15:25 (CET)

Tabeller med fredede kulturminner[rediger kilde]

I forbindelse med konkurransen Wiki Loves Monuments ble det publisert tabeller, - fylkesvis /kommunevis - over fredede kulurminner i Norge. Veldig bra ! Nå når konkurransen er over kan tabellene gå i glemmeboken, men de er nyttige å ha også i framtida. Jeg har gjort et lite forsøk på å gi mappen ny kategorisering. Men mappen kan gjerne få et nytt navn også, f.eks. Fredede kulturminner i Norge pr. 2011. Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/kulturminner

krg 29. des 2011 kl. 16:32 (CET)

Absolutt noe å ta med videre både med tanke på bilder og artikler. Men, det er egentlig ikke ideelt å legge prosjektsider i encyklopediske kategorier, mener jeg. Litt usikker på i hvilke prosjektkategorier dette vil være mest passende og synlig. Mvh Ooo86 31. des 2011 kl. 17:03 (CET)
Hvorfor ikke dele dem per kommune og legge dem blant de vanlige listene? De kan alltid legges sammen til større lister vha onlyinclude senere om det er ønskelig. Dette er ikke "bare" et prosjekt slik sett. Det er en oversikt over hva som finnes av fredede kulturminner i Norge. Se litt bredere enn bare til WLM. 77.18.2.84 31. des 2011 kl. 17:09 (CET)
Kunne vært relevant for vanlige artikler også, ja. Dog er vel ikke disse konkurranselistene fullstendige, men kun et mindre utvalg, om jeg ikke tar helt feil. Mvh Ooo86 31. des 2011 kl. 17:17 (CET)
Jeg har forstått at det er noe som mangler ja, men det kan jo etterhvert fylles på. Men liste over fredningsvedtak i kommunenavn eller noe slikt i hovednavnerommet vil være nyttig opplysning ikke bare for WLM, men også som artikler. Haros 31. des 2011 kl. 17:24 (CET)

Trender i brukermassen[rediger kilde]

Det ble i romjula publisert nye tall for aktivitet på prosjektet, og trendene som fremkommer av tabellen «Monthly counts & Quarterly rankings» er stort sett som tidligere bare videreført. Henvisninger senere i teksten til kolonner gjelder den tabellen. Tallene er for de enkelte månedene (blå), men midlet over et kvartal (oransje), et halvår (gul) og et år (grønn). I tillegg er det beregnet hvor stor forskjell det er for de midlede tallene over ett år når en går ytterligere ett år tilbake i tid (burgunder). Månedene det midles over er henholdsvis 3, 6 og 12 måneder til venstre for det som er angitt tidspunkt.

De midlede tallene vil bli noe forskjøvet når midlingen går over lengre tid. For eksempel vil den grønne grafen ha en topp som er til høyre for den blå grafen, og den vil være slakere i formen. Dette er normalt når en gjør en slik midling over flere måneder. I praksis gjør dette at tallene som oppgis for november 2012 kommer fra tidligere måneder, og ikke minst at tall for de burgunder grafene (One year diff) er siste 12 måneder (dvs fra og med desember 2010 til og med november 2011) sammenlignet med foregående 12 måneder (dvs fra og med desember 2009 til og med november 2010). I dette tilfellet vil altså grafen gi uttrykk for trender basert på underlagsdata som strekker seg over hele to år.

For alle figurene gjelder at negative tall for grafen i burgunder er BAD, negative tall betyr at trenden er slik at antall skribenter (eller nye artikler) faller.

Fortsatt er det mest dramatiske fallet i nye skribenter (kolonne B). Dette er brukere som har redigert minst 10 ganger siden de ankom prosjektet, og fordi antall redigeringer er såvidt høyt så er tilfeldige brukere og vandalisme holdt utenfor. Tallet angir rekrutteringsgrunnlaget for faste skribenter og når dette faller så vil det gå utover prosjektet på sikt.

Tallene for skribenter som bidro minst fem ganger siste måned (kolonne C) faller også, om enn ikke så kraftig som antall nye skribenter. Dette kan på sett og vis tolkes som riktig utfra fallet i nye skribenter. Gruppen har noe nyrekrutering fra nye skribenter, men mange av skribentene har en lengre fartstid bak seg.

Tallene for større skribenter det vil si de som bidro over hundre ganger (kolonne D) er de mest stabile, og ser en på 12-månederstrenden så kan den virke stabil. Graver en litt mer i tallene så vil en finne at en forventet topp denne vinteren har uteblitt i november og utfra det ser det heller ikke ut som om den vil komme i desember. (Med referansetall kan Spesial:Statistikk brukes for å estimere tall for siste 30 dager.) Enkelte år har denne toppen kommet i januar eller februar, så det er fortsatt mulig at vinteren forløper normalt.

Det er et betydelig fall i høst i antall nye artikler (kolonne G), men det kan virke som det er en liten bedring på gang. Dette kan imidlertid være vintertoppen som er synlig, om enn veldig svakt. Hvis antall skribenter er konstant så vil antall nye artikler falle over tid fordi mer arbeidsinnsats går med til vedlikeholde eksisterende innhold. Fallet siste halvår virker imidlertid å være mye større enn det som kan tilskrives dette. — Jeblad 31. des 2011 kl. 14:07 (CET)