Wikipedia:Torget/Arkiv/2017/august

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til: navigasjon, søk
Arkiv
Arkiv

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Tom kategori og tom side[rediger kilde]

Tom kategori er ikke det samme som tom side.

Jeg ønsker derfor følgende endring i dropdownmenyen for sletting:

{{#switch:{{NAMESPACE}}
|Kategori=
*Kategorier
** Tom kategori ([[WP:RFS#Hurtigsletting|per #17]])
}}

[...]

** Tom side ([[WP:RFS#Hurtigsletting|per #9]])

Da kommer tom kategori øverst i dropdownmenyen, og kommer bare fram når man sletter en kategori. Det er bortkastet for leserne at loggen nevner tomme kategorier når det menes tomme sider og omvendt. Iceblock (diskusjon) 20. jul. 2017 kl. 18:43 (CEST)

Symbol OK.svg Det var en god idé, har fiksetDanmichaelo (δ) 26. jul. 2017 kl. 02:04 (CEST)
Tusen takk! Iceblock (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 18:31 (CEST)

Wikiscan[rediger kilde]

Imponerende samling statistikk: https://wikiscan.org/ . Jeg likte blant annet "last hours"-sidene, der man kan få oversikt over både mest besøkte og hyppigst redigerte sider samt aktive brukere siste 6/12/24/48 timer. Tilsv. historiske oversikter finnes. Litt bakgrunn om prosjektet på https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Wikiscan_multi-wiki. – Danmichaelo (δ) 2. aug. 2017 kl. 11:45 (CEST)

Tusen takk for info om en super statistikktjeneste, Danmichaelo. Prøvde den Last Hours lenken og oppdaget en av mine artikkelopprettelser høyt oppe på listen. Noen som har noe tanker om hva som bør utvides og ikke, på artikkelen, Marthe Sundby ? Det er flere nyhetsoppslag i senere tid med en meget trolig noe trist men ventet utgang. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 15:53 (CEST)
Oioioioi. Her var det jammen mye snadder. Face-smile.svg Toreau (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 16:55 (CEST)
Jeg la merke til at And Then There Were None, som jeg så på TV igår (NRK, tror jeg), er 4. mest besøkte siste 48 timer. Folk søker altså etter ting som går på TV, og det kan jo være noe vi kan ha i bakhodet. Altså hvis vi kan få et tv-program litt frem i tid, kan vi prøve noen dager i forveien å forbedre artikler om filmer og andre ting (f.eks. tema for dokumentar). Vet ikke om noe slikt er mulig å organisere på en enkel måte. --Wikijens (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 23:02 (CEST)

Bassel Khartabil[rediger kilde]

Det ble på senhøsten 2015 kjent at wikipedianeren w:Bassel Khartabil satt fengslet, og at han begynte å få det svært vanskelig. I november ble det derfor foreslått å starte en kampanje på Wikipedia, og også dette prosjektet ble invitert til å delta. Her ble det åpnet en tråd Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-53#Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign, mens hovedtråden gikk på m:Special:MyLanguage/Free Bassel/Banner/Straw poll.

Han er nå bekreftet død. (Katherine Mahers epost: Sharing sad news about Bassel) [1] [2] [3] [4] [5] [6]Jeblad 2. aug. 2017 kl. 14:46 (CEST)

Wiktionary – og sletting[rediger kilde]

Jeg er (til tider) aktiv på Wiktionary – og av og til innom Wikipedia også. I forbindelse med slettediskusjoner ser jeg av og til uttrykket hører hjemme på Wiktionary. Jeg oppretter gjerne oppslag på de ordene jeg ser – men det er mange diskusjoner jeg aldri leser igjennom. Så en liten oppfordring – eller en bønn – til dere som skriver dette; hvis dere synes det er åpenbart at dette er en ordboksdefinisjon, ta gjerne et steg til og skriv/flytt over/kopier definisjonen over til Wiktionary!

Som definisjon holder ofte første setning (en definisjon skal ikke være lenger), så oftest må man nok kutte ned i forhold til lengden på Wikipedia-artikkelen. Jeg vet ikke om det er noe poeng i å beholde historikken – for meg spiller det ingen rolle. Formatering er heller ikke kjempeviktig – om det er en terskel, kan man bare legge inn ren definisjon; det er nok aktive brukere på Wiktionary til at det (sannsynligvis) fanges opp, og omformateres.

Eksempel: For gjestebrygge

... men allerede den første versjonen har verdi, og er lett å bygge på.

Dette gjelder først og fremst ord som fremstår som vanlige, der det ikke er noen tvil om at ordet eksisterer (og nei, referanser er ikke nødvendig for slike ord).

Alt i alt, Wiktionary er et lite prosjekt som er takknemlig for all hjelp det kan få – så om definisjonen virker verd å bevare, forsøk gjerne å flytte over informasjonen. :) Mewasul (diskusjon) 30. jul. 2017 kl. 15:40 (CEST)

Selv synes jeg folk her inne tyr litt for raskt til påstander om «ordboksdefinisjon», uten at det virker som de har satt seg inn i hva en ordbok er. Det virker nesten som folk på Wiktionary har en bedre forståelse for hva som er en leksikonartikkel! — Jeblad 30. jul. 2017 kl. 15:45 (CEST)
I noen tilfeller tror jeg det ville kostet like mange kalorier å forbedre dårlige artikler som å nominere dem for sletting. Blue Elf (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 10:30 (CEST)
Du misforstår hvis du tror «ordboksoppslag» er et kodeord for en dårlig artikkel. Det er en grunn til at vi har to adskilte prosjekter, en «ordbok» (wiktionary) og en «encyclopedi» (wikipedia). Det ene prosjektet beskriver ord/uttrykk, det andre beskriver ting/fenomener. Dette er vel også tildels grunnen til at vi insisterer på å kalle wikipedia en encyclopedi og ikke et leksikon (som strengt tatt betyr nettopp «ordbok», men som gjerne betegner en «utvidet» sakordbok eller et konversasjonsleksikon, og altså faller et sted imellom). På wiktionary vil det f.eks. være en selvfølge å ha to ulike oppslag om to synonymer, mens på wikipedia vil man omdirigere fra det ene synonymet til det andre, så man kun har én artikkel om det enkelte fenomenet. Det finnes selvfølgelig gråsoner og uklare tilfeller, men i utgangspunktet er det ikke et spørsmål om hvorvidt artikkelen er god eller utfyllende, men om den prinsipielt beskriver et ord eller uttrykk eller om den beskriver en ting eller et fenomen. Hvis artikkelen begynner med «x er en betegnelse/et begrep ... for y ...», er det sannsynlig at x heller bør være en omdirigering til y. Hvis det allikevel er interessant informasjon om begrepet x i artikkelen, ville det være fint om dette kunne overføres til wiktionary. Altså igjen, det er ikke snakk om å skuffe søppelet over til wiktionary, men å plassere stoff på riktig prosjekt. Det kan sammenlignes med å flytte en nynorsk artikkel over til nn.wp, ikke fordi den er dårlig, men fordi den er feilplassert. --Wikijens (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 11:23 (CEST)
Forskjellen på ordbok og leksikon dukker stadig opp uten at den blir utdypet. Lager derfor litt supplement til det Wikijens skriver om forskjellen mellom ordbok og leksikon. Det dreier seg ikke om artiklenes lengde, men om hva artiklene skriver om hva som hører hjemme i artikkelen. Jeg bruker oppslaget hest/horse som eksempel. Hvis jeg skriver ut artikkelen om substantivet horse i OED blir utskriften min på 35 sider og hvis jeg skriver ut artikkelen i Encyclopædia Britannica blir den på 5 sider, w:en:Horse blir på 30 sider. Ordboksartikkelen har haugevis med betydninger av ordet «horse», men den sier ikke noe om for eksempel utviklingen av dyret hest slik Britannica gjør. I et leksikon kan vi skrive en masse om dyret hest, men vi er ikke så interessert i ordet. Det vi noen ganger tar med fra ordboka er etymologien (ordets opprinnelse). Leksikonet Britannica starter også med å fortelle oss hva ordet betyr: «Horse (Equus caballus), a hoofed, herbivorous mammal of the family Equidae. It comprises a single species, Equus caballus, whose numerous varieties are called breeds.», men de går raskt videre til å fortelle oss noe mer om dyret hest.
-- Ordboka OED skriver mer utfyllende om etymologien, men det tar for seg alle mulige betydninger av ordet «horse». OED deler oppslaget om substantivet «horse» opp i tre grupper I. «The animal, and senses immediately related.»med underbetydning «1. a. A solid-hoofed perissodactyl quadruped ( Equus caballus), having a flowing mane and tail, whose voice is a neigh.» og så følger 1. b... 2. a osv II. «Things resembling the quadruped in shape, use, or some characteristic real or fancied.» og nå har vi kommet til underbetydning nr «6. A contrivance on which a person rides, sits astride, or is carried, as on horseback.» og III. Phrases. « 16. on horse. On horseback.». OED har tilsammen 25 slike orddefinisjoner og de fleste er delt opp i flere underbetydninger som 1a, 1b ... 2a, 2b, osv. Til slutt kommer en liste med sammensatte ord: «Compounds» « C1. a. horse-beast n. .. horse-foal n.». I tillegg har OED en egen artikkel om verbet «horse».
-- Alle artikkeloppslag er ord og alle ordene vil jo høre hjemme i en ordbok, men når oppslaget i leksikonet ender med å være et ord hvor vi kan definere hva ordet betyr i en setning eller to og resten som er å si om ordet er for eksempel for Wikipedia:Sletting/Gjestebrygge er at ordet er satt sammen av to andre ord, gjest og brygge, da har vi endt opp med en artikkel som ikke er og ikke kan bli noe mer enn ett oppslag i en ordbok. I en ordbok vil oppslaget om ordet kunne bli mye lengre, det hører med i artikkelen at det er et substantiv, lenke til de to ordene det er satt sammen av, bøyningsformer av ordet, kanskje også noen sitater som viser bruk av ordet i en sammenheng. «Gjestebrygge» er et sånt ord som det kan skrives en del om på Wiktionary, men i et leksikon ender vi med å si at det er et ord sammensatt av to og det betyr en brygge til bruk for gjester. Noen ganger kan et ord utvikles til en leksikonartikkel, i noen tilfelle står vi igjen med en ordboksdefinisjon og ingen leksikonartikkel.
-- Jeg synes initiativet til å flytte slike oppslag til Wiktionary er veldig godt. Både tar vi vare på et bidrag som er gjort i beste mening og vi utvider og støtter Wiktionary. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 31. jul. 2017 kl. 12:58 (CEST)
Til Mewasul: Jeg var inne på en type prosess av denne typen i Wikipedia:Torget/Arkiv/2017/januar#Import/eksport til søsterprosjekter. og prøvde å pinge dem jeg trodde var aktive på wiktionary (men glemte deg). Jeg tror endel stoff herfra med fordel kan flyttes over til wiktionary, f.eks. fra Kategori:Ord og uttrykk. --Wikijens (diskusjon) 30. jul. 2017 kl. 20:46 (CEST)
Til Mewasul: Kunne skumlese være noe for wiktionary? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 14:10 (CEST)
Og siden dette også er en slags prinsipiell diskusjon om Wikipedia-Wiktionary: På Wikipedia tror jeg det ville være mere hensiktsmessig med en generell artikkel om leseteknikker. Eventuelt slik vi har nå, et avsnitt Lesing#Typer. --Wikijens (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 14:12 (CEST)
@Wikijens: Det siste først; som den står, hører skumlese definitivt mer hjemme på Wiktionary (og også i en artikkel om leseteknikker her på Wikipedia). Og mange av oppslagene i Kategori:Ord og uttrykk kan gjerne enten flyttes over eller kopieres.
Angående eksport til søsterprosjekter (merk «til tider», så du glemte meg nok ikke); hvis det er forholdsvis enkelt kan vi gjerne bevare historikken. Jeg bare aner ikke hvordan det vil fungere, og hvis det er avhengig av admin-rettighere kan ikke hvem som helst (les: fra Wikipedia) gjøre det, hvilket hadde vært en fordel siden det ikke alltid er så mange aktive der (... det er nå ganske lett å bli admin på Wiktionary, men det kreves ihvertfall at man uttrykker et behov for å ha verktøyene).
Forøvrig helt enig i at Wikipedia kan ha definisjoner, og omtale ord og uttrykk – og i at en artikkel bør inneholde mer enn bare en definisjon. :) Mewasul (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 15:45 (CEST)
@Mewasul: Hvis dere gir de aktuelle brukerne gruppetilhørighet som «importører» (gruppa er tom) så kan brukerne kopiere over artikler med historikk fra dette prosjektet. Det står litt på m:Importer. — Jeblad 1. aug. 2017 kl. 02:00 (CEST)
@Jeblad: — skjønner, men isåfall er det et par ekstra steg. For det første må brukere angis som importører (og hvis det begrenses til brukere aktive på Wiktionary, eller brukere som aktivt spør om det, er vi nesten på stedet hvil), og for det andre må alle andre som ikke er importører si ifra på en eller annen måte om at denne artikkelen bør muligens flyttes (eller kopieres). For min del ofrer jeg gjerne historikken for flere oppslag (hvis det er uproblematisk ifht. rettigheter etc.) — det viktigste er å senke terskelen. Det kan gjelde artikler som aldri engang blir vurdert slettet såvel som de som blir slettet — men når de blir slettet blir de borte. Og ved å flytte de over blir, som Dyveldi skriver, velmente bidrag tatt vare på. Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 06:51 (CEST)
@Mewasul: Import-rettigheter er såpass uproblematisk at de kan gis til alle som er patruljører og over som ber om det. Det er noen forskjeller mellom prosjektene, så helt frislipp bør det kanskje ikke være. Jeg tenker vel også slik at aktive brukere på ett av disse norskspråklige prosjektene kan håndteres noenlunde likt på de andre prosjektene, ting kan tilbakestilles om noen gjør en feil. — Jeblad 1. aug. 2017 kl. 13:32 (CEST)
Dyveldi – angående notis på brukersiden, så hadde jeg kanskje lagt inn en beskjed dersom brukeren (eller IP-adressen) har vært aktiv nylig. Men for et oppslag som er flere år gammelt, med tilsvarende inaktivitet fra den som opprettet artikkelen, har det kanskje ikke så mye å si :) Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 01:10 (CEST)
Forresten, jeg ser at Mal:Relevans (som denne artikkelen er merket med) omdirigeres til Mal:Leksikalitet. Er dette egentlig et heldig malnavn? Siden vi var inne på ordet leksikon (ordbok), så betyr vel egentlig adjektivet leksikal noe som har med ord eller ordforråd å gjøre. Hvorfor ikke kalle det notabilitet tilsvarende engelsk notability og stort sett tilsvarende ord på andre relaterte språk? I tillegg synes jeg formuleringen «leksikonverdighet» burde endres. --Wikijens (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 14:34 (CEST)
Notabilitet virker litt anglifisert, litt som Wikipedia-sjargong for meg. Og særlig det siste gir kanskje ikke så mye mening til nye brukere. (Mulig formulering: «Denne artikkelen omtaler et emne som kanskje ikke er relevant for en encyclopedia.) .. men kanskje dette er en egen diskusjon. :) Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 14:49 (CEST)

Jeg har forsøkt å importere, se wikt:skille_klinten_fra_hveten, wikt:akademisk kvarter. Fortsatt synes jeg det er noe mer omstendig enn å kopiere over (finne frem til import – flytte fra Wikipedia – flytte til riktig tittel på Wiktionary (liten bokstav) – formatere og ofte ta bort mye tekst), men overkommelig. Bare litt usikker på hvor stor verdi historikk faktisk har :)

Er det noen andre som er villige til å prøve å flytte over/kopiere noen sider – ved å importere eller på andre måter – og som kan gi en tilbakemelding på hva som virker som en utfordring når man kommer fra Wikipedia og skal prøve dette? Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 14:49 (CEST)

Du kan ha rett i at «notabilitet» kanskje blir litt Wikipedia-sjargong, men «leksikalitet» i denne betydningen tror jeg er enda mere Wikipedia-sjargong. Finnes dette ordet brukt i betydningen «relevans for et leksikon» noe sted utenfor Wikipedia? Men du har nok rett i at dette nok bør diskuteres annet sted.
Når det gjelder import fra wikipedia eller ikke, kommer det kanskje litt an på hvordan dere ser for dere at wiktionary-artikler kan se ut. Utover de skjematiske tingene (ordklasser, bøyningsformer osv.) er det meningen at oppslagene også på sikt skal kunne inneholde informasjon i form av brødtekst, eller er dette egentlig ikke ønskelig? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 14:58 (CEST)
Typisk er en definisjon en setning og etymologi kan (men må ikke) innholde mer – særlig gjelder det nok ordtak og uttrykk – men utover det har vi ikke så særlig mye brødtekst i oppslagene. På sikt er det nok heller ingen plan om dette. :) Mewasul (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 15:54 (CEST)
Ok. Jeg synes eksempelet med import av wikt:skille klinten fra hveten fungerte veldig bra (men mulig det ble uforholdsmessig mye arbeid for deg). Uansett, resultatet ble et veldig fint oppslag på wiktionary ut fra noe som i mine øyne er en åpenbar slettekandidat på wikipedia. --Wikijens (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 20:57 (CEST)
Merket meg det Jeblad og det så ut som et veldig godt forslag. Jeg superlikte det. Forstod jeg det rett at artikkelen med historikk og det hele kan flyttes til Wiktionary? I så fall holder det å ha rettigheter i Wiktionary, eller må den som gjør det også ha rettigheter på norsk WP?. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 1. aug. 2017 kl. 21:04 (CEST)
Det tas vare på full historikk når verktøyet brukes. Sammenlign Å skille klinten fra hveten (historikk) med wikt:skille klinten fra hveten (historikk). Såvidt jeg husker blir det også liggende informasjon i revisjonene om hvor de kom fra, slik at det senere er mulig å spore opprinnelsen. Dessverre virker det som visning av flettet historikk har stoppet opp.
Det er to metoder for å gjøre import. I den ene metoden må det lastes ned en export som så lastes opp igjen. Denne tror jeg ikke er ønskelig i dette tilfellet. Det som er ønskelig er antakelig kun transwiki import. Denne løsningen er mer begrenset og har litt høyere sikkerhet. — Jeblad 1. aug. 2017 kl. 21:37 (CEST)

Hjertelig takk til Danmichaelo for å faktisk gjennomføre en flytting :) Jeg merker meg 1) at jeg kan flytte artikler med historikk og 2) at jeg ikke har rettigheter til å endre denne spesifikke brukergruppen for andre (det er mulig det kommer med administratorverktøy, ihvertfall er det nok å være byråkrat). Så dette er antakelig noe vi må aktivere før noen kan få denne rettigheten? (@Jeblad) Mewasul (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 03:25 (CEST)

Ja, som standard tilordnes rettighetene til byråkrater (Spesial:Brukerliste/bureaucrat), men rettigheter til å gi brukere denne muligheten kan legges til de en måtte ønske. Antakelig er det ikke slått på at dere skal ha lov å gi andre mulighet til dette. Det er nokså trivielt å få det på plass, men dere må ha en intern diskusjon først og så be om endringen. (Jeg har startet en tråd wikt:Wiktionary:Tinget#Transwiki.) — Jeblad 3. aug. 2017 kl. 09:48 (CEST)

Til Mewasul: Er Hardangerfjell noe som kunne importeres til Wiktionary? På Wikipedia kan vel dette heller være en omdirigering til Hardangervidda? --Wikijens (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 13:04 (CEST)

Importert – definitivt, men jeg er neimen ikke sikker på målform, for ikke å si språk, hvis det kommer fra 1826. La også inn opplysningen om skrivemåte under Hardangervidda#Navn, så da burde all informasjon være ivaretatt ihvertfall :) Mewasul (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 14:20 (CEST)
Veldig god jobb igjen! Veldig bra hvis vi får til bedre koordingering av disse to prosjektene. --Wikijens (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 14:27 (CEST)

Litt mye ordensforstyrrelser?[rediger kilde]

Blå (konsertsted) har stått upatruljert siden 9. juli og disse diffene har jeg nå patruljert. Jeg synes det ble litt mye ordensforstyrrelser i artikkelen. Referansene mangler forfatter av artiklene. Er det noen som kan tenke seg å ta en titt, lese referansene, fikse på dem og se om det bør omskrives noe her, eller utvides med mer stoff om Blå?. Videre så er det siste jeg mener å huske at jeg leste om Blå at de har et godt samarbeid med politiet nå (er dette en situasjon som var i 2016?) og det bør vel også stå? Noen som orker å ta en kvalitetskontroll? --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 30. jul. 2017 kl. 15:15 (CEST)

@Dyveldi: jeg er ikke helt bekvem med artikkelen slik den nå står. Det aktuelle avsnittet kan virke som en drittpakke fra en konkurrent, og vi bør virkelig vurdere om dette skal stå i artikkelen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. aug. 2017 kl. 08:42 (CEST)
@Dyveldi:@Orland: Jeg presenterer et prosjekt det kanskje er noen som er interessert i å følge opp. Det er en blanding av opprydding og arbeid med artikler. Artikkelsuite — Urban kultur i Oslo. Hva er urban kultur? Hva er Oslo? Hva er det urbane Oslo? Noen data: (Storbyregionen Oslo har 1363480 personer boende per første kvartal 2017. Befolkningstallet for Oslo kommune er 666759 for samme kvartal. Areal:Marka utgjør 279,63km2, Boligbebyggelse utgjør 54,33km2, Transport, telekommunikasjon og teknisk infrastruktur utgjør 32,90km2, Næring, offentlig og privat tjenesteyting utgjør 12,50km2, Ferskvann utgjør 28,23km2, Jordbruksareal utgjør 9,65km2, Grønne områder, idretts- og sportsområder 9,00km2, Uklassifisert bebyggelse og anlegg utgjør 7,80km2, Åpen fastmark utgjør 7,75km2, Våtmark utgjør 4,09km2, Undervisning og barnehage utgjør 4,08km2, Helse- og sosialinstitusjoner utgjør 1,25km2, Fritidsbebyggelse utgjør 1,21km2, Kultur og religiøse aktiviteter utgjør 0,97km2, Bebygd område for landbruk og fiske utgjør 0,76km2, Beredskapstjenester og Forsvaret utgjør 0,66km2, Bart fjell, grus- og blokkmark utgjør 0,52km2. Statistisk Sentralbyrå (2017). Statistikkbanken, Folkemengde og befolkningsendringar, Tabell: 01222. [Datafil]. Tilgjengelig fra https://www.ssb.no/befolkning . Statistisk Sentralbyrå (2017). Statistikkbanken, Arealbruk og arealressurse, Tabell: 09594. [Datafil]. Tilgjengelig fra https://www.ssb.no/befolkning .) Utesteder, Konsertsteder, Restauranter, Mangfold, Aldergrupper, Kunstgallerier og kafeer, Teater, Kino, Museer, Organisert frivillighet, Tilrettelagt aktivitet, Fremvokste fenomen, Globale trender med aktivitet, Kunnskapsbasert, Bevegelser. Dagtid og Kveldstid. Arbeid med noe slikt kan være forebyggende med tanke på ubalanserte artikler som dette.--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 4. aug. 2017 kl. 13:35 (CEST)

Web-arkiv[rediger kilde]

Jeg leter etter en annen arkivtjeneste enn Web-arcive. Noen som har tips? Hebue (diskusjon) 30. jul. 2017 kl. 00:05 (CEST)

Webcite er den andre store arkivtjenesten. Telaneo (Diskusjonsside) 5. aug. 2017 kl. 23:15 (CEST)

SSB rettigheter[rediger kilde]

kart.ssb.no står det Statistisk sentralbyrå gir tillatelse til at materiale på dette nettstedet fritt kan lagres elektronisk, skrives ut, mangfoldiggjøres og videreformidles. Tillatelsen forutsetter henvisning til kilden stoffet er hentet fra (kilde: Statistisk sentralbyrå). Hvordan kan vi gjøre nytte av dette på commons.wikimedia.org og wikipedia.no? Flere steder "hintes" det til at ssb er lisensisert med Creative Commons CC BY-NC-SA eller CC BY. Hvis en f.eks. tar screenshots av kartutsnitt for så å laste opp til commons. Hva tenker dere? Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 5. aug. 2017 kl. 16:47 (CEST)

Sjekk Copyright Statistisk sentralbyrå og Oppsummering av vilkårene i Norsk lisens for offentlige data. Lisensteksten finnes på NLOD 2.0. Legg spesielt merke til 9. Lisenskompatibilitet. SSB har brukt åpen lisensiering siden høsten 1999. — Jeblad 5. aug. 2017 kl. 18:13 (CEST)

Hva betyr det i praksis? Kan vi bruke kart fra SSB fritt (med kilde oppgitt)? --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. aug. 2017 kl. 19:32 (CEST)

Kartene er fra Kartverket, statistikken fra SSB. Begge bruker fri lisens, men kilde skal oppgis. For begge gjelder det at en ikke kan misrepresentere dataene og fortsatt oppgi dem som kilde, og da bortfaller den frie lisensieringen. De danser hårfint på den åpne siden av et nd-clause, men hvem har interesse av å oppgi gale tall? — Jeblad 5. aug. 2017 kl. 23:47 (CEST)
Takk! --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2017 kl. 16:06 (CEST)

Dette er veldig bra informasjon. Takk.Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 6. aug. 2017 kl. 18:14 (CEST)

Hvem kan hjelpe? Infoboks biografi, oppdatering av alder[rediger kilde]

Det gjelder artikkelen om Svein Haugsgjerd. Han ble 75 år den 3. august. Dette vises i infoboksen når jeg er pålogga Wikipedia med brukernavn. Alderen er automatisk og korrekt oppdatert fra 74 til 75. Men jeg har grunn til å tro at den gamle alderen (74 år) fortsatt vises for almenheten, dvs. for alle som ikke er pålogga Wikipedia. Jeg har prøvd flere nettlesere, cachen tømt osv., og samme ukorrekte alder vises. Er dette riktig? og hva skyldes det i så fall? Clowns und Kinder (diskusjon)

@Kimsaka: Takk for hjelpen! Til alle andre: problemet er nå løst. Clowns und Kinder (diskusjon)
Feilen er kjent, men nettsamfunnet her inne har valgt å neglisjere problemet. — Jeblad 6. aug. 2017 kl. 18:01 (CEST)

Status CLL[rediger kilde]

Boksen for å legge til flere språk i CLL

Compact Language List (CLL) er tjenesten som komprimerer de rundt 300 språkene til en liste av språk som det er sannsynlig at leseren kan forstå. Hvis tjenesten er påslått vil språkene etter hvert tilpasse seg de som brukeren gjester. Hvis brukeren er anonym så brukes noen antakelser om hva brukeren kan, og forslagene som ble laget tidligere var ikke alltid like gode. De forskjellige prosjektene har derfor bedt om noen forbedringer. Nedenfor er status på forslag fra dette prosjektet.

Standardutvalg av språk utfra prosjekt: De enkelte prosjektene kan be om å få en prioritert liste av språk, og denne skulle være nynorsk, dansk, svensk, færøysk, og islandsk. Dette er nå løst; Show languages that a wiki community added to the top of the interlanguage list in the Compact list, Add prioritized languages to compact language links for nowiki [7]

Standardutvalg av språk utfra geoip: En del land har ikke en fordeling av språk i sitt område som reflekterer offisielle språk. For eksempel er kvensk og sørsamisk offisielle minoritetsspråk i Norge. («Several languages have different degrees of official status: Norwegian (two forms: Bokmål and Nynorsk), Saami (three written forms: Northern Saami, Lule Saami and Southern Saami), Kven, Romani, Romanes and Norwegian sign language.» [8] «Noreg har tre offisielle samiske skriftspråk, nord­samisk, lulesamisk og sørsamisk.[9] side 56) Dette hadde en løsning, men det hele stoppet opp hos Unicode sitt CLDR-team. Løsningen ble forkastet i sommer; Improve language-territory information for Norway (better use of GeoIP).

Et underliggende problem for oss er at vi har brukt en ekstern tjeneste for geoip, og av forskjellige grunner ønsker vi ikke å bruke denne lengre. Dermed kan vi heller ikke løse «Standardutvalg av språk utfra geoip» selv om Unicode skulle gjøre denne oppdateringen. Det er i alle fall en alternativ løsning, men denne løsningen er nokså omfattende.

Antall viste lenker: Noen prosjekter trenger flere språk i sidemargen enn andre. Når vi spurte om å øke tallet var det tilsynelatende satt nokså lavt, og underveis viste det seg at tallet var høyere enn antatt. Det ble vel egentlig justert opp fra 9 til 11, men det er fortsatt uklart hva som er den faktiske grensen. Forespørselen er merket som ugyldig av meg, men er løst; Increase the number of visible language links in nowiki

Legge til en Mere-knapp: Jeg spurte om en mere-knapp etter et forslag fra nettsamfunnet. Dette forslaget er ikke løst, jeg har prioritert den som «lavest», og den vil neppe bli gjort; Add a button "more" to the compact language link gadget

Legge til en Slå av-knapp: Jeg spurte om en mere-knapp etter et forslag fra nettsamfunnet. Dette forslaget er ikke løst, jeg har prioritert den som «lavest», og den vil neppe bli gjort; Add a "dismiss" button to compact language links

Det er en oversikt over åpne saker på phab:tag/uls-compactlinks/ for den som vil ha mer info. Saker som er løst vil ikke vises på siden. — Jeblad 30. jul. 2017 kl. 13:11 (CEST)

Slik det er i dag har jeg følgende språk på forsiden: Norsk nynorsk, Dansk, Svenska, Føroyskt, Íslenska, English, Español, Sámegiella, 中文
Jeg leser ikke færøysk, islandsk, samisk eller kinesisk og har heller knapt vært innom de språkutgavene, så hvorfor jeg får de opp er en gåte. Samtidig bruker jeg endel tysk, men det får jeg altså ikke opp.
På en tilfeldig artikkel som August von Kotzebue får jeg opp versjoner på følgende språk: Dansk, Svenska, العربية, English, Español, Français, Bahasa Indonesia, Português, Русский
Jeg leser heller ikke arabisk, indonesisk, portugisisk eller russisk og har knapt vært innom de språkutgavene. For denne artikkelen hadde det igjen vært nyttig med tysk, men den versjonen får jeg altså ikke frem.
Den dårlige tilpasningen gjør at jeg ikke sjelden enten må åpne den lange listen, eller gå til f.eks engelsk hvor jeg da enkelt får den frem og kan velge tysk. Siden jeg stadig er innom tyskspråklig Wikipedia, men så godt som aldri er innom Wikipedia på færøysk, islandsk, samisk, kinesisk, arabisk, indonesisk, portugisisk eller russisk er det pussig at jeg fremdeles får vist språkversjoner jeg ikke har noen nytte av. Dette er en detalj, men alt som kan få en til å kaste bort mindre tid på uvesentligheter har sin verdi, spesielt når vi snakker om frivilliges ubetalte bidrag. Har bidragsyter Trygve W Nodeland tilsvarende erfaringer? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 12:05 (CEST)
Jeg får alltid med tysk, men jeg har tenkt at de tror jeg er tysk, enda det er jeg ikke. Samtidig får jeg artikkelen om Kotzebue på arabisk, men kan dessverre ikke lese den. --Trygve Nodeland (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 12:29 (CEST)
@Ulflarsen:Kan det ha noe med de babel-språkene du oppgir?Trygve Nodeland (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 12:32 (CEST)
Til Trygve Nodeland: Babel-språk? Ukjent for meg. Jeg har ellers svært få egne tilpasninger, dvs. at jeg er minimalt innom menyvalget innstillinger. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 12:37 (CEST)
@Ulflarsen: Wikipedia:Babel. Bare spør meg om tekniske ting.--Trygve Nodeland (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 13:01 (CEST)
@Ulflarsen: Bruker du noen form for ad-blocker? CLL bruker en teknikk som kan bli forstyrret av disse. Når du skriver «må åpne den lange listen», mener du da den firkanta boksen under språklista? Det kommer en tekst «språksøk» på toppen av denne. Hvis det er den boksen så skal CLL etterpå huske at du har bedt om dette språket. Hvis du går til enwiki for å nå et annet språk så vil ikke CLL på nowiki vite noe om ditt språkvalg.
Generelt så er det langt flere mekanismer for å velge språk enn de tilpassingene vi har bedt om. En av mekanismene er at standardvalget inneholder de største språkene, og derfor er kinesisk tatt med. I tillegg får vi samisk på grunn av geografisk nærhet. Hvis en ikke har forsøkt å endre lista, og ikke på annet vis slettet den opprinnelige lista, så kan en fortsatt ha språkvalg som kom med innføring av CLL. De jeg får opp på Oslo er Dansk, Svenska, Føroyskt, Íslenska, Deutsch, English, Sámegiella, og 中文. Av disse er det kun den siste jeg ikke har bedt om, men den kommer fordi det er en (to?) ledig «slot», og kinesisk er viktig nok til at den tas med. Hvis du er på en artikkel uten artikler på de språkene du ønsker, så vil det bli flere ledige slots. Da kan det tas med flere språk som du ikke har valgt. Her på Torget lister CLL kun engelsk av «mine språk», selv om det tas med en god del andre, for «Torget» finnes ikke på andre av mine språk. Derfor fyller CLL opp ledige slots med andre språk. De språkene som fylles inn er geografisk nære, store, eller begge deler. — Jeblad 31. jul. 2017 kl. 17:08 (CEST)
Tror ikke jeg har noe slikt lagt inn. Skal uansett forsøke å gå via den sammenslåtte listen, i stedet for å gå via enwiki, så får vi se om maskinen lærer noe av det. Ulf Larsen (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 19:38 (CEST)
Det er visst et problem med at ikke alle oppfatter greia under språklista (den lille firkanten) som stedet der de legger til flere språk. Jeg mistenker at det har med fargevalg. Klikk på den og det kommer opp en boks med språk. Disse er organisert etter foreslåtte språk, globale språk, og så språk på de enkelte kontinentene, men kun de språkene som finnes for siden du er på. For noen av kontinentene, slik som Europa, ligger språkene i flere blokker med flere kolonner i hver blokk. Det gjør at det ikke er helt enkelt å gjette på hvor «norsk» og «svensk» står. Se etter førstebokstav i venstremargen og så let mot høyre i hver kolonne. Når et språk er valgt i denne oversikten så vil språket bli husket til senere, men vil kun bli tatt med om siden faktisk finnes på språket du har valgt. — Jeblad 1. aug. 2017 kl. 13:45 (CEST)
Til Jeblad: Etter at jeg har begynt å bruke greia under språklista ser det ut som Wikipedia har fått med seg at jeg heller vil ha tysk enn tyrkisk. Ulf Larsen (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 13:10 (CEST)
Har meldt inn at brukere ikke får med seg at dette er en lenke, og at CLL dermed ikke fungerer som forventet. — Jeblad 7. aug. 2017 kl. 13:50 (CEST)

Hva er docplayer.me?[rediger kilde]

Hva er docplayer.me og hvorfor ligger f.eks. denne doctoral thesis der(docplayer.me brage) ? Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 6. aug. 2017 kl. 19:26 (CEST)

Det er en del sånne sider som republiserer innhold fra mer eller mindre åpne arkiv og slenger på reklame. Målet er reklameinntekter antar jeg. Ikke noe å lenke til ihvertfall :) – Danmichaelo (δ) 7. aug. 2017 kl. 16:00 (CEST)

Biografier for personer dømt for kriminelle forhold[rediger kilde]

Jeg er i tvil om relevans for slike biografier, for eksempel denne Bjørn Grytdal. Engelsk WP har følgende kriterier:

  1. The victim of the crime is a renowned national or international figure, including, but not limited to, politicians or celebrities.
  2. The motivation for the crime or the execution of the crime is unusual—or has otherwise been considered noteworthy—such that it is a well-documented historic event. Generally, historic significance is indicated by sustained coverage of the event in reliable secondary sources which persists beyond contemporaneous news coverage and devotes significant attention to the individual's role.

Noen tidligere diskusjoner om dette? --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. aug. 2017 kl. 17:03 (CEST)

Å bare være «kjent» for et lovbrudd (eller flere) er ihvertfall ikke inklusjonsgrunn på de fleste andre utgavene. Hva abgår akkurat denne saken, mener jeg den helt åpenbart burde vært slettet. Vedkommende har ikke leksikalsk interesse, og Wikipedia er ingen gapestokk. Siden det er @Erik den yngre: som tar det opp, vil jeg foreslå at du slettenominerer den. Asav (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 19:01 (CEST)
Lovbryterkategoriene har i alle fall vært diskutert. Her og her. Hilsen GAD (diskusjon) 7. aug. 2017 kl. 19:26 (CEST)
Jeg tolker dette som vi beveger oss inn i en gråsone av problematisk personregister i tilfeller der den dømte ikke er tilstrekkelig profilert i utgangspunktet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. aug. 2017 kl. 19:51 (CEST)

Innholdsoversettelse og RCP-tilleggsfunksjonen[rediger kilde]

Tilleggsfunksjonen for RCP, den du velger med «Patruljering: Legg til en boks for siste endringer med klikkbare lenker», har hatt problemer nokså lenge. Jeg skrev om dette allerede i november 2015. Denne gjør at Special:Innholdsoversettelse går på trynet, og du får opp en blank side. Det er på gang et prosjekt for å lage en dynamisk utgave av Special:Siste endringer, og det gjør tilleggsfunksjonen overflødig. Samtidig gjør utviklerne testing av den nye spesialsiden, og dermed er det ikke så kjekt om alle skifter til å bruke den. Det er en catch-22. Om noen trenger funksjonaliteten til RCP-funksjonen, og også må bruke Innholdsoversettelse, så er det mulig å få lenka som testerne bruker. Gi meg et ping så sender jeg den på epost. (Håper jeg ikke får fik&deng av utviklerne nå!) — Jeblad 7. aug. 2017 kl. 19:24 (CEST)