Wikipedia:Torget/Arkiv/2011/juni

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Innhold

Navn på flyulykker[rediger kilde]

Hvilket navn skal spesifikke flyulykker ligge på? Det er flere forskjellige måter å navnlegge dette på, og vi bruker nå flere av de. De burde vel ligge på samme form? Skal det hete Fornebu-ulykken eller Braathens SAFE Flight 239 som på engelsk? De fleste navn ligger nå på formen med flight-nummer som denne. Og hva skal for eksempel denne og denne uten flight-nummer hete på norsk? --- Løken 26. mai 2011 kl. 21:24 (CEST)

Jeg gjetter på at noe med tidspunkt/sted er det som vil hjelpe leserne best. F.eks «Flyhavariet på Norefjell 12. desember 2019 (SAS)». Hilsen GAD 26. mai 2011 kl. 22:09 (CEST)
Imponert hvis det skjer et flyhaveri med et SAS-fly på Norefjell 12. desember 2019. Da vet jeg hvor jeg skal sende regningen hvis flyet treffer hytten vår. Litt mer seriøst: Jeg mener at flight-nummer med en rekke omdirigeringer er best. Mvh JanFredrikB(d) 26. mai 2011 kl. 22:45 (CEST)
Jeg foreslår at vi for norske flyuykker bruker navnene de er kjent under her, da det er der tradisjonen ligger, som Torghatten-ulykken, Mehamn-ulykken osv. For ulykker med f.eks amerikanske fly, er det vel mest vanlig å oppgi flightnr. Det er vel det disse uykkene er best kjent under (med noen få unntak), og gjør arbeid med artikkelen lettere med tanke på utenlandske kilder, oversetting fra enwiki ol. Grrahnbahr 26. mai 2011 kl. 23:25 (CEST)
Enig med Grrahnbahr. Flyulykker i Norge er stort sett navngitt med geografisk navn, se Liste over flyulykker i Norge, og det synes jeg de fortsatt bør være, ref. at artiklene bør være med det navn der folk forventer å finne dem. At det er forskjellige måter å navngi dem på, er etter mitt syn ikke noe problem. Mvh. M14 26. mai 2011 kl. 23:38 (CEST)
Egentlig det samme jeg tenkte. Hva med de som ikke har flightnummer da? Som 2010 Okhaldhunga aircraft crash? --- Løken 27. mai 2011 kl. 01:31 (CEST)
Okhaldhunga-ulykken? Mvh JanFredrikB(d) 27. mai 2011 kl. 01:50 (CEST)
Jeg er enig i at norske og evt. utenlandske flyulykker som er kjent under et spesielt navn, som f.eks. Mehamn-ulykken, bør ligge under disse navnene hos oss. For flyulykker som ikke er kjent under noe spesielt navn på norsk, er det nok greit å bruke flightnummer som tittel. Jeg synes det vil være feil å konstruere et nytt norsk navn i de tilfellene, f.eks. "Toronto-ulykken i 1978" for en:Air Canada Flight 189. Men flyulykker som ikke har noe spesielt navn på norsk, der flightnummer mangler eller er ukjent, må det være greit å gi et noenlunde konsist navn, f.eks. "Dan-Air-ulykken i 1977" for en:1977 Dan-Air Boeing 707 crash. (Det siste gjøres altså også på engelsk Wikipedia.) Blue Elf 28. mai 2011 kl. 22:37 (CEST)
Da blir det som foreslått som eks Ethiopian Airlines Flight 409 for de med flightnummer og eks Flyulykken i Angola 2007 for de uten. Hva med kategorisering? Foreslår: «Flyulykker i xxår» og «Flyulykker i xxland» som de to hovedkategoriene, men noen har f.eks Italias historie, og Perm kraj som kategorier. Forslag? --- Løken 30. mai 2011 kl. 03:43 (CEST)
I den lille serien «(nesten) bare for å være vanskelig»: Bør ikke en artikkel som heter Ethiopian Airlines Flight 409, merkes som snever? For flighten gikk vel daglig (eller ukentlig) og omtales knapt. Artikkelen handler om flighten på en spesiell dag. Hilsen GAD 30. mai 2011 kl. 07:04 (CEST)
Men den slutter jo å gå den dagen ulykken intreffer? Kan jo eventuelt kallen det "Den siste Ethiopian Airlines Flight 409" men da vil jeg tro mange blir forvirret :) --- Løken 30. mai 2011 kl. 21:28 (CEST)
Jeg ser poenget ditt, men tror nok det er mest hensiktsmessig at artikler med flightnummer som tittel konsentrerer seg om ulykkene først og fremst. Ellers er vel ikke selve numrene det mest interessante. Men jeg ser for meg at vi godt kan ha artikler om forskjellige flyruter hvis noen er interessert i å skrive dem, f.eks. Oslo - Bergen, Tromsø - Longyearbyen, Oslo - New York, Bodø - Stokmarknes osv. Slike artikler kunne ha info om når flygningene startet opp, selskapene som har fløyet, flytyper, kort om flyplassene, utviklingen av passasjerantall m.m. Mulighetene er mange hvis noen har lyst. Blue Elf 30. mai 2011 kl. 22:01 (CEST)
Jeg ser også poenget til GAD. Jeg synes heller ikke at det på norsk virker riktig bare å bruke rutenummeret, en kan gjøre som på noen andre språk, bl.a polsk og russisk, der tittelen kan oversettes til noe sånt som Flyulykken med Ethiopian Airlines Flight 409. Mvh. M14 30. mai 2011 kl. 22:31 (CEST)
Det er mulig Løken har rett i at flyselskapa konsekvent slutter å bruke rutenummer som har vært involvert i ulykker. (Skjønt det skjer vel neppe straks. Det er sannsynligvis solgt billetter til tilsvarende flight dagen etter ulykken.) Uansett er det nå ei rar formulering å skrive «Ethiopian Airlines Flight 409 var en flyulykke». Ikke bare rar, men direkte feil. Det tilsvarer vel å skrive f.eks «World Trade Center var et terrorangrep» eller «Telavåg var en tysk hevnaksjon». Hilsen GAD 30. mai 2011 kl. 23:16 (CEST)
Engelsk wp har: «Ethiopian Airlines Flight 409 was a scheduled international flight from Beirut, Lebanon, to Addis Ababa, Ethiopia, that crashed into the Mediterranean Sea shortly after take-off on 25 January 2010, killing all 90 people on board.» Er ikke denne grei å følge? --- Løken 30. mai 2011 kl. 23:25 (CEST)
Jeg ville nok snudd litt på det: «Ethiopian Airlines Flight 409 on 25 January 2010 was an international flight from Beirut, Lebanon, to Addis Ababa, Ethiopia, that crashed into the Mediterranean Sea shortly after take-off, killing all 90 people on board.» Hilsen GAD 31. mai 2011 kl. 00:17 (CEST)
Hva med: Swissair Flight SR330 was a regularly scheduled flight from Zürich International Airport in Kloten, Switzerland to Tel Aviv, Israel. Funker det bedre? Tror det kunne vært ideelt med en stilmanual eller noe lignende, siden dette er noe jeg kommer til å jobbe litt med fremover. --- Løken 31. mai 2011 kl. 19:12 (CEST)
Det er ingen grunn til at jeg skal være overdommer i denne saken, men siden du spør: Jeg synes det er ei absolutt bedre formulering. Men ettersom artiklene handler om ulykker, og ikke om flyruter, så synes jeg nok generelt at det bør framgå av artikkelnavnet at det forholder seg slik. Altså noe sånt som Ulykken/havariet (evt Flyulykken ...) og så ei spesifisering i form av sted eller dato eller flightnummer (eller flere). Da vil det vel også bli lettere å få til en riktig ingress. Lykke til med arbeidet. Hilsen GAD 1. jun 2011 kl. 06:54 (CEST)

Wikipedia-workshop med WWF, onsdag 1. juni![rediger kilde]

Hei alle wikipedianere og dere som følger med på Torget, vi i RORG-samarbeidet inviterer nå til en tredje åpen workshop på wikipedia; redigering, do's and dont's, teknisk hjelp og oppløftende felleskap. Vi har hatt to slike samlinger tidligere, denne gangen gjør vi det i samarbeid med organisasjonen WWF, som er en av medlemmene i RORG-samarbeidet.

Klokka 14.00 og utover kvelden samles vi i Kristian Augusts gate 7 A i Oslo sentrum, i WWFs kontorer, møterommet kalles Kvisten. Kart finnes på denne siden; http://www.wwf.no/om_wwf/ansatteledelse/ . Vi disker opp noe mat i firetiden, og det er helt greit å komme etterhvert utpå ettermiddagen også.

Vi har invitert Ulf Larsen, som har bekreftet at han kommer, til å innlede kort fra starten av om Wikipedias grunnkonsepter, hva han mener er god adferd på wikipedia, og noen gode råd. Andre aktive bidragsytere til Wikipedia er selvsagt svært velkomne, vi setter veldig pris på å få både erfarne og nyere bidragsytere på disse samlingene.

Arrangementet er åpen for alle, men altså i samarbeid med WWF, så de stiller med mange fra sine rekker - visstnok er de ni påmeldte allerede. Andre RORG-kontakter vil også bli særlig invitert, og både ansatte og frivillige kan komme. Normalt er det ikke voldsomme folkemengder, men de som kommer pleier til gjengjeld være genuint interesserte.

Siden vi skal holde workshopen hos en annen organisasjons kontorer ber vi om påmelding denne gangen. Selvsagt hverken binnende eller svært formalistisk, men send gjerne en enkel epost til knut(at)rorg.no

For spørsmål, kommentarer eller annet, ta kontakt med meg, Knut Hjelleset på knut(at)rorg.no eller 922 84 582

Håper å se en del folk komme innom, vel møt!

Knut Hjellest 19. mai 2011 kl. 13:11 (CEST)

Dette hørte kjempeartig ut. Jeg slutter kl 1530 på Skøyen, så kommer nok rett dit etter det. Jeg sender deg en kjapp mail, så sees vi der :) -- Hans-Petter 19. mai 2011 kl. 15:41 (CEST)
Det er en så unik kombinasjon som både gøy og viktig. Gøy fordi nye bidragsytere er entusiastiske og stiller spørsmål som gjør at en lærer masse selv, viktig fordi WWF er en stor og viktig organisasjon. At de ser verdien av å engasjere seg med Wikipedia er svært bra - både for oss og de. Jeg håper derfor at mange kan stille og hjelpe til med å veilede de nye bidragsyterne. mvh - Ulf Larsen 23. mai 2011 kl. 00:16 (CEST)
Har meldt meg på, vet likevel ikke om jeg bør regnes som en ressurs, jeg kommer for å lære like mye som jeg er i stand til å lære bort. TorSch 26. mai 2011 kl. 17:51 (CEST)
Flott og jeg er sikker på at det blir bra å ha deg med! Det er alltid mye spørsmål og jo flere vi er som kan gå rundt og veilede, jo bedre er det. mvh - Ulf Larsen 26. mai 2011 kl. 18:10 (CEST)

Oppdatering: Vi var vel 5 bidragsytere fra Wikipedia (TorSch, Kooper, Ooo86, JanFredrikB og undertegnede) og rundt 10 deltakere fra WWF, i tillegg var Knut fra RORG tilstede og både innledet og veiledet.

Ved avslutningen luftet jeg mulighet for en oppfølging en dag i form av en dag med «redident Wikipedians», dvs at vi kommer innom på morgenen, presenteres på morgenmøte og så kan vi gå fra pult til pult i løpet av dagen for å veilede direkte i den enkeltes arbeide med artikler. WWF skal se på deg, men tror det kan være et interessant konsept å prøve ut. mvh - Ulf Larsen 2. jun 2011 kl. 17:44 (CEST)

Begrep låst som omredigeringsord til et navngitt tidsskrift[rediger kilde]

Riktignok er dette engelske lånord, men begrepet adbusting er nå låst til tidsskriftet Adbusters som omredigeringsord. Dermed betyr det at ordet ikke lar seg definere som eget oppslagsord på wikipedia. Jeg skrev nylig om emneordet subvertising, og syntes det ville være naturlig å følge opp med flere varianter angående endring av reklameplakater. Kan noen være behjelpelig med å frigi ordet adbusting fra denne bindingen? Erik Henning Edvardsen 2. jun 2011 kl. 08:39 (CEST)

Det er ikke låst. Måten å omgjøre slike omdirigeringer er følgende: Du trykker på lenken adbusting. Du omdirigeres da til Adbusters, men under tittelen vil du se (Omdirigert fra Adbusting). Trykker du der på ordet Adbusting vil du komme til selve omdirigeringssiden. Her kan du velge fanen Rediger og begynne artikkelen. Mvh. --Wikijens 2. jun 2011 kl. 08:55 (CEST)
Takk for veiledningen. Det gikk jo greit. Siden er etablert, og jeg fyller på med mer etter hvert. Erik Henning Edvardsen 2. jun 2011 kl. 11:05 (CEST)

Vector-drakta og tilpassinger[rediger kilde]

Nokså mange bruker Monobook fordi de mener at denne drakta er best, og det er jo greit nok. I utgangspunktet kan vector-drakta settes opp slik at den er bortimot identisk med Monobook-drakta, med unntak av litt farger og former. Det er spesielt en grunn til motvilje mot Vector-drakta og det er menyene i venstremargen som klappes sammen. En kan velge hva en vil ha åpent, og dette huskes mellom de enkelte sidene. For de fleste er dette tilstrekkelig til at venstremargen fungerer greit. Noen ønsker å ha alt oppe hele tiden, og for disse er det muligens bedre å gå til Special:Preferences og arkfanen «Utseende». Litt ned på siden finner en «Avanserte innstillinger» hvor valget «Aktiver sammenlegging av element i navigeringsmenyen i drakten Vector» er satt som standard. Slår en av dette valget så vil sammenklappingen av venstremargen forsvinne og alt er synlig hele tiden. — Jeblad 2. jun 2011 kl. 18:49 (CEST)

Den nye verktøylinja for redigeringsruta[rediger kilde]

Det er ikke alle som har fått med seg at det er en ny verktøylinje tilgjengelig for redigeringsruta. På Special:Preferences så kan en velge arkfanen «Redigering», og der finne «Betafunksjoner». Det er to valg der, hvor «Aktiver utvidet verktøylinje for redigering» gir tilgang til flere nye verktøy og «Slå på dialoger for innsetting av lenker, tabeller og mer» gir tilgang til forsøkene med avanserte dialoger for redigering. For de fleste tror jeg den første vil være en positiv opplevelse sammenlignet med den gamle verktøylinja. Blant annet blir det da tilgjengelig maler som enkelt kan settes inn i teksten, og det blir mulig å velge tekst som så pakkes inn i en mal. Det andre valget gjør tilsynelatende ikke så mye, disse verktøyene er helt i startfasen. Over litt tid vil det komme flere spennende dialogverktøy som gir interaktiv hjelp med utfylling av tabeller og annet. Foreløpig er det et søk-og-erstatt -verktøy tilgjengelig, men det funker ikke i alle nettlesere. — Jeblad 2. jun 2011 kl. 18:55 (CEST)

Sorterbare tabeller[rediger kilde]

Jeg har gjort tabellen i Indre by i Parker i Oslo sorterbar på kolonne, men får ikke til å la kolonnen Antall dekar sortere på tre siffer. Dessuten kommer en rad med kode, og det mangler linje under nederste rad. Kan noen hjelpe? Helge Høifødt 30. mai 2011 kl. 16:34 (CEST)

"sortbottom" er ikke nødvendig her. Hos meg mangler det ikke linje under nederste rad, men jeg kjenner fenomenet (jeg bruker Opera), du trenger bare å scrolle nederste rad ut av vinduet og så inn igjen, så er linjen der igjen. Det går også an å «pusse» den manglende linjen med et annet vindu som for dette formålet skyves frem og tilbake over wikipediavinduet. Når det gjelder sorteringen er det slik at sorteringsfunksjonen ikke liker en del unumeriske tegn, i dette tilfellet er det stjernen, den får funksjonen til å tro at det er en alfabetisk spalte og sorterer dermed fra venstre mot høyre slik at 9 blir større enn 87. Du kan prøve å filkse det med denne malen:
|{{sorter|0|*}}
da blir spalten sortert med 0 mens stjernen blir vist. Mvh BjørnN 30. mai 2011 kl. 17:00 (CEST)
Jeg har testet det, det funker ikke - spalten blir fremdeles alfabetisk sortert. Mvh BjørnN 30. mai 2011 kl. 17:34 (CEST)
Jeg har fikset sorteringen med en skjult «svømmende» rad, det er et hack som er avhengig av data i tabellen og derfor ikke alltid virker som det skal. Mvh BjørnN 30. mai 2011 kl. 17:47 (CEST)
Nå virker alt som det skal hos meg. Takk! Helge Høifødt 30. mai 2011 kl. 21:12 (CEST)

Går det an å sortere etter annet kriterium enn tall eller alfabet? I en liste med universitetsfolk blir titlene sortert alfabetisk amanuensis, dekan, førsteamanuensis, professor, rektor, stipendiat mens sortet hierarkisk skulle de vært rektor, dekan, professor, førsteamanuensis, amauensis, stipendiat. Finnes det en mal for sånt? H@r@ld 3. jun 2011 kl. 20:16 (CEST)

Det går an å sortere manuelt. F.eks {{sorter|5|rektor}}, {{sorter|4|dekan}}, {{sorter|3|professor}}, {{sorter|2|førsteamanuensis}}, {{sorter|1|amanuensis}}, {{sorter|0|stipendiat}} – som vil gi nssd:
Tittel Navn
amanuensis Andersen
dekan Borge
førsteamanuensis Carlsen
professor Davidsen
professor Eriksen
rektor Fogh
stipendiat Grieg
stipendiat Haraldsen
stipendiat Irgens
Effektivt gir du en verdi – en sorteringsnøkkel – til hver av titlene. — the Sidhekin (d) 3. jun 2011 kl. 20:37 (CEST)
Kun to ekstra tegn pr rad for å komme i mål. Elegant! H@r@ld 3. jun 2011 kl. 20:42 (CEST)
Slike finesser gjør koden ganske ugjennomtrengelig, så ei forklaring som kommentar i koden er sterkt å anbefale. Hilsen GAD 3. jun 2011 kl. 21:32 (CEST)

Linjeskift over mal[rediger kilde]

Se på Liste over byjubileer på norske frimerker. Her ligger navigasjonsmalen i bunnen klistra opp til teksten. I Frimerker med tilleggsverdi har jeg justert dette med et ekstra linjeskift. Jeg synes det er penere. Er det mulig (og praktisk) å legge inn et slikt linjeskift i grunnmalen? Hilsen GAD 1. jun 2011 kl. 23:05 (CEST)

Det er nok mulig, men vel ikke praktisk. Grunnmalen brukes på så mange sider at det er bortimot umulig å forutsi om det vil ha uønskede effekter på utseendet av andre artikler der den er brukt. Mvh BjørnN 2. jun 2011 kl. 20:28 (CEST)
Det er mulig å dytte på den med litt css-magi om det er ønskelig. — Jeblad 2. jun 2011 kl. 20:31 (CEST)
I dette tilfellet er det vel greiest å fikse {{Norske frimerker}}, den er brukt i bare 4 artikler. Mvh BjørnN 3. jun 2011 kl. 21:38 (CEST)
Det er nå så, men estetikken gjelder vel alle tilfeller der det står en navigasjonsmal under teksten, og det er etter hvert blitt mange. Men jeg skjønner frykten for uønska effekter og gir meg med det. Hilsen GAD 3. jun 2011 kl. 22:32 (CEST)

Gjenbruk og Schema.org[rediger kilde]

Da har Google, Microsoft (Bing) og Yahoo! gått sammen om å lage et felles sett av skjema for å forenkle og effektivisere søk. Dette har direkte anvendelse i forbindelse med Wikipedia:Gjenbruk, og en aktuell tilnærming er å kreve at alle infobokser skal ha felt som samsvarer med Schema.org: The Type Hierarchy hvis mulig. Løsningen deres er basert på den nye standarden for Microdata. Alternativer er RDFa og Microformat. For oss hadde det vært enklest å bruke den siste, men vi kan bruke Microformat nå og så skifte til Microdata senere. Se også Digi: Felles initiativ skal gi bedre søkeresultater. Aktuelle tidligere diskusjoner er Wikipedia:Tinget/Arkiv/2011-15#Gjenbruk – bør vi åpne for html5 og microdata, m.fl. — Jeblad 3. jun 2011 kl. 14:42 (CEST)

Språkvask[rediger kilde]

Jeg har oppretta ei «privat» side om private prosjekter jeg har for språkvask. Noen er kanskje interessert, og kommentarer er velkomne. I første omgang kikker jeg på orda «billion» og «bevis». Hilsen GAD 3. jun 2011 kl. 22:35 (CEST)

Andre betydninger[rediger kilde]

Tidligere så jeg at på en god del artikler (eksempel: Bord (trelast)) var det skrevet inn en hardkodet linje med noe sånt som «:Dette begrepet har flere betydninger» eller noe sånt. Altså med kolon og kursiv – ikke ved bruk av mal. Jeg tenker da på malen {{andrebetydninger}}, denne skjules ved utskrift. Kunne en bot lage en liste over artikler som begynner med kolon og en linje i kursiv ved hjelp av et enkelt regulæruttrykk? Det kan hende at på noen artikler kommer denne linjen under et bilde – kunne det også bli tatt høyde for? Eventuelt, kunne boten også omforme linjen til å bruke malen? Om ikke, kan det gjøres manuelt, men det hadde i så fall vært fint å ha en liste å arbeide etter. Iceblock (d) 4. jun 2011 kl. 07:26 (CEST)

En digresjon, unnskyld Iceblock - men referert eksempel Bord har et forvirrende ordbokssøk på pekersiden. Se på søket, og gjett hvorfor jeg ikke selv tar aksjon .. TorSch 4. jun 2011 kl. 09:58 (CEST)

Omdiriger[rediger kilde]

Dette er ganske enkelt. Jeg jobber med noe greier, og trenger en omdirigerings side for å få bedre interwiki, men vet ikke helt hvordan jeg skal gjøre det. Jeg trenger bare vite hva som skal stå på siden interwiki eksempel for å få den til å omdirigere til feks wikipedia. MarlinMr 4. jun 2011 kl. 18:33 (CEST)

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. For å lage en omdirigering søker du bare opp den siden du vil ha som omdirigering, som f.eks: xxxxxx, og trykker på #R oppe i redigeringsvinduet. Så skriver du inn hvilken artikkel du vil omdirigere til. Interwiki skal være på hovedartikkel. Skjønner? --- Løken 4. jun 2011 kl. 20:01 (CEST)
samma det om du ikke skjønte, du ga meg det svaret jeg trengte ^.^ MarlinMr 4. jun 2011 kl. 20:05 (CEST)

Kommune og fylkestingvalg[rediger kilde]

Ber om unnskyldning hvis dette er diskutert tidligere, eller det er tatt tak i, men kunne det ha vært en idé å ha tatt en dugnad på valgresultater for kommune- og fylkestingvalg? Tenkte jeg skulle fylle ut i min hjemkommune, men her bør det jo være en mal for hvordan man gjør det. Viktig dugnad for å samle informasjon om ordførere etc. Er jo spesilet relevant med høstens valg, og da ville det ha vært relevant å hatt de historiske valgresultatene for hver kommune på plass. GeirHolen 3. jun 2011 kl. 01:15 (CEST)

Tanken er god, men jeg har noen innvendinger. Disse er basert på noen erfaringer, særlig med å lage Kommunevalget 2007 og Stortingsvalget 2009. Valgresultater egner seg best for databaseløsninger, slik at en kan samle data på ett sted og så hente ut og sette sammen til den tabellen en måtte ønske, uten fare for skrivefeil og annen inkonsistens. Dermed kunne en hatt både korrekte samletabeller, lokale tabeller for kommuner og fylker og tabeller for de enkelte partia. Statistisk sentralbyrå har noe som likner på dette, men det er tungvint å bruke, særlig på kommunenivå, der fylkes- og samlelister skifter stadig vekk. Vær oppmerksom på at resultatservicen på valg.no ikke blir oppdatert med de siste endringene som gjøres. Det er SSB som har de offisielle talla. (Men jeg har funnet feil der også.) Det er et svært arbeid for oss om vi skal legge inn og sikre kvaliteten på ei slik oversikt, og om vi ikke har ei databaseløsning, er vi nesten garantert at det blir uoverensstemmelser mellom tabeller i ulike artikler. (Se for eksempel Stortingsvalget 2009 og den underliggende artikkelen om valget i Nordland. Den siste blei laga like etter valget og har ikke oppdaterte tall etter fintelling.) Jeg heller derfor til at det er en for stor jobb for oss, om ambisjonsnivået settes høyt. Men vi har allerede en del kommuneoversikter, og det er finfint om det blir flere. Kanskje valgprosjektet kunne bli enig om en mal for oppsett? Hilsen GAD 3. jun 2011 kl. 08:32 (CEST)
I stedenfor rene lister over valgresultater, kan det være bedre å lage liste over representanter, tilsvarende det som er gjort for Bodø. Lars Åge 3. jun 2011 kl. 09:24 (CEST)
Det er selvfølgelig en stor jobb, men om vi er oppmerksom på de problemene som GAD peker på over så bør det jo være overkommelig å gjøre noe med det, spesielt fordi dette er statiske data. Når et valg er avholdt og talt opp så står det jo der, klarer vi da å få lagt det inn der det faller naturlig, så er det en runde annethvert år og det er det. Hvis det legges lenker til informasjon om dette + lenker til valgprosjektet på utvalgte sider om valg, så vil vel det også kunne trekke flere interesserte til dette arbeidet og derved fordele jobben på flere. mvh - Ulf Larsen 3. jun 2011 kl. 09:27 (CEST)
Ser absolutt problemstillingene GAD kommer med, men jeg tror det er løsbart. I hvert fall når vi snakker om historiske valgresultat bakover i tid. Endringer i de offisielle resultatene kommer jo i nær ettertid, innen noen måneder. Dette vil jo være et stort prosjekt som kanskje bør organiseres med fylkesvise ansvarlige. Jeg tror en del vil være med å fylle inn sine egne kommuner. Som det blir sagt, det er litt knotete og vanskelig å finne historiske resultater i dagens løsninger. Jeg tror det er enklere å begynne med tall og statistikk enn navn, i hvert fall bakover i tid. Representantinformasjon er ikke like lett tilgjengelig, og her er det langt flere endringer å ta hensyn til. En annen utfordring er hva man gjør med kommuner som ikke lengre eksisterer. Skal man droppe disse? 80.239.23.142 3. jun 2011 kl. 13:29 (CEST)
Jeg var med på å legge inn data fra kommunevalget 2005 i de 49 kommunene i Trøndelag. Data var først importert inn i en stor samlefil og dugnadsside hvor rådata lå i et format som såvidt jeg husker var ferdig konvertert til {{Valgresultat kommune}}. Min jobb var å hente det ut fra dugnadssiden og sette det inn i den enkelte kommuneartikkelen. Jeg husker dessverre ikke hvem som sto bak arbeidet med rådata, men lurer på om det kan ha vært Kjetil R eller Røed (og håper at jeg ikke fornærmer rette vedkommende hvis det er en helt annen som jeg har glemt navnet på)
Arbeidet ble gjort våren 2007, og for min del benyttet jeg anledningen til å samtidig omdisponere alle kommuneartiklene i tråd med Wikipedia:Stilmanual/Kommuner og legge inn {{seksjonsstubb}} der det trengtes, med henvisning til vedkommende avsnitt i stilmanualen. Se et eksempel fra Tydal her.
Senere har jeg oppdatert valgresultater for bare én kommune i forbindelse med valget i 2009. Da beholdt jeg de siste, gjeldende tallene i kommuneartikkelen, og opprettet undertittelen Kommunestyrevalg i Ørland - som kan inneholde historikk bakover.
Min erfaring fra dengang kan oppsummeres slik:
  1. Dette kan ikke gjøres uten botbehandling av de enorme mengdene med rådata.
  2. Wikipedia har et ryddig og interessant format å vise tallene i, og det vil være et gode for oss og våre lesere å ha slike tallserier.
  3. Det er antagelig nødt til å være en grad av manuell innlegging for den enkelte kommune, for å rydde i avsnittsoverskrifter og artikkeldisposisjon. I tillegg viser artikkelen fra Ørland at stoffet kanskje blir aller best når det finnes en lokalkjent tilføyelse om hvilke partier som utgjør flertallet i kommunestyret.
  4. På langt wikipediasikt (2-5 år fra nå), når alle kommuneartikler er gjennomgått og disponert etter standard, og alle kommune-artikkelsuiter også har artikler av typen Kommunestyrevalg i Ørland, kan kanskje 90% av nye (og gamle) valgresultat legges rett inn i artiklene med en bot. Men det trengs nok en dugnad på forhånd, for å rydde veien for boten.
Så min konklusjon er. Ja, dette kan og bør gjøres, og det må gjøres i en kombinasjon mellom mennesker og bot-prosesser av rådata og med noen kyndige nøkkelpersoner som håndterer rådate. (Og, som GAD peker på, vi må bruke ett, enhetlig og pålitelig datasett hele veien gjennom!). Mvh --M Haugen 3. jun 2011 kl. 19:53 (CEST)
Var jeg som laget basismalene for dette sist, kilde var stort sett SSB, men det er et stort arbeid med å bearbeide datasettene på grunn av lokale lister/felleslister og andre lokale tilpasninger (hovedkilden dekket bare de store partiene). Skal det legges inn nå må det også legges til rette for at mange ordførere og lokalpolitikere har blitt skiftet ut i løpet av perioden (avdød, valgt inn på stortinget o.l.). En annen ting som bør ordnes i forbindelse med kommunevalget er å skaffe ordførerlister over flest mulig kommuner. Hvem har sittet hvor? (Liste over ordførere i Norge 2007–2011 kan brukes som utgangspunkt). Andre artikler som bør opprettes er om utviklingen av det lokale selvstyret (formannskapslovene, innføringen av direktevalgt fylkesting o.l). Men, mange kommuner bør også utbedres kraftig, er et par kommuner hvor det stort sett bare er lokalvalgresultat, lokale helter og tusenårssted som nevnes. En runde på norske kommuner bør også gjennomføres. Mvh Røed (d) 5. jun 2011 kl. 21:23 (CEST)

Fjerning av bilde[rediger kilde]

Eieren Lin Sissel Archer ringte meg i dag og fortalte at hun ikke ønsket bilde av hjemmet sitt på internett. Ønsker derfor å fjerne Fil:Kirkestredet 11, Larvik.jpg. Hvordan skal jeg gå fram for å gjort dette? Takknemlig for svar. Mvh. Mbakkel2 5. juni 2011, kl. 15:03 (CEST) Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.108.230.174 (diskusjon · bidrag) 5. jun 2011 kl. 15:01 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Trodde Fil:Kirkestredet 11, Larvik.jpg var et ordinært bilde av noens hjem, men «Lilleodden» er stedet der Colin Archers bodde som voksen. Jeg kan ikke se at vi har noe grunnlag for å fjerne det, for det ville bety at vi mått fjerne bilder av «Grotten» og «Trollhaugen». — Jeblad 5. jun 2011 kl. 15:54 (CEST)
Hei Jeblad! Eieren Lin Sissel Archer ringte meg og ønsket ikke bildet på internett. Synes vi skal respektere hennes ønske. Mvh. Mbakkel2 5. jun 2011 kl. 16:09 (CET) Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.108.230.174 (diskusjon · bidrag) 5. jun 2011 kl. 15:58 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Ikke be om hurtigsletting av bilder her inne når bildene ligger på commons. Vi kan ikke slette dem, så det skaper bare ekstra arbeid med opprydding. Jeg spurte forøvrig folk fra Commons om bildet kunne slettes, men trakk forespørselen fordi Colin Archers bodde der. Bildet er av en relevant bygning så jeg mener det ikke finnes noe slettegrunnlag. Du kan eventuelt hevde at du som fotograf ikke ønsker dette bildet på nett, og så se om administratorene på Commons godtar det. Hvis bildet ikke fjernes så bør enkelte av redigeringene rulles tilbake.— Jeblad 5. jun 2011 kl. 16:07 (CEST) (Hvis du underskriver med noens signatur så logg på.)
Jeg synes generelt ikke vi skal etterkomme slike forespørsler. Vi pleier (meg bekjent) ikke å slette biografiartikler dersom den som er omtalt tar kontakt og sier at han/hun ikke ønsker omtale på Wikipedia, og situasjonen med dette bildet er helt parallell. Det er Wikipedia-miljøet som i fellesskap kommer frem til hva vi ønsker artikler om og bilder av (innenfor lovens rammer), folk som omtales eller eier noe som er avbildet bør ikke ha vetorett. Hilsen --Kjetil_r 5. jun 2011 kl. 19:12 (CEST)
Dette er etter det jeg skjønner, et bilde av et privat hjem. Det er tatt nokså nært på, og private ting (som leiker i sandkassen) er godt synlige. Jeg veit ikke hvor fotografen har stått, men det kan virke som det er såpass nært at vanlig høflighet kanskje tilsier at en spør. Og når beboeren ber om fjerning, synes jeg det må vurderes i alle fall utfra høflighetsnormer. Muligens også ut fra Straffeloven § 390: «Med bøter eller fengsel inntil 3 måneder straffes den som krenker privatlivets fred ved å gi offentlig meddelelse om personlige eller huslige forhold.» At en kjent person en gang bodde her, kan neppe sies å gi grunnlag for å tråkke inn hos dagens beboere. Hilsen GAD 5. jun 2011 kl. 19:55 (CEST)
Det er tillat å ta bilder av bygninger i Norge, og det er lovlig å legge dem ut. En lokalavis her hvor jeg bor, laget en reportasje som omhandlet kommunens verste eiendom (pga rot og lignende), med bilde av huset. Ulovlig? Neppe, men er ikke så sympatisk. Når det gjelder bildet av huset, synes jeg ikke bildet er spesielt bra, pga nettopp forhold som at leker i sandkassen vises. På generell basis er jeg enig med Kjetil_R og Jeblad om at vi ikke etterkommer ønsker om sletting av bilder, og hvis hun ikke like bildet som er brukt, får hun komme seg ut og rydde i hagen, og få lastet opp et bilde av huset hun kan leve med (evt finne et gammelt bilde av huset). Det gamle bildet blir liggende, men ingen gidder vel å bruke det dersom det foreligger bedre bilder. Grrahnbahr 5. jun 2011 kl. 20:09 (CEST)
Det var da ei utsøkt vennlig holdning ... Jeg må si at jeg foretrekker det Google sier i samband med Streetview-prosjektet: «We provide easily accessible tools allowing users to request further blurring of any image that features the user, their family, their car or their home. In addition to the automatic blurring of faces and license plates, we will blur the entire car, house, or person when a user makes this request for additional blurring.» GAD 5. jun 2011 kl. 20:49 (CEST)
Dette ommhandler ikke holdninger, men om at enkeltpersoner forsøker å sensurere wikipedia og commons. Hvis man skal etterkomme enkeltpersoners ønsker om fjerning av bilder og tekst, er man på vei inn en blindgate på flere måter. Angående Googles: Det er ulovlig i enkelte land å legge ut bilder av privatboliger (tror det var bl.a i Frankrike), så det kan være av dette og andre hensyn de har åpnet for tilsløring av elementer i bilder. Grrahnbahr 5. jun 2011 kl. 20:58 (CEST)
At noen her forsøker å sensurere, er ny informasjon, som det vil være kjekt om du dokumenterer. Det som tidligere er opplyst, er at en person har uttrykt ønske om å slippe å ha bilde av hjemmet sitt her. Spørsmålet er da hvilken holdning vi møter en slik henvendelse med. Du mener vi skal be vedkommende rydde i hagen. Jeg ville foretrekke noe mer imøtekommende. Dette er et bilde av et nokså ordinært hus. Bildet brukes ikke til illustrasjon på noen av våre sider. Det finnes verdigere saker å ri prinsipper for. Hilsen GAD 5. jun 2011 kl. 21:20 (CEST)
Bildet ble brukt på tre sider på nowp. Det ble fjernet fra disse og forespurt slettet. Dette er vel, uavhengig av motivene bak, per definisjon et forsøk på sensur? Bildet er nå lagt inn igjen, så inntil noen eventuelt sensurerer dem igjen, er det i bruk som illustrasjon på de tre sidene. — the Sidhekin (d) 5. jun 2011 kl. 21:55 (CEST)
Streisand-effekten er en god referanse i slike situasjoner. Vi har her et bilde av et hus hvor en viss person en gang i tiden bodde, det har potensiell interesse. Vi forteller ikke noen om hvem som bor i husene vi har bilde av, men noen få unntak. Jeg er imidlertid enig i at vi godt kunne byttet bildet med et som ikke viste irrelevante detaljer slik som leker. (Dette uten at jeg har sett på bildet.) Haros 5. jun 2011 kl. 21:53 (CEST)

Artikkel om bedrift[rediger kilde]

Jeg ønsker å lage en artikkel om en bedrift jeg er medeier i, på samme måte som expedia har gjort her http://en.wikipedia.org/wiki/Expedia,_Inc.

Er dette OK? Vårt firma heter European Travel Group AS og driver hotellformidling og leiebilformidling gjennom nettstedene cityhotels.no, cityhotels.com og citycars.no.Dette usignerte innlegget ble skrevet av Lurerpaa (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du kan lese mer om din bedrift er notabel for oppføring her. Der kan du også videre for hvordan en artikkel skal føres. --- Løken 5. jun 2011 kl. 22:03 (CEST)

Mal for "Andre betydninger" ser ikke ut til å virke i enkelte artikler.[rediger kilde]

Malen

ser ikke ut til å virke i noen artikler (f. eks.: Middag (tidspunkt)) . Noen som kan forklare hvorfor? --Friman 7. jun 2011 kl. 11:08 (CEST)

Ser da ut til å virke helt utmerket der? (En annen ting er at den også ser ut til å være helt overflødig der; har man endt opp med en så presis angivelse som tittelen middag (tidspunkt), er det den betydningen av ordet man er interessert i.) — the Sidhekin (d) 7. jun 2011 kl. 11:14 (CEST)
Linken til "flere betydninger" virker ikke hos meg (med IE)--Friman 7. jun 2011 kl. 12:34 (CEST)
Vel, nå er artikkelen endret, så det er gjerne akademisk – men for meg virket den gamle versjonen med både Firefox, IE, Konqueror og til og med w3m. Kanskje du har noen utvidelser som lager krøll? Virker den gamle versjonen med din IE om du logger deg ut? — the Sidhekin (d) 7. jun 2011 kl. 18:35 (CEST)

Doble bilder[rediger kilde]

Har vi mal for doble bilder/bildesammensetning? Har søkt litt rundt, uten hell. Malene kan ses på svensk wikipedia på blant annet sidene «Trekanten (sjö)» (under Trekanten då och nu) og på «Heraldisk förkortning». Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 18:41 (CEST)

Det nærmeste jeg kom da jeg en gang prøvde noe lignende (ser nå at det har blitt fjernet på grunn av at det kun var to bilder) var å prøve galleri-funksjonen. --Bygdeknøl 7. jun 2011 kl. 19:11 (CEST)
Ja, har brukt samme funksjon. Er kanskje ikke malen som kommer til å bli mest brukt, men hadde vært grei å ha. I mangle sammenhenger kan det se bedre ut med sammensatte bilder. Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 19:31 (CEST)
Nordahl Rolfsen.jpg
Nordahl Rolfsen; bilde fra 1919. Rolfsen huskes for sin Lesebok for Folkeskolen.
Fire store.jpg
Gulbranssens «klassiske firkløver», Alexander Kielland, Jonas Lie,
Bjørnstjerne Bjørnson og Henrik Ibsen.
Galleriene vil ikke flyte mot høyre uten «style="float:right"». Og da kan man omtrent like gjerne bruke en tabell ... og så baller det på seg, da ...
Nei, det er nok greiest å få en mal på plass for denslags. :) Minn meg på det, om ikke andre tar utfordringen før jeg får somlet meg til det. :-\ — the Sidhekin (d) 7. jun 2011 kl. 19:57 (CEST)
Kan vel delvis kopieres fra svensk? Men vet ikke hvor mal-siden ligger... Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 20:04 (CEST)
Har opprettet {{Dobbeltbilde}} fra den svenske. Cocu (d) 7. jun 2011 kl. 20:06 (CEST)
Malen er testet, og virker :) Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 20:39 (CEST)
Jeg gikk over til malen her. Tror malen er et godt initiativ, <div>-er, tabeller og andre oppsett for dette er nok forvirrende for nybegynnere. Hilsen Kjetil_r 7. jun 2011 kl. 21:47 (CEST)
Tror kanskje det hadde vært lurt å få skrevet ned hva som er ønsket og så kan det tas med utviklerne, for mange av disse hjemmesnekrede malene skaper masse problemer ved gjenbruk. De skalerer ikke, de er hardkodet, kort sagt de lager masse problemer som må løses manuelt. — Jeblad 7. jun 2011 kl. 22:24 (CEST)

Wikpedia-workshop med Seniornett Norge, mandag 6. juni[rediger kilde]

I morgen, mandag 6. juni blir det workshop med Seniornett Norge, fra klokken 11 til 15, jeg har fått beskjed at det stiller ialt 8 interesserte. Det er fint om de som patruljerer er oppmerksom på dette og er litt forsiktige med tilbakestilling av redigeringer. Hvis det er noen som er usikker på redigeringer i denne perioden så legg eventuelt en melding på min diskusjonsside, så skal jeg sjekke det. mvh - Ulf Larsen 5. jun 2011 kl. 11:44 (CEST)

Da drar vi i gang med workshop for Seniornett, veldig fint om alle erfarne bidragsytere kan være spesielt oppmerksomme ved patruljering osv. mvh - Ulf Larsen 6. jun 2011 kl. 10:50 (CEST)

Tilbakemelding workshop: Det var bra oppmøte, de 8 stilte og Ooo86 var med som veileder under workshopdelen, svært nyttig, det hadde vært en meget svett jobb om jeg skulle gjort det alene. Samtlige fikk opprettet konto, satt artikler på oppfølging og gjort sine første redigeringer. De vil legge inn Wikipedia som en del av Seniorsurfdagene i høst, så vi kan vente oss mer fra denne gjengen, hvilket er veldig bra! mvh - Ulf Larsen 8. jun 2011 kl. 15:21 (CEST)

Referanseløse fotballspillere[rediger kilde]

Det er mange fotballspillere som har «imponert med sitt fantastiske spill», men uten at slike superlativer er underbygd med referanser. Veldig ofte er ikke artiklene underbygd med referanser overhodet. Det kan godt være at disse fotballspillerne faktisk er så fantastiske som artiklene gir inntrykk av, men nå er det mest fantastisk at vi har så mange biografier uten noen form for eksterne kilder. Noen som vil ta tak i det? Jeg mener at biografier uten kilder er fritt vilt for sletting, men det er kanskje greit å gi litt slakk før en tar så kraftige virkemidler ibruk. — Jeblad 5. jun 2011 kl. 16:39 (CEST)

Bruker:Migrant har så langt lagt inn eksterne lenker i samtlige 700 spillere som var med i fjorårets Fotball-VM (omtrent i hvert fall), så det er noe på gang ja. Setninger som "han er fantastisk" og "han er en god spiller" er noe som bare kan slettes med en gang, og i går så tilbakestilte jeg en endring på en fotballspiller der det var lagt inn: «Coentrão er også blitt nevnt som en av verdens beste offensive backer». Slike setninger vil aldri få en god nok referanse, da det kun er priser som gullballen som er den eneste objektive prisutdelingen i året. Det finnes forresten en fin mal i Mal:FIFA-spiller --- Løken 5. jun 2011 kl. 17:26 (CEST)
Takker for omtalen her Løken, men tror kanskje det bare var ca. en tredel eller noe med FIFA-spiller -lenke. Men for å få til at flere kategorier av fotballspillere kan få referanser så kunne man laget flere Mal-lenker til andre databaser med fotball-spiller data som blant annet på Uefa.com ala den engelske mal-lenken der. Der finner man forsåvidt også andre mal-lenker for blant annet fotball-spillere, så kan man ta "et rask" å legge inn flere lenker av gangen på hver spiller for landskamper og klubbkamper. For deretter å bruke Toolserver for sjekk av bruk av maler i disse artiklene pr kategori. Jeg er fortsatt litt usikker på hvordan man lager disse eksterne lenkemalene. Ps Hvordan er det med slike referanser for andre typer biografier forresten ? Ligger Fotball-biografiene spesielt dårlig ann med å være referanseløse her mener du ? Men som sagt poenget ditt er nok uansett riktig, og jeg støtter deg fullt ut i å referansebelegge slike opplysninger. Noe man selvfølgelig kan være med selv å gjøre på de artikler man er innom med f.eks. et enkelt google-søk eller eventuellt en annen søkemotor. Mvh --Migrant 8. jun 2011 kl. 01:48 (CEST)
Har nå laget Mal:UEFA-spiller til deg. Den var ganske enkel i forhold til andre som trenger mer snekring. Noen andre du hadde tenkt på? --- Løken 8. jun 2011 kl. 02:01 (CEST)
Tja, ikke sånn egentlig, men som stor Liverpool-fan kunne jeg tenkt meg en lenke-mal til spillerne som er i basen til www.LFChistory.net. Denne basen har en grundig oversikt over samtlige spillere og managere som har offisielle kamper som spiller/manager for a-laget til Liverpool eller har sittet på benken til a-laget helt tilbake til 1892 som var året LFC ble grunnlagt Som f.eks Djibril Cisse, tror denne skal være ganske enkel også (tror denne går på bare nummeret bakerst i web-adressen). Nå har vel ikke denne basen noe kontroll på andre klubbers spillere, men vil allikevel være med å høyne referansebelegningen for spillere som har vært i Liverpool FC, og deres bidrag til den klubben.
Og hva med en:Template:FIL-Luge name for OL-Dugnad eller Lugesports-profil ta den mest troverdige av de to. Fokuserer mest på OL 2010-dugnaden for tiden. Derfor liten aktivitet på fotball-profiler og slikt, da jeg har oppdaget at det er litt mere aktivitet fra andre på den fronten. Man burde kanskje lagt inn eksempler på gode statistikk-site'r i denne Hjelp:Fotballspillere-siden. Mvh --Migrant 8. jun 2011 kl. 02:54 (CEST) signerer
Da er Mal:LFChistory ‎og Mal:FIL-profil oppe og går. Si ifra om det er noe du vil ha endret. --- Løken 8. jun 2011 kl. 04:13 (CEST)

Kan jeg bruke bilder og informasjon fra wikipedia hvis jeg linker til det fra siden min[rediger kilde]

Jeg har et nettsted hvor jeg skriver om ulike byer i verden. Litt generell info samt noen bilder. Nettstedet er gratis og kommersielt.

Kan jeg bruke wikipedias innhold og bilder, hvis jeg linker til bysiden på wikipedia? Dette usignerte innlegget ble skrevet av Lurerpaa (diskusjon · bidrag) 1. jun 2011 kl. 21:21 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Ja det kan du. Kravet er at du oppgir at det kommer fra Wikipedia. Når det gjelder bildene, så tror jeg det er delte meninger om det holder å oppgi Wikipedia, eller om det også kreves at navnet på fotografen skal nevnes. Jeg synes du bør oppgi fotografen, iallfall hvis han eller hun har oppgitt navnet sitt (enten som brukernavn eller på brukersida si på Commons) og ikke bare et anonymt brukernavn, men jeg er ikke sikker på om det er et krav. Blue Elf 1. jun 2011 kl. 22:01 (CEST)
Bildene ligger ikke på Wikipedia, de ligger på Commons og er lenket til Wikipedia. I de tilfeller der lisensen krever at fotograf skal oppgis, så oppgir man fotograf i tillegg til at bildene er fra Wikimedia Commons. Alt dette står i lisensen for hvert enkelt bilde. --KEN 2. jun 2011 kl. 09:33 (CEST)
Jeg ønsKer å bruke dette bildet av Stockholm. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stockholm_lead_image.jpg?uselang=sv. Hvordan skal jeg da referere til bildet? Det står at jeg skal referere til "opphavsmannen", men under "kilde" er det tomt. Kan noen gi meg et eksempel? Takk. --LURERPAA 8. jun 2011 kl. 10:27 (CEST)
Det er jo litt uvanlig at det fullstendig mangler kildeangivelse (hva som gjør meg mistenksom), men det rette ville nok være Billedtekst (Creative Commons-lisens). Asav 9. jun 2011 kl. 18:49 (CEST)
Jeg ville for det første ikke vært så løs med lisensieringen (se annen sak her på Torget), men jeg ville ikke brukt bildet heller. Det at det mangler kilder og opphavsmann medfører at det kan være ulovlig å bruke det. Commons kan ikke fortelle deg at det er lovlig. Hvis du derimot klarer spore opp de bildene som er satt sammen, og lisensene tillater det kan du selv sette sammen tilsvarende bilde. I så fall skal du følge lisensieringen for hvert enkelt bilde. Haros 9. jun 2011 kl. 19:27 (CEST)

Inbyggernavn[rediger kilde]

Norsk wikipedia har ikke artikler om innbyggernavn, sånn som pakistanere, iranere, irakere, singhalesere og somaliere. Egentlig er det jo landet som er viktigere, men man kan jo lage en kort artikkel om disse ordene. 88.89.197.241 6. jun 2011 kl. 17:51 (CEST)

Dette er vel typiske ordboksoppslag. Det faller vel utenom det man ønsker at Wikipedia skal være og er vel heller noe som hører hjemme på Wiktionary. TommyG (d^b) 6. jun 2011 kl. 19:07 (CEST)
Det er et oppslag om nordmenn. Slike oppslag er vel egentlig bare interesante i den grad de forteller noe som ikke er relevant å utbrodere under oppslag om landet. Petter Bøckman 6. jun 2011 kl. 20:01 (CEST)
Det ble satt opp omdirigeringer på innbyggernavn (demonym) for Norge, og jeg mener at det også ble gjort for en del andre land. Jeg tror nokså mange av dem er blitt slettet fordi de listes som unødvendige omdirigeringer. Ser ikke ut som om det ligger noe i angitt kategori. Antakelig kan språkrådets side [1] brukes for et utkast på et datasett om noen vil gå løs på det her. Det er enkelt å lage kategoriserte omdirigeringer, men de eksisterende må muligens flyttes over i en kategori for Norge mens de nye blir globale. — Jeblad 6. jun 2011 kl. 20:10 (CEST)
Jeg kommenterte saken på IP-brukerens diskusjonsside ved halv-sju-tiden siden h*n la inn enkelte demonymer på WP:Ønskelisten. TorSch 6. jun 2011 kl. 20:19 (CEST)
Har satt opp slike omdirigeringer, men det er noen gjenstående problemer. Stort sett er kategoriene utfra det Språkrådet sier om tilhørighet. I noen tilfeller er de kategorisert utfra nasjonalitet, slik at Falklender er kategorisert under Kategori:Omdirigeringer fra innbyggernavn i Storbritannia mens Antillaner er under Kategori:Omdirigeringer fra innbyggernavn i Nord-Amerika. Jeg har forsøkt å kategorisere alt under Kategori:Omdirigeringer fra innbyggernavn utfra kontinenter, men noe av det er litt trøblete. Noen grenseoppganger for Kategori:Omdirigeringer fra innbyggernavn i Mellom-Amerika er vanskelige, vanligvis havner mye av dette i Nord-Amerika mens noe skal i Sør-Amerika. Det er noen tilsvarende grenseoppganger rundt hva som skal i Kategori:Omdirigeringer fra innbyggernavn i Oseania. Navn på nasjonaliteter ligger ikke under de enkelte lands kategorier, men ett nivå opp. Dette fordi det ellers ville bli veldig mange kategorier med en enkelt oppføring. Nynorsk er litt trøblete, for noen navn er med -ar ending også på bokmål. Det er fint om noen kan fundere litt over hva som er riktig, så kan det eventuelt rettes med en botkjøring. — Jeblad 8. jun 2011 kl. 17:42 (CEST)
Antillianer - hva med innbyggerne fra De nederlandske Antillene? Det landet er en del av Kongeriket Nederlandene ;) noorse 9. jun 2011 kl. 00:06 (CEST)
Jeg har stort sett brukt geografisk tilhørighet, land ligger i kontinenter, men nasjonaliteter går jo på en del på kryss og tvers. Overordnet tilhørighet slik som at De nederlandske Antillene tilhører Nederland har jeg ikke tatt med, men jeg regner med at andre kan ha meninger om hvordan slikt skal kategoriseres. Det er mulig å bruke to kategorier i malen, og ved behov kan den sikkert utvides. Lurer på om slike omdirigeringer kan kategoriseres på ordinært vis, men har ikke sett så mye på det. — Jeblad 9. jun 2011 kl. 00:22 (CEST)
Både USA, Frankrike og Storbritannia er med i den klubben, med antiller, ytre oversjøiske og med Commonwealth. Om alt eller noe av det skal inn i en mal, har jeg ingen formening om, utenom det at kategorisystemet med fordel bør utformes til å fange opp slike ting uten å bryte sammen. --Bjørn som tegner 9. jun 2011 kl. 00:32 (CEST)

Flertydige artikkeltitler[rediger kilde]

Etter det jeg har opplevd på Wikipedia er det en vanlig praksis at flertydige artikkeltitler får parentes bak tittelen, som beskriver hva artikkelen omhandler til forskjell fra de andre artiklene med samme navn. Unntak er hovedbetydninger. Eksempler er artikkeltitlene Gran, Gran (kommune), Gran (tettsted), Gran (vekt).

Jeg foreslår at kommunenavn som også betyr noe annet i dagligtale også følger denne praksisen, på lik linje med andre oppslagsord som har flere betydninger. Tidligere har det ikke vært noen fast praksis for disse kommunenavna. Varianter som er ute og går er Tinn (kommune), Time kommune og Frøya i Sør-Trøndelag (i motsetning til bl.a. Tinn (grunnstoff), Time (tidsenhet) og Frøya (gudinne)). Forslaget er da altså Tinn (kommune), Time (kommune) og Frøya (kommune). En del artikler har som nevnt allerede formen Selje (kommune). Titler uten parentes kan gi inntrykk av at en kommunes navn for eksempel er «Gran kommune» og ikke «Gran» som er det rette navnet. Sia Gran er en kommune, mener jeg at «kommune» skal stå i parentes som i andre artikler (jf. Glåmdalen (avis), ikke Glåmdalen avis).

Saka gjelder kommunene Hvaler, Ås, Ski, Sel, Gran, Tinn, Time, Strand, Sund, Fjell, Selje, Frøya og Berg. Sia det virker som det kan være fler meninger om denne saka tas den opp her. Siffuor Kuzmuus 7. jun 2011 kl. 21:16 (CEST)

... ... , Nes, Vang ..? TorSch 7. jun 2011 kl. 21:44 (CEST)
Hvorfor heter ikke artikkelen om Tinn kommune «Tinn kommune»? Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 21:25 (CEST)
Dette har vært diskutert nokså mange ganger, så antakelig bør noen finner frem alle de gamle diskusjonene. Når det er snakk om steder så dukker stedsnavn opp gang på gang i forskjellige områder. Det finnes for eksempel to nåværende kommuner kalt Nes i Norge; Nes i Akershus og Nes i Buskerud. Den siste er mer kjent som Nes i Hallingdal. Det er også tre tidligere kommuner; tidligere Nes kommune i Hedmark som nå er en del av Ringsaker kommune, tidligere Nes kommune i Vest-Agder som nå en del av Flekkefjord kommune, og tidligere Nes kommune i Sør-Trøndelag som nå en del av Bjugn kommune. Dette gjør at «Nes kommune» fungerer dårlig. Det finnes flere (les mange) slike eksempler.
For å løse dette for stedsnavn er parentesformen brukt på et høyere område som inneslutter stedsnavnet. Det betyr at vi vanligvis skriver noe ala Fagernes (Lenvik). Noen stedsnavn er mer kjent via en form «navn i/på område» og derfor skriver vi slikt som «Nes i Ådal» selv om det kanskje ville være mer systematisk riktig å skrive Nes (Ådal) eller Nes (Ringerike). Problemet er at for oss ville kanskje den siste være den riktige, vi løfter da formen til et innesluttende område som gir utvetydig identifisering, men for folk flest er denne formen komplett uforståelig – de snakker om «Nes i Ådal» og ikke om «Nes i Ringerike». Vi kan lage en omdirigering på «Nes i Ådal», men det har vist seg at nokså mange av disse omdirigeringene blir vurdert som unødvendige og slettet. Dermed er vi like langt.
På nynorsk har de valgt å nokså konsekvent bruke «navn i/på område» for å unngå dette, kanskje er det lurt. Samtidig er det kjekt om navn kan gis en form som er forutsigelig. Og ikke minst må navn være tett på det som folk forventer.
Jeg tror at for kommuner så vil formen «kommune (fylke)» alltig gi unike oppføringer, men vi må da sikre at formen «kommune i fylke» alltid finnes. I tillegg må vi også sikre at formen «navn i/på område» også finnes i den grad slike navn er i bruk. Nå har vi en del ubrukte og viktige omdirigeringer som vil bli slettet over tid, for eksempel «Vang i Valdres». Noe må gjøres slik at vi sikrer at slike navn overlever. En mulighet er å kategorisere dem, jeg tror det er tilstrekkelig til at de ikke blir ubrukte, eller vi kan lage egne oversikter over slike navn. Det siste tror jeg er aktuelt på kommunenivå (Strand i Nord-Aurdal), landskapsnivå (Vang i Valdres, Nes i Ådal, Nes i Hedmark) og fylkesnivå (Sande i Vestfold).
Uansett hvordan vi skal fikse dette så er det en stor jobb og de som har «ryddet» i disse navnene har så langt oversett problemene. — Jeblad 7. jun 2011 kl. 22:52 (CEST) (PS: Sårri for at dette med ett ble vanskelig!)
Det logiske for kommuner er at de angis som kommuner, så får heller kommunenavn med dobbelt betydning, tilføres en parantes på den minst brukte anvendelsen, som i tidligere kommuner. Vi har da kommune-navnet for alle svenske kommuner. Det blir ikke uleksikalsk å ha kommune i navnet, heller mer presist, for da definerer man artikkelen som noe annet enn evt steder med samme navn. Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 23:06 (CEST)
Vi har omdirigeringer på «navn kommune» med unntak av de tilfellene hvor de har blitt slettet som ute av bruk. Lengre oppe etterlyses «Gran kommune» og den finnes. Du etterlyser «Tinn kommune» og den finnes også. Hvis ingen har slettet dem så finnes det også omdirigeringer på formen «navn kommune (fylke)». Vi kan derimot ikke systematisk plassere kommuneartikler på slike navn fordi vi får kollisjoner på slikt som «Nes kommune». I disse tilfellene vil det være mest aktuelt å bruke det navnet som er etablert blant leserne, men det er for Gran navnet «Gran på Hadeland». Formen «navn kommune» skaper også problemer fordi vi i Norge ofte har et kommunenavn flettet sammen med et bynavn. Snakker vi om Halden kommune eller snakker vi om byen? Jeg tror vi har omtalt begge i alle tilfeller hvor dette har dukket opp.
Samme type problemer dukker også opp på mindre områder, vi har bare ikke kommet til en slik detaljeringsgrad at vi ser problemet. Se for eksempel på oversiktene over grunnkretser og delområder i kommunene. — Jeblad 7. jun 2011 kl. 23:24 (CEST)
For å holde denne diskusjonen på rett spor: Det er her snakk om de kommunenavna som allerede har artikler knytta til en annen type betydning av navnet som Ås (landform og kommune), Ski (redskap og kommune), Sel (dyr og kommune), Gran (tre og kommune) osv. Kommunenavn som ikke har andre betydninger er greie. Deres titler er kun kommunenavnet uten tillegg. Poenget er altså å skille Time (kommune) fra artiklene Time (tidsenhet), Time (magasin), Time (studioalbum), Time (konseptalbum), Time (sang) og Time (film). Time (kommune) trer fram som den mest naturlige løsninga i tråd med Wikipedias praksis, da artikkelen omhandler kommunen med navnet Time. Denne formen har også fordelen at den tydelig viser at Time er sjølve navnet, og at det er snakk om en kommune med dette navnet. Det kan likevel være noen som meiner at Time kommune eller Time i Rogaland er mer riktig som artikkeltittel. Ulempen med disse to formene er at kommunenavnet ikke samsvarer med artikkeltittelen. Formen som inkluderer fylkesnavnet virker dessuten unødvendig da de aktuelle kommunenavna ikke er å finne i noen andre fylker. Siffuor Kuzmuus 8. jun 2011 kl. 00:25 (CEST)
Grunnen til at jeg mener at å føye til kommune i navnet for alle kommunene, er at dette blir riktig navnsetting, og skiller kommunen fra synonymet. Unntakene med flere kommuner med samme navn er så sjeldne at man kan lage omdirigeringslenke øverst på de minst brukte formene. Jeg mener det er feil å ha by og kommune i samme artikkel. Det er veldig sjelden at disse sammenfaller, selv i de tilfeller man snakker om en definisjon av en by som området innenfor en kommune (Mo i Rana er sannsynligvis Norges største by, pr definisjon av at hele Rana kommune inngår i "byen", en tiitel jeg antar Tromsø hadde tidligere). Det er gjort for Stockholm også, selv om Stockholm kommune bare er en del av byen Stockholm. Er litt avsporing, men mener det vil løse to problemer på en gang, dersom alle kommuner hadde blitt tilføyd kommune i nanvet. Inntil man fikk egen artikkel for Halden som by, kunne man heller hatt omdirigering. Grrahnbahr 8. jun 2011 kl. 00:35 (CEST)
Løs det generelle problemet, ikke det spesielle som det ser ut som om dere har gravet dere ned i. Hva en kaller «Time» og «Gran» er nokså meningsløst når en har over 400 kommuner, over 1000 delområder og antakelig langt over 10 000 grunnkretser. I tillegg kommer bygder og grender hvor samme problemet oppstår. — Jeblad 8. jun 2011 kl. 03:57 (CEST)
Det generelle problemet er løst tidligere. Steder med like navn får geografisk plassering i parentes dersom det gjelder ulike deler av landet. Ulike objekter (kommuner, byer, sokn, tettsteder osv.) omkring det samme stedet får objekttypen i parentes bak navnet der det er ønskelig å omtale de ulike funksjonene i hver sin artikkel. Siffuor Kuzmuus 9. jun 2011 kl. 00:23 (CEST)

Hvordan referere til et bilde med Creative Commons lisens og GNU Free Documentation License[rediger kilde]

Jeg ønsker å bruke bilder på mitt nettsted fra wikipedia. Jeg ser mange har lisensene Creative Commons lisens og GNU Free Documentation License. Har lest en del om det, men forstår ikke helt hvordan referansene til bildene må være og hva jeg har log og ikke lov til å gjøre med bildene. Hva annet må jeg da gjøre enn å skrive wikipedia brukernavn eller fullt navn, samt at det kommer fra Wikimedia Commons? Kan noen gi meg et eksempel?

Jeg ønsker blant annet å bruke dette bildet: http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:Copenhagen_Collage.jpg

Holder da å skrive under bildet: Malte Hübner, Wikimedia Commons

mvh Lurerpaa

Foto: Malte Hübner, Ib Rasmussen, Bill Ebbesen, Mik Hartwell (cc-by-sa-3.0)
Det blir det mest riktige slik jeg ser det, da det er fire bilder tatt av fire personer. Fant ikke fullt navn på han som har satt de sammen, vil ikke tro du trenger å kreditere han. Mvh JanFredrikB(d) 9. jun 2011 kl. 16:15 (CEST)
Personlig ville jeg brukt Foto: Malte Hübner, Ib Rasmussen, Bill Ebbesen, Mik Hartwell (Creative Commons-lisens), siden ikke alle vil forstå hva (cc-by-sa-3.0) betyr eller innebærer. Asav 9. jun 2011 kl. 18:47 (CEST)
Jeg ville vært forsiktig med å bare skrive Creative Commons-lisens, da det ikke sier noe som helst om hva du kan bruke bildet til. Er det lov til å bruke bildet kommersielt? CC har lisenser som sier ja og andre som sier nei til det. Er det lov til å endre i bildet? CC har lisenser som sier ja og andre som sier nei til det. Er det nødvendig å kreditere den som laget bildet? Hvis du bruker bildet i en bearbeidet versjon, kan du da fritt velge lisens selv på resultatet? Alt dette er essensiell informasjon som en som igjen skulle ønske å bruke bildet trenger vite. På Commons finnes det en tjeneste, tror den er implementert som en gadget, som hjelper den som skal bruke et bilde. Du kan der hente ut en liten bit kode som du kan lime inn der du skal bruke bildet. Den hjelper deg til å kreditere på riktig måte. Hvis du fx. skulle ønske bruke dette på en webside 800 pixler bred, kan du lime inn dette: <a title='By Tivoligardens2.jpg: Malte Hübner Marmorkirken_Copenhagen_seen_from_Amalienborg.jpg: Ib Rasmussen Copnhagen_Arial_View_Night.jpg: Bill Ebbesen Christiansborg_fra_Nikolaj_Kirken.jpg: Mik Hartwell from Copenhagen, Denmark derivative work: Moveteam [CC-BY-SA-3.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons' href='http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Copenhagen_Collage.jpg'><img width='800' alt='Copenhagen Collage' src='http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Copenhagen_Collage.jpg/800px-Copenhagen_Collage.jpg'/></a> . Da vil du benytte Wikimedias servere til lagringen av bildet, og du vil kreditere det slik: «By Tivoligardens2.jpg: Malte Hübner Marmorkirken_Copenhagen_seen_from_Amalienborg.jpg: Ib Rasmussen Copnhagen_Arial_View_Night.jpg: Bill Ebbesen Christiansborg_fra_Nikolaj_Kirken.jpg: Mik Hartwell from Copenhagen, Denmark derivative work: Moveteam [CC-BY-SA-3.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons» Haros 9. jun 2011 kl. 19:19 (CEST)

Human 'bots[rediger kilde]

Dere som fikser og rydder mye, hvordan finner dere frem til hva som skal fikses? Bruker dere kategorier mest, bruker dere «Lenker hit» på sider eller maler, bruker dere automatiske lister slik som doble omdirigeringer, eller bruker dere noe helt annet? Jeg lurer for det ser ut som om det er mulig å snekre et verktøy som lager en slags arbeidslister som kanskje kan gjøre hverdagen lettere når en gjør slik halvautomatisk redigering. Ulempen er at det også vil være et flott verktøy for de som vil spamme på Wikipedia, men det er forhåpentligvis løsbart. — Jeblad 10. jun 2011 kl. 16:19 (CEST)

Dette er kanskje skivebom i forhold til bakgrunnen for spørsmålet ditt, og det begynner å bli en stund siden jeg hadde tid og overskudd til slikt, men den gang jeg var aktiv rydder, gikk det i verktøyet «Patruljering: Legg til en boks for siste endringer med klikkbare lenker», den statiske (dvs manuelt oppdaterte) lenkesamlingen min på Bruker:Sidhekin/planer og innimellom Spesial:Tilfeldig side, «just to shake it up a bit». Det har aldri vært vrient å finne noe å rydde i. Problemene var heller å unngå å snuble i føttene på andre ryddere, samt å finne behagelige arbeidsmåter. (Mens jeg har jobbet med f.eks lenkeretting, har jeg prøvd dels å ignorere alt annet i artikkelen hvor jeg fant en feil lenke, dels å kjøre en lett flikking av hele artikkelen, og dels å lese gjennom artikkelen. Jobbet jeg med kategorier, foretrakk jeg å ignorere alt annet i artiklene, men jeg tror ellers det kom mest an på humøret hva jeg foretrakk. Litt variasjon var dog aldri å forakte.) — the Sidhekin (d) 13. jun 2011 kl. 20:12 (CEST)

Vedtakspapirer fra Spesialenheten som kilde[rediger kilde]

Jeg har ryddet i kilder i artikkelen om Ambulansesaken (2007) (også nylig diskutert på Tinget). Noen døde lenker lot seg frembringe eller erstatte, men de to vedtakspapirene fra Spesialenheten er borte (vedtak 070506 og vedtak 070456). På forespørsel svarte Spesialenheten at «…vår vurdering var da at vedtaket ikke lenger ga et tilstrekkelig helhetlig bilde av saken til at det burde ligge på vår hjemmeside. Vi har ingen tradisjon for å legge ut rettsavgjørelser.», men de sendte meg allikevel dokumentene som vedlegg. De er anonymiserte, og har ihvertfall i mine øyne offentlig interesse. Hva gjør vi i forhold til kilder av denne typen? Kan vi arkivere de post mortem på et sted ála http://www.webcitation.org/? Trenger vi isåfall tillatelse, og har vi en mal for å be om dette? – Danmichaelo 14. jun 2011 kl. 15:16 (CEST)

Problemet er at vi har lov til å sitere fra verk, men vi har ikke lov til å publisere verk. Når noe legges på Webcitation.org så er det en publisering som skjer av hele verket. Det brukes så litt varierende argumentasjon for hvorfor dette er akseptabelt. Jeg har veldig stor forståelse for de som ønsker offentlig tilgjengelig arkivering av slike siterte kilder, men jeg vet ikke hvordan vi skal få det til. Det du kan gjøre er å sende kopier til info-no@wikimedia.org (OTRS) og be de sette inn referanser til dokumentene, da finnes det en lenke til dokumentene selv om denne kun er tilgjengelig for de som har tilgang på den norske OTRS-køen. Det er måten vi gjør det på for tillatelser av forskjellig slag, blant annet for bilder. — Jeblad 14. jun 2011 kl. 19:47 (CEST)
Til Danmichaelo: I følge Professor Olav Torvund er offentlige dokumenter uten vern, ut fra at det er en offentlig institusjon som har produsert stoffet så bør det såvidt jeg kan se ihht hva Torvund viser til kunne legges ut, uten å spørre om tillatelse. Ulf Larsen 14. jun 2011 kl. 20:58 (CEST)
Veldig interessant Ulf. Det kan kanskje også forklare hvorfor f.eks. Dagbladet kunne publisere Helsetilsynets rapport i saken. Dette er PDF-filer, kan jeg laste de opp til Commons og bruke PD-NorwayGov, eller er Commons bare for multimediainnhold? – Danmichaelo 14. jun 2011 kl. 21:32 (CEST)
Til Danmichaelo: Jeg har ingen bakgrunn innenfor juss, jeg referer kun til Olav Torvund som jo er en anerkjent ekspert på opphavsrett. For meg virker det ut fra hans kommentar i lenken over ganske klart at vi kan bruke dette og jeg vil anta at vi også kan bruke Helsetilsynets rapport da det vel kommer under samme bestemmelser. Jeg tror imidlertid ikke Wikimedia Commons er stedet, muligens kan Wikikilden være passende, men det må du sjekke der, jeg har aldri lagt ut noe der. mvh - Ulf Larsen 14. jun 2011 kl. 21:43 (CEST)
Det er nok riktig at du i dette tilfellet kan vise til at det er et offentlig vedtak og derfor er uten vern, og at det å frembringe arbeidet er en offentlig myndighetsutøvelse. Skal du bruke det som referanse så er nok Wikisource et problematisk sted av samme grunn som vi ikke bruker Wikipedia som referanse for det vi skriver om på Wikipedia. Kanskje du kan bruke en permlenke til første opplasting og så sende en referansekopi til OTRS ellerno… — Jeblad 15. jun 2011 kl. 03:03 (CEST)
Perm(a)lenke til første opplasting? Den originale (døde) URLen mener du? Referansekopi til OTRS kan jeg jo ordne, men da vil vel fortsatt dokumentene være ganske vanskelig tilgjengelig? Ellers vet jeg ikke om jeg er helt enig i at det å referere en arkivert kopi som befinner seg i et arkiv hos Wikipedia er det samme som å «bruke Wikipedia som referanse». Isåfall er andre arkiveringsløsninger ála WebCitation.org noenlunde like problematisk. Men jeg lurer mer på om offentlige dokumenter «hører hjemme» på WikiSource, om det er innenfor rammen av innhold WikiSource er tenkt for. I så måte er kanskje archive.org et bedre alternativ? Kjenner noen til andre, sikre arkiveringsløsninger? – Danmichaelo 15. jun 2011 kl. 17:40 (CEST)
Til Danmichaelo: Ut fra en rask titt på Wikikilden så tror jeg det kan väre stedet å laste opp dette materialet, du kan eventuelt legge en melding til en av den aktive bidragsyterne der og spørre mer konkret. Jeg ser ikke noe problem mht å referere til dette materialet fra Wikikilden i en artikkel på Wikipedia, da det jo ikke er noe vi har produsert, det er derimot produsert av en offentlig etat. Det er altså hverken original forskning eller sirkelreferanse.
På samme måte som du eventuelt kan bruke statsbudsjettet som en referanse når det er publisert på sidene til Finansdepartementet så kan du selvfølgelig også bruke det som referanse om det er lastet opp på Wikikilden. mvh --Ulf Larsen 15. jun 2011 kl. 18:30 (CEST)

Hjelp med referanser[rediger kilde]

Referansene i http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sandkasse&oldid=8941217 er ikke ordentlige. Se hvordan de samme referansene ser ut på en:Exact_trigonometric_constants. Jeg prøver bl.a. å få teksten (1999) «On angles whose squared trigonometric functions are rational». Disc. Comput. Geom. 22 (3): 321–332. DOI:10.1007/PL00009463. og teksten MR1706614 til å stå på samme linje. Hjelp tas imot med takk! Iceblock (d) 15. jun 2011 kl. 02:52 (CEST)

Done, men du bruker en mal cite journal som er mer eller mindre forlatt. — Jeblad 15. jun 2011 kl. 03:17 (CEST)
Takk for hjelpen! Hvilken fremgangsmåte anbefaler du i stedet for cite journal? Jeg ser forresten av forfatternavnet faller ut. Iceblock (d) 15. jun 2011 kl. 10:48 (CEST)
{{Kilde artikkel}} er vel et alternativ. — Jeblad 15. jun 2011 kl. 10:55 (CEST)
Takk igjen. Skal se på det. Iceblock (d) 15. jun 2011 kl. 11:00 (CEST)

Presentasjon av Wikipedia for FrP[rediger kilde]

Ulflarsen og jeg hadde i dag to møter med ansatte og tillitsvalgte i Fremskrittspartiet. Vi var først på FrP-hovedkvarteret der vi fikk en time med Carl I. Hagen og diverse ansatte i partiorganisasjonen, før vi senere beveget oss over til Stortingsbygningen og snakket en liten time med tre rådgivere i stortingsgruppen.

Under møtene snakket vi først en del om hvordan Wikipedia var bygget opp og den posisjonen vi har på Internett, før vi gikk over til å vise hvordan man kunne bruke artiklers historikksider, siste endringer, kommunisere med andre brukere etc. Vi demonstrerte redigering, og snakket om hvordan man skal gå frem når man finner feil i Wikipedia. Vi snakket også om kildebruk og om hvordan man best kan skrive nøytrale artikler.

Ulf og jeg er enig om at møtene var en stor suksess. Nå tror vi neppe Carl I. Hagen kommer til å begynne å skrive selv på Wikipedia, men vi vet det er en stor verdi i å øke bevisstheten om Wikipedia hos beslutningstagere. Selv om mange kjente en del til Wikipedia fra før viste det seg som vanlig at det var mange misforståelser ute og gikk («Virkelig? Har dere faktisk ingen ansatte men bare frivillige bidragsytere?»), og det å nå ut til politikere om hvordan Wikipedia fungerer tror vi har stor langsiktig verdi for prosjektene våre.

Som vi presiserte for de vi snakket med, så gjorde vi ikke dette for å hjelpe FrP spesielt, men fordi det har verdi for Wikipedia. Vi stiller gjerne opp for andre partier og tar tilsvarende gjennomganger, så dersom noen her har kontakter i partisekretariater, stortingsgrupper, politiske rådgivere o.l. er det bare å tipse enten Ulf eller meg. Mvh. --Kjetil_r 8. jun 2011 kl. 14:23 (CEST)

Litt praktisk for andre som eventuelt tar slike møter. Jeg forberedte en rekke punkter som jeg kvelden før plasserte på min brukerside for å ha de lett tilgjengelig, i tillegg skrev jeg de ut så jeg hadde en papirversjon, om nettet ikke skulle virke.
Kjetil hadde tatt med sin egen PC, det var svært nyttig da vi ble plassert ved et møtebord, uten noe PC eller overhead. Mens Kjetil viste frem ulike sider av Wikipedia på PCen så foredro jeg etter beste evne, det var en arbeidsdeling vi syns fungerte ganske bra. Det er selvfølgelig også mulig å ha en serie med slides og snakke over de, men det gir unektelig større inntrykk å gjøre endringer i virkelige artikler som så umiddelbart er tilgjengelig for hele verden.
I tillegg til at vi bidro til at FrP fikk økt kompetanse på Wikipedia så får vi håpe at også andre politiske partier ser nytten i å bli mer kjent med oss og inviterer for tilsvarende gjennomgang. Jeg skal stille opp så langt jeg kan, men jeg håper at også andre har mulighet for å ta slike presentasjoner. Dersom det er noen som trenger informasjon i forbindelse med slikt så er det bare å ta kontakt. mvh - Ulf Larsen 9. jun 2011 kl. 11:36 (CEST)

En sak som kom opp under møtene med Fremskrittspartiet var at artikkelen om partiet på tyskspråklig Wikipedia var ubalansert. Jeg har lagt en melding på nevnte artikkels diskusjonsside, i tillegg har jeg lagt en melding på denne siden, som er en slags prosjektside for nordiske land. I tillegg til det har jeg forsøkt å kontakte en tyskspråklig bidragsyter til Wikipedia for å høre om han kan bidra til å balansere artikkelen. Hvis noen her enten leser tysk bra eller har kontakt med tyskspråklige bidragsytere til Wikipedia så er det fint om de kan bidra til å få en bedre balanse på artikkelen om Fremskrittspartiet på tyskspråklig Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 12. jun 2011 kl. 20:16 (CEST)

Jeg foretok noen mindre justeringer i artikkelen, bl.a. fjernet jeg den udokumenterte påstanden om at ANders Lange var kjent for rasistiske uttalelser. Påstanden om at ALP opprinnelig var finansiert av Apartheid-regjeringen, modererte jeg noe, enda den hadde en referanse. Jeg har aldri hørt om boken det refereres til, så det er vanskelig å vurdere selve gehalten i påstanden. Men ialt imponerer saken, hva som ikke er særlig overraskende; tyske Wikipedia regnes jo ikke uten grunn som den klart beste av utgavene! Asav 13. jun 2011 kl. 22:35 (CEST)
Hei, takk for innsatsen! Som jeg også har skrevet på den tyske artikkelens diskusjonsside så leser jeg ikke tysk og kan derfor ikke bidra, jeg har imidlertid forsøkt å sette lys på noe FrP oppfatter som feilaktig, og jeg har vist hvordan de kan følge saken videre. Et naturlig skritt bør være at de finner en i egne rekker som behersker tysk godt og får hun/han til å se på den og da eventuelt fremmer en alternativ tekst på diskusjonssidene. Forøvrig vil jeg nok en gang understreke at jeg hverken er for eller mot FrP eller andre politiske partier i denne sammenheng, jeg er først og fremst for Wikipedia og om mulig så stiller jeg opp og orienterer alle interesserte partier. mvh - Ulf Larsen 13. jun 2011 kl. 22:57 (CEST)
Anders Lange hadde noen nokså saftige uttalelser som en nok skal være rimelig tolerant for å si at ikke er rasistiske. «Vi er i pakt med den store verdensfornyelsen som vokser frem i de hvites land under nazismen og fascismens faner» er et utsagn Anders Lange kom med til Fedrelandslagets organ ABC i 1934. Etter et møte på Youngstorget i juni 1952 mener Arbeiderbladet at de fant tendenser til nyn-nazisme som VG uttrykker det. [2] I 60-årene ga han ut tidsskriftet Hundeavisa hvor den erklærte nynazisten Olav Hoaas var aktiv skribent. Videre omtalte utgiveren av Norsk Blad, et slags høyreekstremistisk paraplyorgan for militante nasjonalistiske grupperm på 80-tallet og tidlig 90 tall, bladet og dets abonnenter som «Anders Langes Venner». [3] Det blir videre hevdet i en bok skrevet av sørafrikaneren Eschel Rhoodie at Anders Langes Parti (ALP) mottok støtte fra regimet i Sør Afrika. «Vi finansierte Langes parti slik at de kunne lansere en ukeavis. Deretter ga vi dem mer penger slik at han var i stand til å kjøre en brukbar kampanje i valget samme år.» Sitatet er fra Eschel Rhoodies selvbiografi The Real Information Scandal. [4] Hva som er riktig synes uklart, men blant annet i et innlegg i Harstad Tidende blir dette tilbakevist, dog uten at det fremsettes noe særlig annet enn påstander i forsvaret. [5] Partiet ble på denne tiden styrt av personer som hadde ganske sterke meninger, blant annet Erik Gjems-Onstad. Han var mange år senere med på den nokså spesielle turen hvor en gruppe dro til Sør-Afrika for å beklage den norske Sør-Afrika-politikken overfor sørafrikanske myndigheter. På dette tidspunktet hadde samtlige 157 stortingsrepresentanter signert en appell til Sør-Afrikas president P.W. Botha om å løslate den fengslede ANC-lederen Nelson Mandela. [6] Ellers er det gjennomgående lite stoff om Anders Lange og partiet hans, noe som nok skyldes den nokså labre oppslutningen, hyppige navnebytter og trøblete søk i dette materialet. I områder hvor de gjorde et sterkt valg, slik som i tradisjonelle arbeiderstrøk på østkanten, så fikk de ved valget i 1973 i underkant av 3 prosent av stemmene. [7] Galluptall svingte enormt mye i dette valget, fra en prosent til hele elleve prosent. Det var først senere at de ble synlige i norsk politikk, ikke minst under høyrebølgen på slutten av 70-tallet og i forbindelse med den nokså innvandrerfientlige politikken på tidlig 80-tall.
Ellers er det nokså mye morsomt i lesestoffet om partiets tilblivelse og tidlige historie. Under ett forsøk på telefonintervju skjellte han ut VG sin journalist og proklamerte at «alle journalister er rotter». Herligheten kom senere på trykk i VG. [8] I samme artikkel omtales partiets stiftelse, som er mildest talt underholdende, og noen av de sedvanlige kraftsalvene om «trygdemisbruk» og «homoseksuelle kvinnelige politikere». — Jeblad 14. jun 2011 kl. 00:08 (CEST)

Som en andektote til Frp kan det nevnes at jeg tok kontakt med dem (og andre partier som ikke hadde lagt ut hvor de stilte rene lister og felleslister enda) på e-post 6. juni i forbindelse med Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2011#Lister, så langt er de det eneste stortingspartiet som ikke har svart meg på dette spørsmålet, så de har tydligvis fortsatt forbedringspotensiale på området. Regner med at de deltar på mer enn en fellesliste, men det er den informasjonen jeg har å basere meg som ligger ute i dag. Mvh Røed (d) 14. jun 2011 kl. 00:53 (CEST)

Jeg har også justert og balansert litt framstillingen i den tyske artikkelen. Selv om Jeblads påpekning av Sør-Afrika-kontaktene ikke kan benektes. Balanseringen blir å sette i perspektiv dagens partis tross alt meget fjerne forbindelse til Hundebladets lesere og ALPs sersjanter på 1970-tallet. Mvh, Bjoertvedt 16. jun 2011 kl. 23:38 (CEST)

Bruk av sitenotice[rediger kilde]

Sitenotice blir nå brukt for å informere om registrering på Wikimania 2011. Wikimania er sikkert et bra og viktig arrangement, men samtidig er det svært få som drar dit og det er typisk bidragsytere som allerede er svært motivert og kjent med prosjektet. Om det hadde blitt lagt en melding her eller på Tinget så burde det vært mer enn nok for å nå de som ikke allerede er informert.

Jeg synes derfor det heller bør legges en melding om det på relevante oppslagssteder da det er mer treffsikkert. mvh - Ulf Larsen 13. jun 2011 kl. 11:23 (CEST)

Dette er ikke sitenotice (settes opp lokalt på prosjektene), det er centralnotice (settes opp sentralt for alle prosjektene). Det betyr i praksis at det ikke er noe som kan slås av og på lokalt. — Jeblad 13. jun 2011 kl. 11:26 (CEST)

Har gjort en test og det virker som denne meldingen kun kommer frem når en er innlogget, det er endel bedre enn om den presses på alle, men fremdeles som å skyte mygg med kanon. Jeg har tenkt å sende en melding til Wikimedia Foundation, antar det er de som er ansvarlig for den og argumentere for at de heller bør legge meldinger på steder som Tinget/Torget osv. Ulf Larsen 16. jun 2011 kl. 17:52 (CEST)

Storbrann og fakta fra Wikipedia[rediger kilde]

Vi begynner jo å bli vant til det nå, men uansett interessant å merke seg at når Aftenposten har artikkel om «To togsett brenner på Hallingskeid» så har de også en faktaboks om togsettet som brant, NSB type 73, kilde Wikipedia. Noen av våre mange frivillige har brukt timer på å skrive og oppdatere artikkelen om det togsettet og det får vi nå uttelling for i Aftenposten. mvh - Ulf Larsen 16. jun 2011 kl. 21:56 (CEST)

Syns det var enda mer morro at artikkelen snøoverbygg var illustrert med akkurat det samme snøoverbygget som brant. Mvh Røed (d) 17. jun 2011 kl. 00:08 (CEST)

Hvor ble det av lenkene?[rediger kilde]

Hei, hvor ble det av lenkene til tinget og torget i venstremargen? Er de bare synlige for registrerte nå? Heldigvis indekseres de av google, så det er ikke vanskelig å finne fram, bare tungvint. 46.66.237.42 17. jun 2011 kl. 14:02 (CEST)

Usynlige for alle, helt til du klikker inn på prosjektportalen. Ingen intuitiv plassering, spør du meg - og gode gamle Orakelet er helt over og ut? Ting og Torg kan vel presses inn under kontakt WP? Kanskje ditto for Orakelet, så blir det kanskje mere brukt av 5-klassinger som ellers prøver å opprette artikler med spørsmål som bare blir slettet.
Her tror jeg nok vi trenger justeringer i etterkant. De øvrige endringene virker å være i tråd med min logiske sans, og gir et brukbart ryddig inntrykk. --Bjørn som tegner 17. jun 2011 kl. 14:15 (CEST)
Takk for svar, jeg skjønner enda mindre nå dessverre.
Prosjektportal? Er ikke det bare for spesialprosjekter som om musikk og valg og sånn? Hvorfor ligger lenkene til tinget og torget der, er ikke de sidene noe som kan brukes av alle uansett hvilke prosjekter de er med på på wikipedia? Takk og lov for google, det virker som om alt skal gjemmes og gjøres vanskelig å finne. 46.66.237.42 17. jun 2011 kl. 15:04 (CEST)
Hmm, jeg ser at prosjektportal er muligens ikke det beste navnet (men det var navnet som lå inne fra før), prosjektportalen er ment som en samling av lenker som er relevante for bidragsyterene og det er bakgrunnen for å samle tinget og torget og alle de andre lenkene der. Profoss Flag of Australia.svg (diskusjon - bidrag) 17. jun 2011 kl. 15:07 (CEST)

Norges Lærerlag og lærergård[rediger kilde]

Hvis jeg vil skrive en artikkel om Norges Lærerlag, hvordan går jeg fram? Jeg tviler på at jeg kommer til å bidra til artikkelen om Utdanningsforbundet, bare så det er sagt.

For øvrig ser jeg at «lærergård» er bare nevnt en gang på wikipedia. Slik bør det kanskje ikke være, blant anntet fordi det sies at det finnes bevarte lærergårder i Norge, blant annet i form av en skolestue/lærergård på Folkemuseet i Oslo.--Lærarstudent 17. jun 2011 kl. 14:37 (CEST)

Hvis du vil skrive om lærerlaget følger du lenken du la øverst på siden. Du vil da havne hos Utdanningsforbindet, men øverst, rett under tittelen, finner du en liten linje som sier «Omdirigert fra Norges Lærerlag». Trykker du på lenken der (ikke her), kommer du til omdirigeringssiden. Alt som står der er # REDIRECT [[Utdanningsforbundet]] eller noe tilsvarende. Du kan redigere denne siden og fylle inn de opplysningen du mener er interessante. Husk kildehenvisninger og slikt! Lykke til! Petter Bøckman 17. jun 2011 kl. 15:01 (CEST)
Det er vel feil, om vi skal ha en egen artikkel om Norges Lærerlag så må den omdirigeringen slettes først. Mvh.Aso 17. jun 2011 kl. 16:54 (CEST)
Ja og nei. Det er bare å begynne å redigere her. --- Løken 17. jun 2011 kl. 17:09 (CEST)
Ikke nødvendig, nei, som Løken sier, omdirigerinssiden kan lett endres til en artikkel, forutsatt at «Norges Lærerlag» er korrekt tittel på den kommende artikkelen. Derimot er det 9 artikler som peker til «Norges Lærerlag» (og altså omdirigeres direkte til Utdanningsforbundet. For 8 av disse 9 artiklene kan det være nyttig å etterse lenkene for å se om de burde peke til gammel eller nyere betegnelse, lenken fra dette innlegget på Torget er det vel ikke så farlig med..
De 8 artiklene er: Anders Kirkhusmo * Peder Morset * Pedagogstudentene i Utdanningsforbundet * Landslaget for Norges Lærerstudenter * Nils Hjelmtveit * Norsk * Peter Aune * Anders Todal.
TorSch 17. jun 2011 kl. 17:24 (CEST)

Ildere[rediger kilde]

Den norske artikkelen om ilder, er ikke representert i venstre marg når man ser på art. om ildere på andre språk. f.eks Tysk og Engelsk. 80.212.75.164 17. jun 2011 kl. 16:35 (CEST)

Tja, jo, nei. Hvis du følger lenke fra den norske artikkelen og over til f.eks. den engelske artikkelen, vil du fort se at den norske «Ilder» knyttes til den engelske «European Polecat», og derfra til de tilsvarende artikler på andre språk.
Men hvis du derimot går inn på engelsk en:Ferret eller tysk de:Frettchen, får du ikke tilslag. De som opprinnelig har knyttet opp artikkelen har nok sine grunner for å gjøre det sånn. Kanskje noe kunne vært avhjulpet med en «se også»-forklaring?
TorSch 17. jun 2011 kl. 18:13 (CEST)
Problemet her er at det ikke er noe 1:1 forhold mellom språk, ikke engang mellom norsk og engelsk som ellers er ganske like. Den korrekte oversettelsen av ilder (Mustella putorius) er polecat. Polecat brukes spesifikt om denne og noen andre få svært nærstående ville arter. Ferret brukes om tamildere. På engelsk er denen ordbruken så tydelig at det av og til foreslås å oprette en egen art for tamildere (M. furo om jeg ikke husker feil). Hvis vi ikke kan lenke både ferret og polecat til samme oppslagsord, må noen sette seg ned og skrive om tamildere. Petter Bøckman 17. jun 2011 kl. 19:19 (CEST)

Hurtigruta[rediger kilde]

Hvis noe har interesse av det så kan artikler på Wikipedia nokså enkelt koples med NRK sin produksjon om Hurtigruta. Poisisjonene publiseres på Hurtigruten.com sin side om MS «Nordnorge». Sammenholdes denne med geopos for artiklene i kommunekategoriene langs ruta så kan en estimere passeringstidspunkt. Postes disse på Twitter kan en få en del oppmerksomhet om artiklene, og kanskje en del forbedringer. Utfra noen tidligere forsøk kan slike publiseringer utløse alt fra et par titalls oppslag og til oppunder tusen oppslag. — Jeblad 17. jun 2011 kl. 08:24 (CEST)

Jeg har lagt inn et «aktualitetsavsnitt» på artikkelen om Hurtigruten, og vil selv redigere det ned til en enkel setning når det aktuelle prosjektet er avsluttet, og tiden er moden. TorSch 17. jun 2011 kl. 14:51 (CEST)
Til info: det er opprettet en stubb-artikkel om programmet Hurtigruten: Minutt for minutt, mulig denne kunne vært utvidet og inkludert inn i mal:aktuelt kultur på forsiden . Mvh --Migrant 19. jun 2011 kl. 18:53 (CEST)

Statistikk - Hurtigruten: Minutt for minutt[rediger kilde]

Tallene under er ikke noen seriøs, bekreftet eller offisiell statistikk, den er et plukk av tall fra et av Wikipedias statistikkverktøy. Oppslagsordene er også litt tilfeldig valgt, men med fokus på sentrale begreper - men også litt spin-off. Tallene gir uttrykk for et omtrentlig (ikke desimaler) gjennomsnitt treff per døgn i perioden 1-15 juni (Fra) og høyeste dagstreff i perioden mens NRK-produksjonen har vært vist (til). For anløpsstedene jeg har plukket, er det som oftest aktuell dag for anløpet,

Sentrale oppslagsord[rediger kilde]

Anløpssteder m.m.[rediger kilde]

Tilfeldige, ikke helt sentrale oppslagsord i artikkelen om Hurtigruten[rediger kilde]

For en stikkprøve om artikkelen blir lest, har jeg gjort et tilfeldig utvalg av lenker i denne artikkelen.

TV-relatert[rediger kilde]

Og får artiklene om NRK øket trafikk (eks. sammenliknet med TV2) ?

  • Fra 85 til 120 NRK
  • Fra 8 til 45 NRK2
  • Fra 18 til 13 TV2

Altså, enkelte artikler har fått over hundre ganger så stor oppmerksomhet under TV-produksjonen som i ukene før. TorSch 20. jun 2011 kl. 07:33 (CEST)

Takker for litt tall-materiale. Spennende tall uansett synes jeg. Mvh --Migrant 20. jun 2011 kl. 09:03 (CEST)
For ikke å snakke om Liste over hurtigruteskip som hadde 1200 treff i går. Fantastiske tall! --- Løken 20. jun 2011 kl. 14:30 (CEST)

Amelanchier[rediger kilde]

Kan noen hjelpe meg med denne artikkelen? Den og infoboksene er blitt til et mareritt. --Snurre86 21. jun 2011 kl. 01:56 (CEST)

Hvis ikke bildet ble for lite nå, så ser den grei ut? --- Løken 21. jun 2011 kl. 02:07 (CEST)
Så det var bilde teksten og størrelse spesifikasjonen som var problemet? --Snurre86 21. jun 2011 kl. 02:11 (CEST)
Tekst er mulig, satt den inn igjen. Men det var parameteren bildestørrelse som laget problemet. -Løken 21. jun 2011 kl. 02:14 (CEST)
Merkelig da jeg syns det så ok ut når jeg hadde lagret den for noen dager siden ... --Snurre86 21. jun 2011 kl. 02:34 (CEST)
Hmm. Nå funker den i hvert fall :-) --- Løken 21. jun 2011 kl. 02:39 (CEST)
Tror at grunnen ligger her. Et par timer etter at Snurre86 hadde ferdigstilt artikkelen endret Tholme bildeattributtene i malen til frameless. Jeg vil tro at flere slike problemer vil oppdages etterhvert. Vær forsiktig med å endre i maler uten å sjekke effekten endringen(e) har på artikler der malene brukes. noorse 21. jun 2011 kl. 12:09 (CEST)

noen som kan hjelpe meg med denne Malen[rediger kilde]

For no dritt. Skjønner ikke hva jeg gjør galt. Jeg brukte malen til Steven Spielberg som utgangspunkt. Kan noen sjekke Mal:Oliver Stone. Hva gjør jeg galt??? --Ezzex 21. jun 2011 kl. 16:43 (CEST)

Tror jeg fikset det nå.--Ezzex 21. jun 2011 kl. 16:53 (CEST)

«Verdens lengste direktesending»[rediger kilde]

NRK gjør det igjen, nå med Hurtigruten, vil tro at våre gode artikler om samme vil få et oppsving, både hovedartikkelen, Liste over hurtigruteskip og artikler over anløpssteder og geografiske emner underveis, som Trollfjorden. Wikipedia - When the going gets tough - Wikipedia get going. mvh - Ulf Larsen 17. jun 2011 kl. 00:48 (CEST)

For ikke å nevne grunnleggeren Richard With, nærmest en slektning av meg, siden hans søster var min fars mormor... :-) TorSch 17. jun 2011 kl. 01:26 (CEST)
NRK legger det hele ut under fri lisens, så om noen er interessert og har kunnskap om det så kan de bruke deler av det, f.eks lage en presentasjon av Hurtigruten og legge den ut på Wikimedia Commons. mvh - Ulf Larsen 17. jun 2011 kl. 12:18 (CEST)
Overskriften her trenger kilder på slike utsagn eller ev. et spørsmålstegn ? Mvh --Migrant 19. jun 2011 kl. 18:46 (CEST)
Etter hva jeg forstår er det en eller annen Big Brother sending som har lengderekorden, og den er denne sendingen langt fra å nå. Men som uavbrutt sending, og direkte dokumentarsending, er nok muligheten der for at det stemmer. Noen referanse på det virkelig er sånn har jeg imidlertid ikke. Nå er det vel ikke nødvendig å referansebelegge en overskrift på en diskusjonsside heller, og et spørsmålstegn vil gjøre at det ser ut som om formålet til Ulf som åpnet tråden var å spørre om noe, så det fungerer nok dårlig. Haros 19. jun 2011 kl. 19:07 (CEST)
Ja, ser jo den, men ville bare ha litt mere info om hva som gjaldt rundt slike rekorder. Så det var nok en litt flåsete kommentar fra min side. Men i min korte utvidelse av artikkelen Hurtigruten: Minutt for minutt var jeg nær på å legge inn dette tillegget om lengde på sendingen. Mvh --Migrant 19. jun 2011 kl. 19:19 (CEST)
En referanse for dette med rekord er en liten sak i Aftenposten 16. juni 2011, der det står: «NRK håper at den 143 timer lange sendingen skal bli registrert i Guinness rekordbok som verdens lengste dokumentarprogram.» Det opplyses at gjeldende rekord er på tretten timer. Hilsen GAD 20. jun 2011 kl. 07:45 (CEST)
Her var det et nytt tall 143 timer. Spørs hva de syns om disse kortere periodene med satelittskygger, hvor det blir brukt opptak av en tidligere tur om det fortsatt går under ordet direktesending. Men burde nok kunne si at den går nok greit under betegnelsen «verdens lengste dokumentarprogram» om den er lang nok altså, i forhold til hva Haros har av kilder på denne Big Brother-sendinga. Mvh --Migrant 20. jun 2011 kl. 09:00 (CEST)
Har fulgt med ganske mye og aldri sett sattelittskygger, de sender bare opptak på deler av skjermen. NRK påstår at de sender direkte sammenhengende i 134 timer, rart om dette ikke stemmer. Mvh JanFredrikB(d) 20. jun 2011 kl. 20:10 (CEST)
JanFredrikB, her har du en lenke til satelittskyggeproblemet for MS «Nordnorge» i forbindelese med programmet Hurtigruten: Minutt for minutt hurtigruten hvordan sende direkte fra satellittskygge se avsnittet under første bildet, som omtaler hvordan de løser problemet. Mvh --Migrant 22. jun 2011 kl. 10:41 (CEST)

Tunnelen mellom Vetlebotnvatnet og Nyhellervatnet[rediger kilde]

Noen som vet hva tunnelen mellom Vetlebotnvatnet og Nyhellervatnet heter og hvor lang den er? tenker ikke på VetlebotntunnelenFylkesvei 50 men den private rett ved siden av (over) ca. 3km lang.

Tunnelen er nesten usynlig på Norgeskart.no, så den var ikke bare å finne. Jeg trodde først det var kraftverkstunnelen mellom de to vatnene du hadde forvekslet med en veitunnel, men etter litt fant jeg da den tunnelen du mener, som går fra nordenden av Vetlebotnvatnet til Sauavaddalen et par kilometer nedenfor Nyhellervatnet. Dette er en del av den gamle anleggsveien som ble laget i forbindelse med byggingen av demningen ved Nyhellervatnet, og den er nok fremdeles i bruk til vedlikeholdsarbeid etc. Jeg har dessverre ikke klart å finne noe navn på denne tunnelen, men kraftverkene i Aurland eies av E-CO Energi, så kanskje en henvendelse dit vil gi deg svar? Mvh Geanixx 22. jun 2011 kl. 19:26 (CEST)

Oversettelse kart[rediger kilde]

Til artikkelen om Finskekrigen er det nå laget flere kart, men det hadde vært fint å få de oversatt, som denne, dekker innledende fase av krigen. Om noen har kunnskap om redigering av .svg filer så er det fint om de tar en oversettelse av disse kartene. mvh - Ulf Larsen 22. jun 2011 kl. 20:21 (CEST)

Forsøkt SVG translate? Mvh Røed (d) 22. jun 2011 kl. 20:40 (CEST)
Ser genialt enkelt ut! Skal teste det ut nå, takker og bukker! mvh - Ulf Larsen 22. jun 2011 kl. 20:49 (CEST)

En utfordring?[rediger kilde]

Det har vært en hektisk uke for meg, men i dag er jeg ganske fri. Akkurat nå jobber jeg litt videre med Nattsvermere men jeg har ikke så mye annet å gjøre i dag, så hvis noen har en relativt stor og god artikkel fra svensk, nynorsk, engelsk, dansk, eller tysk som de kunne tenke seg å få oversatt i de nærmeste timene, ta kontakt med meg! MarlinMr 23. jun 2011 kl. 16:54 (CEST)

Nå kjenner jeg ikke helt til hva slags artikler du liker å jobbe med, men artikkelen om Lahore er mager (og mye av det som står er av lav kvalitet). Hvis du utvider den skal jeg matche arbeidet du gjør: Skriver du tre avsnitt skal jeg også skrive tre osv. Face-smile.svg --Kjetil_r 23. jun 2011 kl. 17:09 (CEST)
Jeg tror jeg vil begynne å jobbe litt med den om 40-50 minutter jeg MarlinMr 23. jun 2011 kl. 17:20 (CEST)
Fikk ikke gjort noe pga server erroren som var før i dag MarlinMr 23. jun 2011 kl. 21:45 (CEST)

Å presentere et selskap på Wikipedia[rediger kilde]

Hei!

Jeg er ny på Wikipedia - dere får unnskylde om spørsmålet egentlig er av typen jeg burde ha søkt meg fram til å finne svaret på.

Jeg jobber i et selskap som heter Comoyo - et nyoppstartet nordisk selskap 100 prosent eid av Telenor. Vi har en beta av vår portal ute nå, og regner med å lansere i løpet av høsten.

Mange har et behov for å finne ut av hva dette selskapet er, og min umiddelbare tanke var å opprette en Wikipedia-artikkel. Jeg mener jo selv at jeg bidra med balansert, nøktern og kortfattet informasjon om dette. Men bakgrunnen min er jo fullstendig partisk, i og med at jeg - som sagt - arbeider i dette selskapet.

Finnes det regler for slikt, eller er det bare å skrive i vei?Dette usignerte innlegget ble skrevet av Joakimt (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Takk for at du spør istedenfor å bare dure ivei. I utgangspunktet er det ikke noe i veien for at bedrifter omtales i dette leksikonet. Men bedriften og artikkelen må oppfylle kriterier for at artikkelen skal kunne beholdes. Du kan lese litt om dette på her. Keanu 23. jun 2011 kl. 13:19 (CEST)
I første omgang vil kanskje det lureste være å legge inn ei setning eller to i artikkelen om Telenor. Hilsen GAD 23. jun 2011 kl. 14:15 (CEST)
Hvis du følger GADs (gode) råd og lager et lite avsnitt om ComoyoTelenor-artikkelen, kan du lage en «redirect» til den. Sett atdu oppretter et eget avsnott som heter nettopp Comoyo. Du kan da lage en artikkel med navn Comoyo, og i den kan du sette teksten #REDIRECT [[Telenor#Comoyo]] Hvis noen skriver Comoyo i søkerfeltet, vil de komme rett til ditt avsnitt i Telenor-artikkelen. Hvis/om/når det blir aktuellt å utvide oppslaget om Comoyo i en egen artikkel, kan du redigere redirect-siden. Jeg håper dette var forståelig. Petter Bøckman 23. jun 2011 kl. 19:41 (CEST)
Wikipediaomtale før lansering virker 120% prematurt etter hva som hittil har vært praksis for kommersielle virksomheter på Wikipedia. Prøv igjen om 6 til 12 måneders tid.91 23. jun 2011 kl. 19:56 (CEST)
Det er supert at du spør. Generelt sett er jeg enig med 91 på bakgrunn av at Wikipedia baserer artikkelinnholdet på tre kjerneverdier, nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning som angitt i Wikipedia:Fem søyler og skrevet ut i Wikipedia:Innholdspolitikk. Har dette nye selskapet god og bred omtale fra flere nøytrale solide kilder og ellers oppfyller de kravene som har utviklet seg gjennom diskusjoner på Tinget og på slettesiden. I visse tilfeller kan vi godt omtale nystartede firma om de oppfyller disse kravene. Det er i utgangspunktet ingen krav om at ting skal være etablert i en viss periode, selv om dette normalt kreves for å få bred nok nøytral omtale fra flere forskjellige kilder. nsaa (disk) 24. jun 2011 kl. 23:16 (CEST)

Sosial(t) stigma[rediger kilde]

Diskusjonssidene gir lite aktivitet, så jeg prøver her: sosialt stigma gir rød lenke, men sosial stigma er fin og blå, burde det ikke vært omvendt? Jeg var på nippet til å flytte artikkelen uten diskusjon, men kan jo ha oversett noe. Legg gjerne evt. synspunkter inn på diskusjonssiden. – Kaitil 24. jun 2011 kl. 11:30 (CEST)

Absolutt. Jeg foreslår at du foretar en flytting uten mer om og men. Petter Bøckman 24. jun 2011 kl. 13:50 (CEST)
Jeg tror du kan gå ut fra at alle greske ord på -ma uten unntak er intetkjønn også på norsk. Dette gjelder også når de er forfransket(?) til -me (paradigme osv.) og videre fornorsket til -m (system, problem, teorem osv.). Mvh. --Wikijens 24. jun 2011 kl. 17:17 (CEST)

Ønsker om respons[rediger kilde]

Respons mottas gjerne på Maldiskusjon:Sandkasse#Overskrift og lenke til ryddet versjon og Wikipedia-diskusjon:Wikipedia 1.0. Iceblock (d) 25. jun 2011 kl. 23:07 (CEST)

Korrektur innføringshefte Wikipedia[rediger kilde]

Jeg har oversatt dette heftet på 20 sider og trenger en eller flere som kan bidra til å lese korrektur, om noen har tid til det hadde vært bra! Tanken er å få trykket det opp og dele det ut på kurs osv. mvh - Ulf Larsen 17. jun 2011 kl. 23:31 (CEST)

Tenkte jeg kunne hjelpe til, men finner bare denne filen fra deg: [9]. Er dette riktig fil eller har jeg oversett noe? Det er bare en side (som jeg forøvrig ikke kan kjenne igjen som noen av de 20 sidene på engelsk. – Kristian Vangen (d) 19. jun 2011 kl. 01:22 (CEST)

Hei Kristian, har lagt ut oversettelsen som en underside av mine brukersider, flott at du kan se på det. mvh - Ulf Larsen 19. jun 2011 kl. 10:14 (CEST)

Hei igjen! Har lagt mine forslag på den tilhørende diskusjonssiden. – Kristian Vangen (d) 19. jun 2011 kl. 20:01 (CEST)

Det ser ut som korrekturlesningen er gjennomført, takker Kristian Vangen, GAD og Haakon K for bistand. Har tenkt å sende over teksten i morgen, så får vi se hvordan det blir seende ut når det plasseres inn i brosjyren. mvh - Ulf Larsen 26. jun 2011 kl. 18:09 (CEST)

Illustrasjoner for artikler[rediger kilde]

Har nettopp avsluttet et lite prosjekt for å få kart til artikkelen om Finskekrigen, betalte en frilanser 800 USD for å tegne kart og resultatet mht til kartene var bra. Ved behov for illustrasjoner ved andre artikler har jeg tenkt å gjenta det. Jeg vil også sende en e-post om det til Wikimedia Foundation da jeg mener det kan være en vei å gå for å få gode illustrasjoner til artikler. Det er en mengde frilansere tilgjengelig og det er etterhvert en god del bra artikler som dessverre mangler illustrasjoner. Bidragsytere som ønsker å heve artiklenes kvalitet kan da bidra til det ved å betale en frilanser for å gjøre det. mvh - Ulf Larsen 24. jun 2011 kl. 18:13 (CEST)

Det var fine kart, men jaggu meg ikke lite du måtte ut med. Uavhengig av hva slikt normalt koster osv. 800USD er mye penger for mange. Fint tiltak, Ulf! :D - Hans-Petter 26. jun 2011 kl. 22:05 (CEST)
Endel penger, men syns det var verdt det - å forstå krigens utvikling uten å ha kart er vanskelig. Det hadde selvfølgelig vært bra å få gjort kartene av noen frivillige, men har prøvd ganske mye uten å lyktes mht å få noen til å tegne de. Jeg hadde rimeligere bud, men vedkommende jeg valgte hadde gjort tilsvarende før, så jeg syns det var verdt å gi ekstra for det og det er jeg fornøyd med. mvh - Ulf Larsen 26. jun 2011 kl. 22:49 (CEST)

www.skateresults.com[rediger kilde]

Åpent brev til Bruker:Migrant og Bruker:Guaca m.fl. (Dere ser ut til å være blant de ledende på artikler om skøyteløp, og bedre oppdatert enn de fleste).

Jeg har observert at resultatsiden SkateResults.com tilsynelatende er lagt død. Se f.eks. Om Knut Johannesen på SkateResults.com Jeg ville tro at det statistikkgrunnlaget som fantes der ikke bare er lagt ned, men overtatt og videreført på en annen adresse. Det ser derfor ut til at det er en dugnadsjobb å gjøre her, med å korrigere disse lenkene. Selv bidrar jeg gjerne hvis jeg vet hvor dataene er flyttet. Men jeg er teknisk analfabet og aner ikke hvor mye av jobben som kan forberedes med BOT-jobber, så snarveier må andre eventuelt utrede. TorSch 19. jun 2011 kl. 12:33 (CEST)

Hei TorSch, Jeg la merke til det i Mars, og spurte Caverrnia om han kunne fikse den for meg på Maldiskusjon:Skateres og på senere på hans egen diskusjonsside da jeg ikke fikk noe svar. Men med svaret jeg fikk på hans brukerdiskusjonsside sendte jeg spørsmålet videre til Torget hvor jeg ikke fikk noe skriftlig svar, men action fra Sam Vimes som laget noen mal-lenker som jeg synes det var behov for. Dette oppdaget så Knuteinar2309 og satte igang med å legge inn {{Sports-reference}} hvorpå jeg lurte på hvorfor han også ikke la inn den nye lenkemalen for {{Speedskatingnews}}, i denne diskusjonen som gikk over til tider noe annet prat (uvesentlig her). Under denne tomanns-dugnaden ble alle OL-skøyteløpere med artikkel inkludert med denne Speedskatingnews-malen samt Sportsreference malen. Så kort oppsummert mener jeg at hoveddelen av disse resultatene på Skateresults.com ligger på www.SpeedSkatingNews.info (lenkemal -> Speedskatingnews ), men mener selvfølgelig at jo eldre og obskure opplysningene er, jo mere usikre blir de. Og resultatene for de må taes med en klype salt, som med med meste annet på nettet. Men SpeedSkatingNews.info er den største historiske tilgjengelige websiden for resultater for hurtigløp på skøyter. Jeg har selv korrigert inn banerekordene der for min hjemby's skøytebane da jeg i min tid var klubbstatistiker i Holmestrand og Botne SK. Se forøvrig også min uferdige kladd for biografier for hurtigløpere på skøyter (øverst) samt mitt foreløpige forslag for oppsett av Biografier for Individuelle Idrettsutøvere i Vinter-Olympiske Idretter (nederst) som begge kan sees på min kladdeside. Mvh --Migrant 19. jun 2011 kl. 15:19 (CEST)

Takker så pent for omfattende svar. Jeg ser at du vet hva du snakker om; at tanken har vært tenkt, og at noe er gjort. For meg ble det likevel en smule «information overkill», jeg vet ikke hvor det glapp, men i all oppriktighet må jeg tolke svaret som at bare deler av problemkomplekset er løst, og at jeg ikke vet om jeg kan eller bør bidra til å gjøre noe med det. Jeg kan jo være feig, skygge unna, og tenke «noen holder dette i gang». Men jeg ser også, ved Wikipedia-søk, at det ennå er 482 sider (ikke bare artikler, riktignok, men tross alt): «Resultat 1 - 50 av 482 for SkateResults.com» forteller at det er mer å gjøre. Så her er det mer å ta tak i. Jeg blir med, når noen har funnet veien å gå, selv er jeg er nær ved å lure meg unna ... Så blir dette et dugnadsprosjekt? TorSch 19. jun 2011 kl. 15:57 (CEST)

Siden jeg fortsatt vil kalle meg fersk på Wikipedia og usikker på hvordan ting gjøres i slike saker som dette, valgte jeg derfor å bare legge til opplysninger og ikke slette gammel-info. Ettersom jeg ikke var helt sikker på hvordan man endrer, gamle opplysninger som ikke lenger (for øyeblikket) er tilgjengelig. Men mitt umiddelbare syn på saken kunne jo være å etterse at alle disse lenkene til {{Skateres}} erstattes med Speedskatingnews hvor dette ikke allerede er gjort. (Eller eventuelt gjemmer/hide'r den gamle malen om den i fremtiden skulle dukke opp igjen som fungerende. Men er som sagt usikker på om den vil gjøre det.) Tror også at lenkemalen {{Speedskatingnews}} ikke er helt riktig kategorisert, men sjøl så finner jeg ikke feilen på hvorfor den ikke vises i eksterne lenkemaler-kategorien. Mvh --Migrant 19. jun 2011 kl. 17:11 (CEST)
Jeg har dessverre ingen anelse om eller hvor informasjonen fra SkateResults er flyttet, men blir gjerne med på å rette/fjerne lenkene når den tiden kommer. Mvh. Knuteinar 19. jun 2011 kl. 21:30 (CEST)
Hva med "waybackmachine"? Der lagres jo det meste.Dette usignerte innlegget ble skrevet av 159.171.54.76 (diskusjon · bidrag) 20. jun 2011 kl. 19:46 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Beklager at jeg mistolket ditt spørsmål i starten TorSch, var ikke klar over at du tenkte på bruk av dette nettstedet som resultat-liste kilde for skøyteløp, trodde du mente den som en oversikt over resultater for spesifikke løpere siden du i ditt første innlegg her henviste til (Om Knut Johannesen på SkateResults.com). Dessverre er jeg heller ikke veldig datakyndig og lurer litt på hva Bruker:159.171.54.76 mente med "waybackmachine" ? Og jeg har heller aldri lagt inn slike lenker til www.skateresults.com ei heller til www.skatebase.com som heller ikke er tilgjengelig lenger på wikipedia som du refererer til. Jeg har akkurat rundet 1 år som skribent på wikipedia.no, men i begynnelsen hjalp jeg bare litt til med fotball-vm 2010. Skøyter for meg på WP begynte jeg ikke med før nærmere vinteren som var. Så kan vel si at jeg ikke har så veldig peil på Wikipedia, men litt peil på skøyter. Jeg oppdaget jo også at denne gode basen med skøytestoff plutselig ble borte, men reflekterte ikke noe veldig over det siden vi fortsatt har www.Speedskatingnews.info som ble skilt ut fra desg.de og ble bedre og større ved adskillelsen med desg.de (hjemmesiden til det tyske hurtigløper/kortbane forbundet (eget for kunstløp)). Så hva som blir gangen videre nå er også jeg usikker på angående disse "døde" kilde/referanse-lenkene til www.skateresults.com blir, det overlater jeg til de som har mere peil på gangen i slike saker her på wikipedia. Mvh --Migrant 22. jun 2011 kl. 03:24 (CEST)
en:Wayback Machine er en del av en:Internet Archive, som lagrer gamle versjoner av (opphørte) nettsider. En bruksanvisning ligger her. Den sist lagra nettsida om Kuppern fra SkateResults.com er fra 10. juni 2007 159.171.54.76 22. jun 2011 kl. 11:06 (CEST)
Jeg vet ikke om du mistolket meg, kanskje var jeg litt på glattisen selv (pun intended). Jeg husket ikke nøyaktig omfanget av de opplysningene www.skateresults.com hadde presentert, og hadde ikke gjort meg tilstrekkelig kjent med hva Speedskatingnews kunne tilby. Jeg har nå sett at det er omtrent det samme (løpere, perser, banerekorder, nasjonale rekorder, poengstatistikk - men ikke komplette resultatlister fra historiske løp). De små forskjellene er til å leve med (det er neppe mange som bryr seg om plasseringen Willy Melkvik oppnådde på 3000m på Grøa i 1961 ...). Derfor ser det ut til at eventuell videre diskusjon bør dreie seg om vi bare skal slette alle referanser i form av eksterne lenker til skateresults.com, eller, som jeg tolker deg: «La dem ligge en stund til i tilfelle nettstedet skateresults skulle komme på lufta igjen». TorSch 22. jun 2011 kl. 07:45 (CEST)
Etter å ha tenkt litt mere på denne saken, så tror jeg nok at en ålreit løsning kunne være å prøve å hente fram siste versjon man får fram via denne Waybackmachine (se ovenfor) og lagt igjen en lenke der den andre er på de rundt 480 plassene Bruker:TorSch beskrev ovenfor i diskusjonen her. Mens de andre stedene kunne man gjemme i en sånn < > klammesak eventuelt slette, og se det som en tapt kilde og da heller prøve å finne tilsvarende info på speedskatingnews.info, eller eventuellt andre steder. Jeg er usikker på bruk av denne Waybackmachine så hvis noen vil hjelpe til med å prøve å finne fram til disse eventuellt eksternt lagrede sidene er jeg og flere takknemlige for det. PS: Lurer litt på hva Bruker:Guaca mener om denne saken også, siden han har vært på Wikipedia en god del lengre enn det undertegnede har vært ? Mvh --Migrant 27. jun 2011 kl. 22:46 (CEST)

Fremmedfrykt[rediger kilde]

Fremmedfrykt videresender deg til Xenofobi, uten at sistnevnte ord er hverken mer beskrivende eller spesielt utbredt i norsk språk. Er det noen grunn til dette? Rkarlsba 26. jun 2011 kl. 00:25 (CEST)

Det kan jo være fordi det er det er et medisinsk uttrykk for en angstlidelse, på samme måte har vi artikkelen Araknofobi, og ikke Edderkoppfrykt. --KEN 26. jun 2011 kl. 01:52 (CEST)
I enkelte sosiolekter vil nok fremmedfrykt heller være synonymt med rasisme. Kanskje det er det du tenker på? Er det aktuelt å vurdere en pekeside, folkens? -- Hans-Petter 26. jun 2011 kl. 22:00 (CEST)
Jeg vil påstå at fremmedfrykt, xenofobi og rasisme er tre forskjellige ting, selv om de to første ligger ganske nært hverandre. Det er for eksempel godt mulig å være rasist uten å frykte fremmede kulturer eller raser, og langt mindre lide av xenofobi. Men alle tre ordene har nok sklidd litt ut fra sine opprinnelige betydninger og blir nok til dels brukt om hverandre. Ters 26. jun 2011 kl. 23:07 (CEST)
Jeg vil hevde at fremmedfrykt er et direkte synonym til xenofobi. Oppslag i ordboka viser også dette - se Fremmedfrykt og Xenofobi. Uansett er fremmedfrykt et bedre ord for å beskrive dette på norsk. Rkarlsba 27. jun 2011 kl. 11:18 (CEST)
Tja, hva med høydeskrekk vs akrofobi? Det later til å være praksis at -fobi brukes i tittelen på alle fobier. Jeg er langtfra overbevist om at det bør være sånn, men det bør ses på under ett: Enten har vi en generell (unntaks)regel, eller så bør brorparten av disse artiklene flyttes til norske navn. (Ta bare en titt på den kategorien – må man kunne gresk eller søke seg frem for å finne hvilken av disse artiklene handler om mørkeredsel?) — the Sidhekin (d) 27. jun 2011 kl. 11:34 (CEST)
Jeg har en følelse av at fobi-betegnelsene bør reserveres for de personlige sjukdomstilfellene, mens frykt/angst-orda kan ha ei videre betydning. Fremmedfrykt er vel i dagligtale et samfunnsmessig begrep. Vi snakker ikke så mye om at NN lider av fremmedfrykt, men at fremmedfrykten (mer generelt) kan være på frammarsj i et område. Xenofobi brukes lite på norsk (mye mindre enn xenophobia på engelsk), og vel mest som en psykologisk term. Det fremmede som en har angst for, er da ikke nødvendigvis mennesker fra fremmede land – det kan være alle slags ukjente folk, men også ukjent mat, ukjente vaner osv. Hilsen GAD 27. jun 2011 kl. 12:53 (CEST)

Bildet av Bjørnstjerne Bjørnson[rediger kilde]

Fil:Bjørnstjerna i farger.jpg

Jeg vet ikke om jeg gjorde riktig, men jeg har fargelagt bildet av Bjørnson (det samme som lå ved artikkelen opprinnelig.

Værsågod, bare å bruke dersom dere synes det er bra... Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.209.60.180 (diskusjon · bidrag) 27. juni 2011 kl. 03:16 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Kan ikke se noe bilde, kan du skrive inn lenken her? --Snurre86 27. jun 2011 kl. 10:14 (CEST)

Inline citation[rediger kilde]

Finnes det et godt begrep på norsk som dekker Inline citation (som beskrevet her An inline citation is any system that allows the reader to associate a given bit of material in an article with the specific reliable source(s) that support it. en:Wikipedia:Inline citation). nsaa (disk) 27. jun 2011 kl. 15:50 (CEST)

Løpende referanser? Petter Bøckman 27. jun 2011 kl. 17:53 (CEST)
Referanser i løpende tekst? Er brukt bl.a. av NTNU og Gyldendal Akademisk. Motsatt referanser i litteraturliste? Helge Høifødt 27. jun 2011 kl. 18:56 (CEST)
Tusen takk (litt vanskelig å bruke, men tror det lar seg gjøre), jobber nå med å få på plass en oversettelse av en:Wikipedia:Verifiability her Wikipedia:Verifiability. Det ser ut til at vår innholdspolitikk Wikipedia:Innholdspolitikk bør konkretiseres på vårt prosjekt i større grad, da det er mange misforståelser ute og går. Flott om flere ser på dette etterhvert. nsaa (disk) 27. jun 2011 kl. 22:34 (CEST)

Kategoriduplikat?[rediger kilde]

Hva er forskjellen på Kategori:Artikler som bør utvides og Kategori:Sider som må utvides bortsett fra at de bruker maler som er litt forskjellige? Går det kanskje an å samle til en mal og dermed kunne fjerne en kategori? – Kristian Vangen (d) 22. jun 2011 kl. 13:46 (CEST)

Forskjellen er at sistnevnte utvides. Denne brukes til substubber, dvs artikler som er for korte til å beholdes hvis de ikke utvides. Disse slettes jevnlig om ingenting er gjort med dem. Mvh Ooo86 22. jun 2011 kl. 13:51 (CEST)
Ja vel. Men hva med dette eksempelet da: Kategori:Artikler som trenger bilde og Kategori:Mangler bilder? Gjelder det samme her? – Kristian Vangen (d) 22. jun 2011 kl. 13:55 (CEST)
(redkonf)Hmm, men hva om man hadde slått sammen bør utvides med stubbkategorien, da de går ut på det samme? Profoss Flag of Australia.svg (diskusjon - bidrag) 22. jun 2011 kl. 13:56 (CEST)
Ja, de går ut på det samme, men artikler i Kategori:Artikler som bør utvides skal ikke slettes om det ikke gjøres. Jeg vet ikke hvor praktisk det er å blande disse.. En annen ting er om vi egentlig bør ha en slik mal i tillegg til vanlig stubbmerking. Malen er meget synlig på toppen av artiklene, og ekstremt mange av artiklene våre kunne vel vært puttet i Kategori:Artikler som bør utvides. Mvh Ooo86 22. jun 2011 kl. 14:10 (CEST)
Jeg tenkte egentlig stubbkategorien, slik som i stubbene, og ikke substubbene. Hva med en lagdeling av stubbkategorien? At man kan legge til 1-2-3 etter arbeid som kan tenkes å stå igjen (stubb1 for lite utvidningsarbeid (aka. bør utvides, lang artikkel, men punkter som muligens mangler), 2 for utvidning ("vanlig" stubb, mellomkort, ikke kritisk kort, men har mangler) og 3 (alvorlig kort stubb, typisk et par linjer og under 500 bytes ca.) og at disse havner i egene kategorier. Man kan også kalle det for stubb-lav, stubb-middels, stubb-høy. Samme konseptet kan egentlig videreføres til oppryddningskategoriene, mens man er i gang. Profoss Flag of Australia.svg (diskusjon - bidrag) 22. jun 2011 kl. 14:21 (CEST)
Kategori:Artikler som trenger bilde og Kategori:Mangler bilder samt tilhørende maler kan nok med fordel slåes sammen. Mal:mangler bilder er nok løst på en langt mer elegant måte enn bla. Mal:Trenger bilde som jeg mfl. jobbet med for en del år siden. Muligens en oppgave for en bot? TommyG (d^b) 28. jun 2011 kl. 20:52 (CEST)

En annen ting er at Mal:Utvid språk heller burde vært inkludert som en mulighet i stubbmalen, enn å legges inn som egne maler i artiklene. Ooo86 23. jun 2011 kl. 11:00 (CEST)

Nattsvermere[rediger kilde]

Som vanlig tok jeg en titt på Wikipedia da jeg ikke hadde noe annet å gjøre enn å se Hurtigruten eller å gå og legge meg. Jeg så i går at Dagsommerfugler var ukens artikkel. Den så jo grei ut og alt, men så lurte jeg på... Hva med Nattsommerfugler? Jo jeg fant en side, der sto det ikke så mye, men det var da litt. Jeg gikk igang med å forbedre den. Ta gjerne en titt innom og hjelp meg.

Akkurat nå trenger jeg litt hjelp med en formateringsfeil på siden. Referanse seksjonen smelter inn med Gruppe seksjonen... Ville vært fint om noen kunne poffet det bra igjen. MarlinMr 20. jun 2011 kl. 16:15 (CEST)

Satt inn en </div> på malen. Ser ut til at det fungerte. --- Løken 20. jun 2011 kl. 16:49 (CEST)
Denne «feilen» i malen oppstod fordi infoboksen eller taksoboksen, som den heter, nå er omgjort til en blanding av en vanlig taksoboks for arter og grupper - og en taksoboks for kunstige grupper. Jeg skal forsøke å fikse taksoboksen slik at den blir en taksoboks for en kunstig gruppe, som er riktig her (nattsommerfugler). Dette skillet mellom «kunstig og ekte» er noe vi har hatt her inne helt fra de første biologi artiklene ble skrevet. --Halvard 28. jun 2011 kl. 23:08 (CEST)
Nå ser jeg at det var i en ny mal {{Mal:Nattsommerfugler}} «feilen» oppstod - og at dette ikke hadde noe med taksoboksen å gjøre. Artikkelen har nå riktig taksoboks i henhold til stilmanualen. --Halvard 29. jun 2011 kl. 00:41 (CEST)

Feil bredde på anatomi-infoboks i Firefox?[rediger kilde]

Hos meg blir Mal:Infoboks_anatomi mye bredere i Firefox 5 enn i Safari. Noen som vet hvorfor? – Danmichaelo 29. jun 2011 kl. 19:44 (CEST)

Takk for tipset! Noen rader var oppgitt med to kolonner, mens de fleste var oppgitt med tre. Firefox taklet det dårlig. Den ser bedre ut etter standardisering på 3. (Skjønt det kan nok ta litt tid før artiklene blir oppdatert.) — the Sidhekin (d) 29. jun 2011 kl. 19:56 (CEST)
Takk for tipset! :) Har konvertert til standard {{Infoboks}}-struktur nå. Stigmj 29. jun 2011 kl. 20:11 (CEST)

Referanse[rediger kilde]

Jeg jobber litt[1] med en side her, og jeg kommer[2] til å bruke den samme referansen flere ganger. Hvordan kan jeg unngå at jeg får den samme referansen flere ganger?[3] (Slik som under)

  1. ^ Sigvald Nyvold. «U. Pihl vgs - Historikk» (Norsk (bokmål)). Besøkt 27. juni 2011. 
  2. ^ Sigvald Nyvold. «U. Pihl vgs - Historikk» (Norsk (bokmål)). Besøkt 27. juni 2011. 
  3. ^ Sigvald Nyvold. «U. Pihl vgs - Historikk» (Norsk (bokmål)). Besøkt 27. juni 2011. 

Og heller får den referansen som referanse 1. a, b, c ? Hva med < ref name="noe"/ > ?

Hjelp? MarlinMr 27. jun 2011 kl. 15:12 (CEST)

Se {{reflist}} der dette er beksrevet med flere eksempler. nsaa (disk) 27. jun 2011 kl. 15:51 (CEST)
Det enkleste er å navngi referansen slik som du selv antyder med <ref name="noe" /> (måtte legge på group=1 her, dette er ikke nødvendig i bruk):
Koden
Jeg jobber litt<ref name="noe">{{Kilde www |url=http://ups.hfk.no/templates/SchoolSubsite.aspx?id=6466 |tittel=U. Pihl vgs - Historikk |besøksdato=2011-06-27 |forfatter=Sigvald Nyvold |språk= Norsk (bokmål)}}</ref> med en side her, og jeg kommer<ref name="noe" /> til å '''bruke den samme referansen flere ganger'''. Hvordan kan jeg unngå at jeg får den samme referansen flere ganger?<ref name="noe" /> (Slik som under) {{Referanser}}
vil se slik ut (ikke doble ettall, dette kommer av grupperingen som du ikke bruker i selve artikkelen):

Jeg jobber litt[1 1] med en side her, og jeg kommer[1 1] til å bruke den samme referansen flere ganger. Hvordan kan jeg unngå at jeg får den samme referansen flere ganger?[1 1] (Slik som under)

  1. ^ a b c Sigvald Nyvold. «U. Pihl vgs - Historikk» (Norsk (bokmål)). Besøkt 27. juni 2011. 
Det er en god regele og forsøke å angi navnet på referansen med forfatters etternavn, utgitt, utgitt av.
nsaa (disk) 27. jun 2011 kl. 16:00 (CEST)

Er også forklart her i Stilmanualen. Dugnad 30. jun 2011 kl. 20:02 (CEST)

Mainstream media / Mainstream sources[rediger kilde]

Jeg kommer med nok et spørsmål om engelske begrep jeg sliter litt med å finne gode norske oversettelser på. Er det noen som har et godt begrep på mainstream media (norsk artikkel om fenomenet mengaler også: en:Mainstream media) og mainstream source? Kan man bruke tradisjonelle medier, hovedstrømsmedier? nsaa (disk) 30. jun 2011 kl. 14:22 (CEST)

Hva med etablerte medier/kilder? Mvh BjørnN 30. jun 2011 kl. 16:12 (CEST)
Tusen takk. Plutselig har vi en artikkel om dette også: Etablerte medier (flott om flere ser gjennom denne :-). Kommer til å bruke det her også: Wikipedia:Verifiability som er en del av et «miniprosjekt» som nå er i startfasen her Wikipedia-diskusjon:Innholdspolitikk#De_tre_kjernepolitikkene nsaa (disk) 30. jun 2011 kl. 19:46 (CEST)