Wikipedia:Torget/Arkiv/2021/juni

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2021
januar
februar
mars
april
mai
juni
2020
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Infoboks person - WD[rediger kilde]

For Adolf Eichmann har jeg nå lagt inn Ramla som dødssted i WD. Men det burde også oppgitt land for å gjøre infoboksen komplett, for mindre kjente byer er bynavnet alene lite informativt. Hvordan fikses?

På WD står også at han ble gravlagt i middelhavet, men vi sier vel ikke «gravlagt» ved kremering. Hvordan fikses på WD? --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mai 2021 kl. 13:22 (CEST)

Kan vi begynne med at fødselsland også hentes fra WD som standard på alle artikler med lik linje som byer? --81.166.107.36 26. mai 2021 kl. 13:24 (CEST)
Jeg skal ta en titt på det. Det er ikke vanskelig å hente ut land ut fra WD i denne sammenhengen. Haros (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 14:02 (CEST)
Ser ut som Wikidata bruker ledeteksten gravsted, mens ledeteksten gravlagt står i vår boks. Om vi bruker gravsted løser vel det problemet begravelse/kremering? Kimsaka (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 14:06 (CEST)
@ Erik d.y. - Jeg har en aller første versjon av å plukke opp land ut fra sted lagt inn på min testside Bruker:Haros/testIbx (Dette er temporært og kan bli endret ganske raskt.) Det gjenstår å ta hensyn til datoer for å plukke opp korrekt land, her plukkes bare nåværende land. Haros (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 15:42 (CEST)
Thumbs up Med «nåværende land» mener du da at fødselsstedet kan ha vært i et annet land på fødseslsdato? Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mai 2021 kl. 17:17 (CEST)
Ja. Haros (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 17:48 (CEST)
Dette er laget i kontekst av et eksperiment jeg holder på med, men i likhet med ting jeg har gjort for bilder, kan dette trekkes ut etterhvert. Haros (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 15:44 (CEST)
Hei Haros. Det ville vært stas å få dette på plass, se feks Hans Günther (SS-offiser) der det bare står Hlásná Třebaň som dødssted. Vennlig hilsen Erik d.y. 31. mai 2021 kl. 20:54 (CEST)
@ Erik d.y. Jeg la denne personen inn på min testside, der er det dagens land som blir vist. Skal se om jeg kan få dette gjort tilgjengelig for infobokser rimelig raskt. Haros (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 22:25 (CEST)
Tusen hjertelig takk for denne utvidelsen Haros, men jeg tror jeg ville ventet med utvidelsen for land når du også har med tidsriktig land for sted ved fødsels-/og dødsdato. Ellers mener jeg vi legger til feil fakta på en del personer. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 31. mai 2021 kl. 22:51 (CEST)
Ja dette vil være en stor forbedring. Som Migrant skriver bør vi få på plass riktig land for tidspunktet. For Hans Günther er både fødested og dødssted oppgitt med nåværende land. Jeg vet ikke hvor utbredt problemet er. I noen tilfeller må vi kanskje overstyre manuelt dersom det er vanskelig å programmere riktig land? Vennlig hilsen Erik d.y. 31. mai 2021 kl. 23:13 (CEST)
(kollisjon) @ Migrant - Det har du rett i, og det må først testes på reelle vanskelige eksempler. En titt på dette siste eksemplet viser at det kan være behov for å gi nåværende land, ettersom det ikke er informasjon under stedet hvilket land stedet har ligget i på hvilket tidspunkt. Slike tilfeller vil det alltid finnes. Antagelig er det beste i slike tilfeller at det nåværende landet vises, sammen med en markering av at det som vises er nåværende land. Haros (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 23:24 (CEST)
@ Erik d.y. - Som jeg skriver over, vil det alltid finnes eksempler. Så vi må ha noe som fungerer også når informasjonen er mangelfull. Men det er bedre om vi kan fortelle at dette stedet ligger i Tsjekkia nå, enn å utelate den informasjonen fordi Tsjekkia ikke fantes på dødstidspunktet. Haros (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 23:28 (CEST)
Jeg kan vel legge til at det ganske sikkert er i de tilfellene hvor det er størst behov for å fortelle hvilket land det dreier seg om at det er størst sannsynlighet for at det ikke er fullstendig informasjon som kan brukes. Haros (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 23:30 (CEST)
Ja bedre enn ingenting å oppgi nåværende land. Jeg er varm tilhenger av å oppgi daværende land, men for leseren har det stor infoverdi å også få opplyst nåværende land. Så det vil være strålende om dette lar seg programmere til å fange de aller flere tilfellene på en korrekt måte. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. jun. 2021 kl. 00:32 (CEST)

50/50[rediger kilde]

Finnes det noen statistikk på fordeling av kjønn og alder på administratorene her?

Vi burde ha 50 % menn og 50 % damer, mener også at vi burde ha 50% under 50 år og 50% over 50 år. Krav til administratorene, ved valg, at de må oppgi kjønn og alder. Burde ikke dette gå an å få til? Likestilling 2021. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 16:35 (CEST)

Nei. 2A01:79D:469B:10B4:881D:8537:AD14:EAA6 31. mai 2021 kl. 17:16 (CEST)
Thumbs down Uenig med at administratorer skal måtte oppgi kjønn og alder ved nominasjon. Det skal være plass til alle kjønn og aldre fra før av på Wikipedia, også som administrator, men må vi virkelig finfordele det? --Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 17:32 (CEST)
Tja, vi lever jo i en verden med likestilling, takk og lov, og wikipedias administratorer burde vel, ikke minst i eget interesse, være jevnt fordelt i så måte.
Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 17:55 (CEST)
Svaret er «nei, det finnes ikke!» Man trenger ikke identifisere seg med navn, kjønn eller alder for å bli valgt til administrator. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 21:07 (CEST)

Spørsmålet er om kjønn skal regnes for å være relevant eller irrelevant i den gitte kontekst - og hvis man skal regne det som relevant i forhold til å være frivillig medarbeider her, skulle jeg gjerne ha fått presentert den logiske begrunnelsen for dette... --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 17:57 (CEST)

Alder og kjønn har mye å si generelt, men spesielt hvis du tar på deg administratorfrakken. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 18:03 (CEST)
Hvorfor og hvordan ? --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 18:04 (CEST) For ordens skyld: Spørsmålet i full formulering var: Hvorfor og hvordan er en sånn kvotering relevant ? --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 22:00 (CEST)
Representasjon i grupper med betydelig ansvar er viktig i alle samfunn, både når det skal tas beslutninger, og fordi det har en generell signaleffekt. Wikipedia har hatt kontroverser tidligere, og kommer helt sikkert til å ha flere i fremtiden. At det da ikke er mannegruppa Ottar som sitter med administratorverktøyene er viktig, både for å være sikker på at alle grupper blir hørt i de konkrete problemstillingene, og for troverdigheten. Selv om det kanskje ikke har vært en av de største problemstillingene på de norske prosjektene, er det ingen tvil om at mangfold i alle former for ledelsesstrukturer er positivt. Wikipedia er relativt demokratisk, men administratorene har en betydelig rolle likevel. Dette gjelder selvsagt ikke bare for kjønn, men også alder, bakgrunn mm. Et eksempel er å stadfeste at et visst antall eller prosent skal være av hvert kjønn, aldersgruppe, eller lignende. For eksempel har norske selskapsstyrer kjønnskvotering, og universitetsstyrene har et bestemt antall studentrepresentanter, så dette er ikke uvanlig. Ved havet (bidrag – diskusjon) 31. mai 2021 kl. 19:12 (CEST)
Nå kom Ved havet litt før meg, (redigeringskonflikt) men jeg poster allikevel det jeg hadde tenkt å svare Autokefal Dialytiker.
Opplagt relevant for meg. Trenges vel ikke noen forklaring på det. I en vanlig diskusjon, eller en artikkel, kan jo alle være med, hvis man vil. Men så snart det kommer til administratorene blir det noe ganske annet. De er valgt. Når man velger medlemmer er alder og kjønn selvsagt relevant. Her er det ekstra relevant på grunn av at administratorene har så stor makt og helt på egen hånd avgjør en del ting.
Vi ser alle litt ulike på ting, og det kan fort gi uheldige utslag, hvis "styret" er feilsammensatt. Jeg kan jo på en gang si at jeg selv tilhører nok den gruppa det er klart mest av her inne, så jeg snakker ikke egen sak uten generell interesse for likestilling og at ting fungerer best mulig.
Hvordan? Forslag? Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 19:21 (CEST)
Det er i dag totalt 35 administratorer på bokmålswikipedia. Siden oppstarten av no.wikipedia.org har det totalt vært nominert rundt 160 unike brukere som administratorer ( Kategori:Administratornominasjoner ). Langt fra alle av de har blitt valgt. Med et såpass lavt tilfang av personer som ønsker å bli og som har en realistisk sjans til å bli administrator, hvordan tenker du deg at et slikt system i det hele tatt skal være praktisk gjennomførbart? Dette er et forslag som for meg virker fullstendig urealistisk og lukter lang vei av «virtue signaling». Dette er bare enda et eksempel på hvor Colosseum~nowiki insisterer på å bruke all tiden sin på Wikipedia med å skape kontroverser og lange unyttige diskusjonstråder, heller enn å bidra produktivt med å forbedre artikler på no:wp. Når man i tillegg tar med i betraktningen at Colosseum~nowiki nettopp er tilbake etter å ha vært blokkert nettopp for å bruke all tiden sin på å lage lange unyttige diskusjonstråder på Ting og Torg, så kan jeg bare komme med en oppfordring til Colosseum~nowiki om å gi seg selv en ferie fra Torget og Tinget og heller gjøre noe nyttig på no:wp for en gangs skyld. 2A01:79D:469B:10B4:881D:8537:AD14:EAA6 31. mai 2021 kl. 19:54 (CEST)
Hvis man er uenig i et forslag, så kan man si seg uenig, og la det være med det. Du bidrar ikke til noen bedre tone i samtalerommene ved å gjøre diskusjoner personlig på den måten. Ved havet (bidrag – diskusjon) 31. mai 2021 kl. 20:18 (CEST)
At jeg ble blokkert var et skikkelig bomskudd, det ser 2A01:79D:469B:10B4:881D:8537:AD14:EAA6 hvis du har følgt de trådene.
Ennå en gang går brukere til personangrep på meg når jeg vil få ting bedre her inne. Jeg kan vel heller ikke svare på "angrepet". Plutselig er jeg vel forstyrrende også.
Jeg har brukt masse med tid på artikler i 4-5 år, men føler lysten blir borte når man gang på gang blir møtt med slike innlegg bare for at man også har en mening rundt måten ting fungerer her inne.
Takk til Ved havet for seriøse kommentarer i tråden.
Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 20:43 (CEST)
Jeg hører nok til blant dem som mener at skikkethet er viktigere enn kjønn, om skikkethet skal gå på bekostning av "positiv diskriminering" er jeg i mot. Det er viktigere at en admin er en god veileder, en som ikke er ute etter en i egne øyne viktig posisjon og gjerne en kommunikativt god bruker med erfaring fra ulike typer arbeid. I perioder var det mange teknisk veldig gode folk, mens det vel kan sies å ha vært underskudd på admins som kunne kommunisere og sørge for at (nye) brukere fant ut av wikipedia og kunne skrive gode artikler (og da tenker jeg ikke på den type artikler som gjennomarbeides av mange for å få en merkelapp). Slik klimaet er nå kan jeg godt forstå at brukere kan vegre seg for å ønske å bli admin. Dessverre. Og nå regner jeg med å få en drittpakke om halvkvedede viser - igjen. Mvh Noorse 31. mai 2021 kl. 20:55 (CEST)
Selvsagt kommer skikkethet bestandig først, men jeg regner med at det finnes mange dyktige folk her. Når man da har flere skikkede kandidater mener jeg man skal se på dette med kjønn og alder. Burde ikke det være i alles interesse? Et leksikon er vel en av de plassene det hadde vart både enkleste og viktigst å fordele adm. på en rettferdig måte i forhold til alder og kjønn.
Finnes mange å velge blant og kreves heller ikke noen annen utdanning enn sunn fornuft og rettferdighetssans.
Et tankeeksperiment. Det er 35 adm. Hvis 30 av dem er menn, og hvis 20-25 av de mennene er over 50 år.... er det et bra "styre" i forhold til befolkningssammensetningen i landet?
Jeg mener i hvert fall det er uheldig for alle.
Så mener jeg at kommentarer av typen man så tidligere i tråden, eller typ "ikke forstyrr - jobbe på" er direkte ødeleggende for alle. Ofte av ip-adresser dessverre.
Dette er et meget spesielt prosjekt. Folk bidrar gratis og bruker av sin fritid for at sammen med andre få til et aktuelt bra leksikon. At man da møtes med slike kommentarer, når man har meninger og tanker rundt et prosjekt man brukt massevis med timer på, er minst sagt vanskelig å skjønne.
Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 16:49 (CEST)
Intet av dette forklarer for meg hvorfor akkurat de kriteriene skulle være så viktige at de fortjener at vi fjerner anonymitetsbeskyttelsen for de som i tillegg til å være frivillige her, også frivillig påtar seg å bli hoggestabber for kritikk fra det man kan påregne vil være mange som mangler blikk for de videre rammene her... I sammenheng blir jo også da spørsmålet hvordan vi skal omgås disse kravene: Skal vi ta folks ord for at de har alder og kjønn som de selv oppgir, eller skal vi forlange at de identifiserer seg overfor noen som så bekrefter de to informasjonene ? Hvem skal i tilfelle ha den oppgaven ?
Dette viser med all mulig tydelighet problemet med å plutselig skulle fravike et hovedelement i vår filosofi: I det øyeblikk anonymiteten ikke lenger er brukerbestemt, kommer raset med omstendigheter som da må løses, og (for meg) spørsmålet om jeg i det hele tatt vil bli med videre, selv uten å være (i denne omgang) rammet av dette forslaget... --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 16:59 (CEST)
Dette er ikke et forslag på noen måte. Det var et spørsmål fra starten, og også mine tanker og meninger rundt dette. Synes det er en relevant sak man kan diskutere, siden jeg mener at det påvirker prosjektet nok så mye.
Anonymitetsbeskyttelsen generelt er også interessant. Dette er vel noe ganske unikt for wikipedia, eller? På godt og ondt. Men dette spørsmålet gjelder altså kun administratorerne. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 17:26 (CEST)
Anonymitetsprinsippet er ganske vanlig på nettet, noe som nettopp er hovedgrunnen til at internettet danner begynner å danne hovedstammen i moderne politisk og annen fri debatt utenom møter og gruppe-intern diskusjon... Hva leksikon angår, er det mere sjeldent, men det er hovedsaklig på grunn av at vi er omtrent det eneste leksikonet med generellt innhold OG generell adgang til å redigere. --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 17:43 (CEST)
@Colosseum~nowiki: Jeg tror det beste er bare å jobbe med utjevningen i praksis heller enn å prøve å få vedtatt regler. Det gjelder for øvrig det meste på Wikipedia. Her er noen forslag til (antatt) kvinnelige brukere som gjerne kunne være administratorer (de er også egnet selv om de skulle være menn): @Annelingua, Avilena, EllenPaulsen, Kjersti Lie, Lipothymia, Mewasul:, og det finnes helt sikkert mange flere kandidater. Anbefaler altså at du konkret nominerer nye admins fra grupper som er underrepresentert. Mvh. --2A02:587:B946:8D35:F1CD:138A:4FC1:233D 2. jun. 2021 kl. 07:15 (CEST)
Vedrørende forslag til administratorer, er det viktig å se om de tilfredsstiller kravene, og om de er villig til å ta oppgaven. Minst to av de over har blitt spurt tidligere og har sagt nei (Avilena og Mewasul), mens EllenPaulsen og Lipothymia ikke synes å tilfredsstille krav til aktivitet. Ulflarsen (diskusjon) 2. jun. 2021 kl. 09:33 (CEST)
For ordens skyld: Jeg er også spurt tidligere, for lenge siden. Jeg er fortsatt ikke interessert i å være administrator. Kjersti L. (diskusjon) 2. jun. 2021 kl. 09:46 (CEST)

Aktivist og politisk aktivist ?[rediger kilde]

Jeg legger merke til at vi har begge kategoriene (se Kategori:Aktivister). Men er ikke dette det samme? Vi burde å så fall sløyfe kategorien politisk aktivister og flytte de over til aktivister.--Ezzex (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 15:19 (CEST)

Nei. Politisk aktivist er en undergruppe av aktivist. --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 15:22 (CEST)
Det må du forklare nærmere--Ezzex (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 15:23 (CEST)
Kategorier danner et tre, hvor man har hovedgrupper og undergrupper. Eksempelvis vil det være relevant å ha spesialister i forskjellige medisinske spesialiteter som undergrupper til den større gruppen "leger"... En aktivist kan regnes som å være politisk, kulturell, religiøs, ... . Jeg skal være enig i at "aktivist" høres ut som et uvegerlig politisk rettet ord, men det kan faktisk tenkes varianter som er apolitiske samtidig som de er aktivister - et eksempel ville være en som drev med registrering, forskning, og kursvirksomhet innen fenomenet "dialekter"... --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 15:28 (CEST)
Men vil ikke en aktivist alltid være (allefall i siste instans) en politisk aktivist. En som f.eks. er engasjert i rullestolbrukeres ferdsel vil jo forsøke å påvirke myndighetene og dermed politikerne. Eller er det slik at aktivist er betegnelse på en som arbeider for én sak, mens en politisk aktivist har flere saker (man da vil vedkommende kanskje komme under begrepet politiker).--Ezzex (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 17:37 (CEST)
La meg ta eksempel i kategorien "anti-apartheid-aktivist" - åpenbart et "politisk" tema, i henhold til apartheidistene, men et soleklart apolitisk rettferdighetsspørsmål (eller rett og slett sunn fornuft) for alle andre... Personlig synes jeg ikke aktivister for ytringsfrihet eller reisefrihet høres særlig politiske ut, heller... --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 17:47 (CEST)
Mulig du har rett, men jeg synes det er vanskelig å skille når jeg skal fordele mellom disse kategoriene. Hverken dansk eller svensk har Politisk aktivist som egen kategori. Engelsk har det, men det er sortert etter hvilken type aktivister det er snakk om og ikke etter tema [1]. Jeg synes engelsk wikipedia fremstår som rotete på dette området. Jeg har forøvrig inntrykk av at disse begrepene brukes om hverandre i Norge.--Ezzex (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 22:28 (CEST)
Enig, ikke all aktivisme er politisk motivert eller poltisk av natur. I debatten om rusreformen ser man for eksempel at aktivister med ellers svært forskjellige politiske holdninger taler samme sak. Asav (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 17:26 (CEST)

Men slik kategoriene er ordnet nå er det ikke noen klar logikk: Feminister og miljøvernere er aktivister, mens menneskrettsforkjempere er politiske aktivister. I mitt hode er alt dette politikk, selv om det ikke nødvendigvis foregår i organiserte politiske kanaler som partier, valg etc.. Hensikten med aktivismen er vel å oppnå noe politiske? Altså påvirke politikk og samfunn? Vennlig hilsen Erik d.y. 1. jun. 2021 kl. 20:24 (CEST)

Det mener også jeg. Derfor burde kategorien Politisk aktivist skrotes.--Ezzex (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 20:58 (CEST)
Støttes, det er ikke opp til oss å bestemme om en form for aktivisme er en "selvfølgelighet" (og dermed for godt til å kalles politisk?) eller ikke. Strider med nøytraliteten. Ved havet (bidrag – diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 21:50 (CEST)
Ja, det er et unødvendig skille. Asav (diskusjon) 2. jun. 2021 kl. 11:20 (CEST)

Nye kandidatartikler: Rødkløver[rediger kilde]

Artikkelen Rødkløver er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Rødkløver.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2021 kl. 19:05 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.