Wikipedia:Tinget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Tinghaugen på Frosta hvor Frostatinget ble holdt.

Tinget er Wikipedias felles talerstol. Her kan man diskutere forslag og tanker med andre wikipedianere. Diskusjoner som har interesse for flere og handler om Wikipedia-prosjektet, hører hjemme her. Diskusjoner som ikke passer her kan bli flyttet til mer passende sider.
Husk å signere innleggene dine med ~~~~ på slutten!

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra før 2007 Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 januar februar mars april mai juni juli august september oktober november

Sidemenyene Verktøy og Hovedmeny

Hei hei! Jeg undrer litt på hvordan sidemenyene kan forbedres nå som vi har et nytt standardutseende. Det er et par punkter som jeg ønsker å diskutere. Jeg uthever sidene jeg ønsker endringer for med fet format. Jeg er klar over at noen av endringene krever endringer i de relevante sidene de lenker til. Jeg kommenterer heller ikke på «Bytt til det klassiske utseendet», da jeg antar dette er en noe midlertidig menylenke.

Jeg er også klar over at noen av endringene er nokså store, men jeg lurer gjerne på hva andre tenker punkt for punkt. Jeg mener først og fremst at den nåværende visningen har litt «bloat», altså litt for mange lenker, og jeg tenker spesielt at flere av lenkene kan «slås sammen» på et vis. Jeg skulle også likt å se at disse lenkene ble nyttigere for nybegynnere, blant annet med lettere tilgang til hvordan en kommer i gang og redigerer.

I skrivende stund har jeg én egendefinert lenke i de to menyene jeg viser til i dette innlegget, en lenke til «Upatruljerte endringer», men jeg mener å ha mislikt lenkemengden før den var der, også. Her er altså det jeg tenker, men jeg skulle gjerne hørt fra andre også. Kanskje jeg har tenkt feil, og at endring ikke er nødvendig i det hele tatt!

1 – Elementer som kan flyttes til verktøylinja

For overskriftene «På andre prosjekter» og «Skriv ut/eksporter», er det ikke kanskje mer naturlig å ha disse, spesielt sistnevnte, i Verktøy-menyen (på høyre side i Vector 2022)?

2 – Svaksynte, hjelp

Jeg er ikke sikker på hvor ofte disse benyttes, så jeg skulle gjerne likt å høre nytteverdien til punktet «Svaksynte» i sidemenyen. Er det nødvendig å ha en egen lenke for den hjelpesiden på alle sider som leses, eller bør dette forventes å finne under «Hjelp»? Vil også bemerke at informasjon om mobil- eller nettbrettvisning mangler, og lurer på om det egentlig er vårt ansvar å formidle dette (ikke at jeg har noe spesielt imot å videreformidle informasjon som hjelper folk med synsvansker å lese innhold på nett lettere, men vi skal vel i utgangspunktet ikke være generell teknisk hjelp).

3 – Stilmanual, prosjektportal

Formålet og navnet på prosjektportalen er blitt diskutert tidligere. Jeg mener det er viktig å ha en sentral portal til hvordan en bruker kan bidra. «Stilmanual», som har en egen menylenke, er også lenket til fra prosjektportalen, og jeg mener (kanskje feilaktig) at lenken ikke er nødvendig, spesielt om prosjektportalen oppdateres. Andre mulige lenker som kunne sløyfes er «Tinget», «Torget», «Nybegynnerforum», «Notiser» og «Konkurranser», men jeg forstår at de kan være nødvendige å ha lett tilgjengelige til enhver tid. Notiser er den eneste som ikke lenkes til fra prosjektportalen.

4 – Gruppering av lenker med samme formål

Jeg tenker det er naturlig at «Utmerkede artikler» og «Tilfedig side» står sammen, om det så er under Hovedmeny- eller Prosjekt-overskriftene. «Kontakt Wikipedia» og «Doner» kan også flyttes lengre opp, og uten at jeg er sikker hvor «Wikimedia Norge» bør være, tror jeg ikke det skader å fjerne Wikipedia-overskriften helt, da alle lenkene i en eller annen form har med Wikipedia å gjøre.

5 – Ønskede lenker

Jeg tror det hadde vært stas om det var lettere tilgang til informasjon for nybegynnere, i form av en slags «Hvordan bidra?»-lenke eller lignende. Noe en ny og ivrig bidragsyter kan trykke på for å få en slags introduksjon som dekker hvordan en starter med å bidra til Wikipedia. Vi har noen forskjellige veiledninger liggende rundt, men jeg er usikker på hvilken som er mest oppdatert eller mest brukbar for nybegynnere. Jeg har også håp om at informasjonen blir gjengitt med kort sammendrag og lenker i en ny utforming av hjelpeportalen.

Dette var altså mine tanker rundt disse menyene, og jeg skulle gjerne likt å høre hva andre tenker! Om det høres interessant ut, så er det mulig å prøve ut en ny utforming i en liten stund, og reversere etter en viss tid om det ikke falt i smak. Jeg vil gjerne høre hva andre tenker om disse menyene og hvilke lenker dere faktisk benytter til vanlig. Om du er en erfaren bidragsyter, vil jeg også gjerne oppfordre til å tenke på hva du ville brukt som nybegynner. EdoAug (diskusjon) 31. okt. 2023 kl. 20:03 (CET)

OBS! Jeg glemte helt å nevne at å korte ned venstremenyen, gjør det innholdsfortegnelsene mer synlige for lesere! EdoAug (diskusjon) 31. okt. 2023 kl. 20:10 (CET)

Det er to svært irriterende ting i det nye Vector-skin'et. For det første står ""Bytt til det klassiske utseendet" i fet skrift. Hvorfor skal vi oppfordre brukerne til å bytte tilbake til det gamle skin'et, nå som det nye er innført som standard? For det andre står det "Språklenker er på toppen av siden ved siden av tittelen." Javel? Man gir altså intruksjoner om hvor brukeren skal klikke for nå finne igjen bestemte ting. Det i seg selv synes jeg er en designfeil - altså at man gir instruksjoner om hvor man skal lete for å finne igjen noe som pleide å stå i ventremenyen før. Slangore (diskusjon) 2. nov. 2023 kl. 11:02 (CET)

Hehe, det virker litt spesielt, det er jeg enig med. Jeg antar det er midlertidige løsninger for de som er mindre fornøyde med endringene, uten at jeg har sett noe konkret informasjon om det. EdoAug (diskusjon) 5. nov. 2023 kl. 05:44 (CET)

@Slangore: Jeg er også enig i at disse to punktene som forklarer ting om det gamle designet ikke er veldig nyttige. Det er nok, som EdoAug sier, midlertidige tiltak, så det er nok ikke noe i veien for at vi velger å aktivt fjerne (skjule) dem her hos oss om det ikke er noen motforestillinger mot det. Jon Harald Søby (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 00:58 (CET)

Bra insj, jeg er helt enig i at vi trenger en opprydning i den menyen (og å korte den ned). Jeg har vært djerv og iverksatt punkt 1 allerede, så de lenkene nå dukker opp i verktøymenyen til høyre (i Vector-2022; i gamle Vector ser det likt ut som før).

2: «Svaksynte» synes jeg vi kan sløyfe. Tanken bak er ok, men de som er såpass svaksynte at de trenger ekstra hjelpemidler har vel aller mest sannsynlig bedre kunnskap om og tilgang til slike verktøy enn det en tilfeldig lenke i en Wikipedia-meny kan tilby. «Hjelp» syns jeg er viktig, men se kommentar til punkt 5 lenger ned.

3: Jeg syns det er overkill å ha lenker til fire forskjellige diskusjonsforum i venstremenyen. De lenker jo tydelig og godt til hverandre i toppen av hver side, så kanskje vi kunne nøye oss med éi lenke? Da helst Tinget eller Torget; Tinget er jo det viktigste forumet, men Torget er det mest brukte. Eventuelt kunne vi ha oppretta ei «pekerside» med navn Wikipedia:Diskusjonsfora (e.l.) som forklarer forskjellen mellom de fire og lenker videre til dem, men da vil det bli et ekstra klikk for de som vil til Ting/Torg, og det er kanskje litt ugunstig?

4: Her har jeg ingen spesiell formening.

5: Ja takk til «Hvordan bidra?»-lenke, det kan sikkert erstatte «Hjelp» og også gjøre det tydeligere hva man egentlig kan få «hjelp» med. Jon Harald Søby (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 00:56 (CET)

Ref Svaksynte: Jeg er også enig. Folk som trenger det vet det allerede. Det har vært slettediskusjon om å slette hele siden, men det var ikke veldig mye deltagelse der. Se Wikipedia:Sletting/Wikipedia:Svaksynte. Telaneo (Diskusjonsside) 12. nov. 2023 kl. 00:59 (CET)

Ref Ting/Torg-knapper: Jeg har en sterk følelse på at ganske mange aktive bidragsytere bruker de som snarveier veldig ofte (ihvertfall Torget), så jeg er fort nølende om å fjerne noen av de to. Telaneo (Diskusjonsside) 12. nov. 2023 kl. 01:00 (CET)

Jeg er av prinsipielle grunner motstander av å fjerne lenken for svaksynte fra menyen. Dette sender et svært dårlig signal, uansett om noen har andre hjelpemidler for å tilgjengeliggjøre Wikipedia. Asav (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 09:22 (CET)

Hvorfor sender det et dårlig signal? Det er jo ikke forventa at nettsider har ei slik lenke i det hele tatt, jeg kan ikke huske å ha sett det noen andre steder.

Jeg kan jo forresten nevne at den lenka opprinnelig ble vist med drakta «Simple» (som så ca. sånn her ut), og helt øverst hadde instruksjoner om hvordan man kunne bytte til «Simple» permanent. Men Simple-drakta ble fjerna for 10 år siden (eller mer), og med den forsvant jo egentlig hovedpoenget med den sida, men så har den blitt hengende igjen i menyen. Nå inneholder den bare veldig generelle tips om at man kan gjøre skrifta større og bruke skjermleser, og de det gjelder må da være klar over de mulighetene allerede. Jon Harald Søby (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 09:33 (CET)

Det sender et dårlig signal fordi man fjerner tilgjengelighet for en brukergruppe i en tid da samfunnet beveger seg i stikk motsatt retning, nemlig å legge tilrette for mennesker som har spesielle behov. Dette burde være ganske åpenbart, uansett hvor praktisk eller upraktisk selve iverksettelsen er. Det er å foretrekke av man forbedrer den om nødvendig. Asav (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 09:53 (CET)

Det fjerner da ikke tilgjengelighet når ingen faktisk funksjonalitet forsvinner hvis den blir fjernet? Og det lille vi klarer å si er standardfunksjonalitet som er fullstendig uavhengig av WP som nettsted, og ting som selv folk som ikke trenger det vet om (+/- zoom på nettsider er da ikke en dypt gjemt og ukjent funksjonalitet? Samme gjelder Reader Mode, tekst-til-tale, og sikkert flere). Ei heller har verken evne (eller ønske?) å hjemmebake noe som faktisk kan være til mer hjelp for de det gjelder. Jeg har ingen tro på at noe vi klarer å finne på som skal være til hjelp for slikt kommer til å gjøre noe annet enn å være i veien selv, omså bare fordi det kommer til å være annerledes sammenlignet med resten av verdenen. Nødvendigheten i å forbedre eventuell funksjonalitet her er jeg ikke spesielt overbevist om at finnes (utover verktøy som allerede finnes), og hvis den finnes, er ikke den byrden våre skuldre. Den er enten på Mediawikis utvikleres skuldre, eller noen som Mozilla eller World Wide Web Consortium. Telaneo (Diskusjonsside) 13. nov. 2023 kl. 12:31 (CET)

3) Jeg er enig i at det kan være frustrerende å fjerne i alle fall Torget og Tinget fra menyen, men jeg er enig i at de kanskje tar for mye plass. I henhold til tanken om en pekerside, så har vi for så vidt Wikipedia:Spørsmål, der forskjellen mellom de forskjellige foraene er nevnt. I forhold til Notiser, tror jeg den kan være nyttig om den ble brukt til formålet den opprinnelig(?) ble skapt for, å sende beskjeder og spørre om hjelp uten å forvente kommentarer på det aktuelle innlegget (typ kandidatartikler, adminvalg, anmodninger om hjelp på ubesvarte diskusjonssider o.l), men det er et litt større spørsmål enn «er en lenke hit nødvendig». Nybegynnerforumslenke kan forventes å finnes under oppdaterte navigasjonssider som Hjelpeportal og Prosjektportal, tror jeg.

5) Jeg skulle likt å se både Hvordan bidra? og Hjelp i menyen. Jeg holder sakte på med å omstrukturere de nevnte sidene, inkludert noe omskriving av eldre hjelpesider, men jeg er ikke sikker på hvilken informasjon som forventes gjennom en grunnleggende Hvordan bidra?-side. Vi har Wikipedia:Bidra til Wikipedia, som jeg oppdaterte litt for ikke så alt for lenge siden, men det var kanskje litt mer plaster på såret.

Jeg vil også bemerke at mobilvisningen av Wikipedia har særdeles færre lenker, som er forstående ettersom skjermen har mindre real estate. Jeg vil nevne at for uregistrerte brukere, ser de Hjem, Tilfeldig side, I nærheten, Logg inn, Innstillinger og Doner, samt mindre lenker til Om Wikipedia og Forbehold. Registrerte brukere (pålogga) ser de samme, pluss Egen brukerside (EdoAug som etikett i mitt tilfelle), Overvåkningsliste og Bidrag, men Hjem er endret til Forside og Logg inn er blitt Logg ut. Jeg ser også Kontrollpanel for faddere ettersom jeg er meldt på som fadder, pluss noen egendefinerte lenker til forskjellige underprosjekter og upatruljerte endringer.

Er dette et greit forslag for datamaskinsutvalget?:

• Hovedmeny
  • Forside
  • Tilfeldig side
  • Siste endringer
  • Hjelp
• Bytt til det klassiske utseendet
• Prosjekt
  • Prosjektportal
  • Hvordan bidra?
  • Tinget
  • Torget
• Wikipedia
  • Kontakt Wikipedia
  • Doner
  • Wikimedia Norge

Punkter med kursiv tekst er overskrifter og ikke lenker, mens fet tekst er det som jeg antar er midlertidige løsninger som det er spørsmål om å fjerne tidlig(?). Jeg vil sløyfe disse under Hjelp: Svaksynte og Nybegynnerforum. Jeg vil sløyfe disse under Prosjektportal: Stilmanual, Notiser, Utmerkede artikler (vist gjennom forsida i tillegg) og Konkurranser. Disse er flyttet fra tidligere overskrifter: Tilfeldig side. Hvordan bidra? er lagt til Prosjekt-overskriften.

Jeg er ivrig til å høre tilbakemeldinger, hvilke lenker som savnes, tanker om rekkefølger og andre innveiinger, og jeg har forståelse for at det kan virke litt drastisk. Slik jeg ser det, blir en mindre meny en mer spesifisert meny hvor en kan rette lesernes og brukernes øyne mot «viktigere» punkter, men jeg forstår om de resterende punktenes målsider da trenger et lite løft. Det går i verste fall an å prøve denne mindregjorte venstremenyen i en begrenset stund og eventuelt gjøre en ny avgjørelse etter f.eks. én måned, hvor uenighet resulterer i å tilbakestille menyen til slik den ser ut i dag? EdoAug (diskusjon) 18. nov. 2023 kl. 17:18 (CET)

Ser at det er en lenke merket doner. Ifølge Det Norske Akademis ordbok (NAOB) betyr det å sette snarer (se done substantiv). Samtidig er det et verb, donere (se donere verb). Jeg vet ikke hva som ønskes oppnådd med lenken (for min del gir jeg av min tid til folkeopplysning gjennom Wikipedia, og det får holde), men kanskje bør man konferere med NAOB. Ulflarsen (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 23:44 (CET)

Imperativ av å donere, I presume Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 23:46 (CET)

https://ordbokene.no/bm/search?q=donere&scope=ei Telaneo (Diskusjonsside) 27. nov. 2023 kl. 00:01 (CET)

Doner, ifølge Store norske leksikon, er snarer som var laget av hestetagl for fangst av kramsfugl. Ulflarsen (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 11:14 (CET)

Jeg tror aldri jeg har tenkt på doner som noe annet enn imperativ for å donere, i hvert fall ikke feller i trær. Det er samme med bytt, rediger, flytt og slett, som er andre imperative ord i forskjellige menyer. Helt kurant ihht. Bokmålsordboka. EdoAug (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 12:17 (CET)

Mange ord har flere betydninger uten at det er noe problem i praksis. Jeg vil tro det er ganske få av leserne våre som tenker at menypunktet «Doner» handler om snarer laga av hestetagl for fangst av kramsfugl. Jon Harald Søby (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 14:23 (CET)

Kutte ut tematisk stubbmerking?

Bakgrunn

I Wikipedias tidlige dager fantes det ikke noen gode verktøy for å finne artikler basert på en kombinasjon av kriterier. Vi pleide også å stubbmerke artikler i både pine og hytt (noen gjør kanskje det fortsatt?). Og for å kunne klare å vasse gjennom alle de tusenvis av stubbartiklene på en menneskevennlig måte brukte vi de verktøya vi hadde til rådighet: Maler og kategorier.

Vi har hundrevis av tematiske stubbmaler. Vi kan jo trekke fram noen mer eller mindre tilfeldige eksempler, som {{ISO-standardstubb}}, {{israelskpolitikerstubb}}, {{Københavns-metrostubb}} og {{synkronsvømmingstubb}}. Disse brukes i henholdsvis to, én, ingen og 124 artikler hver.

Nå har det gått noen år, og nå har vi bedre verktøy til rådighet for å finne artikler innen et tema som er korte; primært PetScan, men også «utvid en artikkel»-funksjonaliteten i hjemmesida for nybegynnere. Det er også en ting vi hadde før som jeg føler at vi mangler nå (men rett gjerne på meg): Folk som bryr seg om og orker/gidder å vedlikeholde all stubbmerkinga.

Forslag

Forslaget mitt er, som trådtittelen kanskje avslører, å kutte ut all den tematiske stubbmerkinga. Erstatt rubbel og bit med {{stubb}} (alt det praktiske rundt dette kan jeg godt ordne).

Før noen kommer med motforslag om å skrote stubbmerking helt (jeg har nemlig vært inne på tanken sjøl) vil jeg gjerne påpeke at stubbmerking faktisk har noe for seg. Det er et godt verktøy å bruke som grunnlag for månedens konkurranse, og som jeg allerede har vært litt inne på så brukes stubbmerking som grunnlag for oppgaveforslag i den nye hjemmesida for nybegynnere, og har sikkert andre bruksmåter som jeg ikke kommer på her og nå.

Den store fordelen med å kutte ut tematisk stubbmerking er selvsagt at det blir enklere å vedlikeholde. I stedet for nesten 400 maler som potensielt trenger endringer så er det nok med å endre én. Jeg syns også det vil gjøre artiklene ryddigere, spesielt der det nå er flere stubbmerker på rad.

Noen innspill? Jon Harald Søby (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 00:22 (CET)

Interessant. Ser du da for deg stubb-merke (vha PetScan eller andre verktøy) kan kombinere med feks kategorier som skuespiller fra USA eller byer i Belgia? Slik at man likevel får oversiktlige, tematisk stubb-samlinger? Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 00:31 (CET)

@Erik den yngre: Ja, presis. Eksempellenke for stubber i Kategori:Skuespillere fra USA: [1]. Jon Harald Søby (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 00:48 (CET)

Pinger de som har oppretta nye stubbmaler i løpet av de siste 5 åra: @Ezzex, @Tbjornstad, @Soleincitta, @Storskarven, og derfor kanskje fortsatt bruker tematiske stubbmaler mer eller mindre aktivt. Jon Harald Søby (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 00:37 (CET)

Nei det kan jeg ikke si meg enig i. Jeg forlot stubbmerkingen for noen år tilbake etter en debatt om å avskaffe det, men har siden tatt det opp igjen. Dette fordi jeg anser det som et nyttig verktøy for senere å kunne lokalisere små og mangelfulle artikler etter type. Men man kunne kanskje begrense antallet og unngå altfor snevre kategorier.--Ezzex (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 01:07 (CET)

Tiltredes. Det er et godt forslag til vedlikehold av stubbmerkingen, og dertil et vedlikeholdsforslag som reduserer vedlikeholdsbehovet. Stubbmerkingen beholdes og effektiviseres, det er realiteten. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 08:55 (CET)

{{kildeløs}} gjør idag tilsvarende jobb som variasjonen av stubbmaler, uten å ha et mangfold av spesialmaler. Biografier havner i egen kategori, geografi i en annen. Basert på at vi har Wikidata. Dette var et ønske på ting eller torg om jeg ikke husker feil.

Tiden er definitivt inne til å samle alle stubbmalene i en og automatisk sortere artiklene i egnede kategorier om ønsket. --Haros (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 12:15 (CET)

Enig. Den eneste nytten jeg har hatt av mer spesialiserte stubbmaler er å finne artikler innenfor et interesseomåde hvor jeg kan utvide. Petscan gjør den jobben bedre, siden den kan også fange opp ting med andre relevante maler. En konsolidering på denne fronten gjør da også at Petscan kommer til å funke bedre, og det blir også lettere å stubbmerke ting, ettersom vi kommer bare til å ha en stubbmal. Telaneo (Diskusjonsside) 13. nov. 2023 kl. 12:21 (CET)

Det er greit hvis det blir erstattet av noen som fungere like bra eller bedre. Men denne PetScan (som det henvises til) blir jeg ikke helt klok på.--Ezzex (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 13:13 (CET)

Jeg hadde helt glemt det, men vi trenger ikke engang noe eksternt verktøy (PetScan) for å finne slike resultater – vi kan bare bruke Wikipedias egne søkeboks. Prøv f.eks. Spesial:Søk/deepcategory:"Skuespillere fra USA" hastemplate:Stubb og Spesial:Søk/deepcategory:"Skuespillere fra USA" hastemplate:Temastubb for å finne nåværende stubber i kategorien «Skuespillere fra USA» (pluss opptil fem nivåer med underkategorier). Hvis dette forslaget går gjennom vil kun førstnevnte søk holde for å finne alle. Jon Harald Søby (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 13:28 (CET)

Jeg sjekket artikkelen om Frank Sinatra som kom opp da jeg søkte skuespillerstubb, som du nevnte. Der kom artikkelen om Frank Sinatra, og den er da ingen stubb, men på fem sider. --Harald Haugland (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 14:34 (CET)

Det er en rekke artikler med stubbmerke som siden har blitt oppgradert og utvidet, uten at stubbmerket har blitt fjernet. Stubbmerket brukes kun på meget små og mangelfulle artikler.--Ezzex (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 16:18 (CET)

@Harald Haugland: Ja, den er nok en god kandidat til å få fjerna stubbmerkinga si. 😊 Fjern gjerne malen om du vil! Jon Harald Søby (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 14:40 (CET)

Ja det henger ofte igjen en del stubbmerking etter at artikkelen er solid utvidet. Det er også noe å tak mens vi holder på, feks å PetScanne stubb-merkede artikler over X-byte. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 16:00 (CET)

Fant kjapt 2300 stubb-merkede artikler på over 5000 bytes, feks Alfred Hitchcock og Nicaragua. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 16:06 (CET)

...og Nevada på over 10.000 bytes. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 16:07 (CET)

Noen ganger er store artikler faktisk stubber fordi all dataen er infobokser, tabeller, overskrifter, referanseformateringer og kategorier. Ingen av de du nevner der, riktignok. Geschichte (diskusjon) 20. nov. 2023 kl. 14:29 (CET)

På samme måte som en liten artikkel ikke trenger å være en stubb fordi den er pakket med informasjon.--Ezzex (diskusjon) 20. nov. 2023 kl. 17:02 (CET)

Sant. Jeg har sjekket noen av disse byte-tunge artiklene og som regel er stubb-merkingen er som ikke berettiget. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 18:16 (CET)

Det er heller ikke alltid at en artikkel kan eller bør utvides til noe annet enn en stubb. Som, for å ta eksempler på artikler jeg selv har holdt litt på med i det siste, artikler om ordførere i relativt små kommuner. Ofte er det ikke grunnlag for å skrive noen større biografi om disse personene, og de har ofte ikke gjort så mye som er leksikonrelevant, bortsett fra sitt politiske virke. I slike tilfeller mener jeg også stubbmerker bør/kan fjernes, selv om artikkelen kanskje bare er tre/fire linjer. --TorbjørnS (ʦ) 23. nov. 2023 kl. 20:18 (CET)

Konklusjon og fremdriftsplan

Så vidt jeg kan tolke det nå éi uke etter at tråden ble starta, så er det konsensus for å fjerne tematisk stubbmerking, under forutsetning av at det blir enkelt å finne tematiske stubber på en annen måte. Jeg har derfor laga og slått på en ny tilleggsfunksjon som standard, som gjør at det kommer en knapp på kategorisider som lenker til stubber som gjelder den kategorien. Prøv den gjerne ut og legg igjen tilbakemelding her!

Planen videre, sånn som jeg tenker det:

1. Endre {{stubb}} så den ignorerer tematiske stubber (à la {{stubb|Nepal|politiker}})
2. Endre {{temastubb}} så den blir en omdirigering til {{stubb}}
3. Gå gjennom alle temastubbmerkede artikler med en bot for å gjøre om {{XXstubb}} til {{stubb}}
   • Være obs på situasjoner der flere stubbmerker brukes i samme artikkel, som i f.eks. artikkelen Bane
4. Slette ubrukte tematiske stubbmaler Gjøre om tematiske stubbmaler til omdirigering til Mal:Stubb (av hensyn til artikkelhistorikk på tusenvis av artikler)

Noen innspill/kommentarer? Jon Harald Søby (diskusjon) 20. nov. 2023 kl. 19:54 (CET)

Jeg har to tanker:

• Det ene er at Petscan ikke er så lett å bruker for nye brukere som prøver å finne arbeidsoppgaver på Wikipedia. Finnes det en veiledningsside som går igjennom et eksempel?
• Det andre (mye mer radikalt) er at jeg synes stubb er en unødvendig og diffus merkelapp uansett – det er forholdsvis åpenbart at en kort artikkel er kort om den er det; og det er få retningslinjer som forteller oss når vi kan ta bort stubb-merkingen, som (i likhet med flere andre vedlikeholdsmaler) gjør at den ofte blir hengende igjen selv etter at den har blitt utvidet. Når det er sagt kan vi gjerne gjennomføre ditt forslag, Jon Harald, uten å måtte ta stilling til dette :) Mewasul (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 17:45 (CET)

Du kan i allefall se bort i fra siste forslag. Der er forøvrig mye som kan være litt diffust på Wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 18:22 (CET)

@Mewasul: Ja, PetScan er for litt mer avansert bruk, derav den nye tilleggsfunksjonen som er slått på på kategorisider som bruker Wikipedias innebygde søkefunksjon i stedet.

Ang. å fjerne stubbmerking helt (som er det jeg lurer på om du hinter til i punkt to) så var jeg inne på det i det første innlegget i hoveddelen av tråden – stubbmerking har noe for seg, selv om det kan virke litt rart å merke korte artikler som korte (alle kan jo se at de er korte, liksom), mtp. å lage arbeidslister, både til månedens konkurranse og til hjemmesida for nybegynnere. Jon Harald Søby (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 20:59 (CET)

Ja, ser den :) Og jeg ser også at stubb-merking er en god måte å oppfordre (nye) bidragsytere til å bidra! Jeg synes mangel på avgrensningen er det mest utfordrende: Når skal en merknad settes inn, og når kan den tas bort? Mewasul (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 21:59 (CET)

Sant. Oppfordring til bidragsytere er en funksjon, kategorisering av vedlikeholdsoppgaver er en annen. Viktig spørsmål: Hva er stubb? Ingen klar avgrensing selv om mye er på erfaringsbasert hunch. Må jeg scrolle flere skjermbilder fjerner jeg stubbmerking selv om det kanskje finnes noen hull som spesialister på tema kan oppdage. Det kommer nok an på temaområder: For biografier er det med litt erfaring lett å spotte åpenbare stubber. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 23:04 (CET)

Hvis man går over i å ha flere avsnitt, er det tvilsomt en stubb etter min mening med mindre hvert avsnitt bare er på en linje (hvor man da gjerne ikke trengte avsnittene til å begynne med). Og til og med hvis det er flere avsnitt med en paragraf hver, og artikkelen fortsatt ikke er i nærheten av å være noen som helst form for komplett, så er det fortsatt ikke en stubb. Det er da bare en lite optimal artikkel.

I tillegg så er det det med korte artikler hvor det gjerne ikke er mer å si utover det åpenbare. En bronsemedaljevinner i OL 1968 uten karriere utover det skal vel egentlig ikke utvides noe mer enn 'de fikk den og den medaljen', referanser, infoboks, og alt det andre byggverket rundt, ettersom det faktisk ikke er mer å si? Det samme gjelder fort andre biografier, gamle stortingskandidater, B/C-skuespillere, og også i andre temaer, som geografiske enheter. Det er da fint lite å si om en landsby i Irak utenom sted, befolkning og lignende, og det er fint lite å si om et tilfeldig norsk fjell/berg/innsjø utenom sted, høyde/dybde, kanskje navneopphav? Oppbygging av flere avsnitt i slike artikler minner meg fort om en:Make a mountain out of a molehill (noen ganger er det faktisk mer å si om den lille landsbyen eller OL-medaljevinneren; de kan ha karriere utover medaljen, og landsbyen kan ha gitt opphav til en protest om et år, og da skal man fint legge til det, men i mangel av en spåkule eller åpenbar grunn til at noe mangler, så er det ikke åpenbart for meg hvorfor slike artikler skal stubbmerkes). Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:17 (CET)

Det er grei konklusjon. Dernest bør vi rydde opp i stubbmerker som ikke gjelder lenger. Gjerne som del av vedlikeholdsdugnad/konkurranse. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 18:29 (CET)

Det har alltid vært slik at stubbmerking gjøres på svært små artiklene som har flere sentrale mangler.--Ezzex (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 23:43 (CET)

Ifølge PetScan er det 93.000 stubbmerkede artikler.... Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 18:39 (CET)

Dew it! Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:07 (CET)

Fra stubb til spire?

«Spede spire lyt få stå»?

Når dere nå først er i gang med å fjerne stubber: Kan vi ikke samtidig endre fra «stubb» til «spire», slik som hos nn:? Mer løfterikt: Hurra, her er en spire, her vokser nok snart en hel artikkel frem!? Kjersti L. 23. nov. 2023 kl. 14:46 (CET)

Det forslaget likte jeg. --Harald Haugland (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 15:14 (CET)

Det er jeg også for. Og nå som vi snart har én mal i stedet for 400 er det en mye enklere endring å gjennomføre. :-) Jon Harald Søby (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 15:48 (CET)

Enig. En stubb(e) er resten av et gammelt tre, tatt ved roten. Spire er noe håpefullt. --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 15:27 (CET)

Støtter forslaget. Mvh. 90sveped (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 17:51 (CET)

Bra forslag, men hva skal man da kalle en substubb? Et frø? Informasjonskapsel (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 17:35 (CET)

Jeg skulle akkurat til å spørre om det samme. Om substubb skal endres, så er det mange muligheter, som knopp, skudd og frø. EdoAug (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 17:36 (CET)

Kime? --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 19:18 (CET)

Spir(r)evipp. - 4ing (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 19:30 (CET)

Nå må vi passe oss for ikke å bli så humoristiske som på Wikipedia på engelsk:0" If stubs are the ugly ducklings of Wikipedia, then substubs are the unhatched eggs." Det jeg lurer på er hvorfor vi må ha denne underklassen for nesten håpløse tilfeller? Nynorskfolket klarer seg uten. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 09:29 (CET)

Substubber datostemples og slettes om det ikke skjer noe på 14 dager. Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2023 kl. 09:34 (CET)

At den kategorisk "slettes" er vel ikke i samsvar med de retningslinjer som gjelder? Etter disse kan den slettes. Det står ikke at den slettes uten videre. Substubber er antatt relevante artikler, som imidlertid er for korte til å bli stående slik. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 10:41 (CET)

Nå følger ikke jeg med på nnwiki, men det er vel ikke utenkelig at administratorene der ganske enkelt (hurtig)sletter eller utvider substubber når de kommer over dem. Informasjonskapsel (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 14:15 (CET)

Hurtigsletting gjelder hos noe annet enn det vi taler om her. En stubb eller substubb er noe som potensielt kan vokse. Tull og tøys kan ikke vokse, og kan derfor hurtigslettes. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 14:52 (CET)

Jeg synes uansett ikke at diskusjonen om «understubben» skal hindre oss i å omdøpe det uforståelige stubb til spire.--Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 14:23 (CET)

Vil også nevne {{Seksjonstubb}} for mulig omnavning om man skal bytte ut stubb med spire eller hva det nå blir. Personlig liker jeg også positiviteten med bruk av spire som noe nytt og spennende tilkomst til verden. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 24. nov. 2023 kl. 21:07 (CET)