Wikipedia:Torget/Arkiv/2008/mars

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

The battle for Wikipedia's soul[rediger kilde]

Artikkelen «The battle for Wikipedia's soul» i The Economist kan være interessant å lese for alle som deltar på Wikipedia:Sletting. Skremmer vi bort nye brukere med klare regler for hva som kan inkluderes i Wikipedia? --Kjetil_r 9. mar 2008 kl. 17:48 (CET)

Jeg håper da ikke det, det er heller ikke alltid så klare regler her på no.wp.--Harry Wad (HTM) 10. mar 2008 kl. 00:37 (CET)
Jeg syntes det er greit at vi har mange røde pekere på Liste_over_Pokémon, men hadde noen lagd stubber på alle, hadde jeg ikke merket dem for sletting. Kagee 10. mar 2008 kl. 16:01 (CET)
Artikkelen mente vel også at bruk av kryptiske betegnelser som WP:NOT, WP:OR, WP:WTF osv var problematisk for nybegynnere. Det er ikke noe stort problem hos oss, det eneste er vel (mis)bruk av uttrykket POV/NPOV (vi kan da fint skrive slike ting med vanlig norsk?) --Kjetil_r 10. mar 2008 kl. 20:45 (CET)
Et problem med litt strenge regler er at framtida blir vanskeligere. Eksempel: Vi kan vel etter reglene ikke ha med fylkesledere i AUF, men det er ikke usannsynlig at en del av disse vil ende opp som stortingsrepresentanter og statsråder. Når den dagen kommer, vil det være kjekt å ha eldre deler av vedkommendes politiske biografi. Nå må vi starte fra skrætsj. Kanskje vi kunne ha en egen sandkasse med info om mindre relevante personer? hilsen GAD 12. mar 2008 kl. 06:53 (CET)

Treg start?[rediger kilde]

Det kan se ut til at H92 fant Torget heller folketomt. :)

Nå er det vel ikke så helt overraskende: Torget er (ennå?) ikke lenket fra Wikipedia:Kontakt, Hjelp:Portal, Mal:Tinget-topp eller for den saks skyld noe annet sted enn Wikipedia:Tinget#Beskyttelse_av_Tinget. Særlig Wikipedia:Kontakt har jeg hatt i tankene; den anbefaler per i dag Tinget for dem som vil «stille et generelt spørsmål om Wikipedia».

Men så langt i Torgets eksistens har jeg hatt knapt med tid, så jeg har ikke tenkt helt igjennom sakene ennå. Hva tenker andre? — the Sidhekin 10. mar 2008 kl. 20:04 (CET)

Du tar helt feil her, nå må du roe deg. (Bare så vi får litt liv i diskusjonen) ;-)--Harry Wad (HTM) 10. mar 2008 kl. 20:23 (CET)
Nei, nå skal du høre her!! (hehe) Jeg tenkte vel å modernisere boksen litt (med stilig overskrift og sånt), og da passet ikke Bartholomeus-bildet. Det var vel ikke noe bedre enn en folketom tysk Marktplatz! ;) H92 (d · b · @) 10. mar 2008 kl. 20:32 (CET)
Rodez market.JPG
Blir det bare litt mer liv, tipper jeg dette passer bedre. Inntil videre får jeg heller si meg enig. :) — the Sidhekin 10. mar 2008 kl. 20:58 (CET)
Jeg tok en runde og la til lenker (eller endret fra Tinget til Torget) en del steder. Aktiviteten tar seg vel også opp når vi nådeløst flytter saker fra Tinget og over hit. --Kjetil_r 10. mar 2008 kl. 20:42 (CET)
Ja, du har spredd ordet, ser jeg. Takk, da slipper jeg å tenke mer på det. :) — the Sidhekin 10. mar 2008 kl. 21:01 (CET)
Mulig å få litt ro her snart? Guaca 10. mar 2008 kl. 21:08 (CET)
Et livlig torg

Det blir nok liv her etterhvert, så de som trenger ro får finne ett annet sted. Haros 10. mar 2008 kl. 21:11 (CET)

Hva med å lenke hit fra sidemenyen under prosjektrelatert? Mvh. Mewasul (d) 11. mar 2008 kl. 11:15 (CET)

Boter[rediger kilde]

Altså, nå er jeg her på fjerde året, og kan fremdeles ikke sette opp og kjøre en bot. I perioder er hjernen min så smalsporet at jeg ikke makter å utføre særlig mer avanserte operasjoner enn å rette «blandt» til «blant» i attenogfjerti artikler. Kunne vi tatt en wikiaften der en erfaren robotfører kommer med tips og advarsler til oss som gjerne vil få gjort mer ved hjelp av færre tastetrykk? Guaca 10. mar 2008 kl. 21:18 (CET)

Dette letteste er å lage en liste over mye brukte stave- og grammatikkfeil og kjøre AWB inni mellom. Den bruker regexp og retter opp fler enn en feil i hver omgang. Se f.eks. /Typos. — Jóna Þórunn 10. mar 2008 kl. 21:26 (CET)
Om litt blir det enklere å gjøre sånn uten noe installasjon, via et verktøy på toolserveren. http://tools.wikimedia.de/~dispenser/cgi-bin/linkchecker.py?title=Pywikipedia foreløpig er ikke alle slags script som er laget til pywikipedia gjort slik at de kan kjøres på web, men det kommer snart tenker jeg. -- Hans-Petter 10. mar 2008 kl. 21:42 (CET)

Kult oversettelsesverktøy[rediger kilde]

Hei folkens, jeg kom over et kult verktøy for å oversette SVG-filer som har engelsk tekst, slik at de kan få norsk tekst. Dette kan hvem som helst gjøre, uten å kunne så mye om SVG og data generelt. http://tools.wikimedia.de/~nikola/svgtranslate.php Håper flere enn jeg syntes det er et kult verktøy. -- Hans-Petter 10. mar 2008 kl. 21:38 (CET)

Helt genialt! Nå slipper vi å stresse med diverse redigeringsprogrammer også. - Soulkeeper 11. mar 2008 kl. 12:10 (CET)
Og det funker på tekst som er path også? H92 (d · b · @) 11. mar 2008 kl. 14:12 (CET)
Denne virker i hvertfall ikke. H92 (d · b · @) 11. mar 2008 kl. 14:16 (CET)
Det er vel mindre sannsynlig (path), men selv om den bare støtter <text> senker den arbeidsmengden. Om en slik oversettningsfunksjon kunne blitt ingegrert i MediaWikiprogramvaren, hadde vi spart mye arbeid / dobbeltopplastning. Kagee 11. mar 2008 kl. 14:20 (CET)
Åh, dette var bra. Et utrolig nyttig verktøy, som gjør oversettinga av SVG-filer vanvitting mye enklere (ta det fra en som har oversatt en del SVG-filer manuelt… Face-wink.svg). Jon Harald Søby 11. mar 2008 kl. 17:45 (CET)

Engelsk Wiktionarys inndeling mellom nynorsk og bokmål ...[rediger kilde]

Flyttet fra Tinget H92 (d · b · @) 11. mar 2008 kl. 16:45 (CET)

... er gjenstand for debatt. Se en:wikt:Wiktionary:Beer parlour#Norwegian language classification. Debatten går på hvorvidt betegnelsen «Norwegian» skal gjelde for bokmål og «Nynorsk» for nynorsk, eller om det skal innføres «Norwegian (Bokmål)» og «Norwegian (Nynorsk)» som vi gjør på norsk Wiktionary ... kan tenkes det er en god idé hvis de med store, smarte, skarpe hjerner kommer med sine tanker (: --Eivind (d) 11. mar 2008 kl. 08:32 (CET)

Billedsøk på commons[rediger kilde]

Flyttet fra Tinget H92 (d · b · @) 11. mar 2008 kl. 21:27 (CET)

Det er nå implementert billedsøk på commons, sjekk søket stave church. — Jeblad 11. mar 2008 kl. 20:00 (CET)

Da er det jo nesten slik at søke-funksjonen begynner å bli nyttig! Men Mayflower er fortsatt bedre. --Kjetil_r 11. mar 2008 kl. 22:13 (CET)
Skal se om jeg kan få til noe med dette, men det hadde vært fint med innspill på flere verktøy. Da ville det være enklere å se om det var noen fellestrekk på hvordan dette skulle organiseres. — Jeblad 12. mar 2008 kl. 23:05 (CET)

Sorteringsproblem[rediger kilde]

Noen med peil på sortering som kan kikke litt nederst på Diskusjon:Amerikas forente staters delstater? hilsenGAD 12. mar 2008 kl. 06:55 (CET)

Problemet er nå fiksa. Takk for hjelp. GAD 13. mar 2008 kl. 14:57 (CET)
Liste over norske byer har også et par sorteringsproblemer, kanskje noen kunne se på det også? Mvh. Mewasul (d) 13. mar 2008 kl. 15:11 (CET)
Jeg fjernet rowspan/colspan, som ikke kan brukes sammen med sorterbare tabeller. For å få det helt i boks må alle innbyggertallene endres til å være på formen {{sorterbar|18090}}. Det kan heller ikke være tekst a la «ca. 13 209 av 839 423». Du får heller flytte dette over i merknadsfeltet. Raden om Sandvika bør for eksempel endres fra
|| [[Sandvika]] || [[Bærum]] ||[[Akershus]] ||align="center"|[[2003]] ||align="right" |106 932 
|| align="right" |ca. 7 827 av 839 423
|| Delområdene(**) Sandvika/Valler og Jong, Bærum kommune, som er en del av tettstedet Oslo. Bygrensene i Sandvika er ikke klart definerte.

til

|| [[Sandvika]] || [[Bærum]] ||[[Akershus]] ||align="center"|[[2003]] ||align="right" |{{sorterbar|106932}} 
|| align="right" |{{sorterbar|7827}} 
|| Omtrentelig antall av totalt 839 423. Delområdene(**) Sandvika/Valler og Jong, Bærum kommune, som er en del av tettstedet Oslo. Bygrensene i Sandvika er ikke klart definerte.

Legg merke til at tallene i {{sorterbar}} må skrives inn uten mellomrom. --Mollerup 13. mar 2008 kl. 18:52 (CET)

Først; jeg har ikke gjort noe med den lista, annet enn å merke meg at sorteringen ikke fungerer (fungerte) (og kanskje brukt litt i forbindelse med skolearbeid, men det er noe helt annet). Men jeg kan gå igjennom lista i nærmeste fremtid (dager), og rette på sorteringen ... takk for hjelpen. :-) Mvh. Mewasul (d) 13. mar 2008 kl. 20:15 (CET)

Hjelp!![rediger kilde]

Hei, jeg trenger hjelp til et prosjekt til skolem. Vi ska ut i verden og da valkte jeg landet Chile, og jeg trenger en grunn til å dra dit. Det kan ikke være ferie. Så kan dere hjelpe meg med å finne en realistisk og god drunn til å dra dit?? Dette usignerte innlegget ble skrevet av Snuppasiri (diskusjon · bidrag) 12. mar 2008 kl. 17:13 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg foreslår at du drar dit på forretningsreise, for å ta en titt på forholdene i kobbergruvene og se om vi kan lære noe av hvordan de gjør ting der. Kobber er Chiles viktigste eksportvare, så dette er en realistisk og god grunn til å dra dit. --Kjetil_r 12. mar 2008 kl. 17:40 (CET)
Du kan også reiser som medlem i en miljøgruppe som skal undersøke de lokale forandringer SN Powers arbeid vil påføre. Her kan du se på både på fordeler og ulemper, både for miljø og levemåte. Protester mot norsk vannkraft i Chile--Harry Wad (HTM) 12. mar 2008 kl. 17:53 (CET)
… eller som en språkforsker som skal undersøke situasjonen for brukerne av minoritettsspråk (quechua, aymara, mapudungun, etc) i Chile … Face-wink.svg Jon Harald Søby 12. mar 2008 kl. 19:42 (CET)
Eller Inkariket, Gabriela Mistral og Pablo Neruda. Chrisglie 25. mar 2008 kl. 03:15 (CET)

Datadyskleksiker søker hjelp[rediger kilde]

Jeg har lenge hatt lyst til å lage en mal som kan ligge øverst i artiklene om verdensrankingen i snooker lik den som er på enwiki. Desverre er datakunnskapene mine såvidt dårlige at jeg ikke aner hvordan jeg skal lage den. Noen som kan hjelpe? Den engelske varianten kan man se her og den skal da legges inn i de artiklene som ligger i denne kategorien. På forhånd takk:) Reinhard Heydt 13. mar 2008 kl. 10:01 (CET)

Ta en titt på Verdensrankingen i snooker 2006/2007. Ka du tro? --Eivind (d) 13. mar 2008 kl. 10:34 (CET)
Ser mycke bra ut, legger den inn på resten etter hvert. Takk skal du ha! Reinhard Heydt 13. mar 2008 kl. 10:41 (CET)
Du kan ikke gjøre den generisk som på en.wikipedia? Dvs. den kan brukes på flere sporter. — Kagee 13. mar 2008 kl. 10:43 (CET)
Joda, den er egentlig det allerede ... men ligger vel på litt dumt navn. Godt forslag til navn på malen? Det er bare å flytte den og huske å endre malen der den allerede er i bruk (ett sted). --Eivind (d) 13. mar 2008 kl. 10:47 (CET)
{{Snookerrangeringer}} er for øvrig oversatt helt til norsk nå, med norske parametere ... just so you know. --Eivind (d) 13. mar 2008 kl. 10:58 (CET)
{{Numerisk navigasjonstopp}} ? — Kagee 13. mar 2008 kl. 14:13 (CET)
Sånn, da kan den brukes som den enkelte finner for godt (: --Eivind (d) 13. mar 2008 kl. 14:39 (CET)

Rettigheter på tegning (1846/1991)[rediger kilde]

Håper noen som har satt seg bedre inn i Åndverksloven kan svar meg på dette spørsmålet.

  • Jeg har ei tegning (Grindaker Stavkirke), datert 1846 uten tegner, i ei bok fra 1991. Kan denne brukes på Wikipedia/Commons? (f.eks. scan fra boken)

«Orginalen ligger i det Antikvariske arkiv hos Riksantikvaren», men for meg kunne det like gjerne vært på månen. — Kagee 13. mar 2008 kl. 16:12 (CET)

Dette er et minefelt. Etter det jeg forstår er det i Norge noen rettigheter hos fotografen eller hvem det nå er som har laget det boken har basert seg på. Disse rettighetene var (igjen etter det jeg forstår) det som var årsak til at det ble slettet en rekke skannede bilder av norske malerier. Hvis du tar med deg boken til USA og skanner den der er det (igjen etter det jeg forstår) ingen slike problemer og en så gammel tegning kan anses å være i public domain. Hvis du vil ha et svar som er tryggere, er den engelske Village Pump på commons det sikre stedet å spørre. (Spør der før du spanderer flybilletten :-) ) Haros 13. mar 2008 kl. 16:29 (CET)
Spørsmålet er hvordan tegningen er reprodusert i boken, om den er kopiert eller avfotografert og om det er oppgitt noe i boken som kan fortelle om dette. Selve tegningen er fri uten tvil og jeg ville ikke nøle med å bruke den på steder som ikke tillater kommersiell bruk. --Nina 13. mar 2008 kl. 16:53 (CET)
Kan denne brukes for å lage verk? Kameraet er et swing lens panoramic camera fra Horizon.
Reprofoto er ikke uten videre hverken alminnelig foto eller verk, men gir likt vern på linje med scannede dokumenter. — Jeblad 13. mar 2008 kl. 17:26 (CET)
Ikkekommersiell bruk er enklere. Vi må imidlertid ha en lisens som tillater kommersiell bruk også. Jeg er enig i at selve tegningen helt klart er fri. Det spørsmålet dreier seg om er avfotograferingen av den. Men spør på commons. Haros 13. mar 2008 kl. 17:59 (CET)
Reprofoto kan skje med et uttall forskjellige systemer, at det produseres et todimmensjonalt bilde har lite med fotografi å gjøre, selv om det brukes et «kamera». Samme problemet dukker opp ved bruk av scanning camera ved fotografiering av landskap. Disse har svært høy oppløsning, men hverken noen billeddannende brikke eller film. Derimot inneholder de et stavelement med fotosensorer. Et bilde tatt med et slikt «kamera» blir ikke mindre verk av den grunn. Hvorfor slikt brukes? Vel, en grunn er at det finnes slikt som Super10K-HS som produserer bilder på 416 Mpix i 48bits oppløsning, som gir billedfiler på noe slikt som 794 MB. [1]. — Jeblad 14. mar 2008 kl. 18:46 (CET)
  • Jeg ser egentlig ikke problemet, trengs det bilde så kan det avfotograferes hos Riksantikvaren.--Harry Wad (HTM) 14. mar 2008 kl. 20:28 (CET)
Jeg tror kanskje jeg har løst problemet på en annen måte - jeg fant en tegning som har mye bedre kvalitet, men må ta kontakt med tegneren ang. bruk. Hvordan forklarer man Wikipedia's bildepolicy til eldre damer? — Kagee 14. mar 2008 kl. 21:34 (CET)
Ja dette er et problem som jeg har prøvd å drøfte tidligere. Vi bør lage noen forklaringer på ”menneskespråk”, ikke bare GDLF 2.24 4b. Folk forstår ikke dette med lisensene på wp. Jeg ville bare forklart at bildene vil kunne brukes fritt/gratis over hele verden og at man kan kreve at navnet til ”kunstneren” blir nevnt. Vi bør lage en mal som er forstålig for ”Olga (72)” og alle andre uten detaljkunnskap.--Harry Wad (HTM) 14. mar 2008 kl. 22:04 (CET)
Akkurat dette hørtes ut som http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:E-postmaler , kanskje den kan forbedres. Også Wikipedia:OSS/bilder er kanskje noe å bruke? -- Hans-Petter 15. mar 2008 kl. 02:14 (CET)
Jeg syns det blir veldig mange ord, jeg hadde valgt noe slikt etter at jeg har snakket med ”Olga (72)”:
Jeg bekrefter herved at jeg er opphavsmannen og/eller 
den eksklusive rettighetshaveren til [Forklaring av verket]
Jeg godtar å offentliggjøre dette verket under en av de 
frie lisensene på Wikipedia, og gir Harry Wad tillatelse 
til å velge en hensiktsmessig lisens for verket. (for har man tillit så..)

Dardu 26 mai 2008
''Olga Marie Maria Johanne Fiskumrudskogen''
--Harry Wad (HTM) 15. mar 2008 kl. 02:50 (CET)
Det hadde ihvertfall ikke jeg godtatt som bekreftelse... -- Hans-Petter 15. mar 2008 kl. 13:50 (CET)
Med en forklaring som f.eks "Tegning/bilde av X signert O. Fiskumrudskogen 95", dato sted og signatur, ville jeg godtatt det, mem OTRS krever kanskje noe mer? Hvis noen kan kopiere commons:Commons:E-postmaler til noWiki så jeg får lest den, så kan jeg kommentere på den. — Kagee 15. mar 2008 kl. 14:11 (CET)
Hvorfor ikke? Jeg ser ikke den store forskjellen på Harrys eksempel og det som faktisk blir godtatt. Så har man jo alltids også en annen løsning: Å registrere kontoen «Bruker:Olga36», for deretter å laste opp bildet og merke det med «own work» + {{self|cc-by-2.5}}. --Kjetil_r 15. mar 2008 kl. 17:49 (CET)

Dette er et problem. Jeg snakket med Knut Steen om å bruke bilder av hans verk på wikipedia, og det var ikke nei i hans munn, men å skulle bruke den mailen å fylle inn de opplysningene den krever er for vanskelig. Han bor i Italia og var ikke vant til å bruke internett i det hele tatt og ikke å bruke mail. Dette gjelder mange kunstnere. De vil svært gjerne ha bilder på nett, men lisenser på wikipedia og det å skulle fylle ut en mail når de ofte er ganske ukjent med bruk av data og internett blir umulig, og de kan ikke skjønne at det ikke er mulig å formidle videre den muntlige tilatelsen de gir på stedet. En løsning vil være å legge slikt materiale lokalt. --Nina 15. mar 2008 kl. 14:15 (CET)

Hva løser det å legge slikt lokalt? Mye av poenget med OTRS-systemet er at ting skal være etterprøvbart om 20 år, når Steen har gått bort og den som snakket med Steen ikke har vært aktiv på Wikipedia på 15 år. --Kjetil_r 15. mar 2008 kl. 17:49 (CET)
Jeg vil tro at å få et brev, kanskje håndskrevet, som sier noe ala det Harry skriver over, og legge det ved mailen til OTRS som scannet pdf vil være en løsning på problemet med de som ikke har mulighet til en emailbekreftelse. Haros 15. mar 2008 kl. 17:56 (CET)
Jeg mener at om en refererer til en samtale, telefonsamtale etc. som er skikkelig datert så må dette være nok. I Steens tilfelle var det snakk om å bruke bilder som en har tatt selv og hans datter var tilhører til samtalen. En treffer disse personene, som er travle, som oftest med en utstilling eller en avduking av et verk. Å forvente at de skal skrive sin tillatelse i et brev tror jeg er å forlange for mye. En kan også oppleve at en selv skriver et brev for å få en tillatelse og dette blir gitt i en telefonsamtale der personen ringer tilbake. På en eller annen måte må det være mulig å referere til en tillatelse som er gitt muntlig i slike tilfeller f. eks. at en skriver selv at lov til bruk ble gitt muntlig av kunstneren selv dato og sted og at en har informert kunstneren om lisenser og hva dette innebærer. --Nina 15. mar 2008 kl. 18:58 (CET)
Jeg ville ikke hatt problemer med en slik referanse fra en respektert bruker. Haros 15. mar 2008 kl. 19:19 (CET)
Jeg er enig med Nina og Haros. Jeg forutsetter da at det er gjort veldig tydelig oppmerksom på at tillatelsen også gjelder viderebruk i bl.a kommersiell virksomhet. Knut Steen må altså ha forstått at et bilde av hans kongestatue kan bli brukt i en annonse for marmorfliser. I tilfeller som dette må vi regne med at det en sjelden gang vil komme ettertidskrav om sletting, f.eks fra arvinger. Kanskje kan det også i ekstreme tilfeller komme krav om erstatning (eller heller vederlag for bruk). Hilsen GAD 15. mar 2008 kl. 19:52 (CET)
Jeg tror at en "Olga" vil kunne forstå f.eks http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ (forklart på norsk), for så å kunne skrive under et ferdigskrevet brev (Harry Wad-style / Harry Wad-style m. bestemte lisenser), som kan scannes og sendes til OTRS. GFDL har jeg ikke funnet noe sammendrag av, og kan bli litt vanskeligere å forklare. — Kagee 15. mar 2008 kl. 22:11 (CET)

Provinser hvor da?[rediger kilde]

Jeg finner ikke riktig hode og hale i Kategori:Provinser i Kina kontra Kategori:Provinser i Folkerepublikken Kina. Eneste forskjellen er at Kategori:Tidligere provinser i Kina og Liste over administrative enheter på provinsnivå i Folkerepublikken Kina ikke fins i Kategori:Provinser i Folkerepublikken Kina. Alt annet er felles, uten at det betyr noe mer. De enkelte provinsartiklene ligger i tillegg til begge «provinserkategoriene» også i sin egen kategori, som igjen ligger i begge «provinserkategoriene»!

Kraftig duplisering her.

  1. Jeg har lyst til å gjøre Kategori:Provinser i Folkerepublikken Kina til en underkategori av Kategori:Provinser i Kina, ved siden av Kategori:Tidligere provinser i Kina, og fjerne alt felles fra Kategori:Provinser i Kina (som dermed ender opp med kun to underkategorier).
  2. Jeg har videre lyst til å fjerne hver enkelt provinsartikkel (som Anhui) fra «provinskategorien(e)», siden dette blir redundant med provinsens egen kategori (som Kategori:Anhui).
  3. (Addendum:) Få dem under Kategori:Provinser på ett eller annet vis.

Men det høres ut som en større jobb, så jeg vil gjerne lodde stemningen først. Høres en slik oppdeling rimelig ut? — the Sidhekin 16. mar 2008 kl. 08:53 (CET)

Jeg synes det høres ok ut, kan være en fordel å føye inn Kategori:Provinser i Republikken Kina i Kategori:Provinser i Kina. Ljalvik 16. mar 2008 kl. 09:23 (CET)
Tja ... vi mangler visst artikler til den kategorien. I alle fall mangler en:Taiwan Province og en:Fujian Province, Republic of China norske interwikilenker. Men jeg kan godt holde av en plass til den. :) — the Sidhekin 16. mar 2008 kl. 13:25 (CET)
Republikken Kina (som de facto bare kontrollerer provinsen Taiwan og noen mindre deler - øyer - av provinsen Fujian, har sin egen og eldre indeling av de kinesiske provinser. Og republikken betrakter seg som den rette regjering for hele Kina. Det er nok slik at provinskategoriseringen kan fornyes, men det er nok ikke så lett at man bare kan dele i nåværende og fohenværende provinser. Ctande 19. mar 2008 kl. 19:13 (CET)
Jeg hadde ikke tenkt å fornye kategoriseringen; det får de som har peiling på området fikse. Jeg hadde bare tenkt å rydde opp i dobbeltkategoriseringen (samt å få dem inn under Kategori:Provinser et sted). Bør jeg heller vente på en fornyet kategorisering? — the Sidhekin 19. mar 2008 kl. 19:20 (CET)

Spørsmål om ny artikkel[rediger kilde]

hvordan starter man en ny artikkel? Dette usignerte innlegget ble skrevet av To0703 (diskusjon · bidrag) 16. mar 2008 kl. 17:46 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei! Man starter en ny artikkel enten ved å finne en rød lenke til artikkelnavnet man vil ha, eller søke på artikkelnavnet. Da vil det under overskriften „søk“ stå „du søkte på xxx“. Trykk på xxx du vil få opp en tom redigeringsside. Skriv inn artikkelteksten, og trykk lagre siden. H92 (d · b · @) 16. mar 2008 kl. 18:12 (CET)
Svaret over er bra. Men om man tar utgangspunkt i en rød lenke, kommer artikkelen ikke på listen over foreldreløse sider. Derfor bør den varianten hvor man tar utgangspunkt i en rød lenke, prioriteres. Det kan bety at man må gå inn i en eksisterende artikkel og legge inn lenke til det man skal skrive, før man oppretter artikkelen. For tiden er det 2218 foreldreløse sider, det er alt for mange, og listen øker jevnt og trutt, dessverre. I følge vår definisjon er en artikkel på minst to setninger som tar utgangspunkt i en rød lenke, ikke å regne som substubb, noe som jo også er en fordel for artikkelens sjanser til å overleve. --Harald Haugland 17. mar 2008 kl. 00:59 (CET)

Mal:Infoboks pass[rediger kilde]

Kan noen fikse sånn at den er høyrestilt, og ikke venstrestilt? Den ødelegger utseendet på 20-30 artikler, og jeg regner med at det er noen som kan rydde opp i det raskere enn meg. --SaraS 17. mar 2008 kl. 19:40 (CET)

Fant det. Det var en float:none i malen hvor det burde være float:right. Dvs. egentlig burde dette ligge i stilfilen ikke i malen. Men nå er infoboksen høyrestilt. Haros 17. mar 2008 kl. 20:55 (CET)
Tror det blir noe feil med bruk av Mal:Infoboks med 3 kolonner/start. Nå ser det også rart ut, se f.eks Brennerpasset. Malen bør kanskje forenkles i tråd med andre infobokser? --SaraS 17. mar 2008 kl. 21:03 (CET)
Malen kunne helt sikkert vært omskrevet i tråd med andre infobokser. Det tror jeg ikke jeg begir meg inn på nå. Men hva er problemet med Brennerpasset? Haros 17. mar 2008 kl. 21:08 (CET)
På skjermen min har jeg tre kolonner/spalter; en tom, en med teksten, og en med infoboksen. --SaraS 17. mar 2008 kl. 23:04 (CET)
Ok. En meget smal en til venstre. Ser det nå. Haros 17. mar 2008 kl. 23:08 (CET)
Testet å fjerne en <div>. Den så overflødig ut, og det ser ut til å ha løst det problemet. Haros 17. mar 2008 kl. 23:16 (CET)
Hos meg var kolonnene omtrent på bredde med infoboksen, men nå ser det riktig ut. Takk! --SaraS 17. mar 2008 kl. 23:23 (CET)
Hos meg, Firefox/Kubuntu, var den kolonnen til venstre omtrent så bred som B i overskriften øverst på siden. Derfor la jeg ikke merke til den. Fint du tar slikt opp - så får vi gjort noe med det. Haros 17. mar 2008 kl. 23:26 (CET)

dugnadskontor[rediger kilde]

Dette er et ikke spesielt gjennomtenkt forslag (setter derfor stor pris på innspill), men hva hvis man hadde etablert et "dugnadskontor", en side der man kunne liste opp større og mindre arbeidsoppgaver som folk kan begi seg ut på. Foreksempel å legge til infobokser på alle artikkelene i en gruppe, eller ordne opp alle lenkene til ett avgrenset antall pekersider. At denne dugnadssiden har forslag listet i 2 måneder og hvis det ikke har blitt gjort innen da blir forslagene lagt over på en egen liste. Ideen bak det hele er å engasjere folk til å ta tak i gamle og uforandrede artikkeler, og samtidig også styrke samarbeidsfølesen. Et annet pluss er at dette kan bidra til et mer uniformt utseende på artikkelene (nettopp gjennom etablering av infobokser og liknedene). Noen tanker rundt dette? Ljalvik 18. mar 2008 kl. 14:06 (CET)

Jeg er veldig for å få tent litt ild i dugnadslysten igjen, så jeg er åpen for nye forslag. Vi bør vel kanskje bruke Wikipedia:Portal som et utgangspunkt, hvor vi allerede har en oppslagstavle (lite brukt) og en del som heter «Ukas dugnad» ... kanskje på tide å sparke liv i dette igjen? --Eivind (d) 18. mar 2008 kl. 14:09 (CET)
Godt forslag. Det er alltid ok med en oversikt over oppgaver man kan gjøre hvis man kjeder seg litt. Siden kan gjerne ha et avsnitt som er for botjobber. H92 (d · b · @) 18. mar 2008 kl. 19:19 (CET)
Virker som en god ide. Har faktisk tenkt tanken selv, uten at jeg helt ha klart å tenke den helt ut selv. Et felt hvor det kan være behov for mye rydding er i kategoriene, hvor jeg har tilbragt en del tid allerede. Reinhard Heydt 19. mar 2008 kl. 18:23 (CET)
flott, da tenkte jeg å opprette wikipedia:Dugnadskontor og sette opp malen mal:Dugnadskontor for innskriving av arbeidsoppgaver. Ljalvik 19. mar 2008 kl. 23:50 (CET)

IW-Boter[rediger kilde]

Jeg ser ofte at diverse boter legger til iw-linker. Jeg lurer på hvordan disse fungerer. Snapper de opp at et annets språk har lagt til norsk og lager en link motsatt vei? Eller tar de utgangspunkt i f.eks. engelsk wikipedias iw-linker og legger til de linkene som ligger der? Eller fungerer det på en helt annen måte? Grunnen til at jeg spør er at jeg vil vite om jeg bør legge inn link til no på alle andre språk når jeg legger til nye iw-linker. Eller vil disse språkenes boter før eller siden fange opp "min" link og lage link motsatt vei. Hvis de tar utgangspunkt i engelsk, bør jeg vel legge til norsk ved den engelske artikkelen. Mvh. Wikijens 19. mar 2008 kl. 17:10 (CET)

en:User_talk:Yurik/Interwiki_Bot_FAQ#How_does_the_bot_operate.3FKagee 19. mar 2008 kl. 17:24 (CET)
Takk for svar. Hvis jeg forstår det riktig, holder det at jeg legger til no på ett annet språk, så vil boten fange det opp. Hvis jeg ikke legger til no på noe annet språk vil boten kun fange det opp hvis den tilfeldigvis skulle starte fra norsk? Wikijens 19. mar 2008 kl. 17:47 (CET)
Så vidt jeg ha forstått må man legge inn linken til den norske siden på en av de «store», typisk den engelske, og så må du lenke i den norske til den engelske. Da skal botene gjøe resten, tror jeg. Reinhard Heydt 19. mar 2008 kl. 18:27 (CET)
Det holder å linke til en:, så henter boten derfra, og samkjører med sider linket fra en: igjen, osv osv. Kjører du bot selv skriver du -hint:en:ARTIKKELNAVN_PÅ_EN, og den vil oppføre seg som om det allerede var linket til en:. H92 (d · b · @) 19. mar 2008 kl. 19:28 (CET)

Diverse koder for spesielle tegn[rediger kilde]

Jeg er i det sosiale hjørnet i dag og tillater meg å stille nok et spørsmål :-) I mange artikler som inneholder greske bokstaver blir det i koden brukt former som f.eks. "&al pha;" (jeg har satt inn et mellomrom) i stedet for å skrive den greske bokstaven direkte i koden. Er dette noe som henger igjen fra en gang programmet ikke kunne lese greske tegn eller gir dette et bedre resultat i enkelte nettlesere eller er det en helt annen grunn? I min nettleser er resultatet helt likt. Det blir også brukt koder som: "&nd ash;" som gir "–". Her er resultatet annerledes enn ved vanlig "-". Det gjelder sikkert også flere andre spesielle tegn. Er dette noe jeg bare kan endre når jeg redigerer eller er det tilfeller hvor det ønskes at disse kodene beholdes? Mvh. Wikijens 19. mar 2008 kl. 18:43 (CET)

&ndash; og delvis &mdash; er lett å forveksle med vanlig bindestrek i redigeringsmodus, bortsett fra når de er ved siden av hverandre. De synes jeg man ikke trenger å bytte. Når vi snakker om greske bokstaver kan det være greit å bytte. Enda verre er det med kyrilliske og hebraiske bokstaver som er skrevet slik: &#1234; og så videre. Dette er bokstaver som jeg delvis forstår, og da er det lettere å skrive med vanlige tegn, slik at man vet hva som er hva hvis man må redigere iblant dem (for eksempel russiske aksenter). De tar også mindre plass i redigeringsvinduet. H92 (d · b · @) 19. mar 2008 kl. 19:25 (CET)
Takk. Da beholder jeg &ndash; og endrer greske bokstaver. Wikijens 19. mar 2008 kl. 19:36 (CET)

Gjengivelser av militære emblemer?[rediger kilde]

Jeg har spurt Galar71 tidligere, men ble henvist videre og tenkte kanskje dette kunne være rett forum for min forespørsel.

Helt konkret hadde jeg tenkt meg å reprodusere emblemet til Marinens flygevåpen, enten ved å skanne det direkte fra en bok eller ved å tegne det selv. Kan noen forklare meg hvordan rettighetene til emblemet fungerer her? Tegningen i boken kan være rettighetsbelagt av tegneren selv. Tegner jeg emblemet selv omgår jeg etter min forståelse denne problemstillingen, men hva hvis emblemet selv er rettighetsbelagt?

Hadde bare norske copyrightlover vært like liberale som amerikanske. --Flyvende Banan 19. mar 2008 kl. 19:54 (CET)

Marinens flygevåpen fikk vel sitt emblem med opprettelsen, eller kort tid etter? Da burde det være mulig å finne en alder på emblemet. Uansett så tror jeg dette er uinteressant for jeg mistenker at dette er insignia og dermed faller utenfor normal opphavsrett. 89.8.48.188 19. mar 2008 kl. 23:40 (CET)
Vil dette si at jeg kan fotografere et emblem og bruke det fritt? Et akademisk spørsmål siden jeg ikke vet hvor jeg kan finne et eksemplar å fotografere, men allikevel av interesse. Jeg kan i så fall i hvert fall tegne den uten å bekymre meg noen opphavsrett. --Flyvende Banan 20. mar 2008 kl. 00:55 (CET)

Oversettelse fra andre språks wikipedia[rediger kilde]

Hva er retningslijene for oversettelse av artikler fra andre språk? Jeg har trodd at man kan gjøre dette helt fritt innen wikipediaprosjektet. I de få tilfeller hvor jeg har oversatt artikler har jeg kopiert inn orginalartikkelen og lagret før jeg oversetter sånn at kilden for oversettelsen ligger som første versjon i historikken. Jeg har imidlertid sett at andre språk har strengere retningslinjer og krever at en administrator importerer artikkelen fra det andre språket inkludert historikken. Dette gjelder så vidt jeg forstår kun ved oversettelse av artikler fra bestemte språk.

Ifølge tysk wikipedia: [2] "Um die Vorgaben der GFDL einhalten zu können, wurde der Import von Versionsgeschichten aus der englischen, französischen, italienischen, japanischen, niederländischen, polnischen, portugiesischen, schwedischen, spanischen, russischen und ukrainischen Wikipedia eingerichtet. Importe können nur durch Administratoren durchgeführt werden und sind aufgrund technischer Einschränkungen auf einige hundert Versionen beschränkt." Jeg vet ikke hva GFDL er, men regner med at det har med copyright å gjøre.

Gresk wikipedia krever også at artikler som skal oversettes importeres med historikk, men der gjelder det bare (er bare mulig) når det oversettes fra engelsk og tysk: [3] Hvis historikken ikke importeres må artikkelen inkludere en direkte link til det andre språkets artikkel med formen "Denne artikkel baserer seg på artikkelen ... [ [en:...]] på [ [:en:|Wikipedia]]. På wikipedia finnes en historikk http://en.wikipedia.org/...&action=history".

På engelsk wikipedia: [4] Der står det så vidt jeg kan se ikke noe om at artikler med importeres med historikk og dette med GFDL nevnes bare i forbindelse med bruk av kilder utenfor wikipedia.

Er dette noe som har med forskjellige copyrightlover i de forskjellige landene å gjøre eller tolkes det bare forskjellig? Hva gjelder for norsk wikipedia?

Mvh. Wikijens 21. mar 2008 kl. 02:19 (CET)

Tror jeg fant svaret på mitt eget spørsmål. Man setter in denne malen på diskusjonsiden: Mal:Oversatt? Altså ikke import av historikk, og man behøver ikke kontakte administrator? Wikijens 21. mar 2008 kl. 10:43 (CET)
Korrekt. Å importere kan være enklere, men det er få språk vi kan importere fra, pluss at det bare er administratorer som kan importere. Så om du ikke føler for å plage en av oss, kan du bruke {{oversatt}} i stedet. Ellers fungerer importering også etter at en artikkel er opprettet, så å importere artikler i ettertid er ikke noe problem. Jon Harald Søby 21. mar 2008 kl. 11:58 (CET)
Se også en diskusjon om dette på Tinget i januar. Jeg har ikke inntrykk av at det ble noen klar enighet om dette da. Det var vel i tida rundt den diskusjonen at {{oversatt}} ble til. Jeg tror det varierer ganske mye om den blir brukt eller om og hvordan det blir opplyst i artikler at de er oversatt, men det er nok ikke dumt å bruke malen. Blue Elf 21. mar 2008 kl. 12:05 (CET)
Huffda! Skal jeg forstå dette dithen at jeg i ettertid må gå tilbake til originalene for hver og en av de artiklene jeg har «lånt» fra (særskilt) tysk WP og merke med mal? Da er jeg sikret, egentlig lite produktiv, jobb atskillige dager framover. Men jeg trenger et svar. Uten det, kommer jeg til å «overse» problemet fortsatt. --Bjørn som tegner 21. mar 2008 kl. 21:02 (CET)
Det har også blitt diskutert litt på Wikipedia-diskusjon:Transwiki en gang i tiden. Jeg tror uansett at dersom du har notert ett eller annet sted hvor du har hentet materialet fra, f.eks. i en redigeringsforklaring idet du la inn stoffet, så er det «godt nok» så lenge vi snakker om «innenfor wikipedia». Dersom det ikke finnes noen som helst spor etter hvor du har hentet det fra, så blir det litt værre... --Stigmj 22. mar 2008 kl. 00:11 (CET)
Dette er heftig diskutert på Tinget. GFDL er en åpen kildekode, dvs at alle bidragsytere frasier seg opphavsretten. Disse artiklene kan fritt kopieres men på betingelse at kilden oppgis. Kopi innad i wp oppgir vi ikke historikken, den kommer frem i venstre marg som iw-lenker. --SOA 23. mar 2008 kl. 20:51 (CET)
Innhold som legges inn blir lagt inn under en GFDL-lisens. Personen som har opphavsretten til det innholdet som blir lagt inn sitter med fulle rettigheter til å gjenutgi dette innholdet under en hvilken som helst lisens h*n ønsker. Så snart innholdet er lagt inn og er lovlig, vil dette kunne fritt kopieres og brukes videre under GFDL-lisensen og det dette innebærer. Det er ikke alltid at en tekst som oversettes havner i tilsvarende artikkel på et annet språk, så da vil ikke nødvendigvis iw-lenkene peke riktig tilbake. Jeg skal ikke mase videre med dette da jeg er selv litt usikker på detaljene rundt dette, men det koster lite å legge inn en liten {{oversatt}} på diskusjonssiden eller en enkel «oversatt fra en:artikkelnavn» i redigeringsforklaringen underveis. --Stigmj 24. mar 2008 kl. 02:19 (CET)
Men er det en "person som har opphavsretten til det innholdet som blir lagt inn" når det blir lagt inn på Wikipedia? Sterkt forvirra, Ubu 24. mar 2008 kl. 19:21 (CET)
Den som skriver noe har opphavsretten til det. GFDL er en lisens til å bruke dette, endre det osv. under visse betingelser. Det dette betyr i praksis, er at hvis du eller jeg skulle ønske å utgi en bok om kinesisk kirkehistorie, kunne vi bruke den teksten Ctande har laget her i Wikipedia. Vi måtte i så fall oppgi at det var Ctande som hadde skrevet det og fortelle at lisensen på teksten var GFDL, samt trykke den et sted i boken. Hivs Ctande skulle ønske å gjøre det samme, hadde han ikke behov for å følge noe av det som står i lisensen, for han har opphavsretten til teksten ettersom det er han som har skrevet den. Haros 24. mar 2008 kl. 19:35 (CET)
Men de kravene til kreditering som vi bruker når eksterne siterer Wikipedia, sier "du skal angi hvem som forfattet det opprinnelige materialet (Wikipedia)" (min uthevelse). Jeg har da heller ikke sett noen annen form for kildeangivelse brukt ved sitater fra Wikipedia, ikke på noe språk. Kilden oppgis som "Wikipedia". Ikke personen som forfattet sitert versjon. Ikke "Norsk Wikipedia", "Tysk Wikipedia", eller lignende. At det ikke er nødvendig å oppgi "Wikipedia" som kilde for "Wikipedia", virker logisk. Framleis like forvirra, Ubu 24. mar 2008 kl. 23:00 (CET)

(rykker inn igjen) Dette med kreditering blir faktisk litt komplisert når det gjelder GFDL. Ta en titt på en:Wikipedia:Copyrights#Example_notice, en:Wikipedia:Verbatim_copying#History_Section, samt en:Wikipedia:Standard_GFDL_violation_letter, så får du en liten oversikt over hvor komplisert det egentlig er. Et annet problem er vi har ikke anledning til å bruke wikipedia selv som kilde, så det må i de tilfellene bli rene oversettinger, som jo er lov (dette leder da inn på sporet i forbindelse med denne tråden). Jeg har ikke klart å finne fram den siden hvor det eksplisitt står at «oversettelser innad i wikipedia ikke trenger krediteres», men jeg mener å ha lest noe i den stilen ett eller annet sted. Om det der beskrives nøyaktig hvordan dette er mulig i henhold til GFDL-lisensen, husker jeg ikke. --Stigmj 24. mar 2008 kl. 23:52 (CET)

Det er gjort en formulering om at vi er et kollektivt prosjekt og bruker kollektiv kreditering. Hvor riktig dette er utfra angitte lisenser kan diskuteres, men dette har gjort at overføring av materiale mellom prosjektene er helt problemfritt gitt at iw-lenking er satt opp og at en av de aktuelle artiklene blir kreditert når en ekstern tjeneste bruker stoffet. Dette er brukt som argument i prosessen med å skifte til en eller annen av Creative Commons -lisensene, antakeligvis noe som ligner cc-by-sa. — Jeblad 25. mar 2008 kl. 00:00 (CET)
Men hvor er denne formuleringen skrevet ned? Jeg ser i den ene linken jeg ga så står det som følger: «It requires Wikipedia to be viewed as a collection of collaborative original works (with the exception of articles with explicit "History" sections) rather than a collection of Derivative Works.» Jeg fant igjen wmf sin resolusjon her hvor de har bestemt seg for å tilrettelegge for en overgang til en cc-by-sa lisens. --Stigmj 25. mar 2008 kl. 00:37 (CET)
Formuleringene er brukt i diskusjoner rundt lisensendringen, og jeg tror svært lite er formalisert rundt dette. Selv er jeg usikker på hvor holdbart dette er, så jeg tror ikke jeg vil innlate meg i noen argumentasjon om at dette er tilstrekkelig og eneste riktige formulering. At vi i mange sammenhenger har opptrådt som om kollektiv kreditering er korrekt, og tilstrekkelig, er derimot nokså klart. — Jeblad 25. mar 2008 kl. 00:52 (CET)

Artikler vi bør forbedre[rediger kilde]

Prøver meg på en uformell opplysning her på Torget. Engelsk Wikipedia har flere utmerkede geværartikler:

Med tanke på at disse er norske, bør vi jo ha bedre norskspråklige artikler. Noen som føler seg kallet til å oversette? Selv har jeg ingen kunnskap om slikt. Med vennlig hilsen Tpb 23. mar 2008 kl. 20:35 (CET)

Vervbokser[rediger kilde]

I hvilken rekkefølge skal bokser som angir verv stå? Jeg tenker spesielt når det gjelder politikere. Skal det være tidsperskektiv, det som står øverst er det siste vervet, eller er det det høyeste vervet som skal stå øverst (f.eks. Stortingspresident, statsminister, ståtsråd osv.)? Floyd 27. mar 2008 kl. 02:09 (CET)

Det er ingen fast praksis for dette. Jeg pleier å se sette det nyeste vervet øverst og det eldste nederst. Forøvrig har vi vedtatt å på lengre sikt gå over fra suksesjonsbokser til navigasjonsbokser – nå bruker vi en blanding. Kph 27. mar 2008 kl. 02:34 (CET)
Hva er en navigasjonsboks? Har du et eksempel? --Mollerup 27. mar 2008 kl. 09:05 (CET)
Navigasjonsbokser gjør bruk av Mal:Navigasjon. Se Monika Harms. Det vil si at alle som har hatt vervet er med i boksen. Ved mer enn en boks er boksene i utgangspunktet sammenklappet. Det er også vesentlig mindre jobb å lage, bruke og vedlikeholde disse. For et eksempel på de gamle suksesjonsboksene, se Kåre Willoch Kph 27. mar 2008 kl. 10:13 (CET)
Takk! Det høres fornuftig ut å bruke navigasjonsbokser ja. Hvis det er vedtatt å ikke bruke vervbokser i nye artikler, bør det kanskje opplyses om det på mal:verv? --Mollerup 27. mar 2008 kl. 13:51 (CET)
Det var mer slik at det var alminnelig tilslutning til å gå over på lang sikt, så det er jo ikke slik at suksesjonsboksene er forbudt eller avskaffet. Jeg ville kanskje heller hatt en oppfordring der om å vurdere å bruke navigasjonsboks. Kph 27. mar 2008 kl. 15:39 (CET)

Dugnadskontoret som erstatning for ukas dugnad[rediger kilde]

Jeg har lagt inn DugnadskontoretWikipedia:Prosjektportal istedenfor Ukas dugnad. --Eivind (d) 27. mar 2008 kl. 18:06 (CET)

Mal:Infoboks geografi land[rediger kilde]

Bruker:Helt har nylig oversatt Luxembourgs geografi, og det fikk meg til å ta en rundtur til noen andre «land-geografi-artikler», som Ungarns geografi, Italias geografi, Hviterusslands geografi osv. (se Mal:Europas geografi for en oversikt). Mitt inntrykk var, kort fortalt, at artiklene mangler en mal eller stilmanual for enhetlig framstilling av geografiske nøkkeldata. Det ser heller ikke ut som om en:wp har en slik mal.

Jeg håper at noen med forstand på malsnekring kan gjøre en jobb med dette. Vi har 90 ulike maler i Kategori:Infobokser geografi, men de fleste er enten for spesialiserte formål, eller dekker geografi i vid forstand, dvs at de også tar med opplysninger om stat/språk/folketall. Det hadde vært kjekt å få en egen dedikert infoboks som dekket de viktigste naturgeografiske opplysningene: areal, høyest, lavest, grenselengde(r), arealtype(r) og -fordeling, ressurser. Vi kan sikkert diskutere om den skal være spesialisert for bare land, eller om den også skal kunne brukes for andre naturenheter som f.eks. verneområder, nasjonalparker, øyer, avgrensede fjellområder mfl

jeg avslutter foreløpig som i de gamle penne-venn-etterlysningene i Fantomet-klubben: «Håper på svar.» Mvh --MHaugen 29. mar 2008 kl. 12:44 (CET)

Jeg har begynt på en mal som jeg har kalt for {{Infoboks geografi område}}. Det mangler nå mye data, men det legger vi inn etterhvert. --Stigmj 29. mar 2008 kl. 13:17 (CET)

Mal:Fotballklubb ved låneavtale?[rediger kilde]

Nå som Tommy Stenersen har blitt lånt ut til Sandefjord Fotball, fra Stabæk. Hvilken mal skal jeg da bruke på hvilken klubb han spiller i? {Stabæk} eller {Sandefjord fotball} ? Fredric 29. mar 2008 kl. 18:06 (CET)

Han er så vidt jeg forstår i spillerstallen til Sandefjord, så den malen må med. Er det noen grunn til å ta med Stabæk? I så fall går det vel an å ta med begge malene? — the Sidhekin 29. mar 2008 kl. 14:47 (CET)
Etter min mening skal han bare være i spillerstallen til Sandefjord, så fjernes derfra og sette tilbake i Stabæk når/om han returnerer dit. Reinhard Heydt 29. mar 2008 kl. 16:17 (CET)
Ja, ok. Men han er jo fortsatt under kontrakt med Stabæk, og derfor lurer jeg på om den skal med også. På en måte burde den jo det. Men det vil se dumt ut, med begge malene. Så da tar jeg bare Sandefjord-stallen, da... Fredric 29. mar 2008 kl. 18:06 (CET)
Vi har vel etterhvert etablert en praksis der spilleren utelukkende står i den spillerstallen han til enhver tid er en del av. I denne sammenheng blir det dermed Sandefjord. Jeg synes det er den mest fornuftige løsningen også. Floyd 30. mar 2008 kl. 14:26 (CEST)

Kategorisering av personer fra Oslo[rediger kilde]

Jeg har nå gått igjennom hele Kategori: Personer fra Oslo og fordelt alle de jeg har ment har passet inn i kategoriene (i den som har passet best om flere har passet, og om to passer like bra har jeg latt dem være):

  • Politikere
  • Forfattere
  • Skuespillere
  • Musikere
  • Kunstnere
  • Sportsutøvere
  • Forretningsfolk


Det er et par kategorier til som bør legges inn:

  • Religiøse personer (prester, biskoper, imamer, etc. og noen filosofer)
  • TV-kjendiser (journalister, programledere, reality-kjendiser)
  • Avis-folk (journalister, redaktører)
  • pedagoger/professorer, forskere.

Problemet er at jeg er litt usikker på hvordan jeg skal kategorisere dem, eller hva navnene på kategoriene bør være. Ser ikke noen grunn til å dele det opp for mye (f.eks. programledere fra Oslo), siden det ikke blir spesielt mange i kategoriene da, samtidig som jeg ser endel som passer sammen.

Any ideas?

Litt usikker på hvor mange flere kategorier man bør opprette. Men dersom man skal opprette flere bør de bygge på allerede eksisterende kategorier, for eksempel bør Kategori:Journalister fra Oslo være en underkategori av Kategori:Personer fra Oslo og Kategori:Norske jurister. Med andre ord bør man ikke «finne opp» nye kriterier for å dele opp kategorien. Reinhard Heydt 30. mar 2008 kl. 19:25 (CEST)

Hockey[rediger kilde]

Hvorfor er hockey dekningen fra sportn så dårlig? Idag spilles det en kamp i norsk eliteserie, dvs en finalekamp mellom storhamar og frisk-asker. Istede for å sende denne toppkampen velger dere og sende noe annet. En slik kamp er jo virkelig noe som inntriserer hele hockey norge. Stor skam.

Hilsen viggoHolth 30. mar 2008 kl. 17:15 (CEST)
Heia Storhamar! Skulle faktisk betalt litt for å få vært der og sett den (: --Eivind (d) 30. mar 2008 kl. 17:29 (CEST)

Referanser[rediger kilde]

Dette er småplukk, men likevel. Hvor skal «referanseregnet» stå? Før eller etter punktumet, evt. komma, mellomrom. Ser det er ulik praksis på dette området.

TRONDHEIM Lysaksjon ga ikke utslag.[1]
eller
TRONDHEIM Lysaksjon ga ikke utslag[2].

--Kasschei 30. mar 2008 kl. 23:26 (CEST)

Det er faktisk en liten forskjell alt ettersom hvordan det settes – selv er jeg faktisk veldig nøye med det. Se Wikipedia:Stilmanual#Referanser for forklaringen. --Kjetil_r 30. mar 2008 kl. 23:41 (CEST)

Webarkiv på forspørsel[rediger kilde]

Jeg skriver en artikkel om en bedrift, og brukte noe informasjon fra siden som kilder. Men nå har de plutselig oppdatert informasjonen, og den gamle er ikke lenger tilgjengelig. Jeg vet det finnes sider som f.eks webarchive.com, og har sett de blitt brukt som kilder, men jeg fant ingen kopi av siden i riktig tidsrom. Finnes det noen arkivsider som kan "ta bilder" ved forspørsel, så de kan brukes som kilder om informasjonen skulle bli borte? — Kagee 30. mar 2008 kl. 11:38 (CEST)

Du kan for eksempel bruke webcitation.org. Kjetil_r 30. mar 2008 kl. 11:49 (CEST)
En annen mulighet er Internet Archive Wayback Machine -mats 31. mar 2008 kl. 22:41 (CEST)

Hvordan linke til underkapitler?[rediger kilde]

Hei!

Jeg har forsøkt meg litt i sandkassa men får det ikke til: Hvordan skal man sette inn link direkte til f.eks: Ålesund - og deretter "Bydeler i Ålesund", slik at den som benytter seg av linken spretter like ned til underkapitlet ("Bydeler i Åesund" eller "Kirker i Ålesund" for den saks skyld...) Jeg har sett at det har blitt gjort andre steder. Tips tas mot med takk. --HO-B 31. mar 2008 kl. 16:54 (CEST)

Slik: [[Ålesund#Bydeler i Ålesund|blablabla]]. --Eivind (d) 31. mar 2008 kl. 16:59 (CEST)
Takk, må man ha med <nowiki>? --HO-B) 31. mar 2008 kl. 17:02 (CEST)
Nei, det skal ikke være med. Det skal se slik ut: blablabla --Eivind (d) 31. mar 2008 kl. 17:03 (CEST)
Skjønte det - etter først å ha gjort et par feil. Man lærer så lenge man lever. Takk for gode tips! --HO-B 31. mar 2008 kl. 17:07 (CEST)
  1. ^ TRONDHEIM Lysaksjon ga ikke utslag
  2. ^ TRONDHEIM Lysaksjon ga ikke utslag