Wikipedia:Torget/Arkiv/2012/juli
Denne malen fungerer i mange tilfeller ikke. På Sondre Nyvold Lid la jeg inn {{IAAF navn|id=264380}}, som tar meg med til denne lenken, som ikke fungerer. Jeg måtte derfor legge inn full lenke som ekstern lenke. Har vært borti dette tidligere også. Hvorfor er det slik? Ssu (diskusjon) 24. jun 2012 kl. 10:03 (CEST)
- Jeg kan ikke svare på hvorfor det er slik, men har hatt samme problem. Har da bare lagt inn lenken uten bruk av mal. Mvh Ooo86 (diskusjon) 24. jun 2012 kl. 17:01 (CEST)
- Det ser ut til at siden ikke lenger gjenkjenner letter=0 i adressen. Jeg endret dette til letter=a, og det ser ut til å fungere. Vet ikke om meningen med letter=0 var å unngå en liste over utøvere over profilen? Hva er forresten forskjellen på {{IAAF navn}} og {{Iaaf-profil}}? Kan de flettes? --Wikijens (diskusjon) 24. jun 2012 kl. 21:48 (CEST)
Jeg har skrevet et essay om en:Wikipedia:Recentism, eller Øyeblikksubalanse som jeg valgte å kalle det. Fint om flere ser på det og jobber med det. Mvh 3s (diskusjon) 26. jun 2012 kl. 22:38 (CEST)
- Utmerket. Haros (diskusjon) 27. jun 2012 kl. 00:16 (CEST)
- Bra jobba.--Ezzex (diskusjon) 27. jun 2012 kl. 00:42 (CEST)
- Utmerket. Forlengelsen av dette essayet er antagelig Drittpakke (eksempelvis når en artikkel om forsker blir dominert av striden rundt en trafikkovertredelse). --Finn Bjørklid (diskusjon) 27. jun 2012 kl. 13:25 (CEST)
- Jeg har en og annen gang tenkt på å skrive om drittpakke - men referanser har det vært vanskelig å spa ut - kan den også lages til essay? Det påstås uten krav på troverdighet, at de fleste større redaksjoner og politiske partier har slike pakker liggende i tilfelle noe shit hits the fan, slik at det blir aktuelt med en større sværtekampanje. Troverdigheten er ikke svekket av anekdotisk samtalemateriale jeg har hørt gjennom et helt liv - men dokumentasjonen av slikt - neitakk! --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. jun 2012 kl. 13:59 (CEST) (Men essayet kan bli et godt eksempel på samforfatterskap/samskriving )
- Dette med drittpakker er tenkt ivaretatt gjennom avsnittet Wikipedia:Stilmanual/Biografier#Balansert, jfr diskusjonssiden, men det kan sikkert sies grundigere. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. jul 2012 kl. 20:35 (CEST)
- Fin tekst, denne trenger vi å lese med jevne mellomrom! Helge Høifødt (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 08:56 (CEST)
- Dette med drittpakker er tenkt ivaretatt gjennom avsnittet Wikipedia:Stilmanual/Biografier#Balansert, jfr diskusjonssiden, men det kan sikkert sies grundigere. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. jul 2012 kl. 20:35 (CEST)
- Jeg har en og annen gang tenkt på å skrive om drittpakke - men referanser har det vært vanskelig å spa ut - kan den også lages til essay? Det påstås uten krav på troverdighet, at de fleste større redaksjoner og politiske partier har slike pakker liggende i tilfelle noe shit hits the fan, slik at det blir aktuelt med en større sværtekampanje. Troverdigheten er ikke svekket av anekdotisk samtalemateriale jeg har hørt gjennom et helt liv - men dokumentasjonen av slikt - neitakk! --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. jun 2012 kl. 13:59 (CEST) (Men essayet kan bli et godt eksempel på samforfatterskap/samskriving )
Arizona State-fengslene[rediger kilde]
En av Norges største aviser hadde en forside i går om Jan Eldar Børrud. Hva slags interwiki bør jeg ønske meg for artikkelen om [1]? Arizona State-fengslene? Disse 13 eller 14 fengslene kommer i tillegg til alle county jail osv som finnes i delstaten. --Vistamesa (diskusjon) 1. jul 2012 kl. 17:57 (CEST)
- Jeg ville nok si Arizonas delstatsfengsler, eller mer korrekt i henhold til artikkelen du nevnet Liste over Arizonas delstatsfengsler. Det blir på samme måte som «Ila landsfengsel». Man kan gjerne opprette en redirect fra Arizona State Prison til listeartikkelen. For selve fengslene brukes disses faktiske navn (uovesatt), f.eks. San Quentin State Prison. --J. P. Fagerback (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 07:29 (CEST)
Interaktiv Wikipedia-visning[rediger kilde]
Forskere elsker Wikipedia ettersom det er så mye data å forholde seg til. Her er en artig sak: WikiMAp-prosjektet drevet av Masachusetts Institute of Technology (MIT) viser hvordan Wikipedia-artikler er lenket til hverandre, hvordan lenkene forandrer seg over tid og koblet til hverandre. Man kan velge hvilket tema man ønsker å se på. Gjelder kun engelske Wikipedia. Se WikiMAp --Finn Bjørklid (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 09:26 (CEST)
Denne står nå som anbefalt artikkel. Jeg foreslår den degradert. Her står det endel rart og språket og beskrivelesen er diffus. Det er også uklart hva som er forskjellen på kringkasting og radio. Disse ordene brukes dels om fenomenet "utsendelse av informasjon/program" og den faktiske teknologien som benyttes. Eks: er "Fredrikstad kringkaster" et radioprogram eller en fysisk stasjon med en radiosender som formidler et program, skapt andre steder? KjellG (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 16:20 (CEST)
- Fredrikstad kringkaster var en relestasjon/kortbølgesender som skulle forsterke signalene fra Oslo, og senere overtok senderne i Sveio og Kvitsøy denne rollen. Wikipediaartikkelen kan trolig forklare mer, dersom du har flere spørsmål? 95.34.111.27 3. jul 2012 kl. 17:16 (CEST)
- Artikkelen er ikke god, nei. Den består også nesten bare av punktlister. Sett inn {{UA-vedlikehold}} på diskusjonssida. Haakon K (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 22:09 (CEST)
Legge ut bilder av kunst?[rediger kilde]
Jeg er usikker ang. reglene rundt bilder av kunst på wiki, så spør her :)
Jeg har lagt merke til at wiki har mange artikler om Norske og utenlanske kunstnere (tenker hovedsakelig på malere), men at på de fleste av disse artiklene mangler det bilder av disse personenes kunst. Dette synes jeg er trist, så jeg ønsker å legge inn en innsats for å forsøke å endre dette :)
Det jeg lurer på er følgende:
- 1. Er det forbudt å legge ut et bilde tatt av en kunstners bilder i et museum?
- 2. Kan jeg legge ut et bilde av kunst som jeg selv eier, eller har fått tilatelse av eieren til å legge ut?
- 3. Er det noen regler for at etter en viss tid er det greit å legge ut bilder av kunst? (tenker da på opphavsrett)
- 4. Hvorfor er det så stor forskjell på Engelske og Norske wiki pages, eks. Edvard Munch har ingen bilder av sin kunst på den Norske wiki'en, men den Engelske har flere?
Takker for hjelp!
Gulosten (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 16:01 (CEST)
- Du kan ikke legge ut avbildninger av kunst som fremdeles er under vernetiden angitt i åndsverksloven uten at du har innhentet tilatelse til det fra opphavspersonen. Du kan lese mer om vernetiden som er gjeldende for Norge på Wikipedia:Opphavsrett. Dersom du har tilatelse av opphavspersonen til å legge ut så er det greit. Merk dog at opphavsperson ikke er det samme som eier. TommyG (d^b) 3. jul 2012 kl. 16:19 (CEST)
- Dette er et vanskelig felt. Det er noe av årsaken til at det er så få bilder. Dersom du på vegne av en annen, legger ut bilde som en annen har malt/fotografert, så må vedkommende sende en egen epost til Commons der dette aksepteres. Det hevdes at i enkelte land kan en ikke legge ut sitt eget foto av en offentlig bygning uten samtykke fra arkitekten. ~Lovgivningen er også forskjellig i de enkelte land. Det er noe av årsaken til at engelsk WP har enkelte bilder vi ikke har. KjellG (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 16:31 (CEST)
- Takk for info. Men gjelder det også når opphavspersonen har solgt bildet videre? Når opphavspersonen har solgt et bilde selger de vel også rettighetene til å publisere bilder av det aktuelle verket? Noen som har noe kjennskap til dette? Gulosten (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 17:13 (CEST)
- Kunstneren beholder de ideelle rettighetene, men kan selge retten til å fremstille ekseplarer til andre. Hvis ikke noe er avtalt er det bare kunstneren som har denne retten (inntil 70 år etter kunstnerens død). Kunstneresn enerett er også enerett til bestemme at andre fritt få bruke egne verk, for eksempel ved å laste det opp på Wikipedia/Commons. H@r@ld (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 17:27 (CEST)
- Kan ellers reklamere for min egen tekst om dette: Bruker:GAD/Opphavsrett Etter at jeg skreiv den, er jeg blitt klar over en del mangler, men ikke hva gjelder emnet for denne tråden. Hilsen GAD (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 20:54 (CEST)
- Hvordan kan dere da forklare at eks. Blomqvist (Norges eldste og mest kjente auksjonshus) legger ut bilder på nettet av alle verkene de selger for privatpersoner uten å avtale dette med kunstnerne. Eks: https://www.blomqvist.no/Klassisk-auksjon/BLOMQVIST-MUNCH-AUKSJON-2011/Tilslagsliste Hvis det ikke var lov så ville de jo kke gjort det? Gulosten (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 21:20 (CEST)
- Det er forskjellige ting vi snakker om i det tilfellet. En grunn til at vi er så strenge på dette er at bildene skal kunne brukes også av andre. Legger du ut et bilde på Commons (som jo er vår bildedatabase) er det ikke bare Wikipedia som kan bruke det. Det samme kan fx. Dagbladet. Og de har lov til det. Noen kan dessuten ta bildet og bruke det fx. som bakgrunn for et portrett. De kan bruke det i reklame, osv. Ingen av disse tingene kan du lovlig gjøre med bildene som Blomquist legger ut. Haros (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 21:33 (CEST)
- Ok, så det er ikke mulig å velge en "copyright" i Commons som forhindrer dette?
- Det er mulig å velge lisens som forhindrer dette. Slike lisenser tillater vi imidlertid ikke, hverken her eller på Commons. Det er ikke fordi vi ikke lovlig kunne ha brukt slike lisenser, men fordi formålet med hele prosjektet har med å skape noe med fri lisens. Du hadde når du redigert her lenker til WP:VILKÅR rett under det du skrev. Det starter med «To grow the commons of free knowledge and free culture» fordi det er formålet vårt. Haros (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 22:46 (CEST)
- Ok, så det er ikke mulig å velge en "copyright" i Commons som forhindrer dette?
- Det er forskjellige ting vi snakker om i det tilfellet. En grunn til at vi er så strenge på dette er at bildene skal kunne brukes også av andre. Legger du ut et bilde på Commons (som jo er vår bildedatabase) er det ikke bare Wikipedia som kan bruke det. Det samme kan fx. Dagbladet. Og de har lov til det. Noen kan dessuten ta bildet og bruke det fx. som bakgrunn for et portrett. De kan bruke det i reklame, osv. Ingen av disse tingene kan du lovlig gjøre med bildene som Blomquist legger ut. Haros (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 21:33 (CEST)
- Hvordan kan dere da forklare at eks. Blomqvist (Norges eldste og mest kjente auksjonshus) legger ut bilder på nettet av alle verkene de selger for privatpersoner uten å avtale dette med kunstnerne. Eks: https://www.blomqvist.no/Klassisk-auksjon/BLOMQVIST-MUNCH-AUKSJON-2011/Tilslagsliste Hvis det ikke var lov så ville de jo kke gjort det? Gulosten (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 21:20 (CEST)
- Kan ellers reklamere for min egen tekst om dette: Bruker:GAD/Opphavsrett Etter at jeg skreiv den, er jeg blitt klar over en del mangler, men ikke hva gjelder emnet for denne tråden. Hilsen GAD (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 20:54 (CEST)
- Kunstneren beholder de ideelle rettighetene, men kan selge retten til å fremstille ekseplarer til andre. Hvis ikke noe er avtalt er det bare kunstneren som har denne retten (inntil 70 år etter kunstnerens død). Kunstneresn enerett er også enerett til bestemme at andre fritt få bruke egne verk, for eksempel ved å laste det opp på Wikipedia/Commons. H@r@ld (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 17:27 (CEST)
- Takk for info. Men gjelder det også når opphavspersonen har solgt bildet videre? Når opphavspersonen har solgt et bilde selger de vel også rettighetene til å publisere bilder av det aktuelle verket? Noen som har noe kjennskap til dette? Gulosten (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 17:13 (CEST)
- Dette er et vanskelig felt. Det er noe av årsaken til at det er så få bilder. Dersom du på vegne av en annen, legger ut bilde som en annen har malt/fotografert, så må vedkommende sende en egen epost til Commons der dette aksepteres. Det hevdes at i enkelte land kan en ikke legge ut sitt eget foto av en offentlig bygning uten samtykke fra arkitekten. ~Lovgivningen er også forskjellig i de enkelte land. Det er noe av årsaken til at engelsk WP har enkelte bilder vi ikke har. KjellG (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 16:31 (CEST)
- En mulighet som jeg av og til tar sjansen på, er å ta bilde av kunstneren mens h*n delvis dekker over ett av verkene. Dermed kommer en ikke i klabeit, siden delvisframstilt blir en form for sitat - og kunstneren smiler pent til fotografen, som har sagt fra om WP. Så var det å grave ut nok biografiske data, noe som av og til utgjør et problem. Jeg tviler på om noen av «maktene som rår» vil kunne si noe ille om det. --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. jul 2012 kl. 12:24 (CEST)
Det er mulig å bruke bilder av kunst under visse vilkår, i praksis at omatlen av kunst og kunstner må være vesentlig slik at den kan forsvare billedbruken, og det må skrives en exemption doctrine for prosjektet. Det siste er beskrevet på meta og den aktuelle board resolution finnes på Wikimedia Foundations wiki (Foundation:Resolution:Licensing policy). Nokså mange prosjekter har etter hvert definert slike (m:Non-free content). Det er en del motstand mot at det skal lages en exemption doctrine for dette prosjektet og derfor har den vel ikke blitt skrevet. Jeg mener at den bør skrives fordi vi primært skriver et åpent leksikon, vi lager ikke en greie for fri bruk av andres åndsverk. Hvis Commons ikke kan lagre bildene så er det et problem for Commons, ikke for dette prosjektet. — Jeblad 4. jul 2012 kl. 20:51 (CEST)
Om slettediskusjon «Sletting/Liste over de høyeste bygningene i Norge»[rediger kilde]
Denne listen ble slettenominert. Jeg hadde tidligere etterlyst struktur og definisjoner for å bedre denne listen, og da intet skjedde på 18 måneder, støttet jeg først sletting. Ganske mange mente listen måtte beholdes, mange nok til at jeg endret meg, og gikk for en betinget behold. Uten å gå for mye i detaljer om utviklingen, ble jeg utfordret til å ta et tak for å redde listen. Og det gjorde jeg. Men jeg føler ikke noe sterkt ansvar for å rydde opp alene! Derfor utfordrer jeg de andre som ønsket listen beholdt til å gjøre litt for listen, rettere sagt listene, ettersom jeg fant det nødvendig å splitte listen: Nå forholder vi oss til Liste over høye byggverk i Norge og Liste over høye bygninger i Norge.
Det som tydeligvis er mest påkrevet, er å dokumentere høyde på de forskjellige objektene. Bruker:Kristoffer hh har funnet en god kilde til å verifisere høyden på de fleste av objektene, og jeg ber derfor dem som er fortrolige med funksjonen <ref name=/> å legge riktig referanse "Luftfartshindre" (Nasjonalt register over luftfartshindre) på de objektene som gjenfinnes med høydeangivelse i denne databasen.
Også kilder for bekreftelse av andre ting, såsom byggeår, er ønsket. Jeg har for dårlig Wikipediakunnskaper til å ordne dette sjøl, jeg har klargjort så langt jeg makter, nå må andre hjelpe til. TorSch (diskusjon) 5. jul 2012 kl. 01:48 (CEST)
Tekst til slettenominasjon[rediger kilde]
Iselilja kom med et godt forslag om en vennligere slettenominasjonstekst i en tråd ovenfor, men jeg tar det som egen tråd siden det kom frem så mye i den diskusjonen. Jeg er helt enig i at teksten er unødvendig hard og har skrevet et nytt utkast som inkorporerer forslaget til Iselija på Maldiskusjon:Slettnom#Mer_vennlig_tekst. Håper flere vil bidra til å gjøre teksten bedre! – Danmichaelo (δ) 27. jun 2012 kl. 17:11 (CEST)
- Hei, synes teksten er bra. Man må også ha i bakhodet at de som lager en artikkel med et bestemt formål, som markedsføring av en bedrift el., i liten grad er potensielle bidragsytere i generell forstand (påstanden er en kvalifisert gjetning fra min side), og vil komme med beskyldninger og uttrykke skuffelse nesten uansett. Tiltaket er likevel positivt, da det etterlevner et bedre inntrykk av wikipedia, og i tillegg er mindre støtende overfor brukere med «hederlige» motiver bak bidragene. Grrahnbahr (diskusjon) 27. jun 2012 kl. 17:24 (CEST)
- Ja, administratorene her vet nok mye bedre enn meg hva som er de typiske problemstillingene ved slettesaker. Jeg skjønner det kan være grenser for hvor hyggelig og hjelpsom man ønsker å være, for eksempel overfor dem som typisk kommer innom med et enkelt reklamepreget innlegg. Men så lenge man med rimelighet kan regne med at de er i god tro - selv tror det de legger inn hører hjemme på wikipedia - synes jeg vel en hyggelig tone bør være utgangspunktet. Jeg lurte på om det kunne være en idé å å henvise og linke til kriteriene for relevans i teksten man får opp når man vil opprette en ny side, kanskje også en link til Hva Wikipedia ikke er. Som det er nå står det en linje om at man ikke skal poste reklame for seg selv, sin forretning eller lignende, men det er ingen link til nærmere retningslinjer. Man kunne da skrive noe sånt som at "før du oppretter en ny artikkel ber vi deg sjekke kriteriene for relevans og Hva Wikipedia ikke er. Hvis kriteriene ikke er oppfylt vil siden kunne bli slettet." iselilja (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 10:15 (CEST)
- iselilja har gode tanker her! 3s (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 10:39 (CEST)
- Tror kanskje det er lurt å gjøre A/B-testing av meldingene, for vi bør nok bli mye snillere med nybegynnere. — Jeblad 28. jun 2012 kl. 12:18 (CEST)
- Jeg ser en distinksjon mellom snillere og vennligere. Men A/B-testing må vi gjerne gjøre hvis noen påtar seg arbeidet med det. – Danmichaelo (δ) 28. jun 2012 kl. 15:05 (CEST)
- Tror kanskje det er lurt å gjøre A/B-testing av meldingene, for vi bør nok bli mye snillere med nybegynnere. — Jeblad 28. jun 2012 kl. 12:18 (CEST)
- Gode tanker her, ja. En annen ting som noen av oss diskuterte litt IRL for et par uker var om "slettediskusjon" i utgangspunktet er for hardt. Kanskje hadde det vært bedre å kalle det "relevansdiskusjon" eller noe annet enn sletting, som i utgangspunktet er et tungt og demotiverende begrep... Lars Åge (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 12:37 (CEST)
- Er greit å kalle en spade for en spade. Det slettes for andre årsaker enn manglende relevans. Iselilja har med gode poenger. Dersom en ikke innlogget bruker ønsker å starte en artikkel, hadde det kanskje vært en idé med en infoboks hvor de kunne lese om relevanskriterier, og kanskje noe om hva som gjør at enkelte artikler slettes raskt. Grrahnbahr (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 14:47 (CEST)
- Har lagt til lenkene i MediaWiki:Newarticletext som vises over redigeringsfeltet. – Danmichaelo (δ) 28. jun 2012 kl. 15:05 (CEST)
- Vi trenger helt klart å gjøre det lettere å finne de relevansreglene vi har. De er ikke spesielt lette å finne, hvis man ikke tilfeldigvis vet av dem fra før. Blue Elf (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 23:40 (CEST)
- Danmichaelo. Spørsmål: Denne MediaWiki:Newarticletext burde vel kanskje ha en litt annen tekst/utforming for artikkeldiskusjonsider kanskje eller ? Mvh --Migrant (diskusjon) 1. jul 2012 kl. 19:11 (CEST)
- Godt poeng! Har lagt inn en annen tekst for diskusjonssider og brukerdiskusjonssider nå. – Danmichaelo (δ) 6. jul 2012 kl. 14:38 (CEST)
- Danmichaelo. Spørsmål: Denne MediaWiki:Newarticletext burde vel kanskje ha en litt annen tekst/utforming for artikkeldiskusjonsider kanskje eller ? Mvh --Migrant (diskusjon) 1. jul 2012 kl. 19:11 (CEST)
- Er greit å kalle en spade for en spade. Det slettes for andre årsaker enn manglende relevans. Iselilja har med gode poenger. Dersom en ikke innlogget bruker ønsker å starte en artikkel, hadde det kanskje vært en idé med en infoboks hvor de kunne lese om relevanskriterier, og kanskje noe om hva som gjør at enkelte artikler slettes raskt. Grrahnbahr (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 14:47 (CEST)
- iselilja har gode tanker her! 3s (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 10:39 (CEST)
- Ja, administratorene her vet nok mye bedre enn meg hva som er de typiske problemstillingene ved slettesaker. Jeg skjønner det kan være grenser for hvor hyggelig og hjelpsom man ønsker å være, for eksempel overfor dem som typisk kommer innom med et enkelt reklamepreget innlegg. Men så lenge man med rimelighet kan regne med at de er i god tro - selv tror det de legger inn hører hjemme på wikipedia - synes jeg vel en hyggelig tone bør være utgangspunktet. Jeg lurte på om det kunne være en idé å å henvise og linke til kriteriene for relevans i teksten man får opp når man vil opprette en ny side, kanskje også en link til Hva Wikipedia ikke er. Som det er nå står det en linje om at man ikke skal poste reklame for seg selv, sin forretning eller lignende, men det er ingen link til nærmere retningslinjer. Man kunne da skrive noe sånt som at "før du oppretter en ny artikkel ber vi deg sjekke kriteriene for relevans og Hva Wikipedia ikke er. Hvis kriteriene ikke er oppfylt vil siden kunne bli slettet." iselilja (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 10:15 (CEST)
Kategori / Portal ?[rediger kilde]
Hei, har en militærrelatert artikkel Operasjon Offspring som ligger under Kategori: Operasjoner i Norge under andre verdenskrig. Geografisk fant denne operasjonen sted i Haram kommune (Møre og Romsdal) skal / bør da denne artikkelen ha Kategori:Haram og Kategori:Sunnmøre eller bør den ligge under portalen Haram, som forøvrig ikke eksisterer ? --Pmt (diskusjon) 5. jul 2012 kl. 22:57 (CEST)
- Jeg ville ha lagt den i Kategori:Haram. Portaler eksisterer bare der noen har tatt seg bryet med å lage en. (Offtopic: for å henvise til en kategori i løpende tekst i stedet for å legge siden i denne kategorien, plasserer man et kolon foran. Jeg har gjort dette i ditt innlegg, da jeg antar at det er det du ville.) Mvh --Wikijens (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 00:34 (CEST)
knapperaden igjen[rediger kilde]
jeg har i lengre tid hatt problemer med knapperaden. ofte mangler halvparten av knappene når jeg skal redigere. Det har vært slik bortimot ett år nå. Jeg bruker det gamle knappesystemet. Kan noen fortelle meg hva som er feil???--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 13:30 (CEST)
- Er det noe spesielt du gjør før knapperaden blir borte, eller som du gjør før den kommer igjen? Når den er borte, kommer den plutselig tilbake? Skjer det på spesielle sider eller i spesielle navnerom? Hvis du tvinger siden til å laste på nytt med [ctrl]+[F5] (eller hva som passer med din nettleser) kommer knapperaden da tilbake? Bruker du spesielle utvidelser? Hvilken nettleser bruker du? — Jeblad 7. jul 2012 kl. 15:36 (CEST)
- Ca hver tredje gang jeg skal redigere mangler over halvparten av knappene. De omstokkes også, slik at jeg må lete for å finne de. Ofte er det de litt større artiklene dette oppstår. Bruker Firefox som nettleser. Jeg tok opp dette for flere måneder siden, men intet er endret.--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 16:05 (CEST)
- Blir de omstokket så virker det litt merkelig, det virker som et ekstra script starter kjøring mens verktøylinja laster… Vet ikke om noen vil bruke tid på å feilsøke dette hvis ikke flere har problemet, de fleste er vel over på den nye verktøylinja og selv den får ikke så mye vedlikehold iom at VisualEditor kommer. — Jeblad 7. jul 2012 kl. 16:27 (CEST)
- Jeg får forsøke å venne meg til den nye verktøylinja.--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 16:32 (CEST)
- Var vi ikke inne på at dette kunne ha noe med en eller annen tilleggsfunksjon som ikke var oppdatert..? Har du prøvd å skru av alle tilleggsfunksjoner? Og hvis problemet forsvinner, skru på én og én for å finne ut hvilken som er problemet? – Danmichaelo (δ) 7. jul 2012 kl. 16:36 (CEST)
- Jeg får forsøke å venne meg til den nye verktøylinja.--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 16:32 (CEST)
- Jeg synes å oppleve det mest for redigeringer av Wikipedia:ettellerannet, og hadde egentlig ventet halvert knapperad i skrivende stund. Det som har skjedd og er stabilt, er at den eldste delen av knapperaden først lå til venstre, men nå er til høyre når alle ca.24 knappene behager å være der - mens de er enerådende hvis nyere halvdel faller ut. Rekkefølgen virker ikke å ha endret seg, (Safari og ellers ganske standard innstillinger.) Enig med applefarmer i at det er surt når en ikke har adgang til «utsagn» og<!-- Skjult tekst -->, men har lært meg til å leve med det. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 16:38 (CEST)
- Blir de omstokket så virker det litt merkelig, det virker som et ekstra script starter kjøring mens verktøylinja laster… Vet ikke om noen vil bruke tid på å feilsøke dette hvis ikke flere har problemet, de fleste er vel over på den nye verktøylinja og selv den får ikke så mye vedlikehold iom at VisualEditor kommer. — Jeblad 7. jul 2012 kl. 16:27 (CEST)
- Ca hver tredje gang jeg skal redigere mangler over halvparten av knappene. De omstokkes også, slik at jeg må lete for å finne de. Ofte er det de litt større artiklene dette oppstår. Bruker Firefox som nettleser. Jeg tok opp dette for flere måneder siden, men intet er endret.--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 16:05 (CEST)
Wikidata og no/nb/nn og litt om se[rediger kilde]
I prosjektet m:Wikidata (Hydrogen i testserveren og i testklienten, repoet er «Wikidata» og klienten er «Wikipedia») brukes noen språk for testing, og for disse er det delvis prioritert å få på plass fungerende oversettelser. Hvilken språk som brukes er delvis (les "helt") dominert av hvilken språk som leses og forstås av de involverte i prosjektet. Det er viktig at noen språk har rimelig solide oversettelser slik at andre språk kan bruke disse som eksempler. Det er med å sikre at alle språk får gode oversettelser.
Jeg har klart å få litt fokus på bokmål/riksmål (nb – koden no brukes ikke for oversettelser), nynorsk (nn) og nordsamisk (se) ved å vise til at nb/nn er to-målformer i samme land og se er et eksempel på et micro-prosjekt for et urfolk. Det er også brukt andre språk for lignende særtilfeller, slik som serbisk (sr) pga at det der er to skrevne varianter, de bruker både kyrelisk og latinsk. De to serbiske formene er ellers like, det er kun transkribsjon mellom dem. Utover disse brukes nederlandsk, tysk og engelsk for eksperimenter.
Det er viktig å være klar over at bokmål og nynorsk har ikke offisielle oversettelser, det eneste språket som er retningsgivende er engelsk (en). Alle oversettelser og beskrivelser av disse er tilgjengelig på Translatewiki, men engelsk (en) er kildespråk og kan ikke endres. Også beskrivelser (qqq-koder) kan endres om de er uforståelige.
Det er tre sett (grupper) av oversettelser som brukes for bokmål; repo, client og lib. Det finnes også en «ordbok» som bestemmer hvordan ting skal navngis, endre den om nødvendig via oversettelsessiden! Hvis du finner at noe er komplett uforståelig så skriv en kommentar på diskusjonssiden for ordboka eller spør her og jeg skal forsøke å svare og/eller gjøre ting klarere.
Husk at det som forvirrer en bruker garantert allerede har forvirret hundrevis av andre som ikke har sagt ifra. — Jeblad 7. jul 2012 kl. 15:55 (CEST)
IMDbs filmtrailere er borte[rediger kilde]
har dere lagt merke til at nettsiden IMDb har fjernet alle sine filmtrailere for brukere utenfor USA. Virker som dette er en økende trend. Får lyst til å boikotte dem.--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 19:34 (CEST)
- Jeg har nettopp testet det og sett to trailere - en ny: «Katy Perry: Part of Me» direkte på IMDb og en gammel: «Braveheart» på ZuGuide.com, men integrert i IMDb's nettside. Jeg bor i Tyskland, og det er da også utenfor USA?!? BjørnN (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 20:26 (CEST)
- Når jeg f.eks klikker på lenken til From Dusk Till Dawn kommer denne beskjeden opp: «This video is not available in your country». Samme beskjed får jeg på alle andre artikler som jeg har lenket til traileren.[2]--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 20:43 (CEST)
- Jeg får se traileren. Jeg antar derfor at det mangler en avtale mellom IMDb og en norsk institusjon som står for slikt. Et lignende fenomen har vi i Tyskland på YouTube, der mangler det en avtale mellom YouTube og det tyske selskapet GEMA (tilsvarer TONO i Norge tror jeg). BjørnN (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 22:16 (CEST)
- Det er slikt man har vpn til, da kan man hoppe mellom land og bo litt alle steder. Gjerne samtidig. Slikt setter grå hår i hodet på TONO. — Jeblad 7. jul 2012 kl. 23:10 (CEST)
- Jeg får se traileren. Jeg antar derfor at det mangler en avtale mellom IMDb og en norsk institusjon som står for slikt. Et lignende fenomen har vi i Tyskland på YouTube, der mangler det en avtale mellom YouTube og det tyske selskapet GEMA (tilsvarer TONO i Norge tror jeg). BjørnN (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 22:16 (CEST)
- Når jeg f.eks klikker på lenken til From Dusk Till Dawn kommer denne beskjeden opp: «This video is not available in your country». Samme beskjed får jeg på alle andre artikler som jeg har lenket til traileren.[2]--Ezzex (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 20:43 (CEST)
Bot som kan legge inn bindestreker[rediger kilde]
Hei, ser at det på mange kulturminnelister er feil i dateringsangivelsen, bindestreker mangler. Det står feks 1600 tallet, mens det burde være 1600-tallet (som på Liste over kulturminner i Hvaler). Er det noen som kan fikse det med search&replace.py eller noe sånt? 95.34.111.27 2. jul 2012 kl. 00:43 (CEST)
- er det noe annet sted som slike spørsmål kan stilles, eller tar jeg feil i at dette er skrivefeil? 95.34.111.27 3. jul 2012 kl. 17:18 (CEST)
- ingen som vet? 95.34.111.27 5. jul 2012 kl. 23:57 (CEST)
- Tror dette er riktig sted for slike spørsmål, eventuelt direkte på brukersiden til noen som har bot. Jeg er dessverre ikke en av dem, ellers skulle jeg gjerne ha gjort det. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 00:02 (CEST)
- Jeg kan godt ta dette. Men lurer på om det er en systematisk feil eller om det bare dukker opp på helt tilfeldige steder? Jeg har ikke lagt merke til det noe spesielt før. Jon Harald Søby (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 11:19 (CEST)
- Det er en feil som forekommer hyppig i artiklene i Kategori:Lister over kulturminner i Norge. Disse er opprinnelig generert av Bruker:H@r@ld fra en database hos Riksantikvaren. - 4ing (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 11:25 (CEST)
- Det ville være kjempefint om du kunne fikse det Jon Harald Søby, og det stemmer at språkfeilen kommer fra Riksantikvaren. 95.34.111.27 8. jul 2012 kl. 20:15 (CEST)Kj
- Jeg kan godt ta dette. Men lurer på om det er en systematisk feil eller om det bare dukker opp på helt tilfeldige steder? Jeg har ikke lagt merke til det noe spesielt før. Jon Harald Søby (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 11:19 (CEST)
- Tror dette er riktig sted for slike spørsmål, eventuelt direkte på brukersiden til noen som har bot. Jeg er dessverre ikke en av dem, ellers skulle jeg gjerne ha gjort det. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 00:02 (CEST)
- ingen som vet? 95.34.111.27 5. jul 2012 kl. 23:57 (CEST)
hva er det med avstanden mellom de eksterne lenkene ?[rediger kilde]
Jeg registrerer en unormalt stor avstand mellom enkelte av de eksterne lenkene. Som f.eks her [3]--Ezzex (diskusjon) 4. jul 2012 kl. 19:12 (CEST)
Fikset, ser ut til at det var lagt inn mellomrom i malen. Det kommer til å ta en stund for alle sidene med denne malen blir oppdatert dog. Profoss (kontakt) 4. jul 2012 kl. 19:17 (CEST)
- Det har oppstått igjen.--Ezzex (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 19:08 (CEST)
- Det er fremdeles stor avstand mellom lenkene på f.eks denne, uten at jeg skjønner hvorfor.--Ezzex (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 14:27 (CEST)
- Det var pga mellomrom i {{Imdb title}}. Se min endring i den malen. Det skal altså ikke være tomme linjer mellom slutten på malkoden "...}}" og <noinclud... Mvh --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 14:33 (CEST)
- Det er fremdeles stor avstand mellom lenkene på f.eks denne, uten at jeg skjønner hvorfor.--Ezzex (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 14:27 (CEST)
- Det har oppstått igjen.--Ezzex (diskusjon) 6. jul 2012 kl. 19:08 (CEST)
Onlyinclude og portaler[rediger kilde]
Jeg spurte om det samme for lenge siden, men "problemet" gjelder fortsatt. Det dreier seg om portaler som transkluderer artikler. Slik de er satt opp, bør artiklene ha onlyinclude for å unngå at iw-lenker og kategorier og diverse annet overføres til portalene. Etterhvert som nye bidragsytere kommer til, er det imidlertid fort gjort at disse onlyinclude-elementene forsvinner, spesielt ved større redigeringer/nyskrivinger. Jeg kom nettopp over Portal:Kunst/Internasjonale samtidskunstnere, som transkluderer hele Andy Warhol. Finnes det noen annen god måte å få til smakebiter i portalene? --Wikijens (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 23:25 (CEST)
- Det interesante med onlyinclude-tilnærmingen er at man får oppdatert portaltekstene samtidig som artikkelteksten blir oppdatert. I tilfeller der temaet er i stadig bevegelse, slik som for eksempel sport, så er det en god løsning for portaler. Men det finnes samtidig ulemper, slik som du har nevnt med at brukere fjerner onlyincludetaggene fordi de ikke ser ut til å ha noen funksjon, men også at man låser portaltekstene til kun en tekst. Ta et eksempel med Winston Churchill som kan både legges inn i Portal:Storbritannia, Portal:Første verdenskrig og Portal:Andre verdenskrig. Her ville det være hensiktsmessig for hver portal å ha forskjellig tekst som er mest relevant for den portalen, snarere enn en standardtekst over alle tre.
- Alternativet er å lage portaler der man kopierer opp teksten inn i egene tekstblokker som blir vedlikeholdt separat. Det kan medføre at portalen blir grusomt utdatert, men vi slipper problemer slik som du beskriver. Profoss (kontakt) 8. jul 2012 kl. 11:07 (CEST)
- Jeg satte inn igjen onlyinclude, men det dukket da opp et nytt problem, nemlig at det var referanser i den transkluderte teksten som førte til feilmelding i portalen. Jeg satte derfor inn reflist i portalen, men vet ikke om resultatet ble som ønsket. Noen som vet mer om portaler må gjerne se på det. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 23:44 (CEST)
- Det skal finnes en bug på referanser inne i onlyinclude, men jeg vet ikke hva som er status på den. Hvis noen ønsker å se på portaler og få de til å fungere skikkelig så fyr løs, men selv har jeg ingen tro på portaler som medfører masse vedlikehold. Jeg tror vel alle etter hvert er enige om at portaler som krever vedlikehold ikke fungerer. Kanskje det er mulig å få til noe hvis vi tar en felles brainstorming. Det viktige er ikke farger og fonter, men hvordan portaler kan avgrenses og gjøres til spennende navigasjonshjelpemidler. — Jeblad 9. jul 2012 kl. 00:39 (CEST)
- Har sett på det etter beste evne, og går over portalene nå. Det er flere som mangler utvalgte artikler, Portal:transport, Portal:dans, Portal:norsk rock, flere av sports-portalene, Portal:internett, Portal:Trøndelag. Jeg vet ikke hvem som holder på med de ulike portalene, men hvis de skal være utstillingsvinduer trenger de sommer-sjekk. Portal:Transport er det noe rart med, der blir malene klemt ut i høyre marg, og det mangler maler der. Kan komme til å legge til portaler som trenger sjekk her etterhvert. 95.34.111.27 9. jul 2012 kl. 00:45 (CEST)
- Enig i at det er best med portaler som ikke trenger vedlikehold. Når det gjelder disse artikkelsmakebitene, kan det vel fortsatt legges inn automatisk rullering, men med en fast tekstbit i stedet for transkludering? For de fleste artikler, vil vel en slik tekst kunne være ganske stabil, altså at den ikke trenger særlig vedlikehold. Man bør da bevisst formulere smakebiten slik at den inneholder mest mulig "generelle", og færrest mulig "aktuelle" opplysninger. --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 12:19 (CEST)
- Vi har Mal:Artikkelskifter som kan brukes til rullering på den måten. Det blir ut fra statiske tekststubber dog. Fordelen med den er at den kan brukes på portaler med mindre artikkelvolum (som ennå ikke har fått nok artikler til en månedlig rotasjon. Profoss (kontakt) 9. jul 2012 kl. 12:28 (CEST)
Enkelt spørsmål[rediger kilde]
Hvorfor er min signatur rød? Er det noe jeg bør gjøre? Takk for hjelp. Boyle (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 11:32 (CEST)
- Signaturen er rød fordi du ikke har opprettet en brukerside. Alle andre røde lenker på Wikipedia er det tilsvarende med; de røde lenkene viser til sider som ikke er opprettet. Når brukersiden er opprettet blir «Boyle» blå. Men du må ikke ha en brukerside. Frodese (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 11:36 (CEST)
Høye bygg/postgirobygget[rediger kilde]
Inspirert av diskusjonen om de høyeste bygggene i Norge, oppdager jeg at oppslaget postgirobygget omdirigeres til posthuset. Ser at en bruker allerede i 2007 mente det trengtes en presisering. Jeg mener at postgirobygget har hatt det navnet fra starten, ikke bare på folkemunne som det står i artikkelen. Høyblokka ble bygget for å huse postgiro-virksomheten (i tillegg til postterminalen i lavblokka). Hvis noen mener noe annet, bør det vel gis en referanse? Hebue (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 10:46 (CEST)
- Jeg var litt rask der. Ser at bygget angivelig skiftet navn ved ombyggingen. Og da gjorde det kanskje det da (selv om jeg aldri hørte det):-) Hebue (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 11:08 (CEST)
- Erfaringsmessig tar det veldig lang tid fra noe formelt skifter navn, til det gamle navnet går ut av bruk. For å forstå veibeskrivelser fra foreldrene mine har jeg måtte lære med hvordan næringslivet i hjembyen min så ut for rundt 30 år siden. Så kan det sikkert diskuteres side opp og side ned om under hvilket navn folk forventer at artikkelen om dette bygget skal ligge. Ters (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 12:10 (CEST)
- Tidligere konsensus har falt på at navnet artikkelobjekt er kjent under, bør benyttes. Nå er ikke jeg borti postgirobygget til hverdags, man har aldri hørt noe annet navn bli brukt om bygningen. Skal være forsiktig med å konkludere her, men dersom bygningen ikke er tilsvarende kjent under annet navn, er det ikke feil å la artikkelen ligge under postgirobygget. Grrahnbahr (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 15:14 (CEST)
- Posthuset er navn på atskillige og nå fraflyttede bygg rundt om, mens høyblokka som Postgirobygg er unik. Den kan sikkert døpes om, men vil nok forbli Postgirobygget til det blir revet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 21:41 (CEST)
- Det er
snartover 10 år siden bygget skiftet navn til «Posthuset» (12. mai 2000), så begynner å bli en stund siden det var «Postgirobygget». Det navnet jeg tror er blitt vanlig er «BG», så kan en lure på hvorfor… — Jeblad 9. jul 2012 kl. 00:51 (CEST)
- Det er
- Posthuset er navn på atskillige og nå fraflyttede bygg rundt om, mens høyblokka som Postgirobygg er unik. Den kan sikkert døpes om, men vil nok forbli Postgirobygget til det blir revet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 21:41 (CEST)
- Tidligere konsensus har falt på at navnet artikkelobjekt er kjent under, bør benyttes. Nå er ikke jeg borti postgirobygget til hverdags, man har aldri hørt noe annet navn bli brukt om bygningen. Skal være forsiktig med å konkludere her, men dersom bygningen ikke er tilsvarende kjent under annet navn, er det ikke feil å la artikkelen ligge under postgirobygget. Grrahnbahr (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 15:14 (CEST)
- Erfaringsmessig tar det veldig lang tid fra noe formelt skifter navn, til det gamle navnet går ut av bruk. For å forstå veibeskrivelser fra foreldrene mine har jeg måtte lære med hvordan næringslivet i hjembyen min så ut for rundt 30 år siden. Så kan det sikkert diskuteres side opp og side ned om under hvilket navn folk forventer at artikkelen om dette bygget skal ligge. Ters (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 12:10 (CEST)
Vel blåst ukeskonkurranse![rediger kilde]
Takk til alle som deltok i ukeskonkurransen og gratulerer til Bruker:Fyrsten med seieren! Ikke bare fikk vi avstubbet hele 136 artikler, men det ble også en spennende avslutning der Bruker:Fyrsten tok igjen Bruker:KristofferAGs forsprang den aller siste dagen i konkurransen og sikret seg det første gavekortet. Fem personer sikret seg lilla rosett. Og botregistrering av poeng fungerte uten større problemer. Et par kræsj og bugs ble fikset underveis og forhåpentligvis blir det mindre problemer denne uka. Det var også hyggelig å se en del nye fjes i konkurransen som ikke har vært med i konkurranser tidligere. Håper mange blir med også i ukas konkurranse: Hovedsteder i Afrika. Husk at det også denne uka er gavekort til vinneren. Et par deltakere er allerede i gang, så dette kan bli spennende! – Danmichaelo (δ) 9. jul 2012 kl. 12:55 (CEST)
- Takk til organisatorer! Det var en stor forbedring, synes jeg, med botregistrering. --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 13:00 (CEST)
- Gratulerer til Bruker:Fyrsten med en flott seier og Bruker:KristofferAG med en flott andreplass. Og en stor takk til Bruker:Danmichaelo for boten som foretok automatisk poengoppregning. Jeg synes det var veldig kult å kunne følge poengutviklingen pr. 2. time og det virker som dette var en stor suksess. Så vidt jeg registrerte var det 18 deltakere som fikk poeng; noe som vel er imponerende tatt i betrakning at dette var midt i sommerferien. iselilja (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 16:28 (CEST)
- Synes det gikk bra. Heder til den som har utviklet dette tellesystemet.--Ezzex (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 16:32 (CEST)
- Absolutt god deltagelse og respektable bidrag. Gratulerer igjen til vinneren og takk til alle artikkelbidrag! Også stor takk til Danmichaelo for nye løsninger! Dette skal nå fungere greit alt etter én uke, og uten at det kreves for mye vedlikehold for å holde det gående fremover. Med premiering fra Wikimedia Norge i tillegg, ble ukens konkurranse meget bra. Jeg tror UK i dette formatet kan ha en plass på prosjektet, og både være en interessant variasjon for bidragsyterne og nyttig for å samles rundt et tema som har godt av en dugnad. Det er planlagt temaer for kommende uker, men ta gjerne en titt her – dersom noen har ønsker som er gjennomførbare som UK og vil ta på seg å sette opp en ukeskonkurranse, er det fritt frem. Mvh Ooo86 (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 19:35 (CEST)
- Stiller meg i gratulantenes rekker og slutter meg til rosen av organisatorene. Ikke minst fortjener poengboten og innsatsen Danmichaelo har lagt ned der stor ros. Fint å se så mange brukere delta med gode, kildebelagte artikler. Håper det kan fortsette slik. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 14:27 (CEST)
Automatisk utfylling etter (...)|[rediger kilde]
Jeg har vært vant til at man for å lage en lenke [[xy (z)|xy]] bare trenger å skrive [[xy (z)|]] så fylles resten ut automatisk, men her måtte jeg fylle ut manuelt. Er det noen som vet grunnen? --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 17:59 (CEST)
- Jeg la merke til to ting - først at i den forrige versjonen var det ikke lenke der, og deretter at det var inne i en referanse. Jeg vil anta at det er det siste som kan ha bidratt, og at det kan ha en sammenheng mellom det at den ikke ble utfylt og at det ikke ble parset som lenke. Men dette er en tynn fjerndiagnose. Haros (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 19:16 (CEST)
- Se en:Wikipedia:Pipe trick#Where it does not work. Eisfbnore 10. jul 2012 kl. 16:20 (CEST)
Wikimania 2012[rediger kilde]
En hyggelig nyhet for alle som ikke kan reise til Wikimania 2012, det blir livestreaming! Det ser ut som stedet blir The Office of eDiplomacy, Tech@State: Wiki.gov. Gleder meg! =D — Jeblad 10. jul 2012 kl. 19:37 (CEST)
Liker – Danmichaelo (δ) 11. jul 2012 kl. 00:39 (CEST)
Wikimania 2012: Schedule, opening keynotes er 09:00 – 11:10 (EDT), det vil si 15:00 – 17:10 (CET). Tidsforskjellen er 6 timer så omregning er enkelt. — Jeblad 12. jul 2012 kl. 11:42 (CEST)
Ny egenskap ved OSM-kartet[rediger kilde]
For noen artikler finnes det nå en morsom ny egenskap i osm-kartet som åpnes i artikkelen. For å se det, prøv artikkelen Østerrike, åpn kartet. Det er mulig at et klikk på + tegnet oppe til høyre er nødvendig. I så fall er det OSM-objects som skal hakes av. Dette fungerer også fx. for Norge, Dresden og Elben. Haros (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 23:43 (CEST)
- Virkelig kult. Virket raskt også. Men er den gjennomsiktige rødfargen over hovedkartet nødvendig eller kanskje valgbart etterhvert som man zoomer seg inn? --Finn Bjørklid (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 00:05 (CEST)
- Burde vi gjøre krav på Svalbard også? :) – Danmichaelo (δ) 11. jul 2012 kl. 00:43 (CEST)
- He-he, og Jan Mayen og Bjørnøya, men er kanskje for små i sammenhengen. --Finn Bjørklid (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 13:56 (CEST)
- Burde vi gjøre krav på Svalbard også? :) – Danmichaelo (δ) 11. jul 2012 kl. 00:43 (CEST)
Google øker bruken av Wikipedia[rediger kilde]
Google på engelsk er i ferd med å innføre en ny funksjon. Dersom du søker på en person, et sted, ei bok osv., kommer det opp nøkkelopplysninger om emnet i høyre sidespalte (pluss navigasjonsmulighet til liknende emner). Nøkkelinfoen ser i stor grad ut til å være henta fra Wikipedia. Funksjonen skal utvides og vil komme på flere språk etter hvert. Det er ei utfordring for oss å få dekning på det folk søker etter, og å ha gode ingresser. Det er mulig det også hentes tagga opplysninger fra infobokser, så her gjelder det sikkert å ha en gjennomtenkt struktur på disse også. Hilsen GAD (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 12:00 (CEST)
Russisk Wikipedia er nede i protest[rediger kilde]
mot et nytt lovforslag som er lagt fram for det russiske parlamentet.
«The bill's backers, from Putin's United Russia party, argue that the amendments to the country's information legislation would target child pornography and sites that promote drug use and teen suicide. But critics, including Russian-language Wikipedia, warned that it could be used to boost government censorship over the internet.
The Russian justice ministry already maintains a register of more than one thousand sites that have been deemed "extremist" and ordered to be shut down. The new bill appears to realise opposition activists' biggest fear – that a platform that has remained relatively free has become the target of Kremlin ire.»
Dette er jo da en tilsvarende protest som den som var i januar mot det amerikanske SOPA forslaget. The Guardian. iselilja (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 14:09 (CEST)
- Aftenpostens artikkel: Putin kan stenge Wikipedia: «I protest mot den nye informasjonsloven, som kan komme til å sensurere det russiske nettet, er russiske Wikipedia stengt i dag» --Finn Bjørklid (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 16:02 (CEST)
- Ser ut som aksjonen hadde en viss effekt! Selv om lovforslaget ble vedtatt ble det gjort noen endringer som gjorde loven mer spesifik.
- «MPs decided to decline the blurred definition of "harmful information" and suggested three specific reasons for a website to be blacklisted: child pornography, drug propaganda, or suicide information.»[4] – Danmichaelo (δ) 13. jul 2012 kl. 20:14 (CEST)
Mal:Infoboks firma[rediger kilde]
Kunne noen se litt nærmere på denne malen? Feltet organisasjonsnummer virker ikke, og jeg skjønner ikke helt logikken i måten boksen er lagt opp på i så måte. Asav (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 18:36 (CEST)
Infoboks Diamond League[rediger kilde]
Jeg ønsker meg en infoboks for Diamond League-seriene. Den bør inneholde Arrangør (IAAF), Sport (friidrett...), Utgave (1,2,3...), Datoer (fra-til), Stevner (for tiden 14), Øvelser (for tiden 32), hjemmeside, og link til forrige/neste. Se f.eks fr:Ligue_de_diamant_2012 og en:2012_IAAF_Diamond_League. Mvh, Ssu (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 13:26 (CEST)
- ...og årstall, selvsagt. Ssu (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 14:23 (CEST)
- Ser at disse to infoboksene som lenkes er satt opp på litt forskjellige måter. Den franske er satt opp som en generell infoboks med switch'er til spesifikt arrangement, mens den engelske er en mer spesifik infoboks for Diamond League. Vi har jo også denne Infoboks mesterskap men ser at den ikke helt passer inn i nåværende form til dine ønsker. Vet ikke hva som passer best inn i NO:WP. Infoboks mesterskap bruker jeg ved mesterskap på skøyter som jeg rydder litt opp i når jeg finner det for godt å gjøre litt der. Det gjelder alle VM, EM og NM. Men en ytterligere oppshining av den infoboksen til mere generell karakter er helt greit for meg. Selv er jeg ingen infoboks-snekker så overlater den jobben til andre. Mvh --Migrant (diskusjon) 14. jul 2012 kl. 17:33 (CEST)
Store tabeller og liten skrift[rediger kilde]
I arbeidet med artikkelen om Kvarstadbåtene møtte jeg på et problem med store tabeller og liten skrift som muligens har interesse for flere. Jeg hadde to store tabeller og de gjorde at teksten i resten av artikkelen ble så komprimert ved utskrift at den var tilnærmet uleselig, her er slik det så ut med tabeller. Etter noe prøving og feiling så synes eneste som hjelper å fjerne tabellene helt, noe jeg nå har gjort, for så å sette opp teksten uten tabeller. Kanskje det er en tanke at en med teknisk innsikt melder dette som en feil, det bør jo være mulig å bruke store tabeller uten at det går ut over utskrifter. Ulf Larsen (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 10:46 (CEST)
- Benytter Chrome og tabellene ser normalt leselig ut. Kan det ha sammenheng med nettleser (type og versjon) i kombinasjon med innstillinger du benytter? Edorfbir (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 11:35 (CEST)
- Jeg bruker også Chrome og det er ikke noe problem med leseligheten på skjerm, problemet er ved utskrift. Har gjort endel tester og det viser klart at tabellene «krymper teksten», så ved å fjerne tabellene gikk utskriften fra 10 til 20 sider. Ulf Larsen (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 11:54 (CEST)
- Skriver ut fra Chrome, versjon med tabell gir 10 sider med liten skrift, siste versjon gir 20 sider med større skrift. I utskriften med tabell ser jeg at de geografiske posisjonene som er oppgitt i tabellen er ekspandert med en lang url i utskriften noe som kanskje er medvirkende til at skriften blir liten? Edorfbir (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 12:48 (CEST)
- Samme resultat som jeg fikk. Skal teste å fjerne posisjonene og se om de endrer det hele. Ser ut som det var posisjonene som laget problemet, skal legge inn tabellene, uten posisjonene.Ulf Larsen (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 13:23 (CEST)
- Har nå lagt inn en regel i MediaWiki:Print.css slik at URLer til Toolserver ikke skal skrives ut, men bare selve koordinatene. Dermed skulle det gå greit å ha med posisjonene, men man må antakelig tømme cachen/bufferen for å se endringen. Hvis noen andre lurer på hvorfor URLer i det hele tatt blir skrevet ut – det lurte nemlig jeg først på – så er det pga. en regel definert i commonPrint.css. – Danmichaelo (δ) 13. jul 2012 kl. 16:45 (CEST)
- Utskrift kan settes opp slik at den skalerer det som skrives ut slik at det passer på et ark. Dette finner du i dine egne printerinnstillinger. — Jeblad 14. jul 2012 kl. 03:55 (CEST)
Mangler i infoboks :{{Infoboks operasjoner under andre verdenskrig[rediger kilde]
Hvordan legger jeg til f.eks en linje i denne Infoboksen som jeg vil kalle |formål= ?
(For å kunne beskrive hva som var målet for operasjonen.)--Pmt (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 22:32 (CEST)
- Det kan være litt tricky. Har lagt inn formål foran resultat. --J. P. Fagerback (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 15:50 (CEST)
Kan hende det er best å beholde navnet så langt som mulig med henvisning til artikkel på VG NETT ?
PRIKKER INN RUSSERNE: Seks små prikker - seks store, russiske krigsskip. Radarbildet fra KV «Barentshav» viser «Admiral Chabanenko», landgangsfartøyene «Alexander Otrakovsky», «Kondopoga» og «St. George the Victorious» og to støttefartøyer utenfor norskekysten. Foto: FORSVARET
Publisert 14.07.12 - 22:00, endret 14.07.12 - 23:33 (VG NETT)Av Rune Thomas Ege
På russisk, Георгий Победоносец, Sviatoy Georgiy Pobedonosets, Pennantnummer K-433.
På norsk og dansk, Sankt Jørgen den seiersrike. --Pmt (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 06:55 (CEST)
Er det noen som gidder ta en titt på artikkelens diskusjonsside?--Mycomp (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 11:27 (CEST)
Hurtigsletting av artikkelen Per Blindheim[rediger kilde]
Slik artikkelen framstår nå omhandler den ikke personen Per Blindheim men to offiserer og hvilken medaljer disse fikk. Den følger heller ikke Norsk Wikipedias måte å henvise til referanser på, etter min oppfatning. Forskjellen mellom det å falle i strid og det å bli henrettet i henhold til kommandodirektivet er heller ikke diskutert. At Jan Balsrud overlevde samme er heller ikke diskutert eller lenket. At 6 menige også ble henrettet er nevt kun i en bisetning.
Med vennlig hilsen--Pmt (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 22:53 (CEST)
- Du opprettet artikkelen og har allerede gjort den litt interessant. Hva vil du, at den skal fjernes? Keanu (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 23:03 (CEST)
- Stemmer, da artikkelen av administrator blir tilbakestilt til en versjon som omhandler medaljer og like mye en annen enkeltpersonsjon som allerede har sin egen artikkel. I tilleg blir diskusjonsside slettet i løpet av minutter med begrunnelsen kun en bruker. I min verden starter alltid en diskusjon med at noen bringer fram et emne for at andre kan si sin mening og om mulig få en konsensus, etter å ha hørt andres mening. Kan hende ikke demokrati akkurat der noen er valt av folket for å representere folket. Med vennlig hilsen--Pmt (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 23:35 (CEST)
- De andre brukerne har jo hjulpet til med å utvide artikkelen, du burde da synes at det er helt supert og hyggelig! Diskusjonssiden inneholdt bare det samme som artikkelen, det er vel ikke slik diskusjonssider skal brukes? Flott at du opprettet artikkelen, synes den er interessant nå. Keanu (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 23:55 (CEST)
- Stemmer, da artikkelen av administrator blir tilbakestilt til en versjon som omhandler medaljer og like mye en annen enkeltpersonsjon som allerede har sin egen artikkel. I tilleg blir diskusjonsside slettet i løpet av minutter med begrunnelsen kun en bruker. I min verden starter alltid en diskusjon med at noen bringer fram et emne for at andre kan si sin mening og om mulig få en konsensus, etter å ha hørt andres mening. Kan hende ikke demokrati akkurat der noen er valt av folket for å representere folket. Med vennlig hilsen--Pmt (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 23:35 (CEST)
- Helt klart, jeg eier på ingen måte artikkelen, men kvaliteten på den slik den er nå er etter min oppfatning for dårlig, og administrator er i denne forbindelse ikke sin oppgave voksen med tilbakestillinger, redigeringskonflikt og sletting (tips diskusjonssiden er en praktisk plass å kladde på :))
- Helt klart, jeg eier på ingen måte artikkelen, men kvaliteten på den slik den er nå er etter min oppfatning for dårlig, og administrator er i denne forbindelse ikke sin oppgave voksen med tilbakestillinger, redigeringskonflikt og sletting (tips diskusjonssiden er en praktisk plass å kladde på :))
Viser ellers til PaulIVIF Bruk av Administratorrettigheter dato juli 2012
- Tror det er bedre å skrive artikkelen selv enn å bruke tid på hva andre burde gjøre og ikke minst skrive. Det finnes nok masse nyttig informasjon tilgjengelig for en biografi om Blindheim, men forsøk å holde artikkelen innen rammen av en biografi og skriv om andre aktuelle tema i deres respektive artikler. — Jeblad 16. jul 2012 kl. 00:23 (CEST)
- Om jeg ikke slet med motiveringen til å bidra her fra før, fører i hvert fall ikke sutringa di her nå til å forbedre den... det er fritt frem for alle å se hvilken tilstand artikkelen var i da jeg begynte å forbedre den, slettet kategorien Krigskorset som ikke hadde noe der å gjøre, prøvde å gjette meg til hva fanken du mente med ""er oppført som mottager av St. Olavsmedaljen med ekegren i perioden 1941 til august 1945 i Krigskorset og St. Olavsmedaljen med ekegren". Hvordan du mener at dette er bedre enn slik artikkelen fremstår nå, er helt hinsides... Og hvor er denne redigeringskonflikten du nevner? Og nei, diskusjonssiden er IKKE et greit sted å kladde på, det gjør du på en egen egnet underside. Pål N. (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 00:31 (CEST)
- Tok vist litt av dette her, at artikkelen i utgangpuntket var på to setninger og at kategori Krigskorset kom med, beklager jeg på det sterkeste. ""er oppført som mottager av St. Olavsmedaljen med ekegren i perioden 1941 til august 1945 i Krigskorset og St. Olavsmedaljen med ekegren". hentet jeg her [Shetlandsgjengen og kompani Linge]
Brukerdiskusjon:Ordensherre
- Tok vist litt av dette her, at artikkelen i utgangpuntket var på to setninger og at kategori Krigskorset kom med, beklager jeg på det sterkeste. ""er oppført som mottager av St. Olavsmedaljen med ekegren i perioden 1941 til august 1945 i Krigskorset og St. Olavsmedaljen med ekegren". hentet jeg her [Shetlandsgjengen og kompani Linge]
Man gjetter vel ikke på Wikipedia, lurer du på noe jeg har skrevet finner du meg her [[5]]
Gjette kan forøvrig gjøre f.eks her [6]
Jeg mener ellers at det er bedre å lenke hierakistisk og vertikalt en horisontalt da slipper du så mange gjentagelser.
Og igjen jeg beklager på det sterkeste at mine to setninger hadde feil og var skrevet slik at den førte til gjetninger.
Angående sutring
- Besviken ? Jag är inte besviken, jag är förbannat.
Ha en fortreffelig aften.
Med vennlig hilsen
--Pmt (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 01:00 (CEST)
Orphan[rediger kilde]
Hei, jeg har sett at det står orphan på visse artikler på engelsk Wikipedia. Hva betyr det i denne sammenhengen? Mvh. Mbakkel2 28. juli 2012 kl. 20:58 (CEST)
- Ordet orphan betyr foreldreløs. Dersom ingen andre artikler lenker til din artikkel, er den «foreldreløs», den kan på grunn av denne lenkemangelen ikke søkes opp gjennom andre artikler. TorSch (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 21:04 (CEST)
- PS: Jeg forstår ikke helt hvordan du kan signere spørsmålet som Mbakkel2 når innlegget tilsynelatende er skrevet av Bruker:Torstrand. Så kan jo du svare på DET spørsmålet! TorSch (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 21:11 (CEST)
- Hei ja! Når jeg skriver artikler på norsk Wikipedia bruker jeg Mbakkel2. Det gjorde jeg også på engelsk Wikipedia, men av en eller annen grunn har det ikke lykkes meg å bli registrert under det navnet. Måtte derfor velge et nytt.
- PS: Jeg forstår ikke helt hvordan du kan signere spørsmålet som Mbakkel2 når innlegget tilsynelatende er skrevet av Bruker:Torstrand. Så kan jo du svare på DET spørsmålet! TorSch (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 21:11 (CEST)
Mvh. Mbakkel2 28. juli 2012 kl. 22:03 (CEST)
- Det finnes en Mbakke2 også på engelsk wp. Registrert samme dag som den norske med samme navn. Høyst trolig samme, altså deg begge to. Du har imidlertid ikke slått sammen kontiene, og er derfor ikke automatisk logget inn begge steder. Slå sammen kontiene kan du gjøre under innstillinger. Den engelske kontoen har email, og var i bruk frem til mai 2011. Samme email-adresse er kanskje nok til å slå dem sammen automatisk, men det er jeg ikke helt sikker på. Det finnes også konti på sv og commons. Når du har gjort dette, vil du finne deg innlogget på alle wp-ene du går til for å sjekke noe. Da oppretter du også brukere der, og vil få noen merkelige kruseduller på diskusjonssiden en del steder, men det er til å leve med. Haros (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 22:17 (CEST)
Kart på wiki artikkel[rediger kilde]
Hei,
skulle gjerne likt å kunne legge til et kart med lokasjonen til det artikkelen dreier seg om (eks. et sted, bygning etc.). Har sjekket litt rundt på maler og andre artikler, men virker som om de fleste kun har lagt inn koordiner og en må trykke seg videre fra disse for å finne et kart. Noen som vet om det er mulig å legge inn et kart direkte i artikkelen?
Gulosten (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 12:49 (CEST)
- Du kan ta en titt på mal:kartposisjon, den kan tegne opp kart basert på koordinater. Flesteparten av kartene er ganske store, type fylke/land, så det blir kanskje litt for stort. Profoss (kontakt) 12. jul 2012 kl. 13:29 (CEST)
- Den malen var ikke god å blir klok på for en amatør. Hvor kommer kartet fra, hvilken målestokk? Kan målestokken justeres til f.eks. å vise Follo kommune med Ski? KjellG (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 23:17 (CEST)
- Enig, skjønte ikke mye her.. Noen som har en link til en artikkel til et Norsk bygg eller lite sted med kart innebygget? Da kan jeg benytte meg av denne og bare endre koordinatene Gulosten (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 15:42 (CEST)
- Stortingsbygningen, kanskje? Asav (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 17:22 (CEST)
- Enig, skjønte ikke mye her.. Noen som har en link til en artikkel til et Norsk bygg eller lite sted med kart innebygget? Da kan jeg benytte meg av denne og bare endre koordinatene Gulosten (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 15:42 (CEST)
- Den malen var ikke god å blir klok på for en amatør. Hvor kommer kartet fra, hvilken målestokk? Kan målestokken justeres til f.eks. å vise Follo kommune med Ski? KjellG (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 23:17 (CEST)
Orm[rediger kilde]
Artikkelen Orm har ingen iw-lenker. Ut fra ordets etymologi skulle man jo anta at det svarer til da:Orm, de:Würmer og en:Worm, men disse er lenket sammen med Makk og nn:Makk. Er ikke mark/makk mer spesifikke dyr, svarende til da:Regnorm og de:Regenwürmer og en:Earthworm? --Wikijens (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 16:55 (CEST)
- Det kan se ut som om Orm og Makk har byttet plass hos oss i forhold til resten. nn har orm til vår Slange, men da:orm ser ut til å matsje vår orm. Haros (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 17:01 (CEST)
- På tysk er de:Würmer det samme som mark. Jeg skulle anta at de:Nattern er det som kommer nærmest/tilsvarer norsk «orm». Asav (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 11:30 (CEST)
- Nei, de:Nattern er snoker på norsk, altså en delgruppe av slanger, eller ormer om du vil. Jeg har prøvd å skrive litt om etymologien i Slanger#Etymologi.
- Jeg er enig med Wikijens i at mark (misliker «makk») bare bør brukes om leddormer, som meitemark og fjæremark. Mitt forslag er at tekst og interwikier i Makk flyttes til Orm, og at Makk omdirigeres til leddormer. Trurl (diskusjon) 29. jul 2012 kl. 23:52 (CEST)
- På tysk er de:Würmer det samme som mark. Jeg skulle anta at de:Nattern er det som kommer nærmest/tilsvarer norsk «orm». Asav (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 11:30 (CEST)
hvilken bok er dette (norsk) ?[rediger kilde]
Jeg leste ei bok for over 25 år siden der handlingen var lagt til det gamle norske bondesamfunnet for ca 100 år siden. Jeg kan imidlertid ikke huske navn på boka eller forfatter. Boka handlet i hovedsak om en gutt på ca 15 år og hans far som bodde på et lite gårdsbruk. Sønnen ønsket å hevde seg overfor faren, og la derfor mye innsats på å bli rasker enn ham til å slå med ljå. Omsider klarte han å være raskere enn faren, men samtidig fikk han dårlig samvittighet ved å stille ham litt i skyggen. Kan også huske at gutten hadde noe forakt overfor faren i begynnelsen av boka. Kan det være noe av Bjørnson ? Er det noen som kjenner igjen dette ?--Ezzex (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 20:26 (CEST)
- Muligens noe av Knut Hauge? — Jeblad 16. jul 2012 kl. 21:06 (CEST)
Tarjei Vesaas - Det store spelet? - 91 (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 23:22 (CEST)
- Per Sivle, trur eg, er vel helst ei novelle. Faren dør samme sommeren/hausten. Virkelig ei tåredryppendes fortelling dette her. Minst like trist som Berre ein hund. Husker ikke tittelen sånn i farta.--Pmt (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 08:16 (CEST)
- Husker at faren ble alvorlig syk på slutten ja. Mener også å huske at han var ganske bestemt på at sønnen skulle få en sykkel. Husker også at sønnen så litt ned på faren på bakgrunn av hans bordskikk - «han sleika på kvinen når han åt». Muligens var boka på nynorsk.--Ezzex (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 13:47 (CEST)
- Per Sivle, trur eg, er vel helst ei novelle. Faren dør samme sommeren/hausten. Virkelig ei tåredryppendes fortelling dette her. Minst like trist som Berre ein hund. Husker ikke tittelen sånn i farta.--Pmt (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 08:16 (CEST)
Møt de som skriver Wikipedia[rediger kilde]
Dette er vel gammelt nytt for de som følger med på nyhetsbildet, men det er en nokså fin artikkel i BBC sin nettutgave; BBC News Magazine: Wikipedia: Meet the men and women who write the articles. — Jeblad 16. jul 2012 kl. 20:58 (CEST)
- Er til og med et par stykker der med flere redigeringer en Ctande, en med 985 000 og en med 1,1 millioner redigeringer, den ene av dem er pizzabud! Grrahnbahr (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 23:25 (CEST)
- Helt utrolig… — Jeblad 17. jul 2012 kl. 00:35 (CEST)
- Justin Knapp som er en av de intervjuede ble 18.april den første med 1 million redigeringer på Wikipedia, så det var noen interjvuer med ham da. Han jobbet som pizzabud når han ikke var arbeidsledig og han bodde hjemme hos sine foreldre.
- «My mother got a call from a journalist with an exchange that went something like this:
- - 'Hello.'
- 'Is Justin Knapp available?'
- - 'No, but I'm his mother.'
- 'Is your son in his late 20s/early 30s?'
- - 'Yes.'
- 'Is he heavy-set?'
- - 'Yes.'
- 'Are you proud of him?'
- - '...Yes.'
- 'Did you know about his achievements on Wikipedia?'
- - 'What's Wikipedia?'»
iselilja (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 10:16 (CEST)
Artikkel om sigøynersak[rediger kilde]
Bør vi ha en artikkel om den pågående sak om sigøynere i Oslo? Saken er blitt så omfattende, og for ikke å si enestående, at det muligens fordrer leksikalsk omtale som både dekker og gir lesere rask oversikt over aktører (sigøynere, deres hjelpere, politi, politikere, forskere og naboer), kronologi og liknende. Brødkurv 17. jul 2012 kl. 02:19 (CEST)
- Jeg synes ikke det.--Ezzex (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 02:41 (CEST)
- Gå til wikinytt. 46.9.97.156 17. jul 2012 kl. 03:13 (CEST)
- Jeg syns heller ikke dette er noe å skrive leksikonartikkel om, kan eventuelt innpasses i en annen artikkel, hvilken det nå skulle være... Er vel mye av en agurksak - husk at det er sommer og fellesferie. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 09:48 (CEST)
Artikkelen om Tigging har nå blitt vesentlig utvidet av bidragsyter Wolfmann og der nevnes også tigging utført av mennesker fra Øst-Europa, det bør vel holde. Ulf Larsen (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 13:35 (CEST)
Endre mal[rediger kilde]
Hei! Jeg er relativt ny her på Wikipedia. Jeg vet ikke om dette er riktig sted å ta opp dette, men jeg har et forslag: Hadde det vært mulig å legge inn en parameter for visuell fremstilling av mandatopsjoner i malen til Infoboks europeisk parti, slik som i de engelske malene? Sintoken (diskusjon)
- Velkommen til Wikipedia. Du stilte spørsmålet ditt på nøyaktig rett sted. Jeg forstod ikke nøyaktig hvilken parameter du henviser til, hva heter den på engelsk? Det er helt sikkert mulig, du/noen må bare gjøre det :) Mye lettere å gjøre det når man forstår hva som trengs å gjøres. -- Hans-Petter (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 01:56 (CEST)
- Takk for svar. I en engelsk versjon er det feks. denne: "seats1 = {{Infobox political party/seats|85|736|hex=yellow}}", og "seat2" også videre for hvert organ hvor partiet er representert. Jeg vet ikke veldig mye om mal-redigeringen, og vil helst unngå å ødelegge malen. Hvis noen legger inn parameteren i malen kan jeg legge inn tallene for de forskjellige partiene. http://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_of_Liberals_and_Democrats_for_Europe Sintoken (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 20:54 (CEST)
- Dette har vi allerede, se Mal:Infoboks parti. Hvorfor vi i det hele tatt har Mal:Infoboks europeisk parti veit jeg ikke. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 23:39 (CEST)
Infoboks band - kunne noen forklare?[rediger kilde]
Jeg har litt problemer med å skjønne Infoboks musiker, dvs. den delen som dreier seg om band. Den har de tre kategoriene
| medlemmer =
| siste_medlemmer =
| tidl_medlemmer =
Forstår jeg det rett når jeg antar at medlemmer er de opprinnelige medlemmene og siste_medlemmer er den nåværende besetningen om bandet fortsatt er aktivt? Asav (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 15:53 (CEST)
- Jeg tror medlemmer kan være for et aktivt band, mens siste_medlemmer er for et avviklet band hvor det var den siste besetningen før slutten? Synes det er litt forvirrende uansett. Kanskje en forenkling er på sin plass? Stigmj (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 20:51 (CEST)
- Du har mest sannsynlig rett, men det blir jo litt gærn't da, siden noen band fortsetter i det uendelige, mens det egentlig er originalbesetningen som er «bandet», slik som Deep Purple, hvor Richie Blackmore og Jon Lord er forvist til tidligere_medlemmer. (Det finnes sikkert enda mer villedende tilfeller.) Det blir liksom litt absurd, når bare én eller to fra «storhetstiden» er igjen... I likhet med deg tror jeg hele denne malen må tenkes gjennom fra scratch - og helst skilles ut fra Infoboks musiker. Asav (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 21:17 (CEST)
Feil i sorteringsfunksjonen i tabell[rediger kilde]
I artikkelen om Liste over innsjøer i Akershus er det en feil i sorteringsfunksjonen. F.eks. blir 12,8 kvkm sortert som mindre enn 2,04 kvkm. Kan noen finne feilen? Hebue (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 10:07 (CEST)
- Dessverre fungerer ikke sortering bra med komma. En løsning er å bytte ut alle tallene med {{sorterbart tall|12.8}}, {{sorterbart tall|2.04}} osv. (merk punktum i stedet for komma i malen) --Wikijens (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 13:06 (CEST)
- Komma fungerer fint, som du kan se i Liste over innsjøer i Aust-Agder. Mvh BjørnN (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 13:15 (CEST)
- Det kommer ikke av kommaet, men av av Blekslitjernet. Areal indeholder her et minustegn, dette fører til at hele spalten ikke blir ansett som numerisk, dermed blir sortert fra venstre mot høyre, slik at feks 4387 er mindre enn 5. En mulig løsning er å flytte en av de to verdiene til spalten Bemerkning. Mvh BjørnN (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 13:11 (CEST)
Glitrende! Takker for både forklaring og løsning. Hebue (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 20:49 (CEST)
- Det merkelige er at i noen tilfeller sorteres det korrekt også med minustegn - men desverre ikke alltid :P Mvh BjørnN (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 21:09 (CEST)
Lenker markert som lest[rediger kilde]
Har visst klusset med noe: Nå vises alle lenker som jeg en eller annen gang har besøkt (eks Torget) som "lest" på overvåkningslista selv om det er nytt innhold. -??- Mvh KjellG (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 17:42 (CEST)
- Jeg antar at du ikke har trykka på «Merk alle sider som besøkt» …? Om ikke, vises nye endringer (f.eks. denne) som nye? Jon Harald Søby (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 23:46 (CEST)
- Nei, motsatt. Alle sider jeg nå besøker vi i all fremtid bli markert som lest. Veldig upraktisk f.eks. på torget da en ikke ser lenka som ulest når det er kommet nye innlegg. KjellG (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 12:38 (CEST)
- Det er to måter lenker markeres som besøkt i Wikipedia, en er med fet lenke slik som på overvåkingslista og en er med fargeendring. Den siste blir gjort via nettleseren, den første via serveren. — Jeblad 22. jul 2012 kl. 13:08 (CEST)
- En ulest lenke på overvåkningslisten hos meg er mørk blå. Etter at den er lest er den svakere blå med et rødstikk. Det oppfatter jeg som normalt. Det som irriterer er at denne forblir blå med rødstikk (lest) i all fremtid uansett om det skjer noe på den aktuelle artikkelen. Dersom jeg tar ferie fra WP i en mnd vil fortsatt Torget ha rødstikk når jeg kommer tilbake fordi jeg åpnet Torget i går. Mente den skulle bli fet blå igjen når noen redigerte artikkelen, her Torget. KjellG (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 14:00 (CEST)
- Det er to måter lenker markeres som besøkt i Wikipedia, en er med fet lenke slik som på overvåkingslista og en er med fargeendring. Den siste blir gjort via nettleseren, den første via serveren. — Jeblad 22. jul 2012 kl. 13:08 (CEST)
- Nei, motsatt. Alle sider jeg nå besøker vi i all fremtid bli markert som lest. Veldig upraktisk f.eks. på torget da en ikke ser lenka som ulest når det er kommet nye innlegg. KjellG (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 12:38 (CEST)
Tilbakestilling av artikkel Haram kommune[rediger kilde]
Kan noen stille tilbake denne artikkelen til i dag kl 10.00 pls. mvh --Pmt (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 10:27 (CEST)
- Det kan du gjøre selv:
- Gå til artikkelen,
- klikk på [historikk] over artikkelen
- klikk på den versjonen du vil ha (15. jul 2012 kl. 15:26 ?)
- klikk på [rediger] over artikkelen
- klikk på [Lagre siden] under artikkelen
- Mvh BjørnN (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 10:37 (CEST)
Hvordan roterer jeg bilder på commoms[rediger kilde]
--Pmt (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 12:49 (CEST)
- Følg billedlenkene inn på Commons, og under bildet klikk på lenka «request rotation». Deretter kan du prøve deg frem til bildet er rotert riktig. Etter at du har bekreftet vil det bli lagt en formatert beskjed på siden, og så vil det komme en robot som gjør selve roteringen. — Jeblad 22. jul 2012 kl. 12:59 (CEST)
Problem med å legge inn bilde[rediger kilde]
Jeg ville legge inn et bilde som ligger på engelsk Wikipedia, men fikk det ikke til. Er der noen forklaringer eller er det bare meg som tuster ? iselilja (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 11:58 (CEST)
- Forklaringen står under bildet om du scroller ned. Bildet ligger ikke på Commons og har ikke en lisens som gjør at vi kan bruke det her. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 12:06 (CEST)
- Av forskjellige grunner er det ulik praksis mht bilder på de mange språkversjonene av Wikipedia, noe denne oversikten viser. Under kolonnen Images oppgis hvor mange bilder som er lagret lokalt og mens engelskspråklig Wikipedia har over 700 tusen har store språkversjoner som spansk og svensk null, mens Wikipedia på bokmål/riksmål har 502. Det enkleste hadde jo vært om alt av mediefiler lå på Wikimedia Commons, men vi må nok leve med at spesielt engelskspråklig Wikipedia kommer til å fortsette å ha filer lagret lokalt. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 08:54 (CEST)
Ref-feilmelding[rediger kilde]
Kan noen glupe med teknisk innsikt se på ref-feilmeldinga som ligger nederst i artikkelen om Oslo: «Siteringsfeil: <ref>-taggen med navnet «m.C3.A5lform» definert i <references> brukes ikke i teksten.» Jeg prøvde, men fant ikke utav det ... Kimsaka (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 21:26 (CEST)
- Vill gjetting. Kan det ha noe å gjøre med at den ligger inne i infoboksen? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 21:58 (CEST)
- Jeg flyttet reffen inn i boksen. Er ikke så estetisk i kodeteksten, men fungerer ihvertfall. Grrahnbahr (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 22:15 (CEST)
Redigeringskonflikt 
Det kommer av at målformen blir hentet fra {{Kinfo/bef/Nynorsk}}. Det som er satt inn i parameteret «målform» i artikkelen skrives derfor ikke ut, og referansen blir dermed ikke brukt. 85.165.79.140 25. jul 2012 kl. 22:17 (CEST)
.jpg){kind=link}
Oppslag på NRKs nettsider[rediger kilde]
Det er et oppslag på NRKs nettsider; Dette er Wikipedias søppeltømmere. Utover at Wikimedia Norge fortsatt ikke driver den norske utgaven av Wikipedia, så er den grei nok. Hva boter kan og ikke kan tror jeg vil endre seg nokså raskt med økende mengde strukturerte data. — Jeblad 26. jul 2012 kl. 00:07 (CEST)
- Jeg sendte en kommentar til journalisten om det, så får vi se om artikkelen blir oppdatert og feilen fikset. --Harald Haugland (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 12:06 (CEST)
- Se også BBC-artikkelen som NRKs artikkel er basert på. Blue Elf (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 16:41 (CEST)
- BBC sin artikkel er bra, selv om også den har en del påstander om hva boter kan og ikke kan gjøre som nok ikke er helt riktige. For eksempel kan det bli mulig å lage stubbartikler on the fly fra Wikidata i fremtiden. — Jeblad 27. jul 2012 kl. 11:52 (CEST)
- Fikk svar fra journalisten om at han korrigerte. Til en viss grad gjorde han vel også det, men han vet tydeligvis ikke forskjell på en medlemsorganisasjon og en stiftelse, for den korreksjonen fikk han ikke med seg. --Harald Haugland (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 14:32 (CEST)
- BBC sin artikkel er bra, selv om også den har en del påstander om hva boter kan og ikke kan gjøre som nok ikke er helt riktige. For eksempel kan det bli mulig å lage stubbartikler on the fly fra Wikidata i fremtiden. — Jeblad 27. jul 2012 kl. 11:52 (CEST)
- Jeg har sendt to e-poster om saken, den siste om at WMNO ikke er en stiftelse. Vi snakker altså om det nettstedet som er en av våre anerkjente kilder, og hvis ansatte betales av fellesskapet med i overkant av 4 milliarder i året. Med andre ord - vi venter spent på fortsettelsen. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 20:25 (CEST)
Kart til InterCity-triangelet?[rediger kilde]
Utbygging av InterCity-triangelet blir stadig hetere og vi har en artikkel, men den er skrinn, og den mangler en kartskisse. Noen kyndige som kan forbarme seg over den? mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 10:00 (CEST)
- Antar at dette kartet fra Jernbaneverket bør være fritt. Hilsen GAD (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 11:51 (CEST)
- Den skissen er vel et helt greit utgangspunkt, men antar det vil være mer forståelig om det tas med litt av landkonturene for Østlandet. For den som er hendig med kartprogram så bør det vel være noe å hente fra katalogen med kart over Norge. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 16:48 (CEST)
- Denne (Maps_of _Norway) har vært anonym, Bra Ulf Larsen . SVG filer kan det tegnes på med ICE / ACAD eller lignende. Men er det noen som aner om det går an ev hvordan man zoomer i en jpg fil og lagrer det nye. Er det egentlig så tungvin-enkelt at orginal filen på commons taes ut i et fotobehandlingsprogramm, behandles der og lagres så på nytt inne i commons ?--Pmt (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 17:46 (CEST)
- Det er mulig å gjøre utsnitt i bilder uten å laste opp nye billedfiler, men jeg tror ikke det er laget noe som gjør det enkelt… Det bør være mulig å gjøre det direkte i en mal, selv om det er litt crappy. — Jeblad 27. jul 2012 kl. 11:56 (CEST)
- Et problem med å tegne dette inn på et vanlig kart vil være at en da må vite hvor linjene skal gå, og det er vel ikke bestemt ennå. Hilsen GAD (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 16:13 (CEST)
- Da har jeg (mis)handlet et bilde fra commons i paint tatt et utsnitt lagret det med nytt navn og lastet det opp på Commons og inn i atikkelen Haram men med en bismak da bildet nå ligger på commons som mitt arbeide og fritt lisensiert og det er det IKKE det er framdeles slik jeg ser det NASA sitt bilde som jeg har manipulert... ikke bra mener jeg. Henger vel snart en satelitt over meg og lurer på hvorfor jeg har misbrukt bilder på ARPA nettet :)
- Da har jeg (mis)handlet et bilde fra commons i paint tatt et utsnitt lagret det med nytt navn og lastet det opp på Commons og inn i atikkelen Haram men med en bismak da bildet nå ligger på commons som mitt arbeide og fritt lisensiert og det er det IKKE det er framdeles slik jeg ser det NASA sitt bilde som jeg har manipulert... ikke bra mener jeg. Henger vel snart en satelitt over meg og lurer på hvorfor jeg har misbrukt bilder på ARPA nettet :)
- Et problem med å tegne dette inn på et vanlig kart vil være at en da må vite hvor linjene skal gå, og det er vel ikke bestemt ennå. Hilsen GAD (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 16:13 (CEST)
- Men er det noen som har noen ide om hvordan dette kan gjøres lovlig ?
- Jada. Hvis det ligger på Commons, så er det lov til å lage en avledet versjon. Nå avhenger det av hvilken lisens det har, men NASA bruker å være public domain, så det beste er om du lisensierer div versjon slik også. Så oppgir du også at dette er en avledet versjon av med lenke til opprinnelsen. Jeg har laget noen kart på den måten, og det er også noen som har brukt mine bilder på den måten. Skal lete frem eksempler. Haros (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 18:13 (CEST)
- Se fx. hvordan disse har gjort det. De har satt meg som opphav selv om de har forbedret bildet. fil:VillaBarbaro 2007 07 08 01 retouched.jpg. Dette er noen som driver med slike modifikasjoner. Haros (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 18:19 (CEST)
- Og her er mitt eget eksempel: fil:Jharkhand district location map Deoghar.svg Haros (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 18:33 (CEST)
Siste endringer:[rediger kilde]
Siden har fått denne teksten "Vis de siste endringene til denne siden" øverst relativt nylig, jeg kan i hvert fall ikke huske å ha sett den før. Den er i beste fall feil oversatt ettellerannetstedsfra, i alle fall feil, og tar veldig stor plass. Ettersom jeg ikke er særlig fingernem med maler (det som skal rettes ligger alltid et helt annet sted enn der jeg leter) kan sikkert noen med mer føling for slikt se på det? Pål N. (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 16:25 (CEST)
- Jeg har rettet oversettelsen til å være På denne siden vises de siste endringene i wikien. nå (blir ført over relativt raskt), men dersom det ønskes å fjerne denne, kan du legge inn en liten snutt i din egen Special:Mypage/vector.css:
.mw-specialpage-summary { display:none; }
Uheldig filbane til bilder gjør at de blokkeres av annonsefilter[rediger kilde]
En del bilder har /ad/ i filbanen og det gjør at de blir stoppet i annonsefilteret. Jeg har forsøkt å legge til /ad/ under tillatelser for wikipedia.org, men det hjelper ikke. Ett eksempel: Artikkelen om amasoner har et bilde som har filbanen upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Herakles_Amazons_Louvre_F218.jpg/300px-Herakles_Amazons_Louvre_F218.jpg og bildet stoppes i filteret. Urbanus Secundus (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 08:05 (CEST)
- Dette bildet ligger allerede i artikkelen, med filbanen Fil:Herakles Amazons Louvre F218.jpg. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 08:52 (CEST)
- Wikibildelenken er Fil:Herakles Amazons Louvre F218.jpg, men fillenken etter HTML-ifisering er som Urbanus Secundus skriver. Det er ingenting vi kan gjør med det. Tobokstavers katalognavn blir generert automatisk av Mediawiki, så det må enten rettes der eller i den kranglete programvaren du bruker. Sannsynligvis det siste, da ad er et fullt lovlig katalognavn på Internett, og trenger ikke ha noe som helst med annonser å gjøre. (Sannsynligvis har annonsører lært seg å ikke bruke det katalognavnet.) Ters (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 11:11 (CEST)
- Eg brukar Adblock Pluss. Det fungerer strålande med filter som plukkar ut *ad* og /ad/ og liknande, men tar ikkje bilete frå Commons. Min erfaring er at annonsørar/nettaviser ikkje har lært at dei ikkje må bruke slike banar og at det heller ikkje treng å påvirke Wikipedialesinga med filter som tar slikt. Mvh 3s (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 11:32 (CEST)
- Dette er ikke noe vi (som i «Wikipedia» da dette er noe som skjer i «Mediawiki») kan løse på et enkelt vis, hele cachingen må da endres (
/a/ad/er en del av adresseringen til preprosesserte billedfiler) og det vil kreve en enormt omfattende jobb for å oppdatere hvordan bilder lagres (endres adresseringen så må alle bilder flyttes rundt i filsystemet). Noe slikt vil ikke skje, sorry! Feilen ligger hos de som lager programvare for filtrering av annonser i nettlesere. Uten å vite hvilken programvare det er problemer med så er det vanskelig å si hvordan det kan løses i dette tilfellet, men jeg vil tro det enkleste er å sende en epost til produsenten og gjøre dem oppmerksom på at reglene de bruker er for enkle. Dette er en type feil som berører alle som bruker Mediawiki for alle disse vil på et eller annet tidspunkt begynne å plasse bilder i katalogen/a/ad/. — Jeblad 27. jul 2012 kl. 11:45 (CEST)- Siden det ikke er reklame på Wikipedia må det vel være enklest å skru av Adblock el.l. når man er på no.wikipedia.org. Ingen grunn til å bruke det der (her)? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 12:35 (CEST)
- Jeblad har helt rett. Dette er et problem i filtreringsprogramvaren, ikke i MediaWiki. Jeg har sett folk prøve å ta det opp med de som utvikler og vedlikeholder MediaWiki (uten at jeg klarte å finne igjen bugrapporten nå), og svaret fra Brion Vibber er alltid «ta det opp med leverandøren av filtreringsprogramvaren din». Mvh. Kjetil_r 28. jul 2012 kl. 13:15 (CEST)
- Sannsynligheten for at algoritmen endres er bortimot null. Teknisk beskrivelse av hvordan den virker er her. Poenget med funksjonen er å fordele bildene i mapper på serveren slik at det ikke blir for mange filer i hver mappe, da ytelsen ville kunne gå ned. Måten funksjonen er laget på gjør at filbanen er forutsigbar slik at man ikke må ha en egen databasetabell som kobler filene til filbane. ZorroIII (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 18:15 (CEST)
- Dette er ikke noe vi (som i «Wikipedia» da dette er noe som skjer i «Mediawiki») kan løse på et enkelt vis, hele cachingen må da endres (
- Eg brukar Adblock Pluss. Det fungerer strålande med filter som plukkar ut *ad* og /ad/ og liknande, men tar ikkje bilete frå Commons. Min erfaring er at annonsørar/nettaviser ikkje har lært at dei ikkje må bruke slike banar og at det heller ikkje treng å påvirke Wikipedialesinga med filter som tar slikt. Mvh 3s (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 11:32 (CEST)
- Wikibildelenken er Fil:Herakles Amazons Louvre F218.jpg, men fillenken etter HTML-ifisering er som Urbanus Secundus skriver. Det er ingenting vi kan gjør med det. Tobokstavers katalognavn blir generert automatisk av Mediawiki, så det må enten rettes der eller i den kranglete programvaren du bruker. Sannsynligvis det siste, da ad er et fullt lovlig katalognavn på Internett, og trenger ikke ha noe som helst med annonser å gjøre. (Sannsynligvis har annonsører lært seg å ikke bruke det katalognavnet.) Ters (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 11:11 (CEST)
:Mal:Wikipedianer[rediger kilde]
Spørsmålet nedenfor ble stilt på en brukerdiskusjonsside for mer enn tre måneder siden. Det forble ubesvart, og nå er det arkivert vekk. Ikke at jeg mener det er svært viktig, og jeg er ikke ute etter å kritisere noen, jeg bare lurer på praksis, og jeg lærer som regel enda mer av å få svar enn å stille spørsmål…… TorSch (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 19:00 (CEST)
- Arkitekten og Wikipedianeren Arne Gunnarsjaa har denne malen på sin brukerdiskusjonsside, i tråd med de retningslinjene som er satt for bruk av malen. Jeg ser imidlertid at Gunnarsjaa etterhvert har avsluttet sin bruk av denne identen, og nå helst skriver under navnet Argun. Noen grunn til å legge denne brukeridenten til i malen?
- Gunnarsjaa benyttet seg av begge brukeridentene i 2007, men kuttet tydeligvis ut fullnavns-versjonen i august dette året. TorSch (diskusjon) 12. apr 2012 kl. 13:11 (CEST)
Feil med infoboks[rediger kilde]
Jeg har opprettet artikkelen Sofia Jakobsson, men ungdomsklubbene som er satt inn, kommer ikke opp i infoboksen. Hva er det som er feil?? Grrahnbahr (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 19:34 (CEST)
- Jeg er usikker på hva feilen er, men jeg la inn en nbsp i årstallet og da kom det opp i boksen. Profoss (kontakt) 28. jul 2012 kl. 19:44 (CEST)
- Se der ja, kanskje det er et tvunget felt for visning eller noe? Jeg har utrolig lite greier på infobokskoding, hadde vært fint dersom noen som har peiling, kunne sett på det. Grrahnbahr (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 20:30 (CEST)
Forklarende Maldokumentasjon er kjekt ved eventuelle uklarheter og misforståelser. Slik at wikipediabrukere lettere og muligens raskere kan sette seg inn i malbruk hvor det passer seg og kreves. Mvh --Migrant (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 16:31 (CEST)
- Tilhører vel den halvdelen som ikke leser bruksanvisninger... Grrahnbahr (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 17:16 (CEST)
Bruer på en ny måte[rediger kilde]
På NRK.no er det nå en artikkel om en måte å vise gamle bilder av bruer som er uforskammet snasen. Vi har mange bilder hvor vi kunne gjøre det samme, men hvor vi magler det lille som skal til av kode for å få det til å spille. Se også NRK Østfold: Norske bruer vist på en ny måte. — Jeblad 29. jul 2012 kl. 19:52 (CEST)
- Litt (mye) konservative motforestilling
- Litt (mye) konservative motforestilling
- ...Ja..jo....men.... berre lekkert; Alså finn ett gammelt bilde av en bygning eller sted eller ting en bro f.eks, finn ut hvor fotografen stod dengang da, ta ett nytt bilde i akkurat samme vinkel og avstand, en eventuell liten programsnutt vil gjøre det mulig å dra det nye over det gamle eller omvendt. Men et leksikon må på en måte være så statisk at det dokumenterer ting ENTEN slik de var og eller slik de er NÅ.
- Ett bilde av byggingen av en bro med stillaser vil måtte ha en billedtekst som sier at slik var det det den datoen og året denne broen ble bygd...med byggemetode: stillaser, glideforskaling, og så bortetter.... Et bilde av broen per i dag vil jo være det ultimate men om noen år vil det vel komme noen og ev skifte den ut med ett nytt og bedre, dynamikken i Wikipedia tilsier jo at en artikkel aldri blir ferdig og låst.
- Og bildet fra Tyskebryggen dokumenterer jo ødeleggelsen etter eksplosjonen ombord på Voorbode i 44 og burde vel følges opp med bilder både før og etter og under eksplosjonen. --Pmt (diskusjon) 29. jul 2012 kl. 22:23 (CEST)
- Og en slutt bemerkning Pmt er rystet over å oppdage at jeg er blitt så stokk konservativ :) --Pmt (diskusjon) 29. jul 2012 kl. 22:23 (CEST)
- Dette er jo en måte nettavisene har brukt for å presentert bilder god stund nå, og jeg er enig med Jeblad at det fungerer veldig bra for saker der det er relevant å vise før og etter-bilder fra samme posisjon. Jeg har dessverre ikke kunskaper til å implementere noe slikt her på Wikipedia selv, så får bare håpe at noen andre(tm) tar tak i det. TommyG (d^b) 30. jul 2012 kl. 09:47 (CEST)
Hva er definisjonen på Kategori: Personer fra NN kommune?[rediger kilde]
Betyr kategori "Personer fra ....... kommune" hvor de er født eller hvor de bor i dag?
Jeg ser på tekstene for Snorre Kverndokk og Knut Røed. Det er henholdsvis plassert i kategori Personer fra Trondheim kommune og Oppegård kommune. Snorre er født i Trondheim og bor i Oslo. Knut Røed er født i Oslo og bor i Oppegård. De er begge arbeidskolleger så jeg har spurt dem direkte. Når er det riktig å bruke kategori "Personer fra .....kommune"? Når de er født der eller når det er deres nåværende bosted? JMG NO (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 14:40 (CEST)
- Siden du har spurt dem, så har de kanskje en mening selv? Jeg mener at verken fødested eller nåværende bosted er det mest avgjørende, men "oppvekst" (dialektdannelse kan kanskje gi en pekepinn?). På den annen side kan dette være situasjonsavhengig. Ordføreren i Tromsø synes jeg høres ut som en bergenser (hvis jeg husker riktig), men det er i kraft av ordfører han er kjent. Han vil vel da kunne høre hjemme blant "personer fra Tromsø"? Hebue (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 14:56 (CEST)
- Kategoriene "Personer fra ... kommune" er en underkategori av Kategori:Personer etter føde- eller oppvekststed i Norge, så nåværende bosted ser ut til å være feil her. Om det er flere oppvekstkommuner, så er det vel mulig å liste alle av betydning. Listene med kjente personer fra hver enkelt kommune er mer åpne for all verdens tilknytninger. I alle fall én person er kategorisert i en kommune, men listet i en annen. Ters (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 15:13 (CEST)
- Oppvekststed synes å være det mest fornuftige.--Ezzex (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 15:16 (CEST)
- Det er et rom for skjønn her. Det beste er etter min mening å kategorisere i både oppvekstkommune og bostedskommune; begge deler er en meningsfull definisjon på det «å være fra et sted».
- Uansett er det en usagt forutsetning at vedkommende opplever kategoriseringen som relevant. Det kan vi sjelden kontrollere, og da kommer skjønnet til anvendelse: hvor mange år har vedkommende bodd i NN kommune? Var dette såkalt «formende år»? (Ni år av oppveksten er antagelig mer formende enn ni år i voksen alder.) Så for å svare på det underforståtte spørsmålet: hvis kategoriene oppleves som uriktige for dine kolleger, så kan dere fjerne dem. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 15:24 (CEST)
- Ingen av dem har reagert på dette, men nå har jeg lagt inn det de mente var riktigst. Mitt inntrykk er at dette er automatisk satt inn i første omgang. Stemmer det? Se på Snorre Kverndokk, redigering 30. jul 2012 kl 9:28. Hva vil det si at det er gjort via HotCat? JMG NO (diskusjon)
- Man bør hold eseg til det som er gitt i overordnet kategori - :Personer etter føde- eller oppvekststed, for kategorisystemet må være så entydig og idiotsikkert som bare mulig. Hvor noen har bosatt seg i voksen alder, er ikke interessant i denne sammenhengen - Hitler er ikke person fra Berlin, Stalin ikke fra Moskva, Moder Teresa ikke fra Calcutta, pave Benedikt ikke fra Roma. Slik alternativ tilknytning får man frem på annet vis hvis det føles viktig. Wikipediaartikler skal fortrinnsvis leses ut fra sin brødtekst, ikke filtrert gjennom kategorier og bokser. Ctande (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 18:09 (CEST)
Tja, Morten Abel er født i Bodø (kategorisert der), men de fleste forbinder han med Stavanger. Motsatt med Halvdan Sivertsen som er født i Tromsø, men som de fleste knytter til Bodø (også kategorisert der). Tror som Haugen at vi bare må leve med en viss dobbelkategorisering. Mvh Røed (d) 30. jul 2012 kl. 18:47 (CEST)
- Kan være at de levde sine 2-3 første leveår på ett sted før de flyttet.--Ezzex (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 19:53 (CEST)
Relevanskriterier for forlag[rediger kilde]
Skal vi ta en runde med relevanskriterier for norske forlag? I denne listen finnes både store og små. Her er noen forslag som kan drøftes:
- Forlaget er oppført hos ISBN-kontoret i Norge og har minst x antall store eller et omfangsrikt antall små utgivelser.
- Forlaget er kjent for et bredere publikum på nasjonalt nivå, for eksempel gjennom markedsstilling, hendelser eller hyppig (medie)omtale.
- Forlaget er knyttet til en betydelig kjent person, organisasjon eller firma, særlig hvis forlagsvirksomheten står i forbindelse med det som gjør vedkommende notabel. Eksempel: Falck Forlag
- Forlaget utgir nisjelitteratur som gjør det interessant å omtale. Eksempel: Zonic Entertainment
- Forlagets virksomhet har vesentlig preg av idealisme (som motsetning til kommersialisme), opplysning/samfunnsnytte eller tilsvarende.
Brødkurv 31. jul 2012 kl. 05:39 (CEST)
- Jeg tror at vi kan bruke de samme resonnementene som for andre bedrifter. Lista ligger veldig lavt mht adgangen til å ha et ISBN-nummer (jeg har et selv), og en sortering mellom idealisme og kommersialisme tror jeg blir vanskelig (i tillegg til at jeg er usikker på om kommersialisme er noe problem). Hvis forlagsvirksomheten er knyttet til en organisasjon eller et firma, er det som regel naturligst å omtale forlag og organisasjon under ett (som med Nidaros domkirkes restaureringsarbeider og Nidaros domkirkes restaureringsarbeiders forlag). Mitt forslag til kriterier er helt enkelt: Medlemskap i Den norske Forleggerforening eller Norsk forleggersamband. Hvis det er noen relevante som dermed faller utenom, kan de vurderes som bedrifter forøvrig. Tidligere forlag må vi eventuelt se nærmere på. --M O Haugen (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 10:42 (CEST)
- Jeg er enig i mye av dette. Jeg tror likevel at man ikke bør sette medlemskap i DnF som absolutt kriterium. Ikke alle notable forlag er medlemmer der, og dessuten er laugprivilegier avskaffet i Norge. Forlag er ellers i grenselandet mellom næringsliv og litteratur. Relevanskriterier bør derfor også basere seg på det litterære aspekt ved forlag, mener jeg. Kanskje har noen brukere her tanker omkring hva et forlag bør ha utrettet på litteraturfronten for å bli Wikipedia-notabelt. Brødkurv 31. jul 2012 kl. 19:26 (CEST)
Forsiden[rediger kilde]
På forsiden står nå følgende:
«Romanias president Traian Băsescu (bildet) overlever folkeavstemningen om riksrett.»
Betyr det at det var snakk om dødsstraff? Spøk til side, om det var forslag at han skulle avsettes, så bør det stå, eventuelt at folkeavstemning om avsettelse ikke fikk flertall.
En gjennomgående trend på forsiden er forøvrig som dette:
«Alexander Kristoff tar første norske medalje i sommer-OL 2012.» og «Pranab Mukherjee tas i ed som president i India.»
-når det vel skulle stått at han «tok første norske medalje» og «ble tatt i ed».
Jeg foreslår at vi endrer praksis mht språk på forsiden så det er i samsvar med hva vi forsøker å nå ellers på Wikipedia på bokmål/riksmål. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 18:21 (CEST)
Litt stolt da :)[rediger kilde]
I dag har Sunnmørsposten to sider og bilder av og om Lepsøyrevet , en tre dager gammel oppdatert artikkel ligger på Norsk Wikipedia. - Pmt (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 12:10 (CEST)