Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/mars

Arkiv

2023

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2022

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2021

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2020

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2019

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2018

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2017

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2016

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2015

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2014

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2013

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2012

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2011

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2010

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2009

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2008

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

Diskusjonssider

Spørsmål eller kommentarer som angår enkeltartikler skal etter hva jeg har forstått diskuteres på artikkelens diskusjonsside. Jeg kommer ofte over småting i artikler som jeg tror er feil eller kan endres, men hvor jeg ikke vet nok om emnet til at jeg vil endre det selv. Det naturlige å gjøre da, er å skrive en kommentar på diskusjonssiden. Jeg innbiller meg imidlertid at knapt noen vil komme til å lese det, med mindre noen med interesse legger merke til det på Siste endringer akkurat idet endringen skjer. Kunne det være en mulighet å lage en side som viser f. eks. siste 100 aktive diskusjonssider? Det kunne da linkes til denne siden på Tinget under veiledningen der hvor det står "Diskutere en bestemt artikkel". Mvh. Wikijens 25. feb 2009 kl. 13:17 (CET)

Høres ut som en svært god ide! Er ofte vanskelig å følge med og får en for mange artikler på overvåking så ender jeg for min del opp med å slette hele haugen for så å starte på nytt, så en slik ordning bør kunne fange opp de man mister ved en slik massesletting. Ulf Larsen 25. feb 2009 kl. 13:21 (CET)

Dette slutter jeg meg til. Det er ikke alle artikler der jeg kan tenkes å bidra når noen stiller spørsmål på diskusjonssiden, som jeg kan ha på overvåking. Ville være fint å svinge innom en slik side jevnt og trutt. Helge Høifødt 25. feb 2009 kl. 15:31 (CET)

Den siden finnes her. Haros 25. feb 2009 kl. 15:40 (CET)

Tok en kjapp titt i databasen, og det bør være null problem å programmere noe som automatisk oppdateres en gang i timen. Laaknor 25. feb 2009 kl. 15:42 (CET)

Jeg er klar over at man kan velge navnerom:Diskusjon på Siste endringer, men jeg tror de færreste benytter seg av dette. Min erfaring er i hvert fall at man ikke får noen respons hvis man skriver på diskusjonssidene, mens hvis man skriver om det samme på Tinget/Torget viser det seg at det er flere som har en mening om saken. Hvis denne informasjonen kunne tas ut (altså siste endringer på diskusjonssider) og legges på en egen side, tror jeg flere ville sjekke det og evt. svare på spørsmål osv. Det ville også være en fordel hvis hver enkelt diskusjonsside vises kun én gang, og ikke som på Siste endringer, at samme vises flere ganger hvis det er gjort flere endringer. Jeg foreslo siste 100 aktive diskusjonssider, men man kunne også gjøre det tidsavhengig, f.eks. diskusjonssider med aktivitet siste uke e.l. Mvh. Wikijens 25. feb 2009 kl. 15:55 (CET)

Det Haros nevner var jeg ikke klar over var mulig. Men selv nå når jeg har fått informasjon om det så tror jeg Wikijens' forslag er bra, om en legger en slik mulighet på overvåkingslisten så når det flere. Ulf Larsen 25. feb 2009 kl. 22:02 (CET)

Ett alternativ er å merke diskusjonssider som uthevet på siste endringer via en tilleggsfunksjon. — Jeblad 26. feb 2009 kl. 12:46 (CET)

Huk av for «Utseende: Uthev diskusjonssider på siste endringer.» i seksjonen «System» på «Tilleggsfunksjoner». Denne når du fra Spesial:Innstillinger når du er innlogget. Dette burde være definert for alle administratorer så de ble klar over hvor det kom spørsmål. — Jeblad 2. mar 2009 kl. 12:20 (CET)

Om å komme ut av skapet.

Vi ser igjen at en person med kjendisstatus og greit omdømme ser seg nødt til offentlig å bekjenne sin seksuelle legning. For sladderpressen er nok slikt fremdeles «godt stoff», men jeg innser ikke at dette ennå anses som leksikalt stoff hos oss.

Det er mange år siden kampen for likestillingen på dette området blusset som heftigst. Idag er det for de fleste reflekterte mennesker ikke lenger noe vi rynker brynene over, og slike offentlige kunngjøringer begynner nå å virke mot sin hensikt. For meg personlig virker det pussig at vi henger oss opp i disse tingene. Vi er kommet lenger enn i Oscar Wildes dager. Om en person er lesbisk, venstrehendt, katolikk, rødhåret, vegetarianer, homofil, høyrevelger, blekhudet eller ikke, er vel knapt noe å vektlegge i leksikal omtale? At pressen stadig gjør et nummer av det får de ta på sin kappe, den mest tabloide ukepressen kan vel ennå selge på det der, men hva gjør vi? Skulle gjerne sett at vi tok et standpunkt mot slik omtale, selv om den (også ifølge meg selv) i det store og hele er harmløs. TorSch 27. feb 2009 kl. 04:57 (CET)

Er i høyeste grad enig med deg, og det siste avsnittet ditt sier i grunnen det meste. At vi skal bry oss så hardt om det her på wikipedia ser jeg ingen grunn til, i alle fall ikke i tilfeller som dette. Hvor det er av betydning for personens omdømme eller notabilitet eller gudvethva (Oscar Wilde for eksempel) er saken en annen. Sindre Skrede 27. feb 2009 kl. 09:56 (CET)

Jeg er enig i at det ikke bør være slik. Likevel viser det seg at media stadig gjør mye ut av slike fremståelser. Jeg mener at Wikipedia bør kunne inkludere det meste som blir en «sak» i media om personen – det ser vi også på en:wiki – og dette er i tilfelle en «snakkis» som bør nevnes. Det er snart ikke grenser for hva en kan finne på Wikipedia, men det er slett ikke bare negativt. Med vennlig hilsen Tpb 28. feb 2009 kl. 12:54 (CET)

Jeg er enig med TorSch her. Denne type informasjon er i de fleste tilfeller ikke leksikalske. Vi skal ikke være en tilfeldig samling med informasjon. Haros 28. feb 2009 kl. 18:55 (CET)

Avvikende seksuell legning er nok noe som bør nevnes i artikkelen hvis vedkommende selv har vært offentlig om det. Biografier må dessuten til en viss grad gjenspeile medias omtale av personer. Wikipedia er ikke et leksikon som utelukkende belyser personers rent faglige område og virke.Ezzex 3. mar 2009 kl. 18:31 (CET)

Bruken av ordet "Avvikende" er i seg selv et stigmatiserende uttrykk. Alt som ikke tilhører flertallet er avvikende? Hadde jeg funnet riktig kilde hos SSB om nordmenn fordelt på kjønn, skulle jeg gjerne gått i detaljer om hvilket kjønn som er "avvikende" .. Forøvrig står jeg herved offentlig frem som heteroseksuell, høyrehendt og overvektig. Husk det hvis det skulle komme en artikkel om meg en dag... #8-D TorSch 3. mar 2009 kl. 20:08 (CET)

Jeg mener det er en avvikende form for seksualitet (selv om jeg hverken regner meg som særlig konservativ eller liberal på område). En kan heller ikke normalisere homoseksual legning basert på hva den mest liberale delen mener. Mao. er det latterlig å sammenligne seksuell legning og hårfarge. En kan heller ikke se bort fra at seksuell legning har vært gjenstand for opprivende og opphetede debatter de siste 20år.Ezzex 3. mar 2009 kl. 20:44 (CET)

Uansett ståsted skal vi ikke beskrive verken hetero- eller homoseksualitet som "avvikende", "unaturlig", "unormalt" etc. Dette er en encyklopedi, vi skal være nøytrale og ikke gi slike ladede karakteristikker. Dersom seksuell legning er offentig kjent har hatt særlig betydning for en persons liv eller virke mener jeg det kan nevnes (Oscar Wilde, Kjell Erik Øie), men her skal vi være svært tilbakeholdne. Finn Rindahl ^disk. 3. mar 2009 kl. 21:07 (CET)

Jeg har ikke tenkt å kalle noe «avvikende», men er enig med Ezzex: Der folk kommer ut av skapet med pomp og prakt, er det ikke noe galt i å nevne det i artikkelen. Jeg ser ikke poenget i å starte en heksejakt for å grave informasjon av tvilsomt opphav som sier at noen er homofil, men har man stått frem, f.eks. ved å inngå partnerskap, er det ingenting i veien med å nevne dette artikkelen om vedkommende. I artikkelen om Jens Stoltenberg står det at han er gift med Ingrid Schulerud og at de har to barn sammen. Dette betyr at Jens har hatt heteroseksuelt samleie minst to ganger. Forstår jeg dere rett, og vi ikke ønsker informasjon om homofiles legning, vil dette bety at vi heller ikke skal skal ha informasjon om heterofiles legning, og slik informasjon som jeg har nevnt her om Jens må derfor fjernes. V85 3. mar 2009 kl. 21:10 (CET)

Det finnes også homofile og lesbiske som har biologiske barn, og hvordan deres unnfangelse er f. eks. prøverørsbefruktning vet vi ikke ut fra slike opplysninger. Nina 3. mar 2009 kl. 21:31 (CET)

Man behøver ikke engang å være homofil/lesbisk for å gjennomføre prøverørsbefruktning. Å konkludere med noe fordi man har er barn er orginal forskning (det er derimot veldig stor sannsynlighet, selv om bøker vil ha det til at det ikke er usannsynlig). Laaknor 3. mar 2009 kl. 21:39 (CET)

Til orientering: Partnerskap er historie i Norge, nå finnes bare ekteskap, så la oss forholde oss til eksisterende virkelighet. Er ikke det en korrekt NPOV-linje? 91 3. mar 2009 kl. 22:49 (CET)

Målbevisst arbeid for å hevde Wikipedia mot SNL

Bemann skipene!

En fordel vi har er artikler om dagsaktuelle emner og jeg oppfordrer til å innimellom ta pause fra mer langsiktige prosjekter for å skrive slike. For egen del la jeg finskekrigen litt på hylla og startet en artikkel om Rosengård i Malmö, i fokus fra Fremskrittspartiets Siv Jensen, en artikkel som så Ctande har utvidet. Jeg startet også en artikkel om piratvirksomhet ved Somalia, høyst aktuelt når den norske fregatten KNM «Fridtjof Nansen» er beordret dit i august, og jeg har begynt en artikkel om den makedonske navnekonflikten, en konflikt som gjør at Makedonia blokkeres fra å bli medlem i NATO av Hellas.

Sakene knyttet til artiklene er dagsaktuelle og jo mer vi har av slikt, jo bedre kommer vi ut i forhold til Store norske leksikon, jeg synes derfor det er vel anvendt tid å skrive litt om dagsaktuelt stoff. Så om en har litt tid så er det bare å sjekke om vi har artikler om de sakene som er i nyhetsbildet, hvis ikke så er det grunnlag for en ny artikkel! Ulf Larsen 28. feb 2009 kl. 16:48 (CET)

Atter en flott tiltak. Hvis vi spinner litt videre, kanskje vi burde ha en aktualitetsgruppe med en del interessert tilknyttet? Kanskje disse artiklene burde ha en egen kategori? Eller kanskje en egen Portal? På den måten kan man kanskje lettere identifisere og organisere de sakene og emnene som trenger å bli løftet fram. Det kan hende at Wikinews kan ha glede av en slik organisering. Finn Bjørklid 2. mar 2009 kl. 10:48 (CET)

Til Finn: I første omgang tenkte jeg en oppfordring var nok, dvs å bidra til å bevisstgjøre at dette var viktig så vi kan hevde oss best mulig mot SNL. Det er mulig det kan være en ide å lage en slags prosjektside hvor behov for aktuelle artikler, legge en ekstra linje med I nyhetsbildet over ønskeliste på siden Siste endringer eller kanskje bare en e-postliste. En effekt av artikler om slike dagsaktuelle artikler er jo at vi får lenker fra avisene, Dagbladet og VG lenker stadig men jeg ser at også Aftenposten har begynt å gjøre det - slikt gir både flere lesere og høyere googlerank. Ulf Larsen 2. mar 2009 kl. 11:16 (CET)

Jeg er ikke sikker på hva som er det beste, men det må uansett være noe som noen er interessert i jobbe med og som de har behov for. Noe som bare lages for at det er kult er sannsynligvis av mindre interesse. Jeg tror derimot vi har mye uforløst potensiale i portalene. En prosjektside vil antagelig være hensiktsmessig hvor man foreslår potensielle akutuelle artikler (enten utvidelser av eksisterende eller nye) krever lite arbeid og gir ny bidragsytere et innblikk? Finn Bjørklid 3. mar 2009 kl. 13:48 (CET)

Norges riksvåpen

Jeg bruker denne siden som et eksempel på et redigeringsproblem som muligens forekommer bare hos meg, men mer sannsynlig hos flere - avhengig av skjerminnstillinger og software (??).

En hel serie bilder etter hverandre - og alle høyrestilt, ifølge standarden - fører (hos meg) til at tagene for [rediger] samler seg nede i teksten etter alle bildene (hos meg i avsnittet Bruk av Riksvåpenet) istedetfor på linjene som markerer avsnittene. Jeg har tatt skjermkopi av hvordan det ser ut hos meg, og kan maile over til dem som måtte være interessert. Om ingen andre har samme variant slår jeg meg til ro med at problemet ligger i Windows XP, Mozilla eller egne instillinger.

Men jeg vet at ved å legge bildene under aktuelle avsnitt, og eventuelt venstrestille enkelte av dem fjerner problemet. TorSch 2. mar 2009 kl. 22:30 (CET)

Se en:Wikipedia:How_to_fix_bunched-up_edit_links. Mvh Mollerup 2. mar 2009 kl. 22:49 (CET)

Takk, forsøkte oppskriften - det gikk bra, og jeg lærte noe nytt!TorSch 2. mar 2009 kl. 23:07 (CET)

Hos meg fikk DIV-en full bredde, så hele rekken med bilder kom før teksten. Kanskje ikke helt etter oppskriften? ;-)

Jeg tror tabeller fungerer bedre enn DIV-er. I alle fall viser ikke min browser slike problemer. Jeg har derfor opprettet {{samleboks}} til dette formål. Finn gjerne et bedre navn til den. :) — the Sidhekin (d) 3. mar 2009 kl. 07:37 (CET)

Ser at samleboks funker bra på Beleiringen av Sveaborg, takker og bukker! Ulf Larsen 3. mar 2009 kl. 07:53 (CET)

Oversikt over folk og stammer i Europa og nære omgivelser

Hei. Jeg har ventet på at noen i redaksjonen kan svare meg på hvorfor artikkelen min "Oversikt over folk og stammer i Europa og nære omgivelser" skal være utstyrt med en ekstra "overskrift" eller kommentar om at artikkelen må ryddes kraftig eller evt. slettes. Blir denne kommentaren stående ønsker jeg heller å trekke artikkelen tilbake. Mvh. Olav Løve

Hei. Det finnes ikke noen egentlig redaksjon. Alle utvikler i prinsippet alle artikler i samarbeid. Nye artikler er stort sett aldri "ferdige" når de først legges inn, men forbedres jevnt og trutt. Jeg vet ikke hvem som har satt "merkelappen" på denne artikkelen, men det beste er å forsøke å forbedre den, evt. argumentere for hvorfor den ikke trenger en slik merkelapp. Etter hva jeg kan lese i kommentarene er det uklart nøyaktig hva oversikten skal inkludere. Det meste er folkegrupper/stammer, men det er også noen andre grupper (f. eks Zeloter - motstandsgruppe eller Zangider - dynasti) som kanskje ikke passer inn i denne listen (evt. burde muligens overskriften endres). Hva mener du er fellesnevneren som gjør at alle disse hører sammen i en liste? Da kunne man kanskje finne en bedre overskrift. Kanskje noen av gruppene kan klippes ut og opprettes som egne artikler? En annen grunn til denne merkelappen kan også være rent formelle. F. eks. mangler det lenker til andre artikler. Jeg har begynt å sette inn noen. I prinsippet kan du forestille deg at du leser artikkelen, og der hvor du som leser kunne tenke deg å sjekke et begrep nærmere, bør det være en lenke (lages ved å sette hakeparentes rundt ordet). Det vil typisk være til geografiske navn (elver, fjell, byer osv.) eller til personer som nevnes. I prinsippet burde også alle folkestammene være lenker, da det enten eksisterer eller burde eksistere enkeltartikler om dem. Hvis du lager lenker, kan det være lurt å sjekke hvilken form som brukes i artiklene. F. eks. lagde jeg en lenke til elven Memel, som eksisterer som artikkel under navnet Nemunas. Hvis du vil at det skal vises Memel i artikkelen, men lenkes til Nemunas skriver du [[Nemunas|Memel]]. Jeg håper dette var litt oppklarende. Mvh. Wikijens 3. mar 2009 kl. 13:41 (CET)

Har forresten noen en formening om hvilken form artikler om folkegrupper skal ha? Nå er det ganske blandet mellom entall (f.eks Joner), ubest. flertall (f.eks. Keltere), best. flertall (f.eks. Germanerne, Dorerne) Wikijens 3. mar 2009 kl. 14:19 (CET)

Der grep du en tanke jeg selv har hatt flere ganger. Vi har ikke vært konsekvent her, og jeg mener vi bør kunne bruke flertall som fast form; keltere - og retter i alle andre tilfeller (og med redirigeringer).

Når det gjelder Olav Løves artikkel så har en del av oss kommet med en del bemerkninger som vi har håpet at han ville tenkte over og vurdere. Vi har gitt ham tid og rom til å etterprøve og helst forbedre de anmerkningene. Finn Bjørklid 3. mar 2009 kl. 16:06 (CET)

Ok. Jeg har flyttet til hhv. Jonere, Germanere og Dorere. Wikijens 3. mar 2009 kl. 17:04 (CET)

Tale av Jørund Leknes

Vi er nevnt i en tale av Jørund Leknes på Fafo og Econ sitt seminar om det norske IKT-samfunnet3. mars 2009; Det nye IKT samfunnet og framtidas IKT-politikk. — Jeblad 3. mar 2009 kl. 18:19 (CET)

Feil på redigeringsteller?

Virker som det er en feil på redigeringsteller, for min del angir den f.eks avg. edits/day på 1,72 - såvidt jeg kan se skal det være omlag ti ganger så mye, eller er det noe jeg overser der? Ulf Larsen 4. mar 2009 kl. 07:09 (CET)

Rett linje kontra vannrett

Mjøsa er ca.117 km lang. Dersom man strakk en rett linje (ikke vannrett)fra Fåberg til Minnesund, hvor langt under vannflaten ville den være midtveis ? Jordens middelradius er ca. 6368km. Hjelp ! Mvh Oddpete

Forutsetter 117km som den rette linje mellom Fåberg og Minnesund. Da er vannhøyden = 6368 - sqrt(6368exp2 - (117/2)exp2) = ca 270m. Dersom du regner avstanden Fåberg - Minnesund langs vannoverflaten, så blir vannhøyden noe mindre. KjellG 4. mar 2009 kl. 16:34 (CET)

For å finne ut mer om dette, se denne: Hvor krum er jorden? eller: Hvor feil kan det bli? - av Dag Gulaker & Kjartan Tvete. Der opererer de med en forenkling av formelen, slik: $h\approx {\frac {a^{2}}{8R}}$, som gir $h\approx {\frac {117000^{2}}{8\times 6368}}\approx 268,7m$ Stigmj 4. mar 2009 kl. 16:54 (CET)

NRK har hatt det i programmet Schrödingers katt, hvor høy er Mjøsa og det blir da 158 meter. Ulf Larsen 4. mar 2009 kl. 17:21 (CET)

NRK får et tall som avviker sterkt fra det Stigmj og jeg får. Tror de må avklare hvordan lengden av Mjøsa kan være både 117km og 89,7km KjellG 4. mar 2009 kl. 17:29 (CET)

Ser ut til at følgende er brukt som utgangspunkt: «Mjøsa er 117 km lang fra Lillehammer til Minnesund. I luftlinje er Mjøsa 89,7 km lang.» (fra Schrödingers katt). Jeg sjekket i Google Earth, og det stemmer rimelig bra med 89,7km i luftlinje mellom Lillehammer og Minnesund. Nå bukter jo Mjøsa seg litt her og der, men det er luftlinje som er aktuell i denne sammenhengen. Fra Fåberg til Minnesund derimot er det ca. 97 km i luftlinje. The plot thickens... Stigmj 4. mar 2009 kl. 18:30 (CET)

Mal:Infoboks piercing

Vi har nå 28 piercinger omtalt på norsk WP, og fler kommer det til å bli. Men jeg skulle ønske vi hadde en infoboks for piercingartiklene slik vi har på den engelske og den tyske. Jeg mener den bør inneholde:

• Navn
• Alternative navn
• Bilde
• Bildetekst
• Plassering
• Legetid/grotid
• Smykke

Kunne noen laget en slik til meg? :) Rart 4. mar 2009 kl. 18:29 (CET)

Bør Lem blir pekerside?

Har satt opp forslag til ny disponering av siden på aktuell diskusjonsside. Har ikke tatt stilling til om artikkel kroppsdel bør opprettes, men siden er inntil nå kategorisert og stubbmerket under [[Kategori:Anatomi]] TorSch 4. mar 2009 kl. 20:22 (CET)

Feilernæring og underernæring - pekere

Kom innom artikkelen feilernæring i forbindelse med stubbkonkurransen, det er feil i interwikilenker der, kobles mot underernæring. Er usikker på hvordan en bør rydde i det, om noen har kunnskap om emnet så bidra gjerne. Ulf Larsen 4. mar 2009 kl. 20:28 (CET)

Tilsvarende har Fettherding ingen interwiki, virker som det kan være samme som Transfett som har interwiki, i såfall bør vi omdirigere første til Transfett. Ulf Larsen 4. mar 2009 kl. 21:31 (CET)

Alle disse uttrykkene er særskilte, de har altså ingenting med hverandre å gjøre. Fetthydrogenering er en prosess for omdanning av oljer til faste fettstoffer. SOA 4. mar 2009 kl. 22:58 (CET)

Rettere sagt - transfett dannes som et biprodukt ved ufullstendig hydrogenering av olje, noe som er et helseproblem. SOA 4. mar 2009 kl. 23:33 (CET)

Bindestrek

Jeg har tenkt til å opprette en «Kategori:Chicago Bulls-spillere». Mitt spørsmål er om det skal brukes bindestrek her siden utsagnet binder sammen egennavn og fellesnavn? Vonsk 7. mar 2009 kl. 21:57 (CET)

Jeg tror bindestrek blir det eneste riktige, siden egennavnet består av to ord. Hva skulle alternativet være? *«Chicago bullsspillere» ligner ingenting og **«chicagobullsspillere» blir å prøve for hardt. :) — the Sidhekin (d) 7. mar 2009 kl. 22:09 (CET)

Nei, det hadde jo i såfall blitt «Chicago Bulls spillere», men det høres ikke helt bra ut det heller. Vonsk 7. mar 2009 kl. 22:12 (CET)

Særskriving er her ikke et grammatisk korrekt alternativ. — the Sidhekin (d) 7. mar 2009 kl. 22:18 (CET)

Mal:Kristologi

Prøvde meg på noe jeg aldri har gjort før. Kopierte malen fra danske wikipedia og jeg oppdaget noen skrivefeil etter at jeg hadde lagret den. Blir ikke malen oppdatert automatisk på de sidene den er lagt inn? Eller må jeg inn på hver side og slette, lagre og legge inn på nytt? Rambukk 8. mar 2009 kl. 06:17 (CET)

Det skjer automatisk, men ikke øyeblikkelig. Serverne cacher sidene, og når en mal som inngår blir redigert, legges sideregenerering på jobbkøen. Jeg er ikke sikker på hvordan denne køen gås gjennom, men neste dag pleier alt å være fikset. (Har du det mer travelt med å regenerere en side, kan du enklest gå inn på «rediger» og ikke gjøre endringer, men bare trykke «Lagre siden». Men er du bare tålmodig, så ordner altså systemet det.) — the Sidhekin (d) 8. mar 2009 kl. 06:58 (CET)

NRK med torrent-tracker

Nå i disse piratebay-tider er det verd å merke seg at NRK har satt opp egen torrent-tracker. [1] [2] — Jeblad 10. mar 2009 kl. 01:10 (CET)

Fritt fram på nettet?

Institutt for informasjons- og medievitenskap i Bergen & Fritt Ord ved Helle Sjøvaag og Elisabeth Eide holder seminar med debatt over temaet «Fritt fram på nettet?». Tid er 11. mars 12.15 - 15.00, sted er møterom 904, 9. etg, SV-bygget i Fosswinckelsgate 6. [3] — Jeblad 10. mar 2009 kl. 01:16 (CET)

Fremtidens Mediebilde

Eirik Solheim fra NRKbeta holder gjesteforelesning om Fremtidens Mediebilde på Institutt for informasjons- og medievitenskap i Bergen. Tid er 13. mars 10.15 - 14.00, sted er Egget på Studentsenteret. [4] — Jeblad 10. mar 2009 kl. 01:20 (CET)

Hva er lovlige illustrasjoner

I forbindelse med en engelsk reklamekampanje om spill og barn har det dukket opp en noe problematisk uttalelse fra Sony. De hevder at det skal medføre noen form for problemer at de ikke er spurt om lov i forbindelse med at en spillkontroller er brukt i et bilde. [5] Selve reklamekampanjen kan en sikkert ha sine meninger om, men at slik bruk av illustrasjoner skulle være problematisk er spesielt. Commons opplevde noe lignende i forbindelse med en dansk lampe som produsenten mente representerte et «verk». [6] — Jeblad 10. mar 2009 kl. 11:47 (CET)

Tilfellet med Sony-kontrolleren går ikke nødvendigvis på opphavsrett, men på markedsføringslovgivning. Man kan ikke uten videre avbilde et produkt i en negativ sammenheng, så lenge det ikke er snakk om en omtale av akkurat det produktet. Det avgjørende er hva britisk lov sier om dette, så det er ikke sikkert at det skjer noe. Dette er regler vi også må forholde oss til, på samme måte som personvernlovgivningen, men det vil nok sjelden bli et problem i en leksikonsammenheng, vi driver jo ikke kampanjer for og mot ting. Cnyborg 10. mar 2009 kl. 12:55 (CET)

Det kunne være interessant å vite hva som er argumentasjonen Sony bruker om noen finner en side som omtaler dette. — Jeblad 10. mar 2009 kl. 13:20 (CET)

Mannen på taket - boka vs. filmen

jeg har fundert på en ting anng. denne tittelen. Tittelen Mannen på taket leder direkte til boka, mens filmtittelen har (film) i tittelen. Det spesielle er at det virker som denne tittelen først og fremst er forbeholdt filmen og ikke boka. Da filmen kom i 1976 refererte den til den norske boktittelen som "Uhyret fra Saffle" [7]. Boktittelen Mannen på taket virker å ha blitt brukt etter at filmen ble lansert.

Hvis mine antakelser er riktig burde vel tittelen Mannen på taket være forbeholdt filmen og boka kunne benytte Uhyret fra Saffle, eller Mannen på taket (bok). Hva mener dere ? Ezzex 24. feb 2009 kl. 19:59 (CET)

Høres rett ut, boken het jo Den vedervärdige mannen från Säffle på svensk. Ulf Larsen 24. feb 2009 kl. 20:11 (CET)

Jeg er ikke enig, dersom boka er (i dag) mer kjent som Mannen på taket bør den stå under denne tittelen. Den kan eventuelt flyttes (tilbake) til Mannen på taket (roman) dersom filmen er (ganske mye) mer kjent enn boka. Mewasul 28. feb 2009 kl. 12:37 (CET)

Tja. Boken het i den første oversettelsen Uhyret fra Säffle, men i nyoversettelsen som kom for tre år siden het den Mannen på taket. Vanskelig å si hva boken er mest kjent som, min far ville sagt Uhyret fra Säffle, mens dagen «ungdom» ville kanskje sagt Mannen på taket. Selv leste jeg orginalen først og nyoversettelsen i fjor. Siden det er Mannen på taket som er tittelen som er tilgjengelig i dag heller jeg mot at Mannen på taket gjøres om til en pekerside til boken og filmen. Udyret fra Säffle må bli en omdirigering til boken. Reinhard Heydt 3. mar 2009 kl. 10:58 (CET)

Mannen på taket regnes som en av de mest kjente svenske filmene fra 70-tallet. Den innbrakrte 11 millioner på svenske kinoer og var den dyreste svensk filproduksjon til da.Ezzex 3. mar 2009 kl. 18:36 (CET)

Kan ellers legge til at filmen ble lansert på DVD i 2004, og hvis boka først kom ut under tittelen Mannen på taket for tre år siden (2006?) kan mye tyde på at denne boktittelen kan kyttes opp til den publisitet som DVD-utgivelsen fikk.Ezzex 3. mar 2009 kl. 18:42 (CET)

Er ikke sikker på hva som blir mest rett, eller minst feil. I utgangspunktet mener jeg at man bør lage en pekerside på hovedoppslagsordet med mindre det er rimelig klart at den ene betydningen ikke er klart mer «populær» enn den andre. Samtidig har jeg ikke noen klar oppfatning her, så jeg er fristet til å si at du kan gjøre som du vil ;) Kan være at boktittelen er valgt på bakgrunn av dvden ja, har lurt litt på hvorfor de byttet tittel. For øvrig er filmen satt opp på listen over filmer jeg skal se, og jeg anbefaler alle å sette opp bøkene på listen over bøker de bør lese. Men da må de leses i kronologisk rekkefølge. Reinhard Heydt 4. mar 2009 kl. 14:22 (CET)

Jeg omgjorde tittelen til pekerside. Håper det er greit.Ezzex 10. mar 2009 kl. 00:06 (CET)

Helt greit for meg, nå fikk jeg det jo som jeg ville. Ser forøvrig at det snek seg inn et «ikke» for mye i mitt forrige innlegg. Reinhard Heydt 11. mar 2009 kl. 07:14 (CET)

Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits

Wikipedia:List of Wikipedians ble i noen uker - eller kanskje måneder - kjørt daglig, siste gang 4.mars... Vil denne igjen bli oppdatert minst etpar ganger i uken? TorSch 8. mar 2009 kl. 13:04 (CET)

Han her bør kunne svare på det. Men det ser ut til at grunnen til at den ikke har blitt oppdatert den siste uka kan være at han er opptatt med noe. Haakon K 11. mar 2009 kl. 07:42 (CET)

100 største/viktigste personer

Jeg satte opp en liste over de 100 viktigste grekere i følge et program som går på TV, da jeg tenkte det kunne være praktisk å se om det var mange røde lenker blant disse: Bruker:Wikijens/100 grekere. Jeg fant ut av at tilsvarende program har gått i mange land (er visst opprinnelig et britisk program), så jeg tenkte det kunne være en ide å sette opp tilsvarende lister også for dem. På siden en:100 Greatest Britons er listen over briter, og nederst er det en mal med lenker til tilsvarende fra andre land. Kanskje vi kan kopiere disse listene, ikke så mye for programmenes skyld, men som lister over artikler vi bør ha. Mvh. Wikijens 10. mar 2009 kl. 15:32 (CET)

Denne siden inneholder noen flere land: en:Greatest Britons spin-offs. Jeg vil for øvrig påpeke at jeg ikke nødvendigvis går god for rekkefølgen i disse listene, jeg synes det var en del pussig på den greske, men jeg vil tro at alle som er der er personer vi bør ha artikler om. Wikijens 10. mar 2009 kl. 15:36 (CET)

Jeg har oversatt artikkelen om det franske programmet fra engelsk, men den kan muligens trenge litt opprydning/språkvask: Le Plus Grand Français de tous les temps Den listen har 36 røde navn. Den greske listen har 51 røde. Det ser for øvrig ut til at enkelte av disse programmene har ført til små kontroverser. På tysk var det begrenset hvem man kunne foreslå, for å hindre at f. eks Adolf Hitler skulle dukke opp på listen. Polen og tildels Østerrike var også misfornøyde med at folk som Nikolaus Kopernikus og Wolfgang Amadeus Mozart figurerte på den tyske listen. Wikijens 11. mar 2009 kl. 12:36 (CET)

Det er en svært god ide å få disse listene blå! MVH 3s 11. mar 2009 kl. 13:00 (CET)

Jeg skal prøve å oversette noen flere av artiklene, men håper også andre vil bidra. Det er ganske fort gjort å oversette de engelske artiklene, da de stort sett består av en kort introduksjon om kanal, programledere osv. og deretter en liste hvor noen av navnene muligens må tilpasses norsk wikipedia. Hvis man ønsker å gjøre artiklene mere utfyllende, har de respektive språkene gjerne litt mere informasjon om "sitt" program. I tillegg har vi kanskje noen maler som kan brukes om TV-programmer. Jeg oversetter den spanske nå. Wikijens 11. mar 2009 kl. 13:11 (CET)

Jeg har oversatt artikkelen om det spanske programmet: El Español de la Historia. Den trenger også litt språkvask. Her var det 15 røde lenker (av 50 navn). Wikijens 11. mar 2009 kl. 14:28 (CET)

Misvisende bilde

Denne bildeteksten er feil.

Dette bildet «Eksempel.jpg» oppfordrer brukere til å trykke «Last opp fil» til venstre i margen; ettersom vi ikke lenger vil ha lokalt opplastede bilder, men at alle bilder skal lastes opp til Commons, burde dette bildet oppdateres tilsvarende? V85 10. mar 2009 kl. 20:46 (CET)

Når man klikker på «Last opp fil» kommer man til en hjelpeside for å laste opp bilder til Commons, så bildeteksten virker grei nok. Haakon K 11. mar 2009 kl. 07:48 (CET)

Ny søkemotor

Det er på gang en ny søkemotor som er svært spennende. Denne er basert på at man kan spørre i naturlig språk og få svar som er forståelig for vanlig dødelige. Løsningen er lagd av Stephen Wolfram og Wolfram Research. Flere kjenner nok til disse, de har også lagd Mathematica. Nokså lite er kjent om søkemotoren, og han er ikke den første som har prøvd å lage en slik løsning. De fleste forsøkene har sentrert rundt statistiske metoder for å gjenkjenne ord og begreper i spørsmålet og så finne websider med tilsvarende ord og begreper. En slik type søkemotor kan bli svært spennende for faktabaserte nettsteder slik som Wikipedia. Se også Computerworld: - Google er gammeldags. — Jeblad 11. mar 2009 kl. 12:04 (CET)

Notabilitetsspørsmål

Jeg lurer på om tippoldefaren min på farsiden er notabel for Wikipedia. Det kan være vanskelig å skjeldne når det nesten er en interessekonflikt, så jeg lar resten avgjøre. Jeg har ikke funnet ut om han er notabel gjennom sitt politiske arbeid (ettersom ingen kilder peker i den retning at han noen gang var ordfører, som gir notabilitet), men han satt jo 44 år i kommunestyret, og hadde en mengde verv. Takket være ham selv så har jeg så si ubegrenset med kildemateriale, og bilder har jeg flere av (og velville slektninger). Korte fakta om ham:

Johan L. Fløan (1859–1945) var medlem av Stjørdal og Skatval herredsstyrer i 44 år, og var i like år tillitsmann i sparebankene på de nevnte steder. Han var formann i skogutvalget, kretssykekassen og allmenningsstyret, samt hypotektakstmann og skjønnsmann ved remonteringen (skaffe nye hester til Hæren) på Levanger. Han hadde en stor interesse for arkeologi, og samlet på mange ting. Det ble funnet flere oldtidssaker i jordene mens han var gårdbruker, og disse ble sendt inn til Vitenskapsmuseet i Trondheim. I en protokoll på 300 sider (skrevet fra 1925 til 1936) redegjorde han for gårds- og slektshistorie m.m. Han var svært interessert i naturen, og da særlig skogsaken. Han var også opptatt av å ta vare på det biologiske mangfoldet, og av å verne visse arter mot jakt og utnyttelse.

– Erik, 12. mar 2009 kl. 18:23 (CET)

Det er presedens for at kommunestyremedlemskap ikke gir relevans. Men hans rolle som formann i de andre nevnte styrene kan kanskje tilsi relevans. Vær modig og lag en artikkel. Det verste som kan skje er at den slettes. Mvh Mollerup 12. mar 2009 kl. 20:23 (CET)

Kommunestyremedlemsskap i seg selv; nei, men jeg tror alt man kan greie å grave ut av politisk historie fra den tiden (før arbeiderparti-perioden etter 2. verdenskrig) bør graves frem og settes frem i lyset. En Wikipedia-artikkel kan ikke virke som politisk markedsføring for en politiker som har vært død i 70 år, så kjør på sier nå jeg! Laaknor 12. mar 2009 kl. 21:24 (CET)

I noen sammenhenger kan det se ut som vi opererer men en slags kummulativ notabilitet - at ingen enkelte momenter i seg selv er nok ved artikkelen, men at kombinasjon av flere forhold godtas. Har sett enkelte gamle historier her om fangstmenn, motstandsmenn, osv. som virker noe ullene hva angår dette, men likevel fremstår som inklusjonsverdig totalt sett (sparer meg å lete opp eksemplene mine). Kriteriene er videre langt ifra fastspikret på mange områder, så det kan ofte ha mye for seg å vurdere en enkelt artikkel for seg. Skriver du en grei artikkel tror jeg den kan bli akseptert, utifra hva jeg ser av praksis. Ooo86 12. mar 2009 kl. 21:48 (CET)

Koordinater for gater, veier, kommuner

Var innom artikkelen om Tegnérgatan og etter å ha korrigert interwiki la jeg inn koordinater for gaten, dvs jeg la inn posisjonen omtrent midt i gaten. Det slo meg at vi vel ikke har noen regel for det, dvs om vi bør ha det og i såfall hvor posisjonen bør settes. Jeg vil foreslå at posisjon for gate/vei settes omtrent midt på gaten/veien, men er åpen for andre forslag - dog synes jeg at en koordinatangivelse er bedre enn ikke noe. Ulf Larsen 24. feb 2009 kl. 08:56 (CET)

Et alternativ er å bruke den enden av veien med lavest husnummer. Dette kan jo anses som «inngangen» til veien. Mvh Mollerup 24. feb 2009 kl. 09:25 (CET)

Hva er riktig koordinat for en kommune? Rådhuset, kirken, stortorget, geografisk tyngdepunkkt, befokningsmessig tyngdepunkt, eller? KjellG 1. mar 2009 kl. 22:30 (CET)

Jeg har lagt inn en del kommunekoordinater, og har valgt å legge det inn på rådhus eller tilsvarende. Haros 1. mar 2009 kl. 22:44 (CET)

For mange land eksisterer det et nullpunkt (som regel i hovedstaden) hvor avstander måles fra. (Se: en:Kilometre Zero) Dette er vel et naturlig punkt å bruke for disse byene? For Paris skulle dette f.eks. gi 48°51'12 N 2°20'56 Ø (i følge Google Earth) i motsetning til 48°51'44 N 2°21'3 Ø som brukes i vår artikkel. Mvh Wikijens 3. mar 2009 kl. 09:39 (CET)

Om man søker på veinavnet eksempelvis gjennom Google Earth, så vises koordinatet omtrent på midtpunktet av veien. Når det gjelder kommuner, så tror jeg at man må bruke litt skjønn. Om kommunen er geografisk "rund", så er det en god ide å bruke geografisk tyngdepunkt. I andre tilfeller vil administrativt sentrum være logisk. Broboman 13. mar 2009 kl. 10:29 (CET)

Da jeg er veldig for at wp er ensartet synes jeg det hadde vært en stor fordel at kommuner altid hadde koordinater lagt til det administrative sentrum. Da er det ikke noe å være i tvil om (er den «rund nok» til geometrisk senter? etc.). Akkurat hva som er senter kan da diskuteres der KjellGs bruk av rådhus kanskje er en god løsning, hvis det da ikke allerede finnes en annen praksis på karttjenester? Mvh Prillen 13. mar 2009 kl. 11:03 (CET)

Jeg gjorde nettopp noen små endringer for Paris og Marseille basert på fr:Point zéro. Jeg mener dette er en god løsning, der hvor slikt eksisterer. Mvh. Wikijens 13. mar 2009 kl. 11:32 (CET)

Med mine begrensede franskkunnskaper mener jeg å komme frem til at slike nullpunkter av historiske grunner gjerne tilsvarer byens sentrale postkontor. Dette kunne muligens også fungere som en generell regel? Wikijens 13. mar 2009 kl. 12:04 (CET)

Stortingsvalg og grasrotandel

Wikimedia Norge har som kjent ihht regelverket ikke mulighet for å få midler gjennom grasrotandelen ved spill gjennom Norsk Tipping, men siden det er stortingsvalg til høsten så kan vi drive lobbyvirksomhet for å få en endring av det.

Med total omsetning på 10 milliarder, og med 5% av det til grasrotandel så kan det fort bli penger av det, får vi en promille av den potten så får vi en halv million i året. Forutsetningen er at reglene endres så Wikimedia Norge som en nasjonal organisasjon uten lokal organisering kan få tilgang på grasrotmidler.

For min del vil jeg ta opp saken med så mange politikere jeg kan. Begrensningen mht krav om lokal aktivitet er urimelig for oss og bør oppheves så vi som både er bidragsytere til Wikipedia og spiller gjennom Norsk Tipping kan få mulighet til å øremerke grasrotandelen så den går til Wikimedia Norge. Om mange av oss gjør dette så kan det være en mulighet for å få en del av disse midlene etterhvert. Ulf Larsen 5. mar 2009 kl. 22:15 (CET)

Høyre har satt frivilling arbeid høyt på sin agenda i forkant av valget, så jeg vil i høyeste grad ha anledning til snakke med lokale kandidater som Lars Myraune om saken. – Erik, 13. mar 2009 kl. 17:10 (CET)

Politiske partier, som Høyre, kan påvirkes direkte, gjennom å ta opp dette spørsmålet i valgkampen. Men de kan også påvirkes indirekte. Som undersøkelsen i Adresseavisen viser så benyttes Wikipedia svært mye av studenter og sannsynligvis også av elever. Vi bør derfor ta det opp med student- og elevorganisasjoner. Spissformulert: Er dere fornøyd med at statens midler går utelukkende til SNL, eller bør også Wikipedia få tilsvarende, siden det er Wikipedia de fleste av dere bruker.

Det er også mulig å skrive leserbrev/kronikker til lokale aviser, poste innlegg som kommentarer på avisinnlegg osv. Sist, men ikke minst, snakk med venner, arbeidskolleger osv - jo flere vi påvirker, jo bedre. En positiv vinkel kan være å skrive ut en god artikkel innen et område vedkommende er interessert i, så hun/han med egne øyne får se hvor bra Wikipedia på bokmål/riksmål og nynorsk faktisk er! Ulf Larsen 13. mar 2009 kl. 17:26 (CET)

Markedsandel blant studenter

Andel som brukte WP et gitt antall ganger siste uke og kumulativ andel som brukte Wp dette antall ganger eller flere ganger.

I Adresseavisa (tror det også gjelder aftenposten osv.) i går var det et studentbilag hvor det annet ble sitert en undersøkesle hvor de hadde spurt hvor ofte de brukte WP. Jeg er usikker på hvor mange som ble spurt og om de utelukkende har spurt studenter, men dette var resultatene. Hvor mye har du brukt WP siste uke?

• Ikke benyttet: 40%
• en gang 17%
• to ganger 16%
• tre ganger 9%
• fire eller flere ganger 17%

Kjekt å vite. Mvh Røed (d) 12. mar 2009 kl. 13:08 (CET)

Var det presisert hva WP var brukt til? Som referanse, kjapp sjekk av noe eller annet? Jeg tror likevel ikke det er noe spesielt å hige etter at studenter bruker WP som kilde - wikipedia er ikke en kilde, men en samling av kunnskap hentet fra ulike kilder. Jeg tror det er viktig å huske på at de virkelige kildene er dem vi refererer til i kildelisten under hver artikkel. (Men jada, artig undersøkelse.)Sindre Skrede 12. mar 2009 kl. 16:47 (CET)

Tillot meg å legge inn en figur over. Mvh Mollerup 12. mar 2009 kl. 17:30 (CET)

Til Sindre: Vi får tro at de mange studentene som bruker Wikipedia har lest forbeholdet som står nederst på hver eneste artikkelside. Når de så har gjort det så gir Wikipedia, i motsetning til Store norske leksikon, som regel svært nyttige tips for videre lesning, både lenker og litteraturhenvisninger.

Til Røed: Interessant oversikt og selv om vi bør ta den med en klype salt så gir den vel en indikasjon på hvor mye vi brukes. Det gjør ikke paradokset med manglende interesse/støtte fra det offentlige mindre. Mens skoleelever og studenter i dette landet massivt bruker Wikipedia, så går statens millioner til vår helkommersielle, tildels dårligere og lite brukte konkurrent.

Kan denne bevisste forfordelingen skyldes at de ledende politiske kretser har tatt et klart standpunkt for de store forlagene, istedet for å bry seg om flertallet av velgerne som vitterlig er brukere av Wikipedia? Kan det skyldes at Wikipedia Norge etter to års eksistens ennå ikke har noen formelle søknader om støttemidler? Eller er det en ukjent, tredje årsak? Ulf Larsen 13. mar 2009 kl. 07:03 (CET)

Debatten går nokså livlig om hvorvidt leksikon kan brukes, og hvor mye en kan stole på dem. Ellers kan det nevnes at både studenter og forskere er storbrukere av alle informasjonskilder, uansett om det er Wikipedia eller noe annet. Lenking fra en artikkel på Wikipedia er da også blitt en langt større garanti for å bli lest enn publisering i enkelte fagtidsskrifter. — Jeblad 13. mar 2009 kl. 11:29 (CET)

MediaWiki meetup i Berlin i april

Det blir en Mediawiki meetup for utviklere i Berlin, 3-5 april. Jeg regner med at interesserte utviklere her har fått med seg denne, men om noen kan tenke seg å reise og ikke har penger til det så er jeg villig til å bidra til billett og eventuelt rimelig opphold, utfra tankegangen at det ikke bør være økonomien som stopper eventuelle interesserte og arbeidsvillige utviklere i å dra. Ulf Larsen 13. mar 2009 kl. 20:04 (CET)

Se også

Er det nødvendig med slike «se også» seksjoner som bare er rødlenker? Se f.eks. Stian Hole. Jeg synes det virker litt som krystallkule: Der en person ikke er notabel nok til å få egen artikkel, legges det inn en slik lenke, «i påvente av» at han (i dette tilfellet) skal bli det. V85 12. mar 2009 kl. 23:31 (CET)

Jeg synes begge lenkene Stian Hole (1981) og Stian Hole (1982) virket tvilsomme som leksikonemner. Førstnevnte burde bli verifisert. Finn Bjørklid 13. mar 2009 kl. 11:11 (CET)

Førstnevnte er herved slettnominert, og jeg synes rødlenking slik det er gjort som det nevnes er unødvendig og bør fjernes. KEN 13. mar 2009 kl. 11:22 (CET)

Stian Hole hadde litt mye blomsterspråk, om noen vil ta en runde med rødblyanten. — Jeblad 13. mar 2009 kl. 21:27 (CET)

Fikk vel tatt det verste. KEN 16. mar 2009 kl. 15:25 (CET)

Dr. James Hansen er i Norge

Sitat fra engelske Wikipedia: «Hansen is best known for his research in the field of climatology, his testimony on climate change to congressional committees in the 1980s that helped raise broad awareness of global warming, and his advocacy of action to limit the impacts of climate change.»

I all forskning og all diskusjon om klimaendringer er James Hansen det største navnet. Møte og nett-tv i mandag og foredrag i tirsdag. Vi har hverken artikkel på bokmåls-Wikipedia og det er få bilder av mannen på Commons. Alle som har anledning til å overvåke dette bør gripe sjansen. Gjerne med kamera. Finn Bjørklid 16. mar 2009 kl. 10:24 (CET)

Nå har det kommet artikkel! :-) Finn Bjørklid 16. mar 2009 kl. 14:21 (CET)

Fletting av artikler

Kategori:Artikler som bør flettes inneholder ganske mange artikler. Hvis noen skulle føle for det, oppfordrer jeg til å flette artikler. Jeg er selv mye flinkere til å sette på merkelapper enn til å gjøre noe med det :-) Er det forresten viktig at dette skjer på en bestemt måte med tanke på historikk eller kan man bare kopiere over inneholdet fra den ene artikkelen og deretter omgjøre den til omdirigering? Wikijens 16. mar 2009 kl. 15:04 (CET)

Det skal gjøres på en spesiell måte, og kan kun gjøres av admins. Kanskje derfor ingen gidder (mye arbeid) ? Jeg må innrømme at når det er en stubb som skal flettes inn i en større artikkel så klipper og limer jeg. KEN 16. mar 2009 kl. 15:16 (CET)

Lenker til andre språk

Hvordan kan man linke til en wikipedia-artikkel på et annet språk? Hvis jeg f.eks skriver en artikkel om Jim Hansen så vil jeg legge han inn slik : Jim Hansen. Da vil jeg jo få en direkte link til en artikkel om Jim Hansen forutsatt at en slik artikkel finnes på samme språk. Men hva hvis det ikke finne noen artikkel om Jim Hansen på nork, men på engelsk. Hvordan får jeg da linket navnet hans til artikkelen? Zebulon 11. mar 2009 kl. 13:23 (CET)

Du kan bruke en:Jim Hansen under eksterne lenker, men aller helst skrive en norsk artikkel og bruke vanlig interwikilenke derfra. :-) Btd 11. mar 2009 kl. 13:34 (CET)

Jeg synes ikke vi bør lenke til andre språk i løpende tekst, da heller la det være en rød lenke, men enig i at man evt. kan legge det til under eksterne lenker. Mvh. Wikijens 11. mar 2009 kl. 13:56 (CET)

Selv under eksterne lenker vil en artikkellenke vanskelig oppfylle kriteriene for slike i andre artikler enn det faktiske oppslaget, så det beste rådet er nok å starte en norsk artikkel som kan lenke videre til andre språk. Btd 11. mar 2009 kl. 14:03 (CET)

Vi har lagt slike lenker til andre språk under «se også». — Jeblad 11. mar 2009 kl. 14:21 (CET)

<Onlyinclude>

Litt gresk ser den ut kodingen som inleder mange artikler. Kanskje det bør lages en forklaring med advarsel som blir synlig når en åpner siden for redigering? Vi hadde nettopp et tilfelle - utført i vanvare. < > krg 12. mar 2009 kl. 09:47 (CET)

Enig i dette. Det er et lignende problem med Portal:Mat og drikke som nå har iw-lenker og kategorier for Kaffe og Pinnekjøtt. Disse burde vel da tvert i mot være "noinclude"? Kunne det være mulig at kategorier og iw-lenker fra ikke-maler som blir inkludert i andre sider, som standard er "noinclude" og at man i stedet legger til en form for "alsoinclude" hvis man ønsker at det skal være med eller er dette noe som er komplisert for programvaren? Wikijens 12. mar 2009 kl. 10:23 (CET)

Jeg ser for øvrig at dette ikke gjelder alle artikler på denne portalen. Portal:Mat og drikke/Aktuelt inneholder også akevitt, klippfisk og flere andre, men det er kun pinnekjøtt av disse som drar med seg iw og kategorier, selvom det ser ut til at det er den samme malen (Teaser) som er brukt. Er det kanskje bare noe som henger igjen i cachen? Wikijens 12. mar 2009 kl. 10:37 (CET)

Hva slags merking er det du ser for deg Krg? Er det noe sånt som: {{onlyinclude|start}}Bla bla bla...{{onlyinclude|slutt}}, og at forklaringen ligger på Mal:onlyinclude? Mvh Mollerup 12. mar 2009 kl. 21:39 (CET)

Jeg ser for meg en tekst, kanskje en mal, som innleder artikkelen, og blir synlig når den taes opp til redigering. Jeg mener å ha sett at < - denne teksten blir kanskje usynlig ? - > større mindre klammer kan brukes i den sammenheng. Dere som kan mer programmering enn meg må gjøre noen forsøk. Forklaringen må bli synlig der og da - alle kan ta en artikkel opp til redigering. krg 12. mar 2009 kl. 22:20 (CET)

Det ligger noen slike på artikler som inngår i bl.a Portal:Museum som gjør at den delen som er inkludert vises automatisk. Det er sikker mulig å innkludere dette på flere portaler. Nina 12. mar 2009 kl. 22:31 (CET)

eksempel

Osebergskipet er et vikingskip som ble bygd på Sørvestlandet i år 820 og funnet i Oseberghaugen ved Tønsberg i Vestfold 10. august 1903. Haugen ble gravet ut mellom 1904 og 1905 under ledelse av arkeologene Gabriel Gustafson og Haakon Shetelig. Skipet ble først bygget opp igjen i Oslo sentrum i en av universitets bygninger. Det ble i 1930 transportert på jernbaneskinner til Bygdøy, der det fikk et eget hus, Vikingskipshuset. Her kan skipet og de andre funnene i dag sees sammen med Gokstadskipet og Tuneskipet. Skipet ble haugsatt i år 834.

(redigeringskonflikt) OK, jeg skjønner Krg. Du vil at det skal vises f.eks. <onlyinclude><!--Onlyinclude-merkene brukes før og etter tekst som skal vises dersom denne artikkelen inkluderes på en portal.-->Bla bla bla...</onlyinclude> når man åpner artikkelen for redigering. Man kan skrive inn dette for hånd samtidig som man legger inn <onlyinclude>. Vi kan også lage en mal for å legge det inn vha f.eks. {{subst:onlyinclude|start}}Bla bla bla...{{subst:onlyinclude|slutt}}. Mvh Mollerup 12. mar 2009 kl. 22:36 (CET)

Det er jeg som har lagt inn onlyinclude i artiklene som sirkulerer i portal:museum, så funksjonaliteten kjenner jeg godt. Den er nyttig. Det som kan skje er at noen vil redigere en slik artikkel, og fjerner denne sære koden som de ikke ser noe resultat av der og da. At artikkelen er koplet mot en portal er ikke synlig. Forslag til tekst: DENNE ARTIKKELEN BRUKES AV EN ELLER FLERE WIKIPEDIA-PORTALER, OG KODENE ONLYINCLUDE BEGYNNER OG SLUTTER ANVENDES I DEN SAMMENHENG. IKKE ENDRE I VANVARE ! Er dette forståelig for nybegynnere?krg 12. mar 2009 kl. 22:49 (CET)

Siste dagers historikk for Osebergskipet samt en brukerside forklarer hvordan dette ble en sak akkurat nå. Plutselig lå hele artikkelen i portal:Museum . krg 12. mar 2009 kl. 22:56 (CET)

Det burde ha vært en forklaring en plass på hva denne koden betyr, slik at noen andre ikke begår samme feilen igjen. For meg så det ut som det kunne ha vært en gammel mal slik som <big> da jeg holdt på med å fjerne en lenke til artikkelens tittel i teksten. Lillingen 12. mar 2009 kl. 23:16 (CET)

Kunne en av dere som har erfaring med portaler få lagt inn tilsvarende includeonly/onlyinclude i artiklene Kaffe og Pinnekjøtt som presenteres i Portal:Mat og drikke, men nå vises fullstendig inkl. iw og kategorier. Mvh. Wikijens 12. mar 2009 kl. 23:26 (CET)

Jeg har lagd flesteparten av portalene som bruker denne løsningen og det er egentlig flere løsninger som er variasjoner over samme tema. (Hjelp:Hvordan lage en nyhetsportal) Selv om de gir mye mindre vedlikehold så skaper løsningen mye rot. Jeg har håpet å få tid til å lage en løsning med enda mer automatikk og som var litt mer robust mot feil, slik at vi kan definere en portal og så la den leve sitt eget liv. Dette vil bli omtrent som forsiden til NRKs Fylkesleksikon eller portalene til NLI. En portal vil da bli definer ved å sette en markør på en kategoriside. Utkastet er forsåvidt ferdig, det er «bare» en del koding som gjenstår. ;) — Jeblad 13. mar 2009 kl. 11:39 (CET)

Er det riktig forstått at includeonly gir tekst som ikke vises i artikkel men i sider som inkluderer den, mens noinclude gjør det motsatte, altså viser i tekst, men ikke når den blir inkludert? Og onlyinclude gir at det som er innenfor vises som inklusjon, men resten ikke, altså det samme som om alt foran og alt etter var noinclude? Jeg mener også jeg har vært borte i en annen variant, men husker ikke hvilken det var. Wikijens 13. mar 2009 kl. 11:53 (CET)

Ja dette er riktig. Navnene på disse går i surr for de fleste, inklusive meg! Jeg tror det hadde vært enklere om vi kunne bruke noe litt mer beskrivende slik som <ingress>. Hvis vi i tillegg hadde fått beskjed når taggene ikke var balansert så ville det være en fordel. — Jeblad 13. mar 2009 kl. 12:30 (CET)

Kunne man få satt inn et advarselsskilt (noe lignende det som brukes for kompliserte maler, f. eks. i Mal:Infoboks østerriksk kommune, som dukker opp når man redigerer artikler med disse kodene? Jeg går ut fra at det var noe sånt Krg siktet til i første innlegg. Hvis dette kan gjøres, må en slik advarsel selvfølgelig ikke være så streng at den skremmer folk fra å redigere i artiklene. Altså ikke som det store utropstegnet, men heller som setningen etter «Denne malen benytter Infoboks geografi grunnmal som grunnlag.» som kan byttes ut med «Denne siden inkluderes i portal X og inneholder derfor kodene includeonly osv.» e.l. Wikijens 13. mar 2009 kl. 12:46 (CET)

Jeg har eksperimentert med dynamiske forklaringer som legges inn utfra hva brukeren gjør, men det er en del som ikke liker slike så jeg tror de vil skape nokså mye diskusjon om de legges ut for allmenn bruk. — Jeblad 13. mar 2009 kl. 14:50 (CET)

Det virker som det enkleste er om alle som skal bruke disse avanserte merkene legger inn en kommentar a.la.: <onlyinclude><!--Onlyinclude-merkene brukes før og etter tekst som skal vises dersom denne artikkelen inkluderes på en portal.-->Bla bla bla...</onlyinclude> Det burde holde som advarsel. Mvh Mollerup 14. mar 2009 kl. 10:50 (CET)

Det Mollerup beskriver vil fungere, med er jo noe tungvint i bruk. Ellers en brukbar generell innføring på include (no-, only- & -only) på en:Wikipedia:Transclusion. I sammenheng med denne problematikken oppdaget jeg noe som ser ut som en utilsiktet effekt av {{thumb}}, har prøvd etter fattig evne å gjøre rede for problemet på Maldiskusjon:Thumb. Finn Rindahl ^disk. 18. mar 2009 kl. 22:58 (CET)

Plagiering

Husk på at teksten skal skrives egenhendig, kun sitater skal klippes! Se også Forskning.no: - Vanlig med plagiat. — Jeblad 19. mar 2009 kl. 14:17 (CET)

Kjente norske kriminelle?

Jeg sliter med å få vekk kategorien kriminell fra biografien over en:Kjell Inge Røkke på enwiki, fjernet det en gang og nå er det samme bidragsyter som insisterer på å få det på igjen. Om Røkke er kriminell så kan samme argumentasjon brukes for å hevde at alle som har hatt sommerjobb på Bygdøyfergen er sjømenn. Om noen kan bidra til å få vekk dette tullet på enwiki så er jeg takknemlig for bistand, det er slikt som gjør oss til latter. Ulf Larsen 18. mar 2009 kl. 21:18 (CET)

Ikke ukjent at enwiki skal ha inn alt det finnes en kilde på som inklusjonsverdig og viktig. Har gitt opp å prøve å balansere artikler der. Laaknor 19. mar 2009 kl. 08:28 (CET)

Tok en tur innom jeg også og fjernet kategorien med kriminelle Røkke. Det endte med smekk på fingrene og tilbakestilling av min endring. Vidariv 19. mar 2009 kl. 08:56 (CET)

Til Laaknor: Forstår du gir opp men fint om flere vil bidra på artikkelens diskusjonsside om de støtter mitt syn her. Og for ordens skyld, jeg vil IKKE fjerne omtale av dommen, det må stå - noe annet ville være merkelig med den mediadekningen det har fått, det som er feil er å stemple han som kriminell. Så kategorien kriminell må bort og infoboks kriminell må skiftes ut til fordel for infoboks forretningsmann. Ulf Larsen 19. mar 2009 kl. 09:58 (CET)

Det fortsetter med endringer og diskusjoner rundt kategorisering av Røkke som kriminell. Jeg synes det er prinsipielt feil og har argumentert for at saken nevnes i artikkelen, men at kategori kriminell fjernes. Om andre også kan følge med denne artikkelen på enwiki er det fint. Ulf Larsen 20. mar 2009 kl. 18:35 (CET)

Lenke til Wikipedia i avisartikler

Jeg leste nettopp en bra artikkel i Moss avis om Mossekonvensjonen:

http://www.moss-avis.no/article/20090320/KULTUR/708743818/1044/ABON

-men det var ingen lenke til videre lesning der, så jeg sendte de et tips, her er min e-post:

Hei

Interessant intervju med professor Sørensen om betydningen av Mossekonvensjonen.

http://www.moss-avis.no/article/20090320/KULTUR/708743818/1044/ABON

Men hvorfor ikke også ha en lenke til artikkel som forklarer hva som skjedde? Wikipedia på bokmål/riksmål har en passende slik artikkel:

http://no.wikipedia.org/wiki/Mossekonvensjonen

Artikkelen har også litteraturliste, lenker til andre relaterte artikler på Wikipedia og lenker til eksterne nettsteder av interesse, koordinater for bygningen hvor avtalen ble undertegnet ligger også ved så eventuelt interesserte enkelt kan finne det.

Med vennlig hilsen

Ulf Larsen Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

Det er også andre artikler om Mossekonvensjonen, men jeg mener vår er av de bedre, den er både ganske fyldig, har interne/eksterne lenker, koordinater for stedet konvensjonen ble undertegnet + litterturliste OG bilde av konvensjonsgården. Får se hva Moss avis svarer, men tenkte det kunne være verdt å dele dette med flere, det kan jo være lurt av oss å benytte slike muligheter for å markedsføre våre utmerkede artikler. Ulf Larsen 20. mar 2009 kl. 09:13 (CET)

Wikipedia for diplomats

Har nettopp avholdt et foredrag om «Wikipedia for Diplomats», og da andre kanskje kan bruke noe av stoffet og/eller min erfaring fra gjennomføring av det så tillater jeg meg å legge ut et raskt resymé her. Punkter til foredraget er som angitt i lenken under:

http://docs.google.com/Doc?id=dcw4dnqc_10cz46mffj

Foredraget ble holdt for Tallinn Diplomatic Association og det var 14 tilhørere, blant de Sveriges ambassadør til Estland. Jeg fokuserte på hvordan diplomater best kunne anvende Wikipedia ved innhenting av informasjon og delte foredraget opp i tre seksjoner; Overview, Using Wikipedia og Engage to change. I den første seksjonen Overview gikk jeg gjennom hva W. er og grovt hvordan det fungerer, i Using Wikipedia tok jeg for meg urolighetene rundt bronsesoldaten som flere av deltakerne på foredraget hadde opplevd og i Engage to change gikk jeg inn på hvordan diplomater kunne bidra på Wikipedia.

Det virket som foredraget ble vel mottatt, det var mye spørsmål underveis og vi brukte mer tid enn planlagt pga mange oppfølgende spørsmål. Ulf Larsen 20. mar 2009 kl. 14:03 (CET)

Bra! — Jeblad 20. mar 2009 kl. 15:55 (CET)

Jeg utvider; Kjempebra! ;) Laaknor 20. mar 2009 kl. 16:00 (CET)

Slutter meg til jubelen: Veldig bra! Aldebaran 20. mar 2009 kl. 18:54 (CET)

Takker for hyggelige meldinger og håper både at det kan gi grunnlag for tilsvarende foredrag og at noen kan bruke underlaget jeg la ut over. De som var med på foredraget har brukt W en god del, men våre interne prosesser var ganske ukjent land for de fleste av de og de virket svært interessert. I all beskjedenhet så har vi et godt produkt for å si det slik, og vi har mye å tjene på å fortelle andre om det. Ulf Larsen 20. mar 2009 kl. 20:03 (CET)

Oversatte artikler

Hvor går grensen for Mal:Oversatt? Dvs. hva er den nedre grensen for når en artikkel er delvis oversatt. Klarer ikke helt å se ut av rettledninger eller faktisk bruk hvor mye inspirasjon som skal til før en bør (og eventuelt skal) sette på en slik mal. Tar ofte utgangspunkt i informasjon fra andre wp, men med mindre jeg oversetter helt direkte større deler av artikkelen så bruker jeg sjelden denne malen (levde da lenge lykkelig uvitende om den til og med:). Ooo86 20. mar 2009 kl. 15:45 (CET)

Visse koordinatlenker virker ikke

Om en bruker koordinater i en artikkel så kommer en til siden GeoHack, de tre første lenkene på Norge, Eniro, Gule Sider og Inatur fungerer enten ikke eller er døde lenker, bør fikses av den som kan. Ulf Larsen 19. mar 2009 kl. 19:48 (CET)

Lenker i GeoHack virker fremdeles ikke, se artikkel om Skjåk og prøv Eniro, Gule Sider eller Inatur, ingen av de fungerer. Ulf Larsen 21. mar 2009 kl. 08:08 (CET)

Dette er noe du må ta med de som utvikler og drifter denne tjenesten, vi bare lenker til nettsiden på toolserver. — Jeblad 21. mar 2009 kl. 08:20 (CET)

Det handler om hvordan den norske versjonen nå er konfigurert, lenke virker om man har languange=en (hjelper ikke å bytte språk i mine instilliner, må bytte no til en i url'en. Se [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=en&pagename=Skj%E5k&params=61_53_00_N_8_16_10_E_ fra Skjåkartikkelen]. Finn Rindahl ^disk. 21. mar 2009 kl. 08:35 (CET)

«Noen» har opprettet Mal:GeoTemplate fra den svenske versjonen slik at GeoHack bruker den norske malen fremfor den engelske når den får «no» som språkparameter. Den svenske versjonen er vist bare oppdatert med ny, svensk informasjon, ikke data for f.eks Norge, eller andre oppdateringer.

Jeg oppdaterte den engelske for en stund siden, derfor fungerer den som den skal. Malen må oppdateres (ukentlig?) fra den engelske versjonen, ellers er den «ubrukelig». Dersom ingen vil påta seg dette arbeidet, slett den og la den engelske versjonen ta over igjen.

For å ha det klart, jeg syntes dette var en irriterende oversettingmåte, labels (f.eks «Map») skulle heller blitt oversatt via den engelske malen, så måtte man bare oppdatere kartlenker der. — Kagee 21. mar 2009 kl. 18:57 (CET)

Jag kopierade nu Norway-sektionen från den engelska till den norska. Eniro Norge är ägare/delägare till Gule Sider, som har kartor. Den länken fungerar. Men översättningen till norska kan jag tyvärr inte hjälpa till med. --LA2 21. mar 2009 kl. 19:46 (CET)

Fint - problemet er jo at alle oppføringene må oppdateres, f.eks når de endres på en:Template:GeoTemplate — Kagee 21. mar 2009 kl. 19:54 (CET)

Hjelp til oppdatering av artikkel

• Artikkelen Sigurd Lydersen er låst, samtidig som den har mangler og er bombardert med "trenger referanse"
• Jeg fikk beskjed fra admin om å jobbe på artikkelen på en separat side
• Det har jeg nå gjort, og fylt inn referanser for det meste, og utvidet litt, på Diskusjon:Sigurd Lydersen/Midlertidig artikkel
• Jeg vil gjerne ha innholdet flyttet over i den låste artikkelen. Wollert Knøw 22. mar 2009 kl. 09:32 (CET)

Liste over flyplasser etter IATA-kode:A

Jeg kom over denne siden i forbindelse med opprydning i artikler som lenker til seg selv. Denne artikkelen og tilsvarende for andre bokstaver har i toppen av siden en slags navigasjonsboks, hvor man kan velge bokstav. Dette er lagt inn i artikkelen som vanlig tekst. Ville det ikke være smartere om dette ble lagt i en mal istedet? Dette gjør vel også automatisk at den aktuelle bokstaven får fet tekst, mens resten blir lenker. Er dette noe en bot kunne ordne? Mvh. Wikijens 21. mar 2009 kl. 12:37 (CET)

Det samme gjelder også Liste over norske etternavn på A osv. Wikijens 21. mar 2009 kl. 18:24 (CET)

Det kunne kanskje til og med opprettes en standardmal for slike sider som lister opp et eller annet etter bokstav, slik at de fikk likt utseende og man slapp å ha mange forskjellige maler. Hvis artiklene brukte formen Liste over flyplasser etter IATA-kode/A skulle vel dette være mulig ved å skrive [[{{BASEPAGENAME}}/A|A]] - [[{{BASEPAGENAME}}/B|B]] osv. i malen? Wikijens 21. mar 2009 kl. 18:51 (CET)

Sjekk {{CompactTOC8}}, du kan gjøre tilsvarende ting for undersider. — Jeblad 21. mar 2009 kl. 21:10 (CET)

Jeg har opprettet {{CompactTOC8Undersider}} basert på {{CompactTOC8}}. Har ikke gjort noen andre forandring enn å bytte "#A" med "{{BASEPAGENAME}}/A" for alle bokstaver. Malen må gjerne få et bedre navn. I tillegg kunne det være smart om ÆØÅ kun vises hvis disse sidene eksisterer (f.eks ikke i eksempelet med flyplasskoder), men vet ikke hvordan jeg skal få det til. Det virker som om det er gjort på den måten for tall (0-9), men klarer ikke å gjennomskue hvordan det fungerer. Det er også veldig sannsynlig at det er overflødig kode i denne malen, men igjen klarer jeg ikke å gjennomskue hva som kan fjernes/endres, da jeg bare har brukt klipp og lim-metoden. Wikijens 23. mar 2009 kl. 09:57 (CET)

Dette med {{BASEPAGENAME}}/A ser ikke ut til å fungere som jeg hadde tenkt. Jeg gjorde en test med Liste over flyplasser etter IATA-kode/A, men innholdsfortegnelsen linker da til Liste over flyplasser etter IATA-kode/A/A - Liste over flyplasser etter IATA-kode/A/B osv. Ser ikke hvor feilen ligger.

Det finnes ikke undersider i artikkelnavnerommet, per dagens konfigurasjon (det er mange år siden de ble fjernet), så BASEPAGENAME «fungerer» ikke der. Skråstreken er bare en del av tittelen, som et hvilket som helst annet tegn. Forslag: Skriv om {{CompactTOC8Undersider}} slik at den kan ta et argument, bruk dette istedenfor BASEPAGENAME om det er oppgitt (erstatt {{BASEPAGENAME}} med {{{1|{{BASEPAGENAME}}}}}), og kall den med {{CompactTOC8Undersider|Liste over flyplasser etter IATA-kode}}. — the Sidhekin (d) 23. mar 2009 kl. 12:45 (CET) Hacky, but should work ...

Ok. Prøver den varianten. Takk for hjelp. Men det er noen deler av malen (i starten) som også bruker argument 1 (er ikke sikker på hva de gjør, kan visst være "yes"). Er dette noe som kan skape komplikasjoner? Wikijens 23. mar 2009 kl. 12:54 (CET)

Det kan skape komplikasjoner, ja. Jeg leste vel for fort; la ikke merke til at den kunne ta argumenter ... men okay, navngitt argument, da? {{CompactTOC8Undersider|base=Liste over flyplasser etter IATA-kode}} og erstatt {{BASEPAGENAME}} med {{{base|{{BASEPAGENAME}}}}}? (Det er kanskje til og med hakket klarere.) — the Sidhekin (d) 23. mar 2009 kl. 13:05 (CET)

Ok. Prøver den siste varianten. Hadde også vært smart om den kun viser eksisterende sider (f.eks dumt med røde lenker til ÆØÅ for flyplasskodene), men mulig det er komplisert. Legger til denne forandringen, og ser hvordan det blir. Takk igjen Wikijens 23. mar 2009 kl. 13:19 (CET)

Det fungerer fint nå. Jeg valgte å fjerne / fra malen, da det vel allikevel ikke spiller noen rolle så lenge undersider ikke eksisterer i artikkelnavnerommet. Altså kan sidene bruke / eller : eller formen "Liste over norske etternavn på " osv. og man legger dette inn som base når man kaller malen. Er egentlig også hele BASEPAGENAME-koden overflødig i malen og jeg kan slette den og bare bruke [[{{{base}}}A|A]] osv. ? Er det også mulig å få den til kun å vise eksisterende sider (i hvert fall for ÆØÅ)? Den gjør så vidt jeg ser det for "0-9" ved hjelp av {{#ifeq:{{{num|}}}|yes, men er ikke sikker på hva tilsvarende kode for bokstaver kunne være. Mener å ha sett #ifexist e.l. i andre maler, men ikke sikker på hvordan det benyttes. Wikijens 23. mar 2009 kl. 13:47 (CET)

BASEPAGENAME (og skråstrek) må til for å få det til å virke med ekte undersider. Hvis du bare har tenkt å bruke den i artikkelnavnerommet, er det like greit å droppe dem – og kanskje endre navnet? Det er jo ikke undersider, så navnet er misvisende. Men jeg kommer ikke på noe bedre. (CompactTOC8Artikler?)

ifexist kan sikkert brukes – {{#ifexist:{{{base}}}A|[[{{{base}}}A|A]]}} etc? — the Sidhekin (d) 23. mar 2009 kl. 14:18 (CET)

Debattmøte på Litteraturhuset om «Hat»

Det skal være et debattmøte på Litteraturhuset om hat. Hvis noen har tid til å ta en tur så ville det nok by seg mange gode fotomuligheter. [8] [9] — Jeblad 22. mar 2009 kl. 10:42 (CET)

Takk for tipset. Var nett innom der no, var tjåka fullt. Synd. (eller: bra for arrangøren.) Bep 22. mar 2009 kl. 13:03 (CET)

Radaren min plinga for seint. Det er en nettscanner som soper inn en del, men i dette tilfellet var den for treig. — Jeblad 22. mar 2009 kl. 14:10 (CET)

Vel, eg lever etter Wikipedia-ordtaket "ein god wikipedanar gir aldri opp" og tok meg ein tur innom på heimvegen. To timar seinare og dei heldt framleis på, det hadde opna seg opp litt og eg fekk knipsa nokre bilete. Eg skal laste opp på commons seinare i dag. Bep 22. mar 2009 kl. 16:17 (CET)

Se Commons:Category:Dialogmøte om hat 2009. Bildekvaliteten er noe variabel, jeg hadde vel strengt tatt ikke utstyret til de forholdene. Men noe kan dere sikkert bruke. Bep 22. mar 2009 kl. 18:16 (CET)

Bra jobbet Bep. Vennlig hilsen Jarvin 22. mar 2009 kl. 23:56 (CET)

Bra tiltak, Bep. Du fikk ikke tilfeldigvis også et av en:Ed Husain? —Kjetil_r 23. mar 2009 kl. 00:01 (CET)

Dessverre, nei. Jeg kom sent (eller jeg kom tidlig, men for sent... så kom jeg tilbake helt mot slutten). Jeg så etter han, men fant han ikke i mengden. Han hadde allerede holdt sitt innlegg. Bep 23. mar 2009 kl. 14:44 (CET)

Ok, takk skal du uansett ha for innsatsen. Det har forresten dukket opp et par fine på Flickr, men jeg tror det er bortkastet tid å spørre etter en fri lisens (yrkesfotografer pleier jo å le når man spør om en fri CC-lisens). —Kjetil_r 23. mar 2009 kl. 14:53 (CET)

Sider som inneholder lenker til samme side

I prosjektet Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia eksisterer det en feilsjekk for artikler som inneholder lenker til seg selv. Denne feilsjekken er nå deaktivert, da den førte til endel problemer med artikler som brukes i portaler, da slik selvlenking her var bevisst for å lage en lenke fra utdrag i portaler til selve artikkelen. Jeg fikk i stedet han som driver dette prosjektet til å lage en liste over disse "feilene" på min egen brukerside, og jeg har så smått begynt å fikse opp i dette. Disse "feilene" forekommer i hovedsak i 5 forskjellige sammenhenger:

1. I artikler (gjerne opprettet av nye brukere) hvor lenke brukes i innledningen i stedet for fet skrift.
2. Samme som ovenfor, men brukt bevisst innenfor <onlyinclude> for å ha nevnte funksjon i portaler
3. I bildetekst, hvor det sannsynligvis er kopiert direkte fra andre artikler hvor samme bilde er brukt
4. I biologiartikler under systematisk inndeling (i slike artikler er det også endel unødvendig lenking til vitenskapelig navn, som vel alltid vil føre i en ring tilbake til samme side)
5. I en form innholdsfortegnelse i lister, hvor det eksisterer underartikler for hver enkelt bokstav (dette tenkte jeg kunne ordnes ved bruk av en mal)

Med unntak av tilfelle 2, skulle jeg mene det er ukontroversielt å fjerne disse lenkene, og jeg har begynt med dette (det dreier seg om ca. 2000 artikler, tror jeg). Når det gjelder sider som brukes i portaler, har jeg tvert imot forsøkt å legge til slike lenker, der hvor det mangler. Jeg har imidlertid lagt merke til at det ikke brukes overalt, noen portaler (f. eks. Portal:Kunst har ikke lenke i alle artiklene som presenteres, men har en "Les mer..."-lenke som lenker til artikkelen. Er dette et system som kan brukes som et alternativ? Grunnen til at jeg spør er at jeg bruker mye ekstra tid på å dobbeltsjekke hver artikkel for å være sikker på at den ikke brukes i portaler, mens det ville gå fortere hvis jeg kunne gå ut fra at slik selvlenking alltid er feil og bare kunne rette mekanisk. Det er altså et spørsmål til dere som driver med portaler om dere foretrekker varianten hvor artikkelnavnet selv er en lenke, eller varianten med "Les mer..." (eller begge deler). Mvh. Wikijens 23. mar 2009 kl. 10:55 (CET)

Ville det være til hjelp om vi lagde en {{portal-lenke}} til bruk for disse sidene? Så kunne den (implementere og) dokumentere at argumentet blir en lenke (når transkludert) i portalrommet, men ellers bare vanlige fete typer, slik at brukere forstår hva som skjer og hvorfor – og så slipper vi at botter ser «feil» som ikke er der. Den kunne forsåvidt også hjelpe til å dokumentere hva som er meningen med disse onlyinclude-taggene. God idé? — the Sidhekin (d) 23. mar 2009 kl. 12:50 (CET)

Jeg synes det er en veldig god idé. Wikijens 23. mar 2009 kl. 13:02 (CET)

Portalene kan bruke en «Les mer» -lenke. Dette er implementert på flere av dem. Et alternativ som det også er sett på er å gjøre portalene mye mer automatiske slik at dette blir påført uten at noen behøver å vedlikeholde det. — Jeblad 23. mar 2009 kl. 13:27 (CET)

Norska skådespelare före 1850

Hej. (Ursäkta min svenska!) Jag är mycket intresserad av teaterhistoria, särskilt historiska skådespelare, och jag har med stort intresse läst artiklarna om norska skådespelare på 1800-talet här. Men det verkar svårt att få reda på mer om norska skådespelare före 1850? Vilka var de mest berömda skådespelarna under 1700-talet och fram till 1850? Om de tillhörde kringresande teatersällskap, så fanns det säkert ändå några välkända och omtyckta sådana? Laura Gundersen verkar vara den första norsktalande skådespelerska som anställdes på teatern i Oslo, om jag har förstått saken rätt? Jag tycker att det vore mycket intressant att läsa om de skådespelare som var anställda vid teatern i Oslo före henne, man jag kan inte hitta några. Kanske var de alla från Danmark, men de tillhörde ändå den norska teaterhistorien, så dom förtjänar säkert sina artiklar här. Kanske kan någon ge mig deras namn, och tipsa om namn att googla? Tack på förhand! 85.226.46.34 19. mar 2009 kl. 14:50 (CET)

En start er å gå til Store norske leksikon og søke på Christiania Theater (litt fyldigere enn vår artikkel) eller Norge – teater. Hilsen GAD 19. mar 2009 kl. 16:49 (CET)

Salmonsens konversationsleksikon har en god del navn under «Norge – teater». Kåre-Olav 19. mar 2009 kl. 18:12 (CET)

Tack för uppslagen! Christiane Hansen verkar ha varit den allra första skådespelerskan vid teatern i Oslo, kanske vet någon något om henne? Finns det inga uppgifter om skådespelarna under 1700-talet i Norge? 85.226.45.47 20. mar 2009 kl. 16:28 (CET)

Forsøk Christiania theaterhistorie (1876) av H. J. Huitfeldt-Kaas. Kan lastes ned her. Kåre-Olav 20. mar 2009 kl. 16:56 (CET)

Jag tror att jag har något tekniskt fel, för det går tyvärr inte att ladda ned det. Det var mycket synd. Men tack ändå! Hade Norge många resande teatersällskap under 1700-talet? Var de utländska, eller norska? (Det står lite nu om Martin Nürenbach!) Hoppas att det skapas nya artiklar här på wikipedia om Norges teaterhistoria och skådespelare före 1850 av de som vet. Jag kommer att läsa dem med stort intresse!85.226.45.47 22. mar 2009 kl. 14:56 (CET)

Det skal være enkelt. Gå til nedlastningssiden og høyreklikk den filen du vil ha (pdf eller djvu), trykk så «save link as». Hvis du fremdeles ikke får det til, gå til forsiden og klikk på «Flip book» ute til venstre, så skal det være mulig å lese boken direkte på skjermen (direkte lenke). Kåre-Olav 22. mar 2009 kl. 18:31 (CET)

Nu lyckades det bättre! Det var mycket intressant. Tack så mycket!85.226.45.47 24. mar 2009 kl. 21:18 (CET)

Problem med tabell

Eg har oversatt artikkelen liste over vulkaner i USA frå svensk og har eit problem med tabellen. på rada med informasjon om Golden Trout Creek Volcanic Field havnar årstalet for forige utbrudd i samme kolonna som koordinatane. kan nokon fikse det? Det samme gjeld den nynorske versonen. Freheims ß 23. mar 2009 kl. 23:04 (CET)

Ja. V85 23. mar 2009 kl. 23:09 (CET)

takker. Freheims ß 23. mar 2009 kl. 23:13 (CET)

Norskeid skip kapret ved Somalia

Det norskeide fartøyet «Bow Asir» er kapret ved Somalia, har opprettet en artikkel om det, antar saken vil få endel interesse de nærmeste dagene. Ulf Larsen 26. mar 2009 kl. 18:03 (CET)

Nepals statsminister til Norge

Pushpa Kumal Dahal, kalt Prachanda, besøker Norge 30. og 31. mars. Vi har nokså mye om Nepal, kanskje noen vil følge opp denne saken? Det kunne være fint å få noen lokale bilder, kanskje i forbindelse med omvisningen i Solbergfoss kraftverk i Østfold? Artiklene om Nepal er velkjent, så for den som følger opp dette så blir det litt som å hoppe etter Wirkola. — Jeblad 26. mar 2009 kl. 20:30 (CET)

Nettsensur i Australia

En tid har det vært kjent at internett er sensurert i Australia, og det er også forskere som har påvist lignende ting i flere andre land. Av disse er blant annet Tyskland, Frankrike og England. Og Norge. Nettsensuren i Australia har imidlertid tatt en litt merkelig vending etter at Wikileaks publiserte lista over hva som var sensurert, lista er hemmelig og en kan bli bøtlagt med inntil 48 000 for å lenke til nettsteder på den hemmelige lista, Wikileaks selv er nå sensurert i Australia. Til orientering så er også sider fra Wikipedia på lista. Her hjemme ryktes det at firmasidene til en tannlege er på Kripos sitt barnepornofilter, grunnen skal vistnok være at en amorøs tannfe ble observert… Se også Hardware.no: Australsk nettfilter får tyn, IT-avisen: Disse nettsidene er forbudt i Norge og Nettavisen: Definisjonen av dobbeltmoral. — Jeblad 23. mar 2009 kl. 13:16 (CET)

Australias tredje største nettleverandør iiNet skal ha trukket seg fra samarbeidet om denne løsningen. [10] — Jeblad 27. mar 2009 kl. 10:22 (CET)

Oppdateringshastighet

Flere har sagt at oppdateringsraten til Wikipedia er et primært konkurransefortrinn. Det er vel også det som er noe av et problem fordi vi av og til får stoff veldig tidlig, av og til nesten for tidlig slik at vi mangler referanser. Aftenposten hadde saken om Arne Bendiksen 02:38 i natt[11], 02:39 er artikkelen oppdatert hos oss av en anonym bruker[12] (vedkommende skriver feil dato og er innom for å korrigere noen minutter senere), 03:56 er Ezzex innom og pusser på artikkelen[13]. En slik oppdateringshastighet er utrolig verdifull for en avisredaksjon, det betyr ikke at de kan droppe å sjekke fakta, men de får et unikt sted å starte skrivejobben. — Jeblad 27. mar 2009 kl. 11:19 (CET)

Bilder av stortingsrepresentanter - og andre

Partiet Høyre har lagt ut bilder av stortingsrepresentanter på flickr.com, men desverre så er det merket med begrenset bruk:

Disse bildene er til fri bruk kun i redaksjonell sammenheng. Bildene kan ikke endres eller manipuleres på noen måte. Kommersiell bruk eller annet må avklares med Høyres Hovedorganisasjon, politikk@hoyre.no

Vi kan altså ikke bruke de, men om vi gjør en henvendelse til Høyre og forsøker å få endret dette så kan vi da lett få dekket alle biografier over Høyres stortingspolitikere med bilder. Hva om Wikimedia Norge sender et formelt brev til Høyre om saken. Dersom vi får med Høyre på dette så kan vi kanskje få tilsvarende ordning med de andre partiene også.

Har sjekket med nettsidene til Arbeiderpartiet og de opplyser at: «Pressebildene våre er tilgjengelig på flickr. Bildene kan brukes fritt, men må krediteres Arbeiderpartiet.», de har bilder av dagens stortingsrepresentanter her. Dette bør vi vel kunne bruke direkte, eller?

I denne forbindelse vil jeg nevne at jeg har tatt opp problemet med frie bilder med Europakommisjonen knyttet til bilder av kommisjonærene, vi har f.eks ikke noe tilgjengelig bilde av Erkki Liikanen. Jeg har fått svar pr. e-post at spørsmålet skal behandles av Margot Wallström som er ansvarlig for europakommisjonens kommunikasjonsstrategi. Ulf Larsen 28. mar 2009 kl. 20:14 (CET)

Arbeiderpartiets bilder (det jeg sjekket) på flikr er også ikkekommersiell, så beklager, vi kan ikke bruke dem. Haros 28. mar 2009 kl. 20:26 (CET)

"Problemet" er antageligvis ikke Høyre eller Arbeiderpartiet, men fotografen. Skal vi ha bilder må vi ta den selv, partiene er velvillige.Harry Wad 28. mar 2009 kl. 20:39 (CET)

Som oftest er nok problemet fotografen. Vi hadde et tilbud om bilder, men det stoppet opp på grunn av en del diskusjoner og deretter ble nok diskusjonene oppfattet som uønsket. Det var også en diskusjon om hvem som skulle levere slike bilder, og deretter fikk vii vite at vi burde gå via partienes pressekontakter. — Jeblad 28. mar 2009 kl. 21:10 (CET)

Jeg har forsåvidt tatt opp spørsmålet om CC-lisenser med nettansvarlig i Høyre (men, da for å få bedre visning av lisens ved bruk av bilder med CC-lisens). Jeg tror det er flere momenter som gjør at partiene og andre er ltt skeptisk til fri bruk. problemet med fotografen er en ting, men jeg tror et større problem er at de ikke ønsker at bildene skal kunne brukes negativt i en evt. skitten valgkamp. Mvh Røed (d) 28. mar 2009 kl. 22:00 (CET)

Låst artikkel

Vil gjerne minne om saken lenger opp om en låst artikkel hvor det er skrevet en ny versjon som ingen har kommet med innvendinger mot, men som ennå ikke har blitt oppdatert. Jeg skjønner ikke hvorfor artikkelen er låst i utgangspunktet. Nå har jeg ventet en uke på at artikkelen skal oppdateres og at de etterlyste referansene fylles inn. Wollert Knøw 29. mar 2009 kl. 20:06 (CEST)

World Digital Library

UNESCO og 32 partnerinstitusjoner har premiere på «World Digital Library» 21. april, ett nettsted som har unikt materiale om kultur fra biblioteker og arkiver verden rundt. Nettstedet skal inneholde manuskripter, kart, sjeldne bøker, filmer, lydopptak, trykk og fotografier. Materialet vil bli gratis og fritt tilgjengelig, [14] — Jeblad 31. mar 2009 kl. 22:12 (CEST)