Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/februar

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Innhold

KNOL: Googles fiaskoprosjekt[rediger kilde]

Artikkel i Nettavisen om hvorfor Googles knol-leksikon har feilet, hvilke problemer den har, der den er drevet av individuelle forfattere av artikler, sammenlignet med Wikipedias dugnad, der alle skriver artiklene sammen. V85 31. jan 2009 kl. 21:46 (CET)

Om noen lager noe bedre enn Wikipedia (dvs billigere/høyere kvalitet) så er jeg helt med & for det. Men det har tatt oss 8 år å komme hit, ikke glem det. Og det er ikke noe statisk mål, her skjer forbedringer hver dag. So best of luck to you all! Og i mellomtiden, mens andre venter på en enda friere lunsj, så vil jeg fortsette å bidra i det suppekjøkkenet vi har her og som faktisk fungerer. Ulf Larsen 31. jan 2009 kl. 22:01 (CET)
Knol er ikke en encyklopedi slik som Wikipedia, men mer en mellomting mellom encyklopedi og blogg. At det har sin misjon er klart og en bør ikke uten videre glemme at flere leksikonprodusenter har valgt denne tilnærmingen. Dermed er det en nokså god beskrivelse av problemene som oppstår ved den her typen produksjonsmodell. Artikkelen i ars technica Google Knol six months later: Wikipedia need not worry har en interessant observasjon i at det beveger seg i retning av smale bruksanvisninger. Kanskje er det slik at generalisering av kunnskap er vanskelig, mens å beskrive en serie av handlinger er enklere. — Jeblad 1. feb 2009 kl. 17:03 (CET)

Wikimedia Foundations forvaltervalg for 2009[rediger kilde]

En sideoverskrift for dette valget står nå på toppen av de fleste sider. Har forsøkt å finne ut hva det gjelder ved søking på :

Jeg fant ikke hva jeg trengte. Er det jeg som er for utålmodig med å finne opplysninger, eller mangler disse? TorSch 1. feb 2009 kl. 21:35 (CET)

Tenker du på Wikimedia? Forvalter heter på "ny"norsk steward, og det er stort sett det de fleste vil finne det på. Forvaltere er de som har den tekniske muligheten til å gi og fjerne administrator-rettigheter, og alle andre rettigheter på alle wikier i Wikimedia Foundation, i tillegg til å gjøre permanente slettinger (oversight) og checkuser (sporing av IP-adresser på registrerte brukere for å finne sokkedukker el.l.). Noe mer du lurer på? Laaknor 1. feb 2009 kl. 21:38 (CET)
Forvaltere kan både gi og ta administratorrettigheter, men vil normalt aldri gi dem – dette er en oppgave byråkratene har. — Jeblad 2. feb 2009 kl. 10:57 (CET)
Njaaaeeei, jeg bare lurær, som n'Raymond sier, når sideoverskriften oppfordrer meg til å stemme her og jeg ikke aner hva det gjelder. En lenke eller forklaring ville fort si meg om det var noe jeg burde sette meg inn i. Men det er vel ikke det da. TorSch 1. feb 2009 kl. 21:42 (CET)
Hvis du ikke vet hva det handler om, så er det nok greit å la være, ja. Vil derimot oppfordre alle til å stemme på nye kandidater de kjenner til om å avgi stemme for eller mot disse. (bekreftelse av tillit til eksisterende forvaltere som f.eks. Jon Harald er som i hovedsak avgis blandt øvrige forvaltere, og ikke noe man behøver å bry seg om). Laaknor 1. feb 2009 kl. 21:51 (CET)
Stem nå sier ikke hva det dreier seg om? «For information on voting, translating, or being a candidate, read the guidelines.» Vel, kanskje m:Stewards og m:Stewards policy hjelper? — the Sidhekin (d) 1. feb 2009 kl. 21:51 (CET)

Greit. Jeg innser at jeg var for utålmodig. Takk for spark i riktig rompe! TorSch 1. feb 2009 kl. 21:54 (CET)

Wikianswers[rediger kilde]

Hardware.no har omtale av «Wikianswares», se Få svar på "alt". Tjenesten ligger på Wikianswers. — Jeblad 2. feb 2009 kl. 11:01 (CET)

Fumo 4 på Hegrastein[rediger kilde]

Fant en artikkel i Fosna Folket som var litt spennende, Prøveskyting under krigen. Her er det en del vi gjerne kunne ha artikkel om, men legg spesielt merke til bildet nede til høyre av radaranlegget. Slike anlegg stod flere steder, men dessverre mangler vi bilde av slike i Norge. Hva mere er, det står at noe av anlegget fortsatt står der! Noen som kan bekrefte dette? — Jeblad 3. feb 2009 kl. 09:21 (CET)

Fotomuligheter[rediger kilde]

Fafo skal ha sin årlige konferanse 26. februar, der bør det være mulig å få tatt bilder av endel personer vi ikke har bilder av. I tillegg mangler vi fremdeles bilder på mange stortingsrepresentanter, om noen kan dekke Stortinget hadde det vært fint. Ulf Larsen 3. feb 2009 kl. 18:13 (CET)

«Street view»[rediger kilde]

Da er en norsk «Street view» på gang i regi av Sesam, se Digi: Sesam, lanserer fotorealistisk Oslo. Det er diskutert tidligere om vi kunne få til noe lignende som Open Content, spesielt i forbindelse med turistveier. — Jeblad 4. feb 2009 kl. 08:11 (CET)

Nordvestlige Russland[rediger kilde]

Det har kommet en satsing på å spre informasjon om nordvestlige Russland: «Nordvest Russland», også på forbausende bra norsk. Her er det informasjon om geografi, urbefolkning og gamle kart, og mye annet. Mye av dette kan brukes som bakgrunnsmateriale, referanser, skjønt her som andre steder må vi selvsagt være kritisk til kilden. Finn Bjørklid 4. feb 2009 kl. 13:45 (CET)

Noen bildespørsmål[rediger kilde]

Hei. Jeg lurer på om bildene man legger inn kan være tatt av noen andre? Det er sikkert mange personer spesielt innen populærkultur som vil se seg tjent med å ha bilde av seg wikipedia, og det er jo ikke umulig å finne offisielle mailadresser og liknende. Så da lurer jeg på om man rett og slett kanskje kan spørre dem om å få et bilde? eller er det mot noen regler osv..?

Også lurer jeg på om den regelen med at hvis fotografen har vært død i 70år, gjelder for absolutt alle bilder? Rart 4. feb 2009 kl. 14:43 (CET)

Se Hjelp:Bildeopplasting. Hvis det fortsatt er noe som er uklart, spør igjen. Haros 4. feb 2009 kl. 15:10 (CET)
Regel om 70 år gjelder alle bilder, ja. Men, dersom vedkommende som har tatt bildet (eller, rettere sagt, den som har copyright på bildet), er villig til å la bildet lastes opp på Commons, så kan dette gjøres når som helst. Å sende en e-post for å spørre noen om de har et bilde som kan lastes opp på Commons er helt kurrant, og det er noe du absolutt bør gjøre! (Husk at slike bilder trenger WP:OTRS-klarering.) Det verste som kan skje er at de sier «nei». V85 4. feb 2009 kl. 22:19 (CET)
Regelen om 70 år gjelder bilder med verkshøyde. — Jeblad 5. feb 2009 kl. 16:26 (CET)

Bilder av hoppbakker (og gjerne mye annet også)[rediger kilde]

Liste over hoppbakker i Norge har vært klar noen dager, med de uperfektheter som måtte følge med. Men jeg ønsker meg én ting til lista: Flere bilder. Vi har i dag bilder av bare 5 eksisterende norske hoppbakkeanlegg. Det er kanskje så mye som 6 uker igjen av hoppsesongen, men bilder av hoppbakker med grønt gress eller enda grønnere plastmatter er også bra, når den tid kommer. (Sant å si er bilder av veldig mye velkomment, både i vinter- og sommerdrakt.) Blue Elf 4. feb 2009 kl. 22:09 (CET)

Scenekunst lager halvåpent nettsted[rediger kilde]

Sceneweb skal bli en database som beskriver historien til den frie scenekunsten i Norge, og vil bli produsert etter en halvveis åpen modell. Nettstedet skal bli tilgjengelig i løpet av våren. Se også Scenekunst.no: Det frie feltet dokumenteres. — Jeblad 5. feb 2009 kl. 19:09 (CET)

Wikipedia: The Missing Manual[rediger kilde]

Boka som ifølge noen burde fulgt med produktet har nå blitt lagt ut på engelsk wikipedia, og er fritt tilgjengelig http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Wikipedia:_The_Missing_Manual -- Hans-Petter 27. jan 2009 kl. 18:05 (CET)

Og så jeg som betalte for den boka… Face-grin.svgJeblad 28. jan 2009 kl. 08:18 (CET)
Jeg så raskt igjennom boken nå, og den virket som en fin introduksjon for nybegynnere. God dokumentasjon er viktig, og det hadde vært fint om vi hadde hatt noe tilsvarende på norsk. Det vil være en ganske stor jobb å oversette og tilpasse boken til norsk og no.wikipedia-praksis, men det er nesten så jeg tror det vil være verdt det. —Kjetil_r 28. jan 2009 kl. 14:44 (CET)
Tilpasninger er nok stikkordet. Illustrasjonsmaterialet er i tråd med noe jeg selv hadde tenkt meg - men ordene og begrepene myldrer i en grad som får meg til å tro at den ikke har vert drøftet med pedagoger. (i hvertfall ikke i tråd med mine avanserte innføringsbøker på 1960-tallet). I likhet med hva jeg selv oppdaget ved å forsøke meg på en innføring: En har for mye en skulle ha sagt på for kort tid/for få linjer. Det fikk meg til å gå i stå, og ta laaaaang tenkepause.
Her blir «Alle» tingene nevnt på første side, og det passer nok ikke for enhver som skal prøve seg fra helt blankt, men siden denne varianten trolig vil passe noen, bør saken kanskje oversettes? Egentlig burde vi ha tre (minst) forskjellige veier til dette, slik at begynnere kunne velge og veksle etter behov. De mere avanserte delene tror jeg kan være felles, hvis «startbanene» blir konvergerende nok. Bjørn som tegner 28. jan 2009 kl. 22:25 (CET)
Jeg tror boka hadde vært veldig grei for de som eventuelt skal holde kurs, men å oversette den blir nok en ganske stor jobb. Klarer vi å få flere interessert så kan det bli et morsomt teamarbeid. — Jeblad 28. jan 2009 kl. 22:48 (CET)
Da har jeg såvidt begynt på Hjelp:Wikipedia – Den manglende manualen, det er plass for flere! — Jeblad 6. feb 2009 kl. 18:14 (CET)

Bruk av ord som krigshelt[rediger kilde]

Etter alt maset rundt Max Manus-filmen har det vært en del debatt angående «motstandsbevegelse» og «terrorisme». Selv om det kanskje til syvende og sist vil være forskjell på dagens terrorister og gårsdagens motstandsbevegelse så mener jeg Norge glorifiserer ting litt for mye, nesten på et kvalmende USA-patriotisk nivå. Jeg ser at flere norske soldater blir kalt «krigshelter» her på Wikipedia, deriblant nylig avdøde Fredrik Kayser. Hva gjør dem til helter? Hvilken side de kjempet for, eller hvor mange medaljer de fikk bør ikke spille inn, det samme gjelder hva enn de måtte ha gjort. De blir ikke helter av den grunn, og «helt» er subjektivt. Det finnes ingen «helter» i den virkelige verden. Hvis Osama bin Laden mottar en rekke medaljer og blir ansett som en krigshelt i et annet land, så burde det være grunnlag nok for å kalle ham en krigshelt her også. Hvis ikke, kan ikke begrepet benyttes. Headsgreat 5. feb 2009 kl. 11:34 (CET)

Vi bør overlate vurderingen til leserne, jeg mener krigshelt med fordel kan sløyfes, i stedet kan det stå deltaker i motstandskampen eller lignende. Hva en har gjort og eventuelt hvilke dekorasjoner en har fått etter vil gi grunnlag for leserens vurdering. Noen av våre lesere er f.eks konsekvente pasifister, for de vil neppe en som deltok i væpnet motstand ha noen helteglorie.
Helt enig. Hvem som er helt eller ikke kommer an på hvilken side man står på. KEN 5. feb 2009 kl. 13:03 (CET)
Når det gjelder andre verdenskrig så kan det ellers være fristende å vise til den kinesiske utenriksministeren Zhou Enlai som når han ble spurt om hva han syns om den franske revolusjon sa at «det er for tidlig å si noe om». I den sammenheng, dvs å få oversikt og perspektiv på andre verdenskrig så kan boken Europa i krig: 1939-1945 av Norman Davies anbefales. Den handler riktignok bare om krigen i Europa men gir andre perspektiver på krigen enn det som har vært vanlig til nå. Ulf Larsen 5. feb 2009 kl. 11:55 (CET)
Jeg mener at «krigshelt» bør fjernes totalt fra norsk WP (det er 92 artikkeler med ordet «krigshelt»). Rart 6. feb 2009 kl. 16:46 (CET)
En bør være forsiktig med slike ord, men ingen regel uten unntak, Sophie Scholl syns jeg f.eks bør kunne kvalifisere til en slik betegnelse og det kan og tenkes andre. Ulf Larsen 6. feb 2009 kl. 16:55 (CET)
Synes kanskje en kan skrive at "han anses som en krigshelt av mange" osv. Men man bør kanskje være forsiktig med å definere personer som krigshelter.Ezzex 6. feb 2009 kl. 16:59 (CET)
Og likevel ... artikkelen omtaler henne ikke slik. Og trenger det vel heller ikke. :) — the Sidhekin (d) 6. feb 2009 kl. 17:16 (CET)
Jeg ville aldri omtalt henne som krigshelt. Å dele ut illegale aviser er langt ifra hva jeg vil klassifisere som krigshelt. Dette er et eksempel på at begrepet ikke bør brukes, hva som er krigshelt for meg er nødvendigvis ikke krigshelt for deg. Hadde tyskerne vunnet WW2 og vi alle snakket tysk idag hadde hun nok heller ikke blitt omtalt som krigshelt, sammen med andre som jobbet i motstanden.KEN 6. feb 2009 kl. 17:29 (CET)
Viktigst her er det nok at ordet krigshelt etter sin definisjon ikke betyr "person jeg liker" eller "person på den siden jeg sympatiserer med", men snarere (militær)person som utmerker seg i strid. Sophie Scholl var følgelig ikke noen krigshelt. I Store Norske Leksikon blir ordet krigshelt også brukt om f.eks. den tyske jagerflygeren Adolf Galland. Men man kan nok klare seg uten dette ordet i leksikon, siden mange tydeligvis oppfatter det som en slags hedersbetegnelse for person på den siden man selv sympatiserer med.Dette usignerte innlegget ble skrevet av 97.74.114.169 (diskusjon · bidrag) 6. feb 2009 kl. 17:59:32 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
Personen er ikke nødvendigvis i strid – det hadde vært «heltekriger» eller noe. ;-) Bokmålsordboka gir for krigshelt: «person som har vist heltemot i krig» og ikke noe annet («utmerker seg i strid» holder ikke). Utenfor språkrådets favn fins kanskje andre definisjoner, men jeg våger på at denne er temmelig utbredt. — the Sidhekin (d) 6. feb 2009 kl. 18:08 (CET)
Uttrykket "i krig" betyr det samme som "i strid". Det betyr ikke "på et tidspunkt hvor det er krig". Man kan ikke være krigshelt uten å delta i krigen selv. En sivilist deltar per definisjon ikke i krig. Man trenger ikke finne opp et nytt ord "heltekriger", fordi ordet for dette er krigshelt. Jeg kan ikke se hvordan man på noen måte skulle kunne si at Sophie Scholl faller under definisjonen, hun deltok heller i en opposisjonell bevegelse innenfor et land (å si at Den hvite rose førte "krig" mot sitt eget land blir meningsløst og er helt utenfor definisjonene av disse begrepene, av flere grunner).
Hvis du ønsker å være anonym på Wikipedia anbefaler jeg deg å opprette en konto. H92 (d · b · @) 6. feb 2009 kl. 20:30 (CET)
Strid og krig er ikke synonymer, og en strid under en krigstilstand er et subset av handlingene under krigen. — Jeblad 6. feb 2009 kl. 22:39 (CET)
Osama bin Laden er vel per definisjon også en krigshelt, samt en del selvmordsbombere. Dette blir veldig vanskelig ord, på samme måte som terrorist. Hvem som er krigshelt eller terrorist avhenger av øynene som ser. Harry Wad 6. feb 2009 kl. 22:48 (CET)
Objektivt sett er dette personer som etter krigen er blitt kjent for å ha deltatt i den norske motstandsbevegelsens og/eller britisk styrte, militære aktiviteter under krigen. Selv om flere aksjoner var dristige og spektakulære, blir det å betegne deltagerne som «helter» i overkant. Men stort drama utløser ofte store ord. 91 6. feb 2009 kl. 23:27 (CET)

Stallman til Norge[rediger kilde]

Richard Stallman kommer til Norge for å holde foredrag; i Bergen skal han holde foredraget «The Free Software Movement and the GNU/Linux Operating System» på Dragefjellet 19. februar etter invitasjon fra Institutt for informatikk ved UiB, i Oslo skal han holde foredrag om «Copyright vs. Community in the Age of Computer Networks - Free software and beyond» i storsalen på Chateau Neuf 23. februar. Stallman er mannen bak stiftelsen Free Software Foundation. — Jeblad 6. feb 2009 kl. 18:51 (CET)

Se for øvrig artikkel [1]. SOA 7. feb 2009 kl. 12:01 (CET)

Tippe- og lottomidler for Wikimedia Norge?[rediger kilde]

I denne artikkelen i Aftenposten beskrives det hvordan frivillige foreninger kan få en andel av de midlene som Norsk Tipping genererer. Forutsetningen er at den frivillige foreningen er registrert i «Frivillighetsregisteret» ved Brønnøysundregistrene. Det bør vel være noe å undersøke for Wikimedia Norge, virker som det kan være mulig å få inn endel midler der.

Det som er spesielt interessant ved dette er at det er spillerne selv som bestemmer hvordan midlene skal disponeres. Om vi får dette i orden så kan vi eventuelt kjøre det som et banner - dvs påminne våre brukere at de kan velge å gi sin fem prosent andel til Wikimedia Norge. I og med at vi er svært synlige på nett så kan dette fort gi store bidrag og det beste er at disse pengene jo vil komme inn jevnt over tid, det er ikke engangsbidrag men kommer så inntil vedkommende spiller velger å gi midlene til en annen organisasjon. Ulf Larsen 29. jan 2009 kl. 15:26 (CET)

Det er et krav om lokal tilhørighet, det vil si lokalt i Norge. Hvis noen finner en måte å vinkle dette slik at vi kommer med så er det kjekt, men såvidt jeg forstår vilkår for deltakelse i Grasrotandelen så er vi ikke tilstrekkelig lokale eller regionale. — Jeblad 29. jan 2009 kl. 15:38 (CET)
En av kategoriene man kan være med i er «Internasjonale organisasjoner». Så kravet om lokalt/regionalt tror jeg ikke er så bokstavelig som det faktisk står der. Noen bør ta en henvendelse til Norsk Tipping og høre... Laaknor 29. jan 2009 kl. 15:56 (CET)
Jeg tror som Laaknor skriver over at det er en fordel å sende et skriv om saken, hvor en redegjør for hva Wikimedia Norge er og hva midlene vil gå til. Ved kursvirksomhet og arrangering av Wikipedia Academy rundt om i Norge så vil midlene tilflyte vår virksomhet her i landet og det vil ikke gå til Wikimedia Foundation i USA. Slik jeg leser begrensningen på bruken av midlene så skal det brukes innad i Norge, det skal altså ikke samles inn midler som så sendes ut av landet. Men det enkleste en kan gjøre med saken er utvilsomt at Wikimedia Norge sender et skriv om det. Ulf Larsen 29. jan 2009 kl. 16:17 (CET)
Wikimedia Norge vil da vel være kvalifisert? Mottatte tippemidler kan derfra doneres til Wikimedia-prosjektene. – Erik, 29. jan 2009 kl. 22:06 (CET)
Hensikten med Wikimedia Norge er ikke å gi penger til Wikimedia Foundation, men å være en lokal organisasjon i Norge (evt. med samarbeidspartnere i andre land der det er naturlig, f.eks. Sverige og Danmark). Laaknor 29. jan 2009 kl. 22:11 (CET)

Jeg foreslår følgende: Vi registrerer Wikimedia Norge under «Frivillighetsregisteret», samtidig som vi sender et brev til Brønnøysundregistrene hvor vi redegjør for hva Wikimedia Norge er, dvs så registerhaver utfra vårt brev selv kan avgjøre hvorvidt vi ikke faller inn under ordningen. Jeg har laget et utkast til skriv som ligger her:

http://docs.google.com/Doc?id=dcw4dnqc_13fcmz3ngm

Vær oppmerksom på at det er en frist for registrering i «Frivillighetsregisteret», skal vi være med i første runde må vi ha registrert oss innen 1. februar og jeg foreslår at det gjøres, i og med at det er rimelig grunn til å anta at vi faller inn under bestemmelsene, dvs at vi bør ha tilgang til midler fra «Grasrotandelen». Om vi da får gjennom registrering så bør vi benytte muligheten til å rekruttere de som spiller tipping/lotto gjennom å kjøre melding om det øverst på sidene våre. Ulf Larsen 30. jan 2009 kl. 09:44 (CET)

Fra vilkårene:
I hovedsak gjelder følgende grunnvilkår for å kunne delta i ordningen
  • Organisasjonen må være registrert i Frivillighetsregisteret
  • Organisasjonen må ha lokal/regional virksomhet eller formål (Dette referer til i Norge!)
og litt lengre nede de detaljerte kravene
7 – Politiske- og interesseorganisasjoner
9 – Internasjonale organisasjoner
Vi er en landsdekkende organisasjon, vi kan også oppfattes som en internasjonal organisasjon, men vi har ikke lokale eller reginale avdelinger i Norge og faller derfor utenfor. — Jeblad 30. jan 2009 kl. 12:00 (CET)
Så da er det om å gjøre å stifte Wikimedia Øst, Wikimedia Sør, Wikimedia Vest og Wikimedia Nord før søndag? Er vel ikke noe problem det :P. Det finnes alltid muligheter, hvis man bare prøver. Laaknor 30. jan 2009 kl. 12:28 (CET)
Var/Er det ikke et politisk parti som gjorde/gjør noe slikt i Oslo da? Mener å ha sette det på TV :P Halvparten av avdelingen hadde ikke noen atktivitet, så vidt jeg husker... :P Mvh. Marius2 8. feb 2009 kl. 11:53 (CET)

Jeg har tillatt meg å sjekke med Brønnøysundregistrene og ifølge saksbehandler/jurist der så er det som Jeblad sier. De henviste en eventuell klage til Kultur- og kirkedepartementet men det virker lite sannsynlig at noe slikt vil gå igjennom, vi vil ifølge de i såfall være den første organisasjonen uten lokal/regional organisering som godtas. Bruker Laaknor antydet (humoristisk) at vi kunne opprette en regional struktur, det er jeg negativ til, vi har nok med å administrere den organisasjonen vi har.

Hvorfor de har lagt de begrensningene vites ikke, men slik er det altså, så jeg får vende tilbake til Finskekrigen med uforettet sak på pengefronten. Ulf Larsen 30. jan 2009 kl. 13:40 (CET)

Men kreditt (Kudos) til Ulf og andre i forsøket på å tenke i kreative og innovative retninger. Det er alltid noen humper i vegen, men retningen er i god. Finn Bjørklid 30. jan 2009 kl. 14:02 (CET)
Det kom en e-post til Marius fra Brreg 23. januar, så saken har vært kjent en tid. Når slikt komemr opp så er det likevel viktig at Wikimedia Norge blir orientert om det, for det er ikke alltid vi i styret klarer å få med oss alle saker. — Jeblad 30. jan 2009 kl. 18:54 (CET)

Norske bokstaver i DEFAULTSORT[rediger kilde]

Bare lurer på Hjelp:Defaultsort hvor det står at det skal brukes norske bokstaver. Hva betyr dette i grunnen? Greit nok med ä og ö (selvom jeg selv synes det er litt rart når det er første bokstav). Men det blir litt værre med Þingvallavatn – skal det sorteres under t eller th eller? Hvordan f.eks. det hebraiske alfabetet skal sorteres tør jeg ikke en gang tenke på (men det er kanskje heller ikke aktuelt? (her tenker jeg på om vi har noen artikler som bruker hebraisk i tittel og ikke bare som peker)). Noen innspill? I Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia er feilen med ikke-norsk bokstav i sortering funnet 1461 ganger, så det er nok å ta fatt på for de som vil, men da hadde det jo vært bra med noen retningslinjer først... Mvh Prillen 4. feb 2009 kl. 15:58 (CET)

For islandsk skulle jeg mene th. Hvilke artikler er det som har hebraisk i tittelen? Staar det en transkribert variant i artikkelen, kan vi vel bruke den. Wikijens 4. feb 2009 kl. 22:42 (CET)
Det er ikke vanlig å ha hebraiske titler. For de fleste er det intetsigende, og vi har heller ikke titler der det brukes noen av de andre utallige skriftsystemene vi har. Da bruker vi transkripsjoner i titler, og for eksempel Shalom vil sorteres på s. Om man sorterer etter th vil Þingvallavatn havne mellom te (er nok minimalt på tf/tg) og ti. Men så kan man jo stille seg spørsmålet, bør vi tillate ukonvensjonelle sorteringsregler i lands-/språkspesifikke kategorier, for eksempel Kategori:Innsjøer på IslandH92 (d · b · @) 4. feb 2009 kl. 23:14 (CET)
Språkrådet velger å sortere þ som th i sin Liste over geografiske navn. Ettersom sortering i kategorier er etter Unicode-rekkefølgen, vil det uansett bli feil, ettersom vi ikke klarer å plassere þ der den egentlig skal være. Jeg leter sjelden etter innsjøer på Island, så jeg vet ikke helt hvor jeg ville lett etter slike navn, men jeg tror at vi etterhvert begynner å bli så angliserte at mange nordmenn nok vil assosiere denne lyden med digrafen th. V85 4. feb 2009 kl. 23:28 (CET)
Sortering følger satt locale. Samsortering av tegn fra flere locale er et ikke-trivielt problem. Et locale er et sett av definisjoner som følger geografisk lokalitet, i praksis språk, slik at dato, sortering, pengesymbol og så videre blir konsekvent. Programvaren Mediawiki som går i bunn av Wikipedia er litt svak på enkelte ting knyttet til slike locale. — Jeblad 5. feb 2009 kl. 16:24 (CET)
Takk Jeblad, men kunne det følge en oversettelse/utdypning? Jeg mener: Kan mediaWiki oppdateres mhp. sortering eller må vi fortsette med manuell innlegging av {{DEFAULTSORT}} (med et tilhørende regelsett)? Mvh Prillen 5. feb 2009 kl. 21:13 (CET)
Det må du spørre utviklerene om, men å få dette til å fungere når en blander skriftspråk er vanskelig. — Jeblad 8. feb 2009 kl. 09:16 (CET)

Problem med visning ved bruk av infoboks[rediger kilde]

I artikkelen om Beleiringen av Sveaborg har jeg hatt problemer med visning når infoboks over de andre slagene legges rett under infoboks som omhandler slaget artikkelen er om. Det avhjelpes ved å legge infoboks om de andre slagene lenger ned, men er det mulig å fikse dette så de to infoboksene kan legges etter hverandre? Kan vi f.eks melde inn en bugmelding til utviklerne på det? Før inboboksene over de andre slagene ble flyttet så det heller ikke bra ut i MSIE, og selv om jeg bruker Firefox så er jo et flertall av internettbrukere fremdeles på MSIE.

Dersom noen som har grep om slikt kan se på dette og eventuelt melde det inn som bug til utviklerne så hadde jeg vært takknemlig for det, dette er den type hindringer som jeg gjerne skulle vært foruten her. Ulf Larsen 9. feb 2009 kl. 11:08 (CET)

(Flisespikk: Det er én infoboks og én navigasjonsboks, ikke to infobokser.)
Da har jeg lagt begge boksene i en tabell med float: right – det ser bra ut hos meg, og jeg håper det nå også vil flyte bra på andre nettlesere og systemer. Klart, selv om det virker, er det en workaround. Men jeg er ikke overbevist om at utviklerne kan gjøre så mye med det, så kanskje vi heller skulle tenke på hvordan vi kan gjøre en slik workaround enklere? {{multiboks}}, kanskje? — the Sidhekin (d) 9. feb 2009 kl. 11:17 (CET)
Hvis to bokser gis «float:right» så vil de bli liggende ved siden av hverandre. Hvis boks nummer to (navigasjonsboksen) gis «clear:right» så løses problemet. — Jeblad 9. feb 2009 kl. 12:16 (CET)
Ikke slik jeg har gjort det nå, med begge i en flytende tabell, vel? — the Sidhekin (d) 9. feb 2009 kl. 13:39 (CET) Hvilken nettleser, i så fall?
Tabell fungerer helt greit, men det burde kanskje fikses for slike navigasjonsmaler mer generelt. — Jeblad 9. feb 2009 kl. 19:08 (CET)
Hvis det kunne legges i malen hadde det vært en fordel, det er mange tilfelle hvor det er nyttig å bruke slike bokser over hverandre og da er det greit om det fungerer så sømløst som mulig... Jeg tror slike bokser, med den ekstra informasjonen det gir faktisk vil være blant det som kan skille oss positivt ut fra SNL, men for at de som skriver skal nytte det så bør det gjøres enklest mulig. Så igjen - veldig fint om dette kan legges i selve malen så en slipper å snekre på det etterpå. Ulf Larsen 9. feb 2009 kl. 13:16 (CET)
Slik jeg ser det: Enten blir det en ytre mal ({{multimal}}) eller så blir det nøsting av maler ({{infoboks slag|...|nesteboks={{finskekrigen}}}}). Den sistnevnte varianten vil sette føringer for hvordan man lager bokser, og vil dermed være mer jobb, men den vil kanskje være enklere å bruke? Eller ... ?— the Sidhekin (d) 9. feb 2009 kl. 13:39 (CET)
Er blank på maler så vet ikke hvordan det best gjøres teknisk, men det bør være enklest mulig for sluttbruker, dvs de som skriver artikler. Virker som det fungerer bra på f.eks tyskspråklig Wikipedia, som i artikkelen om slaget ved Stalingrad, så det kan kanskje være verd å se hva de har gjort. Ulf Larsen 9. feb 2009 kl. 13:57 (CET)

«Store norske utfordrer Wikipedia»[rediger kilde]

En artikkel fra ANB er nå i flere publikasjoner. Den har noen unøyaktigheter i forbindelse med noe statistikk, det kan være at SNL eller andre har gjort noen sammenligninger over artikkelstørrelser hvor grenser er satt slik at pekersider hos oss kommer med og SNL sine småstubber også regnes med. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] Antakelig vil artikkelen bli trykt i langt flere publikasjoner. 6. feb 2009 kl. 18:40 (CET) er det 52 treff på dette oppslaget i Sesam. — Jeblad 6. feb 2009 kl. 13:24 (CET)

I fortsettelsen av dette er det kommet noen artikler om at SNL ønsker folk med lokalkunnskap. Noen av disse har litt fornøyelig omtale av Wikipedia

SitatDet er helt essensielt at informasjonen som blir liggende ute i det nettbaserte leksikonet er til å stole på. Dette i motsetning til for eksempel Wikipedia, der man må ta mye av informasjonen med en klype salt.Sitat

Problemet med forfattere, uansett bidragsmodell, er at de har kjepphester. At en enkelt forfatter er bedre enn ti eller flere, er ikke uten videre en sannhet. Derimot er en identifisert forfatter et primært rettsubjekt og dermed har en noen å skylde på! På Wikipedia må vi ha noen som kan rydde i søppel, SNL kan forutsette at de fagansvarlige rydder i sitt eget rot. ;) — Jeblad 10. feb 2009 kl. 14:39 (CET)

Årsrevy[rediger kilde]

Vi har årsoversikter slik som 1900, men vår utstrakte bruk av internlenking åpner egentlig for langt mer automatikk. Hvis vi gjør en ren listing av alt som kan tenkes å være aktuelt for «1900» så får vi et enormt antall treff. Er det noen som har noen idé om hvordan vi kan lage noe som begrenser utvalget? Noe ala å søke på «nordmenn» sammen med et årstall? — Jeblad 9. feb 2009 kl. 12:37 (CET)

CNyborg bruker en mal som kombinerer kategorier og lager forsider for utvalgte temaer. SOA 9. feb 2009 kl. 12:52 (CET)
Portalsidene på NLI sin wiki bruker en kombinasjon av kategorier, maler og utvidelsen for dynamiske lister (mw:Extension:DynamicPageList). De siste har vi ikke på denne wikien. En tilsvarende løsning er lagd for NRK sin wiki. Jeg har foreslått en modifisering av en utvidelse som brukes på Wikinytt (mw:Extension:Intersection) slik at det skal bli mulig å lage portaler der, men uten å få gjennomslag for noen slike endringer. — Jeblad 10. feb 2009 kl. 00:17 (CET)

Om «Gåsetegn» (i "gåsetegn")[rediger kilde]

G-tegn

Ja, jeg vet dette er pirk. Jeg vet det ikke betyr så mye sålenge man vet hva man snakker om. Men uttrykket «gåsetegn» er etter min mening et språklig misfoster.

ANFØRSELSTEGN eller SITATTEGN forklarer hva bruken er. Norsk Wikipedia anbefaler/krever at vi bruker « », og det respekterer jeg. Men uttrykket liker jeg ikke! Navnet «Gåsetegn» er jo bare en misforståelse av det populære uttrykket "Gåseøyne" forklart nettopp ved utseendet til sist brukte tegn ( " ).

Neida, jeg sparker heller ikke i noen bestemt retning, fant bare grunn til å nevne det.. TorSch 9. feb 2009 kl. 18:39 (CET)

Vi har vel en del slike beskrivelser som ikke er helt hundre prosent korrekte. Vi sier også «prikken over i'en», men da blir det vel strengt talt to prikker... Jeg tror du som mange andre er blitt grepet av Wikipedia-syken, du ser med mistenksomhet på det meste og lurer på hvor er redigeringsknappen og hvor er referansene. :-) Finn Bjørklid 9. feb 2009 kl. 19:47 (CET)
Som sagt, ikke noe riktig spark, ikke noen mistenksomhet, bare pirk. Er derfor glad for at kommentaren din ble avsluttet med et ":-)" (bevisst satt i gåseøyne). TorSch 9. feb 2009 kl. 20:34 (CET)
«Gåsetegn», kanadisk type.
«Wikipedia-syken» var egentlig ment positivt. Jeg lider tidvis selv under det. Du har et kritisk blikk, og det er en utmerket egenskap for en Wikipedia-skribent. Finn Bjørklid 10. feb 2009 kl. 00:30 (CET)
Jeg mener det er brukt betegnelsen «gåseføtter» om disse tegnene og det ser ut til å stemme:
SitatEn mer polemisk skriftkultur tvang imidlertid fram bruken av anførselstegn som markør for skribentens holdning til et ord eller uttrykk. Tegnet ble vanlig ved både uttalt og uuttalt begrepskritikk og for å understreke at et ord ble brukt på en ikke-naiv eller uvanlig måte. Når tegnet brukes på denne måten, avslører det brudd og konflikter i en tradisjon snarere enn kontinuitet. Det oppstår en stil preget av generell skepsis til begreper og kunnskap. Dette kaller Nietzsche for et språk av gåseføtter og grimaser – «ein Gänsefüsschen- und Grimassen-Deutsch».Sitat
– Prosa [1]

Referanse

Nina 9. feb 2009 kl. 20:47 (CET)

Enig med begge - men jeg ber meg unnskyldt for å bruke gåsehermetegn i redigeringsforklaringer. Hver gang jeg prøver det «normale» settet havner det alle andre steder enn der. SÅ DA SÅ! - og neivel, Nina, gåseføtter ligner da mest på «våre», mens disse: " er gåseøyne - det ser jeg hver sommer i Nygårdsparken. Forstår ikke hva tyskerne har sett med (omvendt kikkert, kanskje)? ;-D Bjørn som tegner 9. feb 2009 kl. 20:54 (CET)
Jeg skal ta til meg TorSchs råd, og vil prøve på å legge begrepet «sitattegn» på minnet. Ninas lenke var også interessant og til ettertanke: «...fraråder bruk av tegnet til annet enn sitat. Ellers avsløres lett en uerfaren skribent, heter det, og ironisk bruk fornærmer endog leserens intelligens». Finn Bjørklid 10. feb 2009 kl. 15:08 (CET)

Informasjon om bruk på forsiden[rediger kilde]

Denne uken har vi Min nordiske reise på forsiden, den er oversatt fra engelsk og opprinnelig skrevet av bruker Awadewit, for å vise henne at hennes utmerkede artikkel får oppmerksomhet så la jeg en melding om det på hennes diskusjonsside. Det virket som hun satte pris på det og det kan være en tanke å gjøre tilsvarende om det er andre artikler som havner på forsiden som opprinnelig er oversatt. Vi har jo ikke særlig mulighet for å premiere våre gode bidragsytere og bør bruke de få vi har, Awadewit har levert en imponerende rekke gode artikler på enwiki. Ulf Larsen 11. feb 2009 kl. 07:21 (CET)

Godt initiativ, Ulf. Vi bør glede oss over andres arbeid og vise at vi setter pris på det. Ikke bare ved oversettelser, men også i andre tilfeller. Gode ord kan ikke sies for ofte. Finn Bjørklid 11. feb 2009 kl. 15:23 (CET)

Svar på standardspørsmål[rediger kilde]

Det finnes en del standardspørsmål som kommer opp i forskjellig sammenheng, nesten som en slags «Frequently Asked Questions». Enkelte oppslagsverk prøver å gi svar på disse. Ofte er det i spørsmålsform, og ofte er de nok knyttet til spørsmål fra diverse spill og lignende. Mitt forslag er at vi setter opp slike som kategoriserte omdirigeringer {{O fra FAQ}}, det gjør det mulig å skille de ut i verktøy samtidig som vi kan lage oversikter. Malen vil i tillegg gjøre at omdirigeringene plasseres i egne kategorier; Kategori:Omdirigeringer fra spørsmålsform til fjell og Kategori:Omdirigeringer fra spørsmålsform til fjorder. Slike kategoriserte omdirigeringer begynner vi å få en del av, men de er lite systematiske og med store hull. Jeg kan sette opp et par eksempler for Hva er verdens høyeste fjell (Mount Everest), Hva er verdens nest høyeste fjell (K2) og Hva er Norges lengste fjord (Sognefjorden). Disse vil da høre til oversikter Liste over fjell og Liste over fjorder og vil da typisk bestå av to lenker for hver oppføring; det omtalte og påstanden eller påstandene som er gyldige for det omtalte. Ved å bruke en slik dobbeltlenking i disse listene så unngår vi at omdirigeringene blir stående uten noen forelder. Andre eksempler en kan tenke seg er Hva er Europas høyeste fjell, Hva er Norges høyeste fjell (oi, her var det mye rot) og så videre. Med andre ord så er det maks, min og midlere verdier som er aktuelle for geografiske utvalg, personutvalg og andre utvalg som er aktuelle. — Jeblad 8. feb 2009 kl. 23:35 (CET)

Se også Wikipedia:Svar på standardspørsmål. — Jeblad 11. feb 2009 kl. 20:38 (CET)
Jeg liker også formen "hvem/hva var den/det første..." etc. - Eksempelvis: hvem var de første på Mount Everest? (kanskje et dårlig eksempel, siden det er noe omdiskutert) Hvem fikk det første nummerskiltet (A-1) i Storbritannia? Hvilket produkt var det første som ble solgt som gjorde bruk av strekkode? Noe av det er kanskje trivielt, men hadde det vært en idé å lage en lignende mal for slike spørsmål? Sindre Skrede 11. feb 2009 kl. 22:34 (CET)
Desto mer uforutsigelig på standen er, noen må finne frem i virvaret, desto vanskeligere er det å få til. Det må finnes noen form for struktur vi kan gripe fatt i. — Jeblad 12. feb 2009 kl. 23:36 (CET)

Folk i Europa og nære omgivelser[rediger kilde]

Min artikkel om "Folk i Europa og nære omgivelser" er "prydet" med en heading fra Wikipedia om at den er uencyclopedisk og helsst bør slettes. Står dette forsatt ved lag ønsker jeg nærmere beskjed. MVH Olav Løve Dette usignerte innlegget ble skrevet av Olav Løve (diskusjon · bidrag) 12. feb 2009 kl. 11:48:14 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Det er en imponerende liste, og jeg tror ikke noen ønsker å slette den (jeg liker dårlig denne assosiasjonen mellom formfeil og sletting). Men formen er ikke av en artikkel. Det er vel heller en samling av avsnitt som hvert burde være enten selv en artikkel eller en omdirigering til sådan. Oppsplitting? — the Sidhekin (d) 12. feb 2009 kl. 12:32 (CET)

Jeg kommer nok en gang tilbake til min oversiktsartikkel og ber om hjelp til å forandre benevnelsen til "Oversikt over folk og stammer i Europa og nære omgivelser". Kan det skje og deretter få fjernet den påtalte headingen fra Wikipedia, ville jeg være takknemlig. Jeg kommer fortsatt til å jobbe med mine sider og søke etter forbedringer. Mvh Olav Løve Dette usignerte innlegget ble skrevet av Olav Løve (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Har flyttet artikkelen til Oversikt over folk og stammer i Europa og nære omgivelser. Reinhard Heydt 12. feb 2009 kl. 13:13 (CET)
Utrolig mye interessant informasjon samlet i denne alfabetiske listen som jeg antar kan være et svært verdifullt referanseverktøy og som har potensiale til å utvikles, utvides og lenkes enda bedre over tid. Synes den skal kalles «alfabetisk liste …» og beholdes i denne formen, i tillegg til at det etableres fyldigere artikler om folk, stammer og grupper etter hvert som noen føler seg kallet. Skribenten bør berømmes for sitt arbeid med å samle og utarbeide stoffet som foreligger pr i dag. 91 12. feb 2009 kl. 21:46 (CET)

Google tapte sak om opphavsrett[rediger kilde]

Forfattere og utgivere har vunnet frem med et gruppesøksmål mot Google Boksøk. Google har brutt opphavsretten for bøker ved å skanne bøkene og gjøre dem tilgjengelige digitalt. Rettighetshavere får 60 USD for hver bok som er blitt skannet og 63 prosent av reklameinntekter. SOA 12. feb 2009 kl. 20:10 (CET)

Mulig fotosjanse Kjell Inge Røkke[rediger kilde]

Virker som Kjell Inge Røkke er ute med fiskebåten sin i kveld, så om noen i Oslo er tidlig nede på bryggene foran Rådhuset (dvs fra 07) så kan det være mulig å få et bilde når han selger reker... Ulf Larsen 12. feb 2009 kl. 22:37 (CET)

WikiPrintedBooks[rediger kilde]

For de som ikke har fått med seg dette; Wikibooks har fått en meget spennende utvidelse, se Wiki-to-print feature now available in the German Wikipedia. — Jeblad 12. feb 2009 kl. 23:15 (CET)

Navn på funksjonelle grupper[rediger kilde]

Skal funksjonelle grupper i organisk kjemi skrives på flertallsform eller i entall? Jeg ser at artikkelen Alkoholer er i flertall, men resten som f.eks Tiol skrives i entall. Artikler som omhandler Insekter og bakterier er også skrevet i flertall. Siden funksjonelle grupper er -grupper- dermed i flertall, burde de da ikke skrives i flertall? Se Kategori:Funksjonelle grupper for mer informasjon. Se også Diskusjon:Tiol. Håper noen kan hjelpe meg. Mvh Fredrik Ookubi 23. jan 2009 kl. 18:09 (CET)

Jeg mener at kategori som ellers kan ha flertallsformen mens artikkelen kan ha entallsformen. SOA 24. jan 2009 kl. 15:49 (CET)
Jeg er enig. Hvis man ser på nærliggende språk så bruker de også entallsform på artikkel og flertallsform på kategori. Mvh Fredrik Ookubi 24. jan 2009 kl. 18:58 (CET)
Alkoholer er den betegnelse som brukes innen fagområdet og nok mest korrekt fordi dette er en gruppe beslektede stoffer. Om vi skal følge vanlig fagterminologi eller språkversjoner får dere avgjøre, men fagfolk vil nok syntes at dette er feil navnebruk. Alkoholer var det svaret jeg fikk da jeg spurte en farmasøyt hva han ville kaldt artikkelen.Nina 25. jan 2009 kl. 16:48 (CET)
I alle bøkene jeg har lest om organisk kjemi, så har de vært skrevet i éntall. Dog er disse bøkene på engelsk. Jeg kan se om jeg finner fagbøker på norsk (finnes ikke mange, og er ofte dårlig oversatt) i morgen. Mvh Fredrik Ookubi 25. jan 2009 kl. 19:07 (CET)
Se på lenkene: http://norsknettskole.no/fag/ressurser/itstud/v01/117-Organisk_kjemi/Index%20html/alkohol.html, http://02casu.norsknettskole.no/alkoholer.htm, http://lav.hfk.vgs.no/LAV_MOAT/13%20ALKOHOLER%20(HOVED).htm, http://www.kjemi.uio.no/14_skole/evu_kurs/kjm0200v/info_kjm0200v/tema_2_alkoholer_organiske_syrer.html, http://www.skolenettet.no/Web/Templates/Pages/Link.aspx?id=8364&epslanguage=NO Nina 25. jan 2009 kl. 20:44 (CET)
Beklager, men har ikke hatt tid til å dra til biblioteket. Skal prøve å ta meg tid til det neste uke. Det jeg kan si som svar på websidene Nina kommer med er at disse ofte er opprettet av "webmastere" som ikke har kunnskaper innen kjemi, og derfor en ikke god kilde. Jeg ønsker derfor litteratur fremfor tilfeldig valgte websider. Mvh Fredrik Ookubi 30. jan 2009 kl. 23:41 (CET)
Nå har jeg vært på biblioteket og lest i Generell kjemi for universiteter og høyskoler 2. utgave av Bjørn Pedersen. Han skriver de funksjonelle gruppene i flertall, dvs, Alkaner, Alkoholer etc. Mvh Fredrik Ookubi 6. feb 2009 kl. 12:57 (CET)
Dette er stoff-grupper. En løsning kunne være å kalle det Alkohol-gruppen, men det blir litt tungt. Med «Alkohol» mener vi i dagligtalen etanol men i fagterminologi et av stoffene innenfor denne gruppen. SOA 7. feb 2009 kl. 11:59 (CET)
Etter mitt skjønn er det mest riktig å skrive artiklene i entall. Hvis man følger interwiki-lenkene så er artiklene skrevet på entall på andre språk også. Jeg foreslår vi flytter Alkoholer til Alkohol, og avslutter denne diskusjonen. Mvh Fredrik Ookubi 7. feb 2009 kl. 19:55 (CET)
En følger ikke IW lenker slavisk når noe er feil. Fordi der er flere alkoholer i denne gruppen så er det ikke riktig å kalle den Alkohol. På norsk vil en og tenke på alkohol som nytelsesmiddel om det blir brukt entall noe som i mine ører blir helt feil. Når også alle kilder på norsk bruker flertall så bør vi også bruke dette. Husk det er ingen regel uten unntak og dette er et av dem. Nina 7. feb 2009 kl. 20:44 (CET)
Vi snakker ikke kun om alkohol (stoffgruppe) her, men amid, tiol etc. Når man omtaler slike grupper så sier man det er et amid f.eks, ikke at det er amider. Nå er det to lærde innen organisk kjemi som mener at det er mest riktig med entall, og en kunsthistoriker som mener noe annet. Mvh Fredrik Ookubi 8. feb 2009 kl. 14:58 (CET)
Til opplysning! Jeg har en apotektekniker utdanning og har vært gift med en apoteker i over 30, år som også mener at det her skal være flertall, så det blir en lærd og en halvstudert mot entall. Nina 16. feb 2009 kl. 10:49 (CET)
Til opplysning: Organismer føres konsekvent på Wikipedia slik at arter står oppført i entall (ulv, elg), mens grupper av arter står oppført i flertall (hundedyr, hjortedyr). Der artikkelnavnet omfatter en systematisk enhet (hundefamilien, ekornslekten), står disse i entall bestemt form. Kunne dette være et form for utgangspunkt? Petter Bøckman 12. feb 2009 kl. 09:43 (CET)
Vi kan også si et hundedyr eller et hjortedyr. Dette er ubestemt form, såkalte flertallsord, der vi snakker generelt om arten. Tilsvarende mener vi også gruppe når vi snakker om ulike molekyler, der det er typen vi mener og det ikke er viktig om det er entall eller flertall. For så små enheter blir det meningsløst å skille entall og flertall. Gjør som Fredrik og titt i noen lærebøker så vil en se at enklest er best. Foreslår at denne diskusjonen går en runde på Underprosjekt Kjemi. SOA 12. feb 2009 kl. 11:54 (CET)

Leser du over så skriver Fredrik at en bruker flertall i lærebøker.Nina 16. feb 2009 kl. 10:54 (CET)

SitatNå har jeg vært på biblioteket og lest i Generell kjemi for universiteter og høyskoler 2. utgave av Bjørn Pedersen. Han skriver de funksjonelle gruppene i flertall, dvs, Alkaner, Alkoholer etc. Mvh Fredrik Ookubi 6. feb 2009 kl. 12:57 (CET)Sitat
Hvor er dette underprosjektet? Kan du lage en link? Mvh Fredrik Ookubi 16. feb 2009 kl. 08:25 (CET)
Wikipedia:Underprosjekter/Kjemi. SOA 16. feb 2009 kl. 11:00 (CET)

Jeg synes denne diskusjonen ligner litt for mye på enkelte andre, der fagfolkene glemmer at et leksikon også skal være for menigmann. Spesielt for alkohol, synes jeg det blir vanskelig å forstå hva jeg skal med all kjemien når jeg er interessert i det vi i dagligtale (og handel og juss) omtaler som alkohol. Ingen flasker jeg har «bladd gjennom» har tekst om % etanol, men xx% Alc. Ingen lover omtaler etanolholdige drikkevarer som hovedbenevnelse - men det burde de vel? Hvis en skal gjøre noe fornuftig, ser det for meg ut til at «alkoholer» utgjør en kjemigruppe, der bl.a. metanol, propanol og butanol er kjent for meg (iso-propanol også? Vindusspylerstoff.) Det bør i tillegg lages en hverdagsartikkel om dagligvaren, så får alle sitt. Ha'kke peil på kjemi, men på språkbruk i resten av Norge. Bjørn som tegner 16. feb 2009 kl. 11:55 (CET)

Jeg er ikke helt sikker på hvor du vil, men hvis du ønsker å gjøre alkohol om til en omdirigering til etanol, så støtter jeg det. Var det ikke en diskusjon om unødvendige pekersider her for litt siden? :) — the Sidhekin (d) 16. feb 2009 kl. 14:08 (CET)
Hva om man ønsker å komme til gruppen alkohol og ikke forbindelsen etanol? Mvh Fredrik Ookubi 16. feb 2009 kl. 14:39 (CET)
Var vi ikke etterhvert enige om at gruppen heter alkoholer? «:Alkohol omdirigerer hit. For den kjemiske gruppen, se alkoholer.» — the Sidhekin (d) 16. feb 2009 kl. 15:02 (CET)
Jeg vet sannelig ikke hva vi er enige i jeg. Selv er jeg mest for å kalle gruppene i entall, men er ikke direkte uenig i flertallsformen og kommer ikke til å slenge med dørene om gruppene blir skrevet i flertall. Derimot har jeg artikulert mine synspunkter i saken og ser ingen videre grunn til at jeg skal diskutere dette videre. Dere (hvem det nå enn er:)) finner sikkert ut hva som er mest riktig, og om avgjørelsen faller på flertall, så flytter dere de resterende gruppene også. Mvh Fredrik Ookubi 16. feb 2009 kl. 15:45 (CET)
Det er helt greit å gjøre det slik som Petter Bøckman, Bjørn som tegner og the Sidhekin mener, selv om det altså som sagt er unødvendig å bruke både «Alkohol» og «Alkoholer» om stoffgruppen. Dette reddes imidlertid i land her med omdirigering. SOA 16. feb 2009 kl. 16:00 (CET)
Etanol er en alkohol, metanol er en alkohol, osv. Disse er alle alkoholer. — Jeblad 16. feb 2009 kl. 16:29 (CET)
Jada, alt det der er vel og bra, men jeg tror ikke lov om skjenking og salg av alkoholholdige drikkevarer med tider og vilkår forøvrig har fått med seg denne diskusjonen. Jeg tror fortsatt at vi må reservere (- og lage forklaring som tilfredsstiller kjemikerne med redirect og det hele) tittelen alkohol for skallebankråstoffet alene, med det som hører med om produksjon, virkninger osv., mens alle de andre + etanolen som kjemisk formel er en flertallsgruppe. Om det ikke er faglig bra, så er det (folke-)språklig mere riktig - og i tråd med gjeldende lovverk. Bjørn som tegner 16. feb 2009 kl. 16:41 (CET)

Nokon med bot?[rediger kilde]

Kan nokon med bot rette alle stader der det står Norsk wikipedia til Wikipedia på bokmål og riksmål (bortsett frå i artikkelen om Norsk Wikipedia sjølvsagt). --Martin NH 11. feb 2009 kl. 10:29 (CET)

Slike endringer kan ikke gjøres med boter da det ikke er klart hva det snakkes om, blant annet på grunn av endringer i tiden dette prosjektet har bestått. Det vil også være brudd på god etikette å endre innlegg i diskusjoner på denne måten. — Jeblad 11. feb 2009 kl. 11:51 (CET)
Som Jeblad sier, så er ikke det noe som kan endres med bot. Man er nødt til å lese sammenhengen for teksten, i tillegg til at det kun er aktuelt å gjøre endringer i hovednavnerom-artikler, og ikke i innlegg brukere har lagt inn. Forventer ikke veldig mange artikler om Wikipedia som har feil på denne biten. Laaknor 11. feb 2009 kl. 15:52 (CET)
Eg snakkar ikkje om diskusjonsinnlegg, eg snakkar om ca. 50 artiklar (ikkje medrekna artiklane som faktisk omhandlar Norsk Wikipedia) som nyttar dette omgrepet feilaktig. Eg lurte derfor på om dette kunne endrast automatisk med ein bot, men det er sjølvsagt greitt om det ikkje er teknisk mulig. Martin NH 11. feb 2009 kl. 18:57 (CET)
Det kunne være kjekt med en mal for [[:Kategori:{{{1}}}|{{{1}}} omtalt på norsk Wikipedia]] – unnskyld, [[:Kategori:{{{1}}}|{{{1}}} omtalt på norsk Wikipedia på bokmål og riksmål]] – så ble det seende likt ut. — the Sidhekin (d) 11. feb 2009 kl. 19:17 (CET)
Jeg har valgt å kalle denne utgaven for «Wikipedia på bokmål og riksmål», mest for å unngå å tråkk nynorskfolk på tærne, men egentlig har vi ingen avgjørelse på bruk av det navnet. Trur eg… Før noen setter i gang med en endring så bør det vel avklares hva navnet faktisk er, så det ikke utløser en lengre diskusjon. Finnes det ingen avgjørelse på det så ikke rot i det, det er min mening. — Jeblad 11. feb 2009 kl. 20:33 (CET)
Sunne, leksikalske haldningar du syner her, Jeblad (<--- ironi). Bep 16. feb 2009 kl. 11:34 (CET)

Epostvarsling "spam"[rediger kilde]

Mange av de som har aktivert e-post varsling når brukerdiskusjonen blir endret på Commons eller andre prosjekter opplever å bli spammet med gamle endringer i dag. Det skyldes et teknisk problem med etterslep som er i ferd med å bli løst, se Tim Starlings beskjed på wikitech-l. Ingen grunn til å deaktivere epostvarsling altså. Vennlig hilsen Finn Rindahl disk. 16. feb 2009 kl. 16:00 (CET)

Nye kilder til frie bilder![rediger kilde]

Tenkte bare å si ifra at NRK Beta og Teknofil.no nå har startet å tilby bildene sine under en CC-BY-SA lisens som Wikimedia-prosjektene har konsensus at er frie nok til å ha på f.eks Commons. -- Hans-Petter 16. feb 2009 kl. 16:40 (CET)

Flotte greier, får håpe at de også får litt bedre system på merking av bildene etterhvert (ikke helt enkelt å finne fram). Finn Rindahl disk. 16. feb 2009 kl. 18:35 (CET)
Dette er glimrende. Bildene finnes forøvrig på http://flickr.com/photos/nrkbeta/, men har ikke gode navn eller beskrivelser. Haros 16. feb 2009 kl. 18:38 (CET)

Året bilde, Picture of the year[rediger kilde]

Kåringen av årets bilde Picture_of_the_Year_2008 er i gang. Dette er avstemming mellom alle bilder som fikk status som Fatured Picture i 2008 - mange flotte kandidater. Kravet for å kunne stemme er rett og slett minst 200 redigeringer på et eller annet Wikimediaprosjekt, så noen fartstid på Commons er ikke et krav for å uttrykke sin mening. Finn Rindahl disk. 16. feb 2009 kl. 19:34 (CET)

Sport: Terrengsykkel/ terrengsykling[rediger kilde]

Jeg ser at Wikipedia har en side som heter "terrengsykkel", og at "terrengsykling" omdirigeres til denne.

I mine øyne bør man kanskje opprette en egen side for terrengsykling, eventuelt snu rundt på det slik at "terrengsykkel" omdirigeres til terrengsykling. Sykkelen er et virkemiddel for å drive en form for sykling, ikke omvendt. Forskjellige typer sykler kan benyttes for å drive terrengsykling (feks hybridsykler, bysykler, BMX-sykler), selvom det ikke er ideelt. Det er ikke slik at terrengsykling krever bruk av det som kan defineres som en terrengsykkel. Samtidig, på siden som beskriver elementet "terrengsykkel" er det unaturlig å beskrive forskjellige typer syklister, typer konkurranser, typer underlag etc.

Som eksempel på noe som fungerer bedre: det finnes en side som heter landeveissykling, men ikke en side som heter landeveissykkel. Kanskje trenger landeveissykkel en egen side, men "landeveissykling" må i alle tilfeller bestå. Vi har jo videre en side som beskriver "sykkel" (som forøvrig er et salig rot), der forskjellige typer sykler (landeveissykler, terrengsykler, hybrider etc) og dets virkemåter kan beskrives med generelle karakteristika.

Merk at på den engelske wikipedia finnes det både en side som heter mountainbike og en side som heter mountainbiking.Keanu 16. feb 2009 kl. 10:55 (CET)

Det er jeg enig med deg i. Opprett både terrengsykling og landeveissykkel hvis du har lyst og kunnskaper. Haakon K 18. feb 2009 kl. 21:01 (CET)

Wikipedia:Statistikk[rediger kilde]

Jeg har det med å stikke nesa bort i ting jeg kanskje burde holdt meg unna. Denne gangen har jeg "tagget ned" Wikipedia:Statistikk som inneholder mye gammelt tallmateriale. Sånt er jo flott for en statistikk-side, men da burde også nyere tall kunne finnes? Så om noen føler kallet og kjenner verktøyene, er det kanskje vettug statistikk på plass om ikke lenge? TorSch 18. feb 2009 kl. 20:52 (CET)

Arkiv[rediger kilde]

Øverst til høyre på denne sida står ei henvisning til arkiverte torg-innlegg. Her mangler januar i år. Kan noen fikse? På sida Wikipedia:Administratorer/kandidater finnes nederst ei henvisning til et arkiv over tidligere nominasjoner. Det ser ut til ikke å være oppdatert etter sommeren 2006. Finnes det et annet arkiv? hilsen GAD 9. feb 2009 kl. 09:52 (CET)

Under tittelen RfA på Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv/nominasjoner ligger alle nominasjoner som har egne sider (startet dette i 2006?). Følg lenkene så finner du nominasjoner fram til i dag. — Kagee 19. feb 2009 kl. 03:20 (CET)
Da skal Wikipedia:Torget/Arkiv være fikset også, iallefall frem til desember 2010. — Kagee 19. feb 2009 kl. 03:41 (CET)

Omdirigeringer i kursiv?[rediger kilde]

enwiki er omdirigeringer markert med kursiv. Er det noen muligheter for at vi også kan få det på vår Spesial:Prefindeks? Avilena 12. feb 2009 kl. 23:28 (CET)

På den siden er det nokså enkelt å få det til, vi må bare finne ut om vi vil ha det. Ser ut som om vi kan få det til mange steder, lenkene er merket med klassen «mw-redirect». — Jeblad 12. feb 2009 kl. 23:34 (CET)
mw-redirect gjelder for alle lenker, også i artikler. Går utifra at Avilena kun vil ha det i Allpages og Prefixindex – den rette classen for dette er allpagesredirect, den har jeg nemlig brukt lenge. H92 (d · b · @) 16. feb 2009 kl. 11:53 (CET)
Engelsk har gjort en del endringer på disse klassene, jeg vet ikke om jeg liker de for de går litt på kryss og tvers og bryter en del andre etablerte konvensjoner. Problemet er at en gjerne vil gi flere informasjoner, og da må effektene akkumulere slik at de er tolkbare. For eksempel bør en kunne si om det er en redirect, noe om størrelsen på siden, om en lenkes ut av leksikonet, om det er en automatisk alternativ lenke, om det finnes noen kortform, osv. I tillegg bør all essensiell informasjon også være tilgjengelig for personer med funksjonshemninger. — Jeblad 16. feb 2009 kl. 16:39 (CET)
Det går da an å innføre dette med omdirigeringer i kursiv uten å ta med alt det andre med størrelsen på sida, osv. Svensk Wikipedia har forresten nylig gjort akkurat det. Haakon K 19. feb 2009 kl. 04:23 (CET)

Bruksanvisning maler[rediger kilde]

Bruksanvisning for maler trenger mer arbeid, om noen som kan maler kan bidra der er det fint og utvilsomt en hjelpende hånd til nye bidragsytere - og gamle... Ulf Larsen 18. feb 2009 kl. 10:05 (CET)

Hva er det du synes mangler og kunne vært utbedret? Zaarin 19. feb 2009 kl. 00:26 (CET)
Mer avansert stoff som å lage maler bør skilles ut i en egen artikkel. Det bør vises hvor en finner maler (dersom en ikke kopierer en), det bør gjerne oppgis en/flere kontaktpersoner for spørsmål. Selve prosessen med å legge inn en mal bør vises steg for steg og med begrunnelse for hvorfor en benytter maler. Slik det står idag så fokuseres det kun på felles bruk data mens langt de fleste malene jeg f.eks kopierer inn går på felles presentasjon, som ulike infoboks slag, biografi osv. Ulf Larsen 19. feb 2009 kl. 06:58 (CET)

Tidligere norsk?[rediger kilde]

Vi har hundrevis av artikler hvor betegnelsen «tidligere norsk» benyttes, som for eksempel i: «tidligere norsk fotballspiller». Selv om bare et fåtall artikler har dette, burde det ikke hete «norsk tidligere», som i «norsk tidligere fotballspiller»? Mvh Mollerup 18. feb 2009 kl. 14:15 (CET)

Enig at "tidligere norsk" høres litt feil ut. Jeg synes at "tidligere xxx fra Norge" er et bedre alternativ. Zaarin 18. feb 2009 kl. 15:30 (CET)
Jeg er også enig i at det bør hete «norsk tidligere fotballspiller», men hvis norsk er sterkere knyttet til det som kommer etterpå, synes jeg «tidligere norsk» er ok. F.eks. «tidligere norsk landslagskeeper». Wikijens 18. feb 2009 kl. 15:43 (CET)
Kanskje Hegge kan gi et råd?
Konstruksjonen «tidligere norsk fotballspiller» kan jo i ytterste konsekvens tolkes på minst tre måter, noe avhengig om det koples til verbet «er» eller «var» :
  • 1) Han er ikke lenger aktiv fotballspiller -
  • 2) Han er ikke lenger norsk
  • 3) Han er ikke lenger....
Gruppen av fjerdebetydninger inneholder kombinasjoner av disse, i tillegg til en ny mulighet, at han aldri var «norsk», men en utenlandsk fotballspiller med tidligere kontrakt med en norsk klubb.
Om dere tillater, sender jeg spørsmålet over til Hegge i Aftenpostens språk/sprog-spalte..
TorSch 18. feb 2009 kl. 17:00 (CET)
For all del, det er da ingen som vil hindre deg i å gjøre det! Jeg må faktisk innrømme at jeg har fundert på dette selv til tider. Mvh Tpb 18. feb 2009 kl. 18:10 (CET)
Har sendt forespørsel, men innser at vi kan utelukke omgående svar. Jeg poster det som måtte komme når det måtte komme. TorSch 18. feb 2009 kl. 22:05 (CET)
Har fått svar fra Hegge :
Thu 2/19/09 6:22 AM
Uttrykket ”tidligere norsk fotballspiller” er upresist og flertydig, som du sier. Men ”norsk tidligere fotballspiller” er ikke mye bedre og klinger dessuten dårlig. ”Norsk, tidligere fotballspiller” (med komma etter ”norsk”) må bety ”nordmann, som tidligere var fotballspiller, men nå driver med noe helt annet”. Brede Hangeland er jo en norsk fotballspiller selv om han nå spiller på et engelsk lag, så det gjelder å presisere bedre der hvor det er påkrevet.
Vennlig hilsen
Per Egil Hegge
Vel, det var omtrent som vi selv tenkte - bortsett fra at Hegge introduserer et komma, som tydeliggjør meningen i uttrykket.
TorSch 19. feb 2009 kl. 13:39 (CET)
Ja, tror vi alle er ganske enige. Jeg synes ikke norsk tidligere... klinger så dårlig, bare man venner seg til det :-) Igjen, der hvor norsk er sterkt knyttet til neste ord synes jeg den andre rekkefølgen er ok. F.eks. "Tidligere norsk mester i skiskyting", hvor "norsk mester" blir som en tittel å regne. Min språkfølelse sier meg at i tilfeller hvor det er naturlig å bruke uttrykket uten ubestemt artikkel (Bjørndalen var norsk mester i skiskyting.... eller Thorstvedt var norsk landslagskeeper på 90-tallet...) går det med tidligere norsk..., mens der hvor man ville bruke ubestemt artikkel (Peter Hansen var en norsk fotballspiller, som spilte for...) vil tidligere norsk... antyde at han ikke lenger er norsk. Wikijens 19. feb 2009 kl. 14:48 (CET)

Tillater meg å gå tilbake til margen for å ta opp et litt beslekta tema: Når blir man «tidligere»? Norsk mester i skiskyting er en vel bare til neste mesterskap er avvikla, men når slutter en å være skiskytter? Forfatter? Stortingsrepresentant er greitt, men politiker? Eller for å holde oss til det tråden starta med - når går en norsk fotballspiller over til å være tidligere? Hilsen GAD 20. feb 2009 kl. 10:02 (CET)

Når han slutter å spille fotball. Trenger vel strengt tatt referanse. :) — the Sidhekin (d) 20. feb 2009 kl. 10:14 (CET)
Du er inne på et meget godt poeng her. Kanskje er det unødvendig pedantisk å si at «Oddvar Brå er en tidligere langrennsløper». Hvorfor ikke «Oddvar Brå er en norsk langrennsløper. Han var aktiv frem til ...». Tilsvarende «Kåre Willoch er en norsk politiker som var statsminister ...». Kanskje det at konstruksjonen tidligere norsk virker unaturlig burde fortelle oss at vi kanskje kan tolerere at vi trenger ytterligere en setning eller to for å få frem hele budskapet? Haros 20. feb 2009 kl. 10:24 (CET)
Ja, nettopp. Hvordan definerer vi at Oddvar Brå har slutt å gå langrenn? Vil en deltakelse i Grenaderløpet være aktivitet nok til å slippe unna? Og Willoch er vel politiker den dag i dag ... GAD 20. feb 2009 kl. 16:20 (CET)
Oddvar Brå (født 16. mars 1951 på Hølonda i Melhus kommune) er norsk langrennsløper og verdensmester. Han representerte Leik Idrettslag, Hølonda, og deltok på internasjonalt nivå mellom 1974 og 1989. ... ? ...og var aktiv inntil 1991? TorSch 20. feb 2009 kl. 19:47 (CET) Beklager, Haros, ser at jeg bare koker mer suppe på din spiker. TorSch 21. feb 2009 kl. 03:32 (CET)

Sorterbar flaggmal?[rediger kilde]

Kunne det være en mulighet å gjøre Mal:Flagg sorterbar? Jeg tenker på å legge inn <span style="display:none">{{{1}}}</span> (eller lignende kode) foran bildet av flagget i malen slik at sorterbare tabeller vil sortere flagget etter parameter 1 (=landet) selvom tabellen kun viser flagg. Et eksempel på hva jeg mener:

Land A B C
NorgeNorge 3 7 1
SverigeSverige 2 9 2
NorgeNorge 2 5 7
DanmarkDanmark 8 1 9


Tanken er altså at dette legges inn i malen, så man slipper å skrive det enkeltvis hvis man vil ha en tabell med sorterbare flagg. Jeg kan ikke se hvilke negative konsekvenser dette kan ha, annet enn at sidene muligens lastes langsommere? Wikijens 19. feb 2009 kl. 14:04 (CET)

PS. Eksempel på artikkel hvor jeg kunne tenke meg muligheten til å sortere etter land selv om det kun vises flagg: Liste over verdens mest befolkede byer. Wikijens 19. feb 2009 kl. 14:07 (CET)

Pluss at det vil gjøre enda flere sider desto mer utilgjengelige med tekstbaserte nettlesere som lynx, links og w3m. Hva med en egen mal som gjorde dette, der det trengs? ({{sorterbar flagg|Norge}} – analog til {{sorterbar navn}} og {{sorterbar dato}}) Eller en egen parameter 2 for sortering? ({{flagg|Norge|sorterbar}}) — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 14:16 (CET)
Ja. Parameter 2 "sorterbar", som gjør det samme som "lenke", bare med skjult tekst, ville være en grei løsning. Vet ikke noe om eventuelle problemer med diverse nettlesere. Wikijens 19. feb 2009 kl. 14:27 (CET)
Problemene med (de mest utbredte? alle?) tekstbaserte nettlesere, er at disse ikke skjuler «skjult» tekst. Lite å gjøre med det, der vi trenger sortering, men det kan være kjekt ikke å bruke «skjult» tekst der vi ikke trenger den. — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 14:56 (CET)
Ok. Skjønner. Hvis man da bruker "sorterbar" som parameter som gir landets navn i skjult tekst etter flagget, vil det for ikke-tekstbaserte nettlesere bli sorterte flagg, mens det for tekstbaserte nettlesere vil bli som om det var brukt "lenke"?
Det skjønt jeg ikke helt ... la meg heller demonstrere: I en tekstbasert nettleser blir eksemplet ditt seende slik ut:
       Land      A B C
  NorgeNorge     3 7 1
  SverigeSverige 2 9 2
  NorgeNorge     2 5 7
DanmarkDanmark 8 1 9
Hvilket er greit nok, der det er bruk for slikt, men ugreit der det er unødvendig. — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 15:10 (CET)
Men blir det sånn i alle artikler som bruker flagg og navn? Altså alle som bruker {{flagg|Norge|lenke}}? Wikijens 19. feb 2009 kl. 15:17 (CET)
Ikke hvis vi knytter det til «sorterbar» – hva enten {{sorterbar flagg|Norge}} eller {{flagg|Norge|sorterbar}} – og bruker dette kun der det er behov for det. Hvilket var hvorfor jeg foreslo det; jeg har vel ikke uttrykt meg klart nok ... — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 15:22 (CET)
Ja, jeg var enig i forslaget ditt om å gjøre det på denne måten: {{flagg|Norge|sorterbar}}, hvor "sorterbar" har nøyaktig samme funksjon som "lenke" i {{flagg|Norge|lenke}} bortsett fra at navnet vises i skjult tekst. Altså ikke skrive skjult tekst foran flagget, men etter, dersom man velger "sorterbar". Kan ikke se hvorfor dette skulle gi verre resultat for tekstbaserte nettlesere enn {{flagg|Norge|lenke}}. Mulig vi snakker forbi hverandre her. Wikijens 19. feb 2009 kl. 15:31 (CET)
Ah, okay. Ser det. Forresten, om vi tømmer alt-teksten når lenke eller sorterbar er spesifisert, blir det vel heller ikke seende så ille ut. Greit, med mindre noen har motforestillinger, prøver jeg det. Etter middag. :) — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 15:44 (CET)
Ok. God appetitt :-) Wikijens 19. feb 2009 kl. 15:56 (CET)
Da har jeg oppdatert {{flaggtest}} – {{flagg}} vil følge etterhvert, om endringene blir godtatt. I mellomtiden kan resultatet beskues på Liste over verdens mest befolkede byer – som forresten burde bruke {{sorterbar}} på befolkningstallene. ;-) — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 18:29 (CET)

{{sorter}} kan evt brukes for å få litt penere wikitekst. Eksempel:

Land A B C
Norge 3 7 1
Sverige 2 9 2
Norge 2 5 7
Danmark 8 1 9

Mvh Mollerup 19. feb 2009 kl. 14:40 (CET)

Jeg var ikke klar over at denne malen eksisterte, men saa vidt jeg kan se, gjoer den det samme som mitt eksempel (bortsett fra at den ogsaa inneholder class="sortkey", hvilket jeg ikke vet hva betyr. Wikijens 19. feb 2009 kl. 14:54 (CET)

Jeg kikket litt på Liste over verdens mest befolkede byer, og det ser i mine øyne litt merkelig ut uten navnet på landet skrevet ut. Hvis man bruker {{flagg|Norge|lenke}} så fungerer sortering uansett uten noe fiksfaks:

Land A B C
Norge Norge 3 7 1
Sverige Sverige 2 9 2
Norge Norge 2 5 7
Danmark Danmark 8 1 9

Mvh Mollerup 20. feb 2009 kl. 08:19 (CET)

Ja, enig i at navnet på landene gjerne kan være med der. Lister som omhandler f.eks Norden eller Skandinavia mener jeg derimot godt kan være kun med (sorterbart) flagg. Et eksempel er Liste over største flyplasser i Norden. Her kunne jeg tenke meg å flytte tallene fra 2006 og 2007 inn i tabellen for 2008 i stedet for å ha 3 tabeller etter hverandre. Problemet er da at tabellen blir veldig bred (ting deler seg opp over flere linjer). Jeg ville derfor gjøre noen kolonner smalere (f.eks. fjerne overskrift "Rang") og tenkte også at det i kolonnen land holder med flagg. Her ville jeg gjerne ha hatt muligheten for å ha kun flagg, men stadig sorterbart. Forresten takk til Sidhekin for Mal:Flaggtest. Mvh. Wikijens 20. feb 2009 kl. 12:06 (CET)

Sider med mange flaggmaler[rediger kilde]

Sider som inneholder mange flaggmaler ser ut til å bruke til dels svært lang tid på å lastes ned. Eksempler er Liste over dopingsaker og Liste over delstater, som gjerne tar et par minutter. Kommentarer? Mvh Geanixx 19. feb 2009 kl. 20:54 (CET)

Treg nettleser? Hos meg gikk det suuuperraskt i kveld - faktisk mye raskere enn vanlig for «normale» sider. Kanskje våren er i anmarsj? Vårslapp og våryr omenannen. (;--D) Bjørn som tegner 19. feb 2009 kl. 21:02 (CET)
Neppe nettleseren, har prøvd både IE, Firefox og Chrome, med samme resultat. Og våren? I Tromsø, i februar? Næh...:-) Men uansett, takk for hjelpa, selv om dette bare ble enda mere mystisk. Mvh Geanixx 20. feb 2009 kl. 00:34 (CET)
Jeg ser ikke poenget med disse flaggmalene i disse artiklene, annet enn å vise at vet hvordan man lager flaggmaler. Jeg betviler sterkt at folk kan alle flaggene, slik at i Liste over dopingsaker kan alle flagg med fordel byttes ut med navnet på landet, som formidler samme informasjon, men på en langt mer effektiv måte. I Liste over delstater kan alle flaggene fjernes, fordi all nødvendig informasjon er allerede i listen: delstatens navn og hvilket land den hører til. Delstatens flagg kan så beskrives enten i artikkelen om delstaten, eller i en egen flaggartikkel. V85 20. feb 2009 kl. 00:44 (CET)
Dopinglista tar minutter å laste her også (26 mbit linje). Test Bruker:Bep/sandkasse og merk forskjellen (ikke helt riktig...) Bep 20. feb 2009 kl. 02:02 (CET)
Det ser ut til at årsaken til den trege nedlastingen ligger at antivirus-programmet mitt (Norton Antivirus) sjekker hver eneste fil som lastes ned, og når flere hundre flagg skal sjekkes tar det tid. Når jeg konfigurerte Norton Antivirus til å hoppe over filtypene «.svg», «.png» og «.jpg» så gikk nedlastingen plutselig lynraskt. Så det blir da en vurdering av raskere nedlasting opp mot redusert sikkerhet. Og jeg har ikke mye bruk for de to artiklene jeg nevnte, så inntil videre er nå virussjekken satt tilbake til paranoidnivå igjen, selv om de aktuelle filtypene representerer en relativt lav risiko. Jeg er også helt enig med V85 i at disse to artiklene bruker unødvendig mange flaggmaler. Det samme gjelder blant annet svært mange sportsrelaterte artikler. Det skal ikke være nødvendig å slå av virussjekken for å lese en wp-artikkel. Mvh Geanixx 20. feb 2009 kl. 11:53 (CET)
Må si meg enig når det gjelder flaggmalene. Det ser ut som at de ofte brukes som ren pynt. I listen over dopingsaker kunne navnet på landet vært lagt inn uten å mistet noe informasjon. Det er ikke så mange som vet hva alle flagg i verden ser ut som og ihvertfall ikke i størrelsen 22x15. Det blir litt som om vi under sport skulle ha satt et ikon for sporten og under "forbudt preparat" satt den kjemiske formelen for stoffet. Zaarin 20. feb 2009 kl. 14:40 (CET)
Jeg er også enig i at man i disse tilfellene heller kan skrive landenes navn. Jeg synes flagg er praktisk i tilfeller hvor det kun er få land involvert og de samme listes opp mange ganger og i tabeller hvor det av plasshensyn er praktisk med en smalere kolonne. Wikijens 20. feb 2009 kl. 15:21 (CET)

Inuktitut og inuittisk[rediger kilde]

Er dette to artikler som beskriver det samme (og derfor bør flettes) eller er det ene et overbegrep som inkluderer det andre? IW-lenkene peker til samme artikler på andre språk (som stort sett alle heter Inuktitut). Andre språks Inuktitut peker til vår Inuittisk - jeg regner med at dette bør endres uansett om vi beholder begge artikler eller fletter. Wikijens 20. feb 2009 kl. 15:42 (CET)

Språkrådet oppgir at språket på norsk heter inuittisk, og på engelsk Inuktitut. Ettersom artikkelen Inuktitut er den beste, forselår jeg at inuittisk slettes, og at Inuktitut flyttes til inuittisk. V85 20. feb 2009 kl. 19:42 (CET)

REGJERINGEN Beta[rediger kilde]

Regjeringen gjør som NRK og starter sin egen «NRK Beta».[10] Formålet er å starte en debatt rundt sosiale medier og veien videre for departementene. Selve nettstedet er i regi av Nærings- og handelsdepartementet. [11] Tidligere har SINTEF gjort et større arbeid for Fornyings- og administrasjonsdepartementet om staten som aktør i delingskulturen på Internett. [12]Jeblad 20. feb 2009 kl. 16:24 (CET)

Aktueltboksen og oppdatering[rediger kilde]

Jeg har i lang tid irritert meg over aktueltboksen på forsiden. Oppføringer i den er ikke i nærheten av å være aktuelle. For øyeblikket er den ene oppføringen om en islandsk statsministerutnevning, og det kunne jo være kjekt å vite, men dette skjedde for 3 uker siden! En ting er at vi ikke skal være en nettavis, men 3 uker gammelt stoff oppført som «aktuelt» blir noe merkelig. Hvordan kan vi få til en løsning på dette? Mere manuelt vedlikehold er neppe ønskelig, men noe må gjøres, det støver av våre aktualitetssaker! — Jeblad 20. feb 2009 kl. 12:58 (CET)

Hva med en mal som automatisk fjerner saker etter en viss tid? I {{aktuelt}} skriver man for eksempel inn {{aktuelt-sak|Jóhanna Sigurðardóttir blir statsminister på Island etter Haarde.|01022009}} og dette vil føre til at teksten vises så lenge det er mindre enn at gitt antall dager siden 1. februar 2009. Mvh Mollerup 20. feb 2009 kl. 13:35 (CET)
Samme teknikk kunne forøvrig brukes på wikinytt-boksen slik at den kun vises på forsiden når det er ferske nyheter... Mvh Mollerup 20. feb 2009 kl. 13:41 (CET)
Nyheter er ferskvare, og jeg tror vi har en del å lære av nettavisene. Nyheter er enten aktuelt, eller så er de del av papirinnsamling for resirkulering. — Jeblad 20. feb 2009 kl. 13:45 (CET)
Vi skriver et leksikon, ikke en nettavis. ZorroIII 20. feb 2009 kl. 14:47 (CET)
Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom å være et leksikon og å ha ferskt leksikalskt stoff på forsiden. En konsekvens av å være mer fersk er allikevel at det må godtas «mindre» nyheter, kanskje så langt som a-la «Alexander Rybak topper VG-lista». Slike smånyheter vil skiftes ut oftere og dermed skape større interesse for å sjekke hovedsiden. Mvh Mollerup 20. feb 2009 kl. 15:06 (CET)
Vi kan ha oppslag som støver på forsiden, men da må vi ikke gi inntrykk av at det er nyheter. Oppslag som er tre uker gamle er rett og slett ikke aktualitetssaker. — Jeblad 20. feb 2009 kl. 15:19 (CET)

Nå har jeg oppdatert {{aktuelt}} med den nye malen {{aktuelt/nyhet}}. Ser det ok ut? Mvh Mollerup 21. feb 2009 kl. 10:42 (CET)

Hjelp til bilde på commons[rediger kilde]

Jeg lurer på om noen kan hjelpe meg med http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ametystring.JPG Bildet Ametyst.JPG. Jeg forstår ikke spørsmålene der. This media file does not have sufficient information on its copyright status. Ringen er min og bildet er tatt av meg med mitt kamera. Regner da med at bildet blir slettet etter 7 dager om ikke noe ordnes. Vet ikke om det går an å be om slik hjelp? Men prøver her. Hadde tenkt til å legge inn dette bildet på Ametyst da. Juppi66 20. feb 2009 kl. 19:12 (CET)

Spørsmålet er hvor bildet kommer fra. Commons tillater, akkurat som Wikipedia, kun fritt innhold. Dette betyr at du kun kan laste opp bilder du selv har tatt, og der du sier fra deg opphavsretten, eller at vedkommende som har tatt bildet, har frigitt det. (Hvis bildet, f.eks. kommer fra en ekstern nettside, må det være oppgitt at bildet er publisert under en fri lisens.)
I dette tilfellet, har du har tatt bildet selv. Da må du vurdere om du vil frigi det helt (hvem som helst kan bruke det i fremtiden, til hva som helst.) Du erstatter da copyright-mangler malen med {{GDFL}}. Det andre alternativet er at du frigir bildet som CC-by-SA: Det betyr at hvemsomhelst kan bruke bildet i fremtiden, men at når de bruker bildet, må de kreditere deg som kilde. Du erstatter da copyright-malen med {{Cc-by-2.0}} (eller en tilsvarende mal). V85 20. feb 2009 kl. 20:07 (CET)
Opphavsretten gir man ikke fra seg, men bildene må lisensieres etter en fri lisens. På commons:Commons:Tinget vil du kunne stille spørsmål på norsk og få hjelp fra administratorer som skriver på norsk. Det finnes en mal {{Information}} som jeg vil anbefale til å gi en beskrivelse slik:
{{Information
|Description= en beskrivelse av bildet
|Source= own work
|Date=
|Author= din bruker eller ditt navn
|Permission=
|other_versions=
}}
I tillegg legger du inn en mal for lisensen slik V85 beskrev. Haros 20. feb 2009 kl. 23:22 (CET)
Du hadde både beskrivelse og lisens i den opprinnelige versjonen, og så fjernet du det selv i det jeg formoder var en utilsiktet blanking av sida. Jeg har lagt tilbake den første versjonen, og bildet vil ikke bli slettet nå. Finn Rindahl disk. 22. feb 2009 kl. 22:16 (CET)

Samfunnsinformatikk[rediger kilde]

Fant en side med flere meget spennende arbeider hos Høyskolen i Nesna. Jeg har ikke lest gjennom PDFene, men utfra tema så virker det som om det både er sentralt og aktuelt. — Jeblad 22. feb 2009 kl. 21:56 (CET)

Østerriket[rediger kilde]

Ved søk finner jeg formen Østerriket mange ganger der Østerrike burde være brukt (og den første formen har omdirigeringspeker til den andre, offisielt korrekte). Likevel går jeg ikke løs på oppgaven med å rette, fordi det aner meg at i historiske sammenhenger kan Østerriket være formen som bør brukes. Noen med historiekunnskap nok som kan vise vei? TorSch 22. feb 2009 kl. 22:07 (CET)

To artikler med identisk tittel?[rediger kilde]

Under Kategori:Knut Hamsun finnes to artikler med navnet «Ny jord (roman)», og tilsynelatende er det ingenting som skiller de to artikkelnavnene. Den første er en nylig opprettet substubb, mens nummer to er en noe lengre, tidligere opprettet artikkel. Forsøk på å lage en omdirigering fra substubben til den andre resulterte bare i en dobbel omdirigering. Ved å skrive artikkelnavnet i søkefeltet havner man på substubben, mens så godt som alle lenker går til den opprinnelige artikkelen. Mystisk. Noen som kan finne ut av dette og løse floken? Mvh Geanixx 23. feb 2009 kl. 12:05 (CET)

Den ene artikkelen var opprettet på [[Ny jord (roman)]] og den andre på [[Ny jord&nbsp;(roman)]]. De blir visuelt like, men den siste har en annen tegnkode for det ene mellomrommet og havner derfor på en annen oppføring. Feilen tror jeg kom fra malen som brukes i artikler om Knut Hamsuns bøker.[13]Jeblad 23. feb 2009 kl. 12:17 (CET)

Reklame for Tilfeldig side[rediger kilde]

Minner om lenken med Tilfeldig side, brukte den nettopp og fikk opp artikkelen om Moyez Vassanji og fant ut at den ikke hadde interwikilenke, fant tilsvarende på enwiki og nå er den koblet. Tilfeldig side et et flott hjelpemiddel for å komme til artikler en ellers aldri er innom, og en finner stadig noe en da kan bidra til å forbedre - anbefales til alle ivrige bidragsytere til Wikipedia! Ulf Larsen 23. feb 2009 kl. 17:16 (CET)

Anbefalte artikler på andre språk[rediger kilde]

Jeg har den siste tiden forsøkt å oppdatere (for det meste fjerne utgåtte) {{Link UA}} og {{Link AA}} i artikler. Disse malene lager en liten stjerne i iw-lenken til språk hvor tilsvarende artikler er udmerket eller anbefalt. Dette er ganske tungvint, da jeg ikke vet om noen måte å se en oversikt over hvilke vi har til hvert språk. Kunne det være en mulighet å legge inn i disse malene en funksjon slik at artikler som bruker dem plasseres i en skjult kategori:Anbefalte artikler på XXX? Altså slik at f.eks. {{Link AA|sv}} plasserer artikkelen i Kategori:Anbefalte artikler på svensk osv. På denne måten ville det være mye lettere å holde dette oppdatert, da man kan sammenligne inneholdet i kategorien med inneholde i svensk wps kategori for anbefalte artikler. Hvis det er komplisert å få dem plassert i kategorier hvor språkets navn skrives fullt ut, kan man evt. bruke formen Kategori:Anbefalte artikler på andre språk/sv e.l. Da skulle det vel holde å legge inn <includeonly>[[Kategori:Anbefalte artikler på andre språk/{{{1}}}]]</includeonly> i malen? Mvh. Wikijens 23. feb 2009 kl. 18:21 (CET)

Det finnes boter som håndterer disse, se feks en:User:LinkFA-Bot/function. ZorroIII 23. feb 2009 kl. 19:40 (CET)
Jeg vet ikke hvor ofte og hvor godt disse botene fungerer. Jeg har slettet flere hundre av disse linkene og mange har stått der i flere år, men peker til alt mulig rart. De fleste til tidligere udmerkede som har mistet statusen, men også mange til artikler som har vært på forsiden (det virker som om det tidligere var det samme som udmerket på en del språk. Endel peker til kandidater som ble nominert, men ikke vedtatt og en del til sider som ikke eksisterer eller er pekersider eller er markert med opprydning osv. Jeg tror det er lettere å rydde opp i dette for hånd, kanskje med unntak av for engelsk wp, hvor det er veldig mange udmerkede og anbefalte artikler. Wikijens 23. feb 2009 kl. 20:13 (CET)
Et annet spørsmål ang. {{Link UA}} og {{Link AA}}. Bør de stå etter iw-lenken til det enkelte språk eller samlet foran iw-lenkene? Wikijens 23. feb 2009 kl. 21:14 (CET)

Richard Stallman Live[rediger kilde]

Richard Stallmans foredrag som er i Oslo skal kringkastes som en live feed. Han er en av ildsjelene bak open source -bevegelsen, som open content sprang ut av. Feeden går fra klokken 17 til 20. Se også Computerworld: Se og hør Stallman direkte. — Jeblad 23. feb 2009 kl. 14:46 (CET)

Jeg må korrigere en feil. Stallman er ikke en av ildsjelene bak open source, tvert imot vil han ikke ha noe med open source å gjøre fordi han mener det ikke tar for seg det han mener er essensielt i fri sorftware bevegelsen - friheten. Haros 23. feb 2009 kl. 20:15 (CET)
Jeg mener open source vs fri software blir litt som å diskutere religion, men det er riktig at en del mener disse to religionene er forskjellige. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 08:53 (CET)
Hva helgenen i Church of Emacs mener er nok av noe større betydning enn hva du og jeg måtte mene om det, i hvert fall i en omtale av ham. Det å karakterisere ham som en ildsjel for en bevegelse han tar avstand fra blir uansett feil. Haros 24. feb 2009 kl. 09:02 (CET)
De aller fleste oppfatter open source som hele pakka av selskaper og enkeltpersoner som gir tilgang til programvare og disses kildekode. Noen i dette miljøet mener at lisensiering har en filosofisk/politisk side som er viktig, andre mener at fri tilgang til programmer og kode er en praktisk motivert. De fleste har nok problemer med å se forskjell på de enkelte trender, «trosretninger» og lisenser. Som et eksempel på hvor sterke meninger det er om dette så er det fra enkelte blitt hevdet at det er et lisensbrudd å lukket kildekode slik som Photoshop for å redigere gpl-lisensiert materiale, for eksempel et bilde. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 09:43 (CET)
Den aller mest sentrale av «Noen i dette miljøet [som] mener at lisensiering har en filosofisk/politisk side som er viktig», er nettopp Stallman. Dette i sterk motsetning til open source-bevegelsen. Det er derfor det blir feil å beskrive ham som en av ildsjelene i den bevegelsen som han eksplisitt tar avstand fra. Så kan vi andre se eller ikke se forskjellene, mene de er viktige eller uviktige, men han mener de er helt essensielle. Haros 24. feb 2009 kl. 10:51 (CET)
Selv oppfatter jeg han som en av flere aktører innenfor open source -miljøene, men jeg er klar over at en del mener han representerer noe helt annet. Noen av de viktigste grensene i disse miljøene er hva som kan gjøres av kommersiell utnyttelse, hva som kan gjøres av endrigner, hvorvidt relisensiering er lovlig, hvorvidt et ufritt delsystem «sverter» totalsystemet, hvorvidt bruk av ufrie systemer «sverter» data som passerer gjennom dem, og så videre. Det norske selskapet TrollTech har tidligere fått mye negativ omtale på grunn av sin dobbeltlisensiering av Qt, mens FSF sin egen endring av GFDL for å tillate dobbeltlisensiering er blitt sett på som en god ting. Selskaper som relisensierer kode til frie lisenser etter at de har fått dekket utgiftene får også betydelig negativ omtale. I det hele oppfatter jeg dette som en arena med mange aktivister som er opptatt av å misjonere for sitt syn, og Stallman er en av dem. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 14:49 (CET)
«jeg er klar over at en del mener han representerer noe helt annet». Ja, og Stallman er en av disse som mener det, og han er unektelig noe mer autoritativ enn noen av oss i å mene noe om hvilken gruppe han selv tilhører. Hans livsgjerning er de fire frihetene han mener software skal ha, noe open source-tilhengere ikke har det samme forholdet til. Jeg vil anta han holder seg like langt vekk fra open source lisensiert software som han holder seg vekk fra proprietær software. Ettersom han er så nøye med dette skillet synes jeg det er riktig å unnlate å bruke en betegnelse om ham som han vil ta avstand fra. Haros 24. feb 2009 kl. 15:13 (CET)
Et inntrykk jeg sitter med etter å ha sett foredraget er hvor lite lysten Stallman er på å diskutere hvordan endringer i opphavsretten skal finansieres, utover at dette er et problem som må løses av noen andre. Bloggeren og nettaktivisten Corey Doctorow skriver om dette i Media-Morphosis: How the Internet Will Devour, Transform, or Destroy Your Favorite Medium Se også IT-avisen: - Internett vil drepe all kultur. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 09:52 (CET)
Det ligger et par bilder fra våre venner i tekniskbeta.no på commons:Category:Richard Stallman in Oslo 2009. —Kjetil_r 24. feb 2009 kl. 18:54 (CET)

Personer kategorisert på yrke og fødested[rediger kilde]

Dette blei seinest debattert her i november i fjor. Det blei vel ingen konklusjon, så jeg tar det opp på nytt. Er det hensiktsmessig å splitte "yrkeskategorier etter land" i finere geografiske inndelinger (fødested). I dag er f.eks Kristin Jarmund og Georg Eliassen blitt arkitekter fra Oslo istf norske arkitekter. Jeg synes dette er veldig lite hensiktsmessig, og viser til innlegg fra sist for argumentasjon. Tancred Ibsen jr. er omkategorisert fra person fra Oslo til jurist fra Oslo. Sistnevnte kategori er en underkategori av personer fra Oslo, men ikke av norske jurister. Hilsen GAD 23. feb 2009 kl. 22:51 (CET)

Akkurat det problemet kan løses ved å gjøre den til en underkategori av norske jurister. Men så er det det at personer fra Oslo strengt tatt ikke behøver være norske, hva? :-\ Jeg vil egentlig bare ha en avgjørelse, så jeg har retningslinjer å følge, men etter å ha tygget på saken siden november, heller jeg nå mer i retning av ikke å splitte disse kategoriene på denne måten – kanskje ikke splitte dem etter annet enn geografi? Men igjen, bare vi bestemmer oss for noe, skal jeg være fornøyd. :) — the Sidhekin (d) 23. feb 2009 kl. 23:01 (CET)
Er enig med GAD i at dette er lite hensiktsmessig. Et annet eksempel er Sindre Marøy som er kategorisert i Kategori:Fotballspillere fra Bergen som er en underkategori av Kategori:Norske fotballspillere. Selv om det etter hovedregelen om dobbelkategorisering er riktig at han ikke skal stå i Kategori:Norske fotballspillere mener jeg at det blir feil i dette tilfellet. Kategorier som Kategori:Fotballspillere fra Bergen og lignende kan være greie og ha, men da først og fremst for å gi en oversikt i Kategori:Personer fra Bergen kommune, som ellers kunne bli meget omfattende. Reinhard Heydt 24. feb 2009 kl. 14:04 (CET)

Medier og kritikk[rediger kilde]

I Journalisten er det en debattartikkel Journalisten: Mediene hører ikke kritikken, om hvordan en del medieaktører ikke vil kommentere kritikk som kommer til de. Det er brukt flere eksempler, og selv om det er litt på siden av spørsmålet som blir reist i debattartikkelen så er det verd å merke seg hvordan Dagbladet har latt være å oppgi DagenMagazinet som kilde i artikkelen om Snåsamannen. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 15:02 (CET)

PFU har diskutert OJs jødemonologer[rediger kilde]

OJ er debattert i PFU, og dette er omtalt i Journalisten: TV 2 felt for jødemonologene. Noen av de kraftigste utsagnene fra debatten er at Redaktørforeningens representant John Olav Egeland mente OJ «trådde i naziuniform». Noe av det som er mest spesielt med hele saken er at Dagbladet etter at TV2 ble felt for forholdet, gjengir hele monologen i Dagbladet: TV 2 felt i PFU for Ottos monologer. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 15:15 (CET)

Det må imidlertid opplyses at behandling av satire i PFU er meget spesiell/uvanlig. Kokkvold uttalte at «Dette betyr ikke at vi har lagt noen begrensninger på denne sjangeren. Dette er bare en reaksjon på noen spesielle formuleringer, som er unike fordi de i så stor grad kan knytttes til holocaust». Ezzex 24. feb 2009 kl. 19:43 (CET)

Carl Fredrik Diriks' tegninger[rediger kilde]

Kom tilfeldigvis innom artikkel om Carl Fredrik Diriks, han har jo tegnet en mengde tegninger fra norsk hverdagsliv på 1800-tallet, hva med å få skannet disse tegningene og lagt de på Wikimedia Commons? Det må jo være en veritabel skatt for bruk ved ulike artikler. Noen som har tid og tilgang på bra skanner har en viktig oppgave her, siden mannen døde i 1895 må jo rettighetene til tegningene forlengs ha falt i fri. Ulf Larsen 15. feb 2009 kl. 12:18 (CET)

Noen eier tegningene og kan kontrollere tilgangen til dem. — Jeblad 15. feb 2009 kl. 13:07 (CET)
Kjempeidé. Det er litt mye for én person å ta alle tegningene, men jeg har nå reservert et par av bøkene. Jeg tenker jeg mottar dem og får scannet dem inn om en ukes tid. Generelt sett er det viktig å digitalisere kulturarven vår og gi folk fri tilgang. Når ikke offentlige institusjoner ønsker eller gidder dette må vi privatpersoner fikse det. 80.203.102.238 15. feb 2009 kl. 14:03 (CET)
Bare skjekk det som Jeblad nevner at bildene ikke blir kontrollert av noen, eksempelvis av den bokutgivelsen du skanner fra. Finn Bjørklid 15. feb 2009 kl. 14:30 (CET)
Bøkene jeg skal scanne fra er alle utgitt før krigen, og forfatteren døde for 115 år siden. Av hvem og hvordan kan eventuelt disse bildene være kontrollert? 80.203.102.238 16. feb 2009 kl. 14:51 (CET)
Forøvrig anbefaler jeg alle å lese "Hvordan fremme formidling av en digitalisert kulturarv?" av Thomas Granstad i Bibliotekaren nr. 1 2009. 80.203.102.238 16. feb 2009 kl. 14:51 (CET)
Høres helt OK ut. Stå på. Finn Bjørklid 16. feb 2009 kl. 15:05 (CET)
Husk at du både må forholde deg til kunstneren, den lengstlevende av forfatterne av boka, når boka ble gitt ut og om noen av bildene har føringer fordi de er gjort tilgjengelig innenfor vernetiden. Kanskje noen burde lage en kalkulator for slikt… — Jeblad 16. feb 2009 kl. 16:33 (CET)

Ved en bearbeiding av materialet så kan det vel være snakk om utvidet opphavsrett? Det enkleste er kanskje å starte med å ta kontakt med forlaget som har utgitt tegningene hans og høre hva de har å si, dersom de motsetter seg frigjøring så må de jo kunne gi en begrunnelse for det og den kan man eventuelt da sjekke opp. mvh - Ulf Larsen 16. feb 2009 kl. 16:52 (CET)

Til vedkommende anonyme bidragsyter - 80.203.102.238 - hvilke bøker med tegninger av Diriks har du? Når er de trykket, hvilket forlag osv? Hvis det hadde vært mulig å få skannet inn disse hadde vi hatt tegninger som kunne brukes i mange artikler, men muligens er det også anledning til å skanne originaltegningene, ikke bare avtrykk...? Det er kanskje mulig å få et svar på hvor originaltegningene er fra forlaget? Ulf Larsen 16. feb 2009 kl. 21:41 (CET)

Jeg har foreløpig ingen, men har reservert følgende tre bøker på biblioteket:
  1. "Journal : dagbog holden ombord i 'Falken' 1869", Aschehoug 1895
  2. "Skisser af reiselivet i Norge", Stensballe 1945
  3. "Fyrdiriks tegner og fortæller : trykt og utrykt av C. F. Diriks", Steen 1924
Disse eksemplarene er andre steder i landet (i tre forskjellige biblioteker), så det tar nok en liten uke å få dem tilsendt.
Jeg forsøkte først å bestille noen av de første utgivelsene til Diriks (fra 1860- og 70-tallet), men disse fantes i følge bibliotekaren bare på Nasjonalbiblioteket, og ikke til utlån. Litt synd, for jeg forstod det som at disse var i større format. Originaltegningene vet jeg ikke hvem som har, men disse får vel privatpersoner uansett neppe låne uten en veldig god grunn. 80.203.102.238 16. feb 2009 kl. 22:12 (CET)
Den er god. Foreslår du tar kontakt med de tre forlagene, Aschehough bør ihvertfall kunne gi et fornuftig svar på om tegningene i boken de har utgitt har falt i fri, og om ikke gi en begrunnelse som da eventuelt kan følges opp. mvh - Ulf Larsen 16. feb 2009 kl. 23:49 (CET)

Jeg har nå begynt scanningen, se [14] og [15]. Er det noe som bør forandres før jeg laster opp resten?
Jeg forstår ikke poenget med å kontakte forlaget slik som Ulf Larsen foreslår. Tegneren døde i 1895, og tegningene det gjelder er alle beviselig publisert for mer enn 25 år siden, noe som gjør at Åndsverklovens § 41a ikke gjelder. Det er vel derfor åpenbart at tegningene er falt i det fri?
Forresten, hvorfor gjelder ikke brukerkontoen jeg opprettet da jeg lastet opp bildene når jeg forsøker å logge inn her? Jeg får bare "Det eksisterer ingen bruker «cfd». Sjekk stavemåten eller opprett en ny konto.", og når jeg prøver å opprette en ny konto får jeg "Innloggingsfeil Navnet «Cfd» er for likt følgende konto:CFD Velg et annet navn. " 80.203.102.238 25. feb 2009 kl. 21:43 (CET)

Antall unike besøkende i bokmålsutgaven vs Store Norske sine ambisjoner[rediger kilde]

Det er ute en artikkel Dagsavisen: Store norske nettleksikon som også blir kommentert i Kampanje: Vil ha 100.000 brukere i uken. Artiklene forteller at Store Norske, som blir åpent i morgen, har ambisjoner om å nå 100 000 unike brukere i uken slik tittelen sier på oppslaget i Kampanje. Artikkelen viser også til at Comscore skal ha anslått at vi har 92 000 unike brukere i måneden.

Jeg er litt usikker på hvor de har tallet på 92 000 fra, vi er ikke skilt ut på de offentlige delene av statistikken til Comscore. Se blant annet m:User:Stu/comScore data on Wikimedia og ComScore's estimates of monthly unique visitors to Wikimedia Foundation Sites from Sep 2007 through Nov 2008. Alexa sier at vi har 0.2% av trafikken, som i september 2008 ble satt til 272 000 000 unike besøkende, dermed skulle vi ha rundt 5 000 000 unike besøkende i løpet av en måned. Om vi antar at Dagsavisen har en feil og tallet er dagstrafikk så skulle det gi 2.8 000 000 unike besøkende i måneden og da er tallene i samme størrelsesorden. Dette virker også mer sannsynlig da Alexa mener Wikipedia har 4.4 sidevisninger per bruker, andre setter denne så høyt som 9 sider per bruker, og vi har tall på 1 167 711 for antall sidevisninger per dag fra Wikisticks.[16] Et øvre tall blir da 265 000 mens et lavere tall er 130 000 unike brukere per dag. Det kan derfor virke som om tallet på 92 000 er et av de mer forsiktige anslagene på daglig antall unike besøkende.

Det er sendt en forespørsel til Stu West om Wikimedia Foundation sitter på mer nøyaktige statistiske data, og også sendt en epost til Dagsavisen om de kan bekrefte tallene i artikkelen. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 08:50 (CET)

Dersom vi kan få noen bekreftede data på antal unike brukere hadde det vært bra, men jeg vet fra informert hold at vi er mye brukt også i Norge - dvs vi er blant de mest besøkte nettstedene i følge Gallup - men siden vi ikke har penger å betale med for å få slike data så forblir det internt. Ulf Larsen 24. feb 2009 kl. 08:59 (CET)
Vi hadde ca. 36 000 000 sideoppslag i januar. Det er selvsagt ikke unike brukere, men er allikevel et tall på bruken og nytteverdien. Haros 24. feb 2009 kl. 09:06 (CET)
Det er ikke fullt så enkelt som at vi ikke har penger å bruke på slike analyser, det har også med brukernes anonymitet. Vi har tilgang til noe skreddersydd statistikk fra Comscore, men disse dataene har metodiske feil fordi det finnes avvik i brukermassen i forskjellige land. Hvis vi hadde noen løsninger for å etablere modeller for hvordan brukere oppfører seg på nettstedet så ville det gjort det mulig å si noe mer konkret utfra antall sideoppslag, nå må vi regne om tall for sidevisninger utfra tall oppgitt på andre tjenester. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 09:14 (CET)
Det er ikke kommet noe svar fra Dagsavisen på hvor de har disse tallen fra og om de er riktige. — Jeblad 24. feb 2009 kl. 14:57 (CET)

«Nye SNLs» nettsted blir www.snl.no og skal ifølge siden være tilgjengelig fra 25. februar. Ifølge SNL er «Målsetningen er å gjøre snl.no til den største og mest brukte nasjonale kunnskapskilden på nett» og de oppgir å ha over 300 000 kvalitetssikrede artikler.

I følge artikkel i Dagsavisen har SNL som mål å gå med overskudd innen 2012, altså 3 år, og de vil satse 25 millioner og 10-12 årsverk. Det blir interessant å se og jeg må si jeg håper de lykkes, vi trenger konkurranse - monopol er ikke bra for noen og jeg vil tro det er plass til begge leksikon. Ulf Larsen 24. feb 2009 kl. 19:35 (CET)

Da er «nye Store Norske Leksikon» på lufta - sjekk www.snl.no. Ulf Larsen 24. feb 2009 kl. 21:32 (CET)

Etter en rask sjekk av «mine artikler» (finskekrigen, de hvite bussene og Nortraship) må jeg bare si: Sorry guys! This sucks.... Slitsom reklame og artikler uten internlenker og bilder... Ulf Larsen 24. feb 2009 kl. 21:40 (CET)

Der fristet du meg ut. La oss se på de av «mine» som jeg kunne vente å finne – og ha i bakhodet at jeg stort sett driver med stubber, i den grad jeg skriver her ...
  • Den ubesmittede unnfangelse? Finner ikke begrepet, bare to maleres malerier.
  • Kolonnade? «Min» korteste; deres er kortere. Merk også at søk på «søylegang» ikke finner denne artikkelen. Svakt.
  • Nøytralitet? Vel okay, den var rimelig god. Slår «min» innsats, i alle fall. Det skal de ha.
  • Gratie? Deres korteste, får jeg håpe: «gratie, ynde».
  • Norsk Bridgeforbund? Min er tynn; deres er tynnere.
  • Hushjelp? Min har norgesfokus; deres har enda snevrere fokus: Norsk lov.
Og nei, ingen steder ser jeg lenker eller bilder. Konkurrenten har nok et stykke å gå. — the Sidhekin (d) 24. feb 2009 kl. 22:17 (CET)


  • Fra alexa: «Snl.no has a traffic rank of: 564,670 Snl.no traffic rank in other countries: Norway2,768.» Må si at dette var skuffende, får håpe at de kommer høyere enn dette. Harry Wad 24. feb 2009 kl. 22:33 (CET)
Da har jeg slått opp noen av "mine". Tynne greier for å si det mildt. Reklamen er for meg særdeles forstyrrende (ser dårlig). De har en lang vei å gå før de lokker meg tilbake. KjellG 24. feb 2009 kl. 23:18 (CET)
Sjekket etpar av mine kjepphester, bl.a. en øystat i Stillehavet Palau som jeg av tilfeldige grunner interesserer meg for. Artikkelen var tynn, de hadde flere faktafeil (Nyvalgt statsoverhode feil, høyeste fjell ikke navngitt, feil høyde og på feil øy)... Dette kan de ikke være bekjent av! TorSch 24. feb 2009 kl. 23:37 (CET)
Det er flere aviser som har ledere som kommer med samme påstanden om antallet brukere på Wikipedia; Tønsbergs Blad, Gjengangeren og Fredrikstad Blad. Disse kjører samme leder under tittelen Kunnskapen over på nett. Det er sendt en e-post med spørsmål om kilder til samtlige, men uten at de har svart. — Jeblad 25. feb 2009 kl. 07:31 (CET)
Dagsavisen kommer med en påstand om at det er over 300 000 arikler i Store Norske når det nå legges ut på nett.[17] Det betyr at de på et halvt år skal ha blitt rundt regne dobbelt så store som på papir. Dette virker imponerende om det er riktig… — Jeblad 25. feb 2009 kl. 07:36 (CET)
Mitt førsteinntrykk er at SNL satser på komprimerte artikler. De gode NoWiki-artiklene ligger langt foran- Men vi kan nok krydre en del av våre med litt SNL-fakta (det vil nok mange brukere gjøre også). - Mr. Hill 25. feb 2009 kl. 09:12 (CET)

Piping på norsk[rediger kilde]

Vi bør vel kunne klare å komme opp med et godt norsk ord for piping, som vil si å bruke tegnet «|» i internlenker for å vise en annen tekst på internlenker enn teksten på artikkelen det pekes til. På engelsk kommer navnet piping fra tegnet «|», som (blant annet) kalles pipe character. Årsaken til dette navnet er at i Unix og lignende systemer så brukes tegnet til å videreføre resultatet fra en prosess videre til neste (eksempel: ls | grep jpg som først finner alle filnavnene i en katalog og så sender disse videre til en prosess som plukker ut kun de som inneholder jpg). Når tegnet brukes i interlenker på Wikipedia, så er det ikke snakk om piping i Unix-forstand. På norsk heter dette tegnet «stolpe». Noen forslag blir derfor:

  • «stolping» (konstruert og ikke selvforklarende)
  • «lenketeksterstatting» (langt)

Noen flere/bedre? Mvh Mollerup 24. feb 2009 kl. 20:02 (CET)

| This is not a pipe.
Jeg har aldri hørt «stolpe» om dette tegnet. «Loddrett strek» (som brukt i tonebokstaver og tonemerke), jada. «Bar» (som brukt i {{diakritisk tegn}}), greit det også. Orca har visst brukt «vertikal linje»[18], noe jeg tipper de kom frem til uten å anstrenge seg. Selv har jeg stort sett hørt «pipe», men så kommer jeg fra et visst miljø, da. :-\ Okay, så har det blitt lagt inn i ISO 8859-1: diff. Men hvor kommer dette fra? — the Sidhekin (d) 24. feb 2009 kl. 21:27 (CET)
Jeg synes stolpe virker greit: Det er kort og enkelt å si. «Pipe» er tvetydig: Er det snakk om et engelsk ord («paip») eller er det et norsk ord («pipe»; og i så fall, er det i slekt med en peis, eller en noe som produserer lyd?). Andre ord som består av adjektiv + substantiv blir nokså lange og tunge å håndtere, synes jeg. V85 24. feb 2009 kl. 21:37 (CET)
Det er det samme om det er engelsk eller norsk: Både peisens murpipe og sekkens tre piper er rør. ;-) Jeg er meget skeptisk til at vi skal innføre våre egne oversettelser. Bruk det navnet dette tegnet har på norsk – om det er «stolpe», greit, men da må vi også ha noe å vise til, om så bare et smart Google-søk. — the Sidhekin (d) 24. feb 2009 kl. 21:46 (CET)
Tegnet kalles oftest «loddrett strek», det er riktig. Dette egner seg ikke som erstatning for piping: «loddrettstreking». Da synes jeg «lenketeksterstatting» er bedre. Men kanskje vi bare må droppe verbalsubstantiv, og heller skrive det mer ut: «bruke alternativ lenketekst», el.l. Mvh Mollerup 25. feb 2009 kl. 09:33 (CET)
Når det er snakk om kategorier, ville det aldri falle meg inn å kalle det «piping» – det er alltid «kategorisortering». Ikke «kategorisorteringserstatning». Så hvorfor «lenketeksterstatning»? Hva med bare «lenketekst»? Jeg skal i alle fall endre den maldokumentasjonen jeg nylig skrev ;-) – men jeg tipper vi med fordel kan gjøre tilsvarende endringer i stilmanual og hjelpesider. Hva? — the Sidhekin (d) 25. feb 2009 kl. 09:58 (CET)