Wikipedia:Torget/Arkiv/2011/august

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2023
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2022
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2021
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2020
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2019
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2018
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2017
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2016
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2015
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2014
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2013
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2012
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2011
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2010
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2009
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2008
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.

Om fornorsking av stedsnavn (Sør-Sudan)[rediger kilde]

Synes generelt det er greit å oversette himmelretninger med mindre den engelske varianten er godt innarbeidet (som med Eastern Cape), så jeg flyttet delstaten Eastern Equatoria til Øst-Ekvatoria (som også er brukt ganske mye i norsk media). Men når det gjelder noen andre delstater i Sør-Sudan er jeg litt mer usikker, og før jeg går videre og oppdaterer Sør-Sudan tenkte jeg å lufte det litt her. Spesielt i forhold til delstatene "Lakes" og "Upper Nile", som yr.no kaller Sjøene og Øvrenilen. Jeg har foreløpig brukt det i Mal:Sør-Sudans delstater, men jeg er veldig usikker. – Danmichaelo 26. jul 2011 kl. 14:54 (CEST)

Jeg synes du har valgt riktig. Mvh M Haugen 2. aug 2011 kl. 20:53 (CEST)

Workshop i Wikipedia for Bærum seniornett[rediger kilde]

Mandag 22. august blir det workshop i Wikipedia for Bærum seniornett. Arrangementet er fra 1000 til 1300 på Bekkestua bibliotek, i tillegg til undertegnede så stiller Hans Petter og aso - men vi tar gjerne med oss flere. Legg en melding her eller send en e-post til meg. mvh - Ulf Larsen 2. aug 2011 kl. 15:53 (CEST)

Bruk av Maler på Portal[rediger kilde]

Under arbeidet med Portal:Sykling kom jeg over malen {{ProTourlag}} som lister opp alle ProTour-lagene. Det vil være hensiktsmessig å bruke denne malen på Portalen - men hvordan gjør jeg det slik at den passer designmessig? Er det Mulig å kun hente ut teksten og ikke overskriften og boksen? --LeifInge 27. jul 2011 kl. 19:48 (CEST)

Nei, så vidt jeg vet, går det ikke an å bare ta ut teksten og ikke overskriften. Du får heller lage en ny mal som brukes bare på Portalen. V85 2. aug 2011 kl. 22:56 (CEST)
Er dette et generelt problem i portaler (og kanskje kategorier)? Hadde det i så fall vært en idé å utvide enten {{navboks}} eller {{navboks/kjerne}} slik at den kunne gi tilbake kun innhold om den ble bedt om det – slik at man ved litt flikking kunne skrive f.eks {{ProTourlag|kuninnhold=1}}? Uansett kan malen skrives slik at den takler fremvisning både med og uten boks, men det blir noe mer slitsomt om vi ikke kan rettferdiggjøre å la det sentrale malverket håndtere det.
Det minst slitsomme alternativet vil kanskje i så fall være å trekke innholdet ut i en egen mal, f.eks {{ProTeams/innhold}}, som så enkelt kan brukes både i {{ProTeams}} og i portalen. Det slitsomme kommer idet man ikke kan vedlikeholde innholdet på Mal:ProTeams, men må redigere Mal:ProTeams/innhold ... men jeg tror likevel det blir mindre slitsomt enn å vedlikeholde dette innholdet to steder! — the Sidhekin (d) 3. aug 2011 kl. 00:04 (CEST)

{{CURRENTDAY}}[rediger kilde]

{{CURRENTDAY}} virker ikke korrekt lenger, den setter ikke inn en ledende null for datoer mellom 1 og 9. Dette fører til at diverse maler ikke fungerer som de skal, som feks {{best før}}. {{CURRENTMONTH}} er i orden:

  • {{CURRENTMONTH}}="04"
  • {{CURRENTDAY}}="23"

Selv kjenner jeg ikke MediaWiki godt nok til å fikse dette, håper det finnes noen som kan ta seg av det. Mvh BjørnN 2. aug 2011 kl. 18:08 (CEST)

Prøv {{CURRENTDAY2}}="23" (se gjerne mw:Help:Magic_words) Stigmj 2. aug 2011 kl. 18:15 (CEST)
Tusen takk for info, det så jeg ikke BjørnN 2. aug 2011 kl. 18:31 (CEST)
Tror kanskje den ødelegger litt for vår {{Aktuelt}} også. På forsiden får jeg opp én nyhet, men så bare et punktum. Kan disse to henge sammen? – Kristian Vangen (d) 3. aug 2011 kl. 00:56 (CEST)

Nok en positiv plassering for Wikipedia[rediger kilde]

Wikipedia får en positiv plassering i en undersøkelse foretatt av Wall Stree Journal, av de 50 største nettstedene i USA så er det kun Wikipedia som ikke samler inn opplysninger om besøkende. De 50 nettstedene la inn ialt 3 180 sporingsfiler, med unntak for Wikipedia. Svært positivt syns jeg. mvh - Ulf Larsen 3. aug 2011 kl. 17:09 (CEST)

Diskusjon:Liste over ikke-anerkjente stater - - etterlyser svar på spørsmål.[rediger kilde]

Mine spørsmål på denne siden har nå fått en fin patina over seg, men de er ennå ikke ett år gamle. Så kanskje, hvis noen vet ...? TorSch 3. aug 2011 kl. 23:25 (CEST)

Wikitreff med estisk besøk[rediger kilde]

En av de ivrige bidragsyterne til estisk Wikipedia er i Oslo noen dager og vil gjerne møte «de innfødte», så det blir et raskt og uformelt Wiki-treff lørdag 6. august (førstkommende lørdag), fra klokken 18, på café Kristiania, gamle østbanen, Oslo S. Stedet har enkel matservering, kaffe, te, mineralvann og et godt utvalg i øl. Jeg stiller og fint om det er noen som kommer innom så vår estiske venn slipper å kaste bort kvelden kun med undertegnede. mvh - Ulf Larsen 4. aug 2011 kl. 20:11 (CEST)

Fotballspiller i Adeccoligaen[rediger kilde]

I det siste har jeg sett en god del på artikler med relevansmal. Men det er en jeg er forbauset over: Kristoffer Normann Hansen. Dette er en fotballspiller i Adeccoligaen. Nederst på siden er det en mal over Sandefjords spillerstall, og ALLE lenker er blå. Hvorfor skal da denne ene være av tvilsom relevans? Er fristet til å fjerne malen, men velger å se om noen har innvendinger først. (Personlig hadde jeg ikke hørt om ham før, men det har ingen betydning.) Kronny 4. aug 2011 kl. 22:37 (CEST)

Den gangen relevansmalen ble satt på så var han ikke notabel, med null kamper på en av de to øverste divisjonene. Nå har han kamper for Sandefjord, og er dermed mer enn nok notabel for oppføring. Faktisk var det så sent som forrige søndag at han fikk debuten sin. Fjernet dermed relevansmalen. --- Løken 4. aug 2011 kl. 22:43 (CEST)

Aktive brukerkontoer[rediger kilde]

Grafikk over aktive brukerkontoer på Wikipedia; engelsk, bokmål og nynorsk. På grafen til bokmål ser en noen av de typiske årssvigningene. Legg merke til dauperioden rett etter nyttår og fallet på våren. — Jeblad 5. aug 2011 kl. 09:03 (CEST)

Video fra Wikimania 2011[rediger kilde]

Første video fra Wikimania 2011 er ute på YouTube. Litt ut i videoen kommer Sue Gradner, deretter er det en paneldebatt med styret. — Jeblad 5. aug 2011 kl. 12:29 (CEST)

Rabita-moskeen – notabilitet og referanser[rediger kilde]

Er denne moskeen notabel?

Rabita-moskeen har hatt besøk av Kongen i følge egenpresentasjonen(?) her, Kongelige besøk til IRN og Rabita-moskeen

Annen omtale: Morgenbladet «Koranskolen i Rabita- moskeen i Oslo».

Det er ikke så mye vits om jeg skriver artikkelen om et emne som kanskje ikke er notabelt. Fint om noen har bedre referanser.--Zpiklee2 5. aug 2011 kl. 13:36 (CEST)

Ja, det vil jeg mene den er. Vi har også egen artikkel om trossamfunnet World Islamic Mission og der står det en del om selve moskeen med bilder. Mvh.Aso 5. aug 2011 kl. 13:45 (CEST)
Ditt svar har ført til at stubben om Rabita-moskeen er blitt opprettet.--Zpiklee2 5. aug 2011 kl. 14:17 (CEST)
Alle religiøse bygninger er leksikonverdige uansett trossamfunn. På Wikipedia er det blitt arbeidet mye med kirkebygg og moskeer er like leksikonverdige som disse bygningene. Når det gjelder kirker så har vi mange kilder som kan brukes og grunnen til at iallfall jeg ikke har arbeidet mye med moskeer er at jeg har få kilder, ikke at disse ikke kan inkluderes. --Nina 5. aug 2011 kl. 14:34 (CEST)

Tabellguru søkes :)[rediger kilde]

Hei, har sett over Kina under sommer-OL 2008 og fant flere tabeller som mangler en del av den nederste, horisontale linjen av omrisset, se feks her. Jeg testet litt, men fant ikke noen god fix - kan en av dere andre takle det? Dette er en anbefalt artikkel, så den trenger litt TLC ;) Mvh noorse 5. aug 2011 kl. 21:13 (CEST)

Hei. Har fjernet rowspan, og det ser greit ut hos meg nå. Mvh. Knuteinar 5. aug 2011 kl. 21:32 (CEST)
Flott Takker! noorse 5. aug 2011 kl. 22:43 (CEST)
Kan noen fikse det slik at navnene i troppen i samme seksjon blir på en linje? Jeblad gjorde en liten endring på kolonne-malen, men jeg vet ikke om det var det som gjorde det. --- Løken 5. aug 2011 kl. 23:29 (CEST)
Jeg har ikke fikset mal:kolonner, men byttet den ut her i en av tabellene mot malene som brukes i syklistbiografiene. Kan det være at mal:kolonner ikke takler å brukes inne i en tabell? noorse 6. aug 2011 kl. 00:10 (CEST)
Malen kolonner takler ikke tabeller, den håndterer lister. Hele utlegget av denne artikkelen er merkelig og fungerer kun på king size skjermer i wide screen format. Utlegget som brukes i en del slike artikler er mildest talt lite gunstig for de som har små skjermer og helt ubrukelig på mobiler. Eneste løsning jeg kan se i farten er å skrive om dette til å være tabeller i tabeller, heller ikke den forrige versjonen av kolonner ville gitt pålitelig utlegg i dette tilfellet. Det er en annen mal multicol som kanskje kan fungere, men tror jeg ville brukt tabeller direkte. — Jeblad 6. aug 2011 kl. 00:19 (CEST) (Det er ikke tabeller i kolonnene i dette tilfellet, det var en annen side hvor dette var et problem.)
Jeblad - kan du fikse et kapittel? Da er det et eksempel på hvordan, for jeg vet ikke om jeg forstår deg nå. (og ikke lek med linjeskiftene er du snill noorse 6. aug 2011 kl. 00:54 (CEST)
Hvis ikke parseren er fikset, det er flere forskjellige parsere som brukes, så vil tomme doble linjeskift inne i en tabell lager en ny paragraf inne i tabellen. Når en slik paragraf kommer etter «|-» så kommer det en paragraf på feil sted i tabellen og utlegget av tabellen blir helt crap. Noen ganger går det bra, andre ganger feiler det fullstendig. Noen av disse linjeskiftene har dukket opp pga en søk&erstatt som jeg gjorde.
Såvidt jeg kan se så fungerer tabellene nå, men det kan være at dere ser noen feil som ikke er synlige hos meg. Jeg blir ikke overrasket om det er feil som jeg ikke ser, for malen {{kolonner}} tøyer grensene litt, løsningen bruker CSS3-selektorer og det er litt bob-bob hva som støttes – og hvordan det støttes. Jeg er også litt usikker på hvorvidt det er en god løsning å bruke malen inne i en tabell, for antall kolonner gis av sidebredden (egentlig div#bodyContent) mens brukes malen inne i en tabellcelle så er det bredden til denne cella som gir ledig plass. Kanskje en må angi en måte å overstyre det automatiske utlegget. — Jeblad 6. aug 2011 kl. 01:08 (CEST)

Malen «reflist»[rediger kilde]

  1. Er det mulig å lage en variant som justerer kolonnebredden iht. til lengden på listeelementene?
  2. Prinsippet fungerer VELDIG DÅRLIG på {{reflist}} som det er innført nå, særlig når det er få referanser. Er det mulig å la én kolonne være default og dette prinsippet som en opsjon? --Pirker 6. aug 2011 kl. 12:01 (CEST)
Pirker har rett, {{reflist}} bør fungere som før ved at utelatt parameter gir én kolonne og hvor antall kolonner ellers angis med et tall, ellers blir det mye opprydning i artikler med få referanser/fotnoter. Likevel ser jeg fordelen med en reflist-mal som kan gi varierende antall kolonner etter skriftstørrelse og skjermbredde. Hva med en ny {{reflist_varcol}} (el.lign) uten parameter for antall kolonner, og la den eksisterende fungere som før? – Kaitil 6. aug 2011 kl. 12:28 (CEST)
Eller {{reflist|auto}} eller {{reflist|kol=auto}} ? – Danmichaelo 7. aug 2011 kl. 18:44 (CEST)
Har justert malen slik at standard oppførsel er å ha en kolonne inntil det kan lages to rader, hvoretter referanselista fordeles på kolonner som er 300px eller mer. Hvis det settes en bredde og/eller et antall kolonner, så følger ikke malen standard antall kolonner. Det er satt opp en ny mal {{referanser}} som alltid vil følge det beregnede antall kolonner. Justering utfra bredden på listeelementene er mulig, men det oppstår nokså mange nye problemer om en skal gjøre noe slikt. — Jeblad 6. aug 2011 kl. 15:43 (CEST)
Malen ser for tiden svært lite pen ut, særlig der den blir brukt sammen med {{refstart}} og {{refslutt}} - malene har nå fått forkjellig skriftstørrelse, se feks. Universitetet og Europavei 47. Det ser ut som om skriftstørrelsen er forskjellig alt etter hvilke parametre som blir brukt, håper det kan fikses. BjørnN 7. aug 2011 kl. 18:39 (CEST)
Er den eneste forskjellen på {{reflist}} og {{referanser}} at antall kolonner settes automatisk på sistnevnte? Ville det ikke være enklere (for nye brukere) at det bare er én mal, og ha en opsjon for om kolonner skal settes automatisk? – Danmichaelo 7. aug 2011 kl. 18:48 (CEST)

Malen «kolonner»[rediger kilde]

Lagde en ny mal {{kolonner}} som gir et antall kolonner i en etterfølgende ordnet eller uordnet liste. Brukte navnet columns på malen opprinnelig, for de andre lettfattelige navnene var brukt til andre maler. Etter opprydding ligger malen nå på kolonner. Antall kolonner tilpasser seg vindusbredden og er likt alle steder hvor malen brukes. Dette er altså ikke en «one size fits all», men en tøyelig «all size in one» -løsning som finner ut hva som passer. Den settes inn foran den aktuelle lista og tar eventuelt en tekststreng som da blir en overskrift for lista.

Dette er en demo på bruk av kolonner
  1. okta
  2. guokte
  3. golbma
  4. njeallje
  5. vihtta
  6. guhtta
  7. čieža
  8. gávcci
  9. ovcci
  10. logi

Det kan være nødvendig å logge inn på nytt og/eller tømme mellomlageret for at lista skal komme i flere kolonner. Løsningen gir en enkelt kolonne i MSIE9, men fra 10'ern vil det fungere. (Fungerer i MSIE Platform Preview v10.0.1008.16421) Andre nettlesere fungerer stort sett som forventet. Malen er lagt inn i lista «maler» i wikiEditor. — Jeblad 4. aug 2011 kl. 22:25 (CEST)

Den var hendig, jeg har savnet noe slikt. Jeg har tidligere brukt et system med prosenter som aldri oppførte seg helt som jeg ønsket. --Finn Bjørklid 5. aug 2011 kl. 09:14 (CEST)
Muligens trenger kolonnebreddene litt tilpassing, de er nå 300px eller bredere, og det er ikke satt noe ekstra for «gap». Normalt er ikke manglende gap noe problem, men muligens bør den settes til 1em for å hindre at tekst i forskjellige kolonner gror inn i hverandre. Det er heller ikke gitt at kolonnebredde skal være lik når skjermen blir veldig bred. Til slutt kan det nevnes at kolonner vil forskyves om det er bilder som flyter inn i området med kolonner, kolonnene vil ikke flyte rundt bildene. — Jeblad 5. aug 2011 kl. 09:39 (CEST)
Mmm, jeg forsøkte å bruke oppsettet her, men det gikk ikke så bra. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Finn Bjørklid (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Lista må komme rett etter malen, uten noe mellomliggende grufs slik som overskrifter og beskrivende tekst. — Jeblad 5. aug 2011 kl. 12:45 (CEST)
Dette virker Dette virker ikke 
{{kolonner|Singler}}
* 1990 - «En bomb / Breakdown»
* 2002 - «The Cure For You»

{{kolonner|}}
'''Singler'''
* 1990 - «En bomb / Breakdown»
* 2002 - «The Cure For You»
Ah, da skjønner jeg (glemte å signere gjorde jeg også). --Finn Bjørklid 5. aug 2011 kl. 14:49 (CEST)
Merk at {{kolonner}} alltid vil fordele oppføringer på den plassen som er tilgjengelig. Det er mulig å la malen bruke en kolonne opp til en grense på samme vis som {{reflist}} om det er stemning for det.
Malen utnytter plassen noe bedre enn å sette column-width direkte, i den grad column-width fungerer, men omtrent som column-min-width. Muligens bør kolonnebredden varieres noe, veldig brede skjermer kan godt ha noe bredere kolonner. Etter hvert blir forhåpentligvis slik kode overflødig.
Det er lagt inn kode for å slå på kolonnevisning i enkelte seksjoner når forutsetningene er tilstede. Funker det for dårlig kan det tas vekk igjen. — Jeblad 6. aug 2011 kl. 15:59 (CEST)
Malen {{kolonner}} fantes tidligere i en versjon der man kunne spesifisere antall kolonner på samme måte som i {{reflist}}. Stort sett fungerer den nye versjonen fint, men noen steder blir spaltene alt for smale, se for eksempel kilder under Brian Boru#Fotnoter, referanser og kilder der det tidligere var spesifisert to spalter med {{kolonner|2}}. I motsetning til tekstspalter vil man i lister helst ikke ha linjebrudd, og man kan derfor behøve å spesifisere færre kolonner. Det pussige er at i historikken til {{kolonner}} ser det ut til at malen opprettes 4. august 2011, mens den beviselig fantes før. Er det mulig å få tilbake muligheten til å spesifisere antall kolonner? Kunne det være en idé med en egen mal {{spalter}} til bruk for tekstspalter a la aviser, mens malen {{kolonner}} tar seg av lister? Kaitil 9. aug 2011 kl. 10:03 (CEST)
Det fantes en eldre mal «Kolonner» som var i bruk på noe over 50 steder, men hvor den de fleste steder ble bruk uten at den var spesielt på krevd og kun i rundt halvparten av stedene var det i hovedrommet. Vi har nokså mange maler nå som kun er varianter av de samme malene, og nokså mange av dem er mer eller mindre forlatt og kun noen ganske få av dem er dokumentert. Slike maler er tidligere blitt kannibalisert, og vil nok også bli det i fremtiden.
Linjebrekk i maler med kolonner vil alltid forekomme så lenge nettleserne ikke respekterer alle attributter knyttet til kolonner. Det er ikke en effekt som blir borte med flere eller færre kolonner, effekten er der hele tiden. Det finnes en attributt for å hindre linjebrekk i elementer, og foran og bak elementer, men dette er høyst upålitelig. For en tid tilbake så jeg på dette i forbindelse med datalister, for å stoppe linjeskift mellom dt og dd, og da var det ingen nettleser som støttet dette.
Vi har brukt kolonner i forskjellige varianter siden vinteren 2006-2007, muligens enda tidligere, men såvidt jeg vet alltid for lister av forskjellige typer. Grunnen har vært å få tettere utlegg og mer effektiv utnyttelse av skjermarealet. Vi har såvidt jeg vet aldri brukt dette for å få ordinær tekst i spalter. Det har vært diskutert, men ulempene med å måtte scrolle frem og tilbake i ordinær tekst er for store. Kolonner brukes av nettaviser på forsider, men da er hver oppføring liten nok til at hele kan holdes på skjermen samtidig. Det samme er også gjort på nettsider hvor selve siden er så liten at hele kan vises på en gang.
Spaltebredde kan konfigureres og er nå 300px, rundet opp det som får plass i nettleseren. Det vil si at ved 599px så blir det en spalte og ved 600px blir det to spalter. Spaltebredden er ikke satt fast, for dels utnytter det plassen dårlig og dels er det færre nettlesere som støtter dette. Spaltebredden bør være større enn mobiler sin ordinære skjerm (viktig), men samtidig slik at de større av dem får to kolonner i landskapsmodus (mindre viktig). Det bør være et maks antall kolonner i tilfelle noe feiler (viktig), men samtidig et normalantall om en slik feil kan påvises (mindre viktig). Normalbredde på skjermen er 1280px som med 300px gir fire kolonner om nettleseren er i fullskjermmodus. En annen mye brukt skjerm har bredde på 1152px og vil få tre kolonner. Enda en annen skjerm som er vanlig er på 1600px og vil få fem kolonner. Det er ikke gitt at spaltebredde skal være lik for alle bredder på nettleseren. Det kan også virke som kolonner i tabeller må håndteres spesielt. — Jeblad 9. aug 2011 kl. 12:15 (CEST)
Jeg ser at spaltebredden kan justeres, men det er langt enklere å spesifisere hvor mange kolonner man ønsker. Når det gjelder avis-spalte-ideen var den inspirert av Brian Boru#Fotnoter, referanser og kilder, som viser en bruk som ikke er veldig langt unna tekstspalter, ihvertfall slik det ser ut på min skjerm. Jeg har en del kolonnekandidater der linjelengden gjør at jeg velger å la være å bruke {{kolonner}} fordi fire kolonner blir for mye. Dersom det hadde vært mulig å spesifisere antallet kolonner – gjerne på samme måten som det gjøres i {{reflist}} slik at vi slapp flere varianter av malen – ville jeg brukt den mer. Men for all del, {{kolonner}} er en nyttig mal som det er. Kaitil 9. aug 2011 kl. 12:55 (CEST)
Antall kolonner bør ikke hardkodes i artikler av samme grunn som vi unngår å hardkode billedstørrelse. Brukere sitter med forskjellig skjerm, og det er ikke slik at «one size fits all». Samtidig er det en eksplosjon i bærbare enheter med helt andre skjermkonfigurasjoner enn det de fleste bruker på kontorpulten. Prøv å ta opp en artikkel som har hardkodet antall kolonner på for eksempel en Android-tablet med 640px i bredden, en iPad eller en Galaxy S. Hardkoding er «evil». — Jeblad 9. aug 2011 kl. 13:00 (CEST)
En løsning er muligens å legge på en [+/-] lenke ute til høyre for kolonnene slik at en kan velge et antall flere eller færre kolonner. Poenget må være at leseren velger det som passer for han. Et slikt valg kan huskes på tvers av alle sider som fremvises på den aktuelle enheten. Det blir en nokså grov justering, men kanskje det er tilstrekkelig for å gjøre fler (alle?) fornøyde. — Jeblad 9. aug 2011 kl. 13:32 (CEST)
Høres ut som en god idé. Min tanke var foreslå at man kan spesifisere maks antall kolonner, siden problemet så langt har vært for mange spalter, aldri for få. Så kan antallet justeres ned om kolonnetallet er satt for høyt for den aktuelle skjermen. Ditt forslag er bedre, selv om brukeren kanskje vil måtte justere kolonnetallet etter linjelengden på tabellelementene. Kaitil 9. aug 2011 kl. 13:41 (CEST)
Tror jeg ville foretrukket noe som dette:
div.multicolumn + ol,
div.multicolumn + ul {
	column-width: 280px;
	column-width-policy: flexible;
	column-gap: 20px;
	-moz-column-width: 280px;
	-moz-column-gap: 20px;
	-webkit-column-width: 280px;
	-webkit-column-gap: 20px;
}
Hmmm ...
  1. okta
  2. guokte
  3. golbma
  4. njeallje
  5. vihtta
  6. guhtta
  7. čieža
  8. gávcci
  9. ovcci
  10. logi
... og så kanskje tilsvarende klasser for tekstspalter:
div.multicolumn-text + ol,
div.multicolumn-text + ul {
	column-width: 26em;
	column-width-policy: flexible;
	column-gap: 2em;
	-moz-column-width: 26em;
	-moz-column-gap: 2em;
	-webkit-column-width: 26em;
	-webkit-column-gap: 2em;
}
... hmm ...
  1. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla at turpis eget nibh ultricies dignissim. Duis luctus euismod turpis. Mauris augue. Aliquam facilisis semper elit. Pellentesque semper hendrerit arcu. Phasellus eleifend commodo justo. Aliquam orci urna, imperdiet sit amet, posuere in, lobortis et, risus. Integer interdum nonummy erat. Nullam tellus. Sed accumsan. Vestibulum orci ipsum, eleifend vitae, mollis vel, mollis sed, purus. Suspendisse mollis elit eu magna. Morbi egestas. Nunc leo ipsum, blandit ac, viverra quis, porttitor quis, dui. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Vivamus scelerisque ipsum ut justo. Pellentesque et ligula eu massa sagittis rutrum. In urna nibh, eleifend vel, suscipit ut, sagittis id, nunc.
  2. Nam ut sapien sed pede pulvinar rutrum. Nunc eu elit sed augue aliquet tincidunt. Morbi rutrum. Vestibulum dui turpis, lobortis quis, euismod sed, consectetuer sit amet, nunc. Nam mi. Fusce at nisl eu tortor bibendum eleifend. Sed ac metus. Phasellus nec elit. Morbi tortor nulla, tristique a, adipiscing at, consectetuer et, nisi. Nunc vel sapien sed risus hendrerit egestas. Vivamus turpis arcu, placerat eu, congue vel, commodo ut, nisl.
... tja ... ? — the Sidhekin (d) 9. aug 2011 kl. 19:19 (CEST)
Godt forslag og jeg er klar over at det er mulig. Problemet er at column-width funker nokså dårlig i eldre nettlesere og column-width-policy er det bare nyere som støtter. Spaltebredden column-gap tror jeg skal fungere i de fleste litt nyere nettleserne, jeg har bare ikke brukt tid på å tukle på plass alt av ønskelige/nødvendige stiler. Om et års tid så er det kanskje tilstrekkelig god støtte for en css-only løsning, trur eg… Tror jeg har gjentatt meg selv på akkurat det noen ganger de siste åra, neste år skal column-width funke. Jepp, right. Satse på 2012. — Jeblad 9. aug 2011 kl. 19:36 (CEST) (Stunning CSS3: Different Screen Size, Different Design av Zoe Mickley Gillenwater sier så sent som i februar i år at eneste virkelig pålitelige måte å sette opp kolonner er med column-count og da at alle prefikser må være med - også -o- for Opera. Jeg tror situasjonen kommer til å endre seg raskt når IE10 blir sluppet.)

Romelu Lakaku[rediger kilde]

For hvilken pris gikk Romelu Lakaku fra Anderlecht til Chelsea egentlig? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av MrHerius (diskusjon · bidrag) 8. aug 2011 kl. 14:33 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

20 millioner pund (180 millioner kroner) [1] --- Løken 9. aug 2011 kl. 20:48 (CEST)

Redigering av artikkeloverskrift[rediger kilde]

Har redigert en språkfeil i artikkeltekst skrevet av andre. Språkfeil også i artikkeloverskrift; hvordan kan jeg rette den?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Henryjuliusoskar (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Da må artikkelen flyttes til det nye navnet med den riktige stavemåten. Den tidligere stavemåten vil da bli liggende som en omdirigering. Hvilken artikkel er det? - så kan jeg flytte den. PaulVIF 10. aug 2011 kl. 11:52 (CEST)

Bilder fra bombeangrepet[rediger kilde]

Det har blitt lagt ut bilder fra hvordan det så ut etter bombingen i Justisdepartementet og de bildene er tydeligvis tatt av ansatte der, vi kunne kanskje forsøke å forhøre oss om det er mulig å få benytte de? mvh - Ulf Larsen 10. aug 2011 kl. 17:21 (CEST)

Patruljeringsverktøy[rediger kilde]

Mitt utmerkede patruljeringsverktøy, hvor jeg kunne godkjenne redigeringer rett fra «Siste endringer», er blitt borte. Jeg har slått på

  • Patruljering
  • Krinkles patruljeringsverktøy og
  • AJAX Sysop

i brukerinnstillingene. Det er vel den siste som skal gi funksjonaliteten, om jeg ikke husker feil. Er det noen som kunne hjelpe, pretty please with sugar on? Asav 14. aug 2011 kl. 17:06 (CEST)

Upatruljerte fungerer i Monobook og Vector, men ikke i sistnevnte når det brukes sammenklappbare portlets. Krinkle er stygg i Monobook, men funker. AJAX sysop, det var den ja… Her blir det gjort noe som ser ut som en synkronlasting i et script, men script laster asynkront. Jeg gjorde et hack for å få det til å funke, men dete r ikke særlig stabilt. Scriptet laster MooTools, men dette kommer ikke på plass før den aktuelle koden kjører. Lastet det tidligere i MediaWiki:Gadget-ajax-sysop.js, men dette er ikke tilstrekkelig. Noen som har en løsning for å få dette til å spille? Scriptet venter inntil biblioteket er lastet, så det er ikke dette. Identifikatoren «$» brukes både av jQuery (bibliotek som brukes i Wikipedia) og MooTools (bibliotek som brukes i denne funksjonen) så det kan være noe som blir forvirret av dette. Virker som om tilleggsfunksjonen gir feilmeldinger uansett hva jeg gjør på. Byttet til en eksperimentell utgave på brukerens side, denne bruker jQuery, men virker ikke som om denne fungerer som den skal. — Jeblad 14. aug 2011 kl. 17:15 (CEST)
Jeg er villig til å prøve andre skins enn monobook, som jeg bruker nå, eller vector om det er noe hjelp i det (og jeg ikke mister annen funksjonalitet.) Vil det hjelpe? Asav 14. aug 2011 kl. 17:56 (CEST)

30 år siden den første IBM PC[rediger kilde]

Siden vi er en respektabel Wiki har jeg opprettet artikkelen. Kan utvides for de som har interesse og lyst. --Finn Bjørklid 12. aug 2011 kl. 17:57 (CEST)

Takk for den. Jeg har vært og småpirket i den allerede :) Asav 13. aug 2011 kl. 14:25 (CEST)
Pirk gjerne mer. Det er tekst og bilder på den engelske siden som er egnet for rapping. --Finn Bjørklid 17. aug 2011 kl. 18:08 (CEST)

«Merchandising» «supporterutstyr» osv.[rediger kilde]

Bør vi ha en artikkel (tilsvarende den tyske og engelske) om Merchandising. Jeg stiller meg litt skeptisk til at en artikkel bør hete «merchandise» (den svenske artikkelen skurrer allerede i første setning.)

Hva bør en slik artikkel hete? (Supporterutstyr er vel bare en type av slikt tilbehør.)--Ønography 14. aug 2011 kl. 17:05 (CEST)

Tja! Jeg laget i sin tid en sak: Spin-off som kanskje kan hjelpe? --Bjørn som tegner 14. aug 2011 kl. 17:17 (CEST)
Kanskje «reklamemateriell» også kan være en beskrivelse? Keanu 14. aug 2011 kl. 17:20 (CEST)
Salgsfremming og salgsfremmer er begreper som brukes for merchandising/merchandiser på norsk. 91 15. aug 2011 kl. 08:38 (CEST)
Spin-off er vanlig i bruk, dessverre synes vi å savne et godt norsk ord som dekker dette. Og det gjelder ikke bare supporterutstyr, det blir for snevert. Det er i høyeste grad innen film/TV-serier etc også, slik det går fram av artikkelen.PaulVIF 15. aug 2011 kl. 09:24 (CEST)
Avlegger går tidvis også an å bruke, eksempel «Filmene om Star Wars fikk også avleggere i form av romaner, tegneserier og leketøysfigurer.» Hvis man sliter med et veldig amerikansk uttrykk, kan se på om man kan skrive om setningen slik at det klinger bedre på norsk. Det er ikke alltid oversettelse ord for ord er det beste. --Finn Bjørklid 15. aug 2011 kl. 09:45 (CEST)
Av innledningen på den engelske artikkelen leser jeg dette som Markedsføring. Hvorfor ikke skrive norsk når det er finnes egnede ord? KjellG 17. aug 2011 kl. 13:52 (CEST)

«Brand extension»[rediger kilde]

Jeg har opprettet interwiki fra den engelske artikkelen som omdirigeres til, fra Spin off products. Interwikien går til det norske avsnittet om «spin-off produkter». Har forresten brand extension en norsk oversettelse?--Ønography 15. aug 2011 kl. 16:22 (CEST)

Også markedsføring, men brand = merkevare (som logo), og extension = utvidelse/forlengelse. --Finn Bjørklid 17. aug 2011 kl. 18:07 (CEST)

Artikkel om wp på forskning.no[rediger kilde]

Enda en artikkel om kjønnsubalansen på wp Kaitil 15. aug 2011 kl. 08:21 (CEST)

Grei artikkel, selv om den tendensiøse setningen «...selv om mange fortsatt advarer om at opplysningene på det enorme nettbaserte dugnadsleksikonet ikke alltid er til å stole på.» ikke vil ha blitt liggende på Wikipedia uten referanse, men kildekritikken er er antagelig mindre streng på Forskning.no. --Finn Bjørklid 15. aug 2011 kl. 09:48 (CEST)
Huff, jeg ble møtt av den samme artikkelen med den lite hyggelige overskriften "Forskere «sjokkerte» over Wikipedia. Har avslørt et overraskende kjønnsgap." på NRK.no i dag. Overraskende er det vel ikke lenger, men uheldig er det definitivt! Har vi noen anelse om hvordan situasjonen er på norsk (bokmål/riksmål, nynorsk) WP? Og for den saks skyld på andre språk? Hvis noen språk har klart å oppnå en bedre kjønnsbalanse enn andre, er jo dette interessant. – Danmichaelo 15. aug 2011 kl. 11:52 (CEST)
Det som overrasket meg mest, er at det vi ser på som Wikipedias styrke, nemlig at artikler kan redigeres av alle, slik at artikler best mulig representerer et emne, her trekkes frem som en svakhet: «Kvinnelige bidragsytere stod i større fare for å få sine artikler redigert av andre bidragsytere». Det virker nesten som de har misforstått hva Wikipedia handler om, og tenker at artiklene må være mest mulig «lik» den opprinnelige artikkelen som ble lagt ut. Problemer som at nye bidragsytere får bidragene sine revertert, tror jeg er noe som gjelder alle nye brukere, uavhengig av kjønn, og ikke noe en spesifikk mannsdominert kultur. Dette har vært diskutert før: At nye bidragsytere skremmes vekk av høye forventninger til kvalitet og «kommunikasjon via maler».
Den forskningen som her refereres til, handler om engelsk Wikipedia, og gjelder ikke andre språk. Noe av det interessante, er at de bare snakker om «selv-rapportert kjønn»: Bare 16% oppgir at de er kvinner, men det betyr ikke automatisk at 84% er menn, disse 84% er menn og brukere som ikke har oppgitt hvilket kjønn de har.
Et interessant funn som NRK ikke viderebringer, men som finnes i den opprinnelige pressemeldingen er at kvinner som har bidratt over lengre tid oftere blir administratorer enn sine mannlige kolleger. V85 15. aug 2011 kl. 13:12 (CEST)
Trenger man forske for å forstå at det er slik? Jeg har sett klare tegn på skjevdeling så lenge jeg har vært på wikipedia. Det samme fenomenet finnes på SNL hvor det blant ca 300 fagansvarlige er 250 menn og 50 kvinner. Jeg vet ikke hvorfor det er en skjevdeling - både her og der - det kunne kanskje forskerne gi en forklaring på? 91 15. aug 2011 kl. 13:56 (CEST)
Det er ingen bombe at kjønnsfordelingen er skeiv, det har vært diskutert så lenge jeg har vært med, men det er først siste året det har blitt gjort noe aktivt for å motvirke den. Litt merkelig midt i det her er at det finnes de som aktivt sloss imot å få en bedre kjønnsfordeling, så en kan nok trygt si at ikke alle er like progressive. Denne utgaven er forresten ikke spesielt progressiv når det gjelder kjønnsfordeling, heller ikke nynorsk eller for den saks skyld det lokale chapteret. — Jeblad 15. aug 2011 kl. 14:04 (CEST)
Greit å vite at forholdet er likt på andre steder som eksempelvis SNL. Det er det ikke alltid lett å vite kjønnet til bidragsyterne på Wikipedia, selv om det i artiklene nevnt over ligger en innebygget odiøs hentydning til at systemet nærmest redigerer bort kvinners gode bidrag for å kunne beholde gutters barnslige bidrag om leketøy.
Nå er jeg ikke helt sikker på om jeg klarer forstå Jeblad her: er det «noen midt i dette her» som kjemper imot bedre kjønnsfordeling? Noen? Midt i hva? --Finn Bjørklid 15. aug 2011 kl. 14:24 (CEST)
Det er de som motsetter seg forsøk på å forbedre kjønnsbalansen, selv om det både er kjent at vi har en skeiv kjønnsbalanse og at det finnes enkelte velfungerende løsninger for å forbedre kjønnsbalansen. — Jeblad 15. aug 2011 kl. 16:39 (CEST)
Hvem skulle det være? Om du vet om noen som aktivt arbeider mot å endre den skjeve kjønnsfordelingen så bør du være mer konkret. Ulf Larsen 15. aug 2011 kl. 16:42 (CEST)
Jeblad skriver følgende: «Det er de som motsetter seg forsøk på å forbedre kjønnsbalansen, selv om det både er kjent at vi har en skeiv kjønnsbalanse og at det finnes enkelte velfungerende løsninger for å forbedre kjønnsbalansen.». Det er en ganske kraftig påstand og den må belegges med fakta, hvem er det Jeblad mener motsetter seg forsøk på å forbedre balansen mellom kjønnene på Wikipedia?. Ulf Larsen 15. aug 2011 kl. 20:05 (CEST)
Det er kjent fra flere sammenhenger. Ta en titt på diskusjonene på gendergap så finner du en del. Ta en titt på diskusjoner på Tinget og Torget så finner du slikt. Ta en titt på diskusjoner på hos WMNO. De første diskusjonene om det her kom i 2006 så det kan neppe være en stor overraskelse det som nå blir påvist. Allerede den gangen ble det påpekt at vi ville få problemer på det her området, men helt ærlig, dette må du da huske? Eller har du glemt «strukturell partiskhet» (Wikipedia:Systematisk bias)? Det var jo en av kampsakene til Bruker:OleLukkeøye. Eller som det fortsatt står på hans brukerside «Den norske delen av Wikipediaprosjektet har og vil alltid ha en strukturell partiskhet som oppstår naturlig ut fra demografien av bidragsytere på no.wikipedia.org». Right, kunne vært skrevet idag. Vedkommende ble blokkert pga slike meninger og kom aldri igjen. — Jeblad 15. aug 2011 kl. 20:41 (CEST)
Jeblad, du skriver følgende: «Det er de som motsetter seg forsøk på å forbedre kjønnsbalansen, selv om det både er kjent at vi har en skeiv kjønnsbalanse og at det finnes enkelte velfungerende løsninger for å forbedre kjønnsbalansen.». I stedet for å svare konkret på det, dvs gi konkrete eksempler på at bidragsytere her motsertter seg forsøk på å forbedre kjønnsbalansen (noe jeg mener er en svært alvorlig påstand), så kommer du med floskler som «det er kjent fra flere sammenhenger», «Ta en titt på diskusjoner på Tinget og Torget så finner du slikt. Ta en titt på diskusjoner på hos WMNO». Det er du som har kommet med en svært alvorlig anklage, nå får du belegge den med fakta, det har du hittil ikke gjort. Og NB - dette handler IKKE om hva forskningsrapporten påpeker og som vi alle vet, det handler om at du hevder noen av oss forsøker å motarbeide en forbedring av kjønnsbalansen. Jeg ser ikke det, derimot ser synes det for meg som de av våre bidragsytere som er kvinner har blitt møtt på en god måte og blir behandlet rimelig bra. Ulf Larsen 15. aug 2011 kl. 20:51 (CEST)
Ulf, du er av de som ville insistere på at lyset i tunnelen er noe annet enn toget selv n.år du hører tuta og skinnene rister. Du har helt sikkert rett. Det har aldri vært noen motarbeiding av kvinner. Vi har aldri jaget noen kvinnelig skribent. Og spesielt ikke du. Right. Du har helt rett. — Jeblad 15. aug 2011 kl. 21:07 (CEST)
Når du har kommet med slike beskyldninger så bør du i all anstendighetens navn stå for å konkretisere de. Å slenge ut slikt uten å begrunne det er virkelig noe som bidrar til et negativt klima her, noe som rammer alle, også våre kvinnelige bidragsytere. Jeg har ingen problemer med dine usaklige spydigheter, men det bidrar ikke positivt til miljøet her. Ulf Larsen 15. aug 2011 kl. 21:29 (CEST)
(Relevant info: jeg er knyttet til forskingsgruppen som har skrevet artikkelen som diskuteres) Ser ut som det har oppstått en misforståelse i oversettingen av pressemeldingen. I artikkelen på forskning.no står det "Kvinnelige bidragsytere stod i større fare for å få sine artikler redigert av andre bidragsytere…", mens i pressemeldingen fra UofM står det derimot "In addition, female editors are significantly more likely to have their early contributions undone by their fellow editors…" De to hypotesene som er testet i forskningsarbeidet går på fordelingen av revertering av "good faith edits", og konklusjonen er at kvinners første bidrag reverteres oftere enn menn. Effekten av reverteringen har ingen signifikant forskjell mellom kjønnene.
Vi har også et blogginnlegg ute om artikkelen og artikkelen er tilgjengelig for nedlasting. Mvh, Nettrom 15. aug 2011 kl. 15:26 (CEST)
Jeg la også merke til at oversettelsen var litt upresis. Originalartikkelen anbefales, det er et godt stykke arbeid! La det være klart at 16.1% er antall personer som identifiserte seg som kvinner av de som spesifiserte kjønn (noe 38,497 personer gjorde i 2009). 83.1% identifiserte seg som menn. At ikke alle spesifiserer kjønn er en feilkilde, men det er grunn til å tro at spesielt de mer aktive bidragsyterne har funnet frem til denne innstillingen. Noen funn jeg fant interessante: (i) Kjønnsgapet har holdt seg svært stabilt siden 2009, og ser ikke ut til å forsvinne av seg selv. (ii) Kvinner redigerer relativt sett mer i områdene User og User Talk (iii) Kvinner benytter seg hyppigere av mentorprogrammet. – Danmichaelo 15. aug 2011 kl. 15:31 (CEST)
I forbindelse med at Google+ forlangte å få oppgitt kjønn på dem som registrerte seg, kom det frem en påstand (som fikk stå uten underbygging og uten innsigelser) om at kvinner var langt mer tilbakeholdne med å oppgi kjønn på nettet enn hva menn er. Mot den bakgrunn, høres det for meg ut som om antallet som spesifiserer kjønn på Wikipedia, er altfor lite til å kunne si noe signifikant om kjønnsfordelingen generelt. Hvor mange brukere var det som «started editing» på enwp i 2009, totalt? (38 497 er altså antallet blant disse som hadde spesifisert kjønn – hvor stor andel er det?) — the Sidhekin (d) 15. aug 2011 kl. 16:35 (CEST)
Såvidt jeg husker ble det registrert mellom 200 000 og 250 000 kontoer pr. måned i 2009, størsteparten av dem har dog aldri gjort en eneste redigering. Ifølge forskningsartikkelen har vi har data for 2.8% av brukere generelt, jeg vil anta det er andelen av brukere som har minst én redigering. Andelen øker markant med antallet redigeringer, 6.5% av de med 10+, 14.1% av de med 100+, og 34.7% av de med 1000+ (jmf. del 3.2, Assumptions and Limitations). Mvh, Nettrom 15. aug 2011 kl. 17:08 (CEST)
Uavhengig av om arbeidet holder vann i alle små detaljer; jeg mener forskningsgruppa skal ha honør for at de bruker tid på å nøste opp alle slike store og små sammenhenger. Javisst er en del av sammenhengene slikt vi ikke liker å høre, men jeg mener det også er viktig med slikt. Vi har et problem når det blir for mange menn, for vi overfokuserer på kuler og krutt, fotball og action movies. Som nettsamfunn representerer vi kort og greit ikke et nøytralt ståsted, vi ser verden fra toppen av testosteron-haugen. — Jeblad 15. aug 2011 kl. 17:46 (CEST)
Min påstand, som ikke har noe forskning bak seg, blir at det er snakk om en ond sirkel her: Få artikler om «kvinneemner» gjør at færre kvinner oppfatter Wikipedia som relevant, færre kvinner bidrar og mengde artikler om «kvinneemner» blir færre og færre kvinner oppfatter Wikipedia som relevant, etc. Vi får jo da bruke de verktøyene vi har til å forsøke å forbedre oss på «kvinneemner» da. I henhold til disse artiklene, er det kvinner er mest interessert i «Chick flicks» og «Sex and the City». Så vi kan jo da bruke, f.eks. Wikipedia:Ukens konkurranse til å promotere skriving om kvinneemner: «Ukens konkurranse:Sex and the City». Selv om jeg riktignok synes at denne forskningsgruppen (slik det rapporteres i media) har et syn på kvinner som i beste fall stammer fra 1700-tallet: Alt kvinner er interesserte i, er romanser... V85 15. aug 2011 kl. 19:01 (CEST)
Ond sirkel kan nok ha endel for seg, men jeg tror lite på at vi frivillige bidragsytere som er menn skal fokusere på kvinneemner, da tror jeg mer på å støtte opp under de kvinnene som er med og forsøke å få med flere. Vi kan jo alle forsøke å være spesielt oppmerksomme overfor nye bidragsytere som sannsynligvis er kvinner, likeså kan vi forsøke å få med kvinner på kurs i redigering osv. Ulf Larsen 15. aug 2011 kl. 20:03 (CEST)

Dette er en bra sak for oss og jeg håper Wikimedia Norge kjenner sin besøkelsestid, overvekt av mannlige bidragsytere er bare en av mange skjevheter på Wikipedia(engelskspråklig er svært mye større en bokmål/riksmål, som igjen er svært mye større en nynorsk osv). Skal det endres så må det arbeides målbevisst og da trengs det penger, til prosjektansatte. Så WMNO bør sende ut en pressemelding og de bør prøve å få mediedekning på dette, vinkelen er «fortell meg noe som jeg ikke vet» - og at sivilsamfunnet ikke kan forvente at dette endres med mindre de bidrar til å støtte opp under rekruttering av bidragsytere som kan balansere Wikipedias skjeve sider. mvh - Ulf Larsen 15. aug 2011 kl. 14:29 (CEST)

Ikke veldig saklig innlegg, men jeg kunne ikke dy meg. Jeg begynner å føle meg verneverdig. Ikke bare er jeg kvinne. Jeg er t.o.m utgammel. Akkurat nå sitter jeg og utvider artikkelen om tautersauen. Usikker på om det regnes som kvinnetema... hilsen Kjersti (64 1/2) NAPkjersti 15. aug 2011 kl. 20:45 (CEST)
He-he, jeg husker at Ulf og jeg ble karakterisert som gammelfeminister (med et smil) da vi redigerte artikkelen Mary Wollstonecraft og tilhørende artikler. Forskere kan bryte ned fakta for å peke på enkeltdeler, men det er ikke alltid virkeligheten stemmer med kartet. --Finn Bjørklid 17. aug 2011 kl. 10:31 (CEST)

Forskningsdagene 2011[rediger kilde]

Forskningstorget i Oslo 2011 går av staben på Universitetsplassen på Karl Johan fredag 23. september og lørdag 24. september. I år som i fjor er det mange stands, blant dem av det som kanskje wikifanter finner interessant er de entusiastiske ordbokforfatterne fra Norsk Ordbok. UiO Kultrans har dessuten en stand hvor Store norske leksikon skal få markere seg og hvor publikum kan prøve seg som leksikonforfatter. Kultrans forsker på leksikonkunnskap, dets fortid og framtid. Prosjektlenke. --Finn Bjørklid 17. aug 2011 kl. 10:21 (CEST)

Diskusjoner etter dato[rediger kilde]

Om jeg går på avansert søk, krysser for diskusjon og brukerdiskusjon og skriver inn "aug 2011" i søkefeltet, får jeg f.t opp 593 treff, dvs en masse (alle?) av denne typen sider med innlegg inneværende måned. Om jeg derimot skriver "19. aug 2011", får jeg ikke opp sider med innlegg skrevet i dag. Dette gjelder nesten alle datoer jeg prøver med. Noen som har en tanke om hvorfor? Kan mellomrommet mellom dato og måned være et spesialtegn? Hilsen GAD 19. aug 2011 kl. 12:52 (CEST)

Koordinater[rediger kilde]

Forvirret rop om hjelp. Når jeg lager artikler hvor jeg skal/må/bør legge inn koordinater - slik som i Saloumdeltaet nasjonalpark, så legger jeg dem inn slik kilden sier: 13.50 og 16.29, men det finnes et eller annet (kanskje i infoboksmalen?) som forandrer dette til andre tallverdier (13.30 og 16.17), og for godt mål plasserer nasjonalparken i nabolandet.

Gjør jeg noe galt? Ja, sikkert. Men hva er det jeg gjør galt, og hvordan kan det rettes opp? Mvh --M Haugen 20. aug 2011 kl. 20:16 (CEST)

Det er flere former for koordinater. De du setter inn i infoboksmalen tolkes tydeligvis som koordinater med desimaler, mens de du finner hos UNESCO er helt klart med grader og minutter. Da må du konvertere fra det ene til det andre. Det klarer koord-malen. Haros 20. aug 2011 kl. 20:27 (CEST)
Nå har jeg konvertert disse koordinatene. Men jeg må advare litt mot å stole blindt på UNESCO for koordinater, jeg har sett at de i en del tilfeller har ligget ganske langt unna det riktige. Haros 20. aug 2011 kl. 20:34 (CEST)

«Betalingsmur» og tilgang til nettsider mot forhåndsbetaling[rediger kilde]

Vi har en artikkel om Betal-TV.

Hvor på Wikipedia har vi tilsvarende om internett? (Jeg ser at ordet Betalingsmur er blitt benyttet av Dagbladet i dag, [2].)--Ønography 15. aug 2011 kl. 16:32 (CEST)

Det ligger dessverre ingen slik artikkel på norsk Wikipedia, men på engelsk finner du en artikkel om det under søkeordet Paywall. Betalingsmur er et godt norsk ord som ser ut til å være relativt vanlig (Google-søk). –Mathias-S 17. aug 2011 kl. 10:58 (CEST)
Nå ligger det en artikkel her.. Stigmj 21. aug 2011 kl. 01:59 (CEST)

Self-handicapping[rediger kilde]

Heisann! Jeg prøver meg her. Skjelden jeg poster noe, så jeg håper dette blir riktig sted!

Jeg fant et interessant tema som jeg tenkt jeg skulle oversette noe fra fra en:, nemlig Self-handicapping; men hva er det norske uttrykket for dette? Finnes det? Prøvde å Google litt, men jeg fant bare det engelske uttrykket. Noen forslag på dette? Selvhemming? Selvpåført handikapping? Skyte seg selv i foten? ;-) Innspill mottas med takk! Håvard Andersen 21. aug 2011 kl. 00:37 (CEST)

«Skyte seg selv i foten» er et morsomt forslag, men i dette tilfellet vil jeg forslå Selvskading, noe som brukes om f.eks. ungdommer som skjærer seg selv opp med kniv. Jeg vil tro at «Selvskading» er såpass rundt til at det kan brukes om både lettere skader og de langt mer alvorlig som medfører funksjonshemming. Sistnevnte har også en gradering av skade, som tap av en finger til tap av syn, bevegelse og lignende. --Finn Bjørklid 21. aug 2011 kl. 19:16 (CEST)
Ser ikke ut som om Finn B. leste den engelske artikkelen ;) Dette er ikke snakk om å påføre seg selv handikapp i betydningen fysisk funksjonshemning, men såvidt jeg kan forstå mer en måte å psykologisk måte verden/utfordringer på. «Selvhemming» er nok det beste av Håvards forslag, men det hadde vært interessant å vite om det finnes eget innarbeidet begrep på norsk. Sjansen er nok imidlertid stor for at også norsk faglitteratur bruker det engelske begrepet her... Finn Rindahl 21. aug 2011 kl. 19:42 (CEST)
Takk for tilbakemeldingen :) Jeg får starte på Selvhemming, og utvide den etterhvert, som så mange andre ting jeg begynner på. Det er jo forsåvidt ikke verre enn å flytte den senere Håvard Andersen 21. aug 2011 kl. 20:32 (CEST)

Problemer med klassen «skjult»[rediger kilde]

Det ser ut som om det er problemer med navigasjonsbokser som bruker klassenavnet «skjult». Enten blir ikke bokser skjult eller så blir det ikke mulig å slå de på igjen. Jeg vet om litt for få steder hvor det feiler til at jeg ser noen klar sammenheng. Jeg mistenker at noe har bytta navn, eller at en test noe sted har slutta å fungere som forventet. Derfor kan det være kjekt om flere sier ifra om de ser noe slikt, så kanskje det lar seg nøste opp. — Jeblad 21. aug 2011 kl. 02:47 (CEST)

Se to tilfeller med {{NavStart}} i Slaget ved North Foreland. Når skjult er på forsvinner alt, når visning er på ser det ut til å fungere normalt. Kaitil 21. aug 2011 kl. 07:08 (CEST)
Malen {{NavStart}} er utdatert og blir derfor sannsynligvis ikke vedlikeholdt lenger. BjørnN 21. aug 2011 kl. 11:30 (CEST)
Malen er merket utdatert, men det er ikke ryddet opp i bruk av malen. Det er over 5000 steder hvor den brukes så jeg vet ikke hvor lurt det er å avslutte vedlikeholdet uten å rydde opp. Antakelig brukes den på langt mer enn 5000 steder, men dette er maks antall som kan tas ut på denne typen spørringer. Jeg har sett at andre maler er merket utdatert og så er det fortsatt tusenvis av steder hvor de er i bruk. Maler som erstattes med nye bør merkes med at det finnes andre mer ønskede varianter, og de bør ikke omtales som utdatert før de faktisk er fjernet fra artiklene. Forøvrig mener jeg at ingen av de eksisterende navigasjonsmalene er gode løsninger, og at det bør tenkes nytt. — Jeblad 21. aug 2011 kl. 13:33 (CEST)
Jeg også fikk problemer på min brukerside, og måtte skifte alle malene fra {{Navigasjon}} til {{Navboks}}. --- Løken 21. aug 2011 kl. 14:18 (CEST)
Lurer på å kannibalisere malen {{Navigasjon}} og bruke oppføringen til en ny mal for statisk navigasjon. Det ser ikke ut som om denne malen brukes særlig mange steder (lenker) så det bør være uproblematisk. Den nye malen vil være nokså tett på helt ordinær wikisyntaks og bør være enkel i bruk. — Jeblad 22. aug 2011 kl. 20:24 (CEST)

Fullstendige/dynamiske lister[rediger kilde]

Når jeg har sett lister på Wikipedia har jeg et par ganger lurt på når disse sist ble ajourført. Som regel lar det seg finne ut ganske raskt ved å sjekke historikken, men for artikler der listen bare er en liten del av artikkelen kan det være artikkelen blir oppdatert uten at listen blir det. Derfor har jeg eksperimentert litt og laget Mal:Fullstendig_liste. Jeg har lagt opp for at artiklene kan puttes i kategorier etter år-måned (f.eks. Kategori:Fullstendige lister 2011-08 for lister markert som fullstendig per 8/2011), omtrent som Kategori:Opprydning, men jeg lurer på om disse underkategoriene av Kategori:Fullstendige lister kan opprettes automatisk ved behov?

Som et alternativ til underkategorier tenkte jeg litt på at alle artiklene kunne legges i samme kategori, men isteden sorteres etter dato ([[Kategori:Fullstendige lister|2011-08]]). Noen meninger om hva som virker lurest? – Danmichaelo 22. aug 2011 kl. 13:44 (CEST)

Vedlikehold av lister er like trøblete som vedlikehold av brødteksten. Noen vet at en tekst skal oppdateres, men å få de til å gjøre oppdateringen er trøblete. Vi kan merke artikler, men det skaper ikke nytt innhold alene. Faktisk er det arbeider som kan tyde på det motsatte.
Hvis vi skal bruke slike maler så tror jeg det enkleste (og beste) er en felles underkategori når artikkelen av noen grunn kan tenkes å ha gått ut på tid. Noe slikt tror jeg vil forutsette at en kan ta et snitt mellom to kategorier slik at en kan finne frem til artikler hvor en kan bidra. — Jeblad 22. aug 2011 kl. 20:14 (CEST)
Vi har jo allerede {{Ufullstendig liste}} som kan brukes til utdaterte lister, men jeg tenker at det er greit å ha en viss oversikt over lister som må oppdateres med jevnlige mellomrom, f.eks. prisutdelinger. Slike er ofte enkle å oppdatere ved å gjøre et google-søk, eller sjekke oppgitte kilder, og det å gå gjennom og sjekke en slik kategori (f.eks. [[Kategori:Fullstendige lister/2010-08]]) kunne også kanskje vært en enkel vedlikeholdsoppgave som kan anbefales til nye bidragsytere? Når en liste er sjekket kan datoen oppdateres for å indikere at den er sjekket. Men det er mulig jeg har underestimert antallet slike lister. – Danmichaelo 23. aug 2011 kl. 19:21 (CEST)

Workshop i Wikipedia for Bærum seniornett[rediger kilde]

I går, mandag 22. august ble det avholdt workshop i Wikipedia for deltakere fra Seniornett Norge på Bærum bibliotek, filial Bekkestua. I overkant av 20 deltakere fikk i løpet av 3 timer en innføring i Wikipedia, hvorpå de under veiledning av Hans-Petter Fjeld og undertegnede fikk prøve seg på egen hånd.

I september blir det ny samling i Bærum, tilsvarende i Horten og Sarpsborg, sistnevnte under seniorsurfedagen som er et årlig arrangement i regi av Seniornett Norge. Å holde slike workshop/kurs er morsomt og forhåpentligvis bidrar det både til at flere blir bedre kjent med hvordan vi arbeider, noen vil kanskje etterhvert også selv bidra. mvh - Ulf Larsen 23. aug 2011 kl. 12:11 (CEST)

Verktøy for oversikt over påbegynte artikler[rediger kilde]

Finnes det noen Wiki-verktøy som gir en oversikt over (antall) artikler en wikipedianer har påbegynt? Jeg husker det fantes et verktøy som listet alle artikler, men vet ikke om det var et slags "beta-verktøy" som har blitt borte. Jeg synes det blir tungvint å bla gjennom "Egne bidrag" for å finne alle bidrag merket N. Takker for respons. Mvh Sandip90 25. aug 2011 kl. 19:30 (CEST)

Soxred93s teller gjør noe slikt Pål N. 25. aug 2011 kl. 19:35 (CEST)
Der har vi noe lignende ja. :) Sandip90 25. aug 2011 kl. 19:40 (CEST)

Malproblem[rediger kilde]

Hvorfor blir fet og kursiv riktig her, men ikke her? De to malene som er i bruk er {{,}} og {{*}}. Iceblock (d) 24. aug 2011 kl. 02:12 (CEST)

{{,}} bruker fete typer og startet med tre fnutter («'''»). Når den så følger rett på tre fnutter, blir det seks på rad. Det tolker programvaren som fet + kursiv + ett stykk fnutt til overs – og for å balansere ting, tolker den en annen sekvens av tre fnutter som kursiv + ett stykk fnutt til overs. Jeg har nå endret slik at malen har en «<nowiki/>» før fnuttene. Dermed blir det aldri mer enn tre på rad og ingen forvirring. (Eller i alle fall ikke så lenge programvaren tar med den «<nowiki/>»-en når malen transkluderes ...) — the Sidhekin (d) 24. aug 2011 kl. 09:35 (CEST)
Da skjønner jeg. Takk for forklaring og fiksing! Iceblock (d) 24. aug 2011 kl. 10:17 (CEST)
Jeg endra det så de tre fnuttene kun gjelder punktet (·), så nbsp-en kommer før fnuttene. Det burde funke i alle tilfeller (også om «<nowiki/>» skulle slutte å funke). Jon Harald Søby 26. aug 2011 kl. 10:49 (CEST)

Morsom fotokonkurranse i Montreal[rediger kilde]

Det kanadiske chapteret har en morsom fotokonkurranse hvor en får poeng etter hvor mange bilder en tar og avstand en må reise til det som fotograferes. I tillegg er det tidspress, fotograferingen skal være unnagjort på åtte timer. Se Montreal Mirror: Montreal goes Wiki og Montreal Gazette: Montreal shutterbugs to boost Wikipedia photos of local sights. — Jeblad 26. aug 2011 kl. 10:26 (CEST)

Dette er det samme som «Wikipedia Takes Manhattan» (eller «Wikipedia takes <city>»); se video fra det siste Manhattan-arrangementet her. Noe sånt bør arrangeres i Norge snart, jeg har veldig lyst til å arrangere noe for Trondheim, hvis vi får nok deltakere. Jon Harald Søby 26. aug 2011 kl. 10:39 (CEST)
Disse eksemplene er gode for de viser nytenkning rundt ulike aktiviteter. Noe som kunne gjøre en slik greie ytterligere interessant for de involverte er kanskje om vi kunne få eksterne, profesjonelle fotografer til å bidra; enten ved kursing og deltagelse hvis det er en gruppe fotografer deltar, eller ved bedømmelse. Her kan også sponsing av opplegget være en mulighet. --Finn Bjørklid 27. aug 2011 kl. 16:45 (CEST)

Tankefigur, spesialrapportør, og Brexells talande stenar[rediger kilde]

Kan jeg eller andre bare begynne å skrive artikler om følgende?

Det er vel bare å kjøre på. sv:wp har forøvrig en lengre artikkel om sv:Tankefigurer som kanskje kan være til hjelp? TommyG (d^b) 28. aug 2011 kl. 14:51 (CEST)

Kategoriseringsbistand[rediger kilde]

Trenger hjelp til kategorisering av artikler. Bruker:Edorfbir har over den siste uken allerede gjort en enorm, fantastisk god, og nyttig innsats for no:WP ved kategorisering av produkter etter introduksjonsår! Nå trengs bistand på kategorisering av Kategori:Bygninger etter år for fullføring, kategori:Bygninger og strukturer etter fullføringsår, tilsvarende en:Category:Buildings_and_structures_by_year_of_completion.

Den som føler for å bistå kan bare slenge seg på. Software-scriptet en:Wikipedia:HotCat funker meget bra for dette formål, og for de som er opptatte av slikt så gir kategoriseringsarbeid en vanvittig økning av antall edits på prosjektet! Om noen trenger hjelp med å komme igang, så er det bare å si ifra så kan jeg bistå. :) Keanu 23. aug 2011 kl. 16:54 (CEST)

Har du tenkt på hvordan dette kategoritreet skal brukes i forhold til Etableringer i yyyy? Bør f.eks. Operatunnelen dobbelkatalogiseres i Kategori:Etableringer i 2010 og Kategori:Bygninger og strukturer fullførte i 2010, eller bør førstnevnte være en underkategori av sistnevnte? – Danmichaelo 23. aug 2011 kl. 19:37 (CEST)
«Etablering» høres det ut som gjelder en organisasjon eller virksomhet. «Bygning fullført» er presist/gjelder kun for bygning. Synes vi burde skille mellom bygningen som blir fullført og institusjonen når den blir etablert der det er hensiktsmessig. I dette tilfellet (og de fleste andre) vil nok året for de to være det samme. Se også Kategori:Debuter, der etableringer, introduksjoner og bygninger er på samme nivå. Keanu 23. aug 2011 kl. 21:45 (CEST)
Ja, er nok enig i at det nok blir feil å ha det som en underkategori, siden det i noen tilfeller vil være greit å kunne skille. Merker at det begynner å bli mange årstallskategoriserier etterhvert (med f.eks. yyyy i land også), men det kan jo være det lar seg gjøre å vedlikeholde. – Danmichaelo 23. aug 2011 kl. 22:16 (CEST)
Selvfølgelig gjør det det. Keanu 23. aug 2011 kl. 23:01 (CEST)
«Strukturer» blir ikke helt bra her på norsk. Hva med «Bygninger og byggverk», eller rett og slett «Byggverk» (som dekker begge deler)? Haakon K 23. aug 2011 kl. 21:35 (CEST)
Et øyeblikk der leste jeg «makkverk» :). Men jo, byggverk kan være tilstrekkelig. Om vi legger godviljen til dekker det også broer, pyramider, eiffeltårn og slikt? Keanu 23. aug 2011 kl. 21:45 (CEST)
Kanskje pirk, men ettersom jeg til daglig holder til på en universitetscampus, vet jeg en hel del om hvor vanskelig det er å si når en bygning er fullført. Her endres, utvides og bygges på til stadighet - og til dels er dette store bygningsmessige endringer. Kanskje bør kategorien si noe om at det er snakk om når bygningen først ble tatt i bruk? Jeg måtte ty til det for Liste over bygningene på campus NTNU Gløshaugen i samråd med NTNUs eiendomsavdeling. NAPkjersti 23. aug 2011 kl. 21:55 (CEST)
Vi kan jo vurdere å opprette kategori:bygninger rehabilitert i år NNNN etterhvert. ;) (om det anses hensiktsmessig?) Tanken var i første runde å kategorisere de artikler som det er klart/oppgitt når ble oppført, tilsvarende som på en:WP. Keanu 23. aug 2011 kl. 22:06 (CEST)
Strukturer skjærer litt i ørene mine også. «Byggverk fullført i NNNN» virker både kort og beskrivende – skal vi bare gå over til det? (før kategorien begynner å fylles opp for mye) Det åpner også for mulige (ikke-eviglange) underkategorier som «Norske byggverk fullført i NNNN» hvis det blir veldig mye der etterhvert. – Danmichaelo 27. aug 2011 kl. 00:59 (CEST)
Hmmm? Motforestillinger mot «Byggverk» ? – Danmichaelo 30. aug 2011 kl. 21:03 (CEST)

Store norske og SEO[rediger kilde]

Her er en bloggpost om hva som skjedde på Store Norske når de prøvde på litt enkel søkemotoroptimalisering; Ida Jackson: Skrytebrev fra jobben. Noe å tenke på når vi diskuterer slikt som ser ut som bagateller? Vi gjør fortsatt himla mye teit på sidene, og ikke minst hva vi ikke gjør. De viktige tignene er navn i url må være likt navn i tittelen (bruk av {{DISPLAY}} er fy!) som må være likt det som står i lead in, hvor første oppføring i lead in bær være så tett på sidens tittel som mulig. Navn må være så tett på det brukerne skriver i søkene sine som mulig, oppføringer på «Mo (Rana)», «Glåma» og tilsvarende fungerer dårlig. Bruk omdirigeringer på uvanlige former, ikke plasser oppføringer på slike navn.

Vi har også et problem med infobokser i toppen av artikler, dette er skikkelig bad, men vi kan ikke gjøre så mye med det slik ting er satt opp. Det vil si, vi kan, men jeg tror de fleste løsningene er uspiselige for de fleste. Fordi infoboksene ligger i toppen så bør artikkeltittelen gjentas over infoboksen. Hvis noen ikke liker dette så bør heller denne slås av via styling. I tillegg bør tittelen til infoboksen lages med p, span, eller div-elementer.

Kun maler som må plasseres i toppen av artikkelen bør plasseres der. Alt av unødig mal-rask bør flyttes ned hvis mulig. Hver gang noen klistrer en mal i toppen av en artikkel så stjeler vedkommende litt av rankingen.

Kort sagt, Store Norske har begynt å se lyset i enden av tunnelen – og det er ikke noe møtende tog. — Jeblad 25. aug 2011 kl. 22:53 (CEST)

Ja. Ja. Ja. Kanskje vi kan begynne å fjerne alle infoboksene som ikke sier noe vesentlig mer enn det som står i ingressen? Eks Stephen Ackles. Kanskje vi kan kutte ut leksikalt sett uvesentlige ting som forgjenger/etterfølger, ektefelle, dødsårsak i infoboksene? Kanskje vi kan plassere boksene lenger ned? Eller aller helst: Kan vi plassere infoboksen i separat fil, slik vi gjør med navbokser? Samla sett: Kan vi sørge for at teksten som skal redigeres, kommer først i redigeringsbildet? Jeg blei kanskje litt ivrig her. Hilsen GAD 25. aug 2011 kl. 23:43 (CEST)
Jeg vet ikke om noen god og akseptabel måte å flytte infoboksen, for motoren i Wikipedia gir noen føringer som det er vanskelig å gå rundt.
De virkemidlene vi i praksis har for å påvirke rankingen er velstrukturerte infobokser, sammen med enkel og veldefinert navngiving som er i samsvar med det leseren forventer, og ikke minst som er slik at søkemotorer finner det som er vesentlig på siden.
En ting det syndes mye imot er manglende internlenking. Dette senker leserens mulighet til å oppdage andre aktuelle artikler og det senker også søkemotorenes vurdering av hvorvidt artikkelen er relevant. Et begrep som lenkes sjeldent vil ranke dårlig. — Jeblad 26. aug 2011 kl. 10:15 (CEST)
Alternativt kan vi ikke bekymre oss over ranking hos søkemotorer i det hele tatt og heller bruke tid og krefter på å lage et godt oppslagsverk. ZorroIII 26. aug 2011 kl. 10:41 (CEST)
Vi kan jo starte å trykke på papir, da slipper vi alt maset med dette «internettet»… — Jeblad 26. aug 2011 kl. 15:29 (CEST)
Du er for seint ute. Betascript & co tjener groft på å bedra biblioteker og andre med wikiartikler trykt. Bøkene virker tjukke, men det er ikke rart når de drar inn det meste av det som er lenka i artikler. Joda, det er lovlig. Men det er bortkasta penger å kjøpe dem. Det er billigere å skrive ut sjøl.
Kan dere ellers holde dere til sak, og ikke komme med kneblingsargumenter? Om diskusjonen ikke er interessant for den ene, kan den væra det for den andre. Dere ser ut til å væra blant de gamle brukerne. Oppfør dere da og bedre. 77.18.26.112 26. aug 2011 kl. 15:33 (CEST)
Startet på Wikipedia:Søkemotoroptimalisering for å beskrive hvordan en kan få artikler til å ranke bedre. Nokså opplagt det hele og veldig enkelt, men det er vel en del som ikke kjenner til noen av de enklere prinsippene. Og nei, det er ingen offisiell retninglinje som alle må følge. — Jeblad 26. aug 2011 kl. 15:47 (CEST)
Hvis du sper på med litt flere eksempler underveis, kan kanskje gubber som meg få en litt bedre forståelse av saken. Ida J's blogg var forbilledlig i så måte, selv om den vel ble noe lettbeint. --Bjørn som tegner 26. aug 2011 kl. 16:06 (CEST)
Det var en god idé, kunne gjøre noen skjermdump og vise i noen eksempler hva som skjer på baksiden. Det er igrunnen ikke så vanskelig, det som betyr mest er at url er lik tittel er lik lead in. At vi passer på at ikke artikler blir foreldreløse og at vi ikke lager veldig fancy maler som forvirrer søkemotorene om våre intensjoner. — Jeblad 26. aug 2011 kl. 23:43 (CEST)
Vi kan ikke begynne å skrive artikler på en måte som er beregnet for søkemotorer eller liknende. Jeg er helt uenig i at infobokser skal fjernes eller brukes i mindre grad, og selv å flytte infoboksen vil føre til mange problemer (blant annet når man bruker alternativ CSS eller leser artikler på mobil). Wikipedia er skrevet for mennesker, og ikke Google. Med en konsekvent håndheving av stilmanualen blir uansett artiklene så standardiserte at både mennesker og søkemotorer ikke vil ha noen problem med å hente ut kjerneinformasjonen fra artikler.
Ideen om at infobokser på topp er negativt hviler uansett på en feilaktig antakelse, nemlig at infoboksen vil prioriteres høyere enn brødteksten. Her er det bare å gjøre et søk på en vilkårlig artikkel, f.eks. Kongeriket Nederlandene (Google-søk). Enda mer tydeligere blir det hvis du søker Koninkrijk der Nederlanden, som ikke fører til Kongeriket Nederlandene på tross av at det er tittelen på infoboksen. Søker man derimot på et ord som opptrer i infoboksen til artikkelen om Nederland, nemlig nederlending, så må du bla langt for å finne artikkelen. Her er det helt tydelig at teksten i infoboksen er mye lavere prioritert enn brødteksten.
Som ZorroIII er inne på, så er ikke dette i det hele tatt relevant for hvordan vi skriver artikler. Det er heller ikke sånn at vi skal tilpasse oss Google, det er Google som skal (og vil) tilpasse seg vår måte å formatere artiklene på - og Google gjør allerede en knakende god jobb på det (er jo derfor søkemotoren er er blitt så populær!) –Mathias-S 30. aug 2011 kl. 00:08 (CEST)
Jeg mener at malbruk og -produksjon har tatt overhånd. Mange av malene (1) gjør artiklene tungredigerte, og skaper nybegynnervansker og således skremmer bort potensielle bidragsytere, (2) inviterer til innlegging av opplysninger av tvilsom leksikalsk verdi (hvorfor skulle det være interessant å få vite at Anne Grosvold at hun er i gang med sitt annet ekteskap og navnene på de utkårede? Det får vi servert fordi en malsnekker har skrevet inn en linje og en bruker har sett seg nødsaget til å fylle det ut...), (3) mange ganger fører til at informasjon som hører hjemme i teksten hare befinner seg inne i margen, altså at informasjonen leker gjemsel med leseren.
Men jeg innser at det ikke er mulig å gjøre noe særlig mot maleuforien, den er kommet for å bli, og brer seg som kamtsjatkakrabben. Dersom malene skulle skade vår google-standing, kunne man ikke bøte på det med en ny mal, en hvit mal på toppen der man skriver inn artikkelnavnet med hvit skrift? Ctande 30. aug 2011 kl. 00:33 (CEST)
Problemet med for mange valgmuligheter er nok ikke infoboksenes feil. Jeg synes du peker på noe veldig interresant der, at man har lagt til mengder av informasjon i en boks som egentlig skal bare summere opp det aller viktigste. Et eksempel her er belgiske kommuneinfobokser som har gått over til å liste opp prosentandel kvinner/menn, befolkningspyramide, arbeidsledighet, bnp pr innbygger, osv.
Dette problemet med for mange valg har også gjort seg utslag i infobokser med tomme parametere, på grunn av hvordan parameterjukselisten på maldokumentasjonssiden er lagt opp. Disse tomme parameterene tar bare opp plass. En måte å løse dette kan være å lage en basic parameterjukseliste og en avansert.
Riktig måte å gjøre dette på er definitivt ikke å skylde på malsnekkerene, for da ender man opp med å skremme vekk enda fler med teknisk kompetanse. Selv om de jobber som kongekrabber, så er vi også bidragsytere her. Profoss (diskusjon) 30. aug 2011 kl. 03:15 (CEST)
Vi har alltid skrevet og utformet nettstedet for at det skal være lett å indeksere for søkemotorer, det er overhodet ikke noe nytt i akkurat det. Wikipedia er skrevet for Mennesker og Google, uten Google og andre søkemotorer vil vi ikke få trafikk. Det kan være lurt å ta en titt på hvor våre lesere kommer fra, og hvordan de bruker innholdet, det gir noen solide føringer på hvordan innhold må presenteres. De brukerne som leser artikler på mobil (og uten at den mobile nettleseren støtter css og script) er ikke interessert i mye av malene som er klistret i toppen på artikkelen, de er interessert i artikkelens innhold. Tenk optimering for vår kunde – leserne.
Det er ikke slik at en oppføring i en infoboks eller noe annet sted overtar som toppoppføring i søkemotorer. Det er summen av alt uvesentlig som tar fokus vekk fra artikkelens tittel og umiddelbare innledning som er problemet.
Malene er et problem for de som redigerer og dette er vist veldig tydelig i videoene som ble laget av usabillityprosjektet. De filmet nye brukere mens de skulle gjøre enkle oppgaver. Når brukerne så malene i toppen av artiklene så freaket de helt ut. En prioritert oppgave er derfor å få på plass en ny og enklere redigeringsmekanisme som skjuler kompleksiteten til malverket.
Som Profoss sier så er det ingen løsning å bare skyte på malsnekrere, problemet er at nødvendige verktøy mangler. Noen verktøy vet vi at er mulig å få til og noen er allerede på vei, men spørsmålet er hva vi kan gjøre nå for å begrense problemene. — Jeblad 30. aug 2011 kl. 05:59 (CEST)
Utsagnet ditt om at Wikipedia er designet for søkemotorer trenger referanse... Men dette er et teknisk spørsmål som skribenter ikke bør måtte forholde seg til. Det er en uansett en uting å gjøre noe spesielt for søkemotorer; Google skriver selv «Make pages primarily for users, not for search engines» og «Avoid tricks intended to improve search engine rankings. A good rule of thumb is whether you'd feel comfortable explaining what you've done to a website that competes with you. Another useful test is to ask, "Does this help my users? Would I do this if search engines didn't exist?"». Her blandes det dessuten to forskjellige påståtte problemer: Bruken av infobokser (og andre maler) i forhold til SEO (som jeg mener er helt uproblematisk), og bruken av maler som kompliserer redigering av sider for nye brukere. Det siste er et mye viktigere problem, men jeg mener vi ikke bør løse det ved å bruke maler i mindre grad. For eksempel er referansemaler et mye større problem enn infobokser; selv jeg har problemer med å redigere i artikler som har tung bruk av referansemaler, men jeg mener ikke at de bør fjernes (de gir en standardisert måte å vise informasjon på). Tiltak som WYSIWYG-redigering eller fargekoding (alt mellom {{ og }} er i en annen, svakere, farge enn brødtekst) er for eksempel ting som ville vært effektive her. –Mathias-S 30. aug 2011 kl. 20:10 (CEST)

Kan noen få HotCat til å bruke riktige anførselstegn?[rediger kilde]

Overskriften taler vel for seg selv. Er det mulig å legge inn sjevroner istedenfor doble apostrofer når man bytter sorteringsnøkkel, som f.eks her? --Eisfbnore 30. aug 2011 kl. 14:51 (CEST)

Siden MediaWiki:Gadget-HotCat.js/local defaults bør flyttes til Commons:MediaWiki:Gadget-HotCat.js/no av noen som er admin på Commons. Ikke ta med den siste funksjonen på siden. I tillegg bør «window.hotcat_translations_from_commons» settes til true i MediaWiki:Gadget-HotCat.js. — Jeblad 30. aug 2011 kl. 18:41 (CEST)

Pekersider[rediger kilde]

Mange begreper og navn har flere betydninger. Vi lager da en pekerside, vanligvis bare under begrep / navn og flere innholdssider med forklarende parenteser i tillegg til begrep eller navn. I noen tilfelle settes pekersiden med parentes (andre betydninger), der begrep /navn har en klar og tydelig hovedbetydning. Og så oppstår tvilstilfellene; ett av dem er Fredensborg. Jeg mener Fredensborg burde være pekerside - så stor og kjent er ikke strøket Fredensborg i hovedstaden.

En fullstendig oversikt over pekersider finnes om en går til kategori pekere Kategori:Pekere.

Hva synes dere? Har vi en klarere fortolkning av dette enn den måten jeg har gjort rede for dette her? krg 30. aug 2011 kl. 22:54 (CEST)

Sålenge dette er Wikipedia på norsk så mener jeg at den artikkelen som har norsk tilhørighet burde være hovedartikkel. Så enkelt er det. --KEN 30. aug 2011 kl. 23:38 (CEST)
Spørsmålet er, slik jeg ser det, i hvor stor grad strøket i Oslo dominerer i norsk språk (dette er ikke Wikipedia for Norge, men Wikipedia på norsk – og det fins da heller ikke kun én artikkel i denne listen med «norsk tilhørighet»). Det fins sikkert mange meninger om hovedbetydning, og ikke noe fasitsvar, men jeg kan jo prøve å mene noe – og i alle fall illustrere litt.
  • Googletesten – gå inn på Google og velg norsk språk. Det er to sider fra fredensborg.no (Fredensborg Eiendomsselskap) som kommer på topp. Jeg antar det viser til strøket i Oslo? Dernest kommer det en malplassert engelskspråklig lenke til Google Maps. Så følger to sider fra Wikipedia. Som det andre reelle treffet kommer så en side omhandlende Slaveskipet Fredensborg. Tredje er Condis Fredensborg. Jeg antar også den viser til strøket i Oslo? Fredensborg minigjenbruksstasjon og Fredensborg bosenter ditto. En malplassert 404, før sjette reelle treff også omhandler slaveskipet. Nummer syv viser til Fredensborg (by). Åtteren er igjen slaveskipet, før nieren endelig omhandler Fredensborg slott. Den tiende omhandler Eiendomsselskapet Fredensborg, som vel fortsatt har navn etter strøket i Oslo. På Googles norskspråklige topp ti har halvparten ingen forbindelse til Oslo, og denne betydningen har dermed blant disse en liten dominans, kun om vi regner alle disse Oslo-institusjonene til strøket.
  • Lenketesten – hva lenker artiklene våre oftest til? 14 artikler lenker direkte til Fredensborg, men mange av dem er feil. 13 artikler lenker eksplisitt til Fredensborg (Oslo). 22 artikler lenker til SS «Fredensborg». Hele 32 artikler lenker til Fredensborg slott. 6 artikler lenker til Fredensborg (by), 5 til Fredensborg (fort) og 6 til Fredensborg/Ski Håndballklubb. Blant dem som skriver artikler, dominerer ingen enkelt artikkel.
  • Klikketesten – hva klikker leserne våre seg oftest inn på? Jeg velger meg en nylig, men ikke for nær måned – mai 2011 – og sjekker statistikken. Fredensborg fikk 65 treff. Fredensborg (Oslo) fikk hele 146 treff. SS «Fredensborg» fikk hele 372 direkte treff og 42 fra omdirigeringer – totalt 414. Fredensborg slott fikk 105 direkte og 10(?) fra omdirigeringer – totalt 115. Fredensborg (by) fikk 12 treff. Fredensborg (fort) fikk 35 direkte og 8 fra omdirigering – totalt 43. Fredensborg/Ski Håndballklubb fikk ingen treff den måneden. Om jeg har talt riktig, er det slaveskipet som dominerer ved denne testen, med over halvparten av treffene.
  • Bomtesten – hvor ofte må leserne innom pekersiden? Pekersiden Fredensborg (andre betydninger) fikk 29 treff. Det er ikke mange bomskudd. Men så fikk heller ikke Fredensborg mange direktetreff – kun 65. Om vi antar at et besøk på pekersiden i regelen kommer fra selve oppslagsordet, mens en andel av besøkene på selve oppslagsordet er der fordi de fulgte en (korrekt) lenke, er det en forholdsvis stor andel bomskudd.
Alt i alt mener jeg det blir riktig å flytte pekersiden til selve oppslagsordet. (Men ble det noe klarere med dette?) — the Sidhekin (d) 31. aug 2011 kl. 00:15 (CEST)
At dette ikke er norsk Wikipedia, men Wikipedia på norsk, er for meg godt nok argument for flytting. At det er flest interwikilenker til slottet, og at det er feillenker til Fredensborg styrker det ytterligere. – Danmichaelo 31. aug 2011 kl. 22:05 (CEST)
"Klikketesten" til Sidhekin mener jeg er den beste måten å vise at akkurat i tilfellet med Fredensborg, så er det ingen artikkel som direkte dominerer. Å beholde oppslagsordet Fredensborg som pekerside er nok dermed beste løsningen her. –Mathias-S 1. sep 2011 kl. 01:16 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Torget/Arkiv/2011/august&oldid=22354317»