Wikipedia:Torget/Arkiv/2014/desember
Ost![rediger kilde]
Eller nærmere bestemt: Wikicheese! (Hva som egentlig er forunderlig, siden våre franske kolleger vitterlig burde kalt det hele WikiFromage.) Vel vel, hvorom allting er: Franske Wikimedia har startet en crowdfunding-kampanje for å skaffe tilveie 5000€ til fotografier av, ja nettopp, ost. (Eller rettere sagt: Mindre kjente ostesorter.) Over halvparten er kommet inn allerede.
Typisk fransk, spør dere meg, og det mener jeg på en god måte. Her finner du nettsiden om du vil faire tout un fromage! Asav (diskusjon) 27. nov. 2014 kl. 20:48 (CET)
- Kanskje vi bør spørre TINE, Q-Meieriene og Synnøve Finden om de vil stille med bilder? I tillegg er det et utall små gårdsysterier! Dette bør også ha interesse for Matmerk. — Jeblad 27. nov. 2014 kl. 22:29 (CET)
- Hello,
- I'm the project leader of WikiCheese. Pictures of the test session are already on Commons (commons:Category:Wikicheeses/0). If you have any questions please feel free to contact me. Pyb (diskusjon) 27. nov. 2014 kl. 22:51 (CET)
- This is very cool! Maybe time for a norwegian competition in photographing different brands of gamalost? Bjoertvedt (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 00:40 (CET)
Ta bilde av juleting og tang[rediger kilde]
I kveld har jeg vært på foredrag om juletradisjoner med forsker Ann Helene Bolstad Skjelbred, som nettopp har skrevet bok om temaet. Hun nevnte blant annet at da hun skrev boka, var det lite bilder å finne av dagens juletradisjoner i de vanlige norske hjem. Tilfeldigvis så jeg etter norske julebilder på Commons for et par dager siden, og der var det også overraskende lite å finne. Kanskje det kan være en ide eller en liten utfordring til alle i ukene framover: Ta bilde av alle slags juleting. Julemat, juledekorasjoner av alle slag, julegata, juletreet både hjemme og på torget, alt mulig som har med jula å gjøre. Blue Elf (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 21:09 (CET)
Jeg har tenkt litt på at det kan være en fordel å flytte artikler som omhandler Türkvizyon Şarkı Yarişması til en norsk navneform. Den tyrkiske benytter tegn vi ikke bruker på norsk, og selv jeg må gå via omdirigeringer for å komme inn til artikkelen. Samtidig er det tyrkiske navnet ett av de offisielle navnene, og vi har ikke noe offisielt norsk navn på konkurransen. Jeg er ingen fan av å finne på ord til WP eller det norske språk, men jeg har allerede oversatt konkurransen til det norske «tyrkvisjonens sangkonkurranse». Engelsk har et offisielt navn på konkurransen, Turkvision Song Contest. De fleste språkversjoner av WP har et eget navn på konkurransen (i noen tilfeller er det nok offisielle navn, i og med at det er språkversjoner for land som har deltatt).
Jeg har likevel følgende lille problem... en genitivs-s, som gjør at jeg ikke har tatt beslutningen å flytte: «Tyrkvisjonens sangkonkurranse» er basert på den norske oversettelsen av Eurovision Song Contest (tyrkisk: Eurovision Şarkı Yarışması): Eurovisjonens sangkonkurranse.
Nå viser ordet eurovisjonens til organisasjonen EBU, altså konkurransen til eurovisjonen (derfor genitiv-s). I og med at det ikke finnes noen tilsvarende organisasjon, tyrkvisjonen, så blir jeg i tvil om «tyrkvisjonens sangkonkurranse» er riktig, i og med at genitivformen refererer til noe ikke-eksisterende. Er dette bare en språklig trivialitet jeg bare skal overse, eller bør man finne på noe bedre? «Tyrkvisjonssangkonkurransen» (jmfr WP:NL) blir for langt og tungvint. Noen med litt språklig kompetanse som kan gi et lite råd her? En annen sak... Om jeg velger «tyrkvisjonens sangkonkurranse», bør det da skrives «Tyrkvisjonens sangkonkurranse» eller «tyrkvisjonens sangkonkurranse» midt i en setning (med tanke på at tyrkvisjonen egentlig ikke er noe, så blir det vel heller ikke et egennavn)?
Jeg vet at konkurransen muligens har minimal interesse for de fleste på WP:NO (selv ble jeg ufrivillig fan av denne særegenheten etter årets konkurranse), men hvis vi ser bort fra hva det dreier seg om, og konsentrerer oss om det språklige, så håper jeg på litt hjelp her (bruker alt for mye tid på å tenke på slike idiotiske ting). Og, den engelske oversettelsen blir i mine øyne ikke aktuelt å bruke her (dette er ikke WP:EN). TorbjørnS (ʦ) 3. des. 2014 kl. 00:43 (CET)
- Kan «Sangkonkurransen Tyrkvisjon» eller «Sangkonkurransen Türkvizyon» være mulige løsninger? Hilsen GAD (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 07:49 (CET)
- Det kan det kanskje. TorbjørnS (ʦ) 3. des. 2014 kl. 13:04 (CET)
Hjelp flaggmal[rediger kilde]
Kan noen som kan slikt være grei å lage en flaggmal til dette eller dette flagget, så jeg kan ta det i bruk på norsk wp? TorbjørnS (ʦ) 21. nov. 2014 kl. 05:51 (CET)
- Forstår jeg det riktig at disse er laget for Türkvizyon Şarkı Yarişması? Hvis de bare brukes ett sted synes jeg det virker litt unødvendig å opprette maler. Og hvor skal de evt. lenke? – Danmichaelo (δ) 22. nov. 2014 kl. 13:17 (CET)
- Så bare at tysk WP hadde den som flaggmal, og tenkte det ville gjøre ting litt lettere. Hvor den skulle lenke? Godt spørsmål som jeg har spurt meg selv om også, og ja de vil bare bli brukt ett sted, men mange ganger og på de sidene som omhandler konkurransen. Det er vel sikkert også problematisk at det ikke engang er et offisielt flagg, så... har uansett den opprinnelige løsningen, så det er ikke så veldig viktig. TorbjørnS (ʦ) 22. nov. 2014 kl. 18:34 (CET)
- Jeg synes ikke noe om slike «blandeflagg» i leksikonet, i hvert fall ikke som flaggmaler. Tror det beste er å bruke begge flaggene (altså flagget til Kabardino-Balkaria og flagget Karatsjajevo-Tsjerkessia). Eventuelt er det bedre å bare bruke bildet direkte slik Danmichaelo foreslår (med denne koden:
[[Fil:Flag of Karachay-Cherkessia and Kabardino-Balkaria.png|22px|border|link=]]). Jon Harald Søby (diskusjon) 29. nov. 2014 kl. 19:41 (CET)
- Jeg synes ikke noe om slike «blandeflagg» i leksikonet, i hvert fall ikke som flaggmaler. Tror det beste er å bruke begge flaggene (altså flagget til Kabardino-Balkaria og flagget Karatsjajevo-Tsjerkessia). Eventuelt er det bedre å bare bruke bildet direkte slik Danmichaelo foreslår (med denne koden:
- Så bare at tysk WP hadde den som flaggmal, og tenkte det ville gjøre ting litt lettere. Hvor den skulle lenke? Godt spørsmål som jeg har spurt meg selv om også, og ja de vil bare bli brukt ett sted, men mange ganger og på de sidene som omhandler konkurransen. Det er vel sikkert også problematisk at det ikke engang er et offisielt flagg, så... har uansett den opprinnelige løsningen, så det er ikke så veldig viktig. TorbjørnS (ʦ) 22. nov. 2014 kl. 18:34 (CET)
- Enig med deg, men i et svakt øyeblikk av tankeløshet hadde jeg veldig lyst på et blandaflagg. Flagg skal man jo heller ikke tukle med, og et blandaflagg kan sikkert også fort bli oppfattet som et ekte flagg. Jeg holder meg til to flagg. Det skaper ingen problemer foreløpig. TorbjørnS (ʦ) 5. des. 2014 kl. 00:43 (CET)
Ukens konkurranse og premiering[rediger kilde]
I forbindelse med at jeg vant ukens konkurranse i uke 35 og 36 har jeg lurt på følgende, som jeg håper jeg nå kan få svar på:
- Hvor lenge bør man stilltiende holde kjeft om at man ikke har fått tilsendt premier etter å ha vunnet UK? Er 14/15 uker for kort tid, akkurat passe eller for lenge?
- Er det passende eller upassende å etterlyse premier man ikke har fått på Torget, og når blir det eventuelt passende å gjøre det? Er 14/15 uker greit eller litt for raskt? Hvis det er upassende, hvor bør jeg da henvende meg?
- Når kan man forvente seg at Wikimedia Norge får orden på premieutsendelsene sine?
- Når kan man forvente seg at det en gang for alle blir avklart i konkurranser som arrangeres om det er premieutbetalinger eller ikke, og at denne avgjørelsen fremkommer på konkurransesidene til konkurransene?
- Med få unntak (blant annet når det er andre enn Wikimedia Norge som har ansvar for premieutsendelse) er jeg nødt til å etterlyse premier, og jeg har inntrykk av at jeg er den eneste som gjør det. Er det slik at det bare er jeg som har problemer med premieringen, eller er det flere enn meg som (stilltiende) sitter å lurer på når de får premiene sine?
- Hvis det er flere enn meg, hvorfor i all verden sitter alle å aksepterer det?
- Jeg regner ikke meg selv som hverken gjerrig eller i økonomisk knipe, men fem hundre kroner er uansett fem hundre kroner. Fem hundre kroner jeg har gjort meg fortjent til er fem hundre kroner jeg fortjener. Når en av mine viktigste motivasjoner (desverre) til å delta i konkurranser ofte er at jeg endelig kan få noe igjen for arbeidet på WP, så forventer jeg meg faktisk også å få premier når jeg vinner. Er dette en urealistisk forventning/ønske?
- Nå er det vel julebordtid og sånt snart, så kanskje våre kjære wikimedianere/-pedianere får en liten anledning til å diskutere dette i lystig lag, hvis ikke anledningen skulle by seg før den tid. Jeg er i alle fall møkka lei, for å si det mildt, av at man skal være nødt til å etterlyse noen skarve kroner offentlig på et nettsted i håp om at det skal skje noe. Med vennlig hilsen --TorbjørnS (ʦ) 1. des. 2014 kl. 20:28 (CET)
- 14-15 uker er jo en evighet, sånn kan vi da ikke ha det. Man bør ideelt sett få tilsendt premien uten å be om det i løpet av to uker eller lign. Jeg vet ikke hvem som hadde ansvar for premiering i de ukene du etterlyser, og jeg synes det er helt greit at du tar det opp her. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 20:53 (CET)
- Takk :) Det blir til slutt et unødvendig irritasjonsmoment. TorbjørnS (ʦ) 1. des. 2014 kl. 20:54 (CET)
- Hva om vi har én bidragsyter som påtar seg å være den som ordner premier, både det å kontakte eventuelle som kan gi premie og har ansvar for å sende ut til vinnerne innen rimelig tid? Navnet/nicket til vedkommende med opplysning om at premien vil bli sendt osv. kunne da stå sammen med meldingene boten sender ut. Jeg foreslår deg og Løken og er så frekk å foreslå meg selv. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 22:08 (CET)
- Det har tidligere vært blant annet Jon Harald Søby, Ooo86, Jarvin og Bjoertvedt som har sendt meg premiene, i tillegg til spesialpremiene blant annet fra Nationalbiblioteket og Astrid Carlsen. Det burde gå an å få orden på det, eller iallefall få gitt beskjed til de som arrangerer konkurranser om det er premie eller ikke. Aso: Om du ønsker å være den ansvarlige, så burde du jo få lov til det, men her burde kanskje noen fra WMNO komme på banen? --- Løken (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 22:49 (CET)
- Hvis det var meg du mente ASO, så nei, absolutt ikke. Jeg vil ikke nok ikke ha noe med premieutsendinger å gjøre. Tror det måtte være på diskusjonssiden til konken i uke 34 Jarvin sa at det fortsatt var premiering. Premieringen har vært Wikimedias ansvar, og da får kanskje noen der påta seg ansvaret, eller bare si at det ikke er premiering. Jeg har forøvrig aldri hatt problemer med premieringer foretatt når det har vært spesialkonker med ekstrapremier slik Løken nevner. Som sagt har jeg som oftest vært nødt til å si ifra for å få premiene - og det kjente jeg at jeg måtte gjøre nå igjen. Hvis dette også angår andre, så trenger dette temaet en debatt. Om det gjelder bare meg, så kan det være greit å vite, så får jeg vurdere hva jeg må gjøre med den saken i ettertid. TorbjørnS (ʦ) 1. des. 2014 kl. 22:56 (CET)
- Titta litt på noen av sidene her og hos WMNO, og det kan se ut som om ting er kommet litt i utakt. WMNO har en intensjon om å gi en del premier, men det ser ut som om omfanget ble litt større enn de regnet med. Vi kan ikke pålegge dem å gi noe, det er et valg som de må gjøre selv. Kanskje det er greit å la dem først finne ut hva de har mulighet til, det er tross alt en nokså liten forening. Det sagt så er kanskje oppfølging av premier noe vi kan spørre Astrid om? Dette er av de tingene som helt klart er enklere å få til for en person som har en ramme å relatere slike forespørsler til, isteden for en frivillig wikifant. — Jeblad 2. des. 2014 kl. 00:34 (CET)
- Det gjelder ikke bare deg, Torbjørn. For mitt vedkommende tror jeg til og med det er snakk om mye mer enn 14–15 uker. Grunnen til at jeg ikke har tatt det opp, er at premiene må sendes til en adresse jeg sjelden besøker, så jeg har ikke helt kontrollen akkurat nå (men det er enkelt å finne ut av). Det er også vanskelig å si fra uke til uke om det virkelig skal deles ut premier eller ikke, for noen ganger står det nevnt på konkurransesida og andre ganger ikke. Haakon K (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 03:37 (CET)
- Titta litt på noen av sidene her og hos WMNO, og det kan se ut som om ting er kommet litt i utakt. WMNO har en intensjon om å gi en del premier, men det ser ut som om omfanget ble litt større enn de regnet med. Vi kan ikke pålegge dem å gi noe, det er et valg som de må gjøre selv. Kanskje det er greit å la dem først finne ut hva de har mulighet til, det er tross alt en nokså liten forening. Det sagt så er kanskje oppfølging av premier noe vi kan spørre Astrid om? Dette er av de tingene som helt klart er enklere å få til for en person som har en ramme å relatere slike forespørsler til, isteden for en frivillig wikifant. — Jeblad 2. des. 2014 kl. 00:34 (CET)
- Hvis det var meg du mente ASO, så nei, absolutt ikke. Jeg vil ikke nok ikke ha noe med premieutsendinger å gjøre. Tror det måtte være på diskusjonssiden til konken i uke 34 Jarvin sa at det fortsatt var premiering. Premieringen har vært Wikimedias ansvar, og da får kanskje noen der påta seg ansvaret, eller bare si at det ikke er premiering. Jeg har forøvrig aldri hatt problemer med premieringer foretatt når det har vært spesialkonker med ekstrapremier slik Løken nevner. Som sagt har jeg som oftest vært nødt til å si ifra for å få premiene - og det kjente jeg at jeg måtte gjøre nå igjen. Hvis dette også angår andre, så trenger dette temaet en debatt. Om det gjelder bare meg, så kan det være greit å vite, så får jeg vurdere hva jeg må gjøre med den saken i ettertid. TorbjørnS (ʦ) 1. des. 2014 kl. 22:56 (CET)
- Det har tidligere vært blant annet Jon Harald Søby, Ooo86, Jarvin og Bjoertvedt som har sendt meg premiene, i tillegg til spesialpremiene blant annet fra Nationalbiblioteket og Astrid Carlsen. Det burde gå an å få orden på det, eller iallefall få gitt beskjed til de som arrangerer konkurranser om det er premie eller ikke. Aso: Om du ønsker å være den ansvarlige, så burde du jo få lov til det, men her burde kanskje noen fra WMNO komme på banen? --- Løken (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 22:49 (CET)
- Hva om vi har én bidragsyter som påtar seg å være den som ordner premier, både det å kontakte eventuelle som kan gi premie og har ansvar for å sende ut til vinnerne innen rimelig tid? Navnet/nicket til vedkommende med opplysning om at premien vil bli sendt osv. kunne da stå sammen med meldingene boten sender ut. Jeg foreslår deg og Løken og er så frekk å foreslå meg selv. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 22:08 (CET)
- Takk :) Det blir til slutt et unødvendig irritasjonsmoment. TorbjørnS (ʦ) 1. des. 2014 kl. 20:54 (CET)
- 14-15 uker er jo en evighet, sånn kan vi da ikke ha det. Man bør ideelt sett få tilsendt premien uten å be om det i løpet av to uker eller lign. Jeg vet ikke hvem som hadde ansvar for premiering i de ukene du etterlyser, og jeg synes det er helt greit at du tar det opp her. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 20:53 (CET)
Marg: I følge de uttalelser jeg har sett fra representanter av Wikimedia, er premiering fortsatt gjeldende på alle konkurranser, men det er som du sier, Haakon, at det er vanskelig å vite noe fordi konkurransesider ikke opplyser om dette mer, og, det virker som om premier ikke heller sendes ut slik som det opprinnelig var ment (etter hver måned). Som jeg også nevnte ovenfor, så ble det skrevet på en konkurransediskusjonsside uka før de to ukene som gjelder for min del at det fortsatt var premiering. Godt mulig at jeg fremstår som en sutrek*k som tar dette opp, og jeg synes strengt tatt det ikke er noe moro at jeg føler meg nødt til å gjøre det. TorbjørnS (ʦ) 2. des. 2014 kl. 04:05 (CET)
- Hvis det ikke eksplisitt fremgår av konkurransesiden at det gis premiering, hvem som gir denne og hvem som følger opp, så er det nok ikke annet enn en intensjon om å premiere. WMNO har et styremøte onsdag 3. des., tror du må vente til etter det med å få en avklaring. Antakelig er det lurt å få avklart om det faktisk vil bli gitt premier, men form og sted for klagen kunne nok være bedre. — Jeblad 2. des. 2014 kl. 08:43 (CET)
- Har ikke satt opp informasjon om premiering siden det er såpass usikkert. En del av de jeg har kontaktet i ettertid har blitt rimelig overrasket over at det er premie. Flere fra WMNO har bekreftet at det er premiering, men er enda såpass usikkert at de burde komme på banen. Enig i at det er WMNO som bør stå for utsending av premier, men hvis de ikke har tid ser jeg for eksempel ASO som en god arvtager. Jeg kan også ta i et tak, men helst ikke ;-) --- Løken (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 11:09 (CET)
- Hvis det ikke eksplisitt fremgår av konkurransesiden at det gis premiering, hvem som gir denne og hvem som følger opp, så er det nok ikke annet enn en intensjon om å premiere. WMNO har et styremøte onsdag 3. des., tror du må vente til etter det med å få en avklaring. Antakelig er det lurt å få avklart om det faktisk vil bli gitt premier, men form og sted for klagen kunne nok være bedre. — Jeblad 2. des. 2014 kl. 08:43 (CET)
- Ble det sagt noe om dette på styremøtet? TorbjørnS (ʦ) 4. des. 2014 kl. 02:30 (CET)
- Det står noe i punkt 5 i referatet.[1] — Jeblad 4. des. 2014 kl. 10:31 (CET)
- Hei, WMNO legger seg helt flat, utsending av premier har det ikke vært orden på. Det burde det ha vært. Beklager! Heretter er det mitt ansvar å følge det opp. Jeg skal spore opp når utbetaling av premier stoppet opp og sørge for etterbetaling til alle vinnere før jul. På WMNO-styremøte i går ble det bestemt at den faste premieringen avsluttes fra og med neste uke. Men vi har en pott å bruke på premier! De som har forslag til premier i konkurranser må veldig gjerne ta kontakt med meg, så ser vi hva vi kan ordne (og sende ut!). Innspill? Tusen takk til alle som bidrar med å sette opp Ukens konkurranse og som deltar! Hva med en julekonkurranse med premie, Blue Elf, om det er greit at en av de planlagte konkurransene kan skyves på? WMNOastrid (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 14:53 (CET)
- Hva med f.eks. noen produkter fra nettbutikken til Wikimedia Norge som premier i ukenskonkurransene. Slike produkter er jo også med på å profilere Wikimedia/Wikipedia, så blir det litt avsetning på de produktlagrene der. Mvh Migrant (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 16:27 (CET)
- Det virker på meg som om problemet er å få sendt ut premier (det glemmes eller noe), og da nytter det vel lite om premien er et pengebeløp, et gavekort eller et produkt fra Wikimedia. Jeg kan godt skjønne at det blir mye å holde styr på med en premieutbetaling i uka, og foreslår noe sånt som en konkurranse annen hver uke, eller en i måneden som kanskje varer i to uker, der man kan premiere. Jeg har også tenkt litt på at av og til deles premier ut fra eksterne (Nasjonalbiblioteket). Hva med å prøve å få andre på banen her? Jeg har smått hatt i tankene om for eksempel rederiforbundet kunne vært interessert i å stille med premie i en konkurranse om skip og rederier. Kanskje andre forbund (som jeg ikke kommer på akkurat nå) kunne være aktuell, med konkurranser knyttet til deres område (og da tenker jeg fortsatt på generelle konkurranser der det ikke er et krav om å for eksempel utbedre og spe på med godord om for eksempel rederiforbundet eller lignende). Jeg tror interessen for UK kommer til å dabbe av hvis der ikke er premiering, men jeg er enig i at det må være bedre å redusere antall konker med premiering, og greie å få til premieringen, enn å ha premiering hver uke, og at det går i ball til slutt. --TorbjørnS (ʦ) 4. des. 2014 kl. 16:34 (CET)
- Hva med f.eks. noen produkter fra nettbutikken til Wikimedia Norge som premier i ukenskonkurransene. Slike produkter er jo også med på å profilere Wikimedia/Wikipedia, så blir det litt avsetning på de produktlagrene der. Mvh Migrant (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 16:27 (CET)
- Hei, WMNO legger seg helt flat, utsending av premier har det ikke vært orden på. Det burde det ha vært. Beklager! Heretter er det mitt ansvar å følge det opp. Jeg skal spore opp når utbetaling av premier stoppet opp og sørge for etterbetaling til alle vinnere før jul. På WMNO-styremøte i går ble det bestemt at den faste premieringen avsluttes fra og med neste uke. Men vi har en pott å bruke på premier! De som har forslag til premier i konkurranser må veldig gjerne ta kontakt med meg, så ser vi hva vi kan ordne (og sende ut!). Innspill? Tusen takk til alle som bidrar med å sette opp Ukens konkurranse og som deltar! Hva med en julekonkurranse med premie, Blue Elf, om det er greit at en av de planlagte konkurransene kan skyves på? WMNOastrid (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 14:53 (CET)
- Men forsåvidt... kanskje en generell diskusjon om UK, premiering og ideer burde gjøres i en egen tråd....? TorbjørnS (ʦ) 4. des. 2014 kl. 16:35 (CET)
- Ja, men det er greit at vi har fått klarhet i premiene nå og wm.no har lagt ansvaret over på Astrid, så blir det nok orden i sakene. Jeg likte ideen med å koble inn eksterne, hva med å høre med "forbundet kysten" og/eller redningsselskapet i en eventuell skipskonkurranse. Men vi burde kanskje flytte det til en mer egnet diskusjon. Profoss (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 17:45 (CET)
- Skipskonk var bare et eksempel :) Det er sikkert mange andre kombinasjoner som passer... TorbjørnS (ʦ) 4. des. 2014 kl. 18:00 (CET)
- Jeg vil tro Blue Elf må bla seg godt tilbake i tid, for jeg kan ikke huske å ha fått noen premie for konkuransen jeg vant, og det var helt tilbake til uke 28 i 2013... Jeg lurte en stund på når det skulle komme, før jeg glemte hele saken. Med forbehold om at jeg husker feil, tror jeg fremdeles ikke jeg har sett noe til premien. Langt fra en stor sak for meg, men om en nybegynner skulle vinne sender det jo ikke akkurat gode signaler om premien uteblir. Mvh 3s (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 18:30 (CET)
- Ser at jeg er nevnt, men er ikke sikker på hvordan jeg kom inn i bildet her? Hvis det er ideen min om bilder av juleting, så er det selvsagt helt i orden å lage en Ukens konkurranse på vanlig måte med forbedring av artikler om jule-temaer. Ellers har jeg vel vært aktiv i bare én Ukens konkurranse, som jeg vant, men den gangen sa jeg fra meg premien. (Ikke dermed sagt at andre bør si fra seg premie når de vinner, det bare ble sånn den gangen.) Blue Elf (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 21:25 (CET)
- Du er nevn fordi WMNOastrid nevnte deg i sitt svar der hun sa det var hennes ansvar fra nå av. I min raske lesning fikk jeg ikke med meg at det ikke var du som skrev det, men hun. Så beklager at jeg forvirrer deg, Blue Elf! Jeg skal prøve å lese bedre neste gang. Med en litt flau hilsen 3s (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 21:35 (CET)
- Ser at jeg er nevnt, men er ikke sikker på hvordan jeg kom inn i bildet her? Hvis det er ideen min om bilder av juleting, så er det selvsagt helt i orden å lage en Ukens konkurranse på vanlig måte med forbedring av artikler om jule-temaer. Ellers har jeg vel vært aktiv i bare én Ukens konkurranse, som jeg vant, men den gangen sa jeg fra meg premien. (Ikke dermed sagt at andre bør si fra seg premie når de vinner, det bare ble sånn den gangen.) Blue Elf (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 21:25 (CET)
- Jeg vil tro Blue Elf må bla seg godt tilbake i tid, for jeg kan ikke huske å ha fått noen premie for konkuransen jeg vant, og det var helt tilbake til uke 28 i 2013... Jeg lurte en stund på når det skulle komme, før jeg glemte hele saken. Med forbehold om at jeg husker feil, tror jeg fremdeles ikke jeg har sett noe til premien. Langt fra en stor sak for meg, men om en nybegynner skulle vinne sender det jo ikke akkurat gode signaler om premien uteblir. Mvh 3s (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 18:30 (CET)
- Skipskonk var bare et eksempel :) Det er sikkert mange andre kombinasjoner som passer... TorbjørnS (ʦ) 4. des. 2014 kl. 18:00 (CET)
- Ja, men det er greit at vi har fått klarhet i premiene nå og wm.no har lagt ansvaret over på Astrid, så blir det nok orden i sakene. Jeg likte ideen med å koble inn eksterne, hva med å høre med "forbundet kysten" og/eller redningsselskapet i en eventuell skipskonkurranse. Men vi burde kanskje flytte det til en mer egnet diskusjon. Profoss (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 17:45 (CET)
Hyttfossen eller Eafossen ?[rediger kilde]
Dette synes begge å være å være navnet på samme foss i Gaula i Holtålen, samtidig som Hyttfossen også er navnet på en foss i Nidelva. Er det noen som kan hjelpe med å bringe litt klarhet i dette?--Ezzex (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 23:52 (CET)
- Er det denne, Ezzex? I så fall ser det ut til at den bare heter Hyttfossen - offisielt. Mvh Noorse 3. des. 2014 kl. 01:07 (CET)
- Snedig. Spesielt siden den fossen i Trondheim har egen artikkel. Jeg undersøkte litt og ett sted hevdes det at Hyttfossen er en eldre betegnelse på den fossen i Ålen, og at den nå kalles Eafossen.--Ezzex (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 01:53 (CET)
- SSR er ikke et fullstendig register over stedsnavn i Norge. Det kan således ikke brukes til å sjekke at et navn ikke finnes. Navnene som ligger der er stort sett navn som har vært brukt i offentlige kartprodukter (registrering fra økonomiske papirkart foregår fortsatt ut fra det jeg har hørt fra mine kontakter i miljøet), og det er en stund siden stedsnavn for disse ble samlet inn (men det er i alle fall etter andre verdenskrig). Ters (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 07:13 (CET)
- Det ser ut til å være samme foss. Ea kommer av at stedet heter Eidet, og på dialekt blir det ihvertfall her omkring (som er 5-6 mil unna) «ea». «Nedpå Ea» er det samme som «Nede på Eid». Smeltehytta på stedet het(er) Eidet smeltehytte, Eidet bedehus, Eidet skole osv. Det er nok mange fosser rundt omkring i landet som har offisielle eller uoffisielle navn som Hyttfossen, Sagfossen, Møllefossen el.l. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 18:38 (CET)
- Ut fra denne artikkelen ser det som det er to forskjellige fosser. Ut fra andre artikler på Internett kan det se ut som samme foss. Mvh. M14 (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 19:19 (CET)
- Kanskje de som skrev artikkelen er like usikker som oss.--Ezzex (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 19:54 (CET)
- I artikkelen i Retten er det snakk om å svømme de 5 kilometrene fra Hyttfossen ned til Eggafossen, og det er definitivt en annen foss. I neste avsnitt ser det ut til at de bytter ut Eggafossen med Eafossen, men tipper det er en skrivefeil. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 20:13 (CET)
- Den fossen jeg mener er i så fall den som ligger ca 250 meter ovenfor Eidet bru og er godt synlig fra brua. Her er forøvrig et bilde av fossen [2] med følgende beskrivelse: «Ea-fossen, eller Hyttfossen, ligger sør for Ålen i Sør-Trøndelag. Her lå i sin tid en gamle Dragås smeltehytte knyttet til bergverkstaden Røros.»--Ezzex (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 20:29 (CET)
- I artikkelen i Retten er det snakk om å svømme de 5 kilometrene fra Hyttfossen ned til Eggafossen, og det er definitivt en annen foss. I neste avsnitt ser det ut til at de bytter ut Eggafossen med Eafossen, men tipper det er en skrivefeil. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 20:13 (CET)
- Kanskje de som skrev artikkelen er like usikker som oss.--Ezzex (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 19:54 (CET)
- Ut fra denne artikkelen ser det som det er to forskjellige fosser. Ut fra andre artikler på Internett kan det se ut som samme foss. Mvh. M14 (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 19:19 (CET)
- Det ser ut til å være samme foss. Ea kommer av at stedet heter Eidet, og på dialekt blir det ihvertfall her omkring (som er 5-6 mil unna) «ea». «Nedpå Ea» er det samme som «Nede på Eid». Smeltehytta på stedet het(er) Eidet smeltehytte, Eidet bedehus, Eidet skole osv. Det er nok mange fosser rundt omkring i landet som har offisielle eller uoffisielle navn som Hyttfossen, Sagfossen, Møllefossen el.l. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 18:38 (CET)
- SSR er ikke et fullstendig register over stedsnavn i Norge. Det kan således ikke brukes til å sjekke at et navn ikke finnes. Navnene som ligger der er stort sett navn som har vært brukt i offentlige kartprodukter (registrering fra økonomiske papirkart foregår fortsatt ut fra det jeg har hørt fra mine kontakter i miljøet), og det er en stund siden stedsnavn for disse ble samlet inn (men det er i alle fall etter andre verdenskrig). Ters (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 07:13 (CET)
- Snedig. Spesielt siden den fossen i Trondheim har egen artikkel. Jeg undersøkte litt og ett sted hevdes det at Hyttfossen er en eldre betegnelse på den fossen i Ålen, og at den nå kalles Eafossen.--Ezzex (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 01:53 (CET)
Eafossen ligger like ovenfor Eggafossen i Gaula, se Sæter, Jon Arne (1956-) (1996). Naturen i Trøndelag. Sjetnemarka: Sæter forl. s. 72. ISBN 8291671001 (ib.) Sjekk |isbn=-verdien: invalid character (hjelp).. Da blir rekkefølgen i følge artikkelen i Retten ovenfra og nedover elva Gaula, først Hyttefossen , så Eafossen og deretter Eggafossen. Hvis Hyttefossen og Eafossen er samme foss gir ikke artikkelen i Retten mening og boka jeg fant er tydelig på at Eafossen og Eggefossen er to forskjellige fosser. Eidet gamle bruk ligger i likhet med Eafossen like ovenfor Eggafossen (og dette styrker antagelsen om at ea og eide har noe med hverandre å gjøre). Hyttefossen ser det ut til å også være i Nidelva og i Nea ( Hyttfossen eller Hyttefossen, se kolonne 957) og kanskje flere andre steder (uten at jeg har undersøkt alle treffene jeg fikk i Bokhylla (nb.no). Jeg vet ikke om det kan finnes flere Eafosser.--ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 4. des. 2014 kl. 20:58 (CET)
- Bruksnavnet på en av eiendommene ved siden av det Kartverket har merket som Hyttfossen er Dragås hyttefoss. Det kan se ut som om det er en liten foss til 250–300 meter lenger nord, helt i nordenden av nevnte eiendom. Noe annet som kan se ut som fosser mellom Eggafossen og Hyttfossen kan ikke jeg se, kun til nøds strykene oppstrøms for det som er merket Hyttfossen i kartet (der står det forøvrig Hyttdammen). Det er også kanskje mulig at enten Eafossen eller Hyttfossen, opprinnelig eller avledet, er en samlebetegnelse på begge fossene. Forøvrig er eiendommen Dragås hyttefoss utskilt fra gården Eidet (samme gårdsnummer). Ters (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 21:53 (CET)
- Det kan se ut til at journalisten i Retten har hatt litt stedsnavnsproblemer ja, mulig at hun ikke har vært lokalkjent og har blandet Ea med Egga og ikke vært klar over at Ea kan være "Hytte". På side 49 her er det også tydelig at Eggafossen og Eafossen er ikke samme foss. På side 22 her presenteres vi for Eafossen infokiosk som omtaler Eidet smeltehytte (Ea=eidet og hytte=hytte kan ha gitt samme foss to navn). Den rapporten som artikkelen i Retten skriver om tror jeg er denne («UngfiskundersøkelseriGaulavassdraget2013» NINA) og i rapporten står det kun om Eggafossen og Hyttefossen. Men det står noe om en flom som skal ha forandret elva. I boka «Flommen i Trøndelag august 2011» så er Eafossen nevnt (men boka er søkbar og ikke lesbar så hva som står der er uvisst). Skal det være noe mellom de to fossene Ters har lokalisert på kartet så kan det jo ha vært et stryk (hender navn er større en realiteter). Men i følge Falkberget (side 12) så kastet moren til An-Magritt seg i Eafossen og da bør det ha vært en ordentlig foss og ikke bare noen stryk. Dessuten er det laksetrapp i Eafossen (se side 23). --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 4. des. 2014 kl. 23:04 (CET)
- På kartet til 1881 brukes Hyttfossen. Det er den som ligge ca 250-300 m fra Eidet bru. Jeg vet ikke om noen andre fosser der, men er heller ikke lokalkjent.--Ezzex (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 23:25 (CET)
«Wikipedia er høyrevridd»[rediger kilde]
Uttaler den nye lederen for Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek, Frank Meyer, til Klassekampen. Som eksempel drar han fram at det stod at en av lederne i AP hadde sonet en dom for pedofili. Muligens dreier det seg om en vandalisering av artikkelen om Jagland på engelsk WP for i september 2007. Kanskje på tide å oppdatere seg litt på hvordan WP virker? http://www.klassekampen.no/article/20141201/ARTICLE/141209996 mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 10:53 (CET)
- Jeg synes primært at Astrid Carlsen fikk bra fram hvordan noWP funker i forhold til GLAM-institusjonene. Bra jobba og bra formulert. At arbeidsliv generelt er svakt (heller tynt) representert i WP har vi vel vært klar over lenge, så det er gledelig at noen vil ta tak i det. Desverre har jeg resirkulert litt for mye av mitt bakgrunnsmateriale da jeg ble pensjonist.
- Hovedproblemet for WP vil i neste omgang bli å unngå for sterk venstredreining? Leksika skal fortrinnsvis befinne seg et sted på midten. Håper de blir raskt flinke på referanser og sitater. Uten slike, blir svakhetene i artiklene bare økende og etterretteligheten svekket. --Bjørn som tegner (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 11:25 (CET)
- Her er forøvrig den opprinnelige artikkelen i Fri Fagbevegelse http://frifagbevegelse.no/kultur/vil_ha_wikipediadugnad_302371.html mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 12:23 (CET)
- I artiklene skrives om om de store og små feil som finnes på Wikipedia, og så illustrerer de selv hvordan feil så altfor lett oppstår, jfr. formuleringer som «...vil nok ofte bli sletta av redaksjonen i Wikipedia.» og «Wikimedia Norge er foreningen som driver Wikipedia på norsk, nynorsk og samisk.» Interessant er også underteksten at borgerlige individer er langt mer aktive dugnadsarbeidere enn Gerhardsens politiske etterkommere. Eller prøver han å si at organisasjoner på borgerlig side pumper ressurser inn i Wikipediaredigering? Frank Meyer vil sette opp en «dugnad», og ser ut til å mangle «reiskapar til rådvelde og som seier kva som bør gjerast, når det bør gjerast og dels korleis det bør gjerast.» Skjønner ikke mannen at vertøyene er på plass og dugnaden har vært i full gang i et drøyt tiår, og det uten tilgang verken til lokaler på Youngstorget eller til sugerør i statskassa? Spesielt imponert over arbeiderbevegelsens tiltakslyst er jeg ikke. Kaitil (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 13:07 (CET)
- Jeg har humret en del over utsagn han kommer med (eller kanskje tillegges av journalisten) som det som Kaitil nevner, men også f.eks. mht patruljering:
- «Rettelsene blir synlige med en gang. Men rettelsene blir ettergått av Wikipedias valgte administratorer som får tilsendt en egen logg over rettelser som er gjort og sjekker om de tilfredsstiller Wikipedias kvalitetskrav.»
- Det hentes også frem feil som er rettet opp forlengst, og de har klart å omdøpe Jarle Vines til Jarl. Jeg håper virkelig ikke at dette vil være typisk for kvaliteten fra Arbark. Har vi nok patruljører til dette? Noorse 1. des. 2014 kl. 13:16 (CET)
- - og hva skal man si om NTB-meldingen som Dagbladet serverer? Snakk om vandrehistorier!
- APs arkiver er store og innholdsrike, og burde nok snart vært på nett. Jeg ser bare delvis fram til å stille tilbake revisjoner som er preget av at «dette vet jeg fordi jeg er NN fra bevegelsen». Vi har vel vært for lite flinke til å oppdra hverandre mht. referanser og permalenker. Dagens allmennkunnskap er allerede i ferd med å gå ut på dato (min gikk ut for år siden) - og da er referansene eneste festet til kunnskapen. Det budskapet må bli alfa og omega i forhold til nye brukere - ikke minst de som kommer fra interesseorganisasjoner. Evt. referanser til sperrede arkiver blir heller ikke helt gode.
- Ellers må en bare ønske arbeiderarkivet velkommen etter. Grunnen til at vi har mere fyldig stoff fra høyresiden er nok mest at vi har flere aktive skribenter på den sektoren. Men en og annen sliter fyller ut også stoff til venstre på rimelig godt vis, så situasjonen er ikke bare helsvart. Men vi bør nok kanskje tilsette flere patruljører. Helst noen med sans for å hjelpe nykommere med å se stofftet i «WP-belysning» (;--§D) --Bjørn som tegner (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 13:25 (CET)
- Jeg har humret en del over utsagn han kommer med (eller kanskje tillegges av journalisten) som det som Kaitil nevner, men også f.eks. mht patruljering:
- I artiklene skrives om om de store og små feil som finnes på Wikipedia, og så illustrerer de selv hvordan feil så altfor lett oppstår, jfr. formuleringer som «...vil nok ofte bli sletta av redaksjonen i Wikipedia.» og «Wikimedia Norge er foreningen som driver Wikipedia på norsk, nynorsk og samisk.» Interessant er også underteksten at borgerlige individer er langt mer aktive dugnadsarbeidere enn Gerhardsens politiske etterkommere. Eller prøver han å si at organisasjoner på borgerlig side pumper ressurser inn i Wikipediaredigering? Frank Meyer vil sette opp en «dugnad», og ser ut til å mangle «reiskapar til rådvelde og som seier kva som bør gjerast, når det bør gjerast og dels korleis det bør gjerast.» Skjønner ikke mannen at vertøyene er på plass og dugnaden har vært i full gang i et drøyt tiår, og det uten tilgang verken til lokaler på Youngstorget eller til sugerør i statskassa? Spesielt imponert over arbeiderbevegelsens tiltakslyst er jeg ikke. Kaitil (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 13:07 (CET)
- Her er forøvrig den opprinnelige artikkelen i Fri Fagbevegelse http://frifagbevegelse.no/kultur/vil_ha_wikipediadugnad_302371.html mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 12:23 (CET)
- Jeg håper jo de vil kunne hjelpe med stoff som ikke er mulig å finne på nett uten videre, f.eks. om Hildur Eriksen og Sigurd Iversen. Kimsaka har jobbet mye med slike artikler, og via ham har jeg sett hvor tungt det kan være å finne ting (kan godt være at ting kan finnes via NB, men det ligger lite tilgjengelig på atekst / bokhylla). Arbark har helt klart en stor jobb å gjøre med å tilgjengeliggjøre materialer de sitter på. Noorse 1. des. 2014 kl. 13:30 (CET)
- Dette er ikke annet enn spindoctors som ønsker å få mer om sitt politiske ståsted. Målet er ikke objektiv informasjon, målet er informasjon som reflekterer en aktørs ståsted. Vi har slike på alle felt, og vi tilbakestiller og blokkerer dem ganske ofte for point of view. Hvis vi skal mistenkes for å være vridd i noen retning så er det at vi er sentrumsvridde, for det er dit artikler beveger seg over tid. Vi har hatt spindoctors fra alle politiske partier, inklusive AKP/ml, RV, Arbeiderpartiet, Høyre, FrP, Politiet og fandens oldemor.
- Denne tullesaken er om at «Arbeidarrørsla vil rydde i "høgrevridd" Wikipedia» er nå iferd med å spre seg, godt hjulpet av NTB [3] og Nynorsk Pressekontor, og de tullete påstandene til Frank Meyer får stå uimotsagt. Vi har mye om w:no:Kategori:Arbeidsliv og w:no:Kategori:Fagforbund, men vi er ikke et leksikon om arbeidsliv og fagforbund, og vi omtaler ikke w:no:Kategori:Næringsliv og w:no:Kategori:Samfunn utfra et ståsted i et fagforbund. Det er dette Meyer ønsker seg, og det er helt motsatt av hva Wikipedia er og skal være. Vi skal skrive fra et nøytralt ståsted, verifiserbart og uten å bedrive originalforskning.
- Faktisk er det slik at en god del artikler om arbeidslivet er skeive, men det er på et helt annet område enn Meyer har fått med seg. Nokså mange av disse artiklene er skrevet med Norgesfokus. Vi skal ikke skrive med Norgesfokus, vi skal skrive på norsk fra et globalt ståsted. Meyers grunnleggende forutsetning er mer Norgesfokus, mens det vi burde gjøre er å fjerne den klare slagsiden i omtale av norske forhold.
- For de som måtte ha interesse av den gamle vandalismen av biografiene om Jens Stoltenberg så står det mere på Wikipedia:Tinget/Arkiv 13#Hvordan bli flinkere til å oppdage og fjerne vandalisme, Wikipedia:Tinget/Arkiv 13#Pressemelding og Wikipedia:Tinget/Arkiv 16#Aftenposten. Vandalismen som ble omtalt stod på engelsk Wikipedia, men i samme tidsperiode så var det mange tilsvarende forsøk på bokmålsutgaven som ble oppdaget og tilbakestilt. Mesteparten ble tilbakestilt fortløpende, men noe stod noen minutter. Det som overlevde lengst var såvidt jeg husker på engelsk Wikipedia. — Jeblad 1. des. 2014 kl. 13:58 (CET)
- Her er en video som gir en av de beste presentasjonene jeg vet om av hvordan feilretting skjer på Wikipedia, gjort av en tidligere wikifant som absolutt ikke var høyreorientert; [https://www.youtube.com/watch?v=QpDuXyNzf7c Tron om wikipedia. — Jeblad 1. des. 2014 kl. 14:22 (CET)
- Er litt enig i kritikken. Har i lengre tid oppfattet wikipedia som litt høyrevridd. Iallefall er de i overkant konservative.--Ezzex (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:24 (CET)
- Hvem er «de»? — Jeblad 1. des. 2014 kl. 19:29 (CET)
- Vel, en overvekt av de etablerte brukerne, administratorene - og derav et klima som blir i overkant høyrevridd/konservativt.--Ezzex (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:33 (CET)
- Det tror jeg det ikke er noe grunnlag for å si. Jeg har ingen anelse om det politiske ståstedet til etablerte bidragsytere, så det skjuler de godt. --Erik den yngre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:53 (CET)
- Må presisere med at jeg vel egentlig (til tider) opplever miljøet her å være i overkant konservativt. Men det trenger nødvendigvis ikke bety høyrevridd. Kanskje er det dette jeg blander sammen.--Ezzex (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 00:47 (CET)
- Det tror jeg det ikke er noe grunnlag for å si. Jeg har ingen anelse om det politiske ståstedet til etablerte bidragsytere, så det skjuler de godt. --Erik den yngre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:53 (CET)
- Vel, en overvekt av de etablerte brukerne, administratorene - og derav et klima som blir i overkant høyrevridd/konservativt.--Ezzex (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:33 (CET)
- Hvem er «de»? — Jeblad 1. des. 2014 kl. 19:29 (CET)
- Er litt enig i kritikken. Har i lengre tid oppfattet wikipedia som litt høyrevridd. Iallefall er de i overkant konservative.--Ezzex (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:24 (CET)
(Rykker tilbake til marg) - To forslag til Arbark v/Meyer. 1). Prøv å få tilgjengeliggjort flere bilder fra arbeiderbevegelsens arkiv med fri lisens slik at de kan brukes og legges inn i artikler på Wikipedia (det er nyttig for alle språkversjoner). 2). Identifiser et antall viktige artikler om norsk og/eller internasjonal venstreside/arbeiderbevegelse som er spesielt mangelfulle og foreslå en konkurranse/dugnad for å forbedre disse. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 14:51 (CET)
- Det er ikke alltid enkelt å bli utsatt for journalister, men om unøyaktighetene er mange og kritikken feiler på noen punkter, kan professor Frank Meyer likevel ha rett i et og annet. Mange artikler kunne vært grundigere og bedre kildebelagt, og Wikipedia kan nok også være enklere å manipulere enn vi liker å tro. Jeg vil dog tro at den ideologiske slagmarken bør begrenses, ikke utvides, og at det gjelder for nowi å rekruttere og holde på brukere med fagkunnskap.
- Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek skal forresten ha takk for å legge ut pdf-versjoner av artiklene i årboken Arbeiderhistorie. Mye interessant og nyttig stoff som kan komme våre artikler til gode der. – Ordensherre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 17:36 (CET)
- Enig med Ordensherre. Brukere med fagkunnskap er det absolutt behov for, og som alltid er gode referanser kvalitetsmerket.
- Også enig med Aplle farmer. Arbarks kan gi et viktig bidrag med digitaliserte bilder og merking av viktige artikler med mangler.--Erik den yngre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 18:30 (CET)
Forøvrig er vel den vanligste kritikken mot Engelsk WP er "liberal bias" (venstrevridd). --Erik den yngre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 18:33 (CET)
- Det kom faktisk en undersøkelse av dette fra Harvard i oktober i år som konkluderte at dekningen av amerikansk politikk på engelsk WP var venstrevridd i forhold til Britannica. "Using a matched sample of pairs of articles from Britannica and Wikipedia, we show that, overall, Wikipedia articles are more slanted towards Democrat than Britannica articles, as well as more biased." Men nå vil jeg tippe at Frank Meyer også ser på Britannica som altfor borgerlig. Iselilja (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:41 (CET)
Til Lags aat alle kann ingen gjera;
det er no gamalt og vil so vera.
Eg tykkjer stødt, at det høver best
aa hjelpa den, som det trenger mest.
Og kor du bryggjar og kor du bakar,
d'er alltid ein, som det ikkje smakar;
og naar den eine daa gjerer Rop,
so ropar sidan den heile Hop.
D'er mange nog, som vil Domar vera
og læ aat alt, som dei andre gjera.
Og Lyte finna dei rundt i Kring,
og sjølve gjera dei ingen Ting.
Ivar Aasen
funnet av BjørnN (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 19:37 (CET)
Jeg kan ikke si annet enn at jeg ville vært mer bekymret dersom Meyer hadde vært strålende fornøyd med wikipedias politiske dreining. Grrahnbahr (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 21:56 (CET)
- Godt poeng! Når både Meyer («Det er for lite og for høgrevridd informasjon om norsk venstreside på norsk Wikipedia» [4]) og Thommessen («Dette er Wikipedias karakter og demonstrerer en svakhet ved Wikipedia som jeg har påpekt mange ganger de siste årene. I land som Tyskland og Polen har interessegrupper vært aktive for å manipulere innholdet på Wikipedia, sier Thommessen.» [5]) mener at Wikipedia blir manipulert av motparten så betyr det vel at vi gjør ting ganske så nøytralt. Ta det med ro, det blåser over! ;) — Jeblad 2. des. 2014 kl. 00:50 (CET)
Egentlig litt i tilknytning til Ezzex sine kommentarer lengre oppe. Jeg ser godt forbindelsen «konservativ»/høyrevridd. Den terminologien legger like mye opp til dobbeltbetydninger som en del fagtermer fra venstresidens «sosialistiske» synspunkter og vinklinger. En feilfaglært og halvstudert røver som meg går lett i surr når det dreier seg om nyanser innen de forskjellige hovedretningene. Undres på hva en åttendeklassing får ut av det.
Et leksikon må nødvendigvis bli litt baktungt, og kan dermed beskyldes for å være konservativt med en viss rett. Vi tar jo på et vis vare på (konserverer) vår egen fortid i tråd med retningslinjer som har vist seg å fungere og kan forventes å funke i overskuelig framtid. Mangler vil vi nok alltid ha, og det er bra å få dem opp i lyset - spesielt dersom lyskilden er villig og i stand til å delta i vår evige dugnad. Det var bare det med retningslinjene da - - ---Bjørn som tegner (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 01:09 (CET)
- Ja leksikon er kanskje av natur konservativt, det er tilbakeskuende og fokuserte på fakta fra fortiden, men ikke nødvendigvis politisk konservativt av den grunn. mvh --Erik den yngre (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 13:45 (CET)
- Jeg synes de er høyrevridde--85.166.195.197 2. des. 2014 kl. 15:53 (CET)--85.166.195.197 2. des. 2014 kl. 15:53 (CET)
- Enig med Jeblad, hvem er de? Om enkelte mener, her eller andre steder, om påstått høyrevridning eller venstrevridning eller andre karakteristikker en måtte finne på, er dette helt meningsløse subjektive påstander når disse ikke belegges med en samlet innholdsanalyse om hva som ligger på WP. Jeg er helt sikker på at man kan finne enkeltstående eksempler på absolutt alt, uten at det kan generaliseres noe som helst utfra det. Tenker dette sier mer om den som uttaler seg, at vedkommende ikke finner nok av sine perspektiver, noe som kanskje taler til WPs fordel og nøkterne, leksikalske stil. PaulVIF (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 15:12 (CET)
- Svaret på påstanden om politisk slagside er etter mitt syn enkelt: Gjør enda mer av det som skal kjennetegne WP - nøktern språkføring, etterprøvbare påstander hentet fra pålitelige kilder, fakta er fakta, mens synspunkter/vurderinger må tilskrives navngitt opphav (personer). --Erik den yngre (diskusjon) 5. des. 2014 kl. 13:43 (CET)
- Enig med Jeblad, hvem er de? Om enkelte mener, her eller andre steder, om påstått høyrevridning eller venstrevridning eller andre karakteristikker en måtte finne på, er dette helt meningsløse subjektive påstander når disse ikke belegges med en samlet innholdsanalyse om hva som ligger på WP. Jeg er helt sikker på at man kan finne enkeltstående eksempler på absolutt alt, uten at det kan generaliseres noe som helst utfra det. Tenker dette sier mer om den som uttaler seg, at vedkommende ikke finner nok av sine perspektiver, noe som kanskje taler til WPs fordel og nøkterne, leksikalske stil. PaulVIF (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 15:12 (CET)
Mulig å slå sammen to brukere?[rediger kilde]
Jeg har visst to brukere på Wikipedia. Er det mulig å slå disse sammen til en? Emmern (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 14:59 (CET)
- Nei, det er ikke mulig, så vidt jeg vet. Velg den kontoen du ønsker å bruke, og omdiriger den sekundære brukersiden til denne. Evt. kan du opplyse på den sekundære brukersiden om hvilken konto du redigerer under nå. 176.11.125.31 6. des. 2014 kl. 18:37 (CET)
- Ja, utvidelsen mw:Extension:UserMerge er satt opp på denne wikien. 84.215.35.79 6. des. 2014 kl. 20:35 (CET)
Tekstflyt rundt bilder[rediger kilde]
Går det an å «tvinge» teksten til ikke å flyte ved siden av bilder, men fortsette under bildet? Ofte aktuelt rett foran avsnittene «Referanser» og «Eksterne lenker», f.eks. Uranienborgveien (Oslo). Hebue (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 21:56 (CET)
- Hjelper dette? {{-}} Det har jeg brukt en sjelden gang. Kjersti L. (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 23:33 (CET)
- Jeg ville brukt {{Clear}}. Hilsen Nording 6. des. 2014 kl. 23:48 (CET)
Wikipedia og Putinpedia[rediger kilde]
Wikipedia er sørgelige saker skal vi tro artikkelen under:
http://uk.sputniknews.com/life/20141206/1013267816.html
Heldigvis er det håp i sikte, Putinpedia er på vei. Eller kanskje det bør vurderes å gi navne Sputnikpedia etter Sputnik (nyhetsbyrå)? Man undres. Uansett så virker det som en god sak for oss. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 22:18 (CET)
Det er forøvrig interessant at Wikipedia på russisk er den språkutgaven som har flest sidevisninger etter engelskspråklig, med over 1,4 milliarder for november 2014 og med en vekst i forhold til året før på 51 %.
http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthlyCombined.htm
Virker som Putin og hans folk må jobbe litt mer med den saken før de får gjennomslag for hvor elendig Wikipedia er. Ulf Larsen (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 20:02 (CET)
- Her må norsk diplomati kalles inn for å overlevere Putin et kommuniké om at offisiell norsk leksikonpolitikk er at bare nettleksika med signerte artikler er til å stole på. Vi må støtte FSBs kamp for å begrense skadevirkningene av fri flyt av fakta gjennom et amerikanskontrollert IT-system som tillater alskens anonyme spioner og utenlandske agenter å forvirre almuen. Hvert land bør være sjølberga med sine egne faktaopplysninger. Hva om CIA har en hemmelig plan for å gjøre hele verden avhengig av kunnskap fra Wikipedia, for så å styrte hele verden i kaos ved å plutselig slå av nettstedet? H@r@ld (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 22:09 (CET)
- Hmmm! Jeg aner at Pu-pedikerne er i gang, når det kreves referanser for min bostedsbydel, der kartet vil vise at kvadratur er fremherskende. Men jeg er litt forutinntatt, siden jeg har gått ca. daglig i de gatene fra sommeren 2000. (Glemte vel å legge inn ref. til sentrale verker som byleksikon m.m.)
- Husker forresten tiden da Ulbricht og Stasi regjerte. Da sjekket tyske (øst) trålere kartverkene fra Wehrmact ved å gå på forlengst kartlagte grunner. Rullesteiner skader nok lite, men er vanskelige å komme vekk fra. (Kanskje noen hadde gravd ny kanal?) Edikter har tydeligvis noe med sjamanisme og magi å gjøre. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 23:38 (CET)
Steking og fritering[rediger kilde]
Den norske artikkelen Steking har språklenke til en:Deep frying, og artikkelen Fritering har språklenke til en:Frying. Er dette riktig? Er det mulig at det skulle være omvendt? Iceblock (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 18:10 (CET)
- Jeg mener du har rett, og vi kan jo også se at de svenske artiklene ligger slik, men sjekk gjerne med andre og de andre språklenkene. Haros (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 18:25 (CET)
- Fritering er w:en:Deep frying, mens Steking er w:en:Pan frying. Trur eg… — Jeblad 25. nov. 2014 kl. 18:37 (CET)
Takk for svar, Haros og Jeblad! For tiden lar jeg dette ligge ettersom jeg fremdeles ikke er helt sikker. De andre språklenkene jeg får noe ut av, er som følger:
- Steking
- de:Frittieren
- nl:Frituren
- Fritering
- es:Fritura
- fr:Friture
- is:Steiking
- it:Frittura
- pt:Fritura
Men jeg føler meg ikke sikker. Man har jo noen ganger falske venner når det gjelder oversettelser. Iceblock (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 22:06 (CET)
- Jeg føler meg rimelig sikker på at alle «fritene» stammer fra samme språkrot, og går ut på å koke i olje eller fett. Island har trolig «steike» fra samme rot som vår norsk. Men når det gjelder roasting, frying og lignende er jeg bedre på å gjøre enn å forstå språklig. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 22:26 (CET)
- «Steking» heter «braten» på tysk. «Frittieren» tilsvarer det norske «fritering». Asav (diskusjon) 4. des. 2014 kl. 05:39 (CET)
- Jeg har byttet om på kategoriene. Asav (diskusjon) 5. des. 2014 kl. 06:02 (CET)
- Jeg føler meg rimelig sikker på at alle «fritene» stammer fra samme språkrot, og går ut på å koke i olje eller fett. Island har trolig «steike» fra samme rot som vår norsk. Men når det gjelder roasting, frying og lignende er jeg bedre på å gjøre enn å forstå språklig. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 22:26 (CET)
- nl:Frituren er fritering, nl:bakken omhandler hovedsakelig steking, og har en eneste setning om baking. En annen interwikimulighet er da nl:braden som pr nå er uten interwikis. Stekings interwiki til nl:Roosteren (voedselbereiding) burde gå til grilling. Noorse 5. des. 2014 kl. 07:53 (CET)
Takk til dere alle som har kommet med tilbakemeldinger! Haros, Jeblad, Bjørn som tegner, Asav og Noorse! Og takk til deg Asav for at du byttet om på kategoriene! Iceblock (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 22:02 (CET)
- Snublet nettopp over en for meg ny variant: Oppvarming av kylling og koteletter på rist over vulkansk varmgass. Med litt olje på, ble det ganske så bra resultat av det. Hva en skal kalle prosessen is beyond my ken. Men det så økologisk riktig ut. Bortreist hilsen fra --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 23:31 (CET)
Finsk biografisk leksikon[rediger kilde]
Finsk biografisk leksikon (på svensk) er nå lagt ut på nettet med 1638 artikler på blf.fi. Viktig ressurs for de som ønsker skrive eller forbedre artikler om nabolandet. H@r@ld (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 15:25 (CET)
- Supert, hva med å lage en ekstern lenkemal ala {{SNL}} / {{NBL}}-malen ? Mvh Migrant (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 17:01 (CET)
- Jeg la til {{BLF}}. --Chameleon (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 19:34 (CET)
- Flott og Tusen Takk til Chameleon. Jeg oppdaget også at det var noe tilsvarende for {{SBL}} men den (SBL-malen) mangler maldok, så er er det noen som kunne fikset den også ? Den er sikkert ganske lik som for den nye BLF og NBL, og den maldok'en for BLF var jo fin så kanskje noe ala den kanskje ? Mvh Migrant (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 19:50 (CET)
- Fint! Her er en sorterbar liste over biograferte personer i dette opplagsverket. Hvis noen har et bedre sted å ha lista, så bare flytt. H@r@ld (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 20:14 (CET)
- Flott liste, H@r@ld, men noen blålenker i lista di lenker til feil person, blant annet Carl Björkman (1869–1960) -> (1873–1948) = (
{{BLF|9560|Carl Björkman}}). Mvh Migrant (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 21:23 (CET)- Det blir alltid feillenker når en lenker ut fra personnavn. For eksempel var feillenkeprosenten 12% da jeg koblet lister over navn på alle norske universitetsansatte forskere til Wikipedia. Feillenkingsprosenten er neppe mindre på finsk selv om navnene har så mange ukjente vokaler at en skulle tro alle hadde unikt navn:) H@r@ld (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 22:21 (CET)
- Flott liste, H@r@ld, men noen blålenker i lista di lenker til feil person, blant annet Carl Björkman (1869–1960) -> (1873–1948) = (
- Fint! Her er en sorterbar liste over biograferte personer i dette opplagsverket. Hvis noen har et bedre sted å ha lista, så bare flytt. H@r@ld (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 20:14 (CET)
Liker M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 08:35 (CET)
- Flott og Tusen Takk til Chameleon. Jeg oppdaget også at det var noe tilsvarende for {{SBL}} men den (SBL-malen) mangler maldok, så er er det noen som kunne fikset den også ? Den er sikkert ganske lik som for den nye BLF og NBL, og den maldok'en for BLF var jo fin så kanskje noe ala den kanskje ? Mvh Migrant (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 19:50 (CET)
- Jeg la til {{BLF}}. --Chameleon (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 19:34 (CET)
- Dette er veldig bra! PaulVIF (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 12:35 (CET)
Sitering[rediger kilde]
Jeg har ved å interessere meg for mine «egenskaper» (på min brukerside) oppdaget en funksjon kalt «sitering», som tilsynelatende er noe annet enn «referanser». Her finnes også «navngitte referanser» og «finn feil». Er det noe sted gitt retningslinjer for bruken av disse knappene, når man bruker disse og ikke den vanlige referanseknappen. Ved å bruke malen for «kilde www» så vises den lange internettadressen veldig tydelig, men det gjør kanskje ikke noe? --Trygve N 30. nov. 2014 kl. 13:51 (CET)
- Jeg pleier å redigere rett i råteksten, men jeg har et mulig beslektet spørsmål: Når man trykker på siteringsknappen kommer det opp et lite vindu der man kan angi blant annet DOI og PMID for artikler og ISBN for bøker. Ved siden av er det et lite bilde av ei lupe. På engelsk WP kan man klikke på lupa, og en automatisk søkerfunksjon finner den (i en eller annen database) og fyller ut feltene. Dette fungerte på norsk wikipedia for en stund siden (et år kanskje? Jeg har hat lit wikiferie) men ikke nå. Det går an å gjøre kileutfyllingen i engelsk WP og kopiere over hit, men det er litt tungvint. Er det en grunn til at dette ikke fungerer hos oss? Petter Bøckman (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 23:48 (CET)
- Det er en repeterende og nødvendig påminnelse om at artiklene bør ledsages av referanser. Da er slike «knapper» som jeg kaller det, gunstige fordi de gjør det lettere å lage referanser (selv om noen selvsagt klarer seg uten). Disse verktøyene bør for det første fungere og for det andre være alminnelig tilgjengelige. Jeg måtte lage et ekstra kryss på egenskaper for å få disse frem fra mørket. Kanskje de skulle dukke opp som et standardverktøy? Det er flott om noen som kan, har tid til å se på dette.--Trygve N 1. des. 2014 kl. 11:54 (CET)
- Jeg skjønte ikke først hva du mente fordi jeg har hatt denne funksjonen på så lenge at jeg ikke husker at jeg slo den på. Dermed trodde jeg det var noe alle hadde. I tillegg er det noe med navnet, hvordan kan man gjette at «Sitering» er noe man kan bruke for å legge inn referanse? OK, det heter å sitere en referanse, men det er ikke umiddelbart lett å forstår om man ikke er inne i Wikipedia-terminologien. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 12:13 (CET)
- Det tok litt tid før jeg fant fram til knappene det gjelder. Her har det vel kommet to knapper for samme formål, den siste av dem - «sitering» - med utgangspunkt i en (utbredt) anglisisme. På norsk har ordet «sitat» i hovedsak betydningen «ordrett gjengivelse», mens «citation» - som ofte lett oversettes til sitering - bedre kan oversettes til «kildehenvisning, referanse». Det terminologiske problemet med at sitering overtar for kildehenvisning går også igjen i en del veiledningsdokumenter, f.eks. Wikipedia:Bruk av kilder/Wikipedia:Bruk av kilder2. Det kunne med fordel ha vært ryddet opp i. Kildene bør alltid refereres til, mens det sjeldnere er nødvendig med sitering fra dem. – Ordensherre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 17:30 (CET)
- En liten presisering: Norsk sitat er engelsk quote, men det er ikke fullt så enkelt som «ordrett gjengivelse». Det kan deles i minst to underbetydninger ordrett sitat og meningssitat, hvor ordrett sitat gis med anførselstegn («» eller q-tagg) eller innrykk (eller blockquote-tagg) osv, og meningssitat angis med replikkstrek. Vi bruker normalt ikke replikkstrek for vi skal ikke tolke folks meninger. Hvis vi siterer dem så bruker vi ordrett sitat.
- Og enda en: Det vi omtaler som referanser er egentlig fotnoter, mens det vi putter inn i dem er de egentlige referansene (citations). Alle disse små unøyaktighetene biter oss i rumpa, men alle unøyaktighetene er heldigvis ikke vår skyld. Utvidelsen som bruker ref-taggene heter faktisk Cite. — Jeblad 10. des. 2014 kl. 05:58 (CET)
- Det tok litt tid før jeg fant fram til knappene det gjelder. Her har det vel kommet to knapper for samme formål, den siste av dem - «sitering» - med utgangspunkt i en (utbredt) anglisisme. På norsk har ordet «sitat» i hovedsak betydningen «ordrett gjengivelse», mens «citation» - som ofte lett oversettes til sitering - bedre kan oversettes til «kildehenvisning, referanse». Det terminologiske problemet med at sitering overtar for kildehenvisning går også igjen i en del veiledningsdokumenter, f.eks. Wikipedia:Bruk av kilder/Wikipedia:Bruk av kilder2. Det kunne med fordel ha vært ryddet opp i. Kildene bør alltid refereres til, mens det sjeldnere er nødvendig med sitering fra dem. – Ordensherre (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 17:30 (CET)
- Jeg skjønte ikke først hva du mente fordi jeg har hatt denne funksjonen på så lenge at jeg ikke husker at jeg slo den på. Dermed trodde jeg det var noe alle hadde. I tillegg er det noe med navnet, hvordan kan man gjette at «Sitering» er noe man kan bruke for å legge inn referanse? OK, det heter å sitere en referanse, men det er ikke umiddelbart lett å forstår om man ikke er inne i Wikipedia-terminologien. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 12:13 (CET)
- Det er en repeterende og nødvendig påminnelse om at artiklene bør ledsages av referanser. Da er slike «knapper» som jeg kaller det, gunstige fordi de gjør det lettere å lage referanser (selv om noen selvsagt klarer seg uten). Disse verktøyene bør for det første fungere og for det andre være alminnelig tilgjengelige. Jeg måtte lage et ekstra kryss på egenskaper for å få disse frem fra mørket. Kanskje de skulle dukke opp som et standardverktøy? Det er flott om noen som kan, har tid til å se på dette.--Trygve N 1. des. 2014 kl. 11:54 (CET)
oppdatere informasjon om et styre[rediger kilde]
I denne artikkelen Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste er det en seksjon som heter «NSDs Styre». Den store forbokstaven skal jeg nok få til å endre, men det var mer det foreldete innholdet jeg ville rådføre meg med dere om. Det har nylig vært en sak her på Torget, der det ble oppfordret til ikke å fjerne navn på ledere o.a., men heller lage en liste (tror jeg) med ledere i ulike perioder. I NSD-artikkelen ser jeg at seksjonen har hett "Styre 2007–2009"; "Styre 2009–2011" og nå, altså "NSDs styre". Det er to muligheter, slik jeg ser det: 1) opprette en egen seksjon der man lister opp styrene for de ulike periodene; 2) Endre overskrift - og/eller oppdatere dagens seksjon og glemme historien - eller kanskje et alternativ 3) som nå kommer her på Torget? Kjersti L. (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 12:50 (CET)
- Her bør mesteparten av styret ut og så bør det komme en liste over styreledere (fra-til) og daglig leder (fra-til). Å ha en seksjon for hele styret fra stiftelsen i 1971 blir for voluminøst å putte inn i en artikkel, og skal vi ha det må det skilles ut i en utdypende artikkel. Jeg er enig i at man ikke skal drive å "oppdatere" artikler ved å fjerne tidligere ledere. Wikipedia skal tross alt dreie seg om historie og ikke være en oppdatert hjemmeside. Denne artikkelen ser som så mange artikler om bedrifter/organisasjoner ut som en hjemmeside og det er i grunnen ganske synd. Her mangler praktisk talt hele historien til NSD i artikkelen. Men det er ikke helt enkelt å få en god form på dette. Artiklene om partiene Høyre og Arbeiderpartiet viser frem en mulig løsning.--ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 12. des. 2014 kl. 06:08 (CET)
- Da er vi enige, Dyveldi. Vi får se om dette blir en romjulsdrøm(mejobb) - eller om noen andre forbarmer seg over den før den tid. Kjersti L. (diskusjon) 12. des. 2014 kl. 09:55 (CET)
Bibsys mal[rediger kilde]
Denne malen dirigerer fra norsk Wikipedia til Bibsys. På Bibsys er det en tilsvarende knapp som dirigerer tilbake til Wikipedia, men til engelsk Wikipedia. Burde ikke det være til norsk Wikipedia ? mvh--Pmt (diskusjon) 13. des. 2014 kl. 10:15 (CET)
- Kanskje det blei gjort sånn for å unngå bråk med nynorsk og norsk? English is the new norwegian? 85.167.74.171 14. des. 2014 kl. 15:47 (CET)
Referanser[rediger kilde]
I tilfellet Gültz har jeg problemer med å overføre henvisningen kilden for befolkningsopplysninger fra tysk og/eller engelsk til den norske teksten. Ved å klikke på referansene på den tyske og engelske teksten kommer jeg frem til kilden som er en folketelling fra 2013. Denne kilden laster jeg ned på min egen pc, men hvordan få den videre til den norske artikkelen? Det virker som om referansen er skjult i de tyske og engelske artiklene. Jeg kan selvsagt lete meg frem på internettsiden til det lokale statistikkbyrå, men en medfødt latskap gjør at jeg gjerne skulle kjent til hvordan at klippe og lime. Er det noen som vet noe om dette? --Trygve N 14. des. 2014 kl. 12:14 (CET)
- Hvis du klikker på lenken i referansen så laster du ned et regneark i Excel lenke til nedlasting det er denne adressen du må lenke til her, men jeg er noe ubegeistret for den tyske (og engelske) løsningen. Det mangler opplysninger i artikkelen om hvor i regnearket opplysningene står og jeg synes forklaringen i den tyske referansen på hva dette er er noe tynn. Det ser ut til å være en folketelling fra 2011 som det er gjort "noe" med, oppdatert på en ikke beskrevet måte. Den engelske er definitivt uforløst og lenker til det samme regnearket. Det er en svakhet her at det ikke finnes en lenke til et nettsted som forklarer hva dette regnearket er og inneholder. Jeg tror jeg vil anbefale å finne ut hvor på sitt nettsted dette statistikkbyrået har laget en lenke til regnearket, der vil de antagelig ha den nødvendige forklaringen av hva regnearket inneholder og er og så bruke den siden som lenke til de underliggende statistikkopplysningene. Den tyske referansen inneholder en lenke til et tysk Wikipediaprosjekt og det går an å spørre der hvor en slik side finnes. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 14. des. 2014 kl. 13:18 (CET)
- Og for å spare deg for å lete mer etter dette så tror jeg at jeg vil foreslå at referansen ser slik ut: [1]
- Og for å spare deg for å lete mer etter dette så tror jeg at jeg vil foreslå at referansen ser slik ut: [1]
- Da er den lenket til det overordna nettstedet i tittelen på referansen og stemmer med dokumenttittelen i regnearket, stemmer med oppgitte datoer for når dataene gjelder og har utgivelsesdato som oppgitt i regnearket, har med oppgitt utgiver av regnearket og vi har fått med når regnearket ble konsultert, besøkt. Og så er det tydelig at det kan lastes ned et regneark. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 14. des. 2014 kl. 13:38 (CET)
- Merci.--Trygve N 14. des. 2014 kl. 15:13 (CET)
- Da er den lenket til det overordna nettstedet i tittelen på referansen og stemmer med dokumenttittelen i regnearket, stemmer med oppgitte datoer for når dataene gjelder og har utgivelsesdato som oppgitt i regnearket, har med oppgitt utgiver av regnearket og vi har fått med når regnearket ble konsultert, besøkt. Og så er det tydelig at det kan lastes ned et regneark. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 14. des. 2014 kl. 13:38 (CET)
Under 100 filer på no.wikipedia[rediger kilde]
Mens jeg skriver dette er der 93 filer på no.wikipedia. Filerne kan ses i Kategori:Filer uten maskinlesbar lisens og på Spesial:Nye_filer og på Spesial:Filliste alt efter hvad man foretrækker.
Jeg er ikke ekspert i den norske lov om ophavsret, så jeg får brug for lidt hjælp til nogle af filerne.
Måske er alt allerede ok og filen kan kopieres til Commons, måske kan manglerne rettes efter lidt arbejde, fx en mail til opplasteren, eller måske skal filen bare indstilles til slettning.
Uanset hvad, så vil det være en hjælp, hvis nogen kan afsætte lidt tid til at hjælpe med at tjekke filerne.
Hvis nogen synes, at no.wikipedia bør tillade fair use, så kunne det måske være fint at begynde på at forberede diskussionen. P.t. har vi Fil:IRIX på SG1 O2.jpg, som allerede er lagt op som fair use. --MGA73 (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 23:14 (CET)
- Det finnes en gammel diskusjon om å beholde lokale filer ved behov på nowiki. Hvis du ikke vil overstyre denne diskusjonen, eller forskuttere utfallet av en ny diskusjon, så tror jeg ikke du kan forvente aksept for noen massesletting. Det er forøvrig flyttet filer til Commons som var plassert lokalt pga sitatretten. Regner med at de vil bli slettet på Commons.
- Opphavsretten er stort sett lik mellom de nordiske landene, men det er noen vesentlige forskjeller i sitatretten, og tvangs og avtalelisenser. Spesielt er enkelte forhold knyttet til kunst i offentlig rom forskjellig. Jurister ville sikkert påpeke mer. — Jeblad 10. des. 2014 kl. 05:27 (CET)
- Jeg har ikke læst den gamle diskusjonen. Udgangspunktet, for om en fil må være på no.wikipedia, er wmf:Resolution:Licensing policy, der siger, at projekterne (Commons og Wikipedia og så videre) kun må have filer, der er "under a Free Content License, or which is otherwise free as recognized by the 'Definition of Free Cultural Works' as ... can be found at http://freedomdefined.org/Definition version 1.0". Hvis en fil opfylder disse betingelser, kan den uden problemer flyttes til Commons, og hvis den ikke gør, så må den heller ikke ligge lokalt på no.wikipedia.
- Hovedundtagelsen er hvis der er en Exemption Doctrine Policy (EDP). Hvis der er det, så må filen ligge på Wikipedia, men ikke på Commons.
- Så kan der være nogle særlige tilfælde, hvor en fil regnes som fri i fx USA, men ikke i hjemlandet. Derfor kan filen ligge som fri på den engelske Wikipedia med lisensen en:Template:FoP-USonly men ikke på Commons.
- Om eksempelvis sitatretten er en av de tilfælde, hvor filen opfylder WFM's resolution men ikke kravene på Commons må jo komme an på en nærmere undersøgelse. Men en av hovedkravene i WFM's resolution er, at man skal have lov til at: "make changes and improvements, and to distribute derivative Works". Giver sitatretten lov til det? Hvis ja, så mener jeg at filen kan flyttes til Commons. Hvis nej, så har jeg svært ved at se, at det er i overensstemmelse med WFM's resolution at beholde filen på no.wikipedia uden at have en EDP.
- MEN jeg vurderer, at det er meget få filer, hvor problemet opstår. Så hvis der bliver noen massesletting, så er det fordi filerne ikke har en kilde eller opphavsperson, eller fordi det ikke er godtgjort, at ophavsretten er udløpet.
- Jeg har indstillet nogen filer til sletning, men jeg har bevidst forsøgt at undgå filer, som jeg forventer kan beholdes, hvis no.wikipedia indfører en EDP.
- Hvis jeg har flyttet filer omfattet af sitatretten til Commons, så er det fordi de har haft en standard lisens mal som fx Cc-by-sa-3.0 eller Copyrightfritt og jeg ikke har været opmærksom på, at denne lisens ikke har været helt korrekt. --MGA73 (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 09:27 (CET)
Det går fremad men Kategori:Heraldiske våpen vil jeg gerne have hjælp til. --MGA73 (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 20:06 (CET)
Feil interwiki for kortevarer?[rediger kilde]
Kortevarer har interwiki til Mercery, mens de ihht Kunnskapsforlagets ordbok oversettes med Haberdashery. Om så er korrekt, er det noen som kan fikse det i Wikidata? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 08:55 (CET)
- I alle dager, jeg linket den da til Haberdashery da jeg laget den. Haberdashery er ikke helt korrekt det heller, det er ikke alltid det er noen 1:1 forhold mellom ord og utrykk, men det er i det minste bedre enn mercery. Petter Bøckman (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 10:10 (CET)
- Jeg ser at Bruker:Kaitil satte opp Wikidata-elementet for mercery, der lenke til kortevarer ble inkludert. For øvrig har ikke engelsk wp noen artikkel ved navn haberdashery, derimot en artikkel om en:haberdasher (haberdashery omdirigeres dit). - 4ing (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 10:20 (CET)
- Denne Wikidata-lenkingen virker fornuftig på meg. Ved en rask kikk ser det i hvert fall ut som om alle artiklene handler om samme tema. Jeg kan ikke skjønne at noe er feil? Men jeg har lite kunnskap om språk og enda mindre om kortevarer, så det er mulig jeg misser noe. Kimsaka (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 11:11 (CET)
- Vel, linkingen er ikke fornuftig. Kortevarer, Kurzwaren og andre kombinasjoner av ordene kort og vare på sine respektive språk henviser til småvarer solgt stykkevis (ikke per meter eller kilo). Mercery er en syforetning. De selger noe av det samme, men det er ikke noe stort overlapp ettersom mercery selger tøyer som metervare som hovedgeskjeft. Herrekvipering (haberdashery) selger også noe av det samme, men her er heller ikke skikkelig overlapp. Kortevarer ligger nærmere opptil det du kan få på Nille og tilsvarende butikker som selger småvarer av ymse slag. Kan hende finnes det ikke noe godt engelsk fenomen som er dekkende, mercery er i alle fall helt feil. Petter Bøckman (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 11:38 (CET)
- Loggen taler sitt tydelige språk, så dette blir jeg nødt til å stå ved, men jeg husker dessverre ikke hvordan jeg tenkte. Ellers ser det jo riktig bra ut – bortsett fra mercery og det polske possement – og fem riktige av sju mulige er nesten personlig rekord... --Kaitil (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:32 (CET)
- Polsk possement finner jeg ikke, men de nederlandske nl:Fournituren (sysaker) passer vel også bedre sammen med den engelske Mercery enn med den norske kortevarer. Mvh BjørnN (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 17:00 (CET)
- Possemanget er allerede fjernet, du finner det i historikken. Culpa mea, jeg klarer ikke ljuge meg unna den blemma, pokkers historikk. Men fire av sju rette, folkens, det er vel omtrent på et encyclopedisk snitt, Britannica medregnet. --Kaitil (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 17:50 (CET)
- Polsk possement finner jeg ikke, men de nederlandske nl:Fournituren (sysaker) passer vel også bedre sammen med den engelske Mercery enn med den norske kortevarer. Mvh BjørnN (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 17:00 (CET)
- Loggen taler sitt tydelige språk, så dette blir jeg nødt til å stå ved, men jeg husker dessverre ikke hvordan jeg tenkte. Ellers ser det jo riktig bra ut – bortsett fra mercery og det polske possement – og fem riktige av sju mulige er nesten personlig rekord... --Kaitil (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:32 (CET)
- Vel, linkingen er ikke fornuftig. Kortevarer, Kurzwaren og andre kombinasjoner av ordene kort og vare på sine respektive språk henviser til småvarer solgt stykkevis (ikke per meter eller kilo). Mercery er en syforetning. De selger noe av det samme, men det er ikke noe stort overlapp ettersom mercery selger tøyer som metervare som hovedgeskjeft. Herrekvipering (haberdashery) selger også noe av det samme, men her er heller ikke skikkelig overlapp. Kortevarer ligger nærmere opptil det du kan få på Nille og tilsvarende butikker som selger småvarer av ymse slag. Kan hende finnes det ikke noe godt engelsk fenomen som er dekkende, mercery er i alle fall helt feil. Petter Bøckman (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 11:38 (CET)
- Denne Wikidata-lenkingen virker fornuftig på meg. Ved en rask kikk ser det i hvert fall ut som om alle artiklene handler om samme tema. Jeg kan ikke skjønne at noe er feil? Men jeg har lite kunnskap om språk og enda mindre om kortevarer, så det er mulig jeg misser noe. Kimsaka (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 11:11 (CET)
- Jeg ser at Bruker:Kaitil satte opp Wikidata-elementet for mercery, der lenke til kortevarer ble inkludert. For øvrig har ikke engelsk wp noen artikkel ved navn haberdashery, derimot en artikkel om en:haberdasher (haberdashery omdirigeres dit). - 4ing (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 10:20 (CET)
Her tror jeg ordbøkene lurer oss med oversettelsene sine. Jeg fant en god beskrivelse av kortevarehandel satt i en sammenheng se side 41-42 her
- «Ved kortevarehandel menes handel med sådanne varer som fortrinsvis er forarbeidet av metall, lær, glass og verken selges efter mål eller vekt, men per. stykkke, per. dusin og i hundrevis, f. eks. galanterivarer, leketøi, kniver, gafler, stifter o. m., der delvis også går inn under jernvarehandel, lampehandel, glass- og porselenshandel.
- Ved manufakturhandel menes handel med silke- ull og bomullvarer, herunder også handel med possementarbeider såsom knapper, snorer, frynser, lisser o.s.v.; fremdeles sysaker som nåler, trå o. l.
- Konfeksjonshandel er handel med ferdige mode- og beklædningsgjenstander.
- Drogueri- eller materialvarehandel er handel med de i medisinen benyttede råprodukter samt kjemikalier og farvestoffer av alle slags.»
- «1) kolonialhandel - handel med kolonialvarer ⊃: varer sm er kommet fra koloniene pluss alle alminnelige husholdningsvarer.
- 2) manufakturhandel - handel med spunne, strikkede og vevede varer.
- 3) kortevarehandel - handel med stykk- og dusinvarer av metall, glass, tre m. m.
- 4) isenkramhandel - handel med forskjellige slags metallvarer, verktøy beslag, kjøkkenustyr m. m.
- 5) galanterihandel - handel med mindre pynte- og dekorasjonsgjenstander (bijoutrivarer).
- 6) materialhandel (dansk) eller drogerier - hadel med farger, kjemikalier, parfymevarer, frie apotekvarer m. m. »
Etterhvert som jeg søkte så merket jeg meg hvilke skiller som ble gjort på type handelsvare og kortevarene var en måte å handle på og ikke en varetype. Det som er gått i glemmeboken er at tidligere ble det meste som ble solgt målt i meter, liter eller (kilo)gram. Holdt folk på med begge deler så var de manufaktur og kortevarehandel. Gikk du på kolonialen så kjøpte du ikke en pose mel, kolonialhandleren målte opp i en pose så mange kilo du ville ha. Derfor var det spesielt med varer som ble solgt i stykk, en stk, ett dusin, ett snes mv. I dag har vi glemt dette fordi nå er det så vanlig å selge ting i antall at vi tenker ikke på det som en salgsmetode. Dette skillet tror jeg ikke de har på engelsk.
I denne domssamlingen står det i ordlisten bakerst (side 818) en henvisning til kortevarer som står omtalt i dom nr 545 (side 201) og i den dommen er kortevaren=nagler. Den andre henvisningen er til kortevarehandel som står omtalt i dom nr 2127 på side 641 og der dreier det seg om kortevarehandel med «Øxer uden Skaft».
I en omtale av diverse tolltariffer se side 359 dreier det som om garn og står. Garn. færdigt for Detaljhandel (hvorunder indgaar Garn i Nøster, paa Spoler., i Bundter, paa Karter eller i andre Former for Kortevarehandel). og forskjellen er altså garn solgt i meter eller kilo og garnet blir først kortevare når det kan telles.
De engelske ordene knytter seg til en spesiell type varer og ikke til hvordan varen telles eller måles og passer ikke med det norske ordet.
- haberdasher, n. betyr i følge OED a. Formerly, a dealer in a variety of articles now dealt with by other trades, including caps, and probably hats: c. A dealer in small articles appertaining to dress, as thread, tape, ribbons, etc. Formerly also a drink-seller (as a dealer in ‘tape’ = spirituous liquor).
- mercery, n. betyr As a mass noun: the goods sold by a mercer; esp. fine textile fabrics.
- På engelsk har de også en:w:Notions (sewing), men dette er knyttet til sying.
- Kortevarer kalles også «hard ware» og bruker vi det blir det i alle fall misforstått.
Tilsvarende har vi ikke ord på norsk for haberdashery, mercery eller notions, men skal det oversettes så skal det oversettes og dermed er ordbøkene i gang og skal du oversette en roman så går det jo greit, det er ikke blånøye om oversettelsen er litt upresis så lenge det ikke behøves presisjon. Ordbøkene er noe varierte og ser ut til å ha valgt ett eller annen som ikke er så veldig langt fra.
Jeg tror ikke engelsk har noe ord for kortevarer og den/de engelske og den tyske artikkelen (og den norske) bør ikke tilhøre samme Wikidata element. De engelske ordene betyr rett og slett noe annet. Det vil si at det bør være en engelsk artikkel som enten har tittelen «Kortevare»/«Kortevarehandel» og «Kurzwaren»/«Kurzwarengeschäft» som omdirigering (eller omvendt) og så får vårt norske/tyske etterhvert fullstendig gammeldagse betegnelse heller beskrives der.ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 15. des. 2014 kl. 21:27 (CET)
Ønske om flytting[rediger kilde]
Siden Wiens historiske museum ønskes flyttet til Wien Museum
Begrunnelse: Museet har vært kjent som "Wien Museum" siden 2003, jmf. den tyske wikipediasiden og museets hjemside http://www.wienmuseum.at.
Lagt inn av Johan Schimanski (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 13:42 (CET)
- Utført. TorSch (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:03 (CET)
Hvilken kirke ?[rediger kilde]
Er det noen som kjenner til hvilken kirke dette er? På Commons står det kun at det er en liten trekirke i Buskerud ved Tyrifjorden.
Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:29 (CET)
- Kan det være Bønsnes kirke? // Mvh Torfilm (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:39 (CET)
- Hva med å spørre han som angivelig har tatt bildet; commons:User:Øyvind_Holmstad? Hebue (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:47 (CET)
- Bøsnes, ja, takk! Grunnen til at jeg ikke spurte han var at jeg antok han ikke visste hvilken kirke det var når han kalte filene det han gjorde. De var i tillegg kategorisert under Churches. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:51 (CET)
- Hva med å spørre han som angivelig har tatt bildet; commons:User:Øyvind_Holmstad? Hebue (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:47 (CET)
- Det er Bønsnes kirke ja. tB 15. des. 2014 kl. 23:04 (CET)
Tidsskrifter/bøker/aviser - kursiv bare første gang?[rediger kilde]
Jeg leter stadig - og ofte forgjeves - etter manualer og maler for hvordan ting skal skrives/gjøres. Denne gang: Kursiverte titler. Jeg ser det er gjort ulikt i artikler, men ofte er avis- eller tidsskrifttittel bare kursivert i artikkeltittel og første gang den nevnes i artikkelen. Skal den ikke kursiveres hver gang den nevnes? Kjersti L. (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 10:25 (CET)
- Joda, hver gang. Hilsen Nording 16. des. 2014 kl. 11:53 (CET)
- Vanlig ellers er å bare kursivere første gang, og det burde nok også gjøres her. Ellers er mitt syn at det blir mer leksikon per investert tidsenhet om skribentene bare gjør som de synes er best, i stedet for å involvere seg i milelange diskusjoner om nesten ingenting, dette i hht. min egensnekrede og ureferensierte hypotese om at det er et inverst forhold mellom sakers leksikale betydning og lengden på diskusjonene de avføder. Kaitil (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 12:47 (CET)
- Takk, begge to, det sto mest om kursiv første gang en tittel nevnes i stilmanualen Nording lenket til. Kjersti L. (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 14:42 (CET)
- Tiltredes.--Ezzex (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 15:12 (CET)
- I Stilmanualen presiseres det at spesielle (ikke-trivielle) ord og uttrykk skal kursiveres kun første gang de brukes. (Dessuten står det noe om "en komposisjon med flere satser eller en sangsyklus" når den ikke nevnes ved fullt navn.) Det står intet om at en avis-, bok- eller tidsskrifttittel skal kursiveres kun første gang den nevnes. Jeg tolker dermed Stilmanualen som at tittelen skal kursiveres hver gang. Hilsen Nording 16. des. 2014 kl. 21:51 (CET)
Norsk rettsmuseum i Trondheim etterlyser wiki-hjelp![rediger kilde]
Hei, er det noen som kan tenke seg å hjelpe Norsk rettsmuseum i Trondheim med redigering på Wikipedia og opplasting av bilder til Commons? Vi holder til i et slaveri fra 1833, som i 1895 ble bygd om til landets første asyl for farlige, sinnssyke kriminelle. Museumet er fra 1997. Våre faste utstillinger viser gjenstander fra norsk rettshistorie fra 1600-tallet og fram til i dag. Her finner du blant annet gapestokker, skarpretterøkser, beslag fra Rinnans torturkjeller, våpen, falske penger og utstyr for fluktforsøk. I tillegg har vi en stor mengde gjenstander på lager.
Vi vil gjerne, i samarbeid med en eller flere wikipedianere, gjøre en innsats for dele kunnskap om museets samling på Wikipedia. På grunn av stram økonomi er arbeidet dessverre ubetalt, men det kan ordnes med en kontorplass på museet i arbeidstiden (9-16). Vi har også en del kildemateriale på huset. Arbeidet vil skje i samarbeid med meg, Eva Furseth, konservator og formidlingsansvarlig på Norsk Rettsmuseum. Interessert? Spørsmål? Ta kontakt med meg, eva@rettsmuseet.no, eller Astrid i Wikimedia Norge: astrid@wikimedia.no. WMNOastrid (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 11:00 (CET)
Ukens konkurranse - gavekort i posten[rediger kilde]
Hei, jeg sender ut gavekortene i dag til alle jeg allerede hadde, eller har fått, adresse til. Vær obs på utløpsdato på gavekortet! Ta gjerne kontakt med meg om jeg kan hjelpe til med å fikse sponsede premier eller premier fra Wikimedia Norge! WMNOastrid (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 15:57 (CET)
Aktiv commons-fotograf i nærheten av Arendal?[rediger kilde]
Er det noen Aktive commons-fotografer i nærheten av Arendal førstkommende helg ? Det kan bli et historisk Allround-NM på skøyter for herrer og damer som arrangeres 20.–21. desember 2014 (NM 2015 -wikipedialenke) på Arendal og omegn kunstisbane da Håvard Bøkko kan bli den første norske herremester med 8 allround-NM i senior på rad, da Knut Kupper'n Johannesen bare klarte 7 på rad. Jeg har tenkt meg nedover på lørdagen den 20. desember. Vær vennlig og kontakt meg om du skal dit og vil hjelpe til med en artikkel om arrangementet på wikipedia. Mvh Migrant (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 21:31 (CET)
Karel Gott article needed (singer in Tre notter til Askepot)[rediger kilde]
Hello my Norwegian wikifriends, my name is Honza, I am Czech. I contribute to Czech and English wikipedia and I live in Norway now. I was wondering if someone could write an article about the most successful Czech pop singer Karel Gott, pa Norsk. He is really good, extremely popular in Germany, still performs truly like a God, even though he is 75 years old. I have a special Norwegian reason for you: he sings the main song in a Czech movie fairy tale Tre notter til Askepott, so popular here in Norway. When I discovered there was no article about him, it surprised me. (ok, i have another reason, too. I am his fan and he signed my guitar.:))) I would like to write it myself, but i think it is gonna take me years to learn your language. thanks! Honzach (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 23:52 (CET)honzachHonzach (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 23:52 (CET)honzach
Infoboks og tapt krigskors = Wikidata?[rediger kilde]
Når jeg kommer over artikler i pressen sjekker jeg ofte opp hva vi har, så også når jeg leste om Leif Tronstad. Artikkelen var grei nok, men det var ingen infoboks og jeg la da inn det. Fordelen ved infoboks er dels at det ser bra ut (om det vesentligste er fylt ut) men også at meg bekjent gir det bedre synlighet hos Google.
Vel ferdig så tok jeg en sjekk i etterkant og fant da til min forundring ut at jeg hadde nedgradert den godeste Tronstad, i følge infoboksen hadde han kun Krigsmedaljen og ikke Krigskorset. Det var da kjedelig at jeg kunne gjøre en slik feil, tenkte jeg, og åpnet infoboksen for å rette på min stygge tabbe.
Så vidt jeg kan se så er det imidlertid ikke noe i infoboksen som angir utmerkelser. Jeg antar da at data kommer fra Wikidata. Om så er så er det lite heldig at det ikke på en enkel måte kan redigeres direkte, se samme for Tyskland. Jeg er vant med at hva som legges inn er hva som kommer ut, og om det ikke er så bør det være en enkel måte å se hvor det kan oppdateres. Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 19:38 (CET)
- Bemerket pussigheten med infoboksen på artikkelens dikusjonsside et lite minutt før innlegget kom her på Torget. Det er altså i Wikidata dette må ordnes. Jeg har fått til å legge til Krigskorset, men ikke klart å få spesifisert at det er med sverd, og skjønner ikke hvordan man kan bestemme rekkefølgen slik at fremste utmerkelse (etter norsk rangeringssystem) kommer først. Referanser får jeg heller ikke til å legge til. Gjenstår en del å lære om Wikidata. – Ordensherre (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 20:10 (CET)
- Det er planlagt en løsning hvor en kan redigere enkeltegenskaper i et dataelement direkte fra Wikipedia, men såvidt jeg vet er dette enda ikke implementert. Det er en stund siden jeg sjekket sist, men jeg er ganske sikker på at det ikke er på plass. Hvis det kommer så vil det antakelig bli gjort via {{#property}} og ikke til Luascriptene. Førstnevnte vil vite hvordan datatypene skal håndteres. Det vil si hva som er en tekst og hva som er et annet dataelement, og hvordan disse skal lagres tilbake i Wikidata. Noe av grunnen til at dette tar tid tror jeg kommer av at dette er funksjonalitet utenfor Wikidata og dermed noe som ikke savnes internt hos dem.
- At Krigsmedaljen gis med sverd må angis med en qualifier, men jeg er ikke sikker på om det finnes en definert egenskap for dette og hva den i tilfelle ville hete. Skal se om jeg finner noe, eventuelt skrive en «bestilling».
- Det er fortsatt en bug med reorganisering av rekkefølgen til egenskaper. Hvis en egenskap åpnes for redigering så er det noen små trekanter ute til høyre. Ved å klikke på disse kan en egenskap flyttes opp og ned. Dette er kun for presentasjon og har ingen semantisk betydning. Problemet er at når en egenskap flyttes så blir en ikke tilbudt å lagre den, men ved å jukse litt så kan en endre egenskapens rang med det lille ikonet helt til venstre. Da kan en lagre og da vil rekkefølgen bli slik en har valgt. Jeg regner med at denne buggen blir fikset rett over jul. — Jeblad 15. des. 2014 kl. 20:18 (CET)
- Noen flere småting: I infoboksen står professor med liten forbokstav, jeg ville hatt det med stor, lik resten, men hvor endres det? Må helt ærlig innrømme at det er slikt som får meg til å tenke at det der holder jeg meg langt unna, dvs. det blir lenge til jeg igjen legger inn noen infoboks. Så i mine øyne er det ganske dårlig reklame for Wikidata. Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 20:55 (CET)
- Litt usikker på hva som er riktig her, men hvis vi vil ha stor forbokstav i alle feltene i en infoboks så kan vi gjøre det med lokal styling. Slik ting er definert på Wikidata så skal «professor» skrives med liten forbokstav da dette ikke er et egennavn, men det hindrer jo ikke oss i å angi det med stor forbokstav. (Det må i tilfelle lages an klasse for «Stor innledende forbokstav» som så tilordnes raden med yrke i Mal:Infoboks biografi.) — Jeblad 15. des. 2014 kl. 21:27 (CET)
- Skal det ikke være liten forbokstav? Etter «Yrke» og de andre etikettene i infoboksen kunne det stått en kolon. Etter kolon skal det være liten forbokstav i enkeltord. Trurl (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 22:29 (CET)
- Jeg mener å huske (uten at jeg kan huske referanse) at etter kolon skal det være stor forbokstav og etter semikolon skal det være liten. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 17. des. 2014 kl. 20:05 (CET)
- Her er en referanse fra Språkrådet på at det skal være stor bokstav etter kolon bare når det er fulstendig setning. Mvh. M14 (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 21:51 (CET)
- Takker (visste hukommelsen var et skrøpelig kar og referanser hjeper godt på). Betyr dette at strengt tatt burde alle store bokstaver ut av infoboksene? --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 17. des. 2014 kl. 22:06 (CET)
- Her er en referanse fra Språkrådet på at det skal være stor bokstav etter kolon bare når det er fulstendig setning. Mvh. M14 (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 21:51 (CET)
- Jeg mener å huske (uten at jeg kan huske referanse) at etter kolon skal det være stor forbokstav og etter semikolon skal det være liten. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 17. des. 2014 kl. 20:05 (CET)
- Skal det ikke være liten forbokstav? Etter «Yrke» og de andre etikettene i infoboksen kunne det stått en kolon. Etter kolon skal det være liten forbokstav i enkeltord. Trurl (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 22:29 (CET)
- Eksemplene fra Språkrådet (og andre steder) gjelder i hovedsak løpende tekst. I tabellariske oppstillinger er det mulig å argumentere for andre løsninger. En kan hevde at dette er en variant av replikkvekslinger som dette: «Hva er yrket?» «Professor.» (I motsetning til «Yrket er: professor.») I infobokser vil noen elementer (f.eks fødested) være egennavn, mens andre (som yrke) vil være fellesnavn. Blanding av små og store forbokstaver kan lett gi et rotete typografisk inntrykk. Blanding gjør også at skribenter blir usikre, så vi vil nok få veldig mye ulik praksis. Men det har vi kanskje allerede i dag. Hilsen GAD (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 11:31 (CET)
- En sidebemerkning til denne tråden: Jeg minner om at vi har en nyttig tilleggsfunksjon som hjelper et godt stykke på vei i Wikipedia-Wikidata-problematikken. Gå til Innstillinger -> Tilleggsfunksjoner -> Verktøy og huk av for «Legg til en lenke til Wikidata under artikkeloverskriften». Med den lenka på plass blir det mye enklere å svippe innom rett element på Wikidata og oppdatere/rette info der når man arbeider med en Wikipedia-artikkel. Kimsaka (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 11:47 (CET)
- Det er allerede en lenke i verktøyboksen. Anbefaler at dere bruker den løsningen isteden, for tilleggsfunksjonen lager unødig ekstralast. — Jeblad 20. des. 2014 kl. 12:46 (CET)
Bruk av info fra Wikipedia på andre nettsider[rediger kilde]
Hei! Jeg har brukt mye tid på artikkelen Liste over skytebaner i Norge, og ønsker at andre skal få bruk for den. Det er mulig å kjøre ut et kart som kan limes inn på andre hjemmesider f.eks. ved hjelp av Google Maps, og jeg lurer på om dette er noe en skytterorganisasjon i Norge kan bruke? Såvidt jeg har forstått er skytebane-listen på Wikipedia tilgjengelig under Creative Commons "Del på samme vilkår"-lisens, og det eneste vilkåret er at Wikipedia blir kredittert, og at eventuelle bearbeidelser blir delt videre med samme (eller en kompatibel) lisens. [6] Videre er det jo egne vilkår for kartløsninger, men det blir en annen sak. Løsningen til Google skal såvidt jeg vet være gratis å bruke, og for ordens skyld står villkårene deres her: [7] Sauer202 (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 20:53 (CET)
- Det burde ikke være noe i veien for det, detaljer finner du her: https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Opphavsrett mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 20:59 (CET)
To spørsmål[rediger kilde]
1. Kvifor får eg opp meldinga "Intern feil" når eg freistar å klikke "Still et spørsmål" i headinga?
2. Er det ein plass ein kan sjå alle artiklar som har vorte sletta gjennom tida?
85.167.43.157 20. des. 2014 kl. 21:59 (CET)
- 1. Feilen skal nå være fikset. Takk for at du sa ifra!
- 2. Man kan se et arkiv over slettediskusjoner som har resultert i sletting her: Wikipedia:Sletting/Slettet/Arkiv. Den totale sletteloggen finnes her: Spesial:Logg/delete. Du kan lese mer om sletteprosesen på wikipedia her: Wikipedia:Retningslinjer for sletting
- --Kristoffer hh (diskusjon) 21. des. 2014 kl. 00:02 (CET)
Ønske om flytting[rediger kilde]
Siden Primula ønskes flyttet til Nøkleblomslekten
Begrunnelse: (Skrev feil, ser ut til at populærnavnet er standarden som sidenavn)
Lagt inn av Knut kbjno (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 22:27 (CET)
- Det ser ut som om siden har blitt flyttet for en stund siden. --TorbjørnS (ʦ) 20. des. 2014 kl. 22:33 (CET)
Portal for hjelp[rediger kilde]
På portal for hjelp er det to røde lenker øverst, det er også en del røde lenker nedover som bør dekkes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 22:33 (CET)
Forskningsmulighet[rediger kilde]
Forskningsrådet har nå ute ei utlysning av midler til forskning som kan «bidra med kunnskap om sammenhengene mellom kulturlivets og medienes samfunnsrolle og deres endrede økonomiske og teknologiske betingelser». Her er det mye morsomt en kunne tenke seg av wiki-relatert forskning, for eksempel når det gjelder dugnadsånd, delingsøkonomi, opphavsrett og utvikling av prosjekter som vårt over tid. Så spørs det om noen forskningsinstitusjoner er interessert i slike vinkler. Noe for WMN å undersøke?? Søknadsfrist er 11. februar, men det tar minst en måned å få skrevet en god søknad. Hilsen GAD (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 11:44 (CET)
- Noe for Nettrom å sjekke? --WMNOastrid (diskusjon) 21. des. 2014 kl. 12:33 (CET)
Månedens råd fra OECD[rediger kilde]
Det siste året har det jo vært mye omtale av Thomas Pikettys bok Kapitalen i det 21. århundre hvor det oppgis mye data som viser til økende forskjeller i mange samfunn. Den kjente internasjonale organisasjonen, Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) har laget en rapport som viser at ulikhetene er større enn på 30 år (fra rapporten «Focus on Inequality and Growth»), samtidig viser det hvordan ulikhet hemmer vekst. Rapporten avsluttes med de mest sentrale punktene, hvor de siste kan være av interesse for oss:
Samfunnet bør altså fremme kunnskapsutvikling og lære under hele livsløpet. Det er vel litt av hva vi driver med her og jeg er glad for at vi har det offentliges solide forståelse og støtte i dette. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 23:02 (CET)
- Wikipedia som demokratiserings- og utgjevningsprosjekt? Mulig, mulig... Petter Bøckman (diskusjon) 22. des. 2014 kl. 08:43 (CET)
- Det er vel ganske almen anerkjent at forhold i hjemmet betyr mye for utdanning. Om dine foreldre er akademikere så vil du i mye større grad oppmuntres til å ta en utdannelse enn om begge arbeider som rengjørere. Og NB, ikke noe galt med renhold som jobb, men det er utvilsomt endel som har evner som de ikke får brukt fullt ut, til beste både for seg selv og samfunnet.
- Hva vi har tilbudt i de over ti år vi har holdt på er et lavterskel tilbud i kunnskap - altså investering i menneskelig kapital som OECDs rapport over nevner. Vi vet det, men vi bør også jevnlig sørge for å nevne det i ulike sammenheng så andre også blir oppmerksom på det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2014 kl. 17:34 (CET)
Skanwiki[rediger kilde]
Har någon lust att medverka till att uppdatera skanwiki-seksjonen ved Wikimedias Meta-Wiki-side? Vi inom nettverket WIKIng skapade den redan 2002, och sista åren har den inte skötts om så bra, men det vore fint om den lever vidare. :) Dan Koehl (diskusjon) 24. des. 2014 kl. 11:21 (CET)
Bildestørrelse i mal[rediger kilde]
Noen som kan hjelpe meg å legge inn en bildestørrelse-parameter i {{Infoboks film}}? // Mvh Torfilm (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 14:33 (CET)
- Ja, la til bildestørrelse nå. Angis f.eks. som
bildestørrelse=290px. --Chameleon (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 15:22 (CET)- Ser du hadde det rett i malen. Men på Alien – den 8. passasjeren staver du «bildestørrelse» feil. --Chameleon (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 15:28 (CET)
- Unngå hardkoding av billedstørrelse, dette skaper problemer når innhold gjenbrukes på andre plattformer. — Jeblad 30. des. 2014 kl. 15:37 (CET)
- Alternativt kan man prøve med
infoboksstørrelse=bredellerinfoboksstørrelse=ekstrabred. --Chameleon (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 16:13 (CET)- Åja, whoopsi. Takk for hjelp! // Mvh Torfilm (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 17:20 (CET)
- Alternativt kan man prøve med
- Unngå hardkoding av billedstørrelse, dette skaper problemer når innhold gjenbrukes på andre plattformer. — Jeblad 30. des. 2014 kl. 15:37 (CET)
- Ser du hadde det rett i malen. Men på Alien – den 8. passasjeren staver du «bildestørrelse» feil. --Chameleon (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 15:28 (CET)