Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/mai

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Innhold

250 år siden Mary Wollstonecraft[rediger kilde]

Tøff dame.

«Mary Wollstonecraft våget å stå i fronten for feministiske krav. I dag er det 250 år siden hun ble født.» Denne tøffe damen nevnes i en utmerket kronikk i Aftenposten i dag (mandag), og gjett hva som er på forsiden av herværende Wikipedia? Det går an være aktuelle selv om vi skriver for evighetens perspektiv. Finn Bjørklid 27. apr 2009 kl. 09:27 (CEST)

Etterhvert som vi dekker stadig flere områder med bra artikler så øker også vår relevans og det tiltrekker både lesere og bidragsytere, en god sirkel. Interessant at denne artikkelen har eksistert her siden 2004 og vi bør vel kunne si at vår artikkel om Wollstonecraft er en god del bedre enn tilsvarende hos Store Norske Leksikon. Godt jobbet, spesielt til Finn, dette er jo en av hans mange bidrag til anbefalte/utmerkede artikler. Ulf Larsen 27. apr 2009 kl. 18:56 (CEST)
Var den min? Jeg trodde det var en av dine? Vi fordelte en del emner her så det er ikke lett å huske hvem som gjorde hva. Men, poenget var det samme som Ulf framhever, kvaliteten hos oss øker stadig. Finn Bjørklid 1. mai 2009 kl. 15:26 (CEST)

Tekst kolliderer med bilder[rediger kilde]

Her kolliderer bildene med teksten på høyre side. - Snurre86 1. mai 2009 kl. 14:20 (CEST)

En mulig løsning kan være å lage et galleri, slik som på Wikipedia:Våpengalleri/Kommunevåpen. Iceblock 1. mai 2009 kl. 14:41 (CEST)
Nå vet ikke jeg hva som er invasjonene i artikkelen, om bildene skal være på begge sider og tekst i midten eller hva. Det er litt vanskelig når jeg ikke vet hva som er ment. - Snurre86 1. mai 2009 kl. 14:53 (CEST)
Jeg har gjort et forsøk, og bildene er som før, men uten kollisjon. Det ligner i hvert fall på sånn det var før. Iceblock 1. mai 2009 kl. 15:10 (CEST)

Oppsett av tabell[rediger kilde]

Jeg kan ikke opprette tabeller og dermed kopierer jeg allerede eksisterende tabeller hvor jeg bytter ut data. Det fungerte tydeligvis ikke når jeg kopierte tabellen i Liste over byer i Mexico inn i Mexicos herrelandslag i ishockey. Kan noen hjelpe meg med formatering av tabellen? Kjetil2006 26. apr 2009 kl. 19:32 (CEST)

Greit nå? Dessuten kan {{sorterbar}} fjernes, den trengs bare når det er store tall (med mellomrom som tusenskilletegn) som skal sorteres; da forsvinner mellomrommet i fødselsåra også. Haakon K 27. apr 2009 kl. 22:51 (CEST)
Takk for info! Kjetil2006 2. mai 2009 kl. 15:08 (CEST)

Svensk undersøkelse om Wikipedia i skolen[rediger kilde]

To spørreundersøkelser har blitt gjennomført i Sverige vedrørende bruk av Wikipedia blant gymnasieelever, en om elevenes bruk av Wikipedia og en om lærernes oppfatning av Wikipedia.

Undersøkelsene er gjort på bestilling fra Regionbibliotek Stockholm og viser at Wikipedia brukes massivt av elevene (98 %) og at synet på troverdigheten er god. At også lærerne bruker Wikipedia ganske mye er kanskje mer overraskende. Interessant undersøkelse og det hadde vært spennende om en kunne fått gjennomført noe tilsvarende i Norge. Ulf Larsen 1. mai 2009 kl. 15:40 (CEST)

Jeg har lagt frem et forslag på forslagssiden til Wikimedia Norge, jeg vil tro det er mulig å få penger til å gjennomføre noe slikt her også. Ulf Larsen 1. mai 2009 kl. 15:57 (CEST)

Det ville være veldig kjekt å få til noe slikt, men første problem som må løses er finansiering og det andre problemet er hvem som skal gjennomføre undersøkelsen. Forøvrig har Nina et bra svar på WMNO sine sider, som nok er riktig sted for fortsatt diskusjon. — Jeblad 2. mai 2009 kl. 11:53 (CEST)
Jeg ser av Ninas svar at et slikt prosjekt ikke prioriteres nå. Jeg tror imidlertid både at det kan være svært nyttig med en slik undersøkelse og at det er gjennomførbart og vil derfor forsøke å få det til på egen hånd. Ulf Larsen 2. mai 2009 kl. 14:58 (CEST)

Jeg hadde sett lyset – trodde jeg[rediger kilde]

Det var et treff i en forskergruppe for sosiale medier på Universitetet i Bergen, et meget aktuelt og spennende tiltak. Der nevnte jeg at det var svært mange mellomstore firmaer som har tatt i bruk wikier. Så langt alt vel, men så kommer oppslaget Computerworld: Svært få bruker web 2.0. Det som er temaet i artikkelen er at wikier er av de tingene som brukes minst, men wikier og andre sosiale teknologier brukes mye i spydspissbedrifter. Feilslutningen min er at det er nettopp disse bedriftene jeg kommer i kontakt med. Det samme gjelder bruk av Wikipedia i andre sammenhenger; vi er så involvert i dette at vi ser fordelene og suksesshistoriene, men vi ser ikke alle forsøkene på å bruke Wikipedia som feiler. Dermed ser vi bare en liten del av virkeligheten. Noe av det jeg tror vi går glipp av, og som er veldig viktig, er vår manglende penetrasjon i skoleverket og bedriftsmarkedet. Det første kommer av at vi ikke klarer å levere faktapakker til aktuelle fagplaner, vi brukes mye men det er som rent oppslagsverk, det andre at vi har fått så kraftig angst for å oppfattes som kommersielle at lista for å gjøre en omtale av en bedrift ligger så ekstremt høyt at de færreste bedrifter når opp dit – selv ikke etter at de er omtalt i riksdekkende aviser. Sammenligner vi bedrifter og fotballspillere så burde vi kanskje vurdere bedrifter litt mer som fotballspillere, enten er de på banen eller så er de ikke på banen. — Jeblad 2. mai 2009 kl. 15:05 (CEST)

Jeg greier ikke helt å få tak i hvilken betydning dette har for wikier. At det har betydning for hvor bedrifter bruker penger og engasjerer seg, er forståelig nok. Men jeg er ikke sikker på i hvor stor grad bedrifter virkelig har bruk for wikier. Det hender etter hvert når jeg ser mer eller mindre sære ting på nettet at jeg tenker at det kunne vært praktisk å ha flere spesialwikier for forskjellige ting, men samtidig ser jeg også at det skal litt til for å få sånt til å fungere. Er det små felt som skal dekkes, er det viktig at mange nok bidrar, ellers blir det like vanskelig å skape entusiasme med wikier som på andre måter. Er det store felt (som f.eks. en sports-wiki), så må det skapes et apparat for å stoppe og fjerne vandalisme, blant annet. Det fungerer relativt godt på Wikipedia og søsterprosjektene fordi vi er mange (om vi tar med alle språkene) og fordi det har blitt gjort et stort arbeid i å utvikle systemet. Men selv om programvaren finnes og kan kjøpes, så vil det kreves en god del arbeid å få en wiki til å fungere skikkelig. Det er ikke noe hokus-pokus. Blue Elf 3. mai 2009 kl. 15:29 (CEST)
Det trengs ikke mange bidragsytere for å ha nytte av wikiprogramvare, faktisk holder det med én. Man kan riktignok diskutere om det da faktisk er en wiki, selv om den tekniske løsningen er den samme. På NTNU var jeg borti at fag benyttet en wiki som hjemmeside, hvor kun faglærer og assistenten(e) kunne redigere. Altså en form for CMS. En medstudent benyttet også MediaWiki til å organisere skolearbeidet sitt. Jeg så også en wiki som omhandlet et én-mannsprosjekt, men bakgrunnen for denne undersøkte jeg ikke. Det er mulig den var ment å skulle omhandle mer enn dette ene prosjektet, men nå er den tydeligvis borte. Mulig dette heller gjenspeiler fleksibiliteten til MediaWiki, som alle disse benyttet, enn nytten av en wiki i betydningen «nettsted hvor alle kan bidra». Så da spørs det hva som menes med wiki i denne diskusjonen. Ters 3. mai 2009 kl. 16:49 (CEST)
Det pågår noen forskningsprosjekter for å identifisere faktorer som er bestemmende for om sosiale teknologier (crowdsourcing, slikt som wikier) har fordeler kontra mer tradisjonelle tilnærminger, og hvor mange som må involveres før denne tilnærmingen har fordeler. En faktor er om produsenter og konsumenter har sammenfallende interesser, og om disse til og med er de samme personene. En annen faktor er om kunnskapen en prøver å samle finnes i hodene til flere personer. En tredje om den økonomiske verdien på hvert enkeltbidrag blir for liten til at den isolert sett har et markedspotensiale. Det første tilfellet er typisk for Wikipedia, YouTube, MySpace og en serie andre nettsteder. Det andre er typisk for slikt som Intellipedia, men er også typisk for wikier i småbedrifter hvor en ønsker å dokumentere kunnskap som finnes hos de ansatte. Flikcr er brukt som eksempel på det tredje tilfellet, hvor bildenes verdi hver for seg er svært liten men hvor totalverdien blir svært stor. — Jeblad 3. mai 2009 kl. 17:44 (CEST)

Warner nok en gang, – opphavsrettens mastodont[rediger kilde]

Musikkforlaget Warner jobber iherdig for å plassere seg i hjørnet for akterutseilte dinosaurer. En skulle tro at de hadde lært etter Twitter-fadesen (#drittunge #warner) hvor de skapte furore ved å kalle Even Sanvold Roland (18) drittunge når han ønsket å kjøpe Dave Matthews Bands nye skive på lovlig vis.[1] Denne gangen vil de fjerne et foredrag jusprofessoren Lawrence Lessig om opphavsrett fra YouTube. Han har laget en video om mashups og denne er blitt for sterk kost for selskapet som truer med Digital Millennium Copyright Act. Denne loven tilsvarer den norske Ekomloven. Se også ITavisen: Warner vil fjerne opphavsrett-foredrag, eller de individuelle klippene 1, 2, 3, 4 og 5. — Jeblad 2. mai 2009 kl. 15:43 (CEST)

Jeg fårestiller meg at den gamle generasjonen må dø ut eller tas makten fra for å forandre noe som helst i og med at det ikke bare er meg som har en begrenset fårestillings evne. Jeg vokste opp når alle min venner hadde 5000+ "ulovlige" sanger, filmer og (bøker) på pc-en og endret og redigerte som det passet dem, noe som gjør at jeg ikke trenger og fårestille meg hvordan det er. Det og endre loven til en tilpasset version av den eldre generasjonen funker ikke når den nye ser på loven som den gamle generasjonens måte og holde makten over den unge på. Den nye generasjonen bryr seg ikke og loven, men dems persionlige etiske tanker. Mye av dette på grunn av lov spam (f.eks. der er 4000 sider med tekst og lese for og instalere et program). Ingen leser dette eller bryr seg, fordi dette ville tatt store deler av fritiden. - Snurre86 3. mai 2009 kl. 14:34 (CEST)
Om alle kan kopiere fritt, hvor er da pengene utøverne kan leve av? Om du jobber som servitør på en restaurant, er det da greit å servere gjestene uten at de betaler? Hvordan skal du da overleve selv? Andre betalingsmodeller må gjerne diskuteres, men noen må betale, alt kan ikke gjøres på dugnad. Ulf Larsen 3. mai 2009 kl. 14:50 (CEST)
Ja du har helt rett det tar utgangspunkt i at du blir behandlet på samme måte som du behandler andre. Dette kan du se i youtube videoene som er referert til over "Delings økonomi". - Snurre86 3. mai 2009 kl. 15:04 (CEST)
Jeg ser også at der er vanskelig og fårestille seg når man sitter på fjelle (ufordelte goder) av oljefonde som din tankegang har produsert. - Snurre86 3. mai 2009 kl. 15:09 (CEST)
Sakens kjerne for oss er heldigvis ikke filer med opphavsrett som blir spredt ulovlig og uten betaling, men grensesetting av lov mot spredning av informasjon som tidligere ikke hadde de samme restriksjoner. På grunn av spredningen av ulovlige filer, om enn kanskje ikke alene, har også sitatretten blitt stadig mer begrenset, og det er selvsagt beklagelig. I tillegg blir foreldesfristen også stadig vekk øket. Det er en jurdisk kamp, kanskje til og med en åndskamp, som ennå ikke er avsluttet. Saken som Jeblad referer til er et utmerket eksempel i så måte. Finn Bjørklid 3. mai 2009 kl. 15:10 (CEST)
Jeg må innrømme at jeg ikke tror du vet hva det her er snakk om. Noe som gjør at jeg refererer til mitt første innlegg i denne saken. - Snurre86 3. mai 2009 kl. 15:27 (CEST)
Behandle andre som du behandler de, greit. Hvor mange musikkstykker har du komponert, spilt inn og lastet opp på nett Snurre86. Hvor mange langfilmer osv har du tilsvarende produsert og lastet opp på Youtube? Og om ikke du har gjort det, hvem har så gjort det? Om alle kopierer f.eks filmen om Max Manus, hvordan skal en da få penger til å produsere neste tilsvarende film? Svaret på det er desverre enkelt, det er de som har sett filmen på kino og/eller betalt for DVD som betaler for filmen, de andre er gratispassasjerer.
Motsetningen er Wikipedia, som respekterer opphavsretten, hvor innholdet er gratis, men ikke blir bedre enn det vi gjør det selv. Wikipedia er en modell som har livets rett, mens Pirate Bay betyr at vi kan glemme ny musikk osv - fordi ingen har råd til å produsere det. Ulf Larsen 3. mai 2009 kl. 15:34 (CEST)
Ulf: Uten å ta stilling til det andre du skriver, så er det ikke så enkelt som du fremstiller det. Det er slik at 34 av de 55 millionene Max Manus kostet kom i form av statsstøtte. Det er altså skattebetalerne som finansierer hoveddelen, ikke vi som ser den på kino eller kjøper DVDen. —Kjetil_r 3. mai 2009 kl. 16:29 (CEST)
Hvor mye penger har du puttet inn i oljefondet? Så du kan ikke fårestille deg at en film som Max manus kan produseres av annet en folk som selger seg selv for penger? Vis jeg sa til deg at du kan se filmer/dokumentarer som f.eks. "Money as Debt" "The Corporation", "Enron The Smartest Guys in the Room" eller "BBC The Trap - What Happened to Our Dreams of Freedom" som kan gi deg kunnskap til og diskutere dette med meg. Du kan du ikke oppnå denne kunnskapen fordi din "tro" hindrer deg i og oppnå disse filene. du kan dermed ikke feilsøke systeme som kan feilsøke teoriene til systemet. Derfor referere til mitt første innlegg i denne posten!
Der er nå bare et tidsspørsmål for meg uansett ... - Snurre86 3. mai 2009 kl. 16:02 (CEST)
Til informasjon så gjelder Jeblads innlegg opphavsrett og ikke oljefondet. Når det gjelder filmen om Max Manus så kostet den vel rundt 50 millioner å lage, det er altså store summer det er snakk om. Jeg registrere ellers at du ikke svarer på hvor mange filmer du har laget og lastet opp for deling på Youtube, så jeg antar det er null. Igjen - de som stjeler musikk og filmer skyter seg selv i benet fordi det undergraver mulighet for å lage nye filmer og ny musikk. Jeg ser at det er nødvendig for meg å betale for å få noe - alle må ha noe å leve av. At jeg f.eks kan bidra her på Wikipedia er basert på at jeg har en fulltids jobb ellers men i mange sammenhenger er det ikke mulig å arbeide slik vi gjør her og derfor må vi betale folk for det. Ulf Larsen 3. mai 2009 kl. 16:09 (CEST)
Til orientering så er ikke Lawrence Lessig opptatt av at alle skal kunne piratkopiere som de selv vil, det han er opptatt av er at det finnes situasjoner hvor det eksisterende amerikanske copyrightregimet ikke fungerer etter intensjonen. Dette gjelder spesielt de områdene som går under navnet klarering[2], og hvor stoff i Norge havner under sitatretten[3]. Lawrence Lessig påviser også områder hvor det virker fornuftig å utvide grensene betydelig i forhold til hva som er vanlig i dag. Det går et forskningsprosjekt ved Universitetet i Bergen som tar for seg noen av problemene rundt dette, se Dokumentarfilm og opphavsrett. — Jeblad 3. mai 2009 kl. 16:22 (CEST)

Til Kjetil r: Jeg er åpen for andre betalingsmodeller (nevner det over) og statsstøtte er en mulighet, reklame en annen. Men om jeg betaler biletten selv har jeg mulighet til å velge, betaler jeg over skatteseddelen velger ofte noen for meg, så jeg foretrekker det første. Slik vi har gjort de her på Wikipedia/Wikimedia er også en modell, massiv gratisarbeide koblet til innsamlede midler - jeg både skriver for Wikipedia og betaler ved innsamlinger. Om jeg forstår Snurre86 rett så vil han ikke betale og han sier heller ikke noe om at han selv og andre massivt vil bidra gratis, i såfall så er ikke modellen han foreslår levedyktig. Ulf Larsen 3. mai 2009 kl. 17:04 (CEST)


Bruker:Snurre86:

Dette temaet føles ut som emosjonell "rakett-bensin" noe som skifter fokuset fra det rasjonelle, i tillegg til at det føles ut som å forklare en robot hva tallet 2 er. Sistnevnte er selvsagt en følelse av at jeg kommer til kort for og forklare hva jeg tenker med ord, men jeg forsøker.
Om alle kunne kopiere og endre biler fritt uten den store innsatsen, ville vi ikke hatt ønske eller behov for en fabrikk som gjore dette. Vi ville dermed ikke trenkt folk som jobbet på fabrikken lenger, så kommer spørsmålet "hva skal de da leve av?" Mitt svar er "noe vi har bruk for at de utfører eller noe de har ønsker å utføre" fordi dette ikke minsker vår økonomi (et begrep jeg kan snakke mer om), men effektiviserer den i og med at noe som måtte produseres manualt nå produserer seg selv. Det du egentlig tviler på er kvaliteten eller troverdigheten på den nye produksjonsmetoden?
I mine tanker er penger bare et middel som brukes til og motivere og til en vis grad manipulere folk til og utføre service eller produksjon av varer, ofte mot persionens egentlige vilje. Så jo større mengde du kommer med, bare for meg blir sett på som mer konsentrert jerne motivasjon alt etter hvor mange du bruker den på og hvor ettertraktet arbeidet den brukes på er.
Hvorfor Warner egentlig vil fjerne foredrage til jusprofessoren Lawrence Lessig er nok ikke på grunn av opphavsbeskyttede mash-ups! Det er på grunn av at han påpeker og opplyser det passive tilskuerpublikummet om at de er tilskuerpublikum og har muligheten til og være noe annet! Noe som man kan se at Warner ønsker skal være sjult til den grad det tjener dem.
Her snakkes det om og tilpasse loven så den kan regulere hvordan og hvem motivasjons/manipulerings middelet (penger) skal blir distribuert til med baktanken i at folk ikke forstår hvordan og hvem de bør støtte med sin lommebok. - Snurre86 4. mai 2009 kl. 15:17 (CEST)

Litteraturliste[rediger kilde]

Hei. jeg skriver en oppgave om Islam. og har brukt denne siden: http://no.wikipedia.org/wiki/Islam.

og nå må jeg skrive litteraturliste der jeg viser til denne internett siden.

Så det jeg lurer på er: Hvem har skrevet det? og årstall?

mvh Åse

Hei Åse.
Uten å ha noen spesielle fullmakter svarer jeg deg. "Alle" har skrevet artiklene i Wikipedia. Ikke en person, ikke en redaksjon eller et organisert kollektiv. En artikkel utvikles stadig, enhver bruker har anledning til å redigere og supplere artiklene. At artiklene svært sjelden har noen "ansvarlig eier" blir et resultat av dette. Men for at du ikke skal tro at artiklene utvikles etter modellen "jo flere kokker, jo mere søl" bør du vite at for hver eneste redigering som forekommer, finnes det mange som etterser endringene, og retter/tilbakestiller det som er feil, unøyaktig, eller dårlig dokumentert.
Artikkelen som du spør om er en av de mest "redigerte" artiklene. Siden grunnlaget i 2003 har denne hatt TUSENVIS av redigeringer, utført av HUNDREVIS av personer. Det er derfor neppe mulig å fastslå hvem som har vært "hovedbidragsyter". Grunnlaget kan også ha vært oversatt fra utenlandske Wikipedia, med adskillige bidragsytere der også. Så du får bare angi at din kilde er Norsk Wikipedia, og om nødvendig legge ved denne noten til kildehenvisningene. Mvh TorSch 3. mai 2009 kl. 17:35 (CEST)
Hvis du vil, kan du kanskje bruke noe av det som står her. Jeg pleier å oppgi navn på artikkelen, utgiveren (Wikipedia på bokmål og riksmål), besøksdato og lenke til artikkelen når jeg bruker Wikipedia-artikler i mine oppgaver, og tror det er nok. Mewasul 3. mai 2009 kl. 17:52 (CEST)
Husk at wikipedia ikke er en kilde, men en samling av kunnskap. Å vise til en wikipedia-artikkel som kilde er en dårlig idé. Gå heller til kildene wikipedia-artikkelen viser til - det er først da du kan underbygge påstander/fakta du kommer med i egne verker. Artiklene her endres hele tiden, og det kan derfor kan være problematisk å vise til dem som kilder. Så mitt tips, igjen: gå til kildene artikkelen viser til, og bruk vis til dem som kilder for ditt arbeid, fremfor wikipedia. Sindre Skrede 4. mai 2009 kl. 23:36 (CEST)

Nye former for e-boklesere[rediger kilde]

Det er flere som skriver om at forlag suser på nye e-boklesere, og spesielt avisbransjen skal være interessert. Disse e-bokleserne er vesentlig større og lettere enn de tidligere modellene, og mange av dem kobles opp mot salgskanaler. Hvis det her slår igjennom kan det bli en primær kanal for å nå elever og studenter for oss. Ulempen er at det har vist seg at flere av de eksisterende løsningene brukes for å gi lock in på de enkelte leverandørene av innhold. Muligens kan faktapakker være svært aktuelt for dette markedet. Se VG: Amazon lanserer avisleser, Digi: Amazon vil prøve ut Kindle i storformat, Tekniske Ukeblad: Avislesebrett kommer og Digi: Lover supertynn e-bokleser i A4-format, — Jeblad 5. mai 2009 kl. 13:11 (CEST)

Egersund / Eigersund - en flettejobb.[rediger kilde]

Glem det nedenforstående, avsnittet ble skrevet raskere enn tanken .... TorSch 5. mai 2009 kl. 21:33 (CEST)

Jeg oppdager plutselig at sørlandsbyen er dobbeltoppført, og at den har vært det lenge. Første redigering for Eigersund ble gjort i februar 2004, Egersund kom etter seks måneder senere. Derfra har de to omtalene utviklet seg parallellt, fornøyelig nok finner vi her og der endringer som er gjort i begge utgaver.

«Noen» bør ta en avgjørelse om hvilket navn / hvilken artikkel som skal beholdes, sette tag for "arbeid pågår", og sette igang redigering og fletting. At jeg ikke gjør det selv er kanskje feigt, men ikke kjenner jeg byen og ikke vet jeg hva jeg skulle gjøre med eventuelle divergenser i artiklene. Så det hadde kanskje ikke vært så dumt å «teame opp» en lokal kilde med en Wikiveteran med tid til sånt? TorSch 5. mai 2009 kl. 20:49 (CEST)

Synes vi skal beholde begge - Egersund er byen - Eigersund er kommunen. 91 5. mai 2009 kl. 20:56 (CEST)
OOOPS ... Du har jo helt rett, beklager at jeg ikke engang tenkte tanken før jeg tastet ivei ...TorSch 5. mai 2009 kl. 21:00 (CEST)
Tja. Helt dumt var det ikke. Jeg har lært noe nytt i dag, i hvert fall. Var ikke klar over at by og kommune ble skrevet forskjellig. 3s 5. mai 2009 kl. 21:47 (CEST)
Og jeg lærte det da jeg holdt på å gå i samme fella som TorSch 4. desember 2005 kl 11.17. Wikijobbing er morsomt, nyttig og lærerikt fortsatt. 91 5. mai 2009 kl. 23:19 (CEST)

Digital spørretime[rediger kilde]

Kunnskapsminister Bård Vegar Solhjell skal prøve seg på «digital spørretime» onsdag 6. mai. Spørsmål kan legges inn på bloggen hans [4] eller ved å bruke Twitter [5] fra klokken 13, svar vil bli lagt ut fra klokken 14 til 15. Om vi ikke har så mye å spørre om så kan det være interessant å følge med på forløpet til eksperimentet, men stiller du spørsmål så vær konkret og spør om slikt som du regner med at han kan svare på. (Hint: har du konto på Wikipedia? Eller det er vel outing…) — Jeblad 5. mai 2009 kl. 00:22 (CEST)

Det ble 254 postinger hvorav Solhjell signerte for 53 av dem. Sesjonen gikk alt i alt over to og en halv time, med Solhjell tilstede i omtrent en time og 40 minutter. Solhjell rakk å svare på spørsmålene som kom inn første halvtimen. ;) Det ligger en uoffisiell logg på Kunsthistorie: Nettmøte med Bård Vegar Solhjell og kommer en offisiell logg senere på SV sitt nettsted. — Jeblad 6. mai 2009 kl. 17:03 (CEST)

Retningslinjer politikere[rediger kilde]

Jeg minner om diskusjonen om nye retningslinjer for politikere på WP:Politikk. Det har vært relativt få deltakere. Jeg har i dag lansert et noe revidert (mindre liberalt) forslag. Hilsen GAD 6. mai 2009 kl. 15:49 (CEST)

Slik WP:Politikk er i dag, så burde den endre navn til retningslinjer for norske politikere. Vi burde ha en generell retningslinje for alle politikere både nasjonalt og internasjonalt. Kjetil2006 6. mai 2009 kl. 22:02 (CEST)
Jeg mener dagens retningslinje er grunnleggende feil, en politiker i et offentlig verv eller styre har alltid relevans. — Jeblad 7. mai 2009 kl. 15:25 (CEST)

Konkurranse arrangert av Wikimedia Italia[rediger kilde]

Wikimedia Italia har utlyst en fotokonkurranse, åpen for bidragsytere fra alle prosjekter. Mer informasjon på Commons:Wikimedia_Italia_Award_2009. Finn Rindahl disk. 6. mai 2009 kl. 21:31 (CEST)

Hmmm! Det virker som den prisen er skreddersydd for en bestemt gruppe, alternativt en favoritt. Man skal være svært så velbevandret i både renessansehistorie og stilhistorikk og tendenser av i dag for å nærme seg temaet - og brukbar fotograf på kjøpet. Skal vi tippe nasjonaliteten til vinneren? Bjørn som tegner 6. mai 2009 kl. 21:51 (CEST)
Haros bør ha en sjanse. Finn Bjørklid 7. mai 2009 kl. 16:54 (CEST)

Offentlig informasjon skal være offentlig[rediger kilde]

Meget bra artikkel av Håkon Wium Lie i Vox Publica, dette er viktig for oss og vi bør merke oss og om mulig følge opp dette utspillet. mvh - Ulf Larsen 7. mai 2009 kl. 01:50 (CEST)

Nordiske mediedager[rediger kilde]

For de av oss som ikke er på Nordiske mediedager [6] (Er det noen av oss som er der?) så er det streaming av noen av foredragene i regi av Smartcom:tv. Den er gjort tilgjengelig for mediespillere av typen Silverlight [7] og Windows Mediaplayer. [8] ([9]) Kanskje noen kan poste de aktuelle streamene for de med andre avspillere. — Jeblad 7. mai 2009 kl. 13:39 (CEST)

Kritikk av artikler på engelsk Wikipedia under israelsk Wikipedia Academy[rediger kilde]

Under Wikipedia Academy 2009 i Israel ble det holdt et innlegg av Eli Hacohen fra Institutt for internettstudier ved Universitetet i Tel Aviv. Dette innlegget har skapt en del oppmerksomhet, både i israelske aviser (HAARETZ.com: Wikipedia editors: Coverage of Israel 'problematic') og i norske aviser (Dagbladet: Israelsk kritikk av Wikipedia). Wikimedia Israel samarbeidet med Universitetet om arrangementet. Såvidt jeg kan se er den aktuelle forskerens utsagn korrekte og saklig begrunnet. Sue Gardner har ovenfor HAARTZ vist til at dette representerer fluktasjoner i nyhetsbildet, uten å gå inn på riktigheten av utsagnene som fremkommer i artiklene. Nina Aldin Thune har ovenfor Dagbladet vist til at dette representerer individuelle meninger i et stort kollektivt prosjekt. — Jeblad 4. mai 2009 kl. 22:18 (CEST)

Kritikk fra den kanten tar jeg med stor ro. Som regel faller det under det man oftest kan kalle sionistisk propaganda.Ezzex 4. mai 2009 kl. 22:23 (CEST)
Jeg ser heller ikke at vi her oppe på kanten av kartet behøver å se engstelige ut. Det hele er spørsmål om øyne som ser hva, (klarer en sivil observatør å skille mellom tung artilleribeskytning og teppebombing, f.eks? - og hvilken forskjell gjør det for dem som blir rammet? Er nålestikkrakettene verre eller bedre?) og etikktypen som legges til grunn for kommentarene - og der tror jeg avstand faktisk er en fordel.
Allerede fader Holberg klarte å påvise at akademeia ikke bare fostrer «skjønnsomme mennesker» i enhver forstand. Sinnelagsetikk hos en krigende part er og blir absurd, noe vi ser opptil flere steder i verden pr. år, desverre. Veien til helvete er som bekjent pent brosteinslagt, men uavvendelig enveiskjørt. Dessuten mener jeg å huske at vi har flere varianter av artikkelen i historikken, så det er bare å velge. - - - Bjørn som tegner 4. mai 2009 kl. 22:47 (CEST)
Jeg tror ikke det har kommet helt klart frem hva som er problemet her. Hacohen påviser feil i flere artikler, men når ikke frem ovenfor nettsamfunnet. Det som så skjer er at det vises til at dette er propaganda og så går en i skyttergraven. Problemet er at han, som flere andre før han, har påvist at artikler i stadig økende grad blir offer for planmessig revertering uten at innholdet i endringene blir vurdert. For å ta et par eksempler som er relativt uproblematiske. Forfatteren og revisjonisten David Irving omtales som «historiker», noe svært få er villig til å gjøre. En skulle tro at en presisering av hva han faktisk er ville være uproblematisk, han er dømt for forholdet, men det virker ikke som det er mulig. Også endring av omtalen til den iranske presidenten Mahmoud Ahmedinejad har vist seg vanskelig, selv om mye av dette er veldokumentert og selv om de har kommet i særdeles offentlige fora.
Det er blitt postulert at «wizdom of the crowd» ikke fungerer når noe oppfattes som en sannhet av en tilstrekkelig stor fraksjon av brukermassen. I disse tilfellene vil brukerne drive fremstillingen over til noe som ikke er korrekt, men som er mer eller mindre akseptabelt for denne fraksjonen. Slik Wikipedia fungerer så kan denne fraksjonen være vesentlig mindre enn administratorkorpset og den trenger ikke organisere seg, det holder at tilstrekkelig mange brukere representerer denne fraksjonen. — Jeblad 4. mai 2009 kl. 23:21 (CEST)
Du må skille mellom to ting. Irving er historiker og Ahmedinejad politiker. Har sjekket ut Irving både på norsk og engelsk wikipedia og der kommer det klart frem at han er holocaustfornekter.Ezzex 4. mai 2009 kl. 23:29 (CEST)
Et av poengene i kritikken er nettopp at Irving omtales som historiker, hvilket han IKKE er, han er forfatter. Heller ikke den norske artikkelen er 100% stringent her. 91 4. mai 2009 kl. 23:57 (CEST)
Historiker er vel ikke en vernet tittel? Harry Wad 5. mai 2009 kl. 00:06 (CEST)
Er historiker en yrkesbeskyttet tittel? Jeg ser heller ikke ut i fra noen av artiklene at det legges særlig vekt på at han er historiker. Han er verken kategorisert eller benevnet som historiker i den første linjes presantasjon.Ezzex 5. mai 2009 kl. 00:09 (CEST)
Jeg ser han har publisert en 20-30 bøker om historie og da kan han vel i viss forstand kalles historiker. Jeg synes han også burde kategoriseres som historiker, selv om jeg finner hans metoder og motiv ytterst tvilsomme. «Omstridt historiker» vil være en passende innledning for ham. Ezzex 5. mai 2009 kl. 00:09 (CEST)

Det er et problem og vi har det her også, er nok å se på artikkelen om CIA. Jeg har gitt utkast til en løsning (ad hoc grupper for redigering) men siden det ikke er interesse for det, eller andre forslag så må vi vel bare leve med det. For min del har det medført at jeg f.eks har holdt meg unna artikler om konflikten på Sri Lanka da en der blir klemt mellom to stener. Ulf Larsen 5. mai 2009 kl. 00:11 (CEST)

Bokmålsordboka definerer slik: Historiker (er en) person som har historie ((vitenskapen om) menneskenes kulturutvikling el. en avgrenset del av den) som fag. Beskyttet eller ikke - definisjonen gir i alle fall et klart bilde av hva som er gjeldende norm(alitet). I 2. setning i den norske artikkelen står det: «Mens mange andre historikere vil berømme ham for sin evne til å spore opp ukjente kilder, avviser de som oftest troverdigheten i hans tolkninger av kildene.» - altså impliseres det at han hører til blant dem som har bakgrunn fra vitenskapen. Jo, vi har et problem med nøyaktighet i svært mange sammenhenger. 91 5. mai 2009 kl. 00:26 (CEST)
Det som er slående med de artiklene som Jeblad lenker til, er hvor få faktiske feil Hacoen peker ut, det meste virker som subjektiv synsing, så lenge ingen kilder legges til grunn. I så måte er jeg helt uenig i Jeblads vurdering om at dette er kritikk som er «saklig begrunnet»; jeg ser ikke den saklige begrunnelsen, og kunne lenket til flere saker på no:WP der noen har endret en artikkel for å få den til å reflektere en gitt synsvinkel, uten først å ta det opp med andre brukere, eller lenke til relevante kilder, for så at endringen blir tilbakestilt.
I mitt syn er de fire hovedfeilene Hacoen peker ut:
  1. Hamas er ikke definert som en terrororganisasjon
  2. Israels angrep på Gaza-stripen beskrevet som 'intens bombing'
  3. David Irving er beskrevet som 'historiker'
  4. Mahmoud Ahmedinejad er ikke definert som holocaustfornekter
Mine kommentarer til disse feilene som pekes ut er:
  1. Hva er en terrororganisasjon? Den velkjente klisjeen er at de jeg ser for å være terrorister, anser du for å være modige frihetsforkjempere. Den norske artikkelen sier dog «Mange land, inkludert USA, EU og Israel, betrakter Hamas som en terroristorganisasjon, men organisasjonen står ikke på FNs liste over slike organisasjoner, heller ikke anser norske myndigheter Hamas som en terroristgruppe.» Her dekker vi fakta: Hvem anser gruppen som en terroristgruppe, hvem anser dem ikke for å være det; som Wikipedia skal vi ikke foreta noen vurdering om hvorvidt de er det, eller forsøke å formidle noen objektiv sannhet om det, så lenge det ikke finnes enighet om det utenfor WP, det blir WP:OR.
  2. Igjen, dette blir subjektiv vurdering: Den engelske artikkelen sier «as of January 15 [19 dager etter konfliktens start], Israeli forces had carried out 2,360 air strikes [dvs. >200 prndag]. No safe haven or bomb shelters existed, making this one of the rare conflicts where civilians had no place to flee.» Min subjektive tolkning av denne teksten, er at dette virker nokså intenst.
  3. Jeg har ikke klart å finne noen kilde som sier at «historiker» er en beskytter tittel (dette er også en beskyttelse som må finnes i hjemlandet hans, England, ettersom det er der han har utdannelsen sin fra). Mitt syn er at en person som studerer historie og utgir bøker om historie, logisk nok er en historiker. I sitatet som Bruker:91 har lagt inn overnfor står det «andre historikere», underforstått at Irving også er historiker. Uansett blir diskusjonen om han er forfatter eller historiker en semantisk diskusjon som har lite for seg; det viktigste er at artikkelen dekker det han har utgitt, og hvilken kritikk disse tekstene har mottatt. Bare fordi man ikke er enig med en annen persons tolkning av historien, betyr ikke det at den andre personen ikke har tolket historien. (Dette blir litt som den pågående saken med Monsen og Friele: Bare fordi man er uenig med det en annen sier, betyr ikke det at de ikke har lov til å si det, så lenge det er innenfor de rammene som gis av lover om sjikane etc.)
Jeg ser nå at Noam Chomsky også er beskrevet kun som «forfatter», så dersom det er slik at mennesker som utgir bøker, generelt beskrives som forfattere, så skal ikke jeg si noe på det. (Selv om «forfatter» i mine øre høres ut som en som skriver skjønnlitteratur.)
  1. Ahmadinejad er først og fremst Irans president, og det er det han skal defineres som. Det at han har kommet med utsagn mot Israel og som benekter holocaustet er også dekket, særdeles godt. En: har et langt avsnitt om det: Allegations of Holocaust denial and anti-Semitism og en egen artikkel: Mahmoud Ahmadinejad and Israel. Jeg vet ikke hva mer Hacoen ønsker seg, men det kommer klart frem at Ahmadinejad ikke akkurat er Israels beste venn.
En professor-tittel betyr ikke at man ikke har sin egen agenda, eller at ens syn er mer verdt enn andres. Dersom Hacoen ville ha sitt syn inn på Wikipedia, burde han gått i dialog med Wikipedia-samfunnet, og så er det godt mulig at dette kunne inkorporeres på en eller annen måte. Jeg har ikke sett noen av de aktuelle diffene som Hacoen står bak, jeg lette litt, men fant ikke noe (ettersom Ahmadinejads artikkel har mange endringer, og har vært et yndet mål for vandaler). Inntil jeg har sett dem, skal jeg ikke si noe om det han gjorde, men slik det presenteres i de artiklene Jeblad lenker til, virker det som han har kommet med subjektive vurderinger helt i starten av artikler, noe som vi også her på no:WP ville ansett for å være POV-pushing, og som høyst sannsynligvis ville blitt tilbakestilt nokså raskt, med mindre en kilde ble oppgitt, eller man først gikk i dialog med andre brukere om vesentlig å endre artikkeloppsettet.
Inntil det utdypes videre fra professoren, er mitt syn at alle de «feilene» Hacoen har funnet, egentlig ikke er feil, men er en uoverenstemmelse mellom hans verdenssyn og vinklingen dette har i Wikipedia. Dette kan ikke kalles en feil eller mangel, men en subjektiv vurdering av artikkelen. Spesielt, siden alle de tingene han påpeker faktisk er adressert: Det står hvilke land som definerer Hamas som en terrororganisasjon og hvilke som ikke gjør det; det er oppgitt informasjon om Israels angrep på Gaza som gjør at en får inntrykk av at det var en «intens bombing» (men en diskusjon om dette er et heldig ordvalg kan kanskje underholdes); det står at David Irving benekter Holocaust, på en: er han sogar kategorisert i en:Category:Holocaust deniers, jeg vet ikke hvordan dette kan gjøres klarere; og til sist, Ahmadinejads syn på Israel og jøder kommer svært klart frem, igjen, jeg vet ikke hvordan dette kunne blitt gjort klarere. V85 5. mai 2009 kl. 01:32 (CEST)
Enig i mye her. Det virker som om Hacohen synes at wikipedia ikke i tilstrekelig grad «fordømmer» disse personene og Hamas.Ezzex 5. mai 2009 kl. 02:16 (CEST)
Meningene til V85 er tidligere fremført på adminlista og der er det etter min mening overraskende mange som er enig i hans påstander. Selv mener jeg at Eli Hacohen fremfører legitim kritikk og at innsigelsene mot kritikken virker noe odiøs. Spesielt er det verd å merke seg argumentasjonen om at kritikk skal avvises fordi den ikke er fremført på riktig måte eller i dialog med nettsamfunnet. Det er påvist tidligere at dette ikke er et holdbart argument, feil skal rettes uavhengig av hvem og hvordan kritikken fremkommer. Et argument om at kritikken ikke er fremført på korrekt vis blir også noe merkelig all den tid bakgrunnen for et slikt argument medfører en forsterkning av de forholdene som ligger til grunn for kritikken, at «wizdom of the crowd» ikke fungerer i en god del tilfeller og at det oppstår lock-in på public opinion – uansett om denne er feil eller korrekt. — Jeblad 5. mai 2009 kl. 05:41 (CEST)
Enig i det som er sagt av V85 og Ezzex her. Det er ikke snakk om å rette "feil", men om at en bruker (Hacoen) legger til sitt eget POV i artikler om levende personer, bl.a. Irans president, etter alt å dømme på upassende måter som grenser til ordinær vandalisme. Nå kan man mene mye om Irans president, men Wikipedias oppgave er å fremstille fakta objektivt, rettferdig og fra et globalt perspektiv. På samme måte som en bruker som la til i artikkelen om George W. Bush at "George W. Bush er en amerikansk krigsforbryter og politiker" (eller tilsvarende i artikkelen om Ariel Sharon) straks ville blitt tilbakestilt (og kanskje blokkert hvis vedkommende gjorde dette flere steder), har denne israeleren nok blitt tilbakestilt for noe som utvilsomt var POV-vandalisme. At han beklager seg utenfor Wikipedia synes jeg ikke er noe å bry seg om. Konstruktivt forslag: I stedet for å syte kan han starte sin egen fork à la Conservopedia (Israelipedia?) med bare israelsk POV på verden. Der kan han skrive at Kristin Halvorsen roper "død over jødene" (som nylig avslørt av Jerusalem Post), at Hamas er en ond terrororganisasjon mens IDF og Mossad er "the good guys" og hva han ellers måtte lyste. 85.164.198.134 5. mai 2009 kl. 06:13 (CEST)

Hvis det er noe galt med artiklene, bør dette tas opp på diskusjonssidene. Er der ikke noe galt med artiklene, er dette en masse støy som Wikipedia ikke er tjent med. Jeg vil protestere mot at Torget på denne måten brukes til å gi POV-pushere et talerør. — the Sidhekin (d) 5. mai 2009 kl. 07:41 (CEST)

I løpet av natten er artiklene om Gazastripen og Hamas revidert en smule i forhold til «øyevitnekritisk avbalansering». Jeg tror det er skjevt til i motsatt hjørne, men overlater til mere kyndige leksikologer å finne en rimelig balanse. Kan det virke som et mønster, at større endringer og suspekte artikler har det med å dukke opp rundt klokken 0300? Bjørn som tegner 5. mai 2009 kl. 09:43 (CEST)

Denne diskusjonen grenser langt over i det absurde.
På norsk Wikipedia har vi en sterk pro–Israel gruppering, hvorav mange har administratorstatus. Det er også godt kjent at CAMERA har kjørt internasjonale aksjoner hvor israelvenner kurses i hvordan man oppnår administratorstatus.
Off wiki kan det legges til at Israel og USA hver i sær årlig bruker titalls millioner dollar til pro–Israel propaganda, og at det i tillegg er israelvennlige grupperinger spredd rundt i hele verden. Ingenting av dette kan sies om palestinerne.
Alt i alt er Israels syn særs godt ivaretatt på Wikipedia, og den ensidige fremstillingen av Israels syn i relaterte artikler er en kilde til stadig provokasjon. ImanI 7. mai 2009 kl. 15:40 (CEST)

Enig. Jeg luftet dette tidligere, vedrørende andelen admins som er personlig kristne/klerikale. Pro-sionistiske holdninger representerer et visst problem. Hvordan disse personenen har blitt slik og sluker det meste av den sionistiske propagandaen er uforståelig.Ezzex 7. mai 2009 kl. 16:21 (CEST)
Jepp, Wikimedia Norge har en egen skjult konto for å sende administratorer på kurs… Tror nok vi ville vist det ganske raskt om det fantes noen skjult konspirasjon, vi er så dønn åpne at vi oppdager trender før andre. — Jeblad 7. mai 2009 kl. 15:58 (CEST)
Istedenfor å diskutere hva som er, ikke er og ville være godt kjent, se heller en:Wikipedia:Requests for arbitration/CAMERA lobbying. — the Sidhekin (d) 7. mai 2009 kl. 16:19 (CEST)
«Konspirasjon» er et tvilsomt ord, og et lett stempel å bruke for å latterliggjøre en påstand. I mine øyne burde vi være mer forsiktig med å ta det begrepet i bruk enn hva vi er til å benytte begrepet «kontroversiell», som tross alt er adskillig mer nøytralt. ImanI 7. mai 2009 kl. 16:35 (CEST)
Send meg en virtuell søknad så skal jeg sende deg et virtuelt stipend slik at du kan ta et virtuelt kurs! :D — Jeblad 7. mai 2009 kl. 16:37 (CEST) …som har store problemer med å holde seg alvorlig…
Hva er det som er morsomt med en godt dokumentert påstand som dette? ImanI 7. mai 2009 kl. 16:59 (CEST)
... — the Sidhekin (d) 7. mai 2009 kl. 16:57 (CEST)
Det er kanskje like greit, for du er vanskelig å ta på alvor Blad. PeccataMundi 7. mai 2009 kl. 20:51 (CEST)
Grav alvorlig blir det først når man ser på kombinasjonen mellom eget engasjement for Israel–relaterte artikler og den latterliggjøringen som har skjedd her. Ser man videre på introduksjonen av denne tråden, hvor det gjøres et forsøk på å fremstille det som om Israel blir dårlig behandlet på wikipedia, går det over alle grenser! ImanI 8. mai 2009 kl. 02:35 (CEST)

Avgjorte slettediskusjoner[rediger kilde]

Avgjorte slettediskusjoner blir etter relativt kort tid overført til loggene Beholdt eller Slettet. Selvsagt bifaller jeg dette. Men har noen diskutert å kopiere slettediskusjonen for de beholdte artiklene OGSÅ til de angjeldende sidenes egne diskusjonssider? Om så var gjort ville langt færre artikler slettenomineres pånytt, og det som måtte være anført FOR sletting kunne lettere tjene som huskeliste for forbedringstiltak. TorSch 8. mai 2009 kl. 12:06 (CEST)

Én tanke til : Hvis det er et poeng (det kan det godt være) å ha avgjorte slettediskusjoner bare ett sted, kunne vel denne alternative løsningen brukes : Det utvikles en mal til plassering på den beholdte siden som sier omtrent følgende :

Denne artikkelen er beholdt etter tidligere slettediskusjon (år-måned).
Du kan lese diskusjonen her (lenke til arkiv # artikkelnavn)

TorSch 8. mai 2009 kl. 12:46 (CEST)

{{mangeslett}} :-) Btd 8. mai 2009 kl. 13:20 (CEST)

Kurs avholdt[rediger kilde]

Har kjørt et kurs på Hjuksebø for Hjuksebø skole og barnehage, litt begrenset oppmøte pga ulike planleggingsaktiviteter, men 8 personer stilte og rektor Notodden voksenopplæring var også der. Punkter til kurset er her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:Ulflarsen/Kurs_Hjukseb%C3%B8

Det er mulig det kan bli mer på Notodden mht kurs Wikipedia, blant annet har nevnte skole et spennnende prosjekt gående med en skole i London knyttet til eksport av trelast fra Telemark. Generelt så tror jeg vi har mye å hente på å kjøre kurs, spesielt overfor skoler og kommuner og håper dette kan bidra til å inspirere flere til å gjøre samme.

Ta kontakt med skoler/kommuner, tilby å informere om Wikipedia og kjør på med kurs/workshop. mvh - Ulf Larsen 8. mai 2009 kl. 20:42 (CEST)

Ditt engasjement er imponerende. Hvordan var responsen? Fikk dere laget noen artikler til wikipedia? Harald Haugland 8. mai 2009 kl. 21:36 (CEST)
Kunne denne være et «offer» for kurs? De har allerede sin egen «sandkasse». KjellG 8. mai 2009 kl. 21:50 (CEST)
Til Harald: Det virket som de fikk endel ny innsikt mht hvordan en kan vurdere kvaliteten på artikler som var mitt viktigste siktepunkt. Jeg viste også svært enkel redigering og vi startet artikkelen om Hjuksebø skole og barnehage + at en av de lastet opp et bilde til Commons av Hjuksebø. Jeg håper det blir mer der, ikke minst tror jeg det kan være interessant med voksenopplæringen. Ellers tror jeg kombinasjonen kurs/workshop er god, at en først kan lære noe for så å prøve det ut. Wiki for Fetskolene virker svært interessant, om ikke de trenger kurs så bør vi uansett ta kontakt med de, kan jo være at de har stoff som kan være nyttig for oss og da bør vi prøve å få de til å bruke en akseptabel lisens. mvh - Ulf Larsen 8. mai 2009 kl. 22:12 (CEST)
Der er utrolig mye piratkopiering av bøker og annet som blir utført av lærere rundt om på skolene. På tide at staten fikk øynene opp for dette og i steden for og kjøpe rettighetene til noen kopier av lærebøker osv. til elever, kjøper alle rettighetene til dem ... - Snurre86 8. mai 2009 kl. 23:37 (CEST)

Transkripsjon fra persisk[rediger kilde]

Finnes det en standard norsk transkripsjon av persisk? Jeg lurer paa hvordan ordet پاپوش skal transkriberes til norsk. I artikkelen Tøffel brukes Papoosh, men det virker paa meg som en veldig "engelsk" variant. Wikijens 9. mai 2009 kl. 12:29 (CEST)

LaTex hjelp[rediger kilde]

Hei!

Har hatt noen problemer med matteformler i LaTex format. Aldri vært borti det før nå og har hittil brukt det ved å se hva andre har gjort. Men nå har jeg problemer som jeg ikke finner noe mer ut av. Noen som vet om noen nettguider eller "jukseark" man kan se på. Sliter spesielt med æ ø og å når jeg skriver tekst i formlene. Har også noen funksjoner jeg skulle ha derivert, hehe. Mvh Mag 9. mai 2009 kl. 18:21 (CEST)

Nettguider fins det mange av – blant annet har Wikibooks en LaTeX-guide. Men siden Wikipedias math kun har et begrenset utvalg av LaTeX – se en:Help:Math (som forresten er et riktig bra «jukseark») – blir det vrient å få æøå inn i formlene.
\mbox{æ} virker, om du tillater rendering som HTML:
\mbox{æ\,} kan ikke rendres som HTML, så det vil feile: <math>\mbox{æ\,}</math> [Denne gjør at siden blir rapportert som feil. Wrapper med nowiki. — Jeblad 4. apr. 2017 kl. 17:43 (CEST)]
Alt jeg kan anbefale, er å forsøke å begrense seg til ASCII + greske bokstaver – eller å jukse: . Nei, resultatet er ikke bra. :-P — the Sidhekin (d) 9. mai 2009 kl. 19:14 (CEST)
Det er sterkt begrenset hva du kan gjøre i <math> -taggen. Et sted å starte hvis du leter etter hjelp om dette er m:Help:Displaying a formula. — Jeblad 9. mai 2009 kl. 19:27 (CEST)

Ble litt klokere nå. Var visst ikke bare bare med æ ø å, men får "jukse" litt og se om jeg får noe som passer sånn nogenlunde. Takk! Mvh Mag 9. mai 2009 kl. 20:14 (CEST)

Bilde av skole fra 1966[rediger kilde]

Jeg arbeider med å utvide artikkelen om Ulsrud videregående skole og har kommet et godt stykke på vei. Jeg er elev ved skolen, som var så hyggelig å låne meg alt de hadde bevart om skolens historie, hvor jeg fant et meget fint fotografi av hvordan området rundt skolen så ut i 1966. Bildet var opprinnelig med i en brosjyre av et eller annet slag, men det har ikke lyktes meg å finne ut hvem fotografen er. Jeg har svært lyst til å skanne bildet inn på PC-en og bruke i artikkelen, men vet ikke om dette er lov. Kan det la seg gjøre? Michae2109 10. mai 2009 kl. 01:00 (CEST)

Du må finne fotografen og få tillatelse fra henne/han. Ulf Larsen 10. mai 2009 kl. 01:04 (CEST)
Hmm, det blir ingen lett oppgave, men jeg skal forsøke. Takk for svar:) Michae2109 10. mai 2009 kl. 01:36 (CEST)
Vi er ganske strenge med å respektere andres opphavsrett på Wikipedia, ulempen ved det er at det lett blir ganske mye arbeide for å kunne bruke et slikt bilde, men som et lite og et idealistisk prosjekt (Wikipedia/Wikimedia har f.eks ikke Googles økonomiske ressurser mht å ta rettssaker) så har vi ikke noe valg. Du finner mer informasjon om dette på Wikimedia Commons. mvh - Ulf Larsen 10. mai 2009 kl. 06:35 (CEST)
«lite idealistisk»?! ... du kunne ikke tenke deg å uttrykke deg litt annerledes? — the Sidhekin (d) 10. mai 2009 kl. 08:11 (CEST) Et komma hadde hjulpet. ;-)
«et lite og et idealistisk» SOA 10. mai 2009 kl. 12:46 (CEST)
Det forstår jeg godt, jeg har stor sans for hvordan Wikipedia/Wikimedia arbeider på dette feltet. Takk for oppklaringen:) Michae2109 10. mai 2009 kl. 13:41 (CEST)

Ordførerkonferanse i regi av Arbeiderpartiet[rediger kilde]

Det skal være en konferanse for ordførere i regi av Arbeiderpartiet 12. mai 2009 på Hotel Bristol i Oslo. De sier at den første delen av programmet skal være åpent for pressen,[10] så om noen er interessert så kan Wikimedia Norge sende en forespørsel om akkreditering. Send meg en notis på Special:E-post/jeblad. — Jeblad 10. mai 2009 kl. 15:01 (CEST)

Feil i javascript[rediger kilde]

IE8 (muligens også andre versjoner) klager over en feil i MediaWiki:Babel-translations.js på linje 92. Det hadde vært fint å bli kvitt denne feilen, som ikke gir noe bra inntrykk til IE-brukere som tilfeldigvis måtte ta en titt på statuslinja, men jeg har ikke tilgang til å endre den sida. Det er såvidt jeg kan se snakk om et overflødig komma på slutten av linja. For å finne linje 92 kan man søke opp «Finsk til Norsk», som står på linje 91. Fint om noen med tilgang kunne rette opp dette. Ters 9. mai 2009 kl. 15:04 (CEST)

Done. Stigmj 9. mai 2009 kl. 15:18 (CEST)
Trodde jeg hadde plukket bort alle overflødige komma. Æsje. :( — Jeblad 11. mai 2009 kl. 20:52 (CEST)

Folkestammer i Europa og nære omgivelser[rediger kilde]

Bruker:Olaf Løve påbegynte for fire måneder siden innlegging av en liste omhandlende det som står her i overskriften. Listen ble stor, tung, og syntes noe tilfeldig, men at den inneholdt mengder av interessant stoff er hinsides all tvil. Olaf Løve ble gjort oppmerksom på at noen hadde innvendinger mot formatet, sammensetningen av data, mangel på lenker, kategorier etc., men det er tydelig at han nok ikke fikk den støtte og "coaching" som han burde ha fått.

Innsigelsene ble antakelig lest som negativ kritikk, og brukeren ble så overlatt til seg selv. Se kommentarene på hans brukerside og i to følgende ordvekslinger på Torget/Arkiv/januar2009 og Torget/Arkiv/februar2009.

Det har ikke skjedd noe nevneverdig med artikkelutkastet de siste to måneder.

I oversikten Foreldreløse artikler står nå Løves liste som den største artikkelen uten pekere, og noe sier meg at dette er en oppgave for rette vedkommende å ta seg av, gjerne i samarbeid med Løve. Og hvis ikke; er det noen med peiling på etnografi, stammer, folkegrupper og historie som har nok guts til ihvertfall å klippe artikkelen opp fornuftige avsnitt, og/eller lage stubber av dem? TorSch 11. mai 2009 kl. 13:56 (CEST)

Det er litt synd å si dette, men jeg mener at denne artikkelen bør slettes eller i alle fall fjernes fra artikkelrommet. Den er at voldsomt sammensurium mtp tidsperioder og geografi og den blander inn religiøse retninger og militæravdelinger inn mellom folkeslag og stammer. Det er utvilsomt mye bra stoff i artikkelen, men den er helt umulig å bruke slik den er nå. Den har heller ingen oppgitte kilder, bortsett fra en generell henvisning til Wikipdeia (og vi bruker som kjent ikke oss selv som kilde...).
Det er lagt mye arbeid i denne artikkelen, og jeg synes vi bør ta selvkritikk på at vi ikke stoppet/hjalp forfatteren godt nok på et tidlig tidspunkt. Nå har vi en svær artikkel som rett og slett ikke holder mål mtp vårt bruk. Det er synd for alle. En skribent som nok føler at alt arbeidet han har lagt ned ikke får den motagelsen det burde ha fått (for det er mye godt arbeid som ligger bak), og Wikipedia som går glipp av en fin og viktig oversikt. En litt molefunken hilsen fra 3s 11. mai 2009 kl. 15:27 (CEST)
Sorry men vedkommende har fått tilbakemelding og såvidt jeg kan se var det null justering av kursen, han har heller ikke svart innlegg på sin diskusjonsside. Artikkelen har en form som er helt uegnet for Wikipedia og er klar slettekandidat. Fordelen med Wikipedia er at det er åpent, men det er også samtidig en ulempe, man kan komme inn her og gjøre mye rart om man ikke tar signaler. Jeg kan ikke se at vi kan klandres for det. Ulf Larsen 11. mai 2009 kl. 16:08 (CEST)
Enkeltoppføringer virker greie, men sammenstillingen virker noe trøblete. Muligens kan det gjøres en sjekk for å se hvilken avsnitt som egner seg for å lage en separatartikkel. — Jeblad 11. mai 2009 kl. 20:50 (CEST)
Jeg la en lenke i artikkelen om keltere, som er omtalt innledningsvis. Flere kan vel legges i de aktuelle folkeslagsartiklene, så blir den ikke foreldreløs lenger. Artikkelen er ikke enkel og strømlinjet, men av og til synes jeg vi skal akseptere det her, og dette er en slik situasjon. Harald Haugland 11. mai 2009 kl. 21:22 (CEST)

Landsmøtet til FrP[rediger kilde]

FrP skal ha landsmøte fra fredag 22. mai klokken 13.30 til søndag 24. mai klokken 15.30. Det blir en påfølgende pressekonferanse for formannstrioen fra kl 15.45. Siv Jensen holder tale fredag 16.00 - 16.50. Talen blir uten manuskript og etter talen vil hun pressekonferanse i auditoriet Amfi. [11] Hvis noen er interessert så kan Wikimedia Norge sende en forespørsel om akkreditering. Send meg en notis på Special:E-post/jeblad. — Jeblad 12. mai 2009 kl. 00:19 (CEST)

Overvåking av nettet[rediger kilde]

Det er publisert en oversikt om overvåking på internett. Norge kom på 22. plass og slo svenskene på 34. plass! [12] Se også ITavisen: Disse landene overvåker mestJeblad 12. mai 2009 kl. 10:35 (CEST)

SitatThose who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.Sitat
– Benjamin Franklin, 1759
I rest my case. Sindre Skrede 12. mai 2009 kl. 11:26 (CEST)

Sesams nyhetssøk forsvinner[rediger kilde]

Sesams nyhetssøk, som er noe av det bedre på nettet, forsvinner fordi Finn.no som har overtatt Sesams tjenester ikke ønsker å videreføre den. [13] Går du på lenken sesam.no så havner du på en side for Finn, selv om du fortsatt kan klikke deg videre inn til nyhetssøket. Alternative nyhetssøk er blant annet Google News, men tjenesten er relativt dårlig. Et kontrollsøk på «Wikipedia» ga på Google News 7 treff mens Sesams nyhetssøk ga 23 treff. Den norske portalen gir enda dårligere treff. Yahoo! jobber med et alternativt nyhetssøk, men det kan foreløpig ikke søkes i norske nyheter. Dert var Yahoo som leverte søkeresultater til Sesam på slutten. Et annet alternativ er ABC Nyhetssøk, men denne tjenesten henger langt etter andre slike tjenester – på kontrollsøket gir den kun treff på gårsdagen. De har hatt et prosjekt for å bruke mer oppdaterte underlagsdata fra Opoint [14]. Vi har tidligere snakket med Retriever Norge [15] om å få til noe, spesielt for å få tilgang til Atekst, og disse har også et nyhetssøk. Både Retriever Norge og Opoint er relativt dyre tjenester. Det finnes også noen andre nyhetsscannere. — Jeblad 13. mai 2009 kl. 13:47 (CEST)

Fri programvare[rediger kilde]

Staten øker sin bruk av fri programvare. Tall fra Statistisk sentralbyrå viser at staten økte fra 35% fri programvare i 2006 til 60% i 2008. Se Fornyings- og administrasjonsdepartementet: Bruk av fri programvare øker i offentlig sektor og Statistisk sentralbyrå: Bruk av IKT (Informasjons- og kommunikasjonsteknologi) i staten, 2008 – 40 prosent kjøpes inn elektroniskJeblad 14. mai 2009 kl. 12:39 (CEST)

Tsjekkoslovakisk turner med flere navn[rediger kilde]

Jaroslava Bajerová (link) deltok i OL 1936. Her omtales hun som Marie. Dette er trolig et kallenavn hun brukte. Jeg antar derfor at Maria Bajerová, som deltok i VM i 1934 og 1938 (link1) og link2) også er samme person. Noen som vet om dette er riktig? Kan jeg uansett bruke VM-resultatene (for Maria) i artikkel om Jaroslava så lenge jeg forklarer hvorfor? Ssu 15. mai 2009 kl. 08:40 (CEST)

Bevilgninger til slettehjelp på nettet[rediger kilde]

I revidert statsbudsjett er det satt av penger til Personvernkommisjonens forslag om en egen slettehjelp på nettet. Det skal bli interessant å se hvordan disse skal håndtere enkelte fenomen på nettet. Se også Digi: Staten hjelper deg å slette, Computerworld: http://www.idg.no/computerworld/article133070.ece og Computerworld: - Viktig personvern-satsningJeblad 15. mai 2009 kl. 15:12 (CEST)

Trafikktall for artikkel om Alexander Rybak[rediger kilde]

Noen trafikktall for artikkelen om Alexander Rybak. Det er verd å merke seg at dette ikke er noen nyhetsartikkel, likevel får den en trafikk som er klart nyhetspreget. Den 14. var han med i semifinalen, mens 12. gikk det en semifinale hvor han ikke var med. Trafikken for engelsk Wikipedia er nokså typisk for en internasjonal begivenhet, dette prosjektet får omtrent halvparten av totaltrafikken. Noen av de mindre prosjektene får likevel en betydelig andel av totalen. Nokså typisk er det også at de litt etablerte prosjektene får mye trafikk, mens de prosjektene som ikke er så etablert får mindre trafikk. Det kan også se ut som om trafikken starter om det finnes en oppføring, og det er vel grunn til å tro at lesere vil prøve enkelte språk om de ser det er en artikkel der. Dermed blir hjemlandets språk favorisert sammen med noen av de store fellesspråkene slik som engelsk. — Jeblad 15. mai 2009 kl. 12:05 (CEST)

Dato Engelsk Estlandsk Finsk Fransk Ungarsk Nynorsk Bokmål Polsk Svensk Tyrkisk
2009-05-14 7496 229 470 160 123 128 1573 814 1180 679 13513
2009-05-13 4422 195 246 86 47 73 949 264 728 932 8497
2009-05-12 3351 109 213 92 22 46 749 146 615 601 6412
2009-05-11 2213 78 199 67 17 38 624 99 506 647 4693
2009-05-10 1783 100 85 75 18 31 465 88 289 442 3553
2009-05-09 1691 63 112 57 9 33 466 73 364 333 3337
2009-05-08 1556 44 120 69 13 36 472 54 280 182 2937
2009-05-07 1415 46 109 34 5 31 556 53 347 192 2867
2009-05-06 1378 44 89 33 13 31 355 44 329 72 2482
2009-05-05 1073 55 125 20 7 20 395 68 379 79 2276
26378 963 1768 693 274 467 6604 1703 5017 4159 50567
En digresjon, absolutt en digresjon, men overskriften her lister listet Rybakk med dobbel k. Varianten Alexander Rybakk la jeg inn som en omdirigeringspeker for å dekke feilstavet etternavn (type norsk-stavet navn). Jeg kan aldri tenke meg at denne fanger opp mer enn 2-3 promille av søk etter Eurosong-favoritten vår. TorSch 15. mai 2009 kl. 12:00 (CEST)
Min skrivefeil i tittelen. Uttrekket tar med flere typiske skrivefeil og variasjoner slik som x, xs, ks, og store og små forbokstaver og så videre. Det tas ikke med artikler som er skrevet med andre karaktersett, noe som gjør at russisk ikke kommer med. Grovuttrekket bruker «ander» og «ybak», hvoretter en finsortering bruker «\s+(Ale(?:x|ks|xs)ander.*?ybak.*?)\s+». Ved visuell inspeksjon er det kontrollert at dette faktisk ikke tar med mer enn det ønskede. — Jeblad 15. mai 2009 kl. 12:05 (CEST) (Det er forøvrig 22 treff på «Rybakk» i båkmålsutgaven 14. mai)
Foreløpige tall for 15. mai, fredag, indikerer at antall oppslag på engelsk Wikipedia passerer 13 000. Bokmål passerer 1300 og nynorsk 150 oppslag. — Jeblad 15. mai 2009 kl. 20:18 (CEST)
Hva om du gjorde et søk med russiske bokstaver i de språkversjonene som bruker det? Det hadde jo vært interessant å sammenligne, særlig når man har sett hysteriet der borte, Harald Haugland 15. mai 2009 kl. 21:51 (CEST)
Hadde nok vært interessant, jeg tror tallene ville havnet noe sted over de skandinaviske og baltiske landene, men det skal nok noe til å komme over engelsk. Den 15. mai stoppet engelsk på noe over 16 000 oppslag og vi kom over 1700! Det interessante er at mye av denne trafikken er fra aktører som leter etter bakgrunnsinformasjon om artisten. — Jeblad 16. mai 2009 kl. 18:54 (CEST)

Seksuell nytelse[rediger kilde]

Jeg mente jeg ikke var noen puritaner, men et bilde på denne siden er nok over grensen.. Vil noen vurdere om billedmaterialet er "høvelig" for en artikkel som dette ? TorSch 16. mai 2009 kl. 22:44 (CEST)

Gjelder flere bidrag i ord og bilder fra samme yter til diverse artikler rundt sex. Bildene ser mest ut som noe fra Narvesens sladdede hylle + litt fra andre kilder, så de ligger vel på kanten også for Commons? Greit nok at vi ikke er unødig puritanske, men dette går hinsides allment opplysningsbehov og langt inn i propaganda - men for hva, har jeg ingen begrunnet formening om. Takk for at noen tok det opp! Bjørn som tegner 16. mai 2009 kl. 23:25 (CEST)
(redigeringskonflikt) Her synes jeg det er like viktig å stille spørsmålstegn ved ordene som ved bildene. Selve artikkelen er ikke "høvelig" i den formen den har nå, etter min vurdering. Upresis, mangelfull og tildels feilaktig om et krevende og omfattende tema. Bør slettes, gjerne hurtig. (Jeg er mot bildesensur, men her kan det stilles spørsmålstegn ved hvilken relevans bildene har til tema? Metadata ikke tilgjengelig for de to bildene. Suspekt?) 91 16. mai 2009 kl. 23:36 (CEST)

Melodi Grand Prix[rediger kilde]

I henhold til våre trafikktall så er resultatene for idag som nedenstående liste viser. Lista vår er på 18 sanger, den skulle inneholdt 25, men antakelig har enkelte spesielle bokstaver skapt problemer fordi de blir kodet om. En kjøring tar noe over en halv time og vil ikke bli gjort. De som ramlet ut (det var i utgangspunktet kodet rundt dette, men noe feilet) var: Et s'il fallait le faire (Frankrike), Is It True? (Island), Rändajad (Estland), Düm Tek Tek (Tyrkia), It's My Time (Storbritania), Lose Control (Finland) og La noche es para mí (Spansk). Face-wink.svgJeblad 16. mai 2009 kl. 21:12 (CEST) (Fort og gæli', mye skulle vært med, men jeg vil også se…)

  1. Norge Fairytale (1324 «poeng»)
  2. Tyskland Miss Kiss Kiss Bang (1053 «poeng»)
  3. Hellas This Is Our Night (596 «poeng»)
  4. Ukraina Be My Valentine! (547 «poeng»)
  5. Bosnia-Hercegovina Bistra voda (536 «poeng»)
  6. Israel There Must Be Another Way (502 «poeng»)
  7. Romania The Balkan Girls (394 «poeng»)
  8. Aserbajdsjan Always (393 «poeng»)
  9. Sverige La voix (376 «poeng»)
  10. Armenia Jan Jan (355 «poeng»)
  11. Russland Mamo (325 «poeng»)
  12. Danmark Believe Again (318 «poeng»)
  13. Albania Carry Me in Your Dreams (276 «poeng»)
  14. Moldova Hora din Moldova (261 «poeng»)
  15. Portugal Todas as ruas do amor (259 «poeng»)
  16. Litauen Love (255 «poeng»)
  17. Kroatia Lijepa Tena (241 «poeng»)
  18. Malta What If We (197 «poeng»)
Vi burde ha Melodi Grand Prix på forsiden i stedet for Eurovision Song Contest som er langt mindre kjent i Norge. Forøvrig har vi svært god historikk om Melodi Grand Prix. Vi slår andre aviser i Norge ned i støvlene. Mye bra utført arbeid. Vennlig hilsen Jarvin 16. mai 2009 kl. 22:00 (CEST)
For de som eventuelt synes det her ser veldig fint og flott ut, tallene burde vært hentet fra flere språk og de burde vært vektet for hvor mye språkene blir brukt. Det er heller ikke sett på hvor lenge artiklene har vært tilgjengelig eller deres plassering på søkemotorer slik som Google. — Jeblad 16. mai 2009 kl. 22:07 (CEST)
Bra forsøk Jeblad, men ikke bra nok Face-wink.svg. Ta en sjekk på forsiden i Aftenposten og VG. De kaller kveldens fest for Melodi Grand Prix. Vennlig hilsen Jarvin 16. mai 2009 kl. 22:14 (CEST)
Det er ikke «mitt forsøk», det er trafikktallene for låtene på engelsk Wikipedia i løpet av dagen. De reflekterer hovedsakelig de gruppene som av en eller annen grunn trenger faktainformasjon og som mangler kunnskap om låtene. Aftenpostens meningsmåling er en meningsmåling i en «fanklubb». Det er overhodet ikke sikkert at noen av rankinglistene vil være korrekte utover å identifisere de mest aktuelle låtene. For oss er det interessant om trafikktall faktisk reflekterer trender. Fra tidligere analyser er det kjent at antall oppslag i bokmålsutgaven ikke påvirkes nevneverdig om en kjent person får ekstra oppmerksomhet i en sak, men er personen litt ukjent får trafikken et kraftig boost. Antakelig er våre tall representative for hva journalister mener er interessant, så vi får se hvordan det går! — Jeblad 16. mai 2009 kl. 23:02 (CEST)
Jeblad. Det var lenkene du la inn på mitt innlegg jeg kommenterte som et bra forsøk. Lista er grei nok den. Face-wink.svg Jarvin 16. mai 2009 kl. 23:11 (CEST)
Korrigert og fullstendig liste ligger på Hjelp:Eurovision Grand Prix. En ekstra time er med, i tillegg til titler som feilet. — Jeblad 17. mai 2009 kl. 05:32 (CEST)

Vinnere av Eurovision Song Contest[rediger kilde]

Denne listen som er merket med «Gode lister og portaler» har flere feil som slår ut hvis man sorterer etter land. Flaut, spesielt i dag og med oppslag på hovedsiden som «ukens artikkel». KEN 17. mai 2009 kl. 00:59 (CEST)

Jeg har rettet feilen som oppsto når man forandret sorteringen, men tabellen klarer ikke å sortere etter poengsum og margin. (Noe den aldri har klart.) Proteus 17. mai 2009 kl. 01:36 (CEST)
Kan forresten Ukens artikkel oppdateres slik at setningen «Russland vant Eurovision Song Contest 2008.» byttes ut med «Norge vant Eurovision Song Contest 2009.»? Greit at det bare er én dag igjen, men likevel :) Perez 17. mai 2009 kl. 12:09 (CEST)
Tja, det står i en spesiell sammenheng;«det nyeste landet på denne listen er Russland, som vant i 2008». Ser ingen grunn til at det fjernes. KEN 17. mai 2009 kl. 12:33 (CEST)

Bilder av Alexander Rybak og Frikar Dance Company[rediger kilde]

Vi mangler bilder av Alexander Rybak og Frikar Dance Company. De siste kan jeg prøve å få en avtale med, de holder til litt lengre oppi «bygda». Alexander Rybakk lander på Gardermoen lufthavn klokken 2300 i kveld, 17. mai. Om noen kunne ta turen dit og ta noen bilder ville det være fint, det blir litt vanskelig for meg. Face-wink.svgJeblad 17. mai 2009 kl. 02:00 (CEST)

I følge Jo Kobro, informasjonssjef for Gardermoen, så lander det eneste flyet fra Moskva i dag kl. 21:25. cocu 17. mai 2009 kl. 16:59 (CEST)
Jeg har også hørt det, men det ble annonsert at han skulle være der 2300. Antakelig må en bare møte opp tidlig å være tålmodig. De som eventuelt vil ta turen for å fotografere bør sjekke om det er noen form for akkreditering til en pressekonferanse. — Jeblad 17. mai 2009 kl. 17:09 (CEST)
Bare fordi han reiser fra Moskva, betyr ikke det at flyet han lander med kommer fra Moskva, han kan ha hatt en mellomlanding. Eller, kanskje han regner med forsinkelser og lang tid i tollen? Face-wink.svg V85 17. mai 2009 kl. 18:29 (CEST)

Fildeling og fordeling av nedlastet musikk[rediger kilde]

Det er kommet en rapport fra musikkbransjen hvor det hevdes at nedlasting av musikk bare i liten grad påvirker brukernes vilje til å laste ned ukjent musikk. I omtalen av rapporten vises det til at ukjent musikk er musikk som befinner seg i «the long tail», men det er bare delvis riktig da det er i alle fall to definisjoner av dette begrepet. I en form brukes det om ny og ukjent musikk og i en annen form brukes det om eldre men kjent musikk. Den første gruppen vil ofte ikke bli gjort tilgjengelig på grunn av for høye produksjonskostnader, mens den andre gruppen er produsert men har bare et begrenset salg etter å ha vært i ordinært salg en tid. Det er som oftest den siste gruppen som omtales som i the long tail. Denne musikken kan bli gjort tilgjengelig for nedlasting relativt rimelig da selve produksjonen allerede er gjort. Butikker representerer ikke typiske salgskanaler for musikk i the long tail da musikken ikke lengre er tilgjengelig på et fysisk medium. Nettbutikker kan representere dem ved at de gjør musikken tilgjengelig or nedlasting. Typisk er «pirattjenester» opptrer i dette segmentet ved at noen kopierer gammel musikk og gjør den tilgjengelig for nedlasting. Tjenester som opptrer i segmentet for nye og ukjente, det vil si den første og mer uvanlige definisjonen av he long tail, er derimot slike som NRK Urørt og Uhort.no. Rapporten hevder at fildeling i liten grad øker mengden av ny og ukjent musikk. Faktatjenester slik som Wikipedia kan påvirke de mindre aktørenes mulighet til å bli kjent. Se også Digi: Fildeling kan danke ut radioJeblad 17. mai 2009 kl. 14:38 (CEST)

Manglende artikler[rediger kilde]

Vi mangler artiklene Kopi, Statskassen og Dilemma, noen som føler seg kallet ? KEN 17. mai 2009 kl. 23:09 (CEST)

Høringsuttalelser om statlige IKT-standarder[rediger kilde]

Høringsuttalelsene om utvidelse og revisjon av Referansekatalogen over anbefalte og obligatoriske IKT-standarder i offentlig sektor er nå lagt ut. [16] Muligens burde vi hatt noen innspill på det her, men vi kommer nok litt sent inn i arbeidet. For oss kunne noe slikt vært mest aktuelt for å fremtvinge bruk av ressursrammeverk for å effektivisere generering av referanser, men så lenge vi ikke har nødvendige systemer for å støtte slikt så blir det løse ønsker om fremtidige funksjoner. Ellers er Microsofts innlegg verd å lese, fra å støtte FAD sitt fremlegg går det raskt over i å forsvare spesifikke standarder – spesielt en del sterkt omdiskuterte standarder. — Jeblad 18. mai 2009 kl. 18:43 (CEST)

Ellers er det en del fornøyelig lesning, ikke minst Datatilsynets bruk av referanser til bokmålsutgaven. At de mener at videoformatet OGG/Theora har liten utbredelse på web og derfor ikke bør være et krav kan få konsekvenser for oss, i og med at vi bruker OGG/Theora-formatet. Hvis vi var litt mer aggressive i bruken av OGG/Theora-formatert mediainnhold så kan vi klare å påvirke en del. Også andre har kommentert bruken av dette formatet. Microsoft promoterer VC-1 utfra at den er vanlig, og finnes i Internet Explorer og Blue-Ray – den siste er gravlagt, mens de mener SVG er lite vanlig (det vil si mangler implementasjoner). En liten bombe er det at Medietilsynet støtter OGG/Vorbis og OGG/Theora. — Jeblad 18. mai 2009 kl. 19:58 (CEST)

Feil?[rediger kilde]

Skal ikke denne - Kategori:Romfartsmaler - kun være for maler? Har mange artikler, men ser ikke kategorien på redigeringssidene, så jeg forsto ikke helt hvordan den kunne fjernes rundt om. Noen som kan opplyse meg om hvordan denne kategoriseringen fungerer, eller rette eventuelle feil? Ooo86 18. mai 2009 kl. 20:28 (CEST)

Det var malen Mal:Romsonder som manglet noinclude rundt kategorien. Jeg har rettet naa. Hvis du opplever lignende, eller f. eks at artikler har en masse iw-lenker til maler paa andre spraak, er det som regel dette som er feilen. Du kan se nederst i redigeringsvinduet hvilke maler en artikkel bruker, og deretter redigere malen og sette <noinclude> foran og </noinclude> etter det som ikke skal vaere med i artikkelen (malens egne forklaringer, kategorier og iw-lenker osv.) Wikijens 18. mai 2009 kl. 20:48 (CEST)
Det kan også være greit å være klar over at endring av kategorier som inkluderes via maler er en langsom prosess, spesielt når disse forutsetter evaluering av en eller annen beregning. For mye brukte maler kan dette derfor ta tildels lang tid. — Jeblad 18. mai 2009 kl. 20:52 (CEST)
Takk, for hjelp og informasjon. Jeg forsto hva som var galt med malen nå. Det har rettet seg ser det ut som, så da er denne god. Ooo86 18. mai 2009 kl. 20:59 (CEST)

IKT-politisk råd i FAD med slipp av boka Delte meninger[rediger kilde]

Det skal være et seminar hos Fornyings- og administrasjonsdepartementet 19. mai i forbindelse med lanseringen av boka Delte meninger. Se også Slipper bok om delingskultur på Internett. Påmeldingsfrist 15. mai. — Jeblad 12. mai 2009 kl. 15:44 (CEST)

Det blir anledning til å stille spørsmål og delta over nettet i ministerens IKT-politiske råd. Se Delta i Heidi Grande Røys` IKT-politiske råd via nettet. — Jeblad 19. mai 2009 kl. 00:45 (CEST)
Stream fra presentasjonen av bokaJeblad 19. mai 2009 kl. 12:11 (CEST)
Litt skuffende oppmøte fra wikipedianere. 87.248.5.234 19. mai 2009 kl. 19:41 (CEST)

Klassekampen kritisk til nettleksikon[rediger kilde]

En kronikk «Sikre kilder?» av sosiologistudent Morten Haave som stod på trykk i Klassekampen har skapt debatt. Han gikk i kronikken inn på kvaliteten til artiklene og kritiserte Wikipedias utbredelse i avisredaksjonene. Også Store Norske ble kritisert i kronikken. I en oppfølgende artikkel av Olav Østrem er sjefsredaktør Petter Henriksen i Kunnskapsforlaget intervjuet, og i intervjuet forsvarer og forklarer han distinksjonen mellom brukerartikler og kvalitetssikrede artikler. Se også Klassekampen: Forsvarer nettleksikon. — Jeblad 19. mai 2009 kl. 05:39 (CEST)

Infoboks:[rediger kilde]

Ser noen behov for infobokser til artikkler som f.eks Fjellheisen og Ulriksbanen ? - Snurre86 19. mai 2009 kl. 19:20 (CEST)

Svineinfluensa?[rediger kilde]

Jeg, med flere (ref. diskusjonssiden) mener artikkelen svineinfluensautbruddet 2009 bør bytte navn til Influensa A H1N1. Vi bør følge WHO som har satt dette som navn på viruset. Grunnen til at jeg tar opp temaet her er dårlig respons på artikkelens diskusjonsside. Med Vennlig Hilsen, FredrikOokubi 19. mai 2009 kl. 22:21 (CEST)

Flytt gjerne artikkelen for min del. Det var jeg som opprettet denne artikkelen. Kjetil2006 19. mai 2009 kl. 23:39 (CEST)
Det er fornuftig å flytte. La det bare gå frem av artikkelen at den først ble kjent som svineinfluensa. Haros 19. mai 2009 kl. 23:47 (CEST)

Wikipedia som universitetsfag[rediger kilde]

Det første svenske universitetet, sv:Mittuniversitetet i Østersund, har kommet med eget kurs i oppslagsverket Wikipedia. Det diskuteres et lignende vekttallsgivende kurs i Norge i regi av Wikimedia Norge. Se også Trønder-Avisa: Universitetskurs i Wikipedia. — Jeblad 15. mai 2009 kl. 10:00 (CEST)

Gjeng denne diskusjonen føre seg på Wikimedia Norge sine sider? Kven deltek? Bygdaposten 15. mai 2009 kl. 11:12 (CEST)
Det er foreløpig internt i styret for Wikimedia Norge. — Jeblad 15. mai 2009 kl. 12:20 (CEST)
Det bør vel også presiseres at et slikt kurs vil fokusere på hvordan Wikipedia fungerer og hvordan artikler skrives, og ikke på ren artikkelskriving. — Jeblad 16. mai 2009 kl. 19:07 (CEST)
Hyggelig å få oppmerksomhet i Norge. Jeg er lærer i kurset. Se også min svenske brugerside. Norske studenter har tilgang til svensk universitet. Hvis du er interessert i å delta på kurset kan du fylle ut kursets web søknadsskjema. På websiden "Komplettera anmälan" tick "Jag har utländsk/internationell gymnasieutbildning" og angi landet Norge. (Ursäkta mina bristande språkfärdigheter i norska.) Mange01 20. mai 2009 kl. 20:21 (CEST)

Mal:Infoboks fjell:[rediger kilde]

Mulighet til link til commons inni infoboksen? er dette en ide? - Snurre86 19. mai 2009 kl. 19:14 (CEST)

Den som tier, samtykker ... lagt til nå. - Snurre86 20. mai 2009 kl. 17:45 (CEST)

Kevin Warwick[rediger kilde]

Under NFA dagene 3. – 4. juni kommer Kevin Warwick, og han er såvidt omdiskutert at vi bør forsøke å få til noe. Se også AmNytt: MøteplassenJeblad 20. mai 2009 kl. 09:21 (CEST)

Størrelsen på miljøene som begrensende faktor i fri programvare og sosiale medier[rediger kilde]

I et oppslag i Digi kommer Anders Liling med et interessant utsagn om forretningsystemer basert på åpen kildekode, «Jo mer spesialisert et produkt er, desto mindre egnet er det for å være fri programvare. For å lykkes med friprog kreves et stort miljø som både utvikler og anvender produktet.» Det samme ble tatt opp under Fornyings- og administrasjonsdepartementets presentasjon av eBorger-rapporten, men det ble da avvist at dette var et problem i sosiale medier. Feilslutningen kommer av at en forventer at potensielle bidragsytere trekkes fra hele befolkningen, mens de i realiteten kommer fra et begrenset subsett av befolkningen. For oss har dette betydning for hva vi kan skrive om. Når miljøet rundt et tema blir for lite så vil vi ha problemer med å vedlikeholde artiklene. I noen tilfeller vil vi se dette ved at antall sidevisninger blir svært få og at bidragsraten er tilsvarende liten. Se også Digi: Her flopper fri programvareJeblad 20. mai 2009 kl. 09:48 (CEST)

Undersøkelse brukervennlighet engelskspråklig Wikipedia/kurs[rediger kilde]

Det har nå kommet en undersøkelse av brukervennlighet fra engelskspråklig Wikipedia og selv om ikke alt er likt mellom prosjektene så har vi nok endel å hente fra denne. Blant funnene er:

  • De fleste kommer til Wikipedia via Google, få via hovedsiden
  • De første redigeringer skjer ofte ved å se på tekst i redigeringsfelt og etterligne den, hjelpetekster blir ansett som for vanskelig/lite egnet
  • Når sidene er komplekse (infobokser, maler osv) - så gir det terskler for redigering
  • Brukerne overser ofte mulighet for redigering av seksjoner
  • Starte ny artikkel er vanskelig å finne ut av
  • Noen brukere finner ikke lagreknapp pga doble scrollbarer

Det siste problemet kan vi lett fikse ved å sette ned standardverdi på redigeringsboksen fra 25 til 10 linjer, da får man inn knapp for Lagre siden med standard skjermvisning (1024x768). I tillegg vil jeg foreslå at vi tester ut det man har på franskspråklig Wikipedia, nemlig at fane for rediger merkes med en farge, gjerne blå, så den står ut.

Ellers tror jeg mer enn noen gang at kurs er veien å gå for å få nye bidragsytere raskt igang. Samtidig tror jeg vi bør gå målrettet på grupper som bør ha interesse av å redigere. Jeg har tenkt å gjøre et fremstøt til mandag, overfor Norges Røde Kors og Norsk Folkehjelp, har tidligere sendt de e-post og tilbudt kurs, nå er utvilsomt tiden kommet for å følge opp med å banke på dører. Begge organisasjoner utfører et omfattende arbeide både i innland og utland og bør ha interesse av å samarbeide med oss fra Wikipedia/Wikimedia innen flere av de. Ulf Larsen 16. mai 2009 kl. 17:06 (CEST)

At forsiden ikke fungerer har vært kjen en god stund, også at de aller fleste kommer via søkemotorer. I og med at Google er den største søkemotoren er dette nokså naturlig. Det er også kjent fra andre studier i bruk av slike brukergrensesnitt at svært ofte skjer de første forsøkene ved at en finner eksempler og etterligner det som er gjort i disse. Det har den litt uheldige effekten hos oss at eksperimentene blir tatt for å være trolling. Punkt tre er interessant, kanskje det er den visuelle plasseringen på skjermen som er problemet. Enkelte prosjekter har valgt å endre plasseringen for å gjøre det mer tydelig at lenka finnes. Det siste punktet tror jeg de fleste er klar over at er problematisk, men fordi artikler ofte opprettes på annet vis så er nok ikke det reelle problemet så stort. — Jeblad 16. mai 2009 kl. 18:46 (CEST)
I forbindelse med kurs, hva skjer med RORG samarbeidet, de organisasjonene burde jo ha stor interesse av å få kurs fra oss for å kunne bedre bidra her? Er det satt noen kursdato? Ulf Larsen 17. mai 2009 kl. 17:04 (CEST)

Da har jeg oppsøkt både Norsk Folkehjelp og Norges Røde Kors sentralt. Jeg presenterte meg som frivillig bidragsyter til Wikipedia og fortalte endel om hva vi kan gjøre mht å kurse bidragsytere. Jeg la særlig vekt på at vi når ut på mange språk, men at vi kan bli bedre på mange språk fra den 3. verden (somalisk, urdu, singalesisk osv) og at det bør være av interesse for det arbeidet de to organisasjonene driver, både her i Norge og i utlandet.

Etter litt innledende problemer med å få tak i noen å prate med så fikk jeg frembrakt mitt budskap og jeg tror begge fikk noen aha-opplevelser mht hva vi er og hva vi kan brukes til. Så forhåpentligvis kan jeg (og andre) i løpet av noen uker kjøre kurs både for Norges Røde Kors og Norsk Folkehjelp. Ulf Larsen 18. mai 2009 kl. 12:33 (CEST)

Oppdatering: Jeg sendte en oppfølgende e-post til den ene organisasjonen, den andre fikk jeg beskjed skulle kontakte meg, intet hørt. Skal ta oppfølgende arbeide over telefon så får vi se hva det bringer. Ulf Larsen 22. mai 2009 kl. 11:39 (CEST)

Enterprise 2.0[rediger kilde]

Digi skriver om en fersk undersøkelse fra Forrester om kunnskapsarbeidere, hvor i underkant av 3.000 medarbeidere i selskaper rundt om Europa ble spurt om sitt forhold til sosiale nettverk. Bare fem prosent bruker sosiale nettverk, bare to prosent bruker blogger og kun én prosent bruker wikier. I artikkelen kommer det frem at IBM er en forkjemper for det de kaller enterprise 2.0, og at de mener det å dele kunnskap medfører at man raskt får tak i riktige kompetanse og riktige personer som besitter denne kompetansen. De hevder videre at bedrifter som ikke våger å dele kunnskap gjennom slike sosiale nettverk vil sakke akterut. Se også Digi: Derfor bruker IBM sosiale nettverk. — Jeblad 22. mai 2009 kl. 11:01 (CEST)

Oppslag i Nettavisen[rediger kilde]

Vi er blitt brukt som en kobling mellom en noe opphetet persondiskusjon i Dagens Næringsliv og en klinisk diagnostisering. Nettavisen som gjør koblingen hevder selvfølgelig at de overhodet ikke har noen dårlige motiver med å gjøre koblingen, og at all skyld for det her ligger hos DN og deres intervjuobjekt. DN sitt oppslag [17] var direkte, men jeg vil tro det var innenfor ytringsfriheten. Nettavisen sin utlegning av hva intervjuobjektene egentlig mente er derimot hva jeg vil kalle spekulativ[18]. At vi brukes som kobling i Nettavisens oppslag for hva de mener intervjuobjektet egentlig mente er uheldig, men lite vi kan gjøre noe med. — Jeblad 22. mai 2009 kl. 12:11 (CEST)

At vi brukes her er ikke uheldig - vi brukes fordi vi er et leksikon og følgelig er det bra de lenker til oss, utover det har det ikke noe med Wikipedia å gjøre. Ulf Larsen 22. mai 2009 kl. 12:38 (CEST)
Enig med Ulf. Ser ikke problemet. KEN 22. mai 2009 kl. 14:35 (CEST)

Journalisters verdi[rediger kilde]

Helge Øgrims blogg dukker det stadig opp godbiter, og i går ble det publisert et innlegg om Journalisters verdi. Dette går på hva verdi journalister har i en moderne mediehverdag og hvordan de vil bli priset i mediehusene. Innlegget er et svar på Robert G. Picards artikkel Why Journalists deserve low pay. Picard er professor i medieøkonomi. Artiklen til Picard postulerer at alternative sosiale medier vil spise kraftig av etablerte medier, og dermed gjøre journalister om ikke overflødige så noe mindre nødvendige enn i dag. Artikkelen til Øgrim diskuterer noen mulige utfall av Picards hypoteser. — Jeblad 22. mai 2009 kl. 20:13 (CEST)

Kategorier i en artikkeler uten og plassere artikkelen i Kategorien?[rediger kilde]

Hvordan linke til Kategorier i en artikkel uten og plassere artikkelen i Kategoriene? - Snurre86 22. mai 2009 kl. 20:49 (CEST)

Kolon. [[:kategori:navn]] gir kategori:navn. — the Sidhekin (d) 22. mai 2009 kl. 21:02 (CEST)

Oppdatere maler:[rediger kilde]

Malene i Kategori:CC-BY-SA og Kategori:CC-BY er ikke oppdatert til version 3.0 er det noen grunn til det? - Snurre86 21. mai 2009 kl. 18:21 (CEST)

Sikkert fordi det ikke er noe behov. Er det en spesiell grunn til at du trenger 3.0-malene? Du kan sikkert opprette dem om du skulle trenge dem. —Kjetil_r 21. mai 2009 kl. 18:31 (CEST)
Nei, har ikke behov for de selv, men jeg tenker at der er ikke alltid at de som har behov for ting som har mulighet eller talmodighet til og fikse alt selv ... - Snurre86 21. mai 2009 kl. 18:42 (CEST)
Har nå opprette dem så artikelen Mal:Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0 må slettes. endres til Mal:Cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0 - Snurre86 22. mai 2009 kl. 05:07 (CEST)
Artikelen Mal:Cc-by-sa må endres til Mal:Cc-by-sa-1.0 - Snurre86 22. mai 2009 kl. 05:16 (CEST)
Mekket bare redirect - Snurre86 22. mai 2009 kl. 05:34 (CEST)

Snurre86, det er greit å opprette en ny mal, men det er ikke greit å begynne å slette eller forandre på gamle maler (eksempel). Jeg har tilbakestilt mye av det du gjorde, håper jeg fikk med meg alt. —Kjetil_r 22. mai 2009 kl. 10:57 (CEST)

Kjetil_r, hvorfor? Hva er konsekvensene med å slette eller forandre på gamle maler? Om det er at gamle filer og artikler som bruker malene ikke lenger har en mal eller har en forandret mal må jo heller refereringen fra disse endres? - Snurre86 22. mai 2009 kl. 18:34 (CEST)
Siste setningen din forstår jeg ikke. Svar på spørsmålet: Fordi du i praksis omlisensierer bildene som bruker malen hvis du legger til nye lisenser i gamle lisensmaler. Og dessuten: Du begynte denne diskusjonstråden med å påpeke at en bestemt mal ikke fantes. Det er ikke slik at vi har et fast antall lisenmaler, du trenger altså ikke å slette en gammel for å opprette en ny. Om vi sletter vil vi fortsatt mangle en mal, bare at det er annen mal vi mangler enn hva det var i går. Hvorfor skulle du i hele tatt slette Mal:Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0? —Kjetil_r 22. mai 2009 kl. 23:10 (CEST)
Du kan se her Kategori:CC-BY-SA. I praksis refererer filene (bildene) til en mal som forteller hvilken lisensierer filene (bildene) har. Når malen som filene (bildene) refererer til er på det beste utdatert må de oppdateres. Hvorfor skal f.eks. malen med navne "Mal:Cc-by-sa" som representerer alle Cc-by-sa lisensierte filer kun vise version 2.5? Jeg tenker at denne malen ble laget når der ikke var noen alternativer og der kun var version 1.0 så i ettertid bare endret ettersom nye versioner av lisensen har kommet. Nå er ikke 2.5 siste vesion og 3.0 representerer heller ikke alle Cc-by-sa lisenser. - Snurre86 23. mai 2009 kl. 00:39 (CEST)
Hvorfor diskuterer vi dette egentlig, all den tid vi ikke laster opp bilder lokalt? Uansett: Når malen «Mal:Cc-by-sa» (som representerer lisensen cc-by-sa 2.5) er i bruk på bilder skal man ikke endre den til å representere lisensen cc-by-sa 3.0, da det så vidt jeg kan se ikke er noen automatikk i at allerede lisensierte verk får oppgradert lisensen sin (jf. «No works are automatically put under the new license» her).
For øvrig tror jeg denne relativt lite interessante diskusjonen kan tas på en passende brukerdiskusjonsside, og ikke her på Torget. jeg kan umulig tenke meg dette har spesielt stor interesse for andre brukere. —Kjetil_r 23. mai 2009 kl. 01:02 (CEST)
Se her og her - Snurre86 23. mai 2009 kl. 01:27 (CEST)
Første forandring kom femten minutter etter at malen var opprettet (altså før den var i bruk), andre forandring kom etter at brukeren hadde gått igjennom alle bildene som brukte malen og ryddet. —Kjetil_r 23. mai 2009 kl. 01:37 (CEST)
Ingen bilder bruker malen "Mal:Cc-by-sa" så den kan slettes. - Snurre86 23. mai 2009 kl. 02:05 (CEST)

Kan noen ta bilde av Antony Beevor[rediger kilde]

Antony Beevor på Litteraturhuset i Oslo

Antony Beevor skal være på Litteraturhuset i Oslo på fredag 22. mai klokken 17. Det er en prat om den nye boken hans i regi av Morgenbladet. Vi har ikke bide av ham, og dette er en flott mulighet til å ta et bilde og få seg et møte med denne fabelaktige forfatteren. Jeg skulle gjerne vært der, men holder til på andre siden av landet. Les mer her. MVH 3s 20. mai 2009 kl. 16:06 (CEST)

Hadde vært bra å få et fritt bilde av han, håper virkelig at noen kan stille der med et kamera! mvh - Ulf Larsen 20. mai 2009 kl. 19:02 (CEST)
Skal prøve, om jeg husker å ta med kamera på jobben fredag. Tid og sted passer fint (jeg passerer Litt.huset på vei hjem).Bep 20. mai 2009 kl. 22:26 (CEST)
Commons:Category:Antony_Beevor ligg nokre bilete frå denne uhyre interessante praten, takkar for tipset. Timen gjekk som eit lyn! Trur eg må kjøpe bøkene hans... (eg har for øvrig ikkje lagt inn noko bilete i artikkelen).Bep 22. mai 2009 kl. 20:41 (CEST)
Flotte bilete! Takk for den. Det var kjekt at du koste deg medan du gjorde noko bra for Wikipedia samstundes. Bøkene bør lesast, dei er gode, men det skjønte du kanskje etter praten i dag? Eg har lagt inn infoboks med eit bilete i artikkelen. MVH 3s 22. mai 2009 kl. 22:09 (CEST)
Veldig bra du fikk tatt bildene, men syns det jeg har lagt inn over var best, har lagt det inn på andre språkversjoner av artikkelen. mvh - Ulf Larsen 22. mai 2009 kl. 22:30 (CEST)
Eg entlig enig i at det var best, men jeg syns han så så sur ut der, at jeg la inn et annet ;) MVH 3s 22. mai 2009 kl. 22:33 (CEST)
Sur? Vil heller si seriøs... :-) Leser forøvrig Beevors bok om D-dagen nå, bra. mvh - Ulf Larsen 22. mai 2009 kl. 22:48 (CEST)
Vel, eg tok eit tjuetals bilete. Og det biletet Ulf plukka ut representerer slik han pratar (eg har eit bilete der han ser i kamera - perfekt portrett, om ikkje det var litt ut av fokus), litt "snurpete om munnen". Eg angrar litt på at eg ikkje tok han til side utanfor etterpå for ein fotosession (eg kunne lett forklart han at "dette biletet vil bli brukt på samtlege wikiar verda rundt"), men for seint no. Eg er framleis, 6 timar e.l. etter, svært imponert over denne karen. Bep 22. mai 2009 kl. 22:56 (CEST)
Om en har interesse for krigshistorie så er Beevor bra, han er både fagmann (har militær bakgrunn) og dekker både det store bildet og detaljene, som boken om D-dagen. Alt fra det strategiske overblikket til detaljene blant mange av de som var med, på alle sider av fronten, så jeg tror ikke du blir skuffet om du leser hans bøker. Ulf Larsen 24. mai 2009 kl. 13:50 (CEST)

David Irving til Lillehammer[rediger kilde]

I uke 22 (26. – 31. mai) går Norsk Litteraturfestival – Sigrid Undset-dagene [19]Lillehammer og David Irving er en av personene som kanskje kommer dit, selv om han ikke er invitert. Det kan bli en del oppmerksomhet rundt dette besøket, og hvis mulig bør vi ha en person på stedet som kan ta bilder. Det må søkes om egen presseakkreditering. Jeg kommer til å melde min interesse, men jeg vet ikke om jeg får anledning til å reise. Se også Dagbladet: Irving vil saksøke Lillehammer-hotell. — Jeblad 23. mai 2009 kl. 19:55 (CEST)

Torsdag 28. mai på kvelden står det i Aftenposten: - Liker dårlig å bli knebletJeblad 24. mai 2009 kl. 09:28 (CEST)

Artikkel på andre språk[rediger kilde]

Noen med rettigheter som kan legge til ei lenke til spansk helt nederst i redigeringsvinduet hvor det står «Sjekk artikkel på andre språk (nn) (sv) (da) (en) (de) (it) (fr)»? Har savna den ved oversettelser noen ganger. Haakon K 24. mai 2009 kl. 03:32 (CEST)

Lagt til. — Jeblad 24. mai 2009 kl. 03:49 (CEST)
Takk! Haakon K 25. mai 2009 kl. 10:00 (CEST)

Mulige søknader til Sparebankstiftelsen?[rediger kilde]

Sparebankstiftelsen DnB NOR deler ut relativt mye penger (i år 55 millioner) og det virker utfra prosjekter som allerede har fått penger som vi er innenfor målgruppen. Neste søknadsfrist er 15. september, hva kan vi så søke om? Det kan ikke søkes om lønn, husleie osv, mens frivillig innsats prioriteres hvilket bør passe oss bra. Her er noen raske forslag til mulige prosjekter:

  • Wikipedia Academy i Oslo våren 2009 - høsten 2008 arrangeres det i Bergen så da kan neste halvår gå i Oslo.
  • Produsere podcast/video som kan lastes opp på YouTube og andre steder for å presentere Wikipedia, bidra til å få nye bidragsytere og/eller vise hvordan Wikipedia kan brukes kritisk, se gjerne Jon Udells side om det.
  • Støtte til kurs i produksjon av kart/illustrasjoner/grafikk osv for Wikipedia, dette mangler vi i dag og det er tyngre å lære på egen hånd enn tekstredigering.
  • Generell bevilgning til kurs, både internt og eksternt, altså både kurs som vi kjører for oss som allerede bidrar så vi kan lære mer om ulike emner og kurs for nybegynnere.

Det kan sikkert tenkes andre prosjekter og det er en stund til høsten så det er tid for å tenke høyt om dette. mvh - Ulf Larsen 24. mai 2009 kl. 19:55 (CEST)

Dette feil sted, men takk for at du minte meg på det – vi har diskutert det tidligere og nå er det på tide å tenke på søknad. — Jeblad 24. mai 2009 kl. 20:21 (CEST)
Dette handle ikke om gaver de gir ut frivillig! Når folk tar lån i banken får folk ikke annet en den summen de skriver under på at de låner, noe banker skaper der og da. Rentene må man hente på den samlede penge sirkulasjonen, det vil si at alle prøver og ta penger fra hverandre for og betale sine egene renter. Så for at bankene ikke skal kreve inn mer penger en der eksisterer i sirkulasjonen i samfunnet må der sprøytes inn penger i sirkulasjonen. - Snurre86 25. mai 2009 kl. 14:25 (CEST)

Fire veldig gode forslag til støttetemaer! Kart, illustrasjoner og grafikk er et svært aktuelt tema for min del, og flere av oss erfarne brukere? Helge Høifødt 25. mai 2009 kl. 15:03 (CEST)

Minner om at forslag til styret er ønsket på Wikimedia Norges wiki da det er lettere å ha alt samlet på et sted: http://no.wikimedia.org/wiki/Forslag Nina 26. mai 2009 kl. 11:24 (CEST)

Til Jeblad/Nina: Jeg postet dette forslaget her fordi det har en sjanse til å bli lest, noen kan da komme med forbedringer osv og det kan være de får egne ideer om prosjekter eller midler som kan søkes. Om noen ønsker å kopiere dette over til forslagssiden til Wikimedia Norge så må de gjerne gjøre det, men Tinget/Torget er nok det beste stedet å legge slikt om man ønsker å nå ut. Ulf Larsen 26. mai 2009 kl. 11:51 (CEST)

Lage pekerside[rediger kilde]

Jeg har et firma med navn BraveHeart, altså samme navn som filmen. Jeg vil nå legge inn informasjon om firmaet men gjennomskuer ikke helt hvordan jeg skal opprette en pekerside. Vennlig hilsen Eva Lundberg.

Hei Eva. Om du legger inn informasjon om ditt enkeltmannsforetak BraveHeart, så vil det nok bli slettet rimelig raskt, av den grunn at Wikipedia ikke er en bedriftskatalog. Ditt forma må være notabelt, i form av at det må figurere i nyheter, eller ha annen relevans som gjør at det vil være av leksikalsk verdi å ta det med her. Man må blant annet ha med endel kildehenvisninger til påstander om firmaet, og da sier det seg selv at firmaets egen hjemmeside ikke er den mest uavhengige kilden. Husk også at all tekst som legges her på Wikipedia, ikke kan kopieres fra andre kilder, som for eksempel din egen hjemmeside. All tekst som blir lagt her, er ikke kopibeskyttet på samme måte som det du skriver hos deg selv. Når det er sagt, så vil jeg tro at å opprette en side for et slikt firma, kunne gjøres på BraveHeart (firma) og så legge inn en linje i BraveHeart artikkelen som viser til denne om man søker etter firmaet, og ikke filmen. Å opprette pekersider vil man gjøre bare i de tilfellene man har mange valg som har samme navn, pluss at det ikke skiller seg ut en soleklar favoritt blant alle valgene. Broboman 26. mai 2009 kl. 16:35 (CEST)

Sjekk på parameter i mal[rediger kilde]

Sliter litt med sjekk om et navngitt parameter er satt. forsøker i mal:Broboman-testmal å gjøre en sjekk på om parameteret param er satt eller ikke. kaller så opp med eksempelvis {{Broboman-testmal|foo|param}}, men får tilbake at param er udefinert. Noen som vet? Broboman 26. mai 2009 kl. 06:10 (CEST)

Kallet ditt har to definerte parametre – {{{1}}} (med verdien «foo») og {{{2}}} (med verdien «param»). Du kan enten modifisere malen til å sjekke gjennom «alle» nummererte parametre etter en som har verdien «param», eller du kan modifisere kallet til å bruke navngitt parameter: {{Broboman-testmal|foo|param=}}. — the Sidhekin (d) 26. mai 2009 kl. 08:19 (CEST)
Takk for info. To ting til: Hvordan sjekker jeg om det har kommet noen (gyldige) parametre i det hele tatt? Hvordan går jeg gjennom «alle» nummererte parametre? Broboman 27. mai 2009 kl. 11:09 (CEST)
Jeg tror ikke det første lar seg gjøre. Det andre lar seg gjøre ved å velge en verdi for «alle» og så skrive koden som tester den. For «alle» lik 1, 2, 3, 4 og 5, tipper jeg {{#switch:param|{{{1}}}|{{{2}}}|{{{3}}|{{{4}}}|{{{5}}}= Got it! | Not found. }} burde gjøre jobben. Sorry, om det fins noen måte å få en liste over alle parameterne i kallet, kjenner jeg ikke til den. Bottom line: Se på maler som, øh, maler, ikke som programmer. Spesielt er «programmerings»-språket mangelfullt i forhold til løkker ... men når det er sagt, så er det litt av hvert som lar seg gjøre innen disse begrensningene. — the Sidhekin (d) 27. mai 2009 kl. 17:55 (CEST)

Kunstig oksygen?[rediger kilde]

Forsidens Aktualitets-spalte forteler at «Jarle Trå er første nordmann til å bestige Mount Everest alene uten kunstig oksygen». Er det bare jeg som stusser over ordbruken? TorSch 26. mai 2009 kl. 23:56 (CEST)

Jeg har også reagert på at noen har sagt «kunstig oksygen». Tenkte det måtte være oksygen laget i en kjernefysisk reaktor noe sted, i motsetning til naturlig oksygen, som blir dannet i stjerner uten menneskelig inngripen. Ters 27. mai 2009 kl. 00:41 (CEST)
Vanlig måte å omtale «kunstig tilført oksygen», men hvorfor ikke komme opp med en bedre tekst istedenfor å bruke energi på å diskutere den eksisterende teksten? — Jeblad 27. mai 2009 kl. 06:30 (CEST)
Nå vet ikke jeg hvorfor TorSch spurte, men for min del liker jeg å spørre først for å se om andre deler mitt syn. Ingen vits i å gjøre noe bedre i mine øyne, hvis alle andre mener det motsatte. Ters 27. mai 2009 kl. 09:55 (CEST)
Jeg spurte fordi teksten sto på forsiden, og fordi jeg syntes det var dårlig språk. Som en jevn annendivisjons-wikipedianer ville jeg ikke rette på forsiden uten at noen var enig med meg. Nå har jeg fått støtte nok til å endre, og rettelsen er gjort. TorSch 27. mai 2009 kl. 19:39 (CEST)
Ryddig gjort av TorSch - man gjør ikke mer enn man føler seg fortrolig med. mvh - Ulf Larsen 27. mai 2009 kl. 22:04 (CEST)

Kommunikasjon i sosiale medier[rediger kilde]

Nettet er bare en ny plattform for å kommunisere med leserne, selv om enkelte tror at en står langt friere til å innta andre roller her enn på andre arenaer. En artikkel som er verd å lese er Kommunal Rapport: Måtte beklage ordbruk på blogg. Noe å huske på for flere av oss! — Jeblad 27. mai 2009 kl. 07:27 (CEST)

Petname systems[rediger kilde]

Det er om petname systems på AFSikkerhet, et forum på UNIK, torsdag 28. mai. Slike systemer er en slags nestegenerasjon av brukernavn slik vi kjenner de på Wikipedia og på mange andre nettsteder. [20]Jeblad 27. mai 2009 kl. 08:33 (CEST)

Maldatabaser[rediger kilde]

Dette har nok vært oppe før, men eg har ikkje funne det i arkivet: Korleis går ein fram for å oppdatere data i sokalla sentrale maldatabaser? For eksempel er Noregs areal i artikkelen Norge basert på feilaktige data frå CIA world factbook og det ser ikkje ut som det kan rettast direkte i artikkelen. Bevegelsesmengde 27. mai 2009 kl. 10:07 (CEST)

«maldatabasene» for land er samlet under {{Linfo}}-rammeverket. For å legge inn oppdateringer som skal gå utenom CIA-tallene, bruker du i dette tilfellet {{Linfo/areal}}. Husk på å legge inn kildeinformasjon i {{Linfo/areal/kilde}} og oppdateringsdato i {{Linfo/areal/oppdatert}}. Stigmj 27. mai 2009 kl. 16:13 (CEST)
takk skal du ha. Bevegelsesmengde 27. mai 2009 kl. 23:19 (CEST)

Nynorsk passert 49 tusen[rediger kilde]

Nynorsk har passert 49 tusen artikler, kan noen oppdatere forsiden? Ulf Larsen 27. mai 2009 kl. 13:14 (CEST)

Det kan du også gjøre. Det er en egen mal som inneholder tallet. Haros 27. mai 2009 kl. 17:54 (CEST)
Er sikkert mulig at jeg kan, men jeg er dårlig på slikt, så om noen tar det er det bra, prøvde å finne det men ga opp og postet her i stedet. Ulf Larsen 27. mai 2009 kl. 19:36 (CEST)
Mal:Nynorskartikler. — H92 [⁠d@b⁠] 27. mai 2009 kl. 23:31 (CEST)

Toppen av smakløshet[rediger kilde]

Store norske leksikon har på forsiden et bilde av invasjonen i Normandie, på det har de lagt et bilde av den siste boken til Antony Beevor. Utrolig smakløst og et rasende godt argument for hvorfor det er bra å ha et fritt nettleksikon som ikke er avhengig av en markedsavdeling. Jeg har ikke ord. Hva blir det neste? Ulf Larsen 27. mai 2009 kl. 22:30 (CEST)

Store norske er et kommersiell medium med leksikonartikler flettet rundt en reklamekanal. Du bør ikke bli altfor forbløffet for nettstedet blir nok antagelig mer kommersiell med tiden. Finn Bjørklid 27. mai 2009 kl. 22:52 (CEST)
Finn: Business er business, jeg er tilhenger av markedsøkonomi osv - men det er grenser. Jeg er vernepliktig kapteinløytnant i sjøforsvaret, jeg kunne vært en av de som er bilde av der - og så bruker et kommersielt foretakende det for å selge bøker? Det er måten det er gjort på, i det bildet, på forsiden, en blanding av reklame og redaksjonelt innhold, vil tro at Beevor selv hadde reagert om han visste, kan være noen burde fortelle han? Ulf Larsen 27. mai 2009 kl. 23:14 (CEST)
Det er et valg om tekstreklame som er gjort av Store Norske, ikke helt hva jeg ville gjort, og heller ikke noe Wikipedia trenger å ha noen mening om – men fint at wikipedianere er på vakt mot. Jeg tror vi skal være bevist på hva som er reklame og hva som er tekstreklame. Det første er greit i de publikasjoner som godtar det, det siste er ugreit i de aller fleste publikasjoner. — Jeblad 28. mai 2009 kl. 03:49 (CEST)

Microsoft Live Search/Kumo/Bing/Whattever[rediger kilde]

Det er på gang en ny søkemotor fra Microsoft. Mye tyder på at den vil bruke mange metoder og løsninger fra FAST, i praksis betyr det antakelig at den får sterkt slektskap til Sesam da FAST leverte teknologi til dette selskapet. En av teknologiene det snakkes om er en «drill down» -løsning, hvor en skal kunne velge et mindre utvalg av resultatet. Noe lignende ble programmert for Atekst i 2002-2003, så det er nok ikke fullt så nytt og unikt som det sies. Spørsmål og svar løsningen virker veldig spennende, det skal bli interessant å se hvor godt den fungerer. Se også IT-avisen: Slik fungerer BingJeblad 29. mai 2009 kl. 11:38 (CEST)

Google Wave, e-post killer?[rediger kilde]

En slags blogg-bboard-epost-messenger-wiki kombisak er lagd av Google. Se the developer preview at Google I/O og Digi: Google tar bølgen for samarbeid på nettJeblad 29. mai 2009 kl. 14:19 (CEST)

Vist dåkker hadde hatt en, tips oss overskrift! Så ville dåkker fått mange tips som ikke finns i leksikon pr dags dato, fordi det blir for lokalt! Altså øka kvaliteten deres betraktelig! Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.202.66.10 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Bokhylla.no[rediger kilde]

I formiddag åpnet Trond Giske Nasjonalbibliotekets nettstedet bokhylla.no skriver TekniskUkeblad. Mvh Prillen 28. mai 2009 kl. 11:04 (CEST)

Eirik Newth har visse synspunkter på hvordan nettstedet fungerer så langt. Blue Elf 30. mai 2009 kl. 02:53 (CEST)

Våler kirke nedbrent[rediger kilde]

Antall treff på visninger med «Våler kirke (Hedmark)».

Våler kirke er høst sannsynlig påtent da det sies av operasjonsleder Geir Rygh i Hedmark politidistrikt at «Vi antar at kirken blir totalskadd. Brannen ser ut til å ha startet på sørsiden utvendig, men vi vet ikke noe om brannårsak utover dette.» [21] [22] [23] [24] I klartekst betyr det at det er ingen opplagt naturlig årsak. Med andre ord er det sannsynlig at kirkebrannene igang igjen, derfor vil det være kjekt om noen kan ta en tur å fotografere elendigheten. — Jeblad 29. mai 2009 kl. 07:38 (CEST)

Inntil videre får vi trøste oss med at vi har et bilde av kirken før den brant ned. Oppfordringen får vel også være at man får ta bilder mens man enda har noe å ta bilder av. Reinhard Heydt 29. mai 2009 kl. 10:16 (CEST)
Det er ingen bilde på Kirkebranner i Norge. — Jeblad 29. mai 2009 kl. 11:04 (CEST)
Aktiviteten på vår artikkel startet timen før klokken 3 på natten UTC, det vil si fra klokken 4 til 5 på natten og da hadde vi to oppslag. Timen etter har vi 15 oppslag, deretter 51 oppslag, 294 oppslag og peaker på 351 oppslag. Dette er nokså typisk mønster, selv om oppturen er noe langsommere enn normalt i og med at dette skjer veldig tidlig på morgenen. Det er noen som er tidlig ute, deretter havner noe i nyhetene og så får vi en kraftig trafikktopp. Når trafikktoppen kommer så burde vi ideelt sett ha en god artikkel og det forutsetter at vi faktisk kan påvise og følge opp slike artikler. Denne artikkelen er ikke spesielt god, mye fordi vi mangler gode kilder. Dermed havner vi raskt bakpå i forhold til avisene. I tilfeller hvor vi har hatt bedre artikler har vi hatt 3-5 ganger så stor trafikk, selv om vi i dette tilfellet klokket inn trafikk oppunder 3000 oppslag. — Jeblad 30. mai 2009 kl. 18:21 (CEST)
«ideelt sett» er nok hva det er. Når vi har vesentlig flere bidragsytere kan vi f.eks lage en varslingsordning med SMS eller noe og få folk til å kaste seg over tastaturet, men nå tror jeg det er urealistisk. Vi klarer det i noen få tilfelle, som artikkelen om Haakon Lie og får være fornøyd med det. Ulf Larsen 30. mai 2009 kl. 20:26 (CEST)
Vi trenger ikke å varsle via SMS, vi trenger å vise hva som er i nyhetsbildet her og nå. Da vil noen gripe fatt i det. — Jeblad 30. mai 2009 kl. 20:40 (CEST)

Scientologene er blokkert[rediger kilde]

Etter en del problemer er Scientologene blokkert fra Wikipedia. Se også IT-avisen: Wikipedia blokkerer scientologer og ikke minst The Register: Wikipedia bans Church of Scientology. (I siste artikkel er «wiki» brukt 24 ganger) — Jeblad 29. mai 2009 kl. 11:09 (CEST)

Hvorfor lese om det i avisene? Her må man da kunne referere til Wikipedia: en:Wikipedia:Requests for arbitration/Scientology#Church of Scientology IP addresses blocked. Prinsippet som ser ut til å ligge til grunn for akkurat dette virkemidlet (en:Wikipedia:Requests for arbitration/Scientology#Responsibility of organizations) er interessant nok. — the Sidhekin (d) 29. mai 2009 kl. 15:54 (CEST) Og på sin plass, om noen skulle spørre meg ...
Kjempebra tiltak.Ezzex 29. mai 2009 kl. 16:11 (CEST)
Se også VG Nett: Scinetologikirken utestengt fra Wikipedia og Nettavisen: Wikipedia blokkerer scientologerJeblad 30. mai 2009 kl. 12:22 (CEST)

Kvasir bruker artikler fra SNL i søkene[rediger kilde]

I henhold til en pressemelding fra Store Norske så skal Kvasir bruke artikler fra dem for «å berike søkene». Umiddelbart virker det som om de gjør det samme som Sesam gjorde med Wikipedia. Et søk på «stavkirke» er forøvrig en litt morsom greie! Artikkelen i SNL om stvkirker likeså, det er et åpent spørsmål om stavkirker er et norsk bidrag til europeisk bygningskunst eller om stavkirker rett og slett bare overlevde her hjemme – og at de overhodet ikke er norske. ;) — Jeblad 29. mai 2009 kl. 11:21 (CEST)

Det er muligens dårlig takt og tone å sutre over Store norske leksikon, men jeg sammenlignet de to artiklene Stavkirke og «stavkirke» (med liten forbokstav), og uten å si mer enn jeg bør vet jeg utmerket hvilken jeg vil anbefale for andre å lese. Finn Bjørklid 30. mai 2009 kl. 14:47 (CEST)
Synes det er helt på sin plass å ta det opp når sentrale artikler er såpass mye bedre her enn hos SNL. Ingen bilder, ingen internlenker/eksternlenker, kort litteraturliste som er i egen artikkel (vår er "inline"), ingen referanser og vesentlig kortere. Når det gjelder konkurransen fra SNL så er jeg bekymret - for at de ikke klarer seg.... Vi trenger konkurranse, men dette er for dårlig. At litt av skattepengene mine i tillegg finner veien til SNL får så være, de kastes uansett bort på så mye annet, men de burde virkelig klare bedre enn dette med 10-12 ansatte, stoff de har arbeidet med i snart 100 år osv. Ulf Larsen 30. mai 2009 kl. 15:10 (CEST)
Skal vel være litt forsiktig med å kritisere når en ser hvem som er fagansvarlig for stavkirkeartikkelen, men det er flere punkt i artikkelen til Store Norske som er noe omdiskutert. En ting er opprinnelsen, det er helt berettiget å spørre om stavkirker er unikt norsk eller om de er en del av en felleseuropeisk tradisjon. Litt ned i artikkelen modereres det særnorske og blir til en europeisk tradisjon. Selv ville jeg like å kunne hevde at de er unikt norske, men det er nok ikke fullt så enkelt. En annen ting er argumentasjonen om en slags historisk utvikling mellom arketyper. Utfra dateringer virker det som om utviklingen er uklar, eller endatil at det kanskje var helt andre ting som frembragte forskjellene. Uansett er det her interessant, så får vi heller være litt uenige med SNL! — Jeblad 30. mai 2009 kl. 15:17 (CEST)

Utmelding[rediger kilde]

Er det ikke mulig å melde seg ut fra wikipedia?? Altså slette brukernavn osv?Dette usignerte innlegget ble skrevet av Panzer80 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du kan be om flytting av brukernavn til et som er anonymt. — Jeblad 30. mai 2009 kl. 03:43 (CEST)

Humoristiske artikkeler[rediger kilde]

Hehehe, må si jeg ler så jeg gråter her. Xenu mener jeg gjør at WP fremstår som utrolig useriøst. Noen som vet om flere slike artikkeler? Rart 30. mai 2009 kl. 14:13 (CEST)

Med fare for å starte en flame war; Flygende spaghettimonster og Pi-ismen. — Jeblad 30. mai 2009 kl. 15:02 (CEST)

Nye tettstedlister[rediger kilde]

Jeg tenkte jeg skulle prøve å oppdatere listene over tettsteder i Norge og kanskje forbedre dem litt. I den forbindelse har jeg jobbet med et skript/program som omarbeider data om tettsteder fra SSB til wiki-tabeller. (Litt manuell preprossesering er nødvendig.) Et eksempel kan dere se her. Før jeg ruller ut alle disse listene med nye data som SSB skriver at de vil slippe om noen dager ønsker jeg litt tilbakemelding på disse nye listene. Det er spesielt to ting som jeg er litt usikker på. Det ene er hvordan tettsteder som spenner over flere kommuner tar seg ut. I tillegg vil tettsteder som krysser fylkesgrenser bli listet i samtlige fylker.

Det andre er koblingen mellom SSB sine tettsteder og våre artikler. Ut fra de gamle listene har jeg laget en kobling mellom ID-numrene SSB ser ut til å ha for tettstedene og artikkeltitler. Problemet er der tettsteder har vokst sammen. I noen tilfeller så har vi artikler om disse sammenslåtte tettstedene, i andre tilfeller artikler som omtaler hver av delene som et tettsted. Er det verdt det å prøve å lære skriptet å håndtere flere artikler per tettsted, eller holder det med lenke til én artikkel per tettsted, som da har tettstedinfoboksen med data fra SSB?

Forøvrig er det ikke alle tettsteder som har slik infoboks. De dataene skriptet mitt genererer kan brukes til å fylle inn slike infobokser, men å sitte å lime inn/oppdatere nesten 1000 infobokser frister lite. Hvis noen kan dressere en bot til å gjøre dette, kjenner til en annen fiks måte eller rett og slett ikke har noe i mot å gjøre slikt manuelt, så kan jeg bidra med en liste over hva som skal inn hvor på et ønskelig format. Koordinatene til tettstedene er forøvrig regnet ut ved å ta midten av deres omsluttende rektangel slik angitt i kartene fra SSB og runde av til minutter. Ters 31. mai 2009 kl. 15:17 (CEST)