Wikipedia:Torget/Arkiv/2021/mars

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2023
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2022
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2021
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2020
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2019
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2018
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2017
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2016
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2015
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2014
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2013
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2012
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2011
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2010
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2009
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.
2008
jan. feb. mar.
apr. mai jun.
jul. aug. sep.
okt. nov. des.

Anbefalte artikler – igjen[rediger kilde]

Ettersom januar-drøftingen av AA-er og UA-er er arkivert, starter jeg en ny tråd her. Kanskje skulle den vært hengt på den forrige? Uansett: Jeg leste gjennom et par av "mine" tidligere artikler, og syntes de var greie og grundige nok til å vurderes for den «nye typen» korte AA-er, men hva tenker dere: Skal vi se gjennom tidligere «verk» og ved felles hjelp få løftet dem opp til AA, eller gjelder denne tankegangen bare artikler som opprettes/utvides herfra til evigheten (eller der omkring). Jeg antar noe av poenget er å få løftet artikler av nye(re) bidragsytere, men, altså: Tanker om dette? Kjersti L. (diskusjon) 24. feb. 2021 kl. 10:37 (CET)

Det er ingen foreldelsesfrist på kandidater, Kjersti L.. Hvorfor skulle det være det? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. feb. 2021 kl. 13:28 (CET)
Retorisk spørsmål, antar jeg, M O Haugen? Det slo meg bare da jeg gjennomgikk AA-ene fra de siste ukene at jeg aldri hadde tenkt AA for så korte artikler. Sikkert en misforståelse fra min side – i sin tid. Korte, dekkende artikler som har gjort bruk av sentrale kilder er fine å hAA, så ditt initiativ var bra. Det kommer forhåpentligvis mange nye, og det er sikkert mange tidligere publiserte artikler som kunne vært hjulpet opp & frem. Kjersti L. (diskusjon) 24. feb. 2021 kl. 13:58 (CET)
Ren beskjedenhet, vil jeg tro Kjersti, men man skal være tydelig med alt. Kom med dem! --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. feb. 2021 kl. 14:08 (CET)
Jeg tenkte – faktisk – ikke bare på artikler jeg har opprettet, Trygve Nodeland. Kjersti L. (diskusjon) 24. feb. 2021 kl. 14:11 (CET)
Åkei, da, men kom med dem i alle fall. Det er et godt initiativ å få frem alle artikler som kan anbefales. --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. feb. 2021 kl. 14:50 (CET)

Kort er bra det når det er passer temaet! Jeg har laget en WP-CV på min side. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. feb. 2021 kl. 22:34 (CET)

Takk til Kjersti for konstruktivt oppspill. Jeg har en WP-CV av varierende kvalitet, men noen halvlang og halvkorte favoritter som det muligens er verdt å spandere energi på:

Det ville vært fint å høre hva de kunnskapsrike og fornuftige folk mener er interessante og viktige tema å løfte opp og frem, i tillegg til potensiale med den artikkelen som ligger der nå. ELlers:

Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2021 kl. 16:38 (CET)

Hva tenker du om Norges navn og Norges geografi, Erik d.y.? De slår meg som gode – den første konsis og innenfor det nye skiftet av AA-artikler; den andre som utfyllende og muligens en UA? Mewasul (diskusjon) 2. mar. 2021 kl. 12:51 (CET)
Godt forslag! Norges geografi er absolutt en artikkel vi burde løftet til AA eller UA. Det er et tema der mange kan bidra i en dugnad. Kanskje M O Haugen kan ta en foreløpig vurdering? Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2021 kl. 13:14 (CET)

Nye kandidatartikler: Helleristningene i Kvennavika[rediger kilde]

Artikkelen Helleristningene i Kvennavika er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Helleristningene i Kvennavika.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. mar. 2021 kl. 08:00 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Problematisk kildebruk[rediger kilde]

Jeg har startet en tråd på Diskusjon:Pedofili hvor jeg problematiserer kildebruken i artikkelen. Kanskje flere vil se på dette? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 3. mar. 2021 kl. 23:00 (CET)

Forespørsel på E-post om å fjerne noen uleksikalske karakteristikker om Lucy Krohg.[rediger kilde]

Hei dere,

En forfatter og journalist har sendt oss en e-post og lurer på noen kan redigere noen setninger om Lucy Krohg som står under artikkelen om tango, avsnitt Tango i Norge. Lucy Vidil blir karakterisert som "femme fatal" uten noe dokumentasjon, og i en senere setning omtales som å leve et "bohemliv på felgen", også en udokumentert påstand. Henvendelsen kommer fordi journalisten er bekymret for at etterkommerne hennes skal lese den type karakteristikk om henne. Er det noen som kan tenke seg å ta en titt og vurdere situasjonen? takk! --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 12:58 (CET)

Det ordnet seg. Hun klarte det selv! --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 14:11 (CET)

til dere som skriver om gater[rediger kilde]

En splitter ny bruker har lagt inn ny informasjon i denne artikkelen Søndre gate (Trondheim). Én ting er at det er lenker ut fra artikkelteksten, det kan fikses – og forklares, men jeg er usikker på (den påbegynte) oppramsingen av butikker og restauranter. Det er, selvsagt, langt flere butikker langs gaten, og det er også flere spisesteder. Det vanlige er vel å nevne spesielle bygninger og virksomheter? Virksomheter har en tendens til å flytte på seg, jeg ser for meg at det blir mye å følge opp/oppdatere, hvis man starter på en slik oppramsing. NB! Husk bidragsyteren er helt fersk! Kjersti L. (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 19:19 (CET)

Er enig i at det ikke bør være slik butikkoppramsing. Vi er generelt mer interessert i byggene. I den grad forskjellige etablissementer nevnes, er det mer for å poengtere hva slags strøk det er, hva det er preget av. Hvis konkrete restauranter skal nevnes, bør det være en grunn til det. De konkrete navnene her kan kanskje lukes ut samtidig som det legges inn en forsiktig redigeringsforklaring om prinsipper? Vinguru (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 19:39 (CET)
Restauranter og klesbutikker kommer og går, ikke verdt å nevne andre enn de som har spesiell historisk interesse eller verdi som kulturminne (i praksis selve bygningen og ikke driften per nå). Bør altså fjernes spør du meg. Uansett er ikke dette en bedriftskatalog, men Søndre gate fortjener artikkel! --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2021 kl. 19:41 (CET)
Takk, som om jeg skulle ha skrevet det selv! :D Jeg har fjernet det – og forklart på brukerens disk.side. Kjersti L. (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 20:07 (CET)

Noen som kan se på denne ?[rediger kilde]

Denne malen plasserer seg under ulike kategorier uten at det er noen åpenbar grunn til at den skal gjøre akkurat det. Kan noen fikse dette?--Ezzex (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 20:56 (CET)

Hvis portallenker kommer nederst på siden så har du slått på en tilleggsfunksjon som har en kjørefeil, og som derfor stopper videre kjøring av Javascript. Funksjonen som flytter portallenkene opp er i MediaWiki:Common.js (linje 83–98). Har ryddet i en del annet rot, men ikke noe som hører til malen. Er det noe annet så må du forklare bedre. 46.46.197.34 9. mar. 2021 kl. 04:42 (CET)

«Artistnavn» til Eurovision-deltakere[rediger kilde]

Jeg ser at på mange av artiklene til Eurovision-deltakere blir selve fornavnet til artistene oppgitt som artistnavn i ingressen. Hvorfor, dette er jo ikke artistnavn? 81.166.107.36 6. mar. 2021 kl. 22:38 (CET)

Wikipedia skal, i likhet med andre leksika, ikke være på fornavn med artikkelsubjektene, så dette bør rettes opp. Asav (diskusjon) 7. mar. 2021 kl. 13:30 (CET)
Her føler jeg for å pinge Pdstud1975 og 90sveped, for å svare på det. Kronny (diskusjon) 7. mar. 2021 kl. 15:29 (CET)
81.166.107.36, hvor ser du det? Kan du vise til noen konkrete eksempler? Jeg lager suiter av alle deltakerne hvert år, og vet naturligvis at konvensjonen er at vi omtaler med etternavn, Asav. Selv er jeg nøye på å bruke etternavnene på artistene, med mindre det er et anerkjent/velkjent artistnavn. (Feks artisten Dagny). --Pdstud1975 (diskusjon) 7. mar. 2021 kl. 16:06 (CET)
Kan det være artiklene om Daði Freyr, Destiny og Senhit 81.166.107.36 sikter til? Det er vel de artiklene jeg har sett der fornavnet/artistnavnet på artistene er brukt igjennom artiklene. Selv om de, i hvert fall i Eurovision-sfæren, er ofte omtalt med kun fornavn/artistnavn. --90sveped (diskusjon) 8. mar. 2021 kl. 22:48 (CET)
Det var noen av dem ja. 81.166.107.36 9. mar. 2021 kl. 00:58 (CET)

Om velkomst[rediger kilde]

Dette hadde jeg kanskje ikke trengt å ta over Torget etter ca. 14 år og 30 000 redigeringer. Men jeg skrev et brukerdiskusjonsinnlegg til en tvilsom ny bruker. Ville ha med velkomst også, men brukte tydeligvis en velkomstmal beregnet på IP-adresser, ikke registrere brukere, med teksten "foreslår at du registrerer deg..." Kronny (diskusjon) 7. mar. 2021 kl. 15:26 (CET)

@Kronny Du har alle valgmulighetene her https://no.wikipedia.org/wiki/Mal:Velkommen - tror jeg. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 8. mar. 2021 kl. 10:09 (CET)

Problemer med innlogging på tvers av domener[rediger kilde]

Sporet i Phabricator (?)
T226797

På grunn av endringer i hvordan de største nettleserne behandler informasjonskapsler (cookies) fra eksterne domener så kan de bli problemer med å forbli innlogga på Wikimedia-prosjektene. Kort fortalt: Hvis du logger inn på no.wikipedia.org vil du fortsatt være innlogga hvis du besøker en annen Wikipedia, men hvis du besøker et annet domene (altså wikisource.org, wikimedia.org [herunder Commons], wikidata.org o.l.) så vil du ikke lenger være innlogga. Dette problemet finnes pr. i dag for Safari og Firefox, men det kommer ganske snart til Chrome også. Så hvis du skal redigere wikier på andre domener enn Wikipedia.org, vær oppmerksom på om du er logga inn eller ikke. Forhåpentligvis klarer Wikimedia-utviklerne å finne en snar løsning på dette, men det kan ta litt tid. Jon Harald Søby (diskusjon) 3. mar. 2021 kl. 16:01 (CET)

Har disse problemene noe å si i forhold til at det ønskes endring i wiki-prosjektet iforhold til merkevaren og ensrette disse domenene ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 3. mar. 2021 kl. 19:15 (CET)
@Migrant: Nei, ingen sammenheng i det hele tatt. Dette er fordi nettleserne (ihvertfall Safari, Firefox og snart Chrome) ønsker å gjøre det vanskeligere for annonsører å spore deg på tvers av nettsteder uten ditt eksplisitte samtykke. Så egentlig er det en veldig bra ting – problemet er bare at det er samme metode Wikimedia bruker for å holde deg innlogga på tvers av prosjektene. Så de må finne en annen lur måte å gjøre det på, evt. få et eller annet slags unntak hos de store nettleserne. Jon Harald Søby (diskusjon) 3. mar. 2021 kl. 19:25 (CET)
Problemene med CentralAuth ble observert og identifisert allerede i 2018, men ingen av utviklerne ville ta oppgaven. Problemet er ikke nettleserne, problemet er CentralAuth. Den fungerer på samme måte som annonsørers sporing av brukere, og når disse blir blokkert så dør også CentralAuth. Det Tim Starling ber om i Wikipedia SSO broken by storage access policy er et permanent sikkerhetshøl som Wikimedia kan bruke. Jeg håper det blir avvist. 46.46.197.34 3. mar. 2021 kl. 23:19 (CET)
Ja, det er tydelig at en endring fra Wikimedias side må komme. Starling har imidlertid ikke bedt om et permanent unntak, men et midlertidig et til en ordentlig erstatning for dagens innloggingsmetode er på plass. Jon Harald Søby (diskusjon) 4. mar. 2021 kl. 12:13 (CET)
Innlogging vil slutte å fungere i enkelte konfigurasjoner av Firefox om ikke lenge, ikke bare felles innlogging. 46.46.197.34 9. mar. 2021 kl. 11:53 (CET)

Nye kandidatartikler: Asma Jahangir[rediger kilde]

Artikkelen Asma Jahangir er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Asma Jahangir.

Mvh --M O Haugen (diskusjon) 9. mar. 2021 kl. 23:00 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Call for Feedback: Community board seats - Final sprint - Panel sessions[rediger kilde]

Dear all,

On Sunday, March 14 the Call for Feedback: Community board seats is coming to an end after six exciting weeks. This is the Call for Feedback’s Final Sprint!

In a series of four panels, we will discuss and further develop those topics that turned out to be focus points during the call. We would like to invite every single one of you to be a part of this major event, along with the panelists, originating from all over the world and the Wikimedia movement.

Panels are running from Friday, March 12, 18:00 UTC to Sunday, March 14, 13:00 UTC. Every panel is 45 minutes long, followed by a 45 minutes open mic discussion.

For detailed information on panelists, dates, and times, please visit their meta-pages. We invite you to share questions, insights, and thinkings in advance on every panel’s talkpage and look forward to your participation.

See you! DBarthel (WMF) (diskusjon) 10. mar. 2021 kl. 11:59 (CET)

Nye kandidatartikler: Stanley Kubrick[rediger kilde]

Artikkelen Stanley Kubrick er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Stanley Kubrick.

Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. mar. 2021 kl. 15:06 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Nye kandidatartikler: Værnes kirke[rediger kilde]

Artikkelen Værnes kirke er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Værnes kirke.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. mar. 2021 kl. 10:49 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Kommunedeler - navn på artikler[rediger kilde]

Artikkelen er nok OK, men første del av tittelen er nokså generell: Kommunedel 2, Krokstadelva. Se også Kommunedeler/Bydeler i Drammen kommune. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2021 kl. 12:55 (CET)

Var jeg som startet på dette og var veldig usikker på hva jeg skulle bruke som navn for å være sikker på at det ikke ble forvekslet med bydeler i Drammen By.
MortenLefsa (diskusjon) 14. mar. 2021 kl. 02:58 (CET)
Jeg flyttet den til Kommunedel 2 (Drammen kommune). Dersom kommunedelen ikke har noe annet navn enn «del 2» så må den kanskje stå slik. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mar. 2021 kl. 12:31 (CET)

Kart for Grønland i Oslo[rediger kilde]

Se Diskusjon:Grønland (strøk). Noen som har greie på dette? --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. mar. 2021 kl. 18:23 (CET)

Kanskje bruker bruker:Haros kan bruke litt magi på denne? --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mar. 2021 kl. 12:31 (CET)

Christiania i Wikidata[rediger kilde]

Er det mulig å legge til omdirigeringen «Christiania» til dette Wikidata-elementet (jeg har ikke mulighet selv da det er låst)

Grunnen til jeg ønsker dette er fordi Christiania-elementet er lagt til som fødested og dødssted på mange kjente personer, og dette gjør at i infoboksen så blir ikke Christiania lenket til Oslo-artikkelen, men heller bare skrevet med ren tekst «Christiania», jeg ønsker jo at dette skal bli lenket til omdirigeringen Christiania slik at folk har mulighet å komme til Oslo-artikkelen via de fleste infobokser.

Er dette mulig? 81.166.107.36 15. mar. 2021 kl. 12:10 (CET)

Fiksa Jon Harald Søby (diskusjon) 15. mar. 2021 kl. 12:38 (CET)
Tusen hjertelig takk. 81.166.107.36 16. mar. 2021 kl. 01:15 (CET)

Sett av 24.–25. juni 2021 til Arctic Knot Wikimedia Language Conference[rediger kilde]

I samarbeid med UiT - Norges arktiske universitet, Wikimedia UK og Wikimedia Deutschland arrangerer Wikimedia Norge i år Arctic Knot, en språkkonferanse i serien Celtic Knot som har blitt holdt av Wikimedia UK de siste fire årene. Dette er den første internasjonale konferansen vi i Wikimedia Norge arrangerer. Med oss på laget er vi så heldige å ha med Wikitongues og Art+Feminism.

Konferansen vil være online, og vi skal se på framtida for urfolksspråk og underrepresenterte språk på Wikimedia-prosjektene. Konferansen vil gi rom for og muligheten til å la språkmiljøer knytte kontakt, lære fra hverandre og samarbeide på tvers av språkgrenser og landegrenser. Les mer på bloggen, og følg med på konferansesiden i tida framover for oppdateringer. Vi åpner for påmelding i mai, og håper mange av dere har lyst til å være med! --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 12. mar. 2021 kl. 15:04 (CET)

Nå kan du sende inn ditt bidrag til konferansen! Innsending er åpen frem til 15. april, og vi håper på mange spennened bidrag! Se denne siden for info.--Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 17. mar. 2021 kl. 11:20 (CET)

Månedens konkurranse[rediger kilde]

Hei alle! Månedens konkurranse for mars er kvinner og fredsarbeid. Konkurransen gjøres i samarbeid med Sveriges ambassade. Det betyr at de stiller med premier! Engasjementet har vært litt labert til nå, men jeg håper noen fler kan tenke seg å bli med. Det organiseres en global WikiGap-konkurranse med samme tema, så man kan delta i to konkurranser med hvert bidrag. Listene ligger inne på konkurransesiden, info om den globale Wikigap konkurransen finnes her. Takk! --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 16. mar. 2021 kl. 14:24 (CET)

Finnes det en portal el.likn. med tips eller ugjorte oppgaver? Nit-hak (diskusjon) 16. mar. 2021 kl. 19:27 (CET)
Konkurransen er her Wikipedia:Konkurranser/Månedens konkurranse 2021-03, forbedringsmuligheter Wikipedia:Underprosjekter/Vedlikehold og oppussing/Kilder, ønskeliste Wikipedia:Ønskelisten. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2021 kl. 01:07 (CET)
@Erik den yngre: Her oppgir du flere lenker som ikke inkluderes i selve månedens konkurranse eller WikiGap-konkurransen, for bidrag. Men tilbakelenker fra denne listen på NO:WP Wikipedia:Konkurranser/Månedens konkurranse 2021-03/Liste. De andre lenkene er bare for tips til ugjorte oppgaver. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 17. mar. 2021 kl. 02:43 (CET)
Jeg oppfattet det som et generelt spørsmål, men nå ser jeg at Mali har svart bedre og mer konkret enn meg. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2021 kl. 10:04 (CET)
Det er lenket til fire lister som konkurransen beregnes ut i fra:

Takk :) --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 17. mar. 2021 kl. 09:56 (CET)

Jeg svarte veldig selvsentrert, kun ut i fra konkurransen. Svaret ditt Erik d.y. var nok bedre om Nit-hak er ute etter tips til ugjorte oppgaver generelt! Det er jo alltid greit å vite hvor det finnes lister med oppgaver om månedens konkurranse ikke er så interessant! --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 17. mar. 2021 kl. 11:58 (CET)

Drapet og moskéangrepet i Bærum 10. august 2019[rediger kilde]

I Drapet og moskéangrepet i Bærum 10. august 2019 er seksjonen Bakgrunn tagget med sletting. Noe som føler seg kallet til å på behovet for opprydning i detaljene i denne artikkelen? --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2021 kl. 13:26 (CET)

Fjernet hele seksjonen, hører ikke hjemme der. Ulf Larsen (diskusjon) 18. mar. 2021 kl. 14:45 (CET)

Steingard - feil kobling på WD[rediger kilde]

Steingjerde er koblet til en:dry stone på EN WP. Dette er feil, dry stone betyr tørrmur (muring uten bindemiddel) som vi ikke har artikkel om. Noen som vet hvordan dette best kan ryddes på WD? --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2021 kl. 15:27 (CET)

Jeg har skilt ut artiklene på bokmål, nynorsk og dansk i et eget element. - 4ing (diskusjon) 17. mar. 2021 kl. 17:37 (CET)
Thumbs up --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2021 kl. 13:26 (CET)
Vet ikke om det ble helt riktig for artikkelen en:dry stone inneholder også dry stone walls som er nettopp steingjerder mellom jorder… mvh, --Apple farmer (diskusjon) 18. mar. 2021 kl. 20:57 (CET)
Den engelske artikkelen omfatter et bredere emne enn steingjerde, slik at det ikke er et 1:1-forhold mellom artiklene. På norsk er det naturlig å skille artiklene steingjerde og tørrmur. - 4ing (diskusjon) 18. mar. 2021 kl. 21:48 (CET)
Norsk steingard er normalt tørrmuret, men tørrmur (dry stone) er et mye mer generelt begrep som 4ing skriver. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2021 kl. 15:53 (CET)

General foreman, piping superintendent, steamfitter, pipefitter[rediger kilde]

Hei! Jeg vurderer å skrive en artikkel om en norsk-amerikaner som var «general foreman» og «piping superintendent for large construction projects». Han var også «steamfitter». Er det noen som kan hjelpe meg med en norsk oversettelse av disse engelske ordene? Er «pipefitter» det samme som «rørlegger»? Hva er forskjellen på en «pipefitter» og en «plumber»? Annelingua? På forhånd takk! Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 11:08 (CET)

Om pipe fitter og plumber: https://www.sarkinenplumbing.com/what-s-the-difference-between-a-pipefitter-and-a/. Hilsen GAD (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 16:29 (CET)
Takk, men jeg vet fortsatt ikke hvilke norske ord jeg skal benytte. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 19:48 (CET)
For å finne de gamle betegnelsene som man brukte før, vil jeg tro det beste ville være å slå opp i gamle overenskomster for industribedrifter og entrepenører; de oversettelsene jeg anfører her, er laget kun på basis av eget sprogøre og (mis)forståelse av hva yrkene/stillingene innebærer. «General foreman» ville jeg kalt "arbeidsleder". Piping superintendent blir noe sånt som «røransvarlig for større byggeprosjekter», der du evt. bytter ut "for" med f.eks "ved" eller "på"... Steamfitter ville jeg sagt "damprørmekaniker" for. Forskjell på "pipefitter" og "plumber" er muligens at pipefittere arbeider som montører for ingeniører, mens en "plumber" er selvstendig arbeidende og ansvarlig for at logikken med rørsystemet fungerer... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 20:02 (CET)
Hva annet kan jeg skrive enn: Stor takk! Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 21:24 (CET)
Det kan vel sammenliknes med rørlegger og industrirørlegger.--Znuddel (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 23:05 (CET)
Jeg kiler meg inn her med et relatert spørsmål: Når begynte man evt. med de titlene ? Å bruke titler anakronistisk kan fungere, men bør vurderes kaldt og rolig i lys av så god informasjon som mulig, derfor mitt spørsmål. (Uansett: Takk for bidrag.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 15:25 (CET)
OK! Takk skal du ha. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 10:30 (CET)

Nye kandidatartikler: Vladimir Ivanovitsj Vernadskij[rediger kilde]

Artikkelen Vladimir Ivanovitsj Vernadskij er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Vladimir Ivanovitsj Vernadskij.

Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 12:30 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Infoboks valg[rediger kilde]

Hver gang jeg skriver artikler om valget i Nederland - det er hvert fjerde år - ønsker jeg meg en ny infoboks valg. Infoboksen er kjempefin, men med 17 partier i Tweede Kamer, blir den for liten. Boksen presset til det ytterste, tar bare 12 partier. Dersom noen kan utvide den, vil det være kjempeflott. --Trygve Nodeland (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 10:28 (CET)

Skal ta en titt. I mellomtiden synes det som om Geert Wilders har fått ekstra langt hår. Har han begynt med extensions for å gjøre seg enda mer populær blant innvandrerne? Asav (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 14:35 (CET)
Mitt kritiske motspørsmål: hvis et valg har 17 kandidater/parti, så er det kanskje litt for komplekst til å oppsummere på en rask måte i en infoboks? Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 19:53 (CET)
Tenkte du på leserens oppsummering? Jeg vil nok si, nettopp da gir boksen en god oversikt. Den store fordelen med disse boksene er at de regner ut valgdeltakelse, gir et inntrykk av partiets relative andel av parlamentet, etc. Grønne og røde piler viser hvordan valget gikk fra forrige omgang, billedbruk er enkel, etc. Det er dessuten slik at boksene gir en konform fremstillingsmåte av valgresultatene. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. mar. 2021 kl. 23:29 (CET)
Men la meg tilføye: Når det er så mange partier som 17, eller for den del 12 (det er ikke så ofte), er det nok lurt ikke å legge boksen ut før valgresultatet er noenlunde klart. Dersom man legger partiene inn før valget, og kanskje etter rangordningen etter forrige valg, kan det jo skje at rekkefølgen endres ved valget. Da er det tungt å flytte partiene innbyrdes etterpå. Særlig gjelder det når partienes representasjon er liten, slik at de kan gå fra nr. 15 til nummer 7, selv om de bare får 8 representanter. Jeg gjorde den feilen ved valget i Nederland i år. For slik flytting opp og ned, er de vanlige tabellene overlegne. Tabellene er imidlertid ikke så gode til å regne, man må legge inn alt manuelt. En videreutvikling der man kan flytte tabellelementene innbyrdes ved bare å "skyve" på dem i VE, bør være neste skritt. Disse infoboksene gir egentlig en totaloversikt over valgresultatet, idet de åpner for å legge inn bilder, kart og forklaringer. Akkurat det kan kanskje føre til en refleksjon over formatet, kanskje skulle infoboksen dekke hele "siden", og dermed unngå hvite felter. Det er ikke så mye mer å skrive om, særlig dersom man legger valgsystemet i en egen artikkel, istedenfor å beskrive det om igjen for hvert valg. Slik jeg ser det, er boksene til stor hjelp for å forstå valgresultatet når arbeidet først er ferdig. Og det synes jeg jo er en viktig informasjon.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. mar. 2021 kl. 08:21 (CET)

Grense (geografisk) og Riksgrense[rediger kilde]

Riksgrense og Grense (geografisk) synes å omtale eksakt samme tema. På WD og DE wp er det tilsvarende uklarheter. Dette er for viktig begrep til at vi kan la rot bli værende, men jeg vet ikke helt i hvilken ende jeg skal begynne. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2021 kl. 12:30 (CET)

Tja. Fylkesgrense er jo også en grense, noe geografisk grense innbyr til. Sam Vimes (diskusjon) 20. mar. 2021 kl. 13:05 (CET)
Sant nok, men innholdet i begge artikler handler stort sett om nasjonal grenser. Uansett: Kan noen hjelpe med å se på koblingen i WD? --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2021 kl. 13:18 (CET)
Jeg har omskrevet begge artiklene og flyttet tekst mellom dem slik at de nå omhandler distinkte emner – med unntak av naturlige grenser som nå står i begge. Dette avsnittet er jeg i tvil om. WD-koblingene ser greie ut i mine øyne. DE wp har artiklene de:Grenze og de:Politische Grenze, sistnevnte omhandler ikke bare nasjonalgrenser, så det er etter mitt syn ikke riktig å lenke denne artikkelen til riksgrense. M14 (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 00:57 (CET)

Fiks for genitiv i maler?[rediger kilde]

Har tatt opp litt arbeid rundt amerikansk politikk, og kom over denne malen, som ikke virker som den skal når delstatsnavnet ender med en "s". Det blir for eksempel "Texass" istedenfor "Texas'" og "Arkansass" istedenfor "Arkansas'" (se Mal:Arkansas' kongressdelegasjon). Har samme problemet med Mal:Ushr. Jeg er fremdeles ikke så solid når det kommer til maler, er det en enkel måte å fikse slike maler sånn at de automatisk bruker apostrof når det passer? KristofferAG (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 10:47 (CET)

Vi har nå en innebygd funksjon for dette i MediaWiki. Skriver man f.eks. {{GRAMMAR:genitive|<noe>}} så vil man få <noe> pluss s, med mindre <noe> slutter på s, x eller z, da vil man få <noe> pluss ’. Eksempler: Texas’, Hawaiis, AIDS’, Sveits’, Norges. Jon Harald Søby (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 13:04 (CET)
Dette er jo helt supert, takk! KristofferAG (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 13:24 (CET)
o_O Dette burde nok inn på en hjelpeside Sam Vimes (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 22:15 (CET)
@Sam Vimes: Helt enig! Men jeg har dessverre ingen gode idéer om hvilken hjelpeside det bør være på. Forslag? Jon Harald Søby (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 08:57 (CET)
Hjelp:Opprettelse av maler eller en av undersidene der, kanskje. Men tviler selv, som vi vet er det mange av dem ;) Sam Vimes (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 09:33 (CET)

Titler i politiet på 1940-tallet.[rediger kilde]

Hei! Jeg har to lokalaviser. Det gjelder én person, som ble utnevnt til en bestemt stilling. I den ene avisen blir stillingen omtalt som midlertidig konstabel, mens den i den andre blir omtalt som reservekonstabel. Dreier det seg om den samme stillingen? I så fall, hvilken tittel er den rette? Takk! --Mbakkel2 (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 13:05 (CET)

Polititroppene i Sverige ble kalt reservepolitiet, men vet ikke det er noen sammenheng. Søkte litt i NB, eksempel på bruk: Norges lensmenn: 1967. Oslo: Norges lensmannslag. 1967.  Det ser ut til at reservekonstabel var langt nede på rangstigen (muligens over politiaspirant): Haga, Even (1976). Politietatens uniformshistorie 1796-1974. Oslo: forf.  --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2021 kl. 16:52 (CET)
Hei Erik d.y. Jeg ser ikke at midlertidig konstabel er benyttet som tittel. Reservekonstabel er trolig korrekt. Takker deg. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 17:30 (CET)
«Midlertidig» forekommer noen steder, men trolig betyr det rett og slett midlertidig ansatt (altså ikke fast). --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2021 kl. 20:46 (CET)

Norsk bokstavering av russisk navn[rediger kilde]

Hei alle, dette med russiske navn og norsk bokstavering har nok vært tatt opp flere ganger her, men reglene greier jeg neppe noen gang å lære.

Jeg opprette artikkelen Kliment Timiryazev, og sjekket først om noen hadde nevnt ham i en norsk tekst. Da fant jeg at han var nevnt her her: Liste over kratere på månen, T-Z da skrevet «Kliment Arkadyevich Timiryazev». Han er også oppført på wikidata med kode Q172326 bokstavert «Kliment Timiryazev» på engelsk, men på svensk bokstavert «Kliment Timiriaziew». Da begynner jeg å lure på om navnet hans i våre oppføringer skal skrives på samme måte som på svensk?

En annen ting: Hans fulle navn er Kliment Arkadyevich Timiryazev, men wikidata på engelsk kutter ut mellomnavnet (det er vel patronym det kalles?). Kan se ut som om de fleste språk mener at bare for- og etternavn skal brukes som oppslagsord. Har vi en konsekvent regel her på norsk Wikipedia? Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 17:07 (CET)

Ett tips er Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk. --Avilena (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 17:54 (CET)
@Frankemann: Jeg har flytta artikkelen nå og fornorska en del av navnene i den. Men jeg klarte ikke å finne ut umiddelbart hva «Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy» og «The Timiryazev State Museum of Biology» skal hete på norsk – men det er jo åpenbart at de ikke bør ha engelskspråklige navn, i hvert fall. Jon Harald Søby (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 19:08 (CET)
Angående mellomnavn/patronymikon, som Frankemann tok opp: vi pleier, etter vestlig skikk, å hoppe over dem (Mikhail Gorbatsjov, ikke Mikhail Sergejevitsj Gorbatsjov). Av og til kan det være nyttig å bruke om to personer har samme navn, men er mer vant med å skille på beskjeftigelse eller fødselsår. Sam Vimes (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 19:53 (CET)
Hei Frankemann. Hvis du bruker Ny wikitekstmodus, også kjent som 2017 wikitext editor, følger en nyttig funksjon med, som Kjetil_r har fikset: Den transkriberer kyrillisk skrift til norsk, uten at man behøver å tenke. Jeg bruker den ofte selv når jeg tilretter Q-koder. Når det er sagt, så forstår jeg sagtens utfordringen med at alle transkriberer etter egen nese og egne rettningslinjer, og det ville selsvagt være mye lettere både å finne frem til russiske navn og transkribere dem, hvis vi ble enige på tvers av språkene om at det gjøres sånn og sånn. Mvh. Orf3us (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 21:54 (CET)
For transkripsjon fra kyrillisk til norsk er det Språkrådets regler som skal følges. Geanixx (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 08:58 (CET)
Det er også dem som ligger til grunn for ovennevnte verktøy i Ny wikitekstmodus. Orf3us (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 14:15 (CET)
@Avilena, Jon Harald Søby, Sam Vimes, Orf3us, Geanixx: Takk til alle for råd og hjelp. Oppretting av helt nye artikler for russiske personer er så sjeldent jeg gjør at det virkes tryggest å spørre. Nå blir vår bokstavering av Kliment Timirjazev den som andre norskspråklige vil benytte, og det er jo bra for jeg valgte opprinnelig den engelske bokstaveringen. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 25. mar. 2021 kl. 17:01 (CET)

Steigan[rediger kilde]

Det foregår en del redigering på Pål Steigan som kan være POV. --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2021 kl. 15:42 (CEST)

Nye kandidatartikler: Biosfære[rediger kilde]

Artikkelen Biosfære er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Biosfære.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 29. mar. 2021 kl. 17:44 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Belecthor II[rediger kilde]

Vi har nettopp fått en ny artikkel om Belecthor II - og et dusin andre skikkelser fra et verk av Tolkien - alle uten referanser. Er dette noe vi er interessert i? Selv for meg som anser meg selv som inklusjonist, synes det å være i drøyeste laget, men jeg tar kanskje feil? Hvis ikke så bør kanskje vedkommende bidragsyter få beskjed om det. For ordens skyld har jeg lagt en melding på vedkommendes diskusjonsside, om denne tråden. Ulf Larsen (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 17:13 (CET)

Sånn ved første øyekast tenker jeg at slike artikler kanskje passer bedre i en samla liste, men vi får se om brukeren selv vil diskutere dette. At de er uten referanser/kilder er jo et ankepunkt, men det finnes etter hvert en god del "sekundær"litteratur om Tolkienverdenen, så... Sam Vimes (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 20:47 (CET)
Det er et vrimmel av artikler om ting i Tolkiens verden feks Kategori:Personer i Tolkiens verden. Jeg er ikke glad i denne veldige detaljeringen av ting «inne i» fiksjonsverk, på godt og vondt har WP tendens til grundig dekning av slikt stoff. Enig med Sam Vimes at dette burde samles i lister med mer kortfattet fremstilling. Kilder er vel rett og slett Tolkiens bøker, så det burde ikke være vanskelig å sette på referanser for de som er opptatt av temaet. Sekundærlitteratur ville dog vært enklere. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2021 kl. 20:54 (CET)
I denne diskusjonstrådens artikkeltittel så er artikkelen om Belecthor II gitt denne redigereingsforklaring så kilde er vel igrunnen oppgitt. Sitat: «Jeg skrev en artikkel om Belecthor II, en figur fra Tolkiens litterære verk. Det meste av informasjonen er hentet fra nettsteder som Tolkiengateway.» og lignende redigeringsforklaringer er også gitt for andre artikler i samme univers som er opprettet av samme bidragsyter (se logg Spesial:Logg/Benny The Nåså). Men det er jo selvfølgelig ønskelig med mer direkte kildehenvisninger enn i en redigeringsforklaring. Men det brukes jo også redigeringsforklaringstekster ved oversettelse av artikler så kilde er i mine minste kildekrav innfridd her. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. mar. 2021 kl. 00:20 (CET)
Jeg ser ingen spesielt store problemer med disse artiklene. Godt mulig de kan samles i en liste etterhvert, men slik jeg ser det er dette en relativt ny og uerfaren bruker som bidrar på et område som interesserer vedkommende, og gjennom dette lærer seg hvordan wp fungerer. La h*n holde på, gi gode råd i stedet for kritikk, så får vi etterhvert se hva som eventuelt bør korrigeres. Mange nye brukere vil jo gå tilbake og korrigere egne feil etterhvert som de blir mer erfarne. Mvh Geanixx (diskusjon) 25. mar. 2021 kl. 13:02 (CET)
Kildebruken er ikke helt god (tilfeldige nettsider er ikke bra), men heller ikke skadelig i og med at det dreier seg om fiksjon. Burde ha henvist direkte til Tolkiens verker eller helst til seriøs sekundærlitteratur. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2021 kl. 13:57 (CET)
Enig med Geanixx. --- Løken (diskusjon) 25. mar. 2021 kl. 14:01 (CET)

Bidragsyteren bør få veiledning i kildebruk, både hva som er OK kilder og at kildene bør fremgå av noter eller litteraturliste. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2021 kl. 14:50 (CET)

Enig med dem som syns dette er relevant stoff for Wikipedia, men artiklene må selvsagt oppfylle de vanlige kvalitetskravene. Det er åpenbart mange som er interessert i Tolkien. Asav (diskusjon) 25. mar. 2021 kl. 21:21 (CET)

Har med interesse lest kommentarene over. En mener at vi får se om brukeren vil diskutere dette, en annen at vi bør gi gode råd, en tredje oppfordrer til veiledning i kildebruk, og en fjerde at stoffet er relevant, men at det må oppfylle krav om kvalitet. Hvis kravet om kvalitet inkluderer kilder, så synes det gjennomgående at det ikke legges inn, se for eksempel tilbake til Meneldil fra et halvt år siden. Veiledning i kildebruk er selvfølgelig bra, men hvordan skal man gjennomføre det med en bidragsyter som ikke kommuniserer? Bidragsyter 4ing la en melding på diskusjonssiden til vedkommende for snart et halvt år siden, intet svar. Samme med gode råd, selv la jeg en melding til vedkommende om denne tråden, intet svar.

De som har vært med her noen år vet at jeg er mer enn gjennomsnittlig interessert i å få med nye bidragsytere, senest nå ved et innlegg på Tinget. Samtidig kreves det av nye bidragsytere at de til en viss grad spiller på lag, og det inkluderer at de kommuniserer. Greit nok at man ikke oppdager diskusjonssiden første uken, men etter et halvt år bør den vel være funnet, eller er det å stille for høye krav?

Vi bør gi nye bidragsytere en viss slakk, men det må gå en grense, noe annet er en bjørnetjeneste både overfor våre lesere og oss selv. Følgelig foreslår jeg at administratorene forsøker å få en dialog med vedkommende, i form av en melding på diskusjonssiden. Om vedkommende ikke svarer på den, og fortsetter å legge inn artikler uten kilder, bør neste steg være blokkering, inntil vedkommende kommer i dialog. Ulf Larsen (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 14:08 (CEST)

Ja det er en vanskelig balanse. Registrerte bidragsytere kan neppe unngå å oppdage brukerdiskusjon. Blokkering er nok litt for brutalt: Så lenge det handler om fiksjon er ikke artiklene skadelige for noen og det har ingen alvorlige konsekvenser utenfor wikipedia om det skulle stå noe feil i artiklene. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. mar. 2021 kl. 14:46 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Torget/Arkiv/2021/mars&oldid=21419097»