Wikipedia:Torget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra 2008
Arkiv fra 2009
Arkiv fra 2010
Arkiv fra 2011
Arkiv fra 2012
Arkiv fra 2013
Arkiv fra 2014
Arkiv fra 2015
Arkiv fra 2016
Arkiv fra 2017
Arkiv fra 2018
Arkiv fra 2019
Arkiv fra 2020

2021

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september

Oppslagstavle +

Nominert til Anbefalt artikkel 2. sept 2021 – Jean Harlow er nominert til Anbefalt artikkel.


Nominert til Utmerket artikkel 31. aug 2021 – Rettssaken mot Adolf Eichmann er nominert til Utmerket artikkel.


Nominert til Anbefalt artikkel 30. aug 2021 – Bjøllådalen er nominert til Anbefalt artikkel.


Nedgradering av anbefalt artikkel 18. april 2021 – Rosens navn er foreslått nedgradert fra sin status som Anbefalt artikkel.


Nedgradering av anbefalt artikkel 24. feb 2021 – Roald Amundsen er foreslått nedgradert fra sin status som Anbefalt artikkel.


Romani og kvensk navn på alle byer?[rediger kilde]

En bidragsyter Spesial:Bidrag/Kvääniruija har lagt inn romani navn i ingressen på mange byer, tilsvarende med kvensk og samisk. En del av dette mener jeg er klart feil: Hvorfor skal vi oppgi akkurat romani navn på Stockholm i ingressen? Hvorfor ikke islandsk Stokkhólmur eller portugisisk Estocolmo? Her trengs en policy. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. sep. 2021 kl. 16:59 (CEST)

Trolig bor det fler romani enn islendinger, portugisere eller for den saks skyld nord-koreanere i Stockholm, så hvorfor ikke? Svensk fjernsyn har program på romani, så de har kommet en god del lengre enn trege Norge i dette. 109.247.7.86 7. sep. 2021 kl. 23:42 (CEST)
(1) Dette er wikipedia på norsk. (2) Har Stockholm et offisielt navn på romani (som offisielt språk i Sverige)? --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. sep. 2021 kl. 20:41 (CEST)
(1) Feil. Dette er wikipedia på bokmål/riksmål. Det er ikke ett enkelt "norsk" nettsted. (2) Romani er et av Sveriges offisielle minoritetsspråk. Flere spørsmål som kommer etterhvert som du får svar på de du stiller? Og nei, islandsk og portugisisk er ikke offisielle språk i Sverige, før du spør om det. 109.247.7.86 11. sep. 2021 kl. 06:45 (CEST)

Tilbake til saken og bort fra det kverulerte sporet som IP-insisterer på: Hvorfor skal WP på bokmål oppgi romani navn på svenske byer? --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2021 kl. 19:39 (CEST)

Tja, dette er også et slags forsvar når en ikke har skikkelige argumenter. Angrep sies å være det beste forsvar, og hvorfor ikke tillate dette siden romani/romanes er et av Sveriges minoritetsspråk? Har du sjekket om Stockholms navn på romanes er offisielt? Jeg regner med at du har, siden det var det du begynte din harselas med? 109.247.7.86 12. sep. 2021 kl. 15:04 (CEST)
Jeg støtter Erik dy her. Vi bør ikke ha med dette i innledningen.--Ezzex (diskusjon) 12. sep. 2021 kl. 15:11 (CEST)

Kan en jernbanekyndig hjelpe pandrol?[rediger kilde]

I april ble det opprettet en artikkel om pandrol, som har endel engelsk rusk, en merkelig ekstern lenke mm. Jeg ryddet litt i dag, men tror det er mange jernbanekyndige her inne, som kan gi artikkelen riktige kategorier, bl.a. Kjersti L. (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 17:24 (CEST)

Nei? Kjersti L. (diskusjon) 11. sep. 2021 kl. 14:36 (CEST)
Jeg søkte i kildene og la til noen punkter, men klarte dessverre ikke å bidra mer. Kanskje Bergenga kan bidra med ekspertise? --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. sep. 2021 kl. 01:18 (CEST)
Allerede mye bedre, såvidt jeg kan se! Fine greier! Kjersti L. (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 15:03 (CEST)

LUA-feil?[rediger kilde]

I infoboksen på artikkelen S/2003 J 15 hostes det opp en ubegripelig feil. Noen malsnekkere som finner ut av det? Kimsaka (diskusjon) 12. sep. 2021 kl. 12:31 (CEST)

Antagelig er det beregningen {{#expr:{{{omløpstid}}}/365.25 round2}} i {{Infoboks planet}}. Så dette er nok et tilfelle hvor norsk måte å gi tallene ikke er mulig. Haros (diskusjon) 12. sep. 2021 kl. 12:46 (CEST)
Fiksa. Jon Harald Søby (diskusjon) 13. sep. 2021 kl. 13:05 (CEST)
Flott! Takk! Du fiksa det akkurat da jeg satt og klødde meg i hodet og skjønte ingenting! Kimsaka (diskusjon) 13. sep. 2021 kl. 13:10 (CEST)

Er du en skipsnerd?[rediger kilde]

Hei! Jeg har lyst til å invitere alle som er interessert i skip, rederier, fyr, havner og annet relatert til maritim næring og sjøfart til å melde seg på underprosjektet for sjøfart. Prosjektet finner du her: Wikipedia:Underprosjekter/Sjøfart. Kanskje er det noen som liker å arbeide med portaler, som har lyst å forbedre portalen for sjøfart? Den finner du her: Portal:Sjøfart

Kristian With.jpg Denne brukeren er en skipsnerd

Jeg er over gjennomsnittet interessert i skip, og det hadde vært gøy å få prosjektet opp å gå igjen. Jeg har endret litt på ressurser og info på prosjektet, men gjerne legg inn mer. Uansett kunnskapsnivå er DU velkommen til å bidra! Face-smile.svg (Notis: Jeg har på ingen måte ansvar for prosjektet, jeg bare inviterer deg til å bidra.)

Bruk gjerne brukerboksen for å vise at også du er en skipsnerd!

Med vennlig hilsen skipsnerden Vasmar1 (diskusjon) 13. sep. 2021 kl. 12:47 (CEST)

Nylig avdøde[rediger kilde]

Boten har kjørt i august Wikipedia:Wikidata/Nylig avdøde men fortsatt problemer med at den kjører seg fast. «Killed by OS for overloading memory.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. sep. 2021 kl. 16:25 (CEST)

Antall Stortingsrepresentanter[rediger kilde]

Noen brukere har oppdatert antallet representanter på Stortinget i samsvar med gårsdagens valgresultater. Jeg har tilbakestilt redigeringene til dagens tall. Vi bør vente med å oppdatere antallet inntil det nye Stortinget faktisk er konstituert, ikke ta dette på forskudd. Asav (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 14:27 (CEST)

Enig. I henhold til Grunnlovens paragraf 68, tiltrår de nye stortingsrepresentantene den første «søgnedagen» (virkedagen) i oktober. - 4ing (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 14:46 (CEST)
Hva er poenget? Stemmene blir vel kontrolltelt i løpet av dagen og bør da være rimelig sikre. Det er vel ingen som tror at et valgdistrikt har ved et «uhell» kjørt noen tusentalls stemmer til et forbrenningsanlegg eller noe slikt? :P --Infrastruktur (D | B) 14. sep. 2021 kl. 14:52 (CEST)
Poenget er at Wikipedia skal gjengi virkeligheten slik den er, ikke slik man antar den kommer til å bli. Asav (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 15:04 (CEST)
Signerer Asav, vi har vel et uskrevet prinsipp at vi først oppdaterer slikt når det skjer formelt, ergo var f.eks Donald Trump USAs president, inntil Joe Biden ble formelt innsatt. Ulflarsen (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 18:19 (CEST)
Men er det ikke greit å legge til slik info når man har kilder da og beskrive at dette ikke er endelige tall og at Stortinget ikke konstitueres før den oppgitte dagen med referanse fra grunnlovsparagrafen. Man lager jo artikler om fremtidige hendelser som OL og VM og slikt ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 14. sep. 2021 kl. 21:10 (CEST)
Ja, vi har også hatt artikkel om stortingsvalget 2021 en god stund. Den bør selvsagt beskrive utfallet av valget. Men det blir feil å si i artikkelen om Arbeiderpartiet at de har 48 stortingsrepresentanter - de har 49 i et par uker til. - 4ing (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 22:00 (CEST)
Det er forøvrig skjedd tidligere at hele Stortingets sammensetning har endret seg efter første telling. Blant annet ble det funnet en bunke med valgsedler i efterhånd som førte til at det ble en annen regjering enn hva første telling viste, om jeg ikke husker feil. Det skjedde for noen valg tilbake, husker ikke nøyaktig når. Wikipedia er et leksikon, ikke et nyhetsorgan. Iår viser jo også fintellingen at det kan bli rokert i hvem som kommer på Tinget. Asav (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 22:08 (CEST)
Ja, men er det ikke viktig å utdype dette da, at det virkelig er jevnt i opptellingen med referanser og at senere korrigeringer kan forekomme/skje ? Men støtter å tilbakestille til 49 representanter for Ap i en faktaoppsummering frem til det nye stortinget er konstituert/tiltrått. Men i teksten forøvrig mener jeg det er greit å belyse denne mulige oppdateringen om antall fremtidige representanter med referansekilde. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 14. sep. 2021 kl. 23:14 (CEST)

Vi kan vente et par uker kan, men per nå er som sagt ikke det nye stortinget konstituert. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. sep. 2021 kl. 09:09 (CEST)

Riksvalgstyret, som blant annet fordeler utjamningsmandatene, har møte 28. september. GAD (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 10:02 (CEST)
(redigeringskollisjon) Ja, vi bør vente til dette er formelt klart. På sidene omkring selve valget er det derimot greit å opplyse om hva media presenterer når vi også gjør det klart hva dette er. Det gjelder også om de spådommene som media kommer med om hvem som vil komme til å bli valgt samt hvor mange det vil bli. Gjør det imidlertid klart at dette ikke er et etablert faktum, men en spådom selv om den kan være svært nøyaktig etterhvert. Haros (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 10:11 (CEST)

FA-cupen 2019/20[rediger kilde]

Ifølge PetScan er FA-cupen 2019/20 uten å bli oppført på WP:S. Noen som forstår hvorfor? --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. sep. 2021 kl. 17:00 (CEST)

Jeg endret {{Fk|Tuffey Rovers}} til {{Fk|Tuffley Rovers}} og problemet ble løst. --Avilena (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 17:09 (CEST)
Thumbs up --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. sep. 2021 kl. 17:25 (CEST)

Mulig AA-kandidat i høst/før-vinteren 2021/2022 ?[rediger kilde]

Første vurdering : Hva synes andre at mangler i artikkelen om Verdenscupen i hurtigløp på skøyter 2020/21 ?

  • Hvilke temaer bør utdypes og inkluderes i artikkelen, for å passere til AA-nivå eventuelt UA-nivå ennå lenger frem i tid ?

Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 15. sep. 2021 kl. 12:52 (CEST)

@Migrant: Dette er allerede en AA. Noe kosmetiske justeringer kanskje, men ikke noe som trenger å bremse en nominering. Jeg ser ikke helt for meg at dette skal/kan utvides til UA. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 13:22 (CEST)
Enig, heller flere runder med AA-artikler fra vintrene bakover i tid, enn én langspurt til UA. Men dette er en strålende innsats! --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 14:54 (CEST)
Takker for positive kommentarer og tilbakemeldinger fra ikke-sportswikipedianere, men hva mener andre sportswikipedianere ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 15. sep. 2021 kl. 18:07 (CEST)
Tror du er der med å gjøre (8) rødlenker blå og som Orland sier, noen kosmetiske justeringer. --- Løken (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 18:18 (CEST)
Forstår det med rødlenker til blålenker, men hvilke kosmetiske justeringer menes ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 15. sep. 2021 kl. 18:26 (CEST)
Dette er vel typisk småting som man kan komme tilbake til i en nominasjonsprosess. Ved første gjennomlesing så er det blant annet brukt flagg i løpende tekst, det er brukt Caps Lock der det kanskje kunne vært brukt parantes og små bokstaver, og så vil det nok komme tilbakemeldinger på at det er referanser i ingress (uten at jeg bryr meg særlig om det).
Men som sagt. Små justeringer som blir plukket opp av en kandidatprosess. --- Løken (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 18:34 (CEST)
Og bilder. Det er lett publikumsfrieri, men det gjør seg. Statistikk og opplysninger er det vesentlige, men noen bilder bør med.--Trygve Nodeland (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 19:13 (CEST)
Skal se på dette med bilder og gjøre et relevant utvalg av bilder som kan og bør brukes. Forøvrig gode presiseringer Løken kom med. Jeg har forøvrig listet opp egne synspunkter for en utvidet bedre artikkel på artikkelens diskusjonsside (Diskusjon:Verdenscupen i hurtigløp på skøyter 2020/21#Forbedringspunkter i artikkelen). Men nå tror jeg det blir CL-fotball resten av kvelden, men tar en kjapp titt etter fotballkampene. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 15. sep. 2021 kl. 19:24 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Solid arbeid, men se litt på kosmetikk (blant annet capslock) og lesbarhet for tabellene. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. sep. 2021 kl. 20:12 (CEST)

Ønske om flytting 16. september 2021[rediger kilde]

Siden Skuffeselskap ønskes flyttet til Hylleselskap

Begrunnelse: Foreslår at denne siden flyttes til «Hylleselskap», som er den vanligere norske betegnelsen på såkalte shelf corporations. Av vanlige, større tilbydere bruker både Nytt Foretak AS og Starte-as.no betegnelsen. Tilsynsrådet for advokatvirksomhet denne bruker også denne betegnelsen.

Klikk her for å flytte siden

Hilsen 2A02:2121:340:6BD4:B131:349A:54BC:D4C0 16. sep. 2021 kl. 09:17 (CEST)

Flyttet, gitt ref.--Trygve Nodeland (diskusjon) 16. sep. 2021 kl. 11:03 (CEST)

Nylig avdøde - hjelp til fix[rediger kilde]

Wikipedia:Wikidata/Nylig avdøde kjører seg fast pga «OS oveload». Kan den deles i to evt lage en liste bare for siste 2 uker så kanskje den ikke kjører seg fast? --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. sep. 2021 kl. 15:33 (CEST)

Mistenker at problemene med ListeriaBot er av en fundamental art og dermed ikke lar seg fikse uten en omskriving. Dekker denne det umiddelbare behovet? --Infrastruktur (D | B) 20. sep. 2021 kl. 01:23 (CEST)
Takk! Mulig, jeg er ikke bevandret i bottenes verden, men nå er den iallefall oppdatert noen dager bakover. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. sep. 2021 kl. 17:37 (CEST)

Takk IP![rediger kilde]

...for din redigering på Generaldirektorat. Noen har i en annen samtale reist spørsmålet om det kanskje kunne lages en funksjon der takksigelsen kunne bli meddelt uregistrerte brukere. Går det an? --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. sep. 2021 kl. 09:30 (CEST)

Støttes. En rekke gode redigeringer utføres av IPer, det er for galt å ikke kunen takke dem. Petter Bøckman (diskusjon) 18. sep. 2021 kl. 12:50 (CEST)

Interwiki tater[rediger kilde]

Vår artikkel om tater har ingen interwiki-lenke. Om man går til svenskspråklig Wikipedia, går tattare (som ansees som et grovt skjellsord) til resandefolket, som igjen omdirigeres til Wikipedia på bokmål som Skandinaviske romanifolk.

Bør vi tilstrebe 1:1 her? Hva med å legge tater inn i artikkelen om Skandinaviske romanifolk? Eller er det en egen gruppe? At Sverige og Norge er naboland, at denne gruppen sannsynligvis har vandret gjennom begge, er vel også noe som bør vurderes. Ulflarsen (diskusjon) 18. sep. 2021 kl. 14:30 (CEST)

Takk for at du tar opp problemstillingen. Begrepsbruken her er meget vanskelig. Jeg har jobbet en del med Romanifolket for å få frem både nyanser og uklarheter i betegnelsene. Mulig at vi bør jobbe mer med artiklene før vi lager en kobling som kanskje ikke treffer helt. Selv om jeg har lært en del ved å lese meg opp, er jeg fortsatt forvirret og vet faktisk ikke hva som er riktig her. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2021 kl. 16:09 (CEST)
Til Erik d.y.: Her er én som synes å bruke begrepet tater, «Elias Akselsen kjemper for å ta tatermusikken tilbake. Det er en ensom kamp.», Aftenposten 18. september, artikkel om Elias Akselsen. Ulflarsen (diskusjon) 19. sep. 2021 kl. 22:39 (CEST)
Takk! En god faglig gjennomgang er trolig denne: Romanifolket og det norske samfunnet: følgene av hundre års politikk for en nasjonal minoritet. Bergen: Fagbokforl. 2000. s. 12-13. ISBN 8276746632.  Eilert Sundt gjorde et pionerarbeid, mens hans begrepsbruk er ikke til å stole på. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. sep. 2021 kl. 22:55 (CEST)

«Artikler hvor hovedetikett mangler oversettelse»[rediger kilde]

Har gjort ferdig en artikkel da jeg oppdaget snikinnføring av en kategori som ikke vist seg i redigeringssiden, og forstår ikke hvordan det hendt eller selv hva meningen er; «hovedetikett»? Hva i all verden er det ment for? «Jesus Maria» (1412) Er opptatt med et meget stort prosjekt om klinkbygging over hele verden gjennom historien som kan ta enda flere måneder til, og har nå planer om å oppgradere «Ormen Lange» - så slike uforstående distraksjoner som kan bli forvirrende for wikipedianere og besøkerne, er en komplikasjon. Har oppdaget at kategorien er nylig oppført, men forstår ikke hvordan det er mulig å oppføre denne uten at bidragsyterne legge merke til det før artikkelen er offentliggjort, og ikke kunne fjernes. Varulv2468 (diskusjon) 19. sep. 2021 kl. 11:45 (CEST)

Jeg har gjort om kategorien til en skjult kategori slik at den ikke skal skape unødvendig forvirring. Det er en kategori som i dette tilfellet forteller oss at artikkelen ikke er koblet mot noe element på Wikidata som har etikett på bokmål der. Den kommer via infoboksen. Haros (diskusjon) 19. sep. 2021 kl. 13:24 (CEST)
Takk for hjelpen og forklaringen. Varulv2468 (diskusjon) 19. sep. 2021 kl. 14:14 (CEST)

Bilder på nasjonalbibliotekets sider[rediger kilde]

Det ligger en del nylig digitaliserte bilder på nasjonalbibliotekets nettsider som er lisensiert Public domain. Er det noe system eller noen som laster opp disse til wikimedia.commons, for å få det riktig og i best mulig kvalitet ? Og eventuelt hvem kan spørres om et slikt oppdrag ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 19. sep. 2021 kl. 20:59 (CEST)

Det har jeg også lurt på!--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. sep. 2021 kl. 22:54 (CEST)
Takk for at du tar opp dette Migrant.--Vennlig hilsen Erik d.y. 19. sep. 2021 kl. 23:07 (CEST)
Du kan bruke URL2Commons-verktøyet for å laste opp bilder direkte fra nb sine nettsider. TommyG (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 08:56 (CEST)
Ikke uten videre. Mitt forsøk på å laste ned denne, ga som resultat "1 simulations failed." "1a74f528b5d8de8bd72a2bda511df6e8?page=0" is not a supported file name! Nit-hak (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 16:26 (CEST)
@Nit-hak Hva om du bruker den såkalt varige lenken som du finner under innhold/metadata? https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digifoto_AE0000009190_0002_F_01 mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 16:56 (CEST)
Det gir samme resultat hos meg. :-/ Nit-hak (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 17:38 (CEST)
Jeg får samme feil-/tilbakemelding til meg også. Selv om jeg prøvde meg på noen andre bilder men med samme lisens. PS. Vil eller skryte av commons croptool som har blitt veldig bra. Den fikser extracted image-lenke og other versions-lenke. Jeg har brukt den noe i det siste. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 20. sep. 2021 kl. 18:40 (CEST)

Jeg vil gjerne holde spørsmålet varmt: Så hvordan gjør vi det?? Nit-hak (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 20:33 (CEST)

Kanskje Nasjonabibliotekets veiledningstjeneste har greie på det?--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 08:35 (CEST)
Jeg laget et verktøy for noen måneder siden for å gå gjennom og hente ned samlinger fra nb.no sitt bildesøk og overføre de til Commons, men det stoppet litt opp da jeg ble litt usikker på om jeg kunne komme i konflikt med databasevernet. Bildene enkeltvis er jo falt i det fri eller frigitt etter lisens fra nb.no, men samlingen som såden har jo et selvstendig vern. Det kunne jo vært interessant å høre hva Nasjonalbiblioteket ev. mener om det. TommyG (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 08:54 (CEST)
Virker som du TommyG har bedre greie på dette enn meg. Spør du NB? Nit-hak (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 13:14 (CEST)
Har spurt! Gå inn på nb.no. Bruk nedlastingspila på verktøylinjen oppe i høyre hjørnet, og vipps så er bildet på din egen pc. Derfra går det uten problemer over på Commons. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 14:06 (CEST)
Nyskjerrig. Bruker verktøyet ditt APIet til NB? --Infrastruktur (D | B) 21. sep. 2021 kl. 14:57 (CEST)
APIet til NB? Snakk norsk, da mann! Fra spøk til alvor: Jeg har ikke et eneste verktøy, men gjorde som damen sier: trykk på den nedadgående pilen som treffer en strek! Og da skjedde et mirakkels! --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 15:22 (CEST)
Ja, jeg ser at man kan laste ned til egen pc eller lagringsplass, men det var ikke akkurat det jeg spurte om, for det var om det fantes noe verktøy som man kunne f.eks. sette inn et filnavn så lastet det verktøyet opp til commons og lisenser og bildenes metadata og kilder fulgte automagisk med i opplastingen via verktøyet. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 21. sep. 2021 kl. 16:04 (CEST)
OK, det var jo et litt lengre spørsmål, og da kan jeg ikke besvare det. Jeg noterte meg bare hvordan det kunne gjøres «riktig og i best mulig kvalitet». Her er et eksempel:
Korforeningen 1896.jpg

Det er den eneste måten jeg kjenner.--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 16:34 (CEST)

Pleier ikke folket på Commons å bli grinete når bilde-lisensen ikke er helt 100% åpenbar? «PD-Norway50» og «PD-Norway70» ser jeg blir brukt hvis bildet ikke er egenprodusert. Så det som kan lastes opp i bulk blir da 70 år gamle bilder uten kjent fotograf eller bilder hvor du vet fotografen har vært nedgravd i hvertfall 15 år, dvs. er bildet 100 år gammelt burde du kunne bruke denne lisensen. Mener å huske brukere her har forsøkt å laste opp bilder fra NB tidligere som var frigitte, men det ble masse styr med bekreftelse. Det er ikke verd det spør du meg. En kjapp sjekk viser at om lag 91 000 av NB sine 444 000 bilder er over 100 år gamle og bør dermed fritt kunne lastes opp uten problemer. Er verktøyet til TommyG egnet til å plukke ut meta-informasjon automatisk og laste opp i bulk? --Infrastruktur (D | B) 21. sep. 2021 kl. 18:50 (CEST)
Bilder merket som Public Domain eller andre akseptable lisenser for Commons, av Nasjonalbiblioteket er ok. For et bilde som dette https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digifoto_20181218_00242_NB_WF_MKH_201748 f.eks så er det greit å sette på {{PD-Norway50}} siden bildet faktisk ble tatt før 1971. Men, f.eks https://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digifoto_20160415_00078_NB_WF_HEK_232587 som ble tatt i 1980, så blir det feil med {{PD-Norway50}} siden det kun er 41 år siden det ble tatt, men siden Nasjonalbiblioteket har frigitt dette som Public Domain og det er rimelig å anta at de faktisk sitter på rettighetene til å gjøre det, så kan man bruke {{PD-author|National Library of Norway}}. TommyG (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 19:20 (CEST)

Kunne Commons:User:Riksbot ha gjort en jobb her ? Selv om den er på en annen institusjon ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 21. sep. 2021 kl. 19:49 (CEST)

Det var Profoss som opererte den, han har ikke vært aktiv siden 2018.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 19:55 (CEST)
Er jo forsåvidt klar over det, men det er ikke noen som kunne overtatt den og kjørt på med bilder fra nasjonalbibliotekets bildebase. Profoss var vel en WiR – Wikipedian in Residence, og kunne det vært en idè og prøvd å fått inn en på Nasjonalbiblioteket også eller er det ikke i bruk lenger ? Er det noen som er WiR nå for tiden ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 21. sep. 2021 kl. 20:05 (CEST)
Opplasting av mulig opphavsrettslig materiale må skje etter individuell vurdering. Noe annet er helt ansvarsløst. Profoss gjorde ikke noe uten en ansvarlig vurdering. Vi må lære oss reglene, foreta en vurdering og forsvare den. Tar vi feil, blir ingen straffet. Men mekanisk eller automatisk opplasting, må ingen gjøre. WiR på Nasjonalbiblioteket er en svært god ide.--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 21:02 (CEST)
Lisensen står klart og tydelig på hvert bilde hos nasjonalbiblioteket og kan lett hentes ut programmatisk. Det er uproblematisk å automatisk avgjøre om et bilde hos nb.no har en lisens som er kompatibel med Wikimedia Commons. Dermed er det ikke noe problem at man laster ned enkeltbilder fra nb.no og deretter laster de opp på Commons. Problemet er at samlingen som nb.no har bygget opp har et selvstendig vern under databasevernet, så man kan ikke automatisk overføre en samling fra nb.no til Commons, siden samlingen i seg selv er opphavsrettslig beskyttet. Det innebærer at om jeg bruker et script for å automatisk overføre dette bildet er jeg godt innenfor det som er lovlig men om jeg bruker et script for å overføre alle 75000 bilder fra Widerøe Flyselskap, så bryter jeg Nasjonalbibliotekets opphavsrett til deres egen bildedatabase. nb.no har et greit dokumentert API på https://api.nb.no/ så det er relativt lett å gjøre spørringer som f.eks denne for å hente ut informasjon om de 75000 bildene i samlingen etter Widerøe, men jeg har ikke foreløpig funnet noe sted det står spesifisert bruksbetingelsene til selve databasen. TommyG (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 23:58 (CEST)
Fant endelig igjen den lenken jeg egentlig kikket etter: Dokumentasjon for nb.no sin søketjeneste og eksempel på bruk. TommyG (diskusjon) 22. sep. 2021 kl. 09:31 (CEST)
Jeg kan forstå at det er mulig å identifisere et stort antall bilder som er lagt inn under en bestemt, norsk lisens. Men i Commons det er vel ikke norske regler som gjelder? Hvordan finner man enkelt frem til hvilke lisenser som er kompatible med de amerikanske som vel gjelder for Commons? Jeg driver for tiden og korresponderer med St. Olaf College for å kunne frigjøre noen flotte bilder som er tatt av Martha Ostenso. Bildene er tatt før 1931, fordi vi ser at Ole Rølvåg er med på bildet. Bildene har ikke verkshøyde. Vernetiden for fotografiske bilder uten kjent fotograf er i Norge 50 år, jf åndsverksloven § 23. Da er de public domain i NB. Jeg leser imidlertid den såkalte Hirtle chart som at den tilsvarende bestemmelse i USA er 120 år. Dersom vi kan identifisere fotografen (noe vi foreløpig ikke har klart) vil vernetiden synke betraktelig, også i USA. Dersom fotografen døde i 1952, kan vi poste bildene til neste år, men dersom vi ikke finner ham, må vi vente til 2051. Jeg vil gjerne ta feil i dette. --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. sep. 2021 kl. 09:47 (CEST)

Nordmenn eller noe annet?[rediger kilde]

I artikkelen om Norge under andre verdenskrig står følgende i ingressen: «Det er registrert over 10 000 norske dødsoffer, herunder 738 jøder som ble drept i holocaust.».

Det er sikkert skrevet i beste mening, og vi har sikkert en rekke tilsvarende formuleringer i ulike artikler. Jeg undres om det ikke er mer korrekt/bedre å skrive følgende: «Det er registrert over 10 000 norske dødsoffer, herunder 738 norske borgere, med jødisk bakgrunn, som ble drept i holocaust.».

Jeg tenker videre at dette er et generelt fenomen, som ikke bare gjelder for innbyggere i Norge, og heller ikke bare for de innbyggerne med jødisk bakgrunn. Så, om andre synes dette høres rimelig ut, foreslår jeg at vi legger oss på en linje hvor vi - når det er snakk om ulike grupper - bruker formen XXX borger, med YYY bakgrunn. Mvh. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ulflarsen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Var alle jødiske flyktninger naturalisert norske? 109.247.7.86 20. sep. 2021 kl. 20:05 (CEST)
Godt spørsmål. Slik jeg har oppfattet bakgrunnen for de, med jødisk bakgrunn, som ble sendt fra Norge, var det store flertall av de norske borgere, men det kan kanskje Erik den yngre si noe om. Ulflarsen (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 20:13 (CEST)

I april 1940 var det 2100 jøder i Norge, av disse var 400 flyktninger. Det blir nok upresist å si «norske borgere». En av de mest kjente, Ruth Maier, var østerriker. Leo Eitinger (overlevende) var tsjekkoslovak. PS: Holocaust i Norge oppgir ikke fordelingen på norske/utenlandske drepte, men det står muligens i Bjarte Brulands siste bok (som jeg ikke har). Vennlig hilsen Erik d.y. 20. sep. 2021 kl. 20:21 (CEST)

Kilden sier dette: «Totalt ble 773 jøder deportert fra Norge. Bare 35 overlevde.» Med andre ord døde 738 av de jødene som ble deportert fra Norge. Deres statsborgerskap kan være viktig, men ikke det aller viktigste, kanskje.--Trygve Nodeland (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 20:32 (CEST)
Enig med Trygve. Dessuten er/var det litt vanskelig å nøste opp i. Lisa Segal var britisk borger før krigen og ble derfor ikke deportert til dødsleirene (søstrene ble deportert fordi de var norske), men hun ble norsk borger i 1944 eller noe slikt. Flyktningene ble muligens regnet som statsløse (tross for at de ble gjort statsløse av et kriminelt regime), Josef Berg feks. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. sep. 2021 kl. 20:43 (CEST)

Ser vinkelen her med at mange av de var flyktninger. Men, var flertallet det? En annen sak, slik setningen står nå er det «10 000 norske dødsoffer», og gitt det over, er det tydeligvis feil. En mulig løsning på det kan være følgende: «10 000 dødsoffer fra Norge».

Ellers er mitt hovedanliggende her å unngå at noen grupper skilles ut fra det store fellesskapet, denne perioden viser vel grellest hva som i det ekstreme kan være konsekvensen av det. Så, om det er mulig å formulere det mer inkluderende, hvor samtidig meningsinnholdet og den nødvendige presisjon bevares, synes jeg det bør være i tråd med våre generelle retningslinjer. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 21:37 (CEST)

Det virker litt snodig å blande et svært omtrentlig tall (over 10 000) og et svært presist tall (738) i samme passus. Mulig setninga burde splittes i to. Det er vel også usikkert om alle de over 10 000 var «norske borgere», men på grunn av det lave presisjonsnivået kan det sikkert stå slik. Hilsen GAD (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 21:40 (CEST)
Enig. Spørsmålet her er vel helst hva som bør spesifiseres i ingressen. Tallene er interessante (Norge_under_andre_verdenskrig#Norske_krigsdødsfall), spørsmål er hvilke «hovedtall» som bør nevnes i ingress. De store tallene er norske (inkludert holocaust), sovjetiske, tyske og jugoslaviske. Viktig å få frem i ingressen at det på norsk jord var relativt få falne i krigshandlinger. Forøvrig ser det ut til at fransk, britiske og polske falne ikke er nevnt (slaget om Narvik samt Gudbrandsdalen og Trøndelag). Vennlig hilsen Erik d.y. 20. sep. 2021 kl. 22:32 (CEST)

En mulighet i stedet for å regne opp nøyaktige tall i ingress er noe sånt:

«Det er registrert over 10 000 norske dødsoffer, herunder sjøfolk, jøder drept i holocaust, henrettede motstandsfolk og tilfeldige sivile.»

Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2021 kl. 14:10 (CEST)

IP'ens poeng var vel at jødene ikke var norske alle sammen. Nå oppfatter jeg at det sentrale i deres historie ikke var deres statsborgerskap, men at de var jøder. Du har nevnt to bortførte som ikke var norske. Ruth Maier søkte tilflukt her, men var likevel ikke trygg. Det viktigste må vel da være at man påpeker at Norge var utskipningshavn for et bestemt antall jøder. Hvordan det kunne skje, har Marte Michelet begynt å diskutere med historikerne. Når det gjelder tallet 10 000, er det noe jeg ikke finner igjen i artikkelen og heller ikke i kilden.--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 14:45 (CEST)
SSB oppgir 10.262 døde norsk borgere, hvorav 610 jødiske nordmenn (dvs ca 150 utenlandske jøder). Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2021 kl. 14:50 (CEST)
Det er to forskjellige ting her: 1) Hvor mange norske statsborgere som mistet livet og 2) hvor mange jøder som ble deportert fra Norge (og hvor mange av dem som kom tilbake). Vi må nok ha to setninger. Eller tre: i tallet på 10 262 er det også frontkjempere. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 15:07 (CEST)
Sant. Spørsmålet er hvor nøye slikt bør spesifiseres i en ingress, det blir lett krøkkete fremstilling og mye detaljer som kan skygge for hovedpoeng. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2021 kl. 15:22 (CEST)
Forslag til formulering for ingressen:
"Det er registrert over 10 000 norske dødsoffer, herunder 738 personer som ble del av Holocaust."
For "norske" kan man skrive "fra Norge", evt. "fra og i Norge", avhengig av hva som er korrekt. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 15:55 (CEST)
For meg høres formuleringen til Erik d.y. ut som en god løsning. Så gjør det ikke noe om det finnes detaljert oppgave om alle kjente oppdelinger som kan være relevante fx. i en tabell nede i artikkelen på passende sted med fyldige referanser. Haros (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 17:25 (CEST)
Opplysningene må utvikles i artikkelen først. Deretter kan vi lage ingress. Her er det gjort motsatt, og det er som å løfte seg etter håret. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 20:45 (CEST)
Opplysningene står her Norge_under_andre_verdenskrig#Norske_krigsdødsfall, kan dog utdypes. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2021 kl. 21:00 (CEST)

Reply tool for everyone[rediger kilde]

Hello, all. I have good news about the mw:Talk pages project. Hjelp til med å oversette til ditt språk.

The Reply tool, which puts the [svar] button on talk pages, will be deployed here next week. When this change happens, everyone will have the Reply tool turned on. You will be able to turn it off in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. You can read more about it at mw:Help:DiscussionTools.

You can try it out now by turning on "Diskusjonsverktøy" in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. That will also add a [abonner] button to each ==Level 2 section== on a talk page. If you subscribe to the section, then you will get Special:Notifications if someone adds a new comment to that section (but not if they fix typos or edit other parts of the page). This can be very helpful on busy pages, especially if you only want to follow one conversations. Please try it out and share your thoughts at mw:Talk:Talk pages project/Notifications. (These extra tools will not be turned on for everyone next week. Only the Reply tool will be ready for everyone next week.)

Please let me know if you have any questions. Whatamidoing (WMF) (diskusjon) 20. sep. 2021 kl. 21:52 (CEST)

Thanks! I have turned it on, and pleased to see it in action posting this message. There is now a norwegian translation of the documentation ready. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 21. sep. 2021 kl. 06:25 (CEST)
Thank you for translating the help page! Whatamidoing (WMF) (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 18:20 (CEST)

"Andre navn" i infoboks overlapper oppføringen under[rediger kilde]

Når man bruker |andre navn = i infoboks firma og infoboks skip overlapper andre navn oppføringen under. Ser ikke bra ut. Se eksempelvis MS «Dantic». --Vasmar1 (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 09:40 (CEST)

Dette] fikser nok problemet. - 4ing (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 10:04 (CEST)

Emma Sparre[rediger kilde]

Jeg trenger, eller vil gjerne se (og bruke) to malerier av Emma Sparre, som jeg ikke finner! Det gjelder maleriene «I ro» og et digert familieportrett av den adelige, svenske familien Wachtmeister. Jeg har (selvsagt) googlet og søkt på litt snevrere nettsteder, både museer, gallerier, Digmus o.a. – og har skrevet, uten å få svar, til bibliotek ved svenske kunstinstitusjoner. Er det noen her inne som kan søke litt lurere, eller tenkes å ha bilde, svart/hvitt eller farge, av et av – eller begge – disse maleriene i en bok eller et tidsskrift? Hilsen «trengende». Kjersti L. (diskusjon) 21. sep. 2021 kl. 13:45 (CEST)