Wikipedia:Torget/Arkiv/2012/august

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

2019
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober

2018
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2017
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2016
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2015
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2014
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2013
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2012
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2011
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2010
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2009
januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

2008
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Innhold

Opphavsrett til bilder[rediger kilde]

Under arbeid med Liste over togulykker fant jeg dette bildet på sidene til Digitalt museum. På siden står det "Dette bildet er lisensiert under en Creative Commons 3.0 lisens", som betyr at jeg kan laste opp bildet på Commons og bruke det på Wikipedia. Men det står også "Bildene kan lastes ned og brukes vederlagsfritt privat og til undervisning [...] All annen bruk krever avtale med Norsk Teknisk Museum/ DEXTRA Photo.". Så lenge bildet er merket med Creative Commons (CC-BY-SA) så må det vel være greit å bruke det, eller? --PeterFisk (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 12:36 (CEST)

Her kan det se ut som noen roter. Det finnes jo flere CC3.0-lisenser, f.eks denne, som ikke tillater kommersiell bruk. Men på dette bildet står det tydelig CC-BY-SA. Det juridiske spørsmålet er hva som gjelder, når det gis to ulike beskjeder på samme side. Jeg vil anta at en ikke bare kan velge å overse den strengeste klausulen, når den er så tydelig formulert som her. Det riktige vil da være å kontakte Teknisk museum. Bildet er fra 1910, så det må vel regnes som fritt for opphavsrett. Museet har neppe noen gode grunner for å legge begrensninger på bruken. Hilsen GAD (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 13:59 (CEST)
Minner litt om årets bilde på Commons som er lisensiert med to lisenser, hvorav den ene ikke tillater kommersiell bruk mens den andre gjør det. Fra bildets diskusjonsside virker det som at dette er helt greit og at man da kan velge hvilken lisens man vil bruke. Men det skader sikkert ikke å sjekke med Teknisk Museum heller. – Danmichaelo (δ) 18. jul 2012 kl. 14:54 (CEST)
PD-icon.svg
Ellers har vel dette bildet mest sannsynlig falt i det fri og skulle vært uten en CC-lisens? Vidariv (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 23:13 (CEST)
Det kan virke som om konvertering av billedinformasjon fra Teknisk Museum har feilet, så jeg ville ikke ta merkingen med cc-by-sa for god fisk uten å spørre Digitalt Museum og Teknisk Museum. — Jeblad 19. jul 2012 kl. 01:27 (CEST)
Nå har jeg sendt e-post til både Digitalt Museum og Teknisk Museum, så får vi se hva de svarer. De har jo mange andre CC-BY-SA-merkede bilder som kan være interresante for Wikipedia. — Svaret fra Digitalt Museum (KulturIT) er at de bare leverer det tekniske, og at jeg må kontakte Teknisk Museum. Teknisk Museum vil svare etter 23. juli pga. ferie. -PeterFisk (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 09:40 (CEST)
Det kan se ut som at Digitalt Museum nå har CC BY-SA-merket nederst på sida for alle bildene de legger ut, men at det er en feil. Det er iallfall flere eksempler på dobbeltmerking eller uklar merking, som f.eks. dette bildet, der CC BY-SA står nederst, men CC BY-NC-ND står like under bildet. Jeg tror vi bør være forsiktige med å hente bilder fra Digitalt Museum inntil dette blir avklart. Blue Elf (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 12:32 (CEST)
Da har jeg fått svar:
-----Opprinnelig melding-----
Fra: Tone Rasch
Sendt: 30. juli 2012 09:53
Til: Peter Fiskerstrand
Kopi: Edel Ramberg
Emne: SV: Norsk Teknisk Museum: Opphavsrett til bilde fra 1910

Hei,
Norsk Teknisk Museum forvalter omkring 2 300 000 millioner bilder her på museet. Per i dag er denne samlingen delt i to. 
Den ene er museets egne samling, som hovedsakelig består av eldre bilder som er falt i det fri. Det er ingen opphavsrett
knyttet til disse bildene, hvis ikke det er bilder av kunstverk (type Edvard Munch). Den andre og største samlingen,
DEXTRA Photo, er en deponert her. Denne samlingen inneholder også nyere bilder. Det jeg skriver her gjelder derfor ikke
disse bildene.

Siden 2009 har våre bilder vært systematisk lagt ut på nettet gjennom nettsiden digitaltmuseum.no. Når bildene legges ut
på nettet, blir de nedlastbare for hvem som helst i den størrelsen de ligger. Hvis noen skal trykke bildene og trenger
større filer, må de få disse filene fra oss. Vi tar kr 400 pr bilde + 100 kr i adm.kostnader. Dette er ment å bidra til
at vi kan formidle bilder på denne måten, og har med eiendomsrett å gjøre, ikke opphavsrett. Fotografen og hans eller
hennes etterkommere får ikke noe honorar. Denne avgiften er å sammenligne med billettinntektene vi har til utstillingene
våre. De bidrar til at vi kan lage utstillinger, men de dekker ikke alle utgiftene og det er heller ikke meningen at de skal.

Vi kommer til å jobbe mer med formuleringer og creative commons-merkinger utover høsten. Hvis du eller andre ønsker å
bruke bildene på nettet kan dere gjøre det, men selvfølgelig vil vi helst at dere sier hvor "det originale bildet" befinner
seg hen - altså hos oss. Men det originale bildet er jo i seg selv en vanskelig formulering, og neppe juridisk holdbar.

Jeg håper jeg har svart på spørsmålet ditt. Hvis spørsmålet er om du kan bruke det nevnte bildet fritt og gratis på nettet,
så er svaret ja. Vi har ingen mulighet til å hindre slik bruk, slik bildene ligger i dag, hvis vi hadde ønsket det.
Men det er fint om du merker det med museet som eiere.

Mvh
Tone Rasch
Konservator
Norsk Teknisk Museum
Jeg tolker denne e-posten slik at hvis bildene er merket med CC-BY-SA, så kan vi bruke dem. --PeterFisk (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 10:03 (CEST)
Jeg støtter den tolkningen. -- Hans-Petter (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 13:09 (CEST)

Botjobb[rediger kilde]

Er det mulig (og ønskelig?) å få en bot til å søke opp

<div class="references-small">
<references/>
</div>

og erstatte det med {{referanser}} !? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 11:49 (CEST)

Problemet er at slik oppgaven står må en bot søke langs alle (snart 350 000) artiklene i norsk Wikipedia, det er nok mulig, men jeg tviler på at det er praktikabelt - det kommer heller til å handle om uker enn om timer. Mvh BjørnN (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 15:19 (CEST)
Har botene direkte SQL-tilgang? I så fall bør det være mulig å lage en SQL som kan plukke de som inneholder dette. --J. P. Fagerback (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 15:50 (CEST)
pywikipedia sitt "erstattingsscript" tek ein XML-dump som input. Dette tek nok heller minuttar enn timar eller veker... --Bep (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 18:28 (CEST)
Jeg gjorde et kjapt søk og kan ikke finne noen artikler som har det oppsettet som nevnt ovenfor... har du et eksempel på en slik side som du mener skal endres? Det finnes nok en del som har bare <references/>, men ikke med den omsluttende div-en. Stigmj (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 16:06 (CEST)
F.eks. Aubrey Beardsley og Det prerafaelittiske broderskap. De kan gjenkjennes på at fotnotene står med kulepunkter i stedet for tall, i alle fall på min firefox-nettleser. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 17:45 (CEST)
Akkurat det tror jeg er halvveis min feil, siden jeg trodde klassen references-small som regel bare var brukt i malen {{referanser}} da jeg la inn funksjonaliteten for slike typer fotnoter. Jeg tror denne endringa skal fikse det. Jon Harald Søby (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 18:43 (CEST)
Har satt i gang StigBot på erstatning nå. Stigmj (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 19:53 (CEST)
Det var boten som kunne jobbe, ja! Hils og takk og gi boten et ekstra skål med tørrfor til frokost Face-smile.svg. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 08:00 (CEST)

Tettstedsforvirring[rediger kilde]

Om mal for tettsteder leser man følgende: Tettsteder som tilhører større tettsteder får kode.... Det eksisterer ingen tettsteder som tilhører større tettsteder. Derimot finnes det tettsteder som strekker seg ut over kommunegrensene. F.eks. ligger en del av tettstedet Arendal i Grimstad kommune. Tettstedet Oslo strekker seg inn i i alt 11 kommuner. Dette kan f.eks. uttrykkes slik: Den del av tettstedet Oslo som ligger i Ski kommune - eller - del av tettstedet Oslo i Ski kommune. Tettstedet Ski eksisterer også, og strekker seg noe inn i Ås kommune. Muligens har Langshus i Ski tidligere vært definert som eget tettsted. Men tettstedbegrepet er dynamisk - Langhus eksisterer ikke lenger som tettsted. krg 1. aug 2012 kl. 00:03 (CEST)

Bare for å forvirre litt mer, se på artikkelen tettsted, med eksempelet Vaksdal, dette stedet dekker jo både dagligtalens tettsted og SSB sitt statistiske begrep. Og et bymessigt strøk i norsk dagligtale (var) er jo også et tettsted.

Slik at Tettsteder som tilhører større tettsteder får kode.... Det eksisterer ingen tettsteder som tilhører større tettsteder. Kan hende It's Makes Sense alikavel... Før hadde vi begrepet Bygningskommune som nok tilsvarte tettsteder i dagligtale..De fleste har vel blitt By nå :)--Pmt (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 01:00 (CEST)

Jeg synes ikke eksempelet Vaksdal bidrar til forvirringen, det er tvert i mot et godt eksempel på det typiske. Stedet Vaksdal er et tettsted godt som noen, og del av en kommune med samme navn, men ikke del av noe større tettsted. Dale tilhører samme kommune, men er et eget tettsted, og tihører heller ikke noe større tettsted. Et annet eksempel: Indre Arna tilhører kommunen Bergen, men er et eget tettsted atskilt fra tettstedet Bergen. Det tilhører kommunen Bergen, men ikke det større tettstedet Bergen. Nesttun, derimot tilhører tettstedet Bergen, og ligger også innefor Bergens kommunegrense (til forskjell fra det tilsvarende Sandvika i tettstedet Oslo). Nesttun og Sandvika er da iflg. SSB ikke egne tettsteder, men sentrumsområder innenfor resp. tettsted. Kfr. http://www.ssb.no/tettstedkart/fylke12.pdf og http://www.ssb.no/emner/01/01/20/tettstedkart/fylke0203.pdf Hebue (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 08:35 (CEST)
Åpenbart menes: Deler av tettsteder som ligger innenfor én kommune får egen kode. Mvh BjørnN (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 12:02 (CEST)
Eller for å si det på min måte: Tettsteder som ligger i flere kommuner, får egen kode for hver kommune. (Ordet Tettstedssegment ville kanskje gi mening, men er ikke et innarbeidet begrep.) Mulig behøves en forklaringslinje under malens overskrift? TorSch (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 14:35 (CEST)
Den er grei og forståelig. Mvh BjørnN (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 15:00 (CEST)
solgt BjørnN og TorSch og kjøper uttrykket sentrumsområde Hebue --Pmt (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 19:42 (CEST)
OK - men hvem vil utføre endringen (i forklaringsteksten) i Mal:Tettsted ? …ikke jeg, sa den lille røde høna… TorSch (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 22:35 (CEST)
Ikke jeg heller, for jeg har aldri satt mine ben i en mal (og skjønner egentlig fortsatt ikke helt problemet).Hebue (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 22:59 (CEST)
Vel, da får jeg legge en hilsen til Bruker:Gryphonis som har laget malen, og henvise til denne diskusjonen. Forresten har ikke jeg lokalisert hvor i malen sentrumsområde kommer inn. TorSch (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 23:08 (CEST)
--Pmt (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 23:16 (CEST)greide ikke å holde klåfingrene unna malen tettsted , Sentrumsområde Tettstedssegment liker som sagt ordene men har ikke noe bruksområde for de ennå :)

Konklusjon: Deler av tettsteder som ligger innenfor én kommune får egen kode. Noe slikt må malen rettes til. Det er ganske riktig noe som heter sentrumsområder i tettstedene, og SSB kartlegger disse og viser på kart. Men det oppgies ingen folketall for disse sentrumsområdene, og de har ikke noe definert omland som hører til.krg 2. aug 2012 kl. 00:09 (CEST)

Da klør hobby-filologen litt i fingrene og i hjernebarken: Hva er «Deler av tettsteder som ligger innenfor én kommune» som får egen kode? Bokstavelig talt står det at tettstedet ligger innenfor én kommune; da får hele tettstedet en og samme kode, ikke bare «deler av det». Problemet er jo at tettstedet går utover én kommune, som når tettstedet Oslo omfatter 7-8 kommuner; eller når et tettsted ligger på en kommunegrense, som f.eks. Åsgårdstrand. Det er da tettstedet (som IKKE ligger i én kommune) får to eller flere koder, altså én kode pr. kommune tettstedet ligger i. Se mitt forslag uthevet. Jeg ber om forståelse, jeg kverulerer ikke, men jeg er kanskje litt sliten i TV-øynenene nå.... TorSch (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 01:07 (CEST)

La meg legge til at jeg synes løsningen med mer eller mindre automatisk (?) oppdatering fra SSBs statistikk er en virkelig flott løsning. krg 2. aug 2012 kl. 00:13 (CEST)

Den er nok manuell i den forstand at noen må hente dataene fra SSB, kna litt på dem, og så putte resultatet inn i en artikkel/mal her. Midterste biten kan automatiseres, og det er slik jeg har gjort det med de fylkesvise listene. Hvordan tettstedsdatamalen ble laget vet jeg ikke, men programmet mitt kan godt brukes til å lage malen på nytt neste gang SSB legger ut nye data, hvis ingen kommer meg i forkjøpet. (Det kom(mer) ingen nye data i år ser det ut til. Det kom ikke noe i 2010 heller.) Datamaler som automatisk fører til at et utall infobokser oppdateres med i ett jafs er brukt en del andre steder også, men har noen ulemper når det gjelder redigerbarhet og gjenbrukbarhet. Ters (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 00:40 (CEST)
Sentrumsområde kommer fram på kartene fra SSB. Se de mange grå feltene her: Tettstedet Oslo. Disse er ikke med i malen.
SSB sin sentrumsdefinisjon:
1. Eit sentrum er eit område sett saman av ein eller fleire sentrumskjernar og ei sone på 100 meter i kring.
2. Ein sentrumskjerne er eit område med meir enn 3 ulike hovudnæringsgrupper med sentrumsfunksjonar. I tillegg til detaljvarehandel, må offentleg administrasjon eller helse og sosiale tenester eller annan sosial og personleg service vere representert. Avstanden mellom bedriftene skal ikkje vere meir enn 50 meter.
Det må vere minst 50 tilsette i sentrumssona.
Statistikk for tettsteder blir oppdatert hvert andre år. Neste gang 1. jan 2013 og trolig offentlig i slutten av mars samme år. Knuteinar2309 har gjort et stort og godt arbeide med å oppdatere alle tettsteder og kommuner med tettstedinformasjon. Ved neste oppdatering fra SSB får vi trolig 20-30 manuelle endringer ved tettsteder som mister/får denne «status». De circa tusen andre blir automatisk oppdatert. Alle tettsteder har en firesifret SSB-kode. SSB oppgir i tillegg antall innbyggere fra forskjellige kommuner som tilhører dette tettstedet. Wikipedias kode er tettstedkode pluss kommunekode. Eksempel Fredrikstad: «Bysamfunnet Fredrikstad og bysamfunnet Sarpsborg regnes sammen som tettstedet og dobbeltbyen Fredrikstad/Sarpsborg, som har 104 382 innbyggere per 1. januar 2011. 60 578 av disse bor i den delen av Fredrikstad kommune som er byområde.» Skivika er et annet tettsted med innbyggere fra de samme kommunene. Her kommer innbyggerne i tettstedet i artikkel og fordeling mellom kommunene i infoboks. Alt dette blir oppdatert automatisk når SSB utgir nye data. Ser at den noe klønete forklaring i maldokumentasjon allerede er endret. mvh Gryphonis (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 02:27 (CEST)
Og hvem var det som sa at statistikk ikke er gøy :) --Pmt (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 23:26 (CEST)

Bunnmal under «Vis historikk»[rediger kilde]

Siden for revisjonshistorikk har en bunnmal, med et sammendrag over bidragsytere og deres respektive antall bidrag. Bidragsyterne/Brukeridentene vises blå, klikkbare, men trolig fordi de fremstår som f.eks. TorSch istedetfor Bruker:TorSch virker ikke lenkingen. Jeg har ikke klart å finne ut hvilken mal dette er, eller hva den er ment å lenke til. Er det noen som vil se på

  1. om denne lenkingen har tilstrekkelig nytte og mening til å reparere på, og
  2. om det er lett å fikse.
TorSch (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 13:57 (CEST)
Dette er et script av Bruker:Jeblad som du har skrudd på under Instillinger. Jeg gjorde en endring nå som forhåpentligvis løser problemet (du må kanskje tømme cachen eller vente en stund for at endringen skal merkes). – Danmichaelo (δ) 2. aug 2012 kl. 01:07 (CEST)
Jeg akker og sukker, så takker og bukker, og pakker meg til sengs... Akk for idag! (Jovisst virket ting nå, Dan Michael!TorSch (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 01:27 (CEST)
Trodde jeg hadde slått av dette. Muligens bør det avgjøres om dette er noe som skal være slått på eller slått av som standard. Det er som oftest mye bedre å legge slikt som tilleggsfunksjoner enn rett i Mediawiki:Common.js for er noe lagt til der så er det veldig vanskelig for brukere flest å slå slike script av igjen.
Generelt bør script håndtere både http og https, helst via protokoll-relative URLer. Det var en endring ifjor som gjorde at alle URLer er like for http og https, og da bør en bruke samme protkoll for nye oppslag som nettlseren allerede bruker for inneværende oppslagg. Det vil si at åpnes en side med http så skal nye oppslag også bruke http. Brukes https så skal de brukes https videre. — Jeblad 3. aug 2012 kl. 19:31 (CEST)

Om hærverk[rediger kilde]

Se Revisjonshistorikken for «Bartosz Piasecki».

En bruker har lagt inn uttaleforklaring for fekteren, i et format som 9 av 10 lesere er istand til å tolke. Dette fjernes av en annen bruker, som i tråd med etablert praksis ikke liker slike formater, sålenge det finnes et fonetisk alfabet, som kanskje bare 5 av 10 er i stand til å forholde seg til. La gå, praksis er praksis. Men problemet har flere sider. Uttaleregler etter det fonetiske alfabetet blir ikke lagt inn istedet, den velmente uttaleforklaringen blir bare tilbakestilt, uten å erstattes. Så kommer den opprinnelige brukeren tilbake med sitt uttaleformat igjen, med henvisning til at uttale på polske navn er nyttig og leksikalt. Hvorpå artikkelen låses, og den velmenende får et skinnleggspark og advarsel for hærverk. Sukk. I disse Olympiske tider med edel kappestrid. Men om det så var at en av de to disputantene drev hærverk, så vet jeg hvem JEG ville irettesatt. TorSch (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 20:26 (CEST)

Kan du slappe av? Jeg har nå tilbakestilt til den versjonen du opplagt synes var best, Torsch. Nå står det at vedkommendes navn uttales «BARR-tåsj pja-SETS-ki», skikkelig bra og leksikalsk, og noe 9 av 10 lesere opplever som helt greit. Ha en fin kveld. Keanu (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 20:39 (CEST)
Jeg slappefr av. Jeg la forøvrig inn ovenforstående kommentar på bakgrunn av låsingen og kommentaren, uten å vite da, at dialogen fortsatte på diverse andre diskusjonssider. Men OK, ikke les min kommentar som om jeg skrev med store bokstaver. Peace on earth, æssse... TorSch (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 20:44 (CEST)
Jeg har nå fjernet artikkelen fra min overvåkningsliste. Noen andre får ta seg av videre oppfølging og evnt opplæring av IPen. Logger av nå, ha en fin aften. Keanu (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 20:46 (CEST)

Ville ikke dette vært en typisk artikkel å bruke {{IPAudio}}? Mvh 3s (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 22:23 (CEST)

Jo, hvis noen kan spille det inn. Jeg har ingen mikrofon for øyeblikket, så jeg får ikke gjort det. Jon Harald Søby (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 16:56 (CEST)

sitatknapp og gjennomstrekning ?[rediger kilde]

hvor finner jeg dem på det nye redigeringsoppsettet?? Jeg har også litt problemer med linjeskift (hvorfor hopper markøren ned på andre linje?).--Ezzex (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 15:38 (CEST)

Referanser[rediger kilde]

Jeg har etterhvert lært meg rekkefølgen på eksterne lenker, referanser, etc ved å bruke hjelpemiddelet på (den avanserte) verktøylinjen. «Referansemekanismen» blir da formet på en forutbestemt måte som fungerer svært bra. Men så kommer av og til han Stig Bot (pussig navn) og omgjør referansemekanikken til å skrive «referanser» i en malparentes. Eksempelet er artikkelen om documenta. Dersom ett av alternativene er riktig, hvorfor gjør vi ikke der riktige hver gang? Det er kanskje noe jeg har misforstått?--Trygve N. (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 18:58 (CEST)

Begge deler er riktig, men å bruke {{referanser}} har noen ekstra funksjoner som man ikke har med den andre koden (pluss at det er kortere, så lettere å lære seg). Stig har endra det slik at {{referanser}} brukes når man trykker i menyen nå. Jon Harald Søby (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 19:31 (CEST)
Takk for svar - og takk til Stig.--Trygve N. (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 19:54 (CEST)

Medaljestatistikken for Sommer-OL 2012[rediger kilde]

Jeg har vært på Wikipedia lenge nok til å se at slike oversikter blir vanskelig å vedlikeholde sålenge enhver som har fingre og tastatur kan slenge på én enkelt medalje her, og én enkelt medalje der, uten at hverken øvelsen, dagen eller opptellingen ajourføres. «Ajour pr. 31. juli» står det, men antallet utdelte medaljer stemmer ikke helt med det antall øvelser som er avviklet pr. denne dato. Derfor: Gjør oversikten litt vanskeligere tilgjengelig, legg den (rent foreløpig ihvertfall) som en mal, som kalles fra det aktuelle avsnittet. Da vil i det minste de glade amatører ha litt mer utfordring med å rote til antallene. «Gir ikke maler poeng i ukeskonkurransen» spør du? Tja, jeg regner med at DanMichaelo klarer å få det til å funke. TorSch (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 21:16 (CEST)

Relatert (nesten): NRK hadde en visning forleden hvor de fokuserte på medaljeoverskrifter, særlig Kina, tror jeg. Jeg klarte ikke å høre etter for alle skjermbildene var fra Wikipedia. Antagelig for at de er visuelle med flagg og lignende. Joda, Wikipedia blir brukt. --Finn Bjørklid (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 01:43 (CEST)

Låsesiden må oversetts igjen[rediger kilde]

Jeg skulle akkurat låse en side for redigering, og la merke til at i rullgardinen der man merker av hvem som kan redigere siden, står det ene alternativet på det jeg tror eg samisk. Jeg ser ikke hvor jeg kan endre på rullgardinen, så jeg spør her om noen kan fikse det. Mvh 3s (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 22:58 (CEST)

Det er fiksa igjen nå, blir oppdatert her om en dag eller to. Jon Harald Søby (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 23:28 (CEST)
Er denne samisk så er det nok jeg som har hatt fingertrøbbel. Noen som har mavnet på systemmeldingen? — Jeblad 3. aug 2012 kl. 19:37 (CEST)
Ja, det var det. Greia var at du hadde lagt inn ei melding på samisk, men jeg sletta den (på Translatewiki), noe som fiksa det. Så viste det seg at den lå i MessagesNo.php, og blei henta inn igjen av FuzzyBot siden det ikke lå noen melding der. Så nå har jeg lagt den inn på norsk, sånn at det blir tatt videre til MessagesNo.php, så kan den slettes på Translatewiki uten at FuzzyBot bryr seg med det. (Meldingsnavnet var for øvrig Protect-level-autoconfirmed.) Jon Harald Søby (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 19:46 (CEST)
Gits veier er uransakelige når noe først havner i message-fila. Betyr vel at det ble feil også på samisk. — Jeblad 4. aug 2012 kl. 11:58 (CEST)

Ønsket mal[rediger kilde]

Er det noen som kan vise meg (eller lage) en mal som motsvarer den svenske: sv:mall:ifrågasatt uppgift (eller sv:mall:iu). IMHO en praktisk mal når man støter på noe som ikke virker være korrekt men man mangler kunnskap i saken. Hubba (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 18:46 (CEST)

Den tilsvarende norske malen er {{omstridt}}. BjørnN (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 19:08 (CEST)
Nei, {{omstridt}} tilsvarer egentlig sv:Mall:POV-mening (aliaset {{partisk utsagn}} er egentlig mindre egnet til å skape forvirring og jeg lurer på om det burde vært hovedoppslaget). Jeg har opprettet en ny mal {{Tvilsomt}} nå som svarer til sv:mall:ifrågasatt uppgift (en:Template:Dubious). Kom gjerne med forslag til bedre navn! – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 19:31 (CEST)
Jeg foreslo {{omstridt}} fordi den legger inn taggen [omstridt påstand], som omtrent tilsvarer den svenske teksten ovenfor. Det er nok en forsjell på meningen mellom {{omstridt}} og {{tvilsomt}}, men ved hjelp av knappen [lenker hit] kan man se at {{omstridt}} også blir brukt der {{tvilsomt}} ville ha passet bedre, feks i artikkelen Drag. Begge malene har som konsekvens «utsagn som må kontrolleres», jeg tviler litt på om det er hensiktsmessig å ha forskjellige maler for begrunnelser som egentlig bare er forskjellige i nyanser. For brukere som hverken har tid eller lyst til å sette seg inn i et komplisert tagg-system kan det til og med virke avskrekkende er jeg redd. Se også KISS-prinsippet. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 20:29 (CEST)
Jeg har i alle fall brukt {{tvilsomt}}. Om det er ett ønske om att en annen mal skal brukes så er det OK for meg bare malen gjør det den skal... :-) Hubba (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 20:47 (CEST)
IMHO er omstridt påstand en bra oversettning på ifrågasatt uppgift. Man bør kanskje utvide bruken av {{omstridt}} til mer enn neutralitet. Man skulle kunne skrive omstridt|neutralitet og omstridt|fakta om man ville spesifisere hva det er man setter spørsmål omkring. Man burde også kunne ha datomarkering og henvisning til diskussionstråd. Hubba (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 20:58 (CEST)
Kan være enig med BjørnN i at med teksten «omstridt påstand» blir det antakelig forvirring ift. nyansene mellom de to malene. Siden malen allerede er i utstrakt bruk er det også antakelig for sent å omdøpe den til «partisk utsagn». Jeg kan være med på å slå malene sammen, dvs. slette eller omdirigere {{Tvilsomt}}, men da må også bruksområdet i maldokumentasjonen utvides/oppdateres. Isåfall tror jeg det blir riktigere å interwikie malen til sv:Mall:Ifrågasatt uppgift / en:Template:Dubious fremfor sv:Mall:POV-mening / en:Template:POV-statement slik det er idag. – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 20:58 (CEST)

Nok et spørsmål om mal, til artikkelen om Vennesla bibliotek skulle jeg hatt en mal om arkitektur, tilsvarende hva som er på engelskspråklig Wikipedia, en passende mal finnes i samme artikkel på engelsk. Ulf Larsen (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 20:19 (CEST)

Vi har tilsvarende {{Infoboks bygning}}, men jeg vet ikke om den er helt komplett. Kom gjerne med ønsker om parametre. – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 21:30 (CEST)
Var ikke klar over at vi hadde den malen, jeg søkte etter maler, men tydeligvis ikke godt nok. Har lagt den inn og den ser helt grei ut. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 08:05 (CEST)

Bilder med tvilsom lisens[rediger kilde]

En bruker har lastet opp to bilder til artikkelen Reidun Sæther. Mye tyder på at opplaster og lisensinnehaver IKKE er samme person, og at bildene derfor ikke er forsynt med akseptabel lisens. Har vi en mal til å forklare problemet overfor billedopplaster? Jeg vil ikke uten videre slette bildene igjen uten forklaring, siden jeg ikke er så sikker i min sak som jeg burde være…… TorSch (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 14:30 (CEST)

De er allerede tagget med tvilsom lisens på Commons så de vil bli slettet om en ukes tid, om ikke opplaster kan godtgjøre rettighetene, noe h*n neppe kan i dette tilfellet. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 15:04 (CEST)

I dag-spalten[rediger kilde]

Hei. Hvor foreslår man oppføringer til forsidens I dag-spalte? Jeg har denne oppføringen for den 9. oktober:

Brødkurv 4. aug 2012 kl. 19:20 (CEST)

Det er fritt fram for å redigere Mal:August 4, det som står der kommer på forsiden. Det er vel helst forholdsvis viktige hendelser som bør nevnes i det som kommer på forsiden, usagt om saken som nevnes ovenfor er det (diskusjonssiden til malen kan sikkert benyttes). Som alternativ, kan man sette inn hendelser på datoartikkelen, altså 4. august. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 20:05 (CEST)
Det gjaldt 9. oktober, og jeg fikset det - med en note om at det bare gjelder for 200-års-jubileet 2012. TorSch (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 20:24 (CEST)
Ja, 9. oktober, ja. Takk. Det gjelder å lese innleggene såpass nøye at man får med seg alt... Flau hilsen, Ordensherre (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 20:31 (CEST)

Lenke-lenken[rediger kilde]

Jeg bruker ofte redigeringsknappen med lenkesymbolet, i et anfall av sommerblødmehumør kalt «lenke-lenken». Vel, denne knappen er nå så optimistisk innstilt at den på min pc sier at «Siden finnes» også når jeg skriver Tøys og tull. Men det er jo heldigvis ikke riktig. Er det noe med min pc, eller hva kan være problemet mon tro? --Trygve N. (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 10:14 (CEST)

Dette er feil som må meldes inn via Bugzilla. I slike tilfeller bør en sjekke med de som skriver script på nowiki om de uforvarende kan ha endret noe, for det er mulig å skrive kode som påvirker funksjonaliteten til WikiEditor uten at det var meningen. I dette tilfellet er feilen også på nnwiki. — Jeblad 4. aug 2012 kl. 11:40 (CEST)
Takk for svar. Bugzilla og script på nowiki er foreløpig ukjente begreper for meg, men betyr det at denne redigeringsknappen virker etter hensikten for andre? Til orientering virker den også for meg dersom jeg fjerner noen bokstaver på slutten av ordet eller gir mellomromstasten et slag. --Trygve N. (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 11:56 (CEST)
Samme feil finnes på nnwiki. — Jeblad 4. aug 2012 kl. 13:31 (CEST)
Det var det du sa, ja. Takk igjen.--Trygve N. (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 15:13 (CEST)
Japp, korttidsminneforeningen. — Jeblad 5. aug 2012 kl. 13:41 (CEST)

Jeg har samme problem, og jeg skjønner heller ikke disse begrepene...T.o. Gjenkjennelsesfunskjonen, dvs den som sier hvilke lenker som finnes og ikke finnes, funket for et par uker siden, men funker ikke nå, så da må det jo være en feil som har oppstått nå. Hvordan fungerer dette med å melde feil på wikipedia, kan noen hjelpe?--Ester Mæland (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 16:46 (CEST)

OL-konkurransen avsluttet etter spennende innspurt![rediger kilde]

Ukens konkurranse uke 30 og 31, 2012
Article blue.svg

OL-konkurransen vår ble jo nesten like spennende som OL selv! Gratulerer til Løken som sikret seg seieren etter en sterk spurt de siste dagene, til de fem brukerne som sikret seg den høythengende sølvrosetten; Edorfbir, Iselilja, Apple farmer, Ahhh25 og Ordensherre – og til alle som la en innsats i konkurransen!

Ikke bare ble det lagt til et imponerende antall tabeller og oversikter, men det ble også skrevet og oppdatert korte biografier om et stort antall utøvere og mye mer. Til sammen i konkurransen ble det lagt til hele 2500 kB («640K ought to be enough for anybody»…?) og skrevet 36 760 brødtekstord (ord utenom infobokser, tabeller o.l.)! Jeg synes dette er imponerende store tall og at det illustrerer litt hvordan mange bekker små blir til en stor å på Wikipedia. Og at Ukens konkurranse like mye som å være konkurranse også er en måte å jobbe sammen på.

Denne ukas konkurranse er Delstater i USA. Noen av artiklene våre om disse er faktisk på stubbnivå, se. f.eks. Indiana og Maine, så her skulle det være nok å ta tak i. – Danmichaelo (δ) 6. aug 2012 kl. 10:36 (CEST)

Den har vel gått ut, men hovedartikkelen Olympiske leker kunne trengt en oppgradering. Mvh Røed (d) 7. aug 2012 kl. 00:17 (CEST)

Henvendelse fra Klif om bilder[rediger kilde]

Jeg har fått en e-post fra Klima- og forurensningsdirektoratet med spørsmål om hvordan de går frem ved å legge ut bilder av såkalte farepiktogrammer, noen som kan svare på det? Under er e-posten:


Jeg har oppdatert en del utdatert info på Wikipedia i sommer. I den forbindelse kom jeg over en side om faresymboler som også bør oppdateres – ikke minst med tanke på at det har kommet nye symboler som skal leve side om side med de gamle mens disse fases ut mot 2015. Skulle blant annet gjerne lagt inn bilder av de nye symbolene.

Men hvordan skal jeg gjøre det på riktig måte? Symbolene finnes blant annet tilgjengelig for nedlasting på FNs nettsted (og også tilgjengeliggjort på Klifs eget nettsted: http://www.klif.no/Tema/Kjemikalier/Klassifisering-og-merking-av-kjemikalier-CLP/Faremerker/Farepiktogrammer-CLP/). Men kan jeg bare laste dem ned og legge dem inn uten noe mer om og men? Og hvem skal da stå som eier? Hvordan var det dere anbefalte å gjøre det igjen – i et eget bibliotek? Og hvilken referanse skal det da ha? (Ser ut til at de symbolene som ligger der nå, er lagt inn med referanse til et eller annet bibliotek(?).)


Jeg har varslet vedkommende at jeg har lagt ut forespørselen her, fint om noen vet hvordan vi kan hjelpe Klif med dette. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 17:16 (CEST)

Avklar hvem som er opphavsmann, hvilke som har rettighetene og hvordan de er lisensiert. Rettigheter avklares via epost til norsk mailkø eller commons på OTRS. Deretter konverter EPS til SVG og last opp til Commons. — Jeblad 7. aug 2012 kl. 01:16 (CEST)

Det ser ut som disse piktogrammene allerede er lastet opp, se denne siden på Wikimedia Commons, forøvrig er det minst to artikler relatert til dette på engelskspråklig Wikipedia, CLP Regulation og Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals, begge kan vel med fordel oversettes til norsk. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 11:13 (CEST)

Like før 350 000 artikler !![rediger kilde]

«Velkommen til Wikipedia, den frie encyklopedi som du kan forbedre.
349 989 artikler på bokmål og riksmål -»

sa banneret da jeg logget meg på. Nå har telleren økt med et par artikler til , så før klokka blir 09.00 kan vi ha passert 350 000. TorSch (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 07:44 (CEST)

Det tok bittelite mer tid - men klokka 10:44 kom denne inn som nr. 350 000
* N Zebulon Pike‎; 10:44 . . (+1 965)‎ . . Finn Bjørklid
TorSch (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 10:55 (CEST)
Så var vi ned på 349999 igjen etter en sletting :-( --Migrant (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 11:30 (CEST)
...før Cocu opprettet James L. Elliot og etter det har det kommet 2 til så langt. :-) --Migrant (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 13:02 (CEST)
Det ble ikke slettet noen artikler mellom opprettelsen av disse to artiklene, så jeg er usikker på nøyaktigheten av denne "kåringen". - 4ing (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 13:05 (CEST)
Vel, jeg tør ikke helt svare for forskjeller mellom tellere. Jeg baserte meg på den linja som fremkommer på siden «Siste endringer», som for et øyelikk siden viste
Statistikk: 858 240 sider · 350 010 artikler · 241 339 registrerte brukernavn · 503 lokale filer
Jeg har notert meg at denne siden oppdaterer tellerne fortløpende, og ikke har påvist noe etterslep. TorSch (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 16:57 (CEST)
Det var den samme siden jeg også brukte til å finne disse artiklene ved å ha den siden liggende oppe og refreshe siden rundt den tiden dette var aktuelt idag. Mvh --Migrant (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 19:27 (CEST)

til tider tregt her[rediger kilde]

Både i går og i dag. Er det noe som er feil med teknologien ?--Ezzex (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 17:28 (CEST)

Kan det være relatert til gårsdagens nedetid? Mvh, Nettrom (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 18:05 (CEST)

Forskjell[rediger kilde]

Hva er forskjellen til torget og tinget? Altså i Wikipedia. Gálaniitoluodda (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 18:40 (CEST)

På et tidspunkt ble det vel travelt på Tinget. Torget ble da opprettet som et sted å ta de mindre formelle diskusjonene. Haros (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 18:48 (CEST)

Veiledning nye skribenter?[rediger kilde]

Hva er normal praksis ved veiledning av nye skribenter? Jeg har skrevet min første artikkel. Der er noe blitt slettet med forklaringen: "Sitatet fra brosjyren er for reklamepreget. + Revisjon 10962498 var full av rettskrivningsfeil. +POV-redigering +inline-lenke i teksten. Vennligst les WPs stilmanual." Desverre er dette ikke linket til noe slik at jeg ikke kan se hvordan jeg kan lære av dette. Hvordan skal jeg lese dette? Er dette normal praksis overfor nye skribenter er jeg redd wikipedia kan miste noen skribenter. Mulig dette er feil sted å spørre. JMG NO (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 19:37 (CEST)

På brukerdiskusjonens «velkommen», (du fikk din for ca. 6 uker siden) har samfunnet gjort sitt beste for å hjelpe folk i gang, ved å gi lenker til de sider som antas mest aktuelle i starten - inklusive diverse om stilmanualer. Noe av drakampene her er mellom informasjonsfolk som vil ha med kampanjespråk, og de som mener leksikontekster er best når de er holdt i en nøytral språkdrakt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 20:35 (CEST)
Til JMG NO: Dette er absolutt riktig sted å spørre og jeg har forståelse for at det kan være vanskelig å komme i gang. Som Bjørn son tegner skriver over så er det noen lenker på din diskusjonsside, men om du har behov for mer veiledning så kan jeg også møte deg så vi kan ta det direkte, jeg jobber skift så jeg har mulighet for å møtes både på dagtid og kveld. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 20:52 (CEST)

Wikipedia som foretrukket informasjonskanal[rediger kilde]

Kom til min glede over denne artikkelen [1] hos en av mine Facebookvenner som førte meg videre til Statens kartverk Sjø og et historisk arkiv som er svært interessant og som kan lenkes i svært mange artikler. 91 (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 23:34 (CEST)

Kan Wikipedia-endringer spå visepresident ?[rediger kilde]

Mitt Romney har annonsert at han snart vil presentere sin visepresidentkandidat. Nå har en idé blitt fremsatt om at antall endringer i de engelske Wikipedia-artiklene kan forutsi hvem som blir kandidaten:

SitatSarah Palin's Wikipedia page was updated at least 68 times the day before John McCain announced her selection, with another 54 changes made in the five previous days previous. Tim Pawlenty, another leading contender for McCain's favor, had 54 edits on August 28th, with just 12 in the five previous days. By contrast, the other likely picks — Romney, Kay Bailey Hutchison — saw far fewer changes. The same burst of last-minute editing appeared on Joe Biden's Wikipedia page, Terry Gudaitis of Cyveillance, told the Washington Post.Sitat
– Micah L. Sifry

Artiklene til forhåndsfavorittene er nå blitt semi-beskyttet. Antagelig også for å hindre vandalisme etter denne idéen har fått oppmerksomhet i amerikansk media. iselilja (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 00:21 (CEST)

hjelp til Maler[rediger kilde]

er det noen som kan å lage Maler --Pmt (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 00:21 (CEST)

Det kommer litt ann på. Hadde du en bestemt mal i tankene? --Petter Per (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 00:37 (CEST)
Hvis du har en mal som denne {{test45}} hvordan flytte bilder og justerer (fil)billedstørrelsen, lager bokser og justerer utstrekning av lyseblått ? --Pmt (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 18:37 (CEST)
Hmm. Litt usikker på hva du ønsker. Om du har en mal som er slik du ønsker, bare med annen tekst (og bilder) hadde det vært lettere å hjelpe. Det er mye småting i malarbeid, og alt må være perfekt, da maler gjerne er litt kresne i bruk. --- Løken (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 18:43 (CEST)

Mulig botjobb[rediger kilde]

Malen WIMA er blitt overflødig, da innholdet på icking-music-archive.org/ nå er gått inn i og vedlikeholdes av IMSLP. Er det mulig å få laget en bot til å sjekke om begge malene WIMA og IMSLP brukes i en og samme artikkel, og i så fall fjerne WIMA fra artikkelen? Artikler som inneholder WIMA, men ikke IMSLP, må beholdes, for folkene bak disse websidene har laget en korrekt omdirigering til IMSLP. --Kaitil (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 21:51 (CEST)

Jeg kan ta den. Boten ser slik ut dersom noen har interesse:
    'replacements': [
        (ur"(?i)(?s)(\{\{IMSLP.+?)\r\n[^\n]*?\{\{WIMA.+?\}\}",
         ur"\1"),
        (ur"(?i)(?s)\r\n[^\n]*?\{\{WIMA.+?\}\}(.+?\{\{IMSLP)",
         ur"\1"),
    ],
Mvh BjørnN (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 18:55 (CEST)
Ferdig med den. BjørnN (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 19:19 (CEST)
Takk skal du ha, bot'en ser ut til å ha fungert perfekt. Det er ikke umulig at den kan være av interesse på de:wp og nn:wp også. --Kaitil (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 20:48 (CEST)
Hva skal til for å kjøre bot'er? Jeg kunne trenge å gjøre en oppdatering av parametrene til en mal som er brukt i nesten tusen artikler og synes det er litt flaut å måtte be om hjelp hver gang jeg ikke gidder å gjøre slike jobber manuelt. Regular expressions er jeg i stand til å håndtere; mye morsommere enn å endre manuelt i tusen artikler. Kaitil (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 21:01 (CEST)
I tilleg til regular expressions trenger du bare å installere Python og Pywikipediabot på din PC, og sette deg inn i hvordan replace.py virker, den gjør det som navnet tilsier. Alle botrutinene står beskrevet i mw:Category:Pywikipedia. Dersom du vil gjøre omfattende endringer er det lurt å opprette en egen bruker for boten, og søke om botflag for den. Dersom du kjører boten uten flag, feks under ditt normale brukernavn blir alle endringene vist under Siste endringer, noe som lett kan føre til oversvømmelse der. Mvh BjørnN (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 16:04 (CEST)

også wikipedanter skriver om Wikipedia[rediger kilde]

Ikke bare Aftenposten; også wikipedianere skriver om Wikipedia - her og der. Denne gang: I denne boken, som nylig er utgitt: Slipp ordene løs! : skriveprosess og fagtekster av Sissel Lie, vektlegges det å beholde sin egen stemme når man skriver, selv om man skal være lydhør overfor lesere og kritikere under skriveprosessen. Innimellom annen tekst, inneholder boken korte forfattertekster om ulik skriveerfaring. Midt oppi alt dette, fikk undertegnede ca 1,5 side til å skrive om å skrive i Wikipedia; der egen stemme helst ikke skal høres. Nyttig bok for skrivende folk, med og uten stemme. mvh NAPkjersti (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 13:26 (CEST)

Facebook like thumb.pngLiker --M O Haugen (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 13:59 (CEST)

Stemmeløs, men ikke ustemt. Jeg kjøper en del populære historieblader, og det virker som redaksjonene har bestemt seg for aldri å referere til eller gi omtale til Wikipedia. Dem om det, men stundom ser man av teksten at den enkelte artikkelforfatter har sjekket Wikipedia, og tidvis funnet et snerten setning som vedkommende fant verd å sitere (med henvisning). Noe paradoksalt er det tidvis faktisk en stemme (eller flere) i kollektive tekster som Wikipedia. --Finn Bjørklid (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 14:02 (CEST)

Aftenposten skriver om Wikipedias beskyttelse av enkelte artikler[rediger kilde]

http://www.aftenposten.no/nyheter/Wikipedia-laser-Romney-artikkel-6963163.html

Forfatteren har ikke noe særlig kunnskap om hvordan artikler besyttes på Wikipedia. Noen artikler som nevnes som låst har ingen beskyttelse i det heletatt. Andre er besyttet slik at man må være "autoconfirmed"-merket. --J. P. Fagerback (diskusjon) 11. aug 2012 kl. 10:28 (CEST)

Og forfatteren snakker attpåtil om «den amerikanske utgaven». Trist hvor lite som kreves av norske journalister. Haakon K (diskusjon) 11. aug 2012 kl. 12:32 (CEST)
Det er forøvrig alltid et tegn på journalistisk amatørvirksomhet når man feilstaver navn, «Anders Behring Brevik» i dette tilfellet. Noe av det første man lærer som vordende journalist, er å dobbelsjekke navn. Asav (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 16:08 (CEST)
Tatt i betraktning alle skrive- og faktafeil her på Wikipedia, er det kanskje ikke så veldig grunn til å klage på andre. For eksempel står det Brevik flere ganger i vår artikkel om ABB. Hilsen GAD (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 17:30 (CEST)
Hør, hør GAD. For å omskrive et kjent utsagn: Det er typisk wikipedianere å dra den enda lengre. Jeg vil dessuten nevne en nyhetsoppleser på svensk tv som i forfjamselsen etter 22. juli hørte seg selv snakke om "Bredvik på Utön" Det kaller jeg språksikkerhet, alle riksmålswp'ere! 88.89.150.10 12. aug 2012 kl. 17:47 (CEST)
Vel, det var ihvertfall noe av de første jeg lærte som journalist, og noe av det første jeg lærte videre da jeg underviste i journalistikk. Men at norske Wikipedia sliter med et alvorlig kvalitetsproblem, er vi tydelivgis enige om! Asav (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 20:03 (CEST)
Det er jeg enig med dere i, men ønske om stort antall artikler fremfor vedlikehold sammen med bruk av hersketeknikker, nedrakking (som 88.89.150.10s innlegg er et eksempel på) og dårlig kommunikasjon med hverandre og nybegynnere vil ikke føre til en kvalitetsforbedring. 85.165.118.122 12. aug 2012 kl. 21:18 (CEST)
Til 85.165.118.122: Hva som vil bringe oss fremover er vel først og fremst mer arbeide med artiklene, et stadig arbeide med korrekturlesing, kategorisering, innlegging av bilder og lenker, fjerning av dårlige lenker osv. Ønske om stort antall artikler kontra vedlikehold kjenner jeg meg ikke igjen i, samtidig er det jo slik at vedlikehold endel ganger fører til flere artikler, fordi en bør skrive underliggende artikler så artikkelen en vedlikeholder blir bedre, som jeg nylig har gjort med kvarstadbåtene.
At det er mange dårlige artikler her er det ingen tvil om, men med mer arbeide, og ikke minst samarbeide, så går det sakte, men sikkert fremover. Det en selv overser det ser gjerne andre og til sist blir forhåpentligvis resultatet minst like bra som hos «konkurrenten» Store norske leksikon. Ulf Larsen (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 08:23 (CEST)
Med den artikkelmengden wikipedia begynner å få etterhvert er flere gode brukere en nødvendighet. For å få til dette er det viktig å samarbeide, ja, noe som nødvendiggjør god kommunikasjon. Alle pusekattbilder og stjerner tilintetgjøres lett med hersketeknikker som latterliggjøring og hersketeknikker. En av meget få etablerte som faktisk klarer ta det uinnloggede sier seriøst, er Petter Bøckman. Han sa klart at det er viktigere å se på innholdet og argumentasjonen enn avsender generelt sett. Om jeg kan fremme et ønske måtte det være at flere langtidsbrukere kan velge å dele dette standpunktet. På sikt vil det etter min mening være særs godt for wikipedia, da vil det bli mindre viktig hva jeg har gjort, og viktigere hva vi har. Slik sett kan en til og med argumentere med at "anonymiteten" en har med ved redigering under IP er til wikipedias beste, fordi bidragene da må tale for seg, og ikke hvem bidragsyteren er eller hvem han kjenner. 85.165.118.122 15. aug 2012 kl. 03:24 (CEST)

Idretts-wikipedianere![rediger kilde]

Idretts-wikipedianere, fikk dere med dere denne artikkelen på NRK? «Her er beviset som endrer norsk idrettshistorie». Det tyder på at flagg og nasjonaltilhørighet antagelig må revurderes for Charles Ericksen og Bernhoff Hansen... --Finn Bjørklid (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 16:30 (CEST)

Får svare for meg sjøl, nei ikke før du henviste til artikkelen. Men vil tillegge at Norge fortsatt formelt var i union med Sverige i 1904, så kanskje Sverige Sverige vil ha en ørliten bit av den også sånn via sildesalaten ? Takker for informasjons-lenken. Dette setter kanskje valget av Norsk flaggbærer ved årets sommer-OL ved åpningsseremonien i et annet lys eller ? Bare lurer… ? Mvh --Migrant (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 17:22 (CEST)
NRK-artikkelen er interessant, og magefølelsen min er at de bør regnes som nordmenn, men det er vel ennå ikke sikkert om de fleste vil anerkjenne dem som norske. Hva som er offisielt og formelt og hva som er de facto anerkjent er ikke alltid det samme. Nettstedet Sports Reference, som bruker å være ganske pålitelig, oppgir dem som norske, [2] [3] men for alt jeg vet har de kanskje gjort det lenge. Tilbake i 1904 var vel ikke oversikten over nasjonalitet, statsborgerskap eller engang navn i OL spesielt nøyaktig. Senere, derimot, har det vært flere tilfeller der norske emigranter til USA ble nektet å delta i OL fordi de ennå ikke var blitt amerikansk statsborger da lekene ble arrangert. (Ett eksempel her.) Blue Elf (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 20:17 (CEST)
At nevnte utøvere på Sports-reference oppgis som norske kan nok ha noe med å gjøre at referert person i artikkelen, OlyMADMen's Arild Gjerde og Bruker:ArGje, mest trolig er den samme. Slik at jeg ser det som en naturlig forklaring. Mvh --Migrant (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 20:42 (CEST)
Vi må kanskje vente på en form for offisiell anerkjennelse, som OL-komiteen, men artiklene kan kanskje omformuleres i et avsnitt i påvente? --Finn Bjørklid (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 21:40 (CEST)
Helt klart. Blue Elf (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 15:06 (CEST)
Vi skal selvsagt ikke vi mene noe om dette i våre artikler, men vi skal absolutt nevne NRKs artikkel, hva andre mener og legge til kilder. Etter min mening konkurrerte de med USA på brystet. Altså har de på en eller annen måte kvalifisert seg for det laget og blitt tatt ut som USAs representanter. Medaljene eier vi kanskje delvis, og gjerne sammen med Sverige - men i statistikker tilhører de USA (mener jeg da) - Mr. Hill (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 16:01 (CEST)
Utifra min mavefølelse så ville jeg kategorisert de (Bernhoff og Ericksen) som deltagere fra den nasjonale Olympiske komitèen som var ansvarlige bak uttaket for at de deltok under Sommer-OL 1904. Uansett hvilket statsborgerskap de hadde på dette tidspunktet. Så er i grunn enig med Mr. Hill, hvis det var USA de representerte? Mvh --Migrant (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 16:50 (CEST)

Stemmerettsjubileum.[rediger kilde]

I 2013 har vi et stemmerettsjubileum i Norge. En kjønnsbasert skjevhet forsvant. Vi har sikkert en ganske stor kjønnsbasert skjevhet i vår artikkelbase. Gjør vi noe med det i anledning av jubileet? Noen som har ideer? Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 16:29 (CEST)

Tja.. prøvde med å legge inn en del kvinnelige skyttere under OL for å øke andel kvinnlige biografier. Opprettet også en del skøyteløperdamebiografier fra Norge våren–tidlig sommer 2012. Det har jo forsåvidt lite med stemmerett å gjøre, men andel kvinnebiografier er jo øket. :-) Mvh --Migrant (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 16:57 (CEST)
I hvert fall har antallet øket. Vi har ikke kategoriene mann og kvinne som tysk og svensk har, så å måle andelen er vanskelig. Men det var ikke meningen å kverulere :-) - det er uansett glimrende. Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 17:21 (CEST)
Jeg oppretta nylig Kategori:Stemmerettsforkjempere og laga et par nye biografier i den sammenheng. Står på lista mi over ting å fortsette med, men tida strekker mindre til enn ønskene ... Hilsen GAD (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 17:23 (CEST)
Se innlegg på Torget i februar: [4], særlig Haralds kommentar. Den aktuelle prosjektsiden er her. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 17:54 (CEST)
Fint prosjekt. Mye bra der. Nå tenkte jeg litt kortere perspektiv, 2013 fremfor 2014. Derfor tenkte jeg også på den skjevheten vi helt garantert har mellom kjønn i våre biografier. Noe av den skjevheten er selvsagt uungåelig, men har vi en ytterligere skjevhet? Jeg vet ikke, men mistenker det. Det er en overvekt av mannlige deltagere her, vi har mye sport i biografiene. Begge dele mistenker jeg bidrar til skjevheten. Har vi en mulighet til å finne svakheter vi kanskje deretter kunne benytte som en konkurranse? Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 19:13 (CEST)

Har forsåvidt over lengre tid planlagt en lengre artikkel om valgordningen i Norge og herunder utvidelsen av stemmeretten, mulig jeg kan få denne klar før neste år. Mvh Røed (d) 15. aug 2012 kl. 17:58 (CEST)

Ville vært fint. Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 19:14 (CEST)

noen som kan finne interwikier til disse to artiklene ? (måleenheter)[rediger kilde]

Jeg finner ingen tilsvarende artikler på eng Wikipedia til Kubikkhektometer og Kubikkdekameter. Kan noen med mye peil på mål og vekt under søke om det eksistere artikler om dette på andre wikipediaer.--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 12:52 (CEST)

Kubikkdekameter ser ut til å finnes på spansk, portugisisk og asturisk (?) Wikipedia. På engelsk og tysk er målenhetene nevnt i artiklene om kubikkmeter. iselilja (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 13:19 (CEST)

artikler om flo og fjære[rediger kilde]

Jeg ser at norsk w har mange egne artikler om de ulike fasene i flod og fjære (Nippfjære, nippflo, springflo, springfjære). Med unntagelse av springflo har ingen av dem interviki, og på engelsk synes de alle å være en del av artikkelen om Tidevann (Tide). Mulig det hadde vært bedre å samle denne infoen i artikkelen om Tidevann.--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 13:39 (CEST)

viktig artikkel som mangler interwiki (biologi)[rediger kilde]

artikkelen Stamart har stått mange år uten interwiki. Synes det er merkelig at det ikke finnes tilsvarende artikler på noen av de virkelige store wikipedieane. Jeg ser det har vært en debatt for noen år siden, men den kom det ikke noe utav. Kan noen med peil innen biologi se på denne ?--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 13:55 (CEST)

Jeg har lagt opp en interwiki. Den er ikke optimal, men det burde være nære nok. Petter Bøckman (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 15:11 (CEST)
Artikkelen skall har også stått kategoriløs lenge. Det samme har sporedyr / encellede (men der det også er mye annet å ta fatt på). Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 15:58 (CEST)
Er det meningsfylt/hensiktsmessig å samle allverdens skall i én og samme artikkel? Det er vel en grunn til at ingen har tatt tak i artikkelen og utvidet/forbedret den. Kanskje det er bedre med en god innførsel i Wiktionary (har ikke sjekket) - og en pekerside, à la den svenskene har laget? mvh Kjersti Lie (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 17:52 (CEST)
Enig når det gjelder skall. Jeg gjør den om til en peker. - Soulkeeper (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 18:23 (CEST)

IP6-adresser i siste endringer og i historikker[rediger kilde]

Det dukker opp av og til noen merkelige navn på uinnloggede brukere. De fleste kjenner vel til de vanlige IP-adressene med fire tallgrupper og punktum mellom tallene, men kanskje ikke så mange har fått med seg at vi nå også har IP6-adresser. Disse består av 8 grupper med hex-siffer som er skilt med kolon. Et eksempel kan ses i denne diffen. Disse adressene brukes på en måte som gjør at det blir helt feil å omtale brukerne som «anonyme», de er ikke-innlogget/uinnloggede. — Jeblad 4. aug 2012 kl. 13:25 (CEST)

Kvifor meiner du dei ikkje er «anonyme»? Ei IP-adresse er ei IP-adresse, IP6 eller ei. --Bep (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 01:26 (CEST)
Ofte vil flere brukere bak en brannmur dele en IPv4-adresse (flere brukere gjemmer seg bak en IP). Ved omlegging til IPv6 vil disse brukerne få unike adresser (hver sine). IPv6-adresser tildeles maskiner på forskjellige måter. En måte baserer seg på mac-adressen til maskinen (EUI-64). Brukes denne måten vil man kunne følge en brukers trafikk, også mellom forskjellige IPv6-nett. Dette er noe uheldig, så man (altså datamaskina) har derfor mulighet til å generere en "bruk og kast"-IPv6-adresse som man bruker en gitt tid før man lager en ny. En maskin i et IPv6-nett vil derfor kunne ha mange IPv6-adresser. En IPv4-adresse kan bety mange brukere, forskjellige IPv4-adresser betyr ofte forskjellige brukere. En IPv6-adresse betyr ofte en bruker, men forskjellige IPv6-adresser betyr ikke at man har med en annen bruker å gjøre, det kan være brukeren fikk ny IPv6-adresse i mellomtida. IPv6 kan gi deg mer - eller mindre - anonymitet. ZorroIII (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 09:56 (CEST)
Men det er vel fortsatt sånn at flere personer kan bruke samme datamaskin, enten den tildeles IPv4 eller IPv6-adresse? For meg står dette som like anonymt. Hebue (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 11:10 (CEST)
Det hele kommer jo an på hvordan adressene til sjuende og sist blir brukt. (IPv4 endte vel ikke opp med å bli brukt som tiltenkt.) Å kalle uinnloggede for anonyme har aldri vært korrekt. Ters (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 11:41 (CEST)
Jo-jo. Men virkeligheten er som den er, selv om noen hadde tenkt seg noe annet. Mulig jeg er treg på en søndags morgen, men jeg forstår faktisk ikke hva det er som er ukorrekt med å kalle dette anonymt. Hebue (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 11:50 (CEST)
Det er vel bare det å sette likhetstegn mellom uinnlogget og anonym som egentlig ikke er helt riktig. Det spørs litt hva man mener med anonymitet. Innloggede brukere er jo også «anonyme» så lenge de ikke velger et identifiserbart brukernavn. Og mens uinnloggede kan benytte flere IP-adresser kan jo innloggede benytte flere brukerkontoer (men siden det er tungvint å registrere mange kontoer er vel sjansen stor for at folk heller velger skiftende IP-adresser). – Danmichaelo (δ) 5. aug 2012 kl. 12:34 (CEST)
Hadde ikke tenkt å bli så veldig teknisk, bare påpeke at det er kommet noen nye IP-adresser fordi vi nå også er tilgjengelig på IP6 og ikke bare IP4. Fordi adresserommet til IP6 er mye større er usikkerheten knyttet til de enkelte adressene mye mindre, ofte med en bruker på en adresse. Det gjør at brukere som skriver uinnlogget er enklere å spore på samme adresse, hvis de ikke tar aktive åtgjerder slik ZorroIII nevner. Ikke omtal slike brukere som anonyme, de er uinnloggede, så unngås en god del misforståelser. Et brukernavn som ikke umiddelbart er gjenkjennbart er forøvrig et pseudonym, slik som Brynjolf BjarmeJeblad 5. aug 2012 kl. 13:39 (CEST)
Privacy Extensions er standard påslått i feks Windows Vista og Windows 7. Så jeg vil anta at de fleste med IPv6 bruker det. De som ikke gjør det bør vurdere å gjøre det. ZorroIII (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 23:36 (CEST)
Da lærte man noe nytt i dag også. Da sliter CU med enkelte nettlesere på Win7. — Jeblad 6. aug 2012 kl. 17:04 (CEST)

Hjelpe meg! Kan dere være så snill å forklare hvordan dere kan identifisere en bruker bak en IP-adresse (IP4 eller IP6), og hvis dere ikke kan det, så forklar hva som er (den vesentlige) forskjellen på uinnlogget og anonym? (Og hvilke misforståelser er det som evt. unngås?) Hebue (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 08:47 (CEST)

For å snu på det: Hvordan identifiserer du en bruker bak et brukernavn? Et brukernavn er selvvalgt, er ikke mer identifiserende enn man ønsker, og man kan teknisk sett bruke og kaste dem. En IP-adresse blir derimot dyttet på deg av en høyere myndighet, nemlig din internettleverandør. Hvem som helst kan dermed finne ut hvilke internettleverandør du er kunde av, og kanskje avgrense posisjonen din geografisk. IP-adressen er jo faktisk en av de tingene som sjekkes for å finne ut om to brukernavn egentlig er samme person. En person med fast IP-adresse kan jo like gjerne bruke den som identitet, selv om det er noen begrensninger i mobilitet med IPv4. Ters (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 14:06 (CEST)
Anonym, fra gresk; an, «uten» + onuma, «navn». Betydninger: En som har et ukjent eller ikke-anerkjent navn. En som ikke oppgir sitt navn. En som mangler individualitet eller unike karaktertrekk og forsvinner i mendgen. Alle disse definisjonene kan beskrive noen som kun er identifisert med en adresse uttrykt som tall eller bokstaver. Den siste definisjonen reflekterer også vanskeligheten som de fleste har med å skille ulike IP-brukere fra hverandre i en diskusjon hvor flere IP-brukere deltar. Jeg sliter derfor med å se hva som er problemet med å bruke begrepet «anonym» i denne sammenhengen. (Med mindre man reserverer ordet «anonym» for en ideell grad av usporbarhet? I så fall skal det vel nevnes at virkeligheten sjelden er ideell, og at et bedre ord å reservere til slikt vil være rett og slett «usporbar».) Soulkeeper (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 14:38 (CEST)
De fleste ikke-innloggede fremstår nok som anonyme, men man kan også være anonym om man stadig logger inn med nye brukernavn. Noen uinnloggede er også ikke aktivt anonyme heller. Man knytter et begrep for en gruppe på en bare delvis overlappende gruppe, som opp gjennom historien har skapt farlige fordommer. Ters (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 16:53 (CEST)
Dette synes jeg er tåkeprat! "Man knytter et begrep (hvilket begrep?) for en gruppe (hvilken "gruppe") på en bare delvis overlappende gruppe." Jeg savner fortsatt svar på hva som er 'den vesentlige' forskjellen her, og ennå mer hvilke "farlige fordommer" det snakkes om. Hebue (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 18:20 (CEST)
Den vesentlige forskjellen er at det er en forskjell. Innloggede kan være anonyme og uinnloggede kan være uanonyme (ved at de eksplisitt undertegner med navn). Å sette likhetstegn mellom dem er som å kalle alt drivstoff for bensin, alle mørkhudede for afrikanere, alt som lever i vann fisk. Ters (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 18:47 (CEST)
Nei, her svikter logikken. Selvfølgelig kan uinnloggede være uanonyme, men det er fordi de selv velger å oppgi navn, som man også kan gjøre når man pålogget under pseudonym. Dette er altså helt uavhengig av innlogget eller ikke. Det er derfor uinnlogget (tilsv. bensin) som er delmengde av anonym (tilsv. drivstoff), og ikke omvendt. Alle uinnloggede er anonyme. Men dette synes jeg er uvesentlig. Hvilke farlige fordommer er det mulig å få ut av dette?? Hebue (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 21:33 (CEST)
Først skriver du at uinnloggede kan være uanonyme, så skriver du at uinnlogget er en delmengde av anonyme. Dette henger ikke på greip for meg. Hva gjelder fordommer, så har vi veldig lett for å stemple anonyme som noen som har noe å skjule, og siden de har noe å skjule, så er de pøbler, eller noen som bruker anonymiteten for å slenge dritt mens de holder hovedidentiteten vennlig innstilt. Nå er forsåvidt dette fordommer som lett kan knyttes til uinnlogget også. Jeg synes gjest høres mye bedre ut. Ters (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 22:48 (CEST)
HMMmmmm! Jeg begynner visst å bli litt gammel etterhvert, siden jeg ikke kaster meg inn i noen logikkdebatt. Men IPer er en utfordring for de av oss (eller er jeg alene her?) som går lett i tallsurr og har problemer med å skille mellom hjelpsomme, tvilsomme og slemme tallkombinasjoner. Da er det kanskje litt for enkelt å stille tilbake velmente, men litt usikre bidrag - sikkert til stor fortrydelse for bidragsyteren som gjorde det i beste mening og ble slått i hartkorn med andre med ikke så rent mel i posen.
Å drive seriøs redigering fra en IP-adresse kan altså fortone seg som litt mere risikosport enn med et nick/pseudonym.
Detmå innskytes at enkelte mestere røper seg allerede i satsen som sklisikre bøller ut fra hvilket nick de velger. Men der har vi også en og annen gledelig overaskelse, så verden er sjelden entydig sort eller hvit.
Men mine problemer med tallidentiteter er fra min side ingen fordom, men en praktisk avspeiling av egen svakhet: Jeg burde ha lært meg å memorere tall og ikke bare bokstaveringer. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 23:09 (CEST) PS: De nye IPene er jo bare ennå mere håpløse, så jeg håper eierne blir litt snillere mot patruljørene, ved å lage nicks.DS
Jeg er like håpløs på å huske navn som tall, og sjekker endringer uten å ta hensyn til hvem eller hva som er oppgitt som skribent. Jeg er sikkert ganske sær på den måten, men så har jeg bare min lille overvåkningsliste på noe under 500 artikler og ikke en Siste endringer full av røde utropstegn (eller hva nå enn symbolikken er nå). Ters (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 23:51 (CEST)
Enig med Bjørn. IP-adresser er vanskelig å se forskjell på og de nye gjør det enda vanskeligere. Men vi oppfordrer folk til å registrere seg og det med en god grunn, den viktigste er at man kan se hvilken aktivitet de har på Wikipedia, og en annen er at det er langt mer humant å forholde seg til et brukernavn enn en tallrekke. --Finn Bjørklid (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 00:08 (CEST)
Her er det tydeligvis litt variasjon mellom folk. For meg betyr det egentlig ikke allverden om en bruker er registrert og innlogget eller ikke. Både innloggede og uinnloggede kan være anonyme eller mindre anonyme, og de mest aktive uinnloggede har mange nok bidrag til at man kan danne seg et visst inntrykk av personen bak. Det viktige er uansett ikke hvem som bidrar, men hvordan og hva de gjør. At det så er lettere å mistro endringer gjort av uinnloggede, fordi vi har erfaring med at det oftere kommer vandalisme fra slike enn fra personer med brukernavn, er en annen sak. Men vi skylder alle brukerne å ta det de bidrar med på alvor, og ikke skjære alle over en kam. Blue Elf (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 02:44 (CEST)

Beklager at jeg er litt treg, men jeg tror jeg begynner å forstå: Det ser for meg ut til at det for noen er et poeng å 'lære seg å memorere tall', og 'danne seg et visst inntryk av personen bak' de uinnloggede IP-adresser. Og at disse 'noen' kanskje er patruljører. Det synes jeg er et godt poeng, og det jeg synes ville vært naturlig da, er å stille krav om innlogging for å redigere. Når det ikke er aktuelt i Wp-prosjektet, må vi ta konsekvensen av det. Jeg synes da at Ters ovenfor viser en klar forståelse av likheten mellom uinnlogget og anonym, ikke forskjellen. Jeg fastholder at ingen i Wp-prosjektet har noen forutsetning for å vite hvem som sitter bak IP-adressen i stua mi. Både Kongen og en del andre kan nok utelukkes, men å trekke noe mer ut av det, ville jeg finne fordomsfullt (derfor er jeg pålogget såsant jeg ikke glemmer det). For sikkerhets skyld: Dette er ikke et forsvar for uinnloggedes adgang til å vandalisere, jeg mener tvert imot at det burde kreves innlogging. Det er nettopp det man ikke vet, som gir grobunn for fordommer, og den uvisheten gjelder også IP-adresser (gamle som nye). Hebue (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 15:53 (CEST)

Gotisk skrift[rediger kilde]

Kanskje det er bare min nettleser eller innstillinger, men i denne artikkelen, Wulfila, ser jeg kun små firkanter hvor det hevdes å være gotisk skrift. Er det kun meg eller kan det være andre også? Hvis det siste, burde ikke det enten være en forklaring på hvorfor og hva som kan gjøres (laste ned en bestemt font eller lignende), - eller at gotisk skrift vises på en annen måte (som bilde)? Synspunkter? --Finn Bjørklid (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 21:40 (CEST)

Samme her, kun firkanter, jeg bruker Google Chrome på Windows. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 22:19 (CEST)
Det er nok Windows vil jeg anta. Ser greit ut på min maskin. (k)ubuntu 12.04 Haros (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 22:30 (CEST)
Bare firkanter i safari på iPad. --Petter Per (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 00:06 (CEST)
Firkanter: Jeg har Opera på Windows. --Finn Bjørklid (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 00:10 (CEST)
Det er nok manglende fontstøtte. Hos meg vises det fint, men det er fordi jeg har fonten Code2001 (som kan lastes ned f.eks. herfra). Code2000 og 2001 er praktiske fonter å ha på maskinen for å få støtte for mange alfabeter på en enkel måte. I Chrome blir tegnene riktignok beskjært midtveis, men i Firefox ser det ihvertfall bra ut. – Danmichaelo (δ) 15. aug 2012 kl. 00:51 (CEST)
Det ser helt riktig ut på min maskin, ikke noe halvering eller slikt. (Chrome, Linux Mint 64 bit). Asav (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 01:08 (CEST)
Vi Linux-brukere har det nok enklere :-). Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 07:31 (CEST)
Viktigere enn å påpeke at også 'jeg ser firkanter, burde det være å ta Finn Bjørklids forslag til følge - å vise teksten som et bilde, eller i det minste å gi en forklaring til dem som ser firkanter. Det er ikke bare de nylig avsluttede sommerlekene som har gitt oss firkanter i øynene… TorSch (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 08:02 (CEST)
Code2001 virker i Firefox, men ikke i Opera, selv om jeg har tømt cachen og startet Opera på nytt. BjørnN (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 10:51 (CEST)
DejaVu er en annen god font jeg ikke kom på i stad. Det er vel den som gjør jobben i mange Linux-distroer. Til Torsch: Vi har faktisk en slik mal (kom jeg på nå): {{Inneholder gotisk}}. Hjelpesiden er riktignok ikke verdens beste, men den finnes ihvertfall :) (og kanskje noen føler seg kallet til å forbedre den nå) – Danmichaelo (δ) 15. aug 2012 kl. 12:07 (CEST)
Og takk til Bruker:Danmichaelo for å ha tatt poenget og gjort noe med det. TorSch (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 13:04 (CEST)
Absolutt. Da kommer neste greie: via den utmerkede hjelpemalen kommer man til en side hvor det er mange valg for nedlasting, og hva skal man så gjøre? Jeg vet at fonter pakkes ut fra en Zip-fil og legges i Windows' Font-mappe, men det vet kanskje ikke alle? Og av de mange fontene som kan lastes ned (det ser forresten ut til at de fra «Robert Pfeffer’s» ikke virker lengre), hvilke anbefaler vi? --Finn Bjørklid (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 13:32 (CEST)
Og hva gjør man etter at fonten er lastet ned og installert? Firefox (v14 på Win7) bruker ikke den nye fonten uten videre? Virker ikke hos meg ihvertfall. -PeterFisk (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 15:00 (CEST)
Lenger oppe på siden står det litt om hvordan man installerer fonter. Det er lenge siden jeg installerte fonter på Windows, så det hadde vært fint om noen Windows-folk kan se om avsnittet fremdeles gir mening (mulig det er utdatert). Ellers trodde jeg fonter ble tatt i bruk automatisk etter installasjon, men kanskje en omstart hjelper? (her er jeg på tynn is) – Danmichaelo (δ) 15. aug 2012 kl. 19:48 (CEST)
Jeg installerte Code2001 i går, og kan fint bruke den i andre programmer, men jeg ser fremdeles bare firkanter i Wulfila. Jeg tror ikke det er installasjonen av fonten som er problemet. Haakon K (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 06:46 (CEST)
Dere som har installert Code2001, kan dere se de gotiske tegna i artikkelen Wulfila nå? Etter å ha lagt inn {{Unicode}} i artikkelen og lagt til Code2001 i malen, kan jeg nå se tegna i IE, noe jeg ikke kunne i tidligere, selv om de fremdeles ikke synes i Opera. Haakon K (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 07:23 (CEST)
Ja, funker i Firefox på Windows. Takk :) Men "Det gotiske alfabetet" bruker ikke samme mal, så der ser jeg fortsatt firkanter. -PeterFisk (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 17:57 (CEST)
Jepp, malen må legges inn overalt for at de gotiske tegna skal vises. Haakon K (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 20:07 (CEST)
Skal dette løses generelt så må det på plass definisjoner for @font-face og såvidt jeg kan se så mangler de. Dette medfører endringer på serveren hvis vi må følge same origin policy, det hjelper ikke så mye å kreve at brukerne skal fikse på egen maskin, men selv om det settes opp på serveren så betyr det ikke at brukere ikke slår det av på egen maskin og da er vi like langt. Litt usikker på hvem det havner under, men blir vel folka som driver med internasjonalisering. Se også CSS Fonts Module Level 3: 4.1 The @font-face rule. — Jeblad 19. aug 2012 kl. 12:57 (CEST)

Ikke en betalingsmur, men en slags «popup»mur «teppefall»mur[rediger kilde]

Hvis en lenke sånn som denne, om en artist som vi allerede har en artikkel om skulle dukke opp i en artikkel, så bør det kanskje være en advarsel foran lenken, for eksempel om "fem sekunders kikking uten passord". Problemet er at artikkelen delvis forsvinner ganske raskt, etter at man klikker på lenken, uten at man har logget seg inn med passord. Slikt bør vi kanskje ikke utsette andre for, uten at man får en fair advarsel om at dette er en slags tidsbegrenset tilgang, hvis man ikke logger inn med passord. (Passord er gratis, så da er det ikke snakk om en slags betalingsmur.) --Froshirt (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 11:43 (CEST)

Dette forsto jeg ikke. Mener du at hvis det finnes Wikipedia-artikkel, så bør det lenkes dit framfor til f.eks. Dagsavisen? Men hva er det som forsvinner? Og hvilket passord er det snakk om? Hebue (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 13:04 (CEST)
Ser mer ut som om en side hvor noe er galt, her feiler den fullstendig. På mer generelt grunnlag så vil det vel ikke skade å ha en mal som sier at en lenke fører til en betalingstjeneste. Vi bør derimot ikke la være å lenke til noe utelukkende fordi det er betaling involvert. Akkurat det har forøvrig vært diskutert før. — Jeblad 18. aug 2012 kl. 15:58 (CEST)

Spørsmålet gjaldt ikke hva hvis ... betalingtjenester, men heller hva hvis lenken er en gratistjeneste som krever et passord. For øvrig så er artikkelen per i dag, ikke koblet opp mot ett passord request som popper opp etter 5 sekunders visning av artikkelen. Herved trekker jeg mitt opprinnnelige spørsmål. --Froshirt (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 13:12 (CEST)

Importere fra andre Wikier[rediger kilde]

Har vi noen politikk på å importere stoff fra andre wikier, som Speiderleksikonet eller Lokalhistoriewiki? Disse bruker jo (så vict jeg kan se) samme lisens som Wikipedia. Vil det ikke gavne alle parter om informasjonen også ble samlet her, Wikipedia har flere besøkende, noe som gjør informasjonen mer tilgjengelig, og det bidrar til å gjøre Wikipedia mer komplett. --Anjar (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 23:07 (CEST)

Speiderleksikonet kan vi ikke bruke stoff fra, de har valgt en lisens som forbyr kommersiell bruk og det aksepterer vi ikke - stoff på Wikipedia kan brukes fritt, også for kommersielle aktører. Stoffet på Lokalhistoriewiki er vel noe varierende mht lisens, noe kan vi bruke og noe kan vi ikke bruke, i hvert tilfelle må lisens for artikkelen vurderes, dessverre. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 23:11 (CEST)
Har alltid lurt på dette på generell basis, så lenge lisensene er i orden, er det da bare å ta en artikkel fra hvilke som helt wiki oversette den og legge den til. Og omvendt fra wpno til wpnn og Lokalhistorisewiki osv ? mvh --Pmt (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 23:58 (CEST).
Jeg aner at lokalhistoriewikien inneholder en blanding av godt og mindre godt stoff i forhold til kvalitetskontroll. Mye er nok av typen: «Jeg var der - nå skriver jeg om det, og slik så det ut sett med mine øyne». Det har jeg etterhvert forstått at er vanskelig, hvis det ikke kan verifiseres fra annet hold. En generasjons allmennkunnskap er neste generasjons usikrede data.
Enkeltdata som ellers kan finnes, er mindre problematisk så lenge en oppgir kilde. (sitatretten setter grenser for hvor store biter en kan få med seg). --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 00:37 (CEST)

Om andre wikier[rediger kilde]

Bakgrunn og svar på #Importere fra andre Wikier

Det er flere wikier som er aktuelle som kilde for artikler, og noen av dem har innhold som er lisensiert med samme eller tilsvarende lisens om Wikipedia. I tillegg til Speiderleksikonet og Lokalhistoriewiki vil jeg trekke frem Metlex (virker som de har litt problemer), Kunsthistorie og NRK Sogn og Fjordanes Fylkesleksikon og NRK Nordlands Fylkesleksikon. Felles for dem er at de på et eller annet vis er fagwikier som går utover en allmennopplysende rolle. Det jobbes også med flere andre leksikon, slik som Migrapedia, men jeg er usikker på hva som er status på dem.

Lisens og fokus kan være vesentlig forskjellig fra Wikipedia. Fra footeren nederst på forsiden til Lokalhistoriewiki: Innholdet er tilgjengelig under CC-BY-SA 3.0 og GFDL der ikke annet er opplyst. Ja vi kan bruke stoff fra dem, men ikke ukritisk. De har sider med andre lisenser og de har stoff som er det vi vil kalle original forskning. Brukere skriver om lokalhistoriske forhold de har kunnskap om, ofte i form av informasjon de har fått verbalt fra andre eller som de selv har opplevd eller observert. Det har ingenting med dårlig kvalitetskontroll, det er et valg som er helt sentralt for å få en slik wiki til å fungere. Opprinnelig ble det planlagt med en form for dobbeltkontroll, men jeg er usikker på hvor mye av det som er beholdt. Det var også planlagt et større fokus på historien enn det senere har blitt, for nå er det mer stedsleksikon enn historisk leksikon.

Det er nok mest aktuelt å bruke slike wikier som kilde for artikler, og så vurdere hva som passer inn i Wikipedia av stoff fra dem. Noen av dem kunne nok blitt innpasset i Wikipedia, men forskjeller rundt lisens og de tre grunnleggende retningslinjene for innhold (verifiserbarhet, nøytralt ståsted og ingen originalforskning) gjør at innhold ikke uten videre kan flyttes inn på Wikipedia. Samtidig brukes innhold fra Wikipedia og Commons i utstrakt grad på enkelte av dem.

Det har vært diskutert er å ha en slags automatisk oppdatering (patching) av deler av innholdet. Dette vil gjøre det mulig å gjenbruke deler av teksten, mens andre deler er urørt. En annen og enklere metode er å flytte vedlikeholdsansvaret for spesifikke artikler til et eller annet fagmiljø, men dette slikt vil stride mot «ånden i Wikipedia». Allerede nå gjenbrukes billedmateriale fra Commons på flere av wikiene. Dette fungerer helt på samme vis som på Wikipedia, en oppgir kodene for bildet og finnes det ikke lokalt så kommer det fra Commons. I fremtiden vil det antakelig være like lett å gjenbruke innhold fra Wikidata for disse wikiene.

Noen wikier kan vi bruke innhold fra som var de et annet Wikipedia-prosjekt, andre er helt som en vanlig norsk nettavis. Noen wikier har krav til innholdet som er mer i samsvar med forskningsarbeid, andre bruker innhold som er tilnærmet referanseløst. Noen wikier er redaksjonelle produkter, andre er tilnærmet soloprosjekter. Noen wikier har lukket lisens, mens andre har åpen. Det er ikke ett enkelt svar på om innholdet kan gjenbrukes på Wikipedia. — Jeblad 19. aug 2012 kl. 12:12 (CEST)

Pasienthåndboka[rediger kilde]

www.pasienthandboka.no er erstattet. Derfor går haugevis av spesifikke lenker til forsiden nhi.no. Her må det med andre ord en opprydning til. (f.eks kusma: http://www.pasienthandboka.no/default.asp?mode=document&documentid=2839 -> http://nhi.no/foreldre-og-barn/barn/sykdommer/kusma-2839.html) --109.189.48.55 19. aug 2012 kl. 11:26 (CEST)

Her er en oversikt over lenkene. Dette er ingen enkel sak å erstatte og må mest sannsynlig gjøres manuelt. Stigmj (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 12:59 (CEST)
Flaks at i det minste ID-ene ble overført til de nye URLene. Google-søk på f.eks. «23625 site:nhi.no» finner riktig side. Med litt python-magi fikk jeg halvautomatisert jobben (bidrag). Møtte dagens grense for Google custom search API-kall, så må ta resten i morgen. – Danmichaelo (δ) 19. aug 2012 kl. 22:20 (CEST)

Beregningshikke[rediger kilde]

Jeg prøvde å kjøre funksjonen BidragsytereOslo domkirke. Den gikk og gikk, og etter at jeg hadde tatt meg en søndagstur, var den oppe i rundt 150.000 revisjoner. Har også prøvd på en mindre artikkel med rundt 20 differ i historikken. Her telles det revisjoner i hundretall og sikkert mer. Hva skjer? Hilsen GAD (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 14:10 (CEST)

Det var da veldig til hikke! Ser ut som om det er en endring i APIet. Poster et endringsforslag på MediaWiki-diskusjon:Gadget-page-authors-simple.js#Endringsforslag. — Jeblad 19. aug 2012 kl. 14:31 (CEST)
Og endringen er implementert. Ser ut til å ha løst problemet. Stigmj (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 14:57 (CEST)
Takk. GAD (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 00:02 (CEST)

Redigeringsknapper[rediger kilde]

Nå er det kun en liten rad med redigeringsknapper over redigeringsvinduet igjen (11 stk). Kan noen ta tak i dette og få ordnet slik at vi før den lange raden igjen? --KEN (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 00:10 (CEST)

Underliggende kode ser ut til å være endret. Det som skal til er ikke så store endringene, men noen andre må gjøre jobben. Se også MediaWiki-diskusjon:Common.js#Endring for å få legacy toolbar til å fungere. — Jeblad 20. aug 2012 kl. 00:43 (CEST)
Det sier meg dessverre ingenting, og jeg tipper de fleste er med meg på den. Jeg er ikke en dataprogrammerer, og har og har begrenset kjennskap til slikt, som flesteparten i dette landet. Håper noen kan fikse dette, fordi det vanskeliggjør redigering/oppretting av artikler, og det er vel ikke noe vi ønsker? --KEN (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 01:17 (CEST)
Da har jeg fikset koden sånn midlertidig i hvert fall. Hvis noen vil optimalisere den, be my guest. Stigmj (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 02:39 (CEST)
Det va' bærre vakkert Stigmj! Jeg får ikke selv gjort endringer på disse sidene. Den gamle editoren vil nok dø etter hvert, den nye som kommer er så meget bedre. — Jeblad 20. aug 2012 kl. 08:24 (CEST)
Takk Stigmj. --KEN (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 09:56 (CEST)

Standard størelse på minibilder[rediger kilde]

Oslo torg i Gamlebyen var Oslos tidligste markedsplass. Det årlige vintermarkedet ble holdt i hevd på Gamlebytorget til noe inn på 1640-tallet. I 1725 ble Oslo Ladegård reist ved torgets nordside, på kjellerne til Oslo bispeborg. Gamlebyens trekanttorg er i dag usynliggjort av krysset BispegataOslo gate.
Oslo torg - bilde med 220 px visning

Jeg har lenge iritert meg over at bildene på no.wiki er så små og knølete. De gjør artikler lite visuellt tiltalende, særlig når de kombineres med litt lange billedtekster. Ved en ren tilfeldighet ble jeg gjort oppmerksom på at dette kan løses i instillinger. Nå er minibildene mine på 200 px som på en.wiki, og alt er rosenrødt.

Men:

Jeg er nok godt over middels kjent her på Wikipedia, og likevel var det først nå jeg fikk fikset på den usæle billedstørrelsen. Hvordan blir det da når folk kommer utenfra og aldri har sett på Wikipedia før? Hva med dem som ikke redigerer og bare sveiper innom? Hva er sansynligheten at de oppdager at det går ann å justere standardstørelsen på minibildene?

Vi bruker ganske mye tid og resurser på å skaffe godt billedmateriale til WP, hvorfor har vi da dette lille frimerket som standard? Hadde det vært en idé å sette standarden litt høyere. 120 px er smått (se et ugreit eksempel fra artikkelen Oslo til høyre. Petter Bøckman (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 12:18 (CEST)

Har du prøvd å se på minibildestørrelsene når du ikke er logget inn? For meg så blir de på 220px .. som er standardinnstilling for alle uinnloggede og nye brukere. Gamle brukere kan derimot ha gamle innstillinger som da avviker fra standard. Stigmj (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 13:30 (CEST)
Jeg skal krype tilbake under steinen min og holde kjeft. Petter Bøckman (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 16:03 (CEST)
Bli for all del ikke for lenge under steinen din! Vi har langt mer glede av en fornøyd Bøckman (denne gang stavet med en n) enn av et beskjemmet skrukketroll! TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 16:54 (CEST)

Ønske om flytting[rediger kilde]

Siden Finn_Lunker ønskes flyttet til Finn_Iunker

Begrunnelse: Han heter Finn Iunker.

Lagt inn av 85.200.24.211 21. aug 2012 kl. 02:28 (CEST)

Pictogram voting keep-green.svg Gjort. Haakon K (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 02:44 (CEST)

ny løsning for bildeinnsetting i artikler[rediger kilde]

Er det bare jeg som ikke liker den nye løsningen for bildeinnsetting? Det kom plutselig en masse valg da jeg klikket på det lille bildeikonet i redigeringsskjermen. Jeg syntes den gamle løsningen var mye bedre. :( Kjersti Lie (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 15:37 (CEST)

Tydeligvis ingen andre som mener noe om dette, så jeg fortsetter like godt: Avisene er blånøye på alltid å ha med fotograf under bilder; den nye løsningen gir ingen forklaring på hvordan man krediterer fotograf med en byline. Må vi ha dette nye som eneste løsning? Kan den evt justeres, så vi ihvertfall kan klikke på en "byline"? Er "miniatyr" det samme som "thumb"? Det ser slik ut. Hrmf. Liker ikke. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 21:22 (CEST)
Det er bare å skrive inn {{byline}} tilslutt i feltet for bildetekst. Haros (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 22:01 (CEST)
Jeg har igrunnen oppdaget - og gjort det - nå nylig, men jeg har jo holdt på en stund. Jaja, det finnes vel en god forklaring på verktøysiden som kanskje kommer en gang! :) mvh Kjersti Lie (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 22:04 (CEST)

sitatknapp og gjennomstrekning ?[rediger kilde]

hvor finner jeg dem på det nye redigeringsoppsettet?? Jeg har også litt problemer med linjeskift (hvorfor hopper markøren ned på andre linje?).

Jeg spør på nytt siden ingen svarte forrige gang.--Ezzex (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 20:49 (CEST)

«Knapp for sitater er der», men gjennomstreking finner jeg ikke, men det har vi vel heller ikke hatt før, eller? mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 09:52 (CEST)
Finner ingen sitatknapp i den nye redigeringsoppsettet. Selvsagt har vi hatt gjennomstrekning. Vi bruker ofte gjennomstrekning for å stryke stemme eller setning i diskusjon.--Ezzex (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 14:36 (CEST)

Ukurant flytting av artikkel[rediger kilde]

Denne flyttingen av Paganini var nok gjort i beste mening, men neppe etter beste måte. Kan en administrator se på den og gjøre det bedre? TorSch (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 08:31 (CEST)

Absolutt i beste mening, og jeg ser heller ikke problemet med metoden. Alle omdirigeringene går nå rett til Niccolò Paganini. --Kaitil (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 08:38 (CEST)
Ja, selvsagt, historikken ligger på feil plass. Administrator, anyone? Niccolò er ihvertfall det korrekte navnet. --Kaitil (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 08:40 (CEST)
Jeg har hentet historikken. Mvh BjørnN (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 09:43 (CEST)
Kanskje er det JEG som bør takke BjørnN, det var jo jeg som bjeffet! TorSch (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 10:36 (CEST)
Takker jeg også, det var tross alt jeg som skapte ugreie i hundegården. Kaitil (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 10:41 (CEST)

Artikkeler om kjede[rediger kilde]

Hei!

Jeg er digital prosjektleder for Godt Brød og lurer på om det er okei at jeg legger inn alle våre lokasjoner på artikkelen om Godt Brød?


Ps. Jeg er ny her inne og tar alle gode råd jeg kan få.

Hei, Wikipedia er et generelt leksikon og samtlige lokasjoner for en kjede som Godt Brød er ikke informasjon som er relevant for artikler her. Jeg har også fjernet noe reklamelignende stoff fra artikkelen. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 13:25 (CEST)

Hvordan endrer man en link?[rediger kilde]

På siden Eurasier er linken til Norsk Eurasierklubb feil. Den burde peke til http://www.eurasierklubben.no/. Hvordan endrere man dette uten å endre alt annet? JMG NO (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 09:24 (CEST)

Slik. --Avilena (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 09:42 (CEST)

Du kan lese mer om hvordan man bruker lenker her, men kortversjonen er som følger:

Det er tre måter å lenke til en ikke-wikiside

  1. Bare URL: http://www.nupedia.com/ (dårlig)
  2. lenke uten navn: [5] (veldig dårlig)
  3. lenke med navn: Nupedia

Husk å bruke mellomrom (ikke |) for å skille mellom URL og teksten på lenken.


Det er tre måter å lenke til en ikke-wikiside
# Bare URL: http://www.nupedia.com/ (dårlig)
# lenke uten navn: [http://www.nupedia.com/] ('''veldig dårlig''')
# lenke med navn: [http://www.nupedia.com Nupedia]

Helt (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 09:54 (CEST)

Hvorfor fikk da min endring så store konsekvenser: Endring gjort 17 august? Jeg kjenner meg sikker på at jeg ikke gjorde alle disse endringene. Jeg endret lenken for Norsk Eurasierklubb. JMG NO (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 10:42 (CEST)
Litt på siden: De fleste av de språklige endringene ser ut som reelle forbedringer (de to i infoboksen er noe tvilsomme). Synd at de som helhet ansees som vandalisering. 85.165.118.122 18. aug 2012 kl. 11:08 (CEST)
Den delen av programvaren som skal finne ut hva som er endret blir av og til forvirret, spesielt av endringer i mellomrom og avsnitt, og da kan mye mer av teksten bli merket som endret enn det som faktisk var tilfelle. Det er også andre ting som kan gå galt, men det er mer for spesielt interesserte. — Jeblad 18. aug 2012 kl. 16:10 (CEST)
Svar til JMG NO: Det som kanskje er skjedd, er at du har redigert en eldre versjon. Dermed har du utover å rette lenken "tilbakestilt" andre endringer. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 12:23 (CEST)
Jeg var inne på tanken selv, men ville det da ikke komme frem av redigeringsbilde? Endring gjort 17 august Og her står det at det er endring mellom siste og nestsiste version dengang.Mvh. JMG NO (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 13:33 (CEST)

Eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg foreslår å forandre «Eksterne lenker» til noe annet, det være seg «Lenkesamling», «Utgående lenker» eller «Sider utenfor Wikipedia». Grunnen er først og fremst at en lenke ikke kan være ekstern; den viser derimot til en ekstern side. Brødkurv 23. aug 2012 kl. 15:43 (CEST)

Intervju med sjefen - Sue Gardner[rediger kilde]

Intervju med Sue Gardner, leder for Wikimedia Foundation, vinkelen er Wikipedias skjevheter mht bidragsytere, spesielt kvinner:

SitatWe think it’s important because Wikipedia’s promise to people is that we’ll bring them the sum of all human knowledge, and we don’t want to just bring them the sum of male knowledge or global North knowledge. The percentage of editors from Africa very low, and thus our coverage of Africa isn’t very good. We have more articles about New York City than we have about some countries in Africa. The same is true for gender… If only 10 to 15% of editors are women, topics of interest to women aren’t going to be as excellently covered as they otherwise would be. It’s not a moral, ideological or feminist issue; it’s an issue of quality. We want to bring the sum of all human knowledge to everybody and we can’t do that unless everybody’s at the table.Sitat

Enig med Gardner, med mindre vi får med flere kvinner som bidragsytere så må vi leve med et Wikipedia som er vesentlig dårligere enn det burde vært. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 16:24 (CEST)

Om sletteforslaget Hammer[rediger kilde]

Vi har gående en slettediskusjon, Wikipedia:Sletting#Hammer (geografi). Det har gitt meg en idé, som jeg ikke alene kan sette ut i livet, nemlig å lage en samling av terrengbeskrivende stedsnavn, og deres betydning. Om dette gjøres i en massiv samleartikkel – eller om det passer best som en kategori for mindre stubber – kan jeg ikke helt ta stilling til selv, det vil utvilsomt bli slik at et lokalt dialektisk uttrykk vil ha tallrike paralleller andre steder. Så hverken en kategori (for stubbene) eller en samleartikkel vil være det optimale. Jeg ser også problemet med å finne håndfast dokumentasjon for uttrykkene; slike uttrykk har ofte overlevet i manns minne uten at noen har dokumentert den eksakte betydningen av ordet.

I farten satte jeg opp følgende liste etter innfallsmetoden. Den kan helt sikkert gjøres ti ganger så lang, selv uten at lokale, dialektiske uttrykk kommer inn. Men for å gi en idé om hva jeg mener, limer jeg inn disse ordene her : Far, Fla, Flog(et), Flå, Gryte, Hammer, Hei(a), Hol, Hov, Høl, Juv(et), Kamp(en), Mo(en), Mose(n)/Måsan, Nabb(en), Nape(n), Nut(en), Os(et), Reksle, Skre, Sva(et), Tind(en), To, Ur(a), Vang .

Jeg ser for meg at en artikkel eller artikkelsuite bør inneholde en beskrivelse av den navngitte terrengformasjonen, litt om det området der uttrykket forekommer vanlig (fylke?), gjerne med faktiske eksempler, og bilder. TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 11:12 (CEST)

Ideen støttes! Petter Bøckman (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 11:30 (CEST)
Helvete (geografi) og Paradis (geografi) kan bli morsomme! Tror jeg støtter forslaget. — Jeblad 20. aug 2012 kl. 14:28 (CEST)
Vel, jeg anser ikke Helvete og Paradis som spesielt terrengbeskrivende. Men likevel… TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 17:00 (CEST)
De finnes nokså mange steder i Norge. ;) — Jeblad 20. aug 2012 kl. 17:08 (CEST)
God ide! Jeg vil legge til Berg, Bogen, Bø, Fjell, Nes, Sand, Skar, Strand, Sund, Torp, Vik, Å på lista - det finnes sikkert flere navn som egner seg også. Blue Elf (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 19:28 (CEST)
Jeg er med, men vil få minne om denne, som også er til for å brukes [[6]] og denne [[7]] for Flå --Pmt (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 00:38 (CEST)

(en) forann enkelte lenker ?[rediger kilde]

Jeg har lagt merke til at denne tagen står foran en del eksterne lenker de siste dagene. Problemet er at den kun er plassert foran noen få, f,eks IMdb, men ikke Allmovie.--Ezzex (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 21:37 (CEST)

Det skyldes min redigering i Imdb-malen, der jeg la inn {{språkikon}}. La det inn for å få samsvar med {{NFI}}, som jeg akkurat hadde opprettet, og kan godt legge det inn i flere maler. Egentlig har jeg aldri helt klart å bestemme meg for om jeg liker {{språkikon}} eller ikke. Jeg synes kanskje den ikke egentlig tilfører så mye informasjon, men tenderer til å bruke den allikevel.. innimellom ihvertfall. Ift. NFI synes jeg den var nyttig fordi det er et norsk nettsted, og dermed litt uventet at teksten er på engelsk. – Danmichaelo (δ) 24. aug 2012 kl. 13:54 (CEST)
Den representere et problem hvis den bare er satt foran enkelte engelske nettsider, mens andre utelates.--Ezzex (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 14:01 (CEST)

Wikipedia knuser læreboka[rediger kilde]

Det kommer fram i en artikkel i Dagsavisen i dag at Wikipedia knuser læreboka, elever i 3. klasse på videregående bruker oss mye. Se artikkelen selv, den er interessant. --Harald Haugland (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 10:30 (CEST)

Er spent på hva intervjuundersøkelsen til Marte Blikstad-Balas ved lærerutdanningen ved UiO vil finne ut når den blir publisert. Det er lite kvantitativ forskning på Wikipediabruk i norsk skole, utenom Monitor-undersøkelsen (omtalt på Tinget i mars Hvor mye brukes Wikipedia i norsk skole?).
Samlet innkjøpspris på læremidlene som sirkulerer i norsk skole har blitt anslått til tre miliarder kroner for fem år siden (Kilde: Magma 2007), så om et dugnadsprosjekt som Wikipedia lykkes med å lage et læremiddel som av elevene oppfattes som vel så nyttig som innkjøpte læremidler, er det jo egentlig forbløffende! Jeg har selv prøvd å forklare det med at Wikipediaskribentene tilstreber en skrivestil som er nærmere opp mot det som nettbrukervennlighetsforskning har funnet er ideell måte å publisere på nett (klarspråk, objektivitet, rett-på-sak, søkbarhet, søkemotorsynlighet, rask oppdatering, selvforklarende lenketekster etc.) Lærebøker i skolen er ofte kritisert for mye rundtomsnakk, illustrasjoner som er bare til pynt og overdreven frykt for å overlesse med faktaopplysninger. Dessuten har forlagsøkonomiske grunner ført til at nettversjonen av læremidler i skolen er gjemt bak en betalingsmur og ikke utnyttet nettets muligheter.
Men hovedpoenget som ikke er så fremtredende i Dagsavisen-artikkelen er at elevene (trolig) er langt mer kritiske til informasjon de finner på Wikipedia (pga at lærerne har gitt det dårlig omdømme?) enn de er til informasjonskilder med betalt redaksjon, og at dette gir elevene bedre trening i kildekritikk, referansebruk og informasjonssøking. H@r@ld (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 21:18 (CEST)
At elever på tilnærmet alle nivåer bruker Wikipedia er jo ikke noen bombe, men uansett hyggelig at det synliggjøres. Det virkelig interessante er nok en gang paradokset «brukerne og pengene». Vi har brukerne, de andre har pengene, så også på dette området. På tross av at Wikipedia altså brukes av over 8 av 10 elever i videregående skole, så finnes det ingen som arbeider heltid med å understøtte de mange frivillige.
Om Norge hadde vært Hellas, eller Sudan, så hadde det vært forståelig, selv om det fremdeles hadde vært dumt, da jeg er helt sikker på at innbyggerne i begge land hadde hatt svært mye igjen for å ha et omfattende nettbasert leksikon på et språk som flertallet av landets innbyggere forsto. Men Norge? Med vennlig hilsen, Ulf Larsen (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 07:35 (CEST)
Interessant artikkel, særlig hvordan elevene bruker Wikipedia, og litt morsom er uttalelsen «Jeg har jo brukt Wikipedia selv. Særlig når det er noe jeg har null interesse av.» Men som vitenskapelig undersøkelse er det hele svakt eller til og med tvilsomt. Hele 96 prosent av elevene av elevene er enige i påstanden «informasjon fra Wikipedia kan være feil». Som man roper i skogen får man svar, heter det. Det høye tallet på bruk står ikke i samsvar med den tilsynelatende kritiske holdningen. Det lyder mer som et mantra hvor elevene svarer det som de forventer at de som spør ønsker å høre, og det er tydelige at undersøkelsen fikk de svarene de ville ha. Kritisk holdning bør nok være gjensidig. --Finn Bjørklid (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 13:26 (CEST)

Foredrag om Wikipedia, Deichmann, Tøyen[rediger kilde]

Ønske om nytt foredrag. Samme organisasjon ønsker et foredrag med denne tittelen: «Wikipedia – en kunnskapsdugnad hvor det fokuseres på de manges frivilliges innsats», tid og sted er tirsdag 16. oktober kl 1730 på Deichmanske bibliotek avdeling Gamle Oslo Tøyensenteret.

Om noen ønsker seg kallet til å holde et slikt foredrag så legg en melding her eller send meg en epost så videresender jeg det til rette vedkommende i Voksenopplæringsforbundet. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 13:37 (CEST)

Finansanalytiker vs. Markedsanalytiker ?[rediger kilde]

Er det noen forskjell på Finansanalytiker og Markedsanalytiker? Jeg ser at vi har egen artikkel om Markedsanalyse, mens Finansanalyse ikke har det. Vi er videre kjent med begrep som finanrådgiver, men ikke «markedsrådgiver».--Ezzex (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 14:17 (CEST)

Du kan jo kikke på utdanning.no sine yrkesbeskrivelser sørge for iw markedsanalytiker og finansanalytiker H@r@ld (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 18:06 (CEST)

Video fra Wikimania: Sister Projects II[rediger kilde]

Wikidata-logo-en.svg

Paneldiskusjonen om Wikidata er på videoen Wikimania 2012: Sister Projects II. Først er det noen eksempler fra Wikisource, "The hundred-year old websites", deretter starter paneldiskusjonen om Wikidata omtrent 19:20. — Jeblad 24. aug 2012 kl. 19:42 (CEST)

jammen om jeg vet, men fint bilde[rediger kilde]

Jeg vet ikke helt hvor dette kan synliggjøres, men dette er et utrolig bra bilde: Fil:Ledelys revet.jpg. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 20:04 (CEST)

En stolt far --Pmt, takker på vegne av sin sønn Kasper Rønning Tennøy
Og under overskriften SHIT HAPPENS er resten av historien

En - 1 - dag etter at siste merket/betongsøylen var utplassert var det tåke på Lepsøyrevet og lysene på søylene var under montering. Da kom en 'liten' lastebåt av typen sandskute med 3 mann og skinnegående gravemaskin på dekk, gikk rett på en av støttene, liten bulk på båten, momentet 17 meter x ca 12000 tonn gjorde at støtten knakk rett av og ned på havet bunn (11 meter) båten fortsatte glad og lykkelig i tåka til Kristiansund, og flytekrana som var komt ca til Stadt måtte komme tilbake og ta opp støtten.

Men klart: ingen ingeniør eller arkitekt er opplært til å tenke på det usannsynlige. Båten skal skulle jo gå imellom støttene. Det er jo derfor de står der både med lys og radarreflektor. De er jo ikke dimensjoner for et slik moment fordi risikoen sansynligheten ikke en gang er vurdert. Hadde det vært en bro ville jo nettopp ett av dimensjonskriteriene være at de skal tåle et sammenstøt med et skip uten å rase sammen (det var en i Sverige som gjorde det da, på 70 tallet, samt Word Trade Center, ingen hadde vel trodd at to fly skulle treffe tårnene samtidig.)

Feil i skisse over begreper maritim sone[rediger kilde]

Skisse over begreper innenfor sjørett og maritime soner

Skissen til høyre blir brukt for å vise begreper innenfor sjørett, men så vidt jeg kan se så er den grunnleggende feil. Skissen viser en grunnlinje som går tvers over en øy, men i henhold til definisjonen av grunnlinje skulle den gått utenfor.

Så hva gjør vi med det? Om andre er enig i at dette er feil så kan vi f.eks lage en alternativ skisse, som så lastes opp på Wikimedia Commons og deretter få slettet denne skissen som er feil. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 20:12 (CEST)

Få det bekreftet fra noen som har dette som fag før en ny skisse lastes opp og overskriver den eksisterende. — Jeblad 19. aug 2012 kl. 11:16 (CEST)
Siden skissen er en svg så er det ikke noe problem å gjøre disse forandringene, i samme slengen kan den oversettes til bokmål. Hvis det er enighet om begrepene så kan jeg sikkert gjøre selve omskisseringen. Profoss (kontakt) 19. aug 2012 kl. 13:10 (CEST)
Vedrørende kravet om å få dette bekreftet fra noen som har det som fag: Det er jo en lenke over til Kartverkets artikkel om grunnlinjer - dvs denne lenken - og der er det både forklaring i tekst og skisse vedlagt. Ulf Larsen (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 16:05 (CEST)

Telemarkskanalen[rediger kilde]

Jeg registrerer at bruker:Wolfmann har begynt med en liten utøkning i artikkelen, med flere bilder. Utmerket! Selv om vi har en pågående ukeskonkurranse med fokus på referanser og faktadokumentasjon, mener jeg det er viktig å utvide denne artikkelen i full fart. NRK har annonsert en visning førstkommende søndag, med tema «Telemarkskanalen minutt for minutt». De som husker suksessen med hurtigruta sist år, vil vite og forstå at vi vil få adskillige tusen tilslag på vår artikkel om Telemarkskanalen, elvestrekkene, vannene, sluseanleggene, kanalbåtene, anløpsstedene og Dalen Hotell. Kanskje like greit å ta tak med en gang? Traileren/triggeren til programmet har allerede vært vist på NRK i over en uke, og fra fredag forutsetter jeg en kraftig økning i oppslagene på Wiki. Kanhende er vi til og med nødt til å utvide vår artikkel på en:wiki? Hurtigruteprogrammet ifjor var jo solgt for direktevisning til en lang rekke land. TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 12:46 (CEST)

Lag en liste over artikler som er aktuelle langs med kanalen, det gjør det enkelt for seere og klikke seg inn på aktuelle artikler. Det er også skrevet et script som kan sortere en slik liste (portal) men det er nok litt for liten tid til å lage en fullstendig geoportal på en uke. — Jeblad 20. aug 2012 kl. 14:34 (CEST)
Jeg har laget en Hurtigliste som ligger lå på området Wikipedia:Torget/Telemarkskanalen. Jeg vil supplere lista etterhvert som jeg får sjekket lenker etc. TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 16:31 (CEST)

Nå har jeg oppdaget at et av bildene vi bruker i flere av artiklene, [[Fil:Telemarkskanalen.jpg]] (MS Henrik Ibsen i Vrangfoss sluser), har en litt underlig mal påklistret. Er det noe vi bør foreta oss med hensyn til eventuelle problemer med lisensen? TorSch (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 19:33 (CEST)

Tok en «spansk en» og endret lisensen fra PD til PD-self. Vi får stole på at P. Aasland har tatt bildet selv. --Vidariv (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 11:09 (CEST)

Mangler ikke Tokke kraftverk i oversikten? 46.9.97.156 27. aug 2012 kl. 19:09 (CEST)

Det er nok mye mer som kunne vært med, jeg satte opp et utvalg og mottok lite andre innspill. Men i tabellen nedenfor har jeg nå lagt til kraftverket. TorSch (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 19:51 (CEST)

Trafikk generert av TV-sendingen[rediger kilde]

Jeg har sjekket på statistikken antall treff for mange av de artiklene som fikk øket trafikk under sendingene fra Telemarkskanalen søndag. Tabellen inneholder de fleste elementene jeg hadde gjettet på som artikler med øket trafikk, og så er det tatt med endel andre artikler som halvt tilfeldig fikk øket sin trafikk. Det var ikke alle artiklene som fikk nevneverdig trafikkøkning, men for enkelte var den formidabel. Jeg har ikke plukket tall på grundig statistisk måte; jeg har bare sammenliknet tallene fra søndag, med tallene fra tilsvarende søndag en uke tidligere.

Det er ikke alle artiklene som ble skrevet; ergo står noen ruter tomme. Noen artikler ble skrevet i løpet av uken; de mangler tall for søndag den 19., men har tall for søndag den 26. august.

Oppslagsord
Visninger
lørdag 19/8
Visninger
lørdag 26/8
Kommentarer
Telemarkskanalen 86 5 697
Telemarkskanalen minutt for minutt 250
Telemark 47 468
MS «Victoria» 0 1 328
MS «Henrik Ibsen» 66 486
Kanal 11 76
Sluse 13 375
Porsgrunn 57 76
Bryggevannet 4 7
Skien 52 220
Hjellevannet 1 11
Farelva 0 4
Skotfoss 6 66
Løveid sluse 1 178
Norsjø 1 125
Sauarelva 0
Ulefoss 23 495
Ulefos Jernværk 6 57
Ulefos Hovedgaard 7 172
Niels Aall 1 8
Eidselva (Nome) 1 25
Eidsfoss (Nome)
Eidsfoss sluse
Eidsfoss, pekerside 6 87
Vrangfoss 3 515 * Fossen og slusene
Apalnesfjorden
Nomevatn
Lunde 12 232
Strengen (Nome)
Strengen (Surnadal) 1 10 * Feiloppslag
Kjeldal sluse 24
Hogga sluser 106
Straumen 0 32
Flåvatn 1 84
Fjågesund 0 187
Kviteseidvatn 0 9
Kviteseid 14 299
Kvitsund Gymnas 7 62
Gunnar Utsond 5 12
Gunnar Torvund 4 1 * Avdukningen av kunstnerens nye
statue i Kviteseid ble ikke TV-sendt
Sundkilen 1 24
Sundkil bru 1 56
Spjotsoddbrua 4 25
Strauman (Kviteseid) 0 17
Bandak 5 361
Bandaksli 1 148
Lårdal 5 119
Dalen 8 368 * Men 546 treff 20 aug.!
Dalen Hotel 7 537
Brynesteinsbruddet i Eidsborg i Lårdal 4 * Omdirigeringsside
Eidsborgbryner 0 21
Eidsborg stavkirke 6 50
Vest-Telemark Museum 2 23
Andre oppslagsord, nær eller fjernt relaterte:
Victoria 6 35 * Navnet Victoria
Henrik Ibsen 123 353 * Forfatteren Ibsen
Aage Samuelsen 16 298
Nome, kommunen 9 70
Tokke, kommunen 7 100
Tokke kraftverk 1 65
Brynestein 3 52 * Generell artikkel
Eidsborg 1 28
Yasmin Syed, programleder 5 509
Haldenkanalen (i Østfold) 18 268
Brekke sluser (i Haldenkanalen) 7 108
Engebret Soot (kanalbygger) 3 28

TorSch (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 17:41 (CEST)

Hvordan flagger man mulige opphavsrettskrenkelser i norsk wikipedia?[rediger kilde]

Ifølge denne hjelpeteksten i engelsk Wikipedia flagger man dette med en copypaste-mal. Har ikke funnet noen tilsvarende oppskrift på norsk, og den engelske malen funker ikke. Siden det er snakk om er Mannen som hengte seg. Gisleh (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 16:57 (CEST)

Mulig vi har en mal, men er en i tvil, så bare fjern det. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 17:14 (CEST)

Jeg ser at noen ikke er bevisst på dette: Tekster må også fjernes fra historikken. Brødkurv 23. aug 2012 kl. 15:50 (CEST)

Jeg har fjernet det fra historikken nå. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 18:43 (CEST)
Det var noe nytt. Jeg fikk ikke gehør for dette for noen år siden og vet om noen historikker med copyvio. Ters (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 19:17 (CEST)
Merkelig at du ikke fikk gehør. Tekster er jo tilgjengelige for alle også når de ligger i artiklers historikk/eldre versjoner. Brødkurv 23. aug 2012 kl. 19:58 (CEST)
Det var visst i 2008. Du verden som tiden flyr. Ters (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 21:02 (CEST)
Nå har jeg importert {{Copypaste}}. Den brukes også av Twinkle, så den kan være grei å ha. Engelsk wp har også malen Copyvio, men den innfører et helt nytt byråkratisk regime (en:Wikipedia:Copyright problems) ála slettediskusjoner, noe jeg tror blir litt overkill her. – Danmichaelo (δ) 23. aug 2012 kl. 21:05 (CEST)
Flotte greier, Danmichaelo! Vi opplever iblant at brukere copypaster sin egen tekst fra f.eks. nettsider, jfr. Brukerdiskusjon:Valentin Aakvik og utkommet på Diskusjon:Kulturnett Møre og Romsdal. Var det mulig å putte inn en kort forklarende tekst som: «Om du har opphavsretten til dette stoffet, ber vi deg ta kontakt med info-no@wikimedia.org»? Asav (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 01:06 (CEST)
Pictogram voting keep-green.svg GjortDanmichaelo (δ) 27. aug 2012 kl. 10:21 (CEST)

Når det gjelder fjerning av opphavsrettsbruddet fra artikkelens historikk, så er vel det noe som må gjøres av administrator, derfor fjernet jeg det kun fra selve artikkelen.

Vedrørende navnet på denne diskusjonstråden: Det finnes ikke noe «norsk Wikipedia». Derimot har vi denne språkversjonen, dvs bokmål/riksmål og vi har Wikipedia på nynorsk og samisk. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 07:21 (CEST)

Sletteforslag[rediger kilde]

Kategori:Sider som er foreslått slettet inneholder 52 artikler. På slettesiden er det oppført 42 stk. Noen har kanskje anledning til å finne ut om det betyr at det er 10 som burde vært oppført på slettesiden eller det er andre grunner til avviket. --109.189.49.191 26. aug 2012 kl. 13:27 (CEST)

Det ser ut til at det er sider som ikke er oppført på slettesiden av en eller annen grunn, blant de jeg i full fart kunne finne, var Kappa (klesmerke) og Streiken blant kommune- og statsansatte 2012. Slettediskusjonssiden for Hallvard Surlien lenker av en eller annen grunn til Wikipedia:Sletting/Ida Karina Kann. Grrahnbahr (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 13:55 (CEST)
Asav har laget omdirigering der, uten at jeg helt ser hvorfor. De er da to ulike personer og artikler? 46.9.97.156 26. aug 2012 kl. 16:13 (CEST)
Han har forsåvidt forklart det i Wikipedia:Sletting/Ida Karina Kann, men det var litt rotete. Overskriften bør indikere hva som er nominert for sletting, altså begge personene. – Danmichaelo (δ) 27. aug 2012 kl. 09:59 (CEST)
Kanskje en oppgave for Bruker:SDBot å sjekke dette. Siden slettenominering inneholder flere steg, vil det vel alltid være noen som bare setter inn {{Slett}} og glemmer å føre opp siden på WP:S. Kanskje burde også Slettnom vært skrudd på som standard for alle brukere? – Danmichaelo (δ) 27. aug 2012 kl. 10:13 (CEST)

Legend[rediger kilde]

Mulig jeg overser noe her (og det ville ikke vært første gang), men jeg får ikke malen {{legend}} til å virke helt som jeg vil. Ifølge /dok skal det være mulig å legge en ramme rundt, noe som kan være nyttig spesielt rundt lyse farger.

Kode Hva som vises
{{legend|red|Ingen ramme}}
{{legend|red|Her skulle det vært ramme|border=black}}

██ Ingen ramme

██ Her skulle det vært ramme

{{legend|yellow|Jo lysere}}
{{legend|yellow|fargen blir|border=black}}

██ Jo lysere

██ fargen blir

{{legend|#FFFFDD|jo viktigere}}
{{legend|#FFFFDD|blir rammen|border=black}}

██ jo viktigere

██ blir rammen

Er det noen der ute med bedre evner enn meg som kunne fikset dette? Jeg ser forresten at engelsk wp har ramme som standard, og jeg tror kanskje jeg hadde foretrukket det her også. Mvh Håvard (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 21:13 (CEST)

Det virker som en god idé med ramme som standard, så jeg la inn det. La samtidig inn en parameter |rammefarge= som tilsvarer engelske |outline=. Border-parameteren kan fortsatt brukes, men den forutsetter litt CSS-kjennskap; for eksempel
{{legend|#FFFFDD|blir rammen|border=1px dotted red}}

██ 

men anbefaler ikke stiplede rammer altså :) – Danmichaelo (δ) 27. aug 2012 kl. 09:53 (CEST)
Flott, mange takk for hjelpen. Jeg la inn en setning på dokumentasjonssiden om at svart ramme er standard dersom man ikke oppgir parametre for border og rammefarge. Mvh Håvard (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 15:07 (CEST)

Kubikkmillimeter[rediger kilde]

Håper noen med god innsikt i måleenheter kan finne riktig interwiki for denne. Selv er jeg usikker.--Ezzex (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 02:41 (CEST)

Disse ser riktig ut: pl:Milimetr_sześcienny og it:Millimetro cubo. Ssu (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 14:39 (CEST)

Tabellhode (overskriftsrad): farge på bakgrunn og tekst[rediger kilde]

Hei. Kjenner noen her til kodene for dette? Brødkurv 27. aug 2012 kl. 18:51 (CEST)

Nei, jeg gjør det ikke. Skulle derfor kanskje ikke svart, men jeg tror kanskje du kan dra litt nytte av denne : Verdens største vannkraftverk. TorSch (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 21:27 (CEST)
Takk. Svaret lå nok ikke der. Jeg har faktisk de aktuelle koder her, men de fungerer tilsynelatende ikke på no.wikipedia.org. Brødkurv 27. aug 2012 kl. 21:33 (CEST)
Det er ikke helt klart for meg hva du leter etter, men du finner det kanskje her: Webfarger (websikker). Mvh BjørnN (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 14:51 (CEST)

<—————

Tabellen nedenfor består av hode og kropp. Her har jeg farget tabellkroppen grønn. Hva gjør man for å farge tabellhodet for eksempel rødt?

Tabellhode Tabellhode Tabellhode
Tabellkropp Tabellkropp Tabellkropp
Tabellkropp Tabellkropp Tabellkropp
Tabellkropp Tabellkropp Tabellkropp

Brødkurv 28. aug 2012 kl. 15:31 (CEST)

Det går bare dersom du lager ny linje for hver spalte i tabellhodet, se ellers tabellen ovenfor. Mvh BjørnN (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 16:27 (CEST)
Mange takk for dette. Brødkurv 28. aug 2012 kl. 18:05 (CEST)
Vær forsiktig med bakgrunnsfarger for tekst og mye variasjon i en tabell, det er noe som kan gjøre "bildet" urolig og dessuten stoff vanskeligere tilgjengelig for synshemmede og andre. Mvh 85.165.116.91 28. aug 2012 kl. 23:52 (CEST)
Rød skrift på sort bakgrunn tror jeg ikke er noen god idé. Jeg sitter ute i sola nå og ser på tabellene i Mosjøen, og klarer nesten ikke å lese kolonneoverskriftene i tabellene mens resten av teksten går greit. Så jeg tror ikke det er noen god kombinasjon for synshemmede. Haakon K (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 20:48 (CEST)

Forklaring etterlyses[rediger kilde]

Jeg er visst ikke helt med for tiden, ser det ut til. Statistikksidene for siste uke Wikipedia:Statistikk/1000 mest besøkte/2012/uke/34 forteller at vi hadde svært mange besøk på artikkelen E6, hele 28 189. Også artikkelen om E39 fikk 14 651 oppslag. Er det noen som aner hva som kan være grunnen. --Harald Haugland (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 20:34 (CEST)

…for ikke å snakke om alle de forskjellige tallene som av en eller annen grunn har vært så interessante siste uke. Nei, jeg tror at oversikten er riv ruskende gal, det er et tyvetall ikke-eksisterende artikler på lisa også. TorSch (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 20:53 (CEST)
Ikke helt enig med deg, for stats.grok.se gir også to spikere for E6 20. og 21. august, og ingenting andre dager. --Harald Haugland (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 21:25 (CEST)
Vi henter bare ut dataene som kommer fra Page view statistics for Wikimedia projects-siden. Dersom det er feil i listene, så er det der feilen kommer fra. Dersom det er spørsmål om statistikksidene har feil data, så er det som Harald sier lett å verifisere med stats.grok.se-siden da det er en helt uavhengig tjeneste til den jeg genererer. Jeg synes også at det er mye rart som dukker opp, men rådataene er der like herlig. Stigmj (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 22:56 (CEST)

Laste opp bilder av leketøy[rediger kilde]

En ting er at vi mangler en artikkel om Kay Bojesen - men akkurat nå var det det prinsipielle i å laste opp bilder av lekene hans på Commons jeg lurte på. Noen som kan svare? Leketøyet er ettertraktet blant samlere, de produseres fortsatt, og er nok - uten tvil - brukskunst, men det er fortsatt leketøy. Hvis han skal få en artikkel - og det bør han - er det fint å få den illustrert med hans kjente "abe" og andre gjenstander. Ettersom danskene ikke har noen illustrasjoner til sin artikkel, ble jeg usikker på rettighetene. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 20:50 (CEST)

Jeg er redd det kanskje kan være vanskelig å laste opp bilder av leketøyene som enkeltstående objekter da de antagelig er design-beskyttet slik møbler er det. Men antagelig vil et situasjonsbilde være noe annet et barn som sitter på gulvet med et leketøy foran seg. Men hva vet jeg, stundom ser jeg ting på Commons og tenker med undring, «jasså, så det går an?!» Men det man ikke ser der har også betydning... --Finn Bjørklid (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 13:50 (CEST)
Takk, Finn B. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 14:22 (CEST)
Hvor går grensen for hvilke designbeskyttede gjenstander man kan laste opp bilder på Commons? Disse lekene er ikke lov, men bilde av f.eks. lego er lov? Merkeklær også (en:Nike, Inc.), selv om de må kunne sies å være designbeskyttet...? Ssu (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 15:04 (CEST)

Village of the Year[rediger kilde]

Hello, sorry for english, but what is "village of the year" in Norwegian language? Last summer i was in Norway and I saw many placards reading "village of the year". Btw I don't remember anymore what is it in Norwegian. Is there any list of Village of the Year in Norway? In Finnish Wikipedia we have Village of the Year in Finland. --Stryn (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 08:34 (CEST)

I don´t think we have a "Village of the Year" in Norway. I know Lyngør was awared Best Preserved village in Europe in 1991, and that was traslated into Norwegian as "Europas best bevarte tettsted". (Norway doesn´t really have typically European villages, but "tettsted" is the closest equivalent). In 2011 state authorities sat down a committe to find the find the most beautiful village/small town, but as this is a new award there isn´t a list of it yet. I think you may have seen a variety of local awards or awards of some other nature than "village of the year". Olavsrosa lists a variety of cultural heritage sites. iselilja (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 13:29 (CEST)

Interwiki[rediger kilde]

Hvor finner jeg en enkel innføring i hva interwiki er (hva det er, hvordan det brukes og legges inn i artikler, og ikke minst hva er hensikten). Gi gjerne info på min diskusjonsside. Hebue (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 07:37 (CEST)

Interwikilenker er lenker til tilsvarende artikler på andre språkutgaver av Wikipedia, les mer på Wikipedia:Interwiki. Husk at hvis du oversetter en artikkel fra et annet wp er det kjapt å klippe og lime interwikilenkene fra bunnen av originalartikkelen til bunnen av din artikkel. Lykke til. Mvh Håvard (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 08:27 (CEST)
Ser ut som Wikipedia:Interwiki er litt villedende. Interwiki-lenker er egentlig tre typer. Det er lenker som går til andre prosjekter, det er en subgruppe av disse som er språklenker (langlinks - det som er i venstremargen), og det er nettsteder som det kan lenkes til med en initiell kode og disse trenger ikke gå til hverken wikier eller være innenfor Wikimedia-paraplyen. Ordinære interwiki-lenker er slikt som [[Foundation:Wikimedia Foundation Report, June 2012]] som blir tegnet ut som Foundation:Wikimedia Foundation Report, June 2012. Språklenker (langlinks) blir noen ganger omtalt som «magiske lenker» fordi de tas ut av den løpende teksten og plasseres i venstremargen. De står normalt i bunnen av artikler og ser ut som [[nn:Ørsta]]. Andre nettsteder som kan lenkes til med en initiell kode på samme vis som interwiki-lenker er for eksempel slikt som lenker til revisjonskontrollsystemet Git (eller egentlig web-grensesnittet Gerrit), de ser ut som [[git:17605]] og blir tegnet ut som git:17605. Det er litt forvirrende når alle former blir omtalt som «interwiki-lenker». — Jeblad 30. aug 2012 kl. 15:02 (CEST)

Bredden på boksene på forsiden[rediger kilde]

Forsiden har nå innholdsbokser som er bredere på høyre side enn på venstre om man har oppe et smalt nettleservindu. Det pleier vel å være omvendt? I alle fall synes jeg det ser bedre ut, slik at ukens artikkel framheves. Slik det er nå er det boksene på venstre side som tilpasses om man drar nettleservinduet i bredden. Skal det være slik? Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 31. aug 2012 kl. 16:59 (CEST)