Wikipedia:Sletting

• Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene
• (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{s-behold}} -  Behold
• {{s-slett}} -  Slett
• {{s-hurtigslett}} -  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{s-vent}} -  Vent
• {{s-nøytral}} - Nøytral
• {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} - Beholdt
• {{Slettet}} - Slettet
• {{Hurtigslettet}} - Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Frk. Therese Meyns Legat

     Frk. Therese Meyns Legat (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ukjent lite norsk legat. Ingen ting i artikkelen som tilsier relevans for et internasjonalt leksikon. Alle legater som nevnes i Legathåndboken skal ikke ha egen artikkel. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 7. jan. 2018 kl. 16:23 (CET)

Therese Meyn

     Therese Meyn (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ukjent norsk legatstifter. I følge artikkelen tidligere lærer og sjefssekretær. Ingen roller som tilsier egen biografi i et internasjonalt leksikon. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 7. jan. 2018 kl. 16:21 (CET)

Nytt logistikkfartøy

     Nytt logistikkfartøy (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

KNM «Maud» siden dekker dette prosjektet.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Znuddel (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

• Flytt til artikkelnavnet «KNM «Maud»» uten å etterlate en omdirigering. Først må imidlertid siden KNM «Maud» flyttes til Maud (logistikkfartøy) (eller noe lignende). Oppfordrer Bruker:Znuddel til å utbedrer denne artikkelen etterpå. Dette fordi denne har den eldste historikken og jeg ser ingen grunn til å slette de eldste bidragene som starter allerede 2. nov. 2009, de var vel ment og den nyere artikkelen ble først opprettet 22. jun. 2015. Eldste bidrag bør ha forrang og her har vi en mulighet til å beholde alle bidragene uten å slette. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 21. mar. 2017 kl. 22:17 (CET) OG her er en omdrigering nyttig siden mange vil søke på Maud og ikke med prefikset KNM. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 21. mar. 2017 kl. 22:23 (CET)
• Flytt innhold som foreslått ovenfor. Generelt synes jeg det ikke er god grunn til å artikler om forvarets diverse pågående prosjekter. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mar. 2017 kl. 00:45 (CET)

• Om noen flytter artikkelen, så kan jeg sikkert fikse/rydde i den. Znuddel (diskusjon) 22. mar. 2017 kl. 23:53 (CET)
  • Dersom du er redd noe innhold skal gå tapt kan du midlertidig kopiere til din egen kladdeside. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2017 kl. 21:44 (CET)
    • Tusen takk til Znuddel. Jeg vet hvordan flytte, men jeg etterlater meg alltid en omdirigering som en administrator må slette etterpå. Uansett så må en administrator avslutte denne diskusjonen før flytteoperasjon foretas siden denne er slettenominert. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 23. mar. 2017 kl. 21:50 (CET)
• Flyttet til artikkelnavnet «Bruker:Znuddel/Nytt logistikkfartøy», så får noen bestemme hva som skal stå i KNM «Maud» eller lignende. --- Løken (diskusjon) 26. apr. 2017 kl. 16:35 (CEST)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Denne omdirigeringen har vært slettenominert før, og da med et annet lenkemål. Den ble sendt tilbake til brukerens underside. Denne omdirigeringen er meningsløs, iom. at den ikke tar høyde for at oppføringer blir gamle. Det vil kanskje alltid eksistere en eller annen form for et nytt logistikkfartøy, men det samme kan sies om absolutt alt som bli bygget i verden. Om denne omdirigeringen blir slettet, bør det samme skje med tilkoblet Wikidata-emne. Asav (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 23:28 (CET)

•  Slett - meningsløs omdirigering. Det sitter i dag en egenrådig person bak ip-adressen som er i full gang med redigeringskrig på andre fronter, se Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 7. jan. 2018 kl. 00:20 (CET)

Kjempekonstruktiv kommentar, Dyveldi! Årsaken til at denne gjenopprettes er at det er lenker til den. --84.208.53.16 7. jan. 2018 kl. 00:22 (CET)

Polski.no

     Polski.no (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nytt nettsted startet juni 2017. Omtale i Sveiobladet [[1]]. I tillegg finner jeg en artikkel i norske medier (Retriever Norge som nevner nettstedet [[2]]. Begge artikler er skrevet av Daniel DeNiazi som eier nettstedet [[3]]. Nye nettsteder starter ikke med egen artikkel på Wikipedia. Først må de etablere relevans for eksempel i form av omtaler i riksdekkende medier. Wikipedia på norsk er ikke en katalog over norske nettsteder, heller ikke nettsteder som etter eget utsagn driver med nyheter. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. jan. 2018 kl. 02:20 (CET)

•  Kommentar – Måtte bare kommentere personen ved navn som nevnes her, da plinga det i hukommelsen min om at den personen har vært involvert i etterhvert mange slettenominasjoner etterhvert på wikipedia på norsk, bare gjør et søk på varianter av personnavnet så finner du opptil flere diskusjoner arkivert og slettede sider på WP.NO. Det skal også nevnes for min del at jeg forøvrig vet lite og ingenting om hvilken tilknytning denne personen har med dette nettstedet å gjøre. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 14:50 (CET)

Takk for info. Godt observert. Daniel Niazi har vært slettet i

2009 Wikipedia:Sletting/Slettet/mai_2009#Daniel_Niazi

2010 Wikipedia:Sletting/Danny Fox, «Daniel Niazi er beskyttet fordi det har blitt forsøkt opprettet 11 ganger. Nytt artikkelnavn gir ikke mer relevans.»

2013 Wikipedia:Sletting/Third Seconds fra diskusjonen ««Organisasjonen er grunnlagt av menneskerettighetsaktivisten og bloggeren Daniel Niazi.» Sånn til opplysning har vi slettet artikkel om vedkommende mer enn 20 ganger her på nowiki»

2014 Wikipedia:Sletting/Daniel Niazi (1991)

2014 og 2015 Wikipedia:Sletting/Daniel Niazi låst for gjenoppretting.

Det ser ut til å være samme person som Daniel DeNiazi. I denne [[4]] er Niazi fotograf og DeNiazi forfatter av samme artikkel i bladet han eier. Deniazi er eier og daglig leder av enkeltpersonsforetaket «Sveio Bladet Daniel Jacobsen» Org nr 915 694 578. Sveiobladet.net er registrert hos en server som ikke oppgir registrant, men han eier også domenet sveiobladet.no som er parkert. Bladet har registrert seg i Retriever og jeg får noen treff i andre aviser på bladet, men ikke særlig mange. Bladet starta på nett i 2015 og planla i 2017 å også komme på papir, men det ligger ingen papirartikler i Retriever enda. Driftig ung mann, ønsker ham lykke til med prosjektene sine, men det er mye for tidlig til at noen av dem er notable nok til egen artikkel på Wikipedia. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. jan. 2018 kl. 19:08 (CET)

Tøvete slettediskusjon. Kunne vært hurtigsletta på direkten, er for ny. 109.247.144.11 6. jan. 2018 kl. 21:12 (CET)

Andenes Fiskemottak

     Andenes Fiskemottak (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relativt ny og liten (8 ansatte) bedrift. Trolig viktig i lokalsamfunnet: Svært mange treff i lokalavisene for Andøya, Vesterålen og Lofoten, nesten ingen i riksdekkende medier. Dette hører hjemme i en bedriftskatalog, ikke i et leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2018 kl. 23:58 (CET)

•  Slett Jeg synes disse relevanskriteriene: Relevanskriterier bedrift ser veldig fornuftige ut. (Hvorfor er dette bare en kladd? Så viktige kjøreregler som dette burde vi fått implementert for lenge siden.) Her er det listet seks konkrete kriterier og denne bedriften når etter min vurdering ikke opp til noen av dem. Betydning i lokalmiljøet kan ikke veie tungt, det er det svært mange småbedrifter som uansett gjør. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 10:45 (CET)
  • Du har så evig rett, Frankemann (diskusjon · bidrag). Relevanskriteriene er uferdige og vi baserer oss mye praksis og presedens, evt svenskekladden eller de mer utførlig på EN WP. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2018 kl. 17:05 (CET)
•  Slett Jeg møter visst meg selv i døra når det gjelder denne. Svenskekladden er jeg lite glad i - i mange tilfeller rimer ikke kriteriene der med det jeg mener passer. Samtidig er magefølelsen min at denne bedriften ikke er relevant - uten at jeg kan gi en veldig god begrunnelse for det. Generelt heller jeg vel til at noen typer bedrifter nesten alltid er relevante (som kraftselskap og transportselskap), mens en del andre nesten aldri er det (eksempelvis frisører). Og mellom der er det ei ganske stor gruppe som må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Blue Elf (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 19:31 (CET)

Gard Oterholm (slettet)

     Gard Oterholm (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

 Hurtigslett - hvis den ikke trenger vanlig slettediskusjon. Å ha jobbet for Østlandets Blad, Dagens Næringsliv, praktikant i VG eller sjef for gravende journalistikk i studentavisa Universitas er ikke tilstrekkelig til å etablere notabilitet for en journalist, se Wikipedia:Relevanskriterier#Journalister. Har ikke vunnet noen priser og artikkelen fremmer referanseløse påstander om at han står bak et par saker. Han ønskes lykke til med karrièren og alt vel, men stemmer artikkelen er han 20 år gammel og dette er mange år for tidlig til å etablere notabilitet som journalist. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 5. jan. 2018 kl. 21:21 (CET)

•  Hurtigslett --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2018 kl. 02:25 (CET)
•  Hurtigslett pr ovenstående. Asav (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 10:46 (CET)

Hurtigslettet Mvh. Kjetil_r 6. jan. 2018 kl. 16:31 (CET)

Urkunde

     Urkunde (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Betyr ikke Urkunde rett og slett dokument/sertifikat på tysk? Jeg klarer ikke riktig å se hva artikkelen beskriver, og tror det eventuelt må finnes et mere spesifikt navn for det det siktes til, hvis det er en helt bestemt type. --Wikijens (diskusjon) 5. jan. 2018 kl. 09:30 (CET)

•  Slett Enig. de:Urkunde lenker til Bekjentgjørelse. NO WP skal jo ikke definisjoner av tyske ord. Dersom dette er et tysk fenomen uten norsk navn kan vi naturligvis ha en artikkel om fenomenet (men ikke om ordet). --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2018 kl. 09:45 (CET)
•  Slett - ordbokdefinisjon for oversettelse. Bekjentgjørelse er forøvrig feil, en Urkunde er et kvalifisert dokument, så sertifikat ville passe bedre. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. jan. 2018 kl. 11:06 (CET)

Litt bakgrunnsstoff https://de.wikipedia.org/wiki/Urkunde – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2001:4646:939f:0:5845:dc17:1144:1660 (diskusjon · bidrag) 5. jan. 2018 kl. 12:44‎ (Husk å signere dine innlegg!)

•  Kommentar - urkunde fortjener egen artikkel, men denne må fullstendig omskrives. Interwikilenkene var heller ikke særlig gode. Det finnes ikke noe norsk ord som dekker hva urkunde er, ei heller på dansk se Agerholt, Johan (1929). Gamal brevskipnad: etterrøkjingar og utgreidingar i norsk diplomatikk. Oslo: [s.n.] s. 8. .

-- Det brukes blant annet om diplomer, og da mener jeg ikke disse diplomene (ikke dem du fikk for skoleskirennet på skolen heller) kan også oversettes med hjemmelsdokument, aktstykke, osv. Hvordan det skal oversettes kommer an på den originale sammenhengen, hva slags urkunde det vises til. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 5. jan. 2018 kl. 23:21 (CET)

Hmm, kanskje. At vi ikke har en helt tilsvarende betegnelse på norsk er ikke grunn til egen artikkel, vi er da i ordbokland. Dersom dette er et fenomen som er så vesentlig at det trenger egen artikkel, er spørsmålet om vi skal bruke tysk tittel på artikkelen, den eneste grunnen må i såfall være at dette er et spesifikt tysk fenomen uten norsk ord. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2018 kl. 11:52 (CET)

Det er fra arkivfaget jeg kjenner igjen begrepet. I diplomatikken er det vesentlig å vite hva urkunde er. Det er også et dokument som har rettslige virkninger og de har da også skrevet 11.805 bytes om «urkunde» på tysk WP. Vi har ikke ett norsk ord dette kan oversettes til eller lenkes til, vi vil ha ganske mange norske begreper som faller under begrepet urkunde, se også Norske diplomer til og med år 1300. Oslo: Selskapet til utgivelse av gamle norske håndskrifter. 1960. s. 11. . Men her skal man jo lese seg opp på både diplomatikk og i juridisk litteratur før man skriver. Artikkelen slik den nå står er så upresis at den er direkte villedende. Vi kan ikke omdirigere den til diplomatikk siden dette også er et moderne begrep som angir at dokumentet/skriftstykket har rettslig beviskraft. Dette er litt mer enn et ord, det er et begrep som favner både nye og gamle typer aktstykker, men aktstykke på norsk favner videre enn urkunde og har ikke nødvendigvis rettslige virkninger. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. jan. 2018 kl. 12:14 (CET)

Og slik artikkelen står så synes jeg heller ikke den bør flyttes til Wiktionary. Den ser ikke riktig ut. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. jan. 2018 kl. 12:37 (CET)

Slik den står er artikkelen naturligvs ikke brukbar på wiktionary. Fordi begrepet ikke finnes på norsk vil en artikkel Urkunde på norsk Wikipedia innebære stor fare for original forskning, er jeg redd. Mvh BjørnN (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 13:43 (CET)

Jeg er ikke sikker på om dette er et faktum som rettferdiggjør en artikkel på norsk. Det finnes et utall begrep på tysk (og andre språk) som ikke har et tilsvarende begrep på norsk, noe som forøvrig skaper problemer i språklenkene. Slike ordbokartikler hører vel heller hjemme på Wiktionary. Mvh BjørnN (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 12:21 (CET)

1) Denne har jeg ikke lyst til å omskrive før jeg har lest vesentlig mer og det blir ikke før denne slettediskusjonen bør være avsluttet. Artikkelteksten er ikke beholdbar selv om den har stått siden 5. mai 2008. Usikker på hvor verneverdig jeg synes historikken er. Om denne beholdes så må det være for å bevare artikkelens historikk. Personlig har jeg ikke så lyst til å gå for sletting og så gjenopprette en omskrevet artikkel og ta æren for å opprinnelig ha opprettet artikkelen.

2) Her trengs lesing i det som er skrevet av andre og det er ikke helt det jeg kaller original forskning. Jeg får treff i over 600 bøker i den norske Bokhylla (nb.no) og selv om en betydelig andel gir treff i tyske bøker som er henvist til eller tyske tekster i norske bøker så er det igjen mange norske bøker som viser frem begrepet i en sammenheng. Det vil imidlertid være en tidkrevende jobb å åpne alle bøkene for å se hva som gjemmer seg der og innebærer en betydelig andel bomturer.

3) Fant en bedre beskrivelse i Jan Liedgren (1958). «Diplom». Kulturhistorisk leksikon for nordisk middelalder fra vikingtid til reformasjonstid. 3 : Datering-epiphania. Oslo: Gyldendal. s. spalte 80-82. .

4) Urkunde eller urkund er ikke bare noe de bruker som begrep på tysk, det finnes også på svensk, se Svenska Akademiens ordlista över svenska språket [[5]]. Av boka i 3) ser det ut til at svenskene kandskje ikke bruker det helt likt tyskerne.

5) Dette er et begrep i diplomatikken, det er en fysisk "ting" med tekst på og det er ikke helt det samme som et diplom i diplomatikken. Vi mangler da også en artikkel om diplomatikkens diplomer. Middelalderdiplom ser ut til å være en hel del snevrere enn det jeg fant i 3) som er en særdeles pålitelig referanse.

6) Å gjøre noe her innebærer også å få gjort noe med diplom-artikkelen. Jeg har ikke formet noen konklusjon, men setter diplomene og urkundene på en fremtidig arbeidsliste. Det går heller ikke å bare holde seg innen for diplomatikken, "resten" av begrepet må også finne sin plass. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. jan. 2018 kl. 18:09 (CET)

•  Slett På tysk betyr «Urkunde» simpelthen dokument/bekreftelsesdokument, helst offisielt eller med offisielt preg; et kan være alt fra gamle stiftelsespapirer til diplom for å ha deltatt i potetløp. Det er altså også vanskelig å avgrense leksikalsk. Asav (diskusjon) 6. jan. 2018 kl. 10:49 (CET)

Alene

     Alene (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette virker som synsing om betydningen av et alminnelig ord. Hvis det er et sentralt begrep som brukes innen filosofi, psykologi eller andre fag på en bestemt måte må det noe mere håndfast på bordet (med kilder). --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 15:43 (CET)

•  Slett Bortsett fra ordboksdefinisjonen handler artikkelen om Ensomhet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. jan. 2018 kl. 16:01 (CET)
•  Slett Enig med ovennevnte. Hebue (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 16:25 (CET)
•  Slett - funker ikke som ordboksoppslag. Kan muligens gjøres til pekerside for albumet til Hanne Krogh og Alene hjemme filmene [[6]]. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 2. jan. 2018 kl. 23:53 (CET)

Jeg ville ha droppet Alene hjemme-filmene i en pekerside, men det er sikkert andre album, filmer, bøker o.l. som heter "Alene". Kanskje kunne en pekerside også vise til elven Alène. --Wikijens (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 00:04 (CET)

•  Slett Ikke leksikonstoff i sin nåværende form; har vanskelig for å se hvordan det kunne bli det. Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 10:35 (CET)

Jesu apostler

     Jesu apostler (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Så vidt jeg kan skjønne er dette allerede beskrevet i Apostel#Jesu tolv apostler og ser ingen god grunn til å ha en duplikatartikkel. --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 13:39 (CET)

•  Slett Slett og omdiriger. Også omtalt i Jesus Kristus. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. jan. 2018 kl. 16:00 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Apostel#Jesu tolv apostler - vi tåler å ha den som omdirigering.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 2. jan. 2018 kl. 23:43 (CET)

Sjekking

     Sjekking (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Den har vært merket med forbedringspotensial i snart ni år. Den mangler kildehenvisninger og stoffet bærer preg av å være synsing (ikke nødvendigvis feil, men vagt og lite konkret). Jeg tror det er vanskelig å skrive en fornuftig artikkel med denne temaavgrensningen, det meste av stoffet kan vel uansett behandles i artikkelen kurtisering. Man kunne eventuelt lage en mere konkret artikkel om sjekkelinjer for de siste to avsnittene, og eventuelt noe om literatursjangeren hvis den har et navn. --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 10:31 (CET)

Se en:Pick-up line. Mvh BjørnN (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 10:47 (CET)

Takk. Da er det mulighet for iw-lenking hvis artikkelen omskrives til å handle om sjekkelinjer/sjekkereplikker. --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 10:50 (CET)

•  Slett Enig med Wikijens. Om vi fjerner synsing/OR står er det nesten bare en ordboksdefinisjon. Kan reddes på den måten som antydet over, men det krever litt jobb. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. jan. 2018 kl. 13:16 (CET)
•  Slett - enig. Det er ikke noe i denne artikkelen som kan beholdes. Den er et personlig essay. Boka finnes Holter, Øystein Gullvåg (1952-) (1981). Sjekking: kjærlighet og kjønnsmarked. Oslo: Pax forlag. ISBN 8253011342.  og denne forfatteren går den an å bygge på. Slik jeg husker boka så går den vitenskapelig til verks og er ganske interessant. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 2. jan. 2018 kl. 23:40 (CET)
•  Slett Også enig i ovenstående. Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 10:36 (CET)

Kategori:Japansk mat og drikke

     Kategori:Japansk mat og drikke (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Opprinnelig tagget med {{hs}} med begrunnelse duplikat av Kategori:Det japanske kjøkken, deretter slettet (av meg) og gjenopprettet. Imidlertid tviler jeg etterhvert på at begrunnelsen stemmer, japanske produsenter av mat og drikke for eksempel kan kategoriseres under Kategori:Japansk mat og drikke, men vei ikke under Kategori:Japansk kjøkken. De aller fleste andre wikiene har forøvrig begge, selv om de ikke står i venstremargen - her har det utviklet seg et moderat kaos i språklenkene. Mvh BjørnN (diskusjon) 31. des. 2017 kl. 14:42 (CET)

•  Hurtigslett Kategori:Det japanske kjøkken, som allerede eksisterte, er på en prikk lik Kategori:Japansk mat og drikke. Vi trenger ikke to kategorier for nøyaktig det samme. Selvsagt kan japanske produsenter av mat og drikke kategoriseres som Kategori:Det japanske kjøkken (i tillegg til å være japanske selskaper, naturligvis.) De faller derimot ikke innunder mat og drikke! Begrepet «kjøkken» tilsvarer det internasjonale begrepet «cuisine», som omfatter mat og drikke og kanskje litt til, som imidlertid ikke trenger en egen kategori; som jeg påpekte på diskusjonssiden er f.eks. også japanske kjøkkenkniver og knvislipingteknikker (som skiller seg fra vestlige) aktuelt å ha med her. Disse stadige ubegrunnede tilbakestillingene fra en anonym IP-adresse (det dreier seg ikke bare om denne siden, heller!) begynner å nærme seg forstyrrelse av Wikipedia. Asav (diskusjon) 1. jan. 2018 kl. 09:21 (CET)
•  Slett - nyopprettet kategori som inneholder to artikler, men burde være tom. Begge artikler (Daiei og Freshness Burger) er feilkategorisert, en hamburgerkjede og en dagligvarekjede, og når disse er tatt ut av kategorien er den tom. Begge artikler er uferdige oversettelser som vel best kunne vært kladdesider inntil ip-adressen hadde gjort seg mer ferdig.

-- Kategorien henger sammen med det engelske kategorisystemet som er omfattende for Japan. Jeg tror ikke vi er klare for å kopiere det engelske kategorisystemet og bør ha et vesentlig enklere ett inntil våre artikler blir så mange at de forsvarer mer oppdeling enn vi har. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. jan. 2018 kl. 10:34 (CET)

 Kommentar - vi har artikler som ikke er kategorisert under en næringsmiddelkategori, som for eksempel Kikkoman. Jeg har ikke lyst til å analysere dette, men jeg antar at vi har flere artikler enn vi tror. Ellers er det likegyldig om vi beholder kategorien eller ikke, forutsatt at kategoritreet har en logisk oppbygning. Forøvrig finnes de:Kategorie:Essen und Trinken (Japan) også på tysk, den er knyttet til c:Category:Kitchen tools of Japan, noe som nok er helt feil. Mvh BjørnN (diskusjon) 1. jan. 2018 kl. 10:48 (CET)

Jeg har ryddet i den tyske versjonen og opprettet riktig kategori der. Asav (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 07:50 (CET)

Ja vi har helt sikkert flere artikler enn vi tror og kategoritrærne kan jo også bli ganske kompliserte i tillegg til at de ikke er like i de forskjellige språkversjonene. Kikkoman er i alle fall riktig plassert i kategori for japanske selskap selv om den hører til i adskillig flere kategorier på både tysk og engelsk og sikkert hadde tålt et par kategorier mer hos oss enn vi har. Jeg tror heller ikke jeg har lyst til å forsøke å rydde opp i kategoritrærne akkurat nå.

-- Når denne kategorien vi her diskuterer er tømt for feilkategoriserte artikler er den tom og tomme kategorier synes jeg ikke vi trenger. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. jan. 2018 kl. 11:43 (CET)

 Kommentar Problemet her er først og fremst kategoritreet og mangelfull konsistens internt og eksternt (iw). Kategori:Mat etter område har nå 40 underkategorier, hvorav fire på formen "Det japanske kjøkken" og resten på formen "Norsk mat". Kategori:Mat og drikke etter område er overkategori, som har 27 underkategorier på formen "Italiensk mat og drikke" (og to kategorier for hhv mat og drikke etter område). Mange av kategoriene i "Kategori:Mat og drikke etter område" har underkategorier for hhv mat og/eller drikke. Siden "kjøkken" omfatter både mat og drikke, er det mulig at det er bedre om de flyttes opp et hakk i kategoritreet. Da vil det også være naturlig å lage underkategorier for disse for hhv mat og drikke. Andre muligheter er å være konsistent, og bruke enten "kjøkken" for alle kategoriene, eller erstatte kjøkken med "mat og drikke". Det er også mulig å endre kategoriene fra f.eks. "Italiensk mat og drikke" til "Mat og drikke i Italia" for å få til en geografisk begrensning snarere enn en kulturell begrensning (engelsk Wikipedia har begge dimensjoner - de har for eksempel kategoriene "French restaurants" og "Restaurants in France"). Det er ikke bare norsk Wp som har en utfordring innen dette området - f.eks. er den svenske kategorien sv:Kategori:Maträtter efter land iw-lenket til kategorier som en:Category:Gastronomy by country og pt:Categoria:Culinária por país. - 4ing (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 09:36 (CET)

 Kommentar Nå syns jeg du gjør det unødvendig komplisert her. De største utgavene vil sikkert kunne gjøre seg nytte av et mer finmasket kategorisystem, men det er ikke nødvendig her. Alt som er skjedd, er at vi har fått en helt ny kategori som i all hovedsak overlapper en som allerede eksisterer. Slett den nye, så forsvinner et problem som fra start av har vært helt overflødig! Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 10:40 (CET)

Det løser kanskje et lite problem, men hjelper ikke på det egentlige problemet. - 4ing (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 10:42 (CET)

Det er godt mulig, men hensikten med denne slettediskusjonen er nettopp å løse dette «lille problemet», og det gjør man ved å slette denne kategorien.

Så kan vi eventuelt ta det derfra. I realiteten sjonglerer man nå med to separate systemer (Wikipedia og Wikidate) som må avstemmes mot hverandre, og Wikidata skal tilfredsstille alle Wikipedia-utgaver, fra de minste til en.wp og de.wp. Derfor er det viktig at vi holder orden på kategoritreet vårt her mens vi integrerer Wikidata i infobokser, kategorisystem m.m. Det er en utfordring, men faktisk ganske gøy om man er passe monoman! Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 11:02 (CET)

 Behold - og slett/omdiriger Kategori:Det japanske kjøkken hit for konsistens med andre kategorier i Kategori:Mat etter område. - 4ing (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 11:04 (CET)

 Kommentar Da trenger vi altså enda en ny kategori for det som knytter seg til det japanske kjøkken, men ikke til mat og drikke, slik jeg allerede har redegjort utførlig for! de:Shamoji, de:Oroshiki, de:Oroshiki, de:Makisu, de:Makiyakinabe, de:Hangiri, de:Unagisaki, de:Nakiri bōchō og de:Menkiri bōchō de:Deba er noen eksempler fra tysk Wikipedia som hører innunder Kategori:Det japanske kjøkken, men nettopp ikke Kategori:Japansk mat og drikke! Det er altså derfor denne siste kategorien må vekk, slik at kategoritreet også skal kunne omfatte begreper innenfor det japanske kjøkken som ikke omfatter mat eller drikke. Når artiklene om japansk mat og drikke norske Wikipedia eventuelt blir så omfattende at det er meningsfylt å splitte opp dette i flere underkategorier, kan man selvsagt gjøre det, men der er vi på langt nær idag. Slik det er nå, skaper Kategori:Japansk mat og drikke bare kaos. Det er derfor jeg mener kategorien bør hurtigslettes før den gjør mer skade. Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 11:55 (CET)

Er dette spesifikt for det japanske kjøkken, eller har vi samme problem med andre lands kjøkken? - 4ing (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 12:25 (CET)

Det vet jeg ennå ikke. Jeg har brukt noen dager på å koble sammen infobokser og Wikidata, og her og der dukker det opp problemer. (Se diskusjonssiden min om et annet, militært, tilfelle, som nå er løst.) Det er mer eller mindre tilfeldig at det akkurat her dreier seg om det japanske kjøkkenet (bortsett fra at jeg er interessert i japanske kjøkkenkniver). Men vi kan nok vente at tilpasningen mellom Wikipedia og Wikidata vil nødvendiggjøre endel opprydning i tiden som kommer, også med hensyn til kategorier. Med tanke på det siste burde man generelt se nærmere på standardiseringer.

(Dette neste er egentlig bare delvis on topic.) Jeg opprette for en stund siden saken om Adolf von Thadden, og endret eller opprettet (husker ikke nøyaktig) kategorien Kategori:Tyske politikere fra NPD. Men om man ser på den overordnede Kategori:Tyske politikere etter parti, oppdager man at politikere fra CDU, SPD bare ligger i Kategori:CDU-politikere uten angivelse av nasjon, altså ikke Kategori:Tyske politikere fra CDU osv. Da oppstår problemet med partier i andre land med samme forkortelse, hva som selvsagt er en åpen invitasjon til kaos. Jeg har også lagt merke til endel andre sammenblandinger, av typen «Amerikanske ditt-og-datter», men «Ditt-og-datter fra Sverige». Her bør man standardisere, men det er ingen liten jobb, og kanskje ikke så lett å skape konsensus om? Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 12:59 (CET)

Vi gjorde for endel år siden en endring av OL-kategorier fra formen "norske..." til "... for Norge". Det var en relativt stor jobb, men tross alt overkommelig så lenge det var dannet konsensus på forhånd og alle trakk i samme retning. --Wikijens (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 13:10 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Generelt forslag (dette gjelder ikke bare Japan, men alle land): Vi bruker kategoriene Japansk drikke og Japansk mat (eller Mat fra Japan og Drikke fra Japan, men vi blir enige om én versjon som er lik for alle land). Tilsvarende får man ved behov f.eks Japanske kjøkkenredskap eller Kjøkkenredskap fra Japan. Disse tre kategoriene går innunder hovedkategorien Det japanske kjøkken, og man kutter, som allerede foreslått. ut mellomkategorien Japansk mat og drikke. Dermed får man en sammenhengende struktur som også lett lar seg innpasse i Wikidata. Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 13:43 (CET)

Det virker umiddelbart fornuftig på meg. --Wikijens (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 13:45 (CET)

Men strukturelt virker det som om endel andre språk har "mat og drikke i Japan" e.l. som overkategori til "det japanske kjøkken". --Wikijens (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 13:49 (CET)

Hva skulle den kategorien inneholde som ikke allerede er omfattet av «Det japanske kjøkken»? På norske Wikipedia er supermarkedkjeder o.l. forsøkt lagt inn i kategorien «Japansk mat og drikke», men det er like meningsløst som å kategorisere Rema 1000 under «Mat og drikke i Norge», mener jeg. Om «japansk mat og drikke» skulle ha en berettigelse i seg selv (hva den efter min oppfatning altså ikke har), måtte det være som underkategori av «Det japanske kjøkken», men den blir bare et overflødig mellomlag mellom japansk mat og japansk drikke på den ene og japansk kjøkken på den andre siden. Det er åpenbart ikke bare norske Wikipedia som går seg vill i kategori- og Wikidataskogen iblant, slik det fremgår litt tidligere i tråden mht. de:Kategorie:Essen und Trinken (Japan) og c:Category:Kitchen tools of Japan. Så jeg tror vi gjør klokt i ikke å skule for meget til de andre utgavene, men å prøve å holde orden på vår egen! Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 14:11 (CET)

Det virker rimelig. Jeg har ikke sett på hva tysk og engelsk bruker disse kategoriene til. Fransk (og noen andre) har for øvrig en overkategori fr:Catégorie:Gastronomie japonaise (mens baskisk eu:Kategoria:Japoniako gastronomia er plassert på nivå med "det japanske kjøkken"). I det franske systemet ligger så vidt jeg forstår drikke under gastronomi, men ikke under cuisine. Men altså, ditt forslag virker helt greit på meg. --Wikijens (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 14:21 (CET)

Ja, kanskje «Gastronomi i (land)» er en bedre løsning; på den måten blir det mer likt OL-kategorier «... for Norge», som du nevner. Da bør man på litt lengre sikt kanskje også standardisere slik at man fortrinnsvis setter hovedkategorien først og landet sist, som «Tungvektsbokere fra Tyskland» istedenfor «Tyske tungvekstboksere». Men bare der det ikke er helt unaturlig, selvsagt. Asav (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 14:33 (CET)

Heidi Røneid

     Heidi Røneid (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingenting som utmerker denne yrkeskvinnen spesielt; en helt ordinær (frilans)karriere innen media. Ingen andre forhold som skulle tilsi inklusjon i et leksikon. Asav (diskusjon) 31. des. 2017 kl. 00:12 (CET)

• Nøytral – Totalen av aktivitet som radiokanal-redaktør, journalist og researcher for flere kjente (og for mange kjære) radioprogrammer samt gründer og arrangør av festival som har blitt arrangert flere ganger stemmer jeg nøytralt men heller til behold. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 31. des. 2017 kl. 00:26 (CET)
• Kommentar: RadiOrakel er en lokalradiostasjon som skifter redaktør hver år. Noen av de tidligere redaktørene kan være relevante av andre grunner, men ikke pga. ett års redaktørverv i en lokalradio. «Kjente og kjøre radioprpgrammer» er kanskje en vurderingssak, men et somnmervikariat i NRK syns jeg blir for tynt som inklusjonsgrunn. I sin almindelighet er journalister yrkesutøvere som alle andre, og det bør flere meritter til før det kvalifiserer til en leksikonoppføring. Asav (diskusjon) 31. des. 2017 kl. 03:44 (CET)
• Nøytral – Det fremgår ikke tydelig, hverken i artikkelen eller her i slettediskusjonen, at Heidi er den sidekommentatoren som i flere år har dekket NRKs sendinger fra VM i sjakk, nå sist i romjulen. At slik programledelse i seg selv ikke gir notabilitet er vel greit, men sammen med øvrig virksomhet nevnt, heller jeg mot behold. TorSch (diskusjon) 31. des. 2017 kl. 15:25 (CET)
• Kommentar: – Har ikke denne artikkelen vært opprettet tidligere og vært slettet ? Hvis så stemmer og artikkelen skulle bli beholdt burde ikke den inkluderes i historikken  ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 1. jan. 2018 kl. 03:12 (CET)
•  Slett - ser ikke ut til å ha noen notable roller. Ett år som daglig leder av RadiOrakel er ikke tilstrekkelig som grunnlag for egen artikkel. Programleder for sjakksendingene til NRK var Line Andersen, Røneid var en av to hjelpere under hennes ledelse og Røneid skulle «holde orden og øye med folks reaksjoner rundt om på de sosiale mediene». Artikkelen hevder «Sommeren 2016 var hun programleder for morgenprogrammet Tidenes Sommer på NRK P13.» Dette klarer jeg ikke å verifisere med søk i norske aviser. Jeg får null treff i norske aviser på søket -- "Tidenes Sommer" røneid --. Det jeg derimot finner hos NRK er Amund Grepperud. Forøvrig frilansjournalist med normal CV. Det er ikke nok å være en god journalist med en god CV, det skal en del mer til. Vi han heller ikke spå, Wikipedia er ikke en spåkule, og hun er enda ung og kan bli mer kjent, men dette er for tidlig. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. jan. 2018 kl. 11:27 (CET)
  • Programlederrollen er verifisert her: https://radio.nrk.no/serie/tidenes-sommer/muhr57001816/27-07-2016 – hun står listet opp som programleder på to episoder, men de andre episodene har ingen programleder nevnt, så antakelig var hun programleder for alle episodene (spesielt fordi bildet øverst på siden er av henne). --Spug (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 15:47 (CET)
    • Takk for utfyllende opplysning. Jeg synes ikke to program er tilstrekkelig. Dette er i tillegg et program jeg ikke klarte å finne omtale av i norske medier, Retriever Norge. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 2. jan. 2018 kl. 18:11 (CET)
•  Behold - først og fremst som sjakkommentator gjennom flere år. --- Løken (diskusjon) 1. jan. 2018 kl. 15:55 (CET)
•  Behold – Stemmer for å beholde av samme grunner som nevnt over (av den ene stemmen for å beholde samt de to nøytrale stemmene som begge heller mot å beholde). Enig i at redaktørverv i RadiOrakel ikke veier tungt i seg selv, men jeg mener at sammen med eget sommerprogram på NRK og spesielt sjakkommentatorrollen har hun gjort seg bemerket. --Spug (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 15:47 (CET)
•  Behold Røneid har gjort en rekke ting for NrK-radio som produsent, regissør og programleder. [7] Radiodokumentaren "Kattepine" er både om og av henne [8]. Hun er er sannsynligvis norges mest kjente kvinnelige sjakkspiller. (Riktignok fordi hun kommenterer sjakk på NrK-TV). Kombinasjonen av journalist og sjakkspiller, og at hun deltar i direktesendingene NrK har når det er sjakkmesterskap, bl.a. i julen 2017, burde gjøre henne notabel nok til at hun fortjener en artikkel. Markuswestermoen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 13:37 (CET)
• Ny kommentar: Det folk søker på kan gi indikasjoner på hvilke artikler vi bør ha og bør beholde. Se på artikkelens besøksstatistikk - under sjakk-sendingene på TV (Se oppslagstelleren Pageview) var det mellom 500 og 800 søk per dag, og toppet seg til over 1.200 samme dag som artikkelen ble foreslått slettet. Jeg endrer derfor min "stemme" fra nøytral til *  Behold . TorSch (diskusjon) 5. jan. 2018 kl. 02:40 (CET)

Sigvald Krohn

     Sigvald Krohn (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dersom det ikke er slik at samtlige norske (og i prinsippet utenlandske) prester, imamer, rabbier o.l. gjennom tidene skal ha hver sin artikkel, er det ingenting i denne som tilsier relevans for et leksikon. Kan evt. flyttes til lokalhistoriewiki. Asav (diskusjon) 30. des. 2017 kl. 23:32 (CET)

•  Kommentar – Artikkelen er også ukategorisert. I tillegg er det noe rart med fødselsåret her iforhold til slektskapet som er oppgitt. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 30. des. 2017 kl. 23:49 (CET)
•  Slett per nominasjon, noen opplysninger kan også flyttes til artikkel om sønnen Magne. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2017 kl. 23:52 (CET)
• {{ss}} - artikkelen er omskrevet, men den har hentet alt innhold i boka Studentene fra 1914: utgitt til fem-og tyveårsjubileet. Oslo: Grøndahl. 1939. s. 181. . Jeg er nokså betenkt over en artikkel som riktignok omskrives, men forsyner seg med alt innhold som står i en bok.

-- Boka er fra 1939 og stopper naturlig nok med det året, det gjør da også artikkelen. Fødselsåret 1806 er trykkfeil for 1896. Det kan tilføyes at han i 1946 ble sogneprest i Stange hvor han var til 1964. Han har vært varamedlem i Hamar bispedømmeråd i perioden som inkluderte året 1953. Han døde i 1981. Han ser ikke ut til å ha vært kjent eller omtalt for noe annet enn at han var prest. Prester er ikke automatisk leksikonmateriale. Det må noe mer til i deres livsgjerning enn at de har gjort den jobben de er satt til å gjøre --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 31. des. 2017 kl. 00:09 (CET)

•  Behold Brukte en halvtime på litt utviding og presisering. Synes det nå er en heilt kurant artikkel. Og det er referanser på det meste (alt?). Vi har alt for få artikler om mennesker som dette. Hilsen GAD (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 19:57 (CET)
• Takk -  Behold - endrer mening på grunn av Kongens fortjenstmedalje i gull som såvidt jeg vet er et inklusjonskriterium. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 2. jan. 2018 kl. 23:15 (CET)
  • Er «Kongens gull» alene nok? Sammen med andre punkter i artikkelen kan kongens gull tippe vekten mot behold. Tydeligvis en hedersmann og allsidig dertil, personlig er jeg villig til å være mer imøtekommende for slike biografier enn youtubere og andre døgnfluer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. jan. 2018 kl. 00:51 (CET)

Norwenglish

     Norwenglish (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kildeløst og vagt. Utgangspunktet for denne artikkelen var det humoristiske språket i serien "the julekalender", deretter er det blandet sammen med det at det er større eller mindre rester av norsk når nordmenn snakker engelsk som fremmedspråk. Dette skiller seg ikke på noen måte fra all annen bruk av språk som ikke er morsmål, og så vidt jeg kan se har det heller ingen særlig kulturell eller annen interesse (i motsetning til f.eks. svorsk). --Wikijens (diskusjon) 29. des. 2017 kl. 00:37 (CET)

• Nøytral dette er et begrep/betegnelse som brukes, men er fenomenet klart avgrenset eller bare omtrentlig? Artikkelen har et visst preg av OR. I nåværende stand bør den slettes. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. des. 2017 kl. 23:03 (CET)
•  Slett - artikkel opprettet 3. des. 2008 og siden ble den ikke bedre. Jeg har forsøkt å bruke Bokhylla til nb.no til å se om det gikk an å få noe ut av denne uten hell. Ordet finnes hører hjemme i en ordbok (står dog ikke i Tanums store rettskrivningsordbok 10. utg. 2015), men denne artikkelen synes jeg ikke Wiktionary har fortjent. Slik artikkelen står er den en personlig betraktning ut fra egne meninger og hører verken hjemme i Wikipedia eller i Wiktionary. Det er mulig denne er god nok til Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder, men den har litt for mye alvor til å passe helt inn, eller? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 29. des. 2017 kl. 23:50 (CET)
•  Slett "It's not the fart that kills, it's the smell" - og mange andre morsomme utrykk finnes på norwenglish. Når butikkene har "Sale" og vi googler og snapper trengs det en artikkel om norwenglish - men det er ikke denne, og jeg tror vi er bedre tjent med å slette og så at noen gjenoppretter den en å fortsette i "The julekalender"-sporet. Markuswestermoen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 14:03 (CET)

Tyrkias Tidende

     Tyrkias Tidende (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Facebookside som har starta 18.12.2016 [[9]]. Har også skaffet seg nettsted [[10]]. Artikkelen viser også frem to intervjuer med bloggere. [[11]][[12]]. Forøvrig er artikkelen en lenkefarm til Facebook, Twitter og Instagram. Det er flott at folk bryr seg om andre land og ønsker å skrive om dem, men Facebooksider er ikke leksikonmaterialie. Nettstedet er heller ikke notabelt. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. des. 2017 kl. 19:02 (CET)

•  Slett For min del er det et nettsted jeg kommer til å følge, siden Tyrkia er et viktig land i en omkskiftelig periode, men Tyrkias Tidende er for nytt og lite til å kvalifisere til leksikonomtale; det har heller ikke noen betydelig mediadekning utenfor seg selv. Men alt dette kan selvsagt endre seg, og da kan avisen/nettstedet bli aktuelt for omtale. Asav (diskusjon) 28. des. 2017 kl. 21:50 (CET)
•  Behold Har fulgt med på denne siden en stund. Hadde det kun vært på Facebook ville jeg ha tenkt at siden ikke har noe å gjøre på Wikipedia, men den siste tiden har de begynt å skrive mer på nettsiden, og det var derfor jeg tenkte at det var på sin plass med en lite omtale. De deler en del interessante nyhetssaker og analyser som vi ikke får høre om på gjennom de kommersielle medieaktørene i Norge. Ellers har de fått lite medieomtale, men dehar jo blitt omtalt av Utrop to ganger, og jeg ser at Twitter-kontoen følges av flere journalister. JanToreOslo 29. des. 2017 kl. 08:42 (CET)
•  Kommentar - Domenet tyrkiastidende.net ble opprettet 2017-08-15 hos en leverandør som tilbyr registrering uten at det er synlig hvem som egentlig står bak domenet. Det vil si at dette er ikke en avis som slutter seg til for eksempel Vær Varsom-plakaten eller har redaktøransvar slik norske aviser gjør. Nettstedet er nytt og vi vet ikke hvem som står bak. Hvis nettstedet i fremtiden får vesentlig omtale i for eksempel norske riksdekkende og uavhengige medier vil de kunne tale for i fremtiden. Wikipedia er ikke en spåkule og hva fremtiden måtte kunne bringe må vi vente med å skrive om. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 29. des. 2017 kl. 20:49 (CET)
•  Slett per Asavs vurdering og Dyveldis fakta etc Vennlig hilsen Erik d.y. 29. des. 2017 kl. 22:51 (CET)

Frekk Forlag

     Frekk Forlag (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevantmerket en stund, og med mer fokus på bøkene i artikkelen enn selve forlaget. Relevant nok? Telaneo (Diskusjonsside) 22. des. 2015 kl. 01:00 (CET)

• Nøytral Forlaget i seg selv kan vel omtales, men artikkelen handler om bøkene. Kan reddes. Om ikke kan den slettes. --Mvh Erik d.y. 22. des. 2015 kl. 12:08 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 15. jan. 2016 kl. 08:25 (CET)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Artikkel som ble slettet 15. jan. 2016. Opprettet igjen 2. mar. 2016. Var ikke notabelt da og er det ikke nå.

-- Nettstedet er eid av Nicolai Nessler Strøm-Olsen [[13]] som også er kontaktperson for forlaget[[14]]. :-- Frekk Forlag AS Org nr 899 207 882 har 1 ansatt og en omsetning på litt i overkant av 1 million. Når jeg søker etter forlaget i Bokhylla til Nasjonalbiblioteket så finner jeg tilsammen 8 bøker. Bøkene har gjennomgående litt mindre enn 100 sider og det at det er avlevert en trykksak til Nasjonalbiblioteket er ikke nok til at utgiver er notabelt som forlag.

-- Forlaget er 100% eid av Tankesmien Skaperkraft og forlagsvirksomheten kan nevnes der. Frekk forlag er ikke et forlag som trenger egen artikkel. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 27. des. 2017 kl. 18:33 (CET)

•  Slett Kan nevnes i en seksjon under Tankesmien Skaperkraft. Asav (diskusjon) 28. des. 2017 kl. 19:48 (CET)

Hermund Haaland

     Hermund Haaland (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Oppfyller ikke minsterelevansekravet for politikere (som er byrådsmedlem i store kommuner). Oppfyller heller ikke kriteriene på andre områder. Biografien er også helt referanseløs, i seg selv en slettegrunn. Asav (diskusjon) 3. sep. 2014 kl. 20:45 (CEST)

•  Slett - lokal politiker på for lavt nivå til å ha egen artikkel. Stillingen i Tankesmien Skaperkraft er heller ikke nok til egen artikkel. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 3. sep. 2014 kl. 22:12 (CEST)
•  BeholdNå er det lagt inn referanser og det er ikke hans rolle som politiker som gjør Hermund Haaland interessant, men hans rolle som samfunnsdebattant og som leder for en av Norges viktige tankesmier.Bislett (diskusjon) 4. sep. 2014 kl. 14:01 (CEST)
•  Behold Mener det blir feil å slette dette bidraget. Dette er en nasjonal tankesmie hvor Hermund Haaland er øverste leder. Han har også deltatt mye i samfunnsdebatten i de største norske mediene både i kronikkform, intervjuer og i radio. Sondre Olsen (diskusjon) 4. sep. 2014 kl. 14:21 (CEST)
•  Slett, verken medredaktør eller konferansearrangør er tilstrekkelig. --M O Haugen (diskusjon) 4. sep. 2014 kl. 19:34 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 8. sep. 2014 kl. 22:57 (CEST)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Har vært slettet tidligere, og har neppe blitt særlig mer relevant siden da? Toreau (diskusjon) 27. des. 2017 kl. 12:39 (CET)

•  Slett slik artikkelen står nå. Relevans må gå frem av artikkelen. Mvh BjørnN (diskusjon) 27. des. 2017 kl. 12:54 (CET)
•  Slett - fyller fortsatt ikke kravene i Hjelp:Politikere. Rollen i Tankesmien Skaperkraft er fortsatt ikke nok. Unødvendig å opprette artikkelen på nytt. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 27. des. 2017 kl. 17:53 (CET)
• Fortsatt  Slett Det fremkommer ingen dokumentert relevans i selve artikkelen.

<hjertesukk>Og «samfunnsdebattanter» er fortsatt bare et nytt uttrykk for det man tradisjonelt har kalt ivrige leserbrevskribenter. Det har aldri kvalifisert til oppføring i noe leksikon. </hjertesukk> Asav (diskusjon) 28. des. 2017 kl. 21:56 (CET)

•  Behold Hermund Haaland er også gründer og forfatter med fire utgivelser på Frekk forlag. (?) Tankesmien Skaperkraft i likhet med Civita og Manifest ikke partier, men viktige premissleverandører for politisk tenking. Jeg mener Wikipedia bør ta oppgaven med å ha med også de litt ukjente politiske tenkerne, for det er de som plutselig blir ministre eller ledere for offentlige utredninger eller utvalg. Artikkelen nå er alt for dårlig - men jeg skal se hva som ligger ute om Haaland for å få artikkelen opp på et minimumsnivå. Markuswestermoen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 14:27 (CET)
  • Vi pleier ikke å ta med folk i leksikon fordi de kan bli kjent i framtida. Og hvis vi har etablert en sammenheng mellom personen og tankesmia og mellom tankesmia og forlaget, så må disse bøkene hans betraktes som en slags interne utgivelser fra tankesmia. På linje med Civita-notater? Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 14:53 (CET)
    • Se også Wikipedia:Sletting/Frekk Forlag. Forlaget er ikke et regulært forlag og bør ikke ha egen artikkel. Gründer er en klar indikasjon på manglende relevans. Det er først når ting blir etablert og slutter å være nye at de har relevans. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 4. jan. 2018 kl. 20:23 (CET)

Rustoljeblå

     Rustoljeblå (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette er ikke et etablert navn. Det finnes på nettstedet http://www.skolelab.ntnu.no/adressaartikler/Oljeflekker.pdf som ser ut til å være en kopi av en liten artikkel i Adresseavisen 2004.11.13. Norge;Sør-Trøndelag;;Trondheim;;;;. 2004-11-13. s. 23-24 i helgebilaget.  elektronisk side 99-100. Jeg finner én annen forekomst av rustoljeblå i Fredriksstad Blad 16. nov. 2012 som lenker til professorens skolelabside. Det er mulig dette burde hatt et navn. Ifølge artikkelen skal det ha en rekke lokale navn, men det er åpenbart ikke rustoljeblått. Dette blir for tynnt til egen artikkel og det er ikke nok med en hjemmeside til en professor for å etablere et navn. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 26. des. 2017 kl. 09:51 (CET)

•  Slett --Mordekai wiki (diskusjon) 26. des. 2017 kl. 11:35 (CET)
•  Slett. - Relevnt innhold bør flyttes til artikkelen om jernhydroksid. Hebue (diskusjon) 26. des. 2017 kl. 14:21 (CET)
•  Slett - et sammensatt ord som vel har oppstått mer eller midre tilfeldig, ingenting tyder på at det er i vanlig bruk. Mvh BjørnN (diskusjon) 26. des. 2017 kl. 15:41 (CET)
•  Slett - Virker ikke som ordet er etablert, men beskrivelsen av fargefenomenet kan flyttes til artikkelen om jernhydroksid slik Hebue foreslår. --- Aldebaran (diskusjon) 29. des. 2017 kl. 00:22 (CET)

•  Behold – Eg har heile livet fundert over dette fenomenet, og fleire gonger sjekka artikkelen om myr for informasjon om dette uten suksess. Då eg fann ein artikkel på nettet som behandla dette, meinte eg at det også burde forklarast på wikipedia. Eg kom til at dette var for snevert for artikkelen myr, og lagde derfor ein ny. Til å begynna med var det for masse direkte kopiert frå artikkelen, skal prøva å finna informasjon frå fleire kilder og ta mitt eige bilde til sommaren. Dette er jernhydroksyd, men et heilt eige spesifikt naturfenomen, og fortener difor eigen artikkel. Eg foreslår å la artikkelen stå. Beste Helsing JohDy 04.01.2018JohnyDy (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 08:23 (CET)
•  Kommentar - jeg satte også pris på å få vite hva dette er. Problemet er navnet på artikkelen som ingen kommer til å finne og at Wikipedia ikke kan etablere et navn som ikke er i bruk. Foreslår at JohnyDy arbeider videre i artikkelen om jernhydroksid og skriver om både Fe(OH)3 og Fe(OH)2 (se w:en:Iron(III) oxide-hydroxide, w:en:Iron(II) hydroxide og w:de:Eisenhydroxide). I artikkelen om Fe(OH)3 kan det stå om disse oljeaktige hinnene. Videre bør det stå litt i artikkelen om myr hvor det kan være en liten seksjon om oljeaktige hinner på myrvann. Navnet «Rustoljeblå» kan nevnes der, men da må det stå at kun professor Martin Ystenes kaller fenomenet for rustoljeblå og at han har gjort det to ganger, referansene ovenfor kan brukes for å underbygge påstanden. Vi kan ikke ha en artikkel som baserer seg på et navn som kun en mann bruker, selv om han er professor. Det vil si at vi har ikke grunnlag for å beholde denne med mindre vi kan flytte den til et annet navn og omskrive fullstendig. JohnyDy kan også be om å få siden som underside hos seg for å beholde bidragene. Den blir da flyttet ut av hovedrommet og dukker ikke opp i Google og andre søkemotorers forslag. De kan forskjell på undersider og leksikonartikler. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 4. jan. 2018 kl. 20:10 (CET)

Båndtvang (band)

     Båndtvang (band) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

I følge artikkelen oppvarmingsband for Backstreet Girls. Mangler inklusjonskriteriet utgitt album på etablert label, har ett egenutgitt album[[15]]. Båndtvang er såpass vanlig (inntrer for hunder 1 gang per år) at det nytter ikke å søke på bandnavnet i norske aviser på web og papir (Retriever Norge). Jeg har søkt på navnet kombinert noe i artikkelen. «Tvangstanker» gir null treff i musikk, men tre treff om båndtvang, hunder og katter. «Rockefeller» gir flere hunder i bånd samt «Selvfølgelig er det båndtvang i Norge, men man behøver likevel ikke ta det så høytidelig som de svenske rockeheltene bob hund gjorde første halvdel på Rockefeller i går kveld.» Sammen med «John Dee» eller « Emergenza» eller «Backstreet Girls» ga ingen treff. Ved å kombinere med bandmedlemmenes navn finner jeg én artikkel i Budstikka 18.06.2012 hvor det står «Også her var det mye lokalt, blant annet Heggedal-baserte « Båndtvang» som varmet opp for «dos Mosquitos» fredag kveld. », men det tror jeg er et annet band. Dette er mye for tidlig. Først må bandet skaffe seg presse og så må bandet skaffe seg kontrakt med et etablert plateselskap. Forøvrig ønskes de lykke til og fortsatt god jul. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 26. des. 2017 kl. 08:55 (CET)

•  Slett pr. Dyveldi. Asav (diskusjon) 26. des. 2017 kl. 19:43 (CET)

Suite 16s diskografi

     Suite 16s diskografi (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Forslått hurtigslettet sammen med alle singlene. Generelt er ikke to år gamle artikler med en del arbeid lagt ned hurtigslettmateriale, men diskusjonen her kan lage presedens for å slette resten av singlene i listen, slik at vi slipper 10 slettediskusjoner. --- Løken (diskusjon) 25. des. 2017 kl. 15:37 (CET)

•  Slett - sammen med Suite 16s videografi og artiklene den lenker til samt Suite 16s filmografi som bare lenker til TV-program som andre har laget og ikke noe de har laget selv. Her skal både liste med diskografi og videografi stå i hovedartikkelen. Det har ingen hensikt å skille dem ut. Singler skal ikke ha egen artikkel med mindre melodien har fått vesentlig medieomtale og er covret av flere andre som for eksempel Yesterday. Melodier som kun ett band har spillt inn hører hjemme i artikkelen om bandet. Wikipedia er ikke en brukergenerert katalog slik discogs.com er. Dette hører hjemme i Discogs katalog og eventuelt på Rockipedia. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. des. 2017 kl. 17:22 (CET)

Merk at jeg nødvendigvis ikke er uenig i sletting, men det er mangel på respekt å hurtigslette 10 artikler fra samme bruker som har stått i to år uten diskusjon. --- Løken (diskusjon) 25. des. 2017 kl. 17:54 (CET)

•  Slett, helst  Hurtigslett. Bandet har ingen fysiske utgivelser. Det er blitt opprettet en artikkel med infoboks, men uten informativt innhold forøvrig, for hver av bandets singelutgivelser. I tillegg ble det opprettet separate artikler for bandets diskografi, «filmografi» (altså noen få tv-opptredender) og «videografi». Det ble også opprettet en egen navigasjonsmal for dette bandet. Jeg flyttet singlene og videoene til selve artikkelen og merket resten for hurtigsletting. Denne merkingen er nå tilbakestilt av en etablert bruker. Jeg mener fortsatt at enkeltartiklene uten innhold, navmal, diskografi, videografi og filmografi er fullstendig overkill for et såpass ubetydelig band, hvis eneste meritt er tredje plass i et nasjonalt Melodi GP. Hvis det blir tillatt å opprette slike «seriesaker», er jeg redd for at Wikipedia kan utarte seg til et PR- og reklamemedium for nyetablerte, såvidt eller knapt relevante, band. Denne sletteforespørselen gjelder altså samtlige artikler jeg har nevnt her pluss navmal, bortsett fra hovedartikkelen.

Jeg har hverken sett på artikkelens alder er forfatter da jeg merket den for hurtigsletting. Jeg kan ikke se at det er annet enn innholdet som er relevant. Asav (diskusjon) 25. des. 2017 kl. 18:05 (CET)

Erik Skjøldt

     Erik Skjøldt (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fotograf. Kommer ikke frem relevans. Ikke spesielt leksikalsk skrevet heller. Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2016 kl. 13:23 (CEST)

• Nøytral Vanlig solid yrkeskarriere. Det eneste som taler for behold er vervet som formann i en landsdekkende forening, men dette kan nevnes i artikkelen om forbundet. Heller mot slett. Har renset artikkelen litt, mer rydding trengs. --Mvh Erik d.y. 19. jun. 2016 kl. 14:06 (CEST)
•  Slett - Vervet som formann er ikke tilstrekkelig til egen artikkel, han er nevnt der og det holder. Denne artikkelen fremstår som reklame «Han driver idag med undervisning med litt reklamefotografi og kunstfoto på siden. Disse kan kjøpes på Galleriet i Steinbrakka i Stavern. Han har også tatt en del flotte bilder av Larvik Håndballklubb, som ofte blir brukt. Disse oppdragene er sponsing, som Skjøldt bruker å gjøre for å støtte idrettslag i Larvik.» og når den er redusert til notable og verifiserbare faktum så gjenstår tillitsvervet som formann som notabel. Finner en del utstillinger i Retriever (norske aviser på nett og papir). Særlig får jeg mange treff på en ustilling og Østlands-Posten står for en solid brorpart av treffene. Klarte ikke å finne separatutstilling. Får også en del treff fordi han nevnes som juryformann i artikkelen om vinneren. Finner ham som vinner i «Årets beste fotos» Aftenposten Aften 01.04.1989. «... årets laugskonkurranse i Norges Fotografforbund. Erik Skjøldt fikk gullmedalje for "Stine".» Han ser ut til å være en flink, mye brukt og respektert fotograf. Mange av treffene er da også på formen "Foto: Erik Skjøldt". Jeg finner en høstutstiling, men det er ikke den notable Høstutstillingen, det er [[16]]. Denne omtalen er typisk for de utstillingene hvor han nevnes. Det holder at han nevnes i lista over formenn inntil noen klarer å finne et skikkelig portrettintervju som viser frem mer relevans enn det som fremkommer her. Se også Wikipedia:Sletting/Trond Ramsøskar. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. jun. 2016 kl. 14:43 (CEST)
•  Behold - Dette har vi plass til! (Og når jeg nevner "plass" handler det om "plass i leksikonet"): vedkommende har vunnet en pris og markert seg. Han er oldermann. Dette har vi virkelig plass til! --BLÆGG (diskusjon) 19. jun. 2016 kl. 16:19 (CEST)
  • Selvsagt har vi fysisk plass, dette er ikke et papirleksikon på 12 bind som setter ramme. Men det som inkluderes i et leksikon skal ha varig, offentlig interesse, relevanskriteriene er laget fordi grensen må settes et sted. --Mvh Erik d.y. 19. jun. 2016 kl. 16:26 (CEST)
    • Jeg prøvde å forklare dette i parentesen: Jeg skjønner selvsagt at det er snakk om relevanskriterier, men når jeg skriver "plass", mener jeg "dette bør være med i leksikonet". Der kom det med teskje - neste gang kan jeg forsøke intravenøst :)--BLÆGG (diskusjon) 19. jun. 2016 kl. 16:41 (CEST)
    • Wikipedia var ment å være et leksikon med plass til all verdens kunnskap. Du snevrer det inn etter hva du selv mener. Hvordan kan du bestemme hva som er av varig, offentlig interesse? Og hvorfor «må grensen settes et sted»? Det ser ut til at grensene stadig blir krympet her, muligens fordi mennesker som ikke har nok kunnskaper og ikke klarer å skaffe seg dem mener de vet mer enn nok til å sette dem. Synd. 193.90.152.210 19. jun. 2016 kl. 16:38 (CEST)
      • Grensen skal settes et sted slik at ikke hvem som helst skal skrive artikkel om klassekameratene sine. Slik at folk ikke skriver artikkel om kjæledyrene sine. Hvis du mener personen er innenfor, så si det da!--Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2016 kl. 16:39 (CEST)
        • Og hva har den bemerkningen der å gjøre med denne spesifikke diskusjonen? Hold deg til saken. 193.90.152.210 19. jun. 2016 kl. 16:41 (CEST)
          • Det var du som tok det opp. Og hvis du kan svaret fra før av, hvorfor spør du da?--Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2016 kl. 16:42 (CEST)
            • Det er akkurat som Telaneo skriver. Det er laget generelle kritierier som skal anvendes i det enkelte tilfelle. Kriteriene (eller grensene) har vært ganske konstante og er ganske like på tvers av språk, i EN WP håndheves det vel noe strengere enn i NO WP. --Mvh Erik d.y. 19. jun. 2016 kl. 16:53 (CEST).

 Behold - Google viste to separatutstillinger, hvorav 1 i Budapest. Dessuten har han hatt verk (er?) med på utstilling i Oslo rådhus. Vi snakker ikke om en hvemsomhelst her, men en som har oppnådd anerkjennelse. Fotokunstomtaler er sjeldne fugler, så mye lar seg trolig ikke nødvendigvis finne via Retriever &al. I forhold til andre kunstarter, ser jeg vel at foto er litt tilsidesatt fremdeles, selv om klassiske kunstfotos går til stive priser i andre land. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. jun. 2016 kl. 18:14 (CEST)

Orker du å legge ut lenke til de sidene du fant med separatutstillingene? Bjørn som tegner så kan jeg fikse dem inn i artikkelen, hvis du ikke gjør det selv da. Aviser må jeg da lese en gang til, men de ligger bak betalmur. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. jun. 2016 kl. 18:28 (CEST)

@Dyveldi: Prøv lokalhistoriewiki. Der er som vanlig god dokumentasjon med lenker. (Google er grei). --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. jun. 2016 kl. 18:36 (CEST)

Det lå ikke noe å snakke om i lokalhistoriewiki når jeg skrev. Det som ligger der nå kan jeg ikke bruke. For å omskrive trenger jeg referanse på separatutstillingene. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. jun. 2016 kl. 21:44 (CEST)

 Behold - Klar behold. Trenger dog sårt til språkvask, er en dårlig utgave av en Caplex-artikkel slik den står nå. Videre truer usaklighetsnivået fra et par innloggede brukere med å gå gjennom taket. Ta dere en pause. Mvh Noorse 19. jun. 2016 kl. 18:20 (CEST)

Antar at det oppstod en skrivefeil her. Du mente vel de to innleggene til den uinnloggede brukeren Noorse. Den sitter minst en person bak den som ikke alltid svarer eller spør like høflig. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. jun. 2016 kl. 18:28 (CEST)

Når en ikke kommer noen vei med argumenter eller mangler dem totalt, er det alltid enkelt å gripe til mistenkeliggjøring. Har du ikke noe bedre å gjøre? Misliker også sterkt din hang til å forvrenge andres ord slik at de passer i din portefølje / smak. Mvh Noorse 19. jun. 2016 kl. 18:34 (CEST)

Beholdt Utvik (diskusjon) 25. jun. 2016 kl. 19:39 (CEST)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Norsk fotograf. Såvidt jeg kan se, er det ingenting spesielt ved biografien. Asav (diskusjon) 22. des. 2017 kl. 21:28 (CET)

• Det er bare et drøyt år siden forrige slettediskusjon om denne artikkelen. Har det kommet opp nye momenter siden den gang, som gjør det verdt å ta diskusjonen på nytt? Hilsen Kjetil_r 27. des. 2017 kl. 19:13 (CET)
•  Kommentar - Det nye er at grunnen til å beholde artikkelen forsvant. Denne ble beholdt på grunn av det som den gangen ble tilføyet i artikkelen om ham i Lokalhistoriewiki. Jeg hadde sjekket Lokalhistoriewiki, men deretter tilføyde Noorse innhold på Lokalhistoriewiki, deretter så Bjørn som tegner det og mente det ga grunnlag for behold, etterpå var Noorse enig med Bjørn som tegner. Jeg kan ikke forestille meg at Noorse var klar over at jeg hadde sjekket Lokalhistoriewiki eller at Bjørn som tegner var klar over at tilføyelsen var gjort etterpå. Deretter forsvant en hel del bidrag på Wikipedia inklusive en blokkering. Det har også i ettertid forsvunnet bidrag fra Lokalhistoriewiki, dvs samtlige tillegg som var lagt inn etter at denne slettediskusjonen ble reist ble helt fjernet så de synes ikke lenger. Hele diskusjonen var noe uforglemmelig og en ærlig talt salig røre.
• Oppfordrer Noorse og Bjørn som tegner til å vise frem hvorfor de mente at denne skulle beholdes.ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 27. des. 2017 kl. 21:09 (CET)
•  Slett uheldig å ta opp diskusjonen etter bare ett år. Men per nå viser ikke artikkelen frem relevans, det fremgår bare at vedkommende er en dyktig yrkesutøver. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2017 kl. 11:20 (CET)

Ten Sing Norway

     Ten Sing Norway (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Verken 30 studiepoeng ved Det teologiske fakultet, eller tidligere aktive elever ved Rønningen Folkehøgskole, eller tidligere teologistudier knyttet til Høgskulen i Volda, eller del av del av den nasjonale og internasjonale Ten Sing-bevegelsen i YMCA og YWCA tilsier egen artikkel. Se også Wikipedia:Sletting/Ten Sing Arctic. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 19. des. 2017 kl. 19:57 (CET)

•  Slett Smått og lokalt. Asav (diskusjon) 20. des. 2017 kl. 06:59 (CET)
•  Behold Opplegget har holdt på siden 1986, og Ten Sing Norway ble stiftet i 1967 i følge snl [17]) og var viktig nasjonalt og internasjonalt fra 70- til 90-tallet. Dette er ikke en lokal greie, men det som lever i dag er den siste resten av en stor bevegelse der Ten Sing Norway var i front. Jeg har ikke helt oversikt over hva som er "Ten Sing" og hva som er "Ten Sing Norway", men det har altså vært omreisende team i mange år. Ten Sing Norway gav ut minst fire plater fra 87 til 90. [18] Markuswestermoen (diskusjon) 20. des. 2017 kl. 12:51 (CET)

Jeg har oppdatert kildeinfomasjonen og lenkene. Dette er et viktig ledertreningsprogram i Norges KFUK-KFUM og som en del av Rønningen Folkehøyskole. Prosjektet har spredning i store deler av Europa og Norge– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Espen Kvamen Amundsen (diskusjon · bidrag) 20. des. 2017 kl. 13:28‎ (Husk å signere dine innlegg!)

•  Behold; ut fra det Marcus sa. Dette var i sin tid et betydelig kultureksport-prosjekt i Norge. --M O Haugen (diskusjon) 20. des. 2017 kl. 14:03 (CET)
•  Kommentar - vi har egen artikkel om Ten Sing. Det er ikke tvilsomt at vi skal ha egen artikkel om Ten Sing og det de har holdt på med. Eksport av Ten Sing skal stå i artikkelen om Ten Sing. Denne artikkelen dreier seg ikke om Ten Sing, den dreier seg om «et ettårig ledertreningsprogram i regi av Norges KFUK-KFUM.» som er noe ganske annet.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 20. des. 2017 kl. 20:11 (CET)

Pinger Markuswestermoen og M O Haugen. Eksporten av Ten Sing er omtalt i egen seksjon i artikkelen om Ten Sing, se Ten Sing#Ten Sing-grupper i utlandet. Ten Sing er norsk og dette er ikke en artikkel om Ten Sing eller Ten Sing-bevegelsen. Henvisningene må være en misforståelse om hva som er foreslått slettet her??? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 20. des. 2017 kl. 21:00 (CET)

@Dyveldi:. Konseptet Ten Sing Norway har vært gjennom flere faser. Den tidligste fasen, som framgår av dette heftet, som er en jubileumsberetning/10-årsevaluering, var som internasjonalt turnékor, med ny besetning hvert år. Som Markus har vist ovenfor her, var det minst fire albumutgivelser knyttet til disse første årene. Men det er altså fremdeles et årlig turnékor, kombinert med studier og organisasjonsintern lederopplæring. Henvisningene er altså ikke en misforståelse, men en klar og langvarig forståelse av hva TSN har vært i sin 30-årige historie, slik dette gjenspeiles i over 200 omtaler i Retriever. Her er noen presseklipp:
Aftenposten 4.1.88 «Rockefeller satser helt klart allsidig: syvende januar kan faktisk Ten Sing oppleves "in concert" i klubben. Det dreier seg om Ten Sing Norway, som består av 46 ungdommer fra ulike Ten Sing kor fra hele Norge, og som for tiden har tilhold i England for å få i gang et levedyktig Ten Sing arbeide der.»
Aftenposten 10.2.1988: «Planene er klare for et toårig studium for de som melder seg på Ten singprosjektarbeide i utlandet eller nå også i Norge, forklarer Eltvik. Tidligere prosjektdeltagere, de som var med på Tysklandsprosjektet ifjor og de som er i England iår får tilbud om å gå inn som hjelpeinstruktør i vår etablerte ettåringstjeneste og i lokalt Ten Singarbeide rundt omkring i landet. Johan Vilhelm Eltvik forteller at erfaringene med å sende en spesialopprettet Ten Singgruppe til utlandet for ett år til å jobbe lokalt med å bygge opp nye Ten Singmiljøer har vært så gode at Norges KFUK og KFUM nå satser videre for fullt. Og fra høsten av har vi bestemt oss for å etablere et Ten Singteam som skal arbeide på denne måten også i Norge.»
Aftenposten 1.10.1990: « Ten Sing Norway drar i disse dager ut på en omfattende Norges og Europaturné . Premiéren på deres nye konsertprogram var i Grimstad 28. september. Efter en mellomlanding i Porsgrunn er Ten Sing Norway klar til å erobre Finland, Danmark og Tyskland. […] Ten Sing som før var et norsk fenomen, har spredt seg til Europa. Det er nå 5. året Ten Sing Norway drar ut på en konsert / seminar turné. Et mål er også å gi ny inspirasjon til noen av de ca. 100 gruppene i Tyskland og 30 gruppene i Danmark, som er startet i "Ten Sing-skutss kjølvann.»
BT 24.1.97: «Med rock 'n' roll på scenen og aktivt ungdomsarbeid off-stage, har gruppen turnert i India og i store deler av Øst-Europa. Med Red Hot Chili Peppers og Baba Nation på repertoaret sprer " Ten Sing Norway" det glade budskap i Europa og Østen.»
iTromsø 2.3.2015: «Ten Sing Norway 14/15 er nå på sin andre norgesturné og holdt fredag show i Ishavskatedralen. Årets tema for Ten Sing er tro, håp og kjøpekraft. Søkelyset er rettet mot hvordan dagens forbruk påvirker ungdommen, globalt og lokalt, og hvordan det fører til sosiale forskjeller. »
Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2017 kl. 13:11 (CET)

Legg merke til hva Aschehoug og Gyldendals store norske leksikon. Oslo: Kunnskapsforl. 1998. s. 350. ISBN 8257304921.  skriver i sin artikkel om Ten Sing: «Fra 1986 årlig prosjekt med en sammensatt Ten Sing-gruppe (Ten Sing Norway), som oppholder seg ett år utenlands for å gi impulser til lokalt kristent ungdomsarbeid.». Det som er vist frem hører hjemme i artikkelen om Ten Sing. Det er imidlertid et stort behov for å få utvidet og omskrevet artikkelen om Ten Sing slik at den også omfatter og utdyper denne delen av Ten Sing-arbeidet. Artikkelen Ten Sing viser ikke frem noe behov for å skille ut en utdypende artikkel og artikkelen «Ten Sing Norway» står ikke på egne bein. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. des. 2017 kl. 21:36 (CET)

• Nøytral Dette er relativt smått i antall deltakere og 30 eller 60 studiepoeng (årsenhet), jeg er skeptisk til om dette er grunnlag for egen artikkel. Skal den beholdes bør artikkelen fremvise relevans, det gjør den ikke nå, programmets innhold og organisering beskrives, men ikke særlig mer. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. des. 2017 kl. 20:51 (CET)

@Erik den yngre: Jeg tenker at TSN kan sammenlignes med Samiske veivisere: ungdom som i et år er omreisende ambassadører for en sak de brenner for. Hvis antall deltagere hvert år eller antall studiepoeng de får ut av det, skulle være avgjørende for vurderingen av Samiske veivisere, så ville også de falt gjennom. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2017 kl. 13:11 (CET)

Artikkelen om samiske veivisere viser heller ikke relevans tydelig. Bør kortes og innarbeides i Norges KFUK-KFUM eller Ten sing, momentene nevnt ovenfor taler for relevans men fremgår ikke av artikkelen og handler vel om Ten sing. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2017 kl. 11:46 (CET)

• Jeg ser ikke at dagens kurs er relevant for Wikipedia i seg selv, men om artikkelen skrives om og tar for seg Ten Sing Norway som det prosjektet det har vært (og delvis er, men i en ny form) vil det stille seg annerledes. Som Orland sa lenger oppe: "Dette var i sin tid et betydelig kultureksport-prosjekt i Norge". Jeg er ikke i tvil om at Ten Sing Norway som fenomen bør ha en artikkel på Wikipedia. Jeg er heller ikke i tvil om at den ikke bør se ut som dagens artikkel. Mvh 3s (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 12:26 (CET)