Bruker:Trygve W Nodeland
| Bidragsyter til «Utmerkede» og «anbefalte» artikler, og gode lister | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| |||||||||
| Bidrag til «Gode nye» | |||||||||
|
| |||||||||
| Ukens konkurranse | |||||||||
|
| |||||||||
| Dugnadshjelp | |||||||||
|
| |||||||||
| Wikipedia:Babel | |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
|
Den som faktisk hevder at en Wikipedia-artikkel alltid må tilfredsstille objektivt høye kvalitetsstandarder og alltid må være relevant, har ikke forstått wikipedia-prinsippet. (...) Dersom Wikipedia ikke skal kaste sine idealer over bord, må det innse at det finnes viten som ikke er relevant for alle. Dersom en artikkel i tillegg til forfatteren selv, er relevant for bare ytterligere ett menneske, så er denne - innenfor rammen av den digitale revolusjon - relevant, også når online-portvokterne ser dette annerledes. Dersom den eneste relevante forskjell mellom Wikipedia og en redaksjonsstyrt encyclopedi er den kostnadsfrie bruken, har Wikipedia forspilt en historisk sjanse.
"Gjendiktning" av Berger, Jens: "Wuff, ich will da rein!": Wer tatsächlich die Meinung vertritt, Wikipedia-Artikel müssten zwingend objektiv hohe Qualitätsstandards haben und zwingend objektiv relevant sein, hat das Prinzip Wikipedia nicht verstanden. (...) Wenn die Wikipedia nicht ihre Ideale über Bord werfen will, muss sie einsehen, dass es Wissen gibt, das nicht für jedermann relevant ist. Wenn ein Artikel neben dem Verfasser selbst nur einen weiteren Menschen interessiert, so ist dies – im Sinne des Ideals der digitalen Revolution – relevant, auch wenn die Online-Türsteher dies anders sehen. Sollte jedoch der einzige relevante Unterschied zwischen Wikipedia und einer redaktionellen Enzyklopädie die kostenlose Nutzung sein, so hat die Wikipedia eine historische Chance verspielt.
Mine bidrag til Wikipedia dreier seg hovedsakelig om Europas geografi, kultur, historie og politikk.