Wikipedia:Torget/Arkiv/2023/november

Arkiv

2023

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2022

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2021

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2020

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2019

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2018

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2017

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2016

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2015

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2014

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2013

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2012

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2011

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2010

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2009

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2008

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

Demninger, kraftverk og annet godt fra havet

Kjenner du følelsen (oddly satisfying) av å legge deg selvtilfreds etter oppdatering av et par Q-koder i Wikipedias infobokser? Da er kanskje wiki-datalisten med etiketter som mangler oversettelse, noe for deg. Denne gangen er det blant annet forskjellige typer menneskefrembragte konstruksjoner som venter på kjærlige hender. Vil du være med å bygge? Orf3us (diskusjon) 1. nov. 2023 kl. 18:58 (CET)

Jepp! Mye kveldshygge der. Hilsen Erik d.y. 1. nov. 2023 kl. 19:12 (CET)

Ny kandidatartikkel: Risiko

Artikkelen Risiko er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Risiko.

--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. nov. 2023 kl. 22:04 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. nov. 2023 kl. 22:04 (CET)

Ny kandidatartikkel: Uranus’ klima

Artikkelen Uranus’ klima er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Uranus’ klima.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. nov. 2023 kl. 23:05 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Ny kandidatartikkel: Kaura fyr

Artikkelen Kaura fyr er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kaura fyr.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. nov. 2023 kl. 13:32 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Elon Musk mot Wikipedia

Elon Musk er tydeligvis misfornøyd med Wikipedia:

https://twitter.com/elonmusk/status/1716102436123783175

En saklig artikkel om det hos Bloomberg, «No Wonder Elon Musk Is Now Attacking Wikipedia». Når Elon Musk tilbyr én milliard dollar om vi skifter navn til «kukipedia» (norsk for dickipedia) forstår man hvor seriøst det er.

Its model allows it to be the only website among the 10 most visited globally that doesn’t sell our data, pummel us with targeted advertising, or demand a subscription. No wonder Musk is attacking Wikipedia. If he only cared to look, he would see his complaints are bogus. Willfully ignorant or just ignorant — take your pick.

avsluttende kommentar i artikkelen hos Bloomberg

Utspillet viser vel igjen hvor klokt det var av oss å gå for en støtteorganisasjon, med mange små bidrag. Ulflarsen (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 01:40 (CEST)

Datteren til Musk (født 2004) har endret juridisk navn og kuttet all kontakt med faren. Elon Musk skylder dette på "the supposed takeover of elite schools and universities by neo-Marxists." Musk sammenlignet samme år (2022) Canadas statsminister med Adolf Hitler.

Elon Musk sine meninger er galskap og spiller liten rolle for meg. Det blir rett og slett for dumt. 2001:2020:4351:D5F1:C55F:4EBA:B23A:86BB 25. okt. 2023 kl. 01:56 (CEST)

For å ikke nevne denne saken. 2001:2020:4351:D5F1:C55F:4EBA:B23A:86BB 25. okt. 2023 kl. 02:01 (CEST)

Man kommer vel ikke utenom at Musk har et poeng her. --2A02:586:C43A:CAE:2CCB:14BA:6A2F:9197 27. okt. 2023 kl. 23:50 (CEST)

Jo, det kommer man utenom. Nutez (diskusjon) 3. nov. 2023 kl. 18:25 (CET)

Hvor er det blitt av «Kategorier» …

… på forsiden? Jeg har prøvd både det éne og andre «skinnet». Det er vel synet som svikter … Kjersti L. (diskusjon) 31. okt. 2023 kl. 16:12 (CET)

Jeg tror både kategori- og portallenkene er fjernet i den nye forsiden som @Jon Harald Søby la inn etter enighet i diskusjon tidligere i år(?). Jeg har ikke sett særlig nøye på diskusjonen selv, men jeg tror ikke det hadde vært dumt å ha lenke til Kategori:Kategorier igjen, for å gi lesere en inngang til innholdet utenfor søkefeltet eller tilfeldig side. Portallenken har jeg forståelse for, da jeg (muligens feil) har oppfatning om at disse ikke er særlig ivaretatt, men jeg skulle gjerne likt å se et løft der au. EdoAug (diskusjon) 31. okt. 2023 kl. 16:24 (CET)

Der ser man, straffen for ikke å delta i diskusjoner. Det var vel jeg som «skreik meg til» å få inngangen til kategorier på forsiden i sin tid. Skal tro om det hjelper å skrike denne gangen?! Det er verdt å prøve: OUÆÆÆæææææ!!! …? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjersti Lie (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

@Kjersti Lie: Hehe, jeg trodde ingen kom til å merke at de var borte en gang, for jeg har aldri sett nytta av å ha dem der sjøl. Kan godt legge dem inn igjen, men helst et annet sted enn der de var før, både av estetiske grunner og på grunn av mobilvennlighet. Noe forslag til annet sted de kan plasseres? Jon Harald Søby (diskusjon) 2. nov. 2023 kl. 00:37 (CET)

Jeg har skrevet et lite forslag til hvordan sidemenyene kan omstruktureres på Tinget, og det er sikkert mulig å skvise det mellom Utmerkede artikler og Tilfeldig side (som Innhold eller Kategorier)? EdoAug (diskusjon) 2. nov. 2023 kl. 00:55 (CET)

For meg er/var «Kategorier» et verktøy jeg bruker når jeg oppretter/redigerer artikler. Jeg synes derfor det er naturlig å ha inngangen under «Verktøy». Synes nu jej! Kjersti L. (diskusjon) 3. nov. 2023 kl. 17:25 (CET)

Transkripsjon fra aserbajdsjansk?

Har vi noen transkripsjonsinfo for aserbajdsjanske ord og navn? Jeg ser det ikke under Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk, men jeg er ikke helt sikker på hvilket alfabet som brukes. Jeg tenker f.eks. på slikt som İlham Əliyev, Heydər Əliyev, Lalə Şövkət og Gövhər Həsənzadə. EdoAug (diskusjon) 3. nov. 2023 kl. 18:21 (CET)

Aserbajdsjansk bruker latinske bokstaver, bare med noen ekstra, så Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk gjelder ikke. Av det jeg husker fra en tidligere diskusjon, så var svaret 'bruk navnet på originalspråket, på lik linje med andre språk som bruker latin'. Gitt at vi ikke transkriberer tyrkisk İ til i, sør-slavisk š til sj, tysk og svensk ö til ø, også videre, virker det også rimelig å ikke transkribere aserbajdsjansk Ə til a, også videre. Telaneo (Diskusjonsside) 3. nov. 2023 kl. 18:48 (CET)

Det har vært noen korte diskusjoner hvor dette var konklusjonen på Diskusjon:Teymur Rəcəbov og Diskusjon:Şəhriyar Məmmədyarov. Telaneo (Diskusjonsside) 3. nov. 2023 kl. 18:52 (CET)

Da så! Jeg må nok ha blitt litt forvirret av vår artikkel om språket, som ser ut til å skrive at det kyrilliske alfabetet gjelder. EdoAug (diskusjon) 3. nov. 2023 kl. 19:37 (CET)

Tract housing

Tract housing i San Jose i California.

Har vi en norsk oversettelse for tract housing? Jeg kunne tenkt å skrive en artikkel om emnet. 12u (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 21:23 (CEST)

Rekkehus? Trygve Nodeland (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 21:25 (CEST)

Nja, ikke helt det samme. Rekkehus er hus bygget sammen med andre hus (deler murer/fasader med naboene), i motsetning til tract housing som er delt inn i mindre tomter. På tysk kaller de rekkehus for Reihenhaus og tract housing for Reihensiedlung, uten at det egentlig sier meg så mye. 12u (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 21:34 (CEST)

Siedlung er et tysk ord for tettbebyggelse eller bosetning, men det vet du kanskje. En rekkehusgrend, -område eller -by ville vært det jeg uten videre hadde oversatt det til. Obos selger boliger i "rekkehusområder", se https://www.obos.no/brukt-bolig/bruktboliger-til-salgs/kampheimveien-43c/. Det er også et kryssord-ord: https://www.kryssord.org/search.php?a=rekkehusomr%C3%A5de. Løp og kjøp. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 22:10 (CEST)

Rekkehusområde, -grend eller -by ser ut til å bli det nærmeste. Takk for hjelpen og god kveld videre :) 12u (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 23:25 (CEST)

Jeg ble nysgjerrig og fulgte lenken til enwiki, og da dukket ordet "småhus" opp i hodet mitt. Nowiki har artikkelen småhus (som jeg nå har omarbeidet og supplert litt); foreslår at du skjeler litt til småhus-begrepet om du skriver en artikkel som nevnt, 12u? Annelingua (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 00:10 (CEST)

(Noe annet som dukket opp i hodet mitt var sangen en:Little Boxes - den teksten må da typisk beskrive et tract housing area? ;) Annelingua (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 00:13 (CEST))

(Og nå leste jeg den artikkelen - om sangen Little Boxes - og der nevnes faktisk tract housing. Så assosiasjonen min var i alle fall ikke heeelt ute å kjøre på det punktet. Og dét er jo hyggelig for meg å kunne konstatere, i det minste. Annelingua (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 00:15 (CEST))

Småhus var et godt innspill, og sangen «Little Boxes» beskriver definitivt et typisk tract housing area. Jeg får ta tipsene deres i betraktning og se om jeg klarer å avgjør hvilket artikkelnavn som passer best, ev. gjøre litt mer research for å se om det finnes en etablert betegnelse. Takk for god hjelp :) 12u (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 01:34 (CEST)

Et ord til: Klyngehus Orf3us (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 06:54 (CEST)

Jeg spurte to arkitekturprofessorer ved NTNU. De foreslo masseproduserte småhus. Gir det mening? Kjersti L. (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 16:23 (CEST)

Det særegne med tract housing (jamført med småhus generelt) ser ut til å være at husa er relativ like, altså sannsynligvis lagd av samme utbygger på omtrent samme tid. Det bør vel også være en viss mengde av dem – det holder kanskje ikke med bare to eller fem. I Oslo vil antakelig svenskehusa komme inn under betegnelsen. Likeså atriumhusa i Larsbråtveien. Boliggrend er brukt som betegnelse på det sistnevnte. Dette uttrykket brukes også om rekkehusa i Giskehagen. Se Ole Daniel Bruun: Arkitektur i Oslo (Kunnskapsforlaget 1999). Hilsen GAD (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 20:21 (CEST)

Nå er det visst ingen som bryr seg om å slå etter i ordboka, bortsett fra meg! Men tract er altså et engelsk ord for område. I anatomien er det et system. Dermed er det mye av det som er sagt ovenfor som stemmer. Den tyske artikkelen er uten referanser og taler etter sin ordlyd om frittstående hus, så den hjelper oss ikke. Hagebyene var en engelsk filosofi, så jeg tror man skal lete i den retningen. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 21:28 (CEST)

Tommel opp for å bruke ordboken, Trygve W Nodeland! :D Ellers så poppet enda et begrep opp i hodet mitt i kveld: boligfelt. Bakgrunnen var vel at jeg leste GADs kommentar om at det synes å være et fellestrekk at husene er relativt like, og bygget på omtrent samme tid. (Og e.m.m. blir resultatet svært ofte et gørr kjedelig bomiljø, der det er svært vanskelig å navigere seg frem til rett adresse fordi "alt ser likt ut". Noen tilfeldige eksempler dukket opp da jeg googlet "boligfelt + (tilfeldig stedsnavn)", se f.eks. bildet på forsiden til dette dokumentet fra Sandnes Tomteselskap: https://www.sandnes-tomteselskap.no/saksdokumenter/styrem%C3%B8te%20-%2021.03.2019/filer/styrets%20%C3%A5rsberetning%202018.pdf. Men hederlige unntak finnes jo - særlig i førkrigsarkitekturen, kanskje? Heia Arkitekturopprøret, sånn når jeg er i farta.) Jeg har fornemmelsen av at de områdene der det har blitt og blir bygget tract housing, glatt vil kunne betegnes som boligfelt på norsk. (Joda, jeg googlet litt også, for å se bruken av ordet i praksis. Det synes som om bruken er i tråd med min forståelse av ordet.) Så jeg "nominerer" følgelig ordet boligfelt til en plass i en kommende artikkel om fenomenet på bokmåls-Wikipedia. Mvh Annelingua (diskusjon) 26. okt. 2023 kl. 22:38 (CEST)

Boligfelt er helt klart et godt(?) gammelt begep for … boligfelt! Det brukes både av leg og lærd, ihvertfall fagfolk. Jeg er enig med Annelingua. Kjersti L. (diskusjon) 27. okt. 2023 kl. 11:44 (CEST)

Hva med masseprodusert boligfelt? Boligfelt blir kanskje litt bredt. 12u (diskusjon) 27. okt. 2023 kl. 11:51 (CEST)

Boligfeltet er selve området som er lagt ut/regulert til boliger (småhus), MED boliger på. Boligfeltet kan ikke være masseprodusert. Småhusene på feltet kan være det. Kjersti L. (diskusjon) 27. okt. 2023 kl. 12:31 (CEST)

Boligfelt er i følge NAOB et "område som er regulert til boligbygging eller bebygget med (et større antall) bolighus". Boliggrend er i følge samme kilde et "avgrenset (mindre) område (tett) bebygget med boliger (villaer, rekkehus e.l.)". Hageby (engelsk: Garden city) er et "byområde som er regulert og bebygget slik at det får et landlig preg." Slik ser verden ut, sett fra bokhylletrappa. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. okt. 2023 kl. 13:42 (CEST)

feltutbygging av småhus (Q2140144) er en underklasse av boligfelt (Q5916199) på Wikidata, så jeg lener meg litt mer mot retning masseproduserte småhus og klyngehus – ikke lett dette 😅 12u (diskusjon) 28. okt. 2023 kl. 14:48 (CEST)

Jeg kontaktet Språkrådet, og fikk følgende svar:

Språkrådet har ikke spesiell ekspertise på terminologien innen dette fagfeltet, så vi har forhørt oss med noen fagmiljøer – nemlig Kommunal- og distriktsdepartementet (KDD), plan- og bygningsetaten i Oslo og SINTEF Byggforsk. Foreløpig har vi fått svar fra KDD, og de sier at de ikke kjenner til noen norsk term som dekker akkurat det samme som tract housing. Men de forteller at termer som brukes om liknende type bebyggelse er ferdighus, kataloghus og feltutbygging. Videre foreslår de at man kan gi en mer utfyllende beskrivelse hvis man vil presisere at bebyggelsen er ensartet, f.eks. «boligfelt med mange like kataloghus på små tomter».

Vi har ikke fått svar fra de andre fagmiljøene, men jeg kan videreformidle til deg hvis vi skulle få nye opplysninger fra dem.

Så noen tilleggsrefleksjoner:

At det ikke er noen godt innarbeidet norsk term for tract housing, kan skyldes at fenomenet ikke er så vanlig i Norge – uten at jeg kan si det sikkert.

Et uttrykk med adjektivet ensartet kan kanskje være et godt alternativ, f.eks. ensartet boligfelt eller ensartet boligbygging.

En term som kunne vært nevnt sammen med kataloghus og ferdighus, er typehus. Et typehus er ifølge Store norske leksikon et «standardutformet bolighus som er designet for å kunne bli produsert i et større antall» (typehus – Store norske leksikon (snl.no)). Man kan da tenke seg termer som typehusfelt eller typehusområde (det finnes eksempler på begge disse i bruk, men vanlige termer er det ikke).

…

Jeg har nå fått svar fra en rådgiver i SINTEF Byggforsk, og vedkommende sier at det norske uttrykket er feltutbygging, eventuelt feltutbygging av småhus.

Fagkildene gir altså litt forskjellige, men ikke direkte motstridende, svar.

2001:2020:4353:64E5:2802:7294:1369:D52A 3. nov. 2023 kl. 17:38 (CET)

Da er artikkelen blitt oprettet, under navnet «Feltutbygging av småhus».

Takk til Trygve Nodeland, Annelingua, Orf3us, Kjersti Lie, GAD, og IP som alle kom med god hjelp :) 12u (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 13:09 (CET)

Det var en interessant diskusjon, @12u - fint å kunne delta! :)

Jeg kan ikke dy meg for å komme med en kommentar til svaret fra Språkrådet, som skriver: "At det ikke er noen godt innarbeidet norsk term for tract housing, kan skyldes at fenomenet ikke er så vanlig i Norge – uten at jeg kan si det sikkert." Akkurat der tror jeg nok Språkrådets representant synser i vei uten å ha solid dekning for egne meninger - min observasjon er at det finnes temmelig mange eksempler i Norge på dette fenomenet (og det blir vanligere og vanligere, tror jeg ...). I mitt hode er Block Watne en typisk representant for utbyggerne av slike boligfelt, og da jeg sjekket hjemmesiden fant jeg at firmaet selv opplyser (https://obosblockwatne.no/om-obos-block-watne/historien/): "Gunnar Block Watne tok over [firmaet] på 50-tallet at boligbygging ble hovednæringen. | Inspirert av amerikanske byggemetoder hyrte han inn byggmestre, elektrikere, rørleggere og andre fagfolk og tilbød folk pakkeløsningen ”å bo”. Prisen var langt rimeligere enn for vanlig bygde hus. Den første huskatalogen ”Nå har De råd til å bygge” kom i 1959 og inneholdt fire typehus." (Firmaet Trysilhus er et annet eksempel på utbyggere i dette markedet - https://www.trysilhus.no/om-oss/: "Det er mange år siden vi holdt til i Trysil, nå har vi vårt hovedkontor i Drammen. Navnet har vi beholdt fordi det gir assosiasjoner til vår opprinnelse og er blitt en betegnelse på den boligtypen vi har bygget mest av. Det startet med et konsept for leiligheter i såkalt småhusbebyggelse eller flermannsboliger i tun, og disse leilighetene er fortsatt svært populære. I tillegg bygger vi leilighetsblokker, eneboliger og eneboliger i kjede." Min kommentar: dette minnet meg om at betegnelsen boligtun er noe som utbyggere ofte bruker om norske tract housing-felter! Jeg våger å påstå at årsaken er at nordmenn flest har positive assosiasjoner til ordet tun som noe trygt, hjemlig, vennlig, kanskje til og med idyllisk - i tillegg til at det beskriver måten hus grupperes rundt et mindre, ubebygd areal.)

Jeg har forsøkt å google frem bilder av konkrete, norske boligfelt med småhus av typen vi her snakker om, men jeg finner lite (og ingenting på Commons) - kan det være fordi de færreste fotografer finner slike områder særlig fotogene? (Selv vet jeg om flere eksempler, av både eldre og nyere dato, i ulike kommuner - men har heller ikke selv bilder fra noen av dem. Eksempelvis på og rundt Ullerntoppen i Oslo har det grodd opp massevis av sånne småhus de aller siste årene, både enkeltstående og i kjede; dette er planlagt bygget i 2024/2025: https://pilares.no/nybygg/vare-prosjekter/ullernkollen/under-utvikling. Jeg runder av med å sitere fra prospektet til utbygger: "Med luftig beliggenhet mellom trærne på Ullerntoppen skal vi bygge 23 gode hjem i harmoni med naturen, der familiens ve og vel står i sentrum." Her bør man se bildene i prospektet samtidig som man leser teksten ... Jeg trenger neppe å kommentere ytterligere for at det blir klart hva jeg synes om planene og innsalget? (For ordens skyld: dette er ikke mitt nabolag!)) Annelingua (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 14:54 (CET)

Trenger oppdatering-malen med periode-kategorier for oppdatering

Den engelske malen en:Template:Empty section ser fin ut med en påminnelse-kategori for artikler som trenger oppdatering etter dato/måned. Er dette noe vi kan implementere inn i eksisterende maler tro eller bør vi opprette denne malen på denne wikipedia-utgaven ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 5. nov. 2023 kl. 01:39 (CET)

WP er ikke en kokebok

WPs artikler skal ikke være veiledninger eller oppskrifter, jfr ENWIKI med min utheving:

Instruction manuals and cookbooks: While Wikipedia has descriptions of people, places and things, an article should not read like a "how-to" style owner's manual, cookbook, advice column (legal, medical or otherwise) or suggestion box. This includes tutorials, instruction manuals, game guides, and recipes. Describing to the reader how people or things use or do something is encyclopedic; instructing the reader in the imperative mood about how to use or do something is not.

Feks denne artikkelen er i nåværende form ikke innafor: Amsterdam (drink) Hilsen Erik d.y. 3. nov. 2023 kl. 10:49 (CET)

Men er den det nå? (diff). --- Løken (diskusjon) 3. nov. 2023 kl. 19:06 (CET)

Hmm, ser fortsatt mest ut som en oppskrift for meg. Det står bare hvordan den lages, det er nesten ingen beskrivelse, ingen kontekst. Hilsen Erik d.y. 3. nov. 2023 kl. 23:19 (CET)

Tenker at for cocktails så er det kanskje riktig å vise til hva den inneholder, akkurat som at det står at Chicken tikka masala inneholder kylling og saus. --- Løken (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 02:34 (CET)

Per nå lyder artikkelen Amsterdam i sin helhet:

«Amsterdam er en genever-basert cocktail.

Innhold og mengde[rediger | rediger kilde]

• 2 deler Genever (eventuelt gin)
• 1 del Cointreau eller annen appelsinlikør
• 1 del frisk appelsinjuice
• 3 dash med Orange bitters»

Jeg kan ikke se annet enn at dette er en regelrett oppskrift som man kan følge for å lage seg en Amsterdam. På hvilken måte mener du at dette er noe annet enn en oppskrift, @Løken? (Hvis den skulle settes opp à la "kylling og saus", som er din sammenligning, ville det vel stått noe sånt som at «... er en cocktail som inneholder både alkoholholdige drikkevarer og juice».)) Annelingua (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 02:48 (CET)

Jeg synes "innhold og mengde" er en helt grei beskrivelse av en cocktail uten at det blir instruerende. --- Løken (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 04:41 (CET)

Helt greit og naturlig å beskrive innholdet i drikken/retten. Men akkurat denne artikkelen er bare satt opp som en oppskrift med angivelse hva ingredienser. Mye bedre dersom artikkelen hadde sagt noe slikt (oppdiktet innhold!):

"Amsterdam er en genever-basert cocktail opprinnelig utviklet av bartendere ved Amsterdam Hotel i Geneve. Tradisjonelt blir den servert i barer med høy pris og bredt sortiment av drinker. Den var særlig populær på cruiseskip i tropiske strøk. Drinken lages vanligvis med appelsinlikør og appelsinjuice slik at appelsinsmak er fremtredende. (blabla)"

Sesongrelevant eksempel: Jeg utdypet tidligere artikkelen om pinnekjøtt der inngår en beskrivelse av både ingredienser og fremgangsmåte, men også mye mer. Hilsen Erik d.y. 4. nov. 2023 kl. 11:02 (CET)

Ja, alltid bra med mer innhold og rett balanse. Bare skøyt inn at innhold og mengde er en enda mer relevant opplysning i en drikk enn i en matrett. ---- Løken (diskusjon) 4. nov. 2023 kl. 17:08 (CET)

Det er en mangelfull artikkel, blant annet i form av få referanser, og ellers innholdsmessige mangler. Manglene gjør at det ikke er mulig å vurdere relevans. Reaksjonen burde derfor ikke vært å tagge artikkelen for manglende relevans, men å finne kildene, som finnes et tastetrykk unna, i Nettbiblioteket. For øvrig er jeg enig i at vi ikke kan skrive artikler om en cocktail uten å nevne innholdet. En kokebok inneholder oppskrifter, ofte laget etter forfatterens hode. Hvor mye skal vi røre, hvor skal vi ikke røre, men riste (bacalao), osv. Men den inneholder også mye leksikonstoff. Jeg har skrevet en artikkel om bronka smør. Den er beskrivelsen av en tradisjonell matrett. Delvis er den også en «oppskrift», i den forstand at den inneholder produksjonsmåten, altså hva det innebærer å brunke et smør. Hva skal ut, hva blir igjen, hvordan får man det til og hvorfor. Skulle vi strøket det? Jeg har ikke skrevet at det gjør godt med litt persille i, men slik er det.--Trygve Nodeland (diskusjon) 6. nov. 2023 kl. 11:21 (CET)

Jeg blandet her litt med klaret smør, beklager. Vi mangler en artikkel om det. Prinsippene for vår arbeidsmetode blir de samme.--Trygve Nodeland (diskusjon) 6. nov. 2023 kl. 11:27 (CET)

Fødiverset

Ny artikkel om ny-ord Fødiverset. Kanskje OK gitt bred uavhengig omtale, men jeg er som vanlig skeptisk. Sikkert bra om flere ser på saken. Hilsen Erik d.y. 5. nov. 2023 kl. 19:11 (CET)

Mastodon, Lemmy og /kbin er mildt sagt ikke-trivielle sosiale nettverk etter at ting skjedde med Twitter, og den overordnede strukturen er heller ikke tilfeldig lagt opp her. Denne er definitivt innafor. Telaneo (Diskusjonsside) 7. nov. 2023 kl. 12:23 (CET)

Tenkt mest på selve begrepene/betegnelsene og i hvilken grad disse er godt etablert på norsk. Fenomenet som sådan synes dokumentert og vesentlig nok. Hilsen Erik d.y. 7. nov. 2023 kl. 16:04 (CET)

Tittelen den er på nå virker passe etablert, og jeg finner flere kilder som kaller det for det.[1][2][3] Det nye navnet finner jeg nesten bare primærkilder til (ergo folk inne på Mastodon eller hva nå enn som sier at nå er navnet byttet). Den eneste mer seriøse kilden jeg fant og fikk lest var den som er oppgit i begynnelsen av artikkelen nå. Denne Aftenposten-artikkelen nevner også navnet i forbifarten. En referanse på et skikkelig navnebytte har jeg ikke funnet. Telaneo (Diskusjonsside) 7. nov. 2023 kl. 16:22 (CET)

Takk. Skal alltid litt til å overbevise oss skeptikere (eller halvgamle surpomper som det også kalles....) Hilsen Erik d.y. 7. nov. 2023 kl. 21:35 (CET)

Høyde i infoboks

Se artikkelen om bokseren Adam Arsaev. Høyde er oppgitt på wikidata til 185 cm. Artikklen bruker "infoboks bokser". I infoboksen (som henter fra wikidata) blir høyden "185 tommer (4,7 m)". Verdens soleklart lengste person med andre ord. Hvorfor? Slangore (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 12:10 (CET)

Det har nok noe med [4] denne endringen å gjøre. Telaneo (Diskusjonsside) 7. nov. 2023 kl. 12:19 (CET)

Jeg har en endring som retter dette, må få testet på et par andre eksempler. Haros (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 12:23 (CET)

Nå ble det riktig, ja. Slangore (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 12:35 (CET)

Ja, nå har jeg endret det, og la også inn forkortelsen for kilogram på Wikidata for norsk bokmål slik at vekt i kilogram bruker den. Tilsvarende endring (for enhetssymbol (P5061)) kan det tenkes bør gjøres for andre enheter også. Haros (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 12:41 (CET)

Tips – og eldste artikkel i no:

Jeg skal holde et halvtimes innlegg om Wikipedia, trender, lesertall og utvikling, på et møte på NTNU i morgen, onsdag. Jeg har opplegget ganske klart, men hadde– dessverre – ikke tenkt på å spørre om tips her på Torget, – før NÅ. Har du noen: Kom med dem, her på Torget, eller på min disk.side! Jeg har et konkret spørsmål: Hva er den eldste artikkelen vår? Den burde vel være fra 2001, i hvert fall 2002? Jeg ba om å få presisert hva de mente med trender (as opposed to utvikling). Det var om det er noen artikler/emner det er mer populært å skrive om nå – enn før; andre måter å skrive på enn i starten. Synspunkter? Kjersti L. (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 19:54 (CET)

Jeg skulle også gjerne likt å se hvilken side som var oppretta først på nowiki! Spesial:Gamle sider er ikke særlig behjelpelig, og ser ut til å ta utgangspunkt i siste redigering. De tidligste jeg har kommet over er Mjølner og Parlamentarismen (nå omdirigering), oppretta i siste del av januar 2002. Jeg skal prøve å grave litt til for å se om jeg finner noe eldre. For tips, så er det vel det vanlige som å være modig, gi seg selv lov til å gjøre feil og at en bør spørre om hjelp om en lurer på noe! EdoAug (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 21:16 (CET)

Takk, EdoAug. For sikkerhets skyld: Jeg skal selvsagt omtale Wikidata, Wikimedia Commons, Visualeditor (som fortsatt tilbyr DEFAULTSORT istedenfor STANDARDSORTERING). Kjersti L. (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 21:57 (CET)

Man kan gå til https://no.wikipedia.org/w/index.php?oldid=1 for å se den første artikkelen vi har fra tiden der vi bruker MediaWiki-programvaren. (og tilsvarende med 2, 3, 4, … bakerst i URLen for å finne nest først, tredje først, …). Men jeg mistenker at prosjektet er eldre enn MediaWiki, så derfor er kanskje den aller eldste historikken gått tapt. Mvh. Kjetil_r 7. nov. 2023 kl. 22:32 (CET)

Nei forresten. Ser man på https://no.wikipedia.org/w/index.php?oldid=1057, så er den faktisk tretten minutter eldre enn ID=1. Så det er nok en automatisk importjobb til MediaWiki som står bak, så man kan nok ikke stole helt på rekkefølgen eller tidsangivelsen her. Mvh. Kjetil_r 7. nov. 2023 kl. 22:37 (CET)

Ja, de laveste ID-ene ble tildelt de første artiklene i alfabetet da man bytta fra UseModWiki til MediaWiki, så de er ikke helt pålitelige som indikator. Men heldigvis er datoene lagra i databasen til selv om ID-ene ikke er i riktig rekkefølge for de eldste artiklene.

Og jeg kan med glede offentliggjøre at vår eldste artikkel er Geografi, fra 21. januar 2002 – ett år og seks dager etter at engelskspråklige Wikipedia ble starta. Etterfulgt dagen etter av artiklene Fotball, Økonomi og Tore André Flo. Alle disse ble oppretta av datidens type anonyme bruker, nemlig «nhh-01466.stud.nhh.no» og «nhh-01652.stud.nhh.no», og første versjon av artikkelen geografi så slik ut. En snau time etter at den fjerde artikkelen (Flo) ble oppretta, oppretta en bruker med navn Pinkerton en rekke artikler, og med tanke på at Wikipedia på norsk (som det da het) var helt fersk så er det vel ikke utenkelig at denne brukeren var identisk med den anonyme brukeren. (Jeg tviler for øvrig på om bidragene til brukeren Pinkerton tilhører den nåværende registrerte brukeren Pinkerton, iom. at sistnevnte er registrert i 2017. Det er vel mer sannsynlig at disse bidragene egentlig tilhører Bruker:Pinkerton~nowiki, antar jeg.)

Kilde: quarry:query/77941 (se bort fra det øverste resultatet, det er en gammel revisjon i den artikkelen som er importert fra Wikipedia på engelsk).

Forbehold: Denne spørringa sjekker eksisterende artikler. Det kan jo tenkes at det var en eller annen side som ble oppretta før Geografi som seinere har blitt sletta, men det er nok ikke mulig å finne ut av. Men sannsynligvis er geografi-artikkelen faktisk den aller første. Jon Harald Søby (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 22:56 (CET)

Takk, Kjetil_r og Jon Harald! Det gikk riktig bra, selv om jeg glemte noe av det viktigste: Interwikilenkingen! De får få en mail! Kjersti L. (diskusjon) 8. nov. 2023 kl. 17:57 (CET)

Ny kandidatartikkel: Finland

Artikkelen Finland er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Finland.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 08:43 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Ny kandidatartikkel: Liste over Norges største tettsteder

Artikkelen Liste over Norges største tettsteder er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Liste over Norges største tettsteder.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 12:35 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Automatisk ref fra DOI

Det ser ut til å være en systematisk feil ved generering av referanse fra DOI (eller nettadresse): Heftenummer legges under "serie". Må rette manuelt hver gang. Hilsen Erik d.y. 14. nov. 2023 kl. 00:03 (CET)

Prosjekt

Overskrifter i venstremarg.

Oppe i venstre hjørne finnes det en linje som heter Prosjekt, men den er død (svart) hos meg. Alle de andre oppslagsordene har blå lenker. Kan jeg gjøre noe for å få liv i den? Trygve Nodeland (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 11:36 (CET)

@Trygve W Nodeland: Litt usikker på hvilken linje du mener. Den i menyen, rett over «Stilmanual»? I så fall er det en overskrift for lenkene under (på linje med overskriften «Wikipedia» litt lenger ned). Men jeg er jo ikke sikker på om det er den du mener … Jon Harald Søby (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 17:09 (CET)

Under "Bytt til det klassiske utseendet" står Prosjekt, deretter Stilmanual. Prosjekt er dødt. Trygve Nodeland (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 18:55 (CET)

Dette er en overskrift. Jeg la til et skjermbilde som markerer overskriftene i venstremarg. Kanskje det kunne vært en idé å ha overskriftene i fet tekst slik at det ikke blir misforståelser? 12u (diskusjon) 12. nov. 2023 kl. 19:49 (CET)

Var egentlig ganske lett å forstå syntes jeg.. TigerfraMars (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 03:58 (CET)

Jeg synes også at dette er lett å forstå. Mitt problem er at det ikke er mulig å bruke, i hvert fall ikke for meg. Når jeg trykker på Prosjekt skjer det ingenting, ettersom det ikke er noen lenke. Antakelig finnes det ikke noe prosjekt. Ordet Prosjektportal derimot, er en høyst levende lenke. Så hva skal vi med Prosjekt - når jeg ikke kan bruke det? Trygve Nodeland (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 11:03 (CET)

Ah, beklager, jeg er dønn treg. Den er et ord som skal vise at det under er prosjekt(er). Det er en tillatt bøyningsform i bokmål, sidestilt med prosjekter. Det siste er den eneste riksmålsformen, på nynorsk heter det bare prosjekt i flertall. Takk for opplysningen. Trygve Nodeland (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 11:11 (CET)

Dobbeltkategoriseringer eller ikke: Ordførere

Hei, Bruker:Bksm synes jeg dobbeltkategoriserer disse ordførerne med å legge de i både Lokalpolitikere i xx kommune og i tilsvarende underkategori Ordførere i xx kommune. Er det slik vi skal gjøre det eller ikke. Jeg mener ikke at vi skal dette. De som kategoriseres i lokalpolitikere i xx kommune, er kun de som ikke har blitt ordførere ennå eller ikke kommer til å bli det (f.eks. p.g.a. dødsfall). Det samme mener jeg om kategoriene YYparti-ordførere i xx fylkeskommune vs YYparti-politikere i xx fylkeskommune. Hva mener wikisamfunnet ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. nov. 2023 kl. 19:00 (CET)

Enig med Migrant her. Forutsatt at vedkommende ikke har sittet i kommunestyret i en kommune og vært ordfører i en annen.--Ezzex (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 20:30 (CET)

Enig med ovenstående. Dobbelkategorisering er i de aller fleste tilfeller unødvendig. 12u (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 22:03 (CET)

Språkteknologi og internasjonalt samarbeid

Det skjer mye innen språkteknologi i Wikimedia-prosjektene. Ulike initiativer jobber med tekst-til-tale/tale-til-tekst, maskinoversettelse (f.eks. MinT lansert tidligere i år), forbedring/utskifting av Incubator, Wikipedia-funksjoner på mobil og mye annet. Hvis du er interessert i feltet, så har WMFs Language Team et åpent møte for bidragsytere med tech-fokus fredag 17. november kl. 17-18 CET. Vår egen @Jon Harald Søby (WMNO) er med som tilrettelegger.

Passer ikke møtet, så kan du delta i internasjonalt språksamarbeid på mange andre måter. F.eks. ved å hjelpe til med oversettelser, løse oppgaver på Phabricator eller bidra i forumet på Incubator. Følg gjerne med på Language Diversity Hub (som WMNO i sin tid tok intiativ til, men som nå minner mer om et samarbeidsforum for enkeltstående bidragsytere) og Language Committee, som hovedsakelig jobber med fasen før nye språkversjoner av Wikimedia-prosjektene blir godkjent og kan gå live.

På dette feltet er det ofte internasjonale Wikimedia-workshops eller -konferanser. Er du (eller vil du bli) WMNO-medlem, er du hjertelig velkommen til å søke om Wikistipend, slik at du kan få dekket reise og opphold. Språkteknologi vil f.eks. bli blant temaene på Wikimania 2024 i Krakow, som holdes neste sommer. Men det byr seg garantert andre muligheter for faglig påfyll innen den tid! Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 10:43 (CET)

Takk for informasjonen. I denne sammenheng går det også an å vise til et intervju NRK TV hadde i 2018 med Trond Trosterud. Intervjuet har tittelen "Undring og mangfald" og kan letes opp på NRKs hjemmeside. Trygve Nodeland (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 10:57 (CET)

Nå kan man søke om stipend til Wikimania frem til 18. desember. Arrangøren gir ofte stipend til bidragsytere som deltar aktivt utover ren innholdsproduksjon, f.eks. som fadder, administrator eller deltager/arrangør ved kampanjer eller arrangementer. WMNO-verv eller annet organisasjonsarbeid kan også slå positivt ut. Hvis en liten gruppe bidragsytere fra Norge har lyst til å delta på Wikimania, kan vi forsøke å finansiere det med en kombinasjon av dette stipendet og Wikistipend for WMNO-medlemmer. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 09:32 (CET)

Oversettelse fra russisk

Noen som kan oversette hva den tidligere skøyteløperen Nikolaj Guljajev var medlem av i 2012–2015 ifølge infoboksen sin ? Tror det er noe politisk. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 16. nov. 2023 kl. 16:02 (CET)

Gjort, ihvertfall etter beste evne. Den russiske føderasjonens offentlige kammer (Q1518687) er omtalt i denne som 'Det offentlige kammer', noe det har vært seks av så langt, og Guljajev var medlem av det fjerde. Telaneo (Diskusjonsside) 16. nov. 2023 kl. 16:12 (CET)

Slå sammen infobokser?

Hva er egentlig forskjellen på {{Infoboks forening}} og {{Infoboks organisasjon}}? Kunne ikke den første bli erstattet av den siste for å luke litt i infoboks-krattet? Asav (diskusjon) 17. nov. 2023 kl. 11:03 (CET)

{{Infoboks forening}} ble slått sammen med {{Infoboks organisasjon}} i mars 2022 (se diff). 12u (diskusjon) 17. nov. 2023 kl. 11:15 (CET)

Takk, dårlig research fra min side! Asav (diskusjon) 17. nov. 2023 kl. 11:20 (CET)

Redigeringsforespørsel

Hei hei! Det har vært en redigeringsforespørsel på artikkelen Israel siden 19. oktober. Jeg synes det er vanskelig å finne den aktuelle informasjonen i den angitte kilden, så jeg lurte på om det er noen litt mer kyndige på bruttonasjonalprodukt som kan hjelpe til? EdoAug (diskusjon) 17. nov. 2023 kl. 22:49 (CET)

Hva skjer med infoboks organisasjon?

Nå har {{Infoboks organisasjon}} begynt å legge til allianser til organisasjoner i øverste linje i ingresser. Hva er hensikten med dette?

Se f.eks. NATO, som nå lenker til European Air Transport Command øverst, eller Partit Socialdemòcrata som har flere lenker på toppen.

Jeg kan forstå ideen med å ha dette i infoboksen, men det bør bli i infoboksen og ikke være en del av ingressen. 2001:2020:359:493A:ED09:5C31:C242:D2DF 15. nov. 2023 kl. 23:44 (CET)

Fikset Men det gjenstår fortsatt et problem med leder og ledertittel; dette siste finner jeg ikke noen Wikidataverdi (P-verdi) for. Asav (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 00:13 (CET)

Er det kanskje partileder (Q1553195)? Trygve Nodeland (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 15:07 (CET)

Unnskyld, P-verdi! Trygve Nodeland (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 15:08 (CET)

Nei, det er nok selve tittelen det dreier seg om. navn på verv utøvd av organisasjonens øverste leder (P2388) er rette post, antar jeg (med takk til Bruker:Pmt). Asav (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 16:07 (CET)

Kanskje det. På dansk heter det "betegnelse for lederens embede" og er umiddelbart litt lettere å forstå. Dette betyr kanskje at man må lage et element for hvert parti? Eller: et Wikidata-egenskapseksempel (P1855)? Trygve Nodeland (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 16:30 (CET)

Nå har jeg lagt inn dette, så alt skal stemme. Det var som vanlig litt kronglete å få til. Asav (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 16:40 (CET)

Leder og ledertittel fungerer ikke som forventet for Det internasjonale roforbundet. --Avilena (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 17:14 (CET)

Jeg kan ikke se noe problem i artikkelen. Hva er det som ikke fungerer i infoboksen? Asav (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 20:16 (CET)

Etiketten for leder (med egendefinert tittel «President i det inter­nasjonale rofor­bundet») er særdeles lang uten noen linjeskift, som fører til at infoboksen er bredere og tommere enn ønsket. EdoAug (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 20:27 (CET)

Ja, det er et problem jeg kaver med. Jeg vet ikke om noen måte å angi bredden på etikettrommet (første kolonne) i en infoboks. Har søkt både på norske og engelske Wikimedia. Er det noen som vet hvordan (eller om) det kan gjøres? Egentlig burde kanskje ledertittelen reduseres i «president» i selve Wikidata, men det er ingen løsning på det underliggende problemet. Asav (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 20:41 (CET)

Instruksjonsvideoer

Hei hei! Jeg tok turen til administratortreffet som foregikk i oktober, og som et litt uformelt samtaleemne var det et par av oss som snakket kort om instruksjonsvideoer som et tillegg til oppdaterte hjelpeartikler. Dette er en del av et varig forsøk å gjøre hjelpesidene lettere å navigere, mindre uoverkommelige og tilby lettere hjelp til nybegynnere på Wikipedia.

Jeg har gjerne lyst til å gjøre et forsøk med noen instruksjonsvideoer som forklarer vanlige funksjoner «kort og godt», og jeg lurte på om det var noen som hadde forslag (eller ønsker) til emner som kan være nyttige. Noen åpenbare emner er enkle redigeringer, opprettelse av sider, bruk av maler og tabeller, lenker, historikker, diskusjonssider, kategorier og muligens enkel Wikidata-redigering for infobokser. Har du et forslag eller ønske?

Jeg er klar over at det er noen instruksjonvideoer som kan være noe utdaterte, samt på andre språk, men jeg vil gjerne ha/lage nye videoer som bruker det nye standardutseendet på norsk. Jeg vil gjerne undertekste dem, og jeg tror det kan være nyttig for både nowiki og nnwiki. EdoAug (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 01:54 (CET)

Bra initiativ! :) To konkrete forslag: Hvordan sette inn en referanse, og hvordan henvende seg til en annen bruker (alternativer: Diskusjonsside (inkludert å pinge noen), Brukerdiskusjonssider, kanskje mail?). Det siste kan kanskje formuleres som en del av et spørsmål som «Hvorfor ble endringen min omgjort?» (sett fra en ny brukers perspektiv) – og ta med seg historikk, redigeringsforklaring, og hva man eventuelt kan gjøre som neste steg. Mewasul (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 20:52 (CET)

Takk for gode idéer! Jeg skal notere dem ned! Jeg lager nok en ny bruker for dette, slik at alt ser helt ferskt ut, som om det var en nybegynners utseende. EdoAug (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 21:02 (CET)

Status for portaler

Det har vært noen portaler opp til sletting i det siste, se også tidligere diskusjon. Problemer:

• Lite/ingen aktivitet [selv om motsvarende portal på ENWIKI har stor aktivitet/mye innhold]
• Omhandler relativt små/smale tema (feks poker)
• Portaler om "statiske" tema (vs. tema der det stadig skjer noe i virkeligheten)
• Portalene er usynlige for leserne
• Navbokser og oversiktsartikler fungerer ofte like godt som inngang til tema

Det slår meg at det er voldsomt spenn i hva det er laget portaler om. Fra det temmelig konkrete som Titanic og BMW, til store, generelle tema som energi, samfunn, kunst og geografi. Innenfor "steder" spenner det fra Afrika og EU til Gulen og Frøya.Jeg tror det ikke er håp for portaler om det mest konkrete og de minste stedene, en nøktern gjennomgang fra den enden er nødvendig; de store temaene er det kanskje håp for om "noen" tar ansvar. Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 21:08 (CET)

Jeg er nysgjerrig på portaler, egentlig. Jeg har inntrykk av at portaler er blitt mindre aktive både her og på andre språkprosjekter, men jeg lurer egentlig mest på hvilken nytteverdi de har. Jeg har på en måte satt Portal:Videospill i vedlikeholdsmodus, der innholdet oppdateres gjennom rullerende, forhåndsskrevet innhold (i likhet med «i dag» på forsida), men er nysgjerrig på hva som er forventet å få ut av portaler, hvor mye aktivitet som forventes og lignende.

Det er kanskje feil å sammenligne oss med «giganten» enwiki, men der er det jo mange portaler, også om snevre temaer som veier i Maryland, Studio Ghibli og The Simpsons (sistnevnte er under slettediskusjon her), men de har vel kanskje flere bidragsytere som er engasjerte i portalformatet. Jeg lurer på om det kanskje er bedre å arkivere portaler (slik som vi gjør med Underprosjekter), framfor å slette dem, men jeg er også fortsatt nysgjerrig på hvilken nytteverdi portaler skal ha i første utgangspunkt. EdoAug (diskusjon) 18. nov. 2023 kl. 21:24 (CET)

Selv bruker jeg aldri portaler som inngang til et tema, selv om jeg ser at en del portaler er fine feks USA og Tyskland. Portaler om tema som mat eller musikk er forsåvidt kjekt, men ikke så nyttig fra mitt perspektiv. For å slå opp ting om et land begynner jeg helst med hovedartikkelen og nøster meg derifra. Forsiden er forsåvidt også en portal og den bruker de fleste, vil jeg tro. Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 21:59 (CET)

Det er vel egentlig hovedartiklene som er blitt portaler. Tysklandsportalen besøkes av 4 hver dag, mens artikkelen om Tyskland har 145 besøkere. Det er én person som hver dag besøker EU-portalen, mens artikkelen besøkes av 74 i daglig snitt. For USA-portalen og USA er tallene 4 og 217. Ingen av disse portalene har altså noen interesse på nivå med hovedartiklene. Jeg mener derfor at portalene kan slettes.

Samtidig kan det være grunn til å minne om at arbeidet med de mest besøkte hovedartiklene ikke bør stoppe opp. Jeg har i noen år arbeidet ganske mye med EU-artikkelen. Det gjaldt både å gjøre teksten encyklopedisk og å gjøre den nøytral. (Det siste har også gjeldt EØS-artikkelen. EU-artikkelen var nok skrevet av et ja-menneske, mens EØS-artikkelen var skrevet av et nei-menneske.)

Det andre er at jeg har overført stoff til historieartikkelen og en rekke andre artikler. Samtidig har jeg tilført en del stoff, slik at den kanskje ikke er blitt så mye mindre, men kanskje lettere å lese.

Tysklands-artikkelen er p.t. over lange avsnitt en ren oppramsing. At folk søker en slik artikkel er ikke så vanskelig å forstå, men jeg tror ikke de leser hele! Kanskje kan man noen steder trekke en lenke til kategorien inn i brødteksten.

Altså: bort med portalene, beskjær hovedartiklene, skriv kortere underartikler, lag lister og forny vårt rekvisittlager av navbokser. Jeg ønskernavboksen som vises på denne siden overført til norsk: History of the European Union Trygve Nodeland (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 14:53 (CET)

God navboxer - ja takk! Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 19:43 (CET)

Infoboks radiokanal

Noen som kan ordne slik at {{infoboks radiokanal}} henter informasjon fra Wikidata? 12u (diskusjon) 20. nov. 2023 kl. 14:25 (CET)

Da har jeg begynt på {{infoboks radiokanal/wikidata}}. Asav (diskusjon) 20. nov. 2023 kl. 17:24 (CET)

Tusen takk! :) 12u (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 07:26 (CET)

Da skulle det meste være på plass. Det mangler fortsatt URL for strømmende media (P963) og «søsterkanaler»; dette siste har jeg ikke funnet noen Wikidatakategori for. Asav (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 12:51 (CET)

To spørsmål: 1. Er det greit å slå sammen boksen med {{Infoboks radiostasjon}}, slik det er foreslått i artikkelen? 2. Er det et poeng å erstatte {{infoboks radiokanal}} helt med den nye WD-drevne utgaven {{infoboks radiokanal/wikidata}}? Isåfall må opplysningene fra de eksisterende infoboksene flyttes til Wikidata. Asav (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 20:37 (CET)

Ny kandidatartikkel: Gud smiler

Artikkelen Gud smiler er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Gud smiler.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 20:28 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Samiske stedsnavn, igjen

Hei hei! I mai i år var det en diskusjon rundt hvordan en presenterer offisielle, samiske stedsnavn i aktuelle artikler. Jeg kom på at den forekom da jeg reagerte (og redigerte) på artiklene Trøndelag, Nordland og Røros. Jeg, som ved andre språksituasjoner (typ norskspråklige navn for finske byer, andre land og lignende problemstillinger), antok at det ville være mest riktig, konsekvent og ryddigst med endringene jeg har gjort på de nevnte artiklene, som speiler det jeg har sett i de aller fleste geografiske artikler der andre språk er aktuelle. Dette er i motsetning til noen andre artikler som Karasjok, Kautokeino og Porsanger, der det ukonsekvent brukes parentes, fet format, formulering, til tider finsk(?) og uforventet navn øverst i infoboks.

Jeg tror noe av hovedpoengene fra diskusjonen var at de offisielle navnene bør fremmes på lik linje med andre språk (som finske byer og andre land), og at det er det norske (da helst bok-/riksmål) som skal fremmes, men jeg merker at diskusjonen kanskje avsporet bittelitt, så jeg lurer egentlig på om det er innafor at jeg (eller andre, for så vidt) retter opp i disse innledningene? Jeg spør mest fordi jeg ser at på diverse av de aktuelle artiklene, er det flere redigeringer etter disse endringene forekom i mai, uten at de er rettet opp i. EdoAug (diskusjon) 18. nov. 2023 kl. 04:58 (CET)

Se feks hvordan det er gjort for Tyskland, der er navn på lokalt språk nevnt i infoboksen men ikke innledende setning. For Karasjok er det særlig rart at stedsnavnet oppgis både på kvensk og finsk, dette er såvidt jeg kan forstå ikke offisielle språk i Karasjok. Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 23:25 (CET)

Jeg liker oppsettet for Tyskland, det er lett å lese – og det ville nok vært mitt foretrukne valg; men jeg forstår også at noen ønsker å fremme andre navn som likestilte, eller ihvertfall oppgi de i kursiv.

Uavhengig av hvilken løsning som velges (alle i fet skrift; noen i kursiv; kun i infoboks?) så tror jeg det er viktig at det kommer klart og tydelig frem hvorfor vi oppgir navn på flere språk; det kan man f.eks. gjøre ved å legge denne informasjonen under et avsnitt Navn eller i en fotnote. Det er ikke tilstrekkelig å vise til at de finnes på dette språket – det bør også knyttes til at dette er ... under nordsamisk/kvensk språkområde? Offisielle språk i kommunen? Her er jeg veldig usikker på hva som er grunnlaget faktisk; og hvis jeg som bidragsyter ikke kan se logikken (uten at jeg har gravd meg frem til siste diskusjon) tror jeg det kan være lesere som heller ikke kan se det. Det er ikke nødvendig å gjøre det veldig omfattende – si f.eks. om det er kommunens offisielle språk som gjelder, så kan setningen lyde «Navnene på kommunens offisielle språk er ...»?

Hvis man f.eks. tar Tromsø – andre navn står i kursiv, og er også oppgitt i infoboksen. Men hvorfor er det språkene nordsamisk, kvensk, og arkaisk russisk som er nevnt her? Og hvorfor ikke, si, sørsamisk eller finsk? Mewasul (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 15:52 (CET)

Enig, ingen grunn til å oppgi finsk og russisk navn på en hvilken som helst norsk by, ei heller kvensk. Dette er WP på norsk (bm/rm) og ingen grunn til å fremme finsk og russisk. Tromsø ligger vel heller ikke i det samisk språkforvaltningsområdet. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 17:57 (CET)

https://snl.no/samisk_spr%C3%A5kforvaltningsomr%C3%A5de Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 17:58 (CET)

Portretter av stortingsrepresentanter, lisens?

Jeg lurte på om noen visste hvilken lisens som benyttes for bilder av stortingsrepresentanter i Stortingets bildegalleri? De skriver bare at de kan benyttes fritt, men ikke til videresalg. Betyr det at bildene er Public Domain? Føles litt feil så spør først for å være sikker. Liink: https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Galleri/Stortingsrepresentantene/?acrid=L TigerfraMars (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 01:13 (CET)

Public domain/falt i det fri ville tilsi at vi kunne ha brukt bildene, selv ved videresalg. Det at bildene ikke kan brukes til videresalg setter en stopper for at vi (Commons) kan benytte dem. Det samsvarer ikke med minstegrunnlaget for lisenser på Commons, så vidt jeg vet. EdoAug (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 01:15 (CET)

Ok, var redd det var tilfelle. Takk for svar. TigerfraMars (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 01:38 (CET)

For nyere bilder kan man undersøke lisensen, uten at det er så mye oppløftende å finne i det: Fra et wikitreff har jeg imidlertid notert dette:

Hva en CC-lisens er: se https://creativecommons.org/

CC-lisenser finnes for mange formål, men bare et utvalg av disse kan brukes av oss.

   https://creativecommons.org/about/cclicenses/

  -  0     -  Ingen restriksjoner.  OK

  -  BY  -  Krever kreditering.  OK

  -  SA  -  Krever at endringer bruker kompatibel lisens.  OK

  -  NC  - Ingen kommersiell bruk.  Ikke OK

  -  ND  - Ingen avledede versjoner.  Ikke OK

--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 09:39 (CET)

Wikidata, kilder og referanser

I artikkelen Dilan Yeşilgöz-Zegerius inneholder Wikidata en rekke kilder som ikke viser seg med referanser i infoboksen. Det gjelder konkret opplysningene om embete. Er det slik at infoboksen ikke skal hente disse kildene, eller har vi bare ikke hatt kapasitet til å åpne for dem? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 15:55 (CET)

Vi kan hente referanser. Jeg ser at Mal:Infoboks biografi ikke henter referanser for embete om jeg leser riktig, men det kan ordnes. Avventer kommentarer. EdoAug (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 16:03 (CET)

Hjelp til referanse på dødsfall

Hei, jeg ble informert om at en norsk tidligere OL-deltagende skøyteløper Jan Harald Kristiansen døde den 29. oktober 2023 via en facebookpost skrevet av International Skating Union's norske visepresident Tron Espeli. Kan noen legge inn en bedre referanse enn denne facebookposten ? Facebookpostens kommentarer gir info om dødsannonse i aftenposten 7. november men jeg kan selv ikke verifisere dette kan andre gjøre dette eller finne noe referanse for dødsfallet blant begravede eller lignende ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. nov. 2023 kl. 19:02 (CET)

Jeg tror Dagsavisen har en dødsannonse i sitt oppslag 9. november 2023 se NB, men jeg får ikke lest den selv for å faktisk få det bekreftet. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 19:06 (CET)

Utført. Den står blant anmeldte dødsfall, ingen annonse. Trygve Nodeland (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 19:51 (CET)

De aller fleste dødsannonser blir etter hvert lagt ut på Minnesider.no, men det kan ta litt tid før de dukker opp der. Så mitt tips er å sjekke der med noen dagers mellomrom. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 19:52 (CET)

Jeg har fullført ref. på WD med side, dato og tittel fra Aftenposten. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 20:59 (CET)

Ny kandidatartikkel: Liste over stortingsrepresentanter x 2

Artikkelen Liste over stortingsrepresentanter 1961–1965 er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Liste over stortingsrepresentanter 1961–1965.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 21:06 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Artikkelen Liste over stortingsrepresentanter 1958–1961 er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Liste over stortingsrepresentanter 1958–1961.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 21:06 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Infoboks parti

Infoboks parti er mange steder utfylt manuelt med aktuell representasjon i diverse politiske forsamlinger. Det er en krevende oppgave å vedlikeholde disse opplysningene. Ville det vært en god ide å hente informasjonen i WD-elementet seter i lovgivende forsamling (P1410) til denne infoboksen. Hvis ja, er det noen kunne tenke seg å gjøre det? Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 10:39 (CET)

«How Wikipedia Became the Last Good Place on the Internet»

For de spesielt interesserte! Asav (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 16:08 (CET) Rule Ambiguity, Institutional Clashes, and Population Loss: How Wikipedia Became the Last Good Place on the Internet

Takk @Asav, dette er interessant, feks:

"...content on the English Wikipedia shows a clear trend from language that legitimizes fringe positions to language that delegitimizes fringe positions. Newer articles tend to adopt language from the anti-fringe categories at their creation, whereas older articles tend to adopt language that is more fringe-normalizing at their creation. None of the articles move in a direction where they become more fringe-normalizing."

[fra konklusjon] "Whereas Wikipedia used to normalize and lend credence to pseudoscience, conspiracy theories, and fringe rhetoric, it has over time become firmly anti-pseudoscience and anti-conspiracy theories."

Hilsen Erik d.y. 16. nov. 2023 kl. 22:40 (CET)

Ganske interessant. Denne utviklingen speiler vel egentlig fenomenet internett generelt, som tidligere var et episenter for ulike typer motkrefter, men som med tiden har utviklet seg til tvert i mot å bli et av autoritetenes viktigste verktøy til å kvele alle tilløp til motstand. --185.16.167.5 24. nov. 2023 kl. 18:48 (CET)

Tyde håndskrift i koreespondanse fra 1920-tallet

Hei, jeg lurer på om noen kan tyde skriften på koreespondanse i håndskrift fra 1920-tallet? Det er side 1 og 2 Url: https://mediearkiv.drammen.kommune.no/fotoweb/archives/5013-Byarkitekten/Folder%201/MD/Video/Drammen32871.pdf.info TigerfraMars (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 04:09 (CET)

Her er et forsøk, vet ikke hva det ordet "skedd" betyr eller hvem som har undertegnet på vegne av formannskapet.

vh 64.28.20.108 24. nov. 2023 kl. 09:38 (CET)

Det var veldig underlig. Forstår ikke hvordan det henger sammen med temaet på katalogen. "Korrespondanse vedrørende byvåpen og utforming av byflagg." TigerfraMars (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 10:41 (CET)

Antakelig feilarkivert vh 64.28.20.108 24. nov. 2023 kl. 14:15 (CET)

Til Drammens Formandskap, her.

Da det efter sist avholdte møte i saken ang. slagtehus for Drammen, ser ut som denne sak foreløbig ikke blir aktuel, maa Drammens slagterborgere ansøke det ærede formandskap om snarest at sørge for en forbedring av pladsen omkring vor stadsvægt, da denne er yderst slet. Det forekommer daglig klage fra publikum, om de høist usanitære forhold, baade med hensyn til løse hunde, støv og regn. Vi hadde tænkt os bare en reisning av et skedd iflugt med en av stadsvægtens vægge, dog saa brett, at man kan kjøre gjennom sammen med sine lass. -

Da dette er av meget stor betydning og nytte for os slagterborgere, kunde det muligens ogsaa ventes litt økonomisk støtte fra denne stand.-

I haab om, at det ærede formandksp snarest tar sig av denne sak tegnes

Ærbødigst for Drms. Slagterborgere

Ludv. Thielemann

Sendes hr. byarkitekten til utredning idet det bedes konfereret med slagterborgnernes vedk. om saken

15.juni 1926

Redigering av mal

Når jeg prøver å redigere malen Europeiske Missiler (nederst i denne artikkelen) får jeg bare alternativet om å opprette en ny mal. Noen som kan forklare dette? Znuddel (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 14:47 (CET)

Navnet var spesifisert feil i malen. Jeg har korrigert. - 4ing (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 15:05 (CET)

Takker. Znuddel (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 16:57 (CET)

Nye kandidatartikler: Den franske motstandsbevegelsen og Den angelsaksiske krønike

Artikkelen Den franske motstandsbevegelsen er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Den franske motstandsbevegelsen.

Mvh Ulflarsen (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 18:29 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Artikkelen Den angelsaksiske krønike er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Den angelsaksiske krønike.

Mvh Ulflarsen (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 18:29 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Fødselsdato og fødested i biografier

Hei! Bruker:12u har gjort meg oppmerksom på en endring av Stilmanualen, som har gått meg helt hus forbi... Nemlig utelatelsen av fødselsdato og fødested i en biografis ingress! Trodde brukeren først forsøkte å bestride nøyaktigheten av dato eller sted, da redigeringsforklaringen kun var: «kortet ned». Men etter tilbakestilling, lenket deretter brukeren til den oppdaterte stilmanualen. =) Jeg har noen betraktninger i denne anledning:

1. Øk bevisstgjøringen av denne radikale stilendringen: Ingen av de andre større Wiki-ene jeg har sjekket har utført denne endringen, så det ser også ganske unaturlig ut for en WP-veteran (til man forhåpentligvis blir vant til dét).

Ser at dette ble avgjort/diskutert i starten av 2021, i mellomtiden har jeg opprettet hundrevis av artikler uten å ha plukket opp denne endringen – burde kanskje legges inn med rød skrift i redigeringsvinduet i en periode?

2. Kjør en bot for å endre eksisterende artikler: Vanskelig å plukke dette opp når de større biografiene våre ikke en gang er endret, se f.eks. Boris Jeltsin og Barack Obama.

Når jeg var aktiv på en:WP for godt og vel 10 år siden, ble det avgjort å avlenke fødselsdato i ingress. Det ble da kjørt en bot som ryddet opp i alle deres artikler – dette bør også gjøres her i så fall.

3. Lenk til stilmanual ved manuell fjerning av dato/sted: Anbefaler at det da lenkes direkte til Stilmanualen i redigeringsforklaringen, ved fjerning av slik informasjon – for å unngå forvirring og mulig redigeringskrig.

4. Skal informasjon om fødselsdato og fødested kun hentes fra Wikidata nå? Denne endringen gjør at de fleste artiklene våre vil miste all informasjon om fødselsdato og fødested, og gjør oss fullstendig avhengig av Wikidata.

...er jeg den eneste som ikke var klar over denne endringen? Fant ingen avstemming, men antar at det var konsensus om dette og at jeg derfor bør endre praksis? Mvh. lil2mas (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 00:26 (CET)

Utdypende info med referanser om fødselsdato og fødested og eventuelt oppvekst kan legges i eget utdypende avsnitt. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. nov. 2023 kl. 07:20 (CET)

Hovedargumentet da dette ble diskutert var «prinsippet om at grunnleggende opplysninger kommer så tidlig som mulig uten for mye forstyrrende detaljer». Det er nemlig kun åpningssetningene som er blitt endret; utdypende informasjon om fødsel og død kan fremdeles legges inn i artikler slik Migrant skriver i egne avsnitt (se f.eks. «Frank Sinatra»). 12u (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 07:23 (CET)

Jeg mener fortsatt nøyaktig fødselsdato er en essensiell informasjon som hører hjemme først i ingressen. Dette er en endring til det verre. Asav (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 11:03 (CET)

Ikke glem at majoriteten av Wikipedia-lesere bruker mobilenhet. Kun én av våre 100 mest besøkte artikler forrige måned hadde flere visninger på desktop enn mobil. Nøyaktig fødselsdato, fødested, dødsdato og dødssted kan lett bli 4–5 linjer på en mobilenhet, noe som er unødvendig mye forstyrrende detaljer, særlig når detaljene uansett er tilgjengelig i infoboks, og gjerne også egne avsnitt. 12u (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 15:31 (CET)

Hei @12u. Jeg ser at du går gjennom og endrer i tråd med dette. Det er sikkert OK, men jeg ville ikke gjort det til prioritert oppgave. Og pass på at barnet ikke forsvinner ut med badevannet. Hilsen Erik d.y. 25. nov. 2023 kl. 16:14 (CET)

@Theilert Da vi etablerte stilmanualen for mer enn 15 år siden, hadde vi verken infobokser eller Wikidata. I dag ser vi at de biografiske nøkkeldataene best kan samles (og eventuelt drøftes) i infoboksen, mens åpningssetningen bør brukes til å oppsummere personens virksomhet. Denne redigeringen i artikkelen om Leonid Bresjnev er et godt eksempel på hvordan åpningen i en biografi gjøres mer fokusert.

Jeg er enig i at det er viktig å forankre biografier i tid og rom. Men det er sjelden avgjørende for forståelsen av en person om de er født i mars eller april, og vi har mange eksempler på at fødestedet alene kan gi et feil inntrykk av livsløpet. (Jeg har pleid å vise til Jens Johannessen (født i Orkanger av foreldre bosatt i Skaun, fra 2-årsalderen oppvokst i Selbu) som case, og kan supplere med Berge Kringlebotn som var østfolding i sine tre første år.) Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 12:46 (CET)

"Æ har ei forti'" - som Wikidata-skeptiker. For meg er det egentlig ikke lengre så mye å gjøre seg avhengig av Wikidata, i negativ forstand, som å utnytte mulighetene. Infoboksen og biografien henger nå sammen som kopp og skål. Det er ikke lengre et spørsmål om å klare seg uten. De opplysningene som kommer ved å gjøre bruk av infoboksene er det, slik mange mener, ikke nødvendig å gjenta - i sin helhet. Men, de bør kunne endres i boksen, dersom det som kommer fra Wikidata ikke er "naturlig". Nåværende navn på personenes fødebyer bør kunne byttes ut med datidens, for eksempel. Hovedforfatteren kan gjøre det på gammelmåten dersom hen vil det. Men det er laget en åpning for å gjøre det annerledes. Du gjør som du vil, er det ikke herlig? En tilleggsverdi til at artikkelen blir kortere, er at man kan skrive ingressen på en bedre måte - når forholdene ligger til rette for det. Ingressen behøver ikke lengre fungere som et kartotekkort på biblioteket, for infoboksen har overtatt den funksjonen. Ingressen kan brukes til å pirre publikum til videre lesning. Det går langsomt, men det går riktig vei. Begge deler er bra. Trygve Nodeland (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 13:11 (CET)

Jeg leser diskusjonen fra 2021 og ser noen mulige modifiserende punkter der: 1) Det som står i stilmanualen og hjelpefila for biografier, er anbefalinger, ikke pålegg. Det er fortsatt lov å skrive på gammelmåten – og det er lov for andre å endre det. 2) Det er ikke tenkt at en skal gjøre et større arbeid for å endre ingressen på eldre artikler. 3) Personopplysninger (som fødselsdato osv) bør fortsatt stå i artikkelen, også om de finnes i en infoboks, men det er en fordel om de plasseres som brødtekst i en egen seksjon. Det kan vel tyde på at i svært korte artikler (uten seksjonsinndeling), så er det ok med detaljerte persondata i startsetninga. Som konklusjon ender jeg opp med at hovedpunktet i endringa fra 2021 var at det ikke lenger er ansett som «nødvendig» å ha med detaljene i startsetninga, dersom det finnes et mer funksjonelt sted i brødteksten å plassere dem. (Jeg er for øvrig ikke skeptisk til Wikidata, men derimot til infobokser). Hilsen GAD (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 13:28 (CET)

Støtter det GAD skisserer, det er det pragmatiske her. I tillegg til at åpningssetningens født/død som regel er forenklet til årstall, er detaljer om varianter av navnet og skrivemåter med ulike alfabet/tegnsystem flyttet til note eller egen seksjon. Til sammen har dette gjort introen penere, enklere og klarere, samtidig som vi bevarer dybde og detaljer. Se feks Hauk Buen som jeg akkurat mekket på. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 15:09 (CET)

Med den nye måten å gjøre det på kan vi få frem og kildebelegge viktige nyanser om historiske navn og historiske grenser, såvel som født/død. Se feks Benjamin Ferencz. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 15:17 (CET)

Ånden er ute av flasken. Wikidata er kommet og det samme er infoboksene. Infoboksene utvikler seg stadig, og blir mer og mer avanserte. Se bare på kartene som henter elveløp og kommunegrenser fra Wikidata. Den som vil 1) skrive bedre ingresser og 2) sikre kvaliteten på de faktaopplysningene som sto der før, bør gjøre det via Wikidata og infobokser. Ikke lengre ned i brødteksten. Men også infobokser må kvalitetssikres. Uriktige opplysninger som kommer fra Wikidata, må kunne stenges ute fra Wikipedia. (Bare husk at uriktige opplysninger på Wikidata ikke skal strykes der, men merkes som uriktige). SNL bruker infobokser. Men de har ikke hele verden som leverandør av faktaopplysninger til Wikidata. Det er nok bare et tidsspørsmål før de tar i bruk Wikidata. Trygve Nodeland (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 16:00 (CET)

WD og infobokser skal vi bruke, det er fantastisk til sin bruk, men WD er "stivt", det er ikke rom for å utdype og nyansere. Og WDs svake punkt er kilder. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2023 kl. 16:20 (CET)

Takker for svar og tilbakemeldinger. =) Misforstå meg rett, jeg er stor tilhenger av Wikidata og vet at dette er fremtiden.
Jeg har bare fått inntrykket her på no:WP, at man vil beholde muligheten til uavhengighet – noe man mister ved slik fjerning.
Forstår jeg det riktig at Petra Simon ikke trenger å nevne fødselsdato og fødested – ettersom dette finnes i infoboks?
...eller må dette da nevnes i en senere setning: etternavn (P734) ble født fødselsdato (P569) i fødested (P19).
Vil bare være sikker før jeg fortsetter. =) På forhånd, takk. Mvh. lil2mas (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 20:59 (CET)

Jeg mer at svaret på ditt spørsmål i uthevet skrift er: jepp! Det vanlige nå er å nevne fødselsår, eventuelt også dødsår. Men om du har kilder for dette, vær så snill å legge det inn også på WD slik jeg akkurat nå gjorde, så vil resten av verden få vite når Petra er født også. Wikidata er ikke svak på kilder. Vi er svake på kilder. Vi får det Wikidata vi fortjener. Trygve Nodeland (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 22:27 (CET)

Russland i internasjonale mesterskap 2021

For noen dager siden ble flere flagg på commons slettet. Se c:Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:SVG_flags_of_Russia. Hvordan håndterer vi det på denne språkutgaven for aktuelle mesterskap i denne kategorien Kategori:Internasjonale mesterskap i 2021 ? Pinger @Løken, Knuteinar2309, Theilert, Slangore:, men tar gjerne imot innspill fra andre interesserte også. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. nov. 2023 kl. 17:21 (CET)

Kanskje man skulle kunne lage generiske «flagg» med tre bokstavskodene, noe liknende c:File:ANA_flag_(2017).svg? En annen sak er om de opprinnelige flaggene i det hele tatt skulle blitt slettet. Mvh Knuteinar2309 (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 15:44 (CET)