Wikipedia:Torget/Arkiv/2010/august

Arkiv

2023

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2022

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2021

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2020

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2019

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2018

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2017

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2016

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2015

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2014

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2013

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2012

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2011

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2010

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2009

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2008

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

Norway Cup

Idag startet Norway Cup 2010. Som det store arrangementet det er, bør det omtales på forsiden (Aktuelt/Sport) - iallefall sålenge det er plass, og det er det jo nå som EM i friidrett nærmer seg avslutning. Hvis det ikke lages en separat artikkel bør oppslaget lenke til Norway Cup. -- 89.8.253.208 1. aug 2010 kl. 15:57 (CEST)

Done. Mvh Mollerup 1. aug 2010 kl. 16:11 (CEST)

Spesielle tegn ved redigering

Under redigeringsvinduet er det plassert linjer med "spesielle tegn", der nyttige ting som format for kategori og defaultsort er plassert. Går det an å få disse flyttet disse slik at de står i overkant av redigeringsvinduet, sammen med redigeringsknappene? Finner ikke noe sted i innstillinger under "redigering" der dette kan gjøre, men kanskje ser jeg galt sted? Sommerhilsen, Ordensherre 1. aug 2010 kl. 19:45 (CEST)

Jeg har en rad øverst der jeg må trykke Avansert for å få frem disse knappene. Jeg skulle gjerne sett at disse var default ekspandert … nsaa (disk) 1. aug 2010 kl. 21:00 (CEST)

På de:s kommer det redigeringsvinduet (med Æ,Ø,Å, og andre tegn) over copyvio-notice, noe som gjør at man slipper å scrolle så mye hver gang man skal bruke et av disse tegnene. Hadde vært fint om vi kunne gjort det samme, eller, som Ordensherre sier, lagt den over redigeringsvinduet. V85 1. aug 2010 kl. 21:29 (CEST)

Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2010-30

Siste uke har EM i friidrett 2010 vært tema i Ukens konkurranse siste uke. For meg har det ført til at jeg har sittet mye mer foran TV enn jeg har gjort ved noe EM i friidrett tidligere. Jeg har gledet meg over NRKs omfattende dekning av arrangementet og supplert med Eurosport. Og så har jeg gledet meg over at det kommer nye artikler på løpende bånd om utøvere. Fremdeles er det likevel 86 medaljevinnere vi ikke har artikler om. Som et godt sportsleksikon burde vi jo hatt dekket alle medaljevinnere rimelig raskt etter arrangementet, det kunne jo vært verd en omtale i media, i tillegg til at det jo ville tilfredsstille informasjonsbehovet ved kommende idrettsarrangementer, for eksempel Diamond League 2010. Jeg gjør oppmerksom på behovet her, det er nok flere som leser Torget enn som følger med på Ukens konkurranse. Harald Haugland 1. aug 2010 kl. 22:16 (CEST)

Stemmer for at denne blir tatt opp igjen som konkurranse litt senere, om da ikke allerede neste uke. Slike konkurranser som er tett opp mot en mediabegivenhet stimulerer gjerne til større innsats, og flere deltakere. Bare se på konkurransene om Vinter-OL 2010 og Fotball-VM 2010. --- Løken 1. aug 2010 kl. 22:47 (CEST)

Maler som ikke er fullt utnyttet

Finnes det noen måte å få en enkel/automatisk oversikt over artikler som det er lenket til i maler, uten at malen er inkludert i artikkelen. Eksempel: Er {{California}} lagt inn på alle fylkene i California? Avilena 1. aug 2010 kl. 22:28 (CEST)

Her kan du i alle fall se alle sidene som inkluderer malen. Mvh Mollerup 1. aug 2010 kl. 23:01 (CEST)

Ja, det kan jeg også få via CatScan, men det er tungvint. Avilena 1. aug 2010 kl. 23:06 (CEST)

På denne siden kan du se hvilke artikler i en bestemt kategori som mangler en bestemt mal. Den kan brukes i endel tilfeller, som f. eks i ditt eksempel. --Wikijens 1. aug 2010 kl. 23:37 (CEST)

Det hjelper litt, men det forutsetter jo at artiklene allerede er samlet i en kategori. Avilena 2. aug 2010 kl. 01:09 (CEST)

Hurtigknapp for ordmellomrom på knapperad

Vi har fremdeles ikke knapp for ordmellomrom, om noen kan ordne det snarest så en kan skrive 10 000 eller 50 % uten å f.eks gå via egen brukerside og hente det derfra, så er det fint. mvh - Ulf Larsen 1. aug 2010 kl. 19:17 (CEST)

en:Non-breaking space#Keyboard entry methods. — Jeblad 1. aug 2010 kl. 19:26 (CEST)

Såvidt jeg kan se så er det nok av plass for en slik knapp, den var der også før vi endret brukergrensesnitt så jeg regner med at det er raskt gjort å få den tilbake, fint om noen med omtanke for vanlige brukere vil fikse dette så en slipper unødvendig kopiering og innliming. Ulf Larsen 1. aug 2010 kl. 19:29 (CEST)

Jeg satte opp de ekstra knappene fordi de hadde en viss relevans på verktøylinja. Jeg synes ikke vi skal legge til html-entiteter, dette vil raskt fylle hele linja og blokkere andre og nyttigere funksjoner. — Jeblad 1. aug 2010 kl. 19:34 (CEST)

Dette er noe jeg bruker hele tiden, og jeg vil anta andre gjør samme, så det bør legges inn. Om det blir dårlig plass så kan en heller ta ut paranteser, det har jo alle tastaturer. Ulf Larsen 1. aug 2010 kl. 19:44 (CEST)

Jeg satt i sommer på en Mac, der brukervennligheten har medført at tegnene []{} ikke finnes, samt at alle koder jeg kan for å fremskaffe tankestrek –(alt+150) Ellipse (skrift) …(alt+133) hard mellomrom  (alt+160) etc. Disse 7 tegnene bruker man absolutt hele tiden på wiki, så jeg synes det er flott om disse syv er lett tilgjengelige. nsaa (disk) 1. aug 2010 kl. 20:57 (CEST)

Tegnene []{} finnes vel i kombinasjon med alt ([]) og alt+skift ({}) på Mac? Skrevet av 91 1. aug 2010 kl. 21:06 (CEST) på Mac.

Ja det fant jeg ut av etter litt hjelp fra en mac-bruker :-) nsaa (disk) 1. aug 2010 kl. 21:09 (CEST)

Vi kan kanskje sette opp en verktøybar som har noen få hurtigtegn og så la de mer spesielle ligge i spesialtegn. Problemet er at veldig mange vil mene at akkurat det de bruker mye er det som må være der hele tiden og så vokser noe slikt over alle vidder. Kanskje vi kunne hatt en dynamisk «sist brukt» som en ekstra knapperad i spesialtegn eller noe i den gata. Uansett hvordan det løses så må noen gjøre jobben og den må gjøres slik at vi ikke ender emd plassproblemer på øverste nivå i knapperaden. — Jeblad 1. aug 2010 kl. 21:17 (CEST)

Knappen var der før, den er nyttig, ordmellomrom brukes både i tall og ved prosenttegn, om det blir plassmangel kan en heller ta bort de to par parantesene, de finnes på alle tastaturer. Ulf Larsen 2. aug 2010 kl. 14:31 (CEST)

Non-breaking space bør ikke brukes ved prosenttegn (for mediawiki legger den på automatisk der). Etter min mening bør de heller ikke brukes i tall – for rene tall bør man bruke formatnum – {{formatnum:100000}} gir 100 000, med non-breaking space – og for annet bør man bruke {{nowrap}} – {{nowrap|100 000 m²}} gir 100 000 m², med CSS-egenskapen white-space: nowrap. Selv bruker jeg non-breaking space høyst sjelden i mediawiki og andre høynivåsystemer – det er kun når jeg snekrer html for hånd det hender jeg bruker dem. — the Sidhekin (d) 2. aug 2010 kl. 18:30 (CEST)

Ekstra liste for noen utvalgte maler. Kun testet og lagt til i Vector-drakta.

(konflikt) Hvis noen klarer lage et mønster for dette, vil jeg tro alle innloggede brukere lage sitt eget oppsett på sin egen vector.js (antar jeg det er der det vil bli). Pr nå er det antagelig ingen av oss som kjenner systemet som er laget for vector godt nok til å lage dette, så enten får de som er mest utålmodige forsøke seg på egenhånd, eller de kan jo også forsøke å smiske med de som driver mest med å skrive javaskript-snutter for å få dem til å hjelpe seg. Alternativet er selvsagt tålmodighet eller eventuelt kanskje til og med overtalelse ved hjelp av penger. I monobook hadde vi et mønster, det er det som er brukt i knappene under vinduet. For vector er det skrevet ganske mye nytt, og det som er laget for knappene under er neppe nok til å avhjelpe ønskene i knapperadene øverst. Det er selvsagt ytterligere en mulighet, og det er å ta ønskene opp med de som har utviklet vector, men de leser neppe Torget, og forstår neppe norsk. Haros 2. aug 2010 kl. 18:32 (CEST)

En toolbar med {{formatnum}}, {{DEFAULTSORT}} og {{nowrap}} tror jeg gir mening… Det må imidlertid legges litt arbeid i å finne ut hvilken slike maler som er viktige. I tillegg bør vi også være klar over at det jobbes med en dialogsak for malverk. Den nye editoren er tilgjengelig for flere (alle?) drakter, men jeg har kun testet dette for Vector. Plasseringen ute til høyre er litt uheldig med slike lange tekstlinjer, men jeg ville ikke stokke om på utlegget – skal vi gjøre det så bør vi være enige. — Jeblad 2. aug 2010 kl. 18:46 (CEST)

Ok - jeg ser tegningen, det blir ingen slik knapp. Greit nok, jeg får bare ignorere 1000000 og 96%. Ulf Larsen 3. aug 2010 kl. 14:15 (CEST)

Som sagt, i 96 % kan og bør du bruke vanlig mellomrom, da programvaren håndterer det. — the Sidhekin (d) 3. aug 2010 kl. 19:20 (CEST)

SSB

Hva skal til for å laste opp bilder fra SSB?

Retursamarbeidet LOOP 3. aug 2010 kl. 11:46 (CEST)

Bildene må være frie. Se for eksempel Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk#Akseptable_lisenser. Se også Wikipedia:OSS/bilder#Hvorfor_er_det_s.C3.A5_mye_snakk_om_lisenser_p.C3.A5_Wikipedia.3F. ZorroIII 3. aug 2010 kl. 13:21 (CEST)

Fra ssb.no/hjelp: Statistisk sentralbyrå gir tillatelse til at materiale på dette nettstedet (tekst, statistiske tabeller og figurer) fritt kan lagres elektronisk, skrives ut, mangfoldiggjøres og videreformidles. Tillatelsen forutsetter henvisning til kilden stoffet er hentet fra (kilde: Statistisk sentralbyrå). Dette faller muligens under Wikipedias forståelse av betinget bruk, og kan dermed erstattes av cc-by-sa? Misund 3. aug 2010 kl. 14:29 (CEST)

Så lenge det ikke (eksplisitt) er tillatt å gjøre endringer i figurene kan de dessverre ikke brukes på Wikipedia. Jeg anbefaler Hildegunn loop å heller lage egne figurer basert på data fra SSB, og laste opp disse.

Avsnittet «Betinget bruk» var forresten misvisende – jeg la nå til at det kun var opphavsmannen som kan erstatte noe med cc-by-sa. --Kjetil_r 3. aug 2010 kl. 15:01 (CEST)

SSB har publisert materialet sitt åpent, men det er en del ekstremtolkinger ute og går om hva som er «åpent» og «fritt». Materiale kan godt publiseres og gjenbrukes fritt uten at vi dermed kan hevde (eller kreve) rett til å endre underlagsdata. Mulighet til å oppgi kilde kommer med et krav om at materialet skal håndteres respektfullt og at verket ikke skal forringes. — Jeblad 3. aug 2010 kl. 16:34 (CEST)

Cary Bass slutter i WMF

Plukket nettopp opp dette; Cary Bass leaving the #Wikimedia Foundation. — Jeblad 3. aug 2010 kl. 13:42 (CEST)

Trenger hjelp fra en infoboksekspert

Hei. Etter å ha laget en del biografier om sportsutøvere har jeg et spørsmål om å utvide Mal:Infoboks sportsbiografi (engelsk). Det finnes en mal som heter MedaljeTabellTopp (og bunn), som vil vise en utøvers medaljer i diverse konkurranser. Derfor spør jeg om det er mulig å inkludere denne i den nevnte infoboksen, for å få hele greia samlet. Sånn det ser ut nå, synes jeg det ser rotete ut hvis man skal ha med både infoboksen og medaljeoversikten. Se for eksempel forskjellen på Živilė Balčiūnaitė og samme artikkel på engelsk. Om noen forstår meg, kan noen hjelpe meg? --- Løken 2. aug 2010 kl. 19:20 (CEST)

Jeg tror det vil være bedre om vi prøver å samkjøre bredden på de to boksene. Stigmj 2. aug 2010 kl. 20:25 (CEST)

Gjerne det, så lenge det ikke ser så... rart ut. --- Løken 2. aug 2010 kl. 20:52 (CEST)

Bedre nå? Stigmj 2. aug 2010 kl. 21:07 (CEST)

Godkjent, hvis man ikke klarer å inkludere den. --- Løken 2. aug 2010 kl. 21:30 (CEST)

Er ikke helt fornøyd med at medaljeoversikten er blitt så smal. Se f.eks Bradley Wiggins. Pirker 3. aug 2010 kl. 22:36 (CEST)

Har lagt inn en mulighet for å modifisere dette rett i artikkelen. Se Bradley Wiggins nå. Stigmj 4. aug 2010 kl. 13:32 (CEST)

Slettenomineringsknappen borte vekk

Slettenomineringsknappen er plutselig borte vekk for meg. Det er haket av for denne i innstillingene mine, men den kommer ikke opp på artikler. Er det andre osm har samme problem? Eller kanskje noen som kan fikse det? Mvh 3s 3. aug 2010 kl. 16:13 (CEST)

Slettenominering basert på Twinkle? Det virker som noe i den koden krasjer med jQuery, som brukes i den nye WikiEditor-løsningen. — Jeblad 3. aug 2010 kl. 16:40 (CEST)

Knappen er borte (dvs har aldri vært der) i Vector, men der fins funksjonen til gjengjeld som menyvalg i drop-down-menyen til høyre i «knapperaden», sammen med «Flytt». (Ser også funksjonell ut, skjønt jeg har ikke prøvd å gjennomføre en nominasjon.) Skal se om jeg ikke får lastet opp et screen shot eller to i løpet av kvelden, så den blir lettere å finne ... — the Sidhekin (d) 3. aug 2010 kl. 19:08 (CEST)

Takk til begge. Jeg har gitt opp "modern" og byttet til Vector. Liker det ikke like godt, verken det at man gjemmer iw eller andre ting, men her funker i alle fall ting... 3s 3. aug 2010 kl. 19:44 (CEST)

Virket det ikke i «Modern»? Om jeg velger «Moderne» (eller «Enkel» eller «Chick» eller endog «Eget utseende»), får jeg fortsatt «slettnom», i klartekst, som i «Monobook». I «Vector» fins den altså i drop-down. Det er bare i «Standard», «Nostalgi» og «Kølnerblå» jeg ikke ser spor av den. — the Sidhekin (d) 3. aug 2010 kl. 20:11 (CEST) Seks screen shots?

Jeg vet ikke hva det er for tiden, men ting har rett og slett sluttet å virke for meg... Scriptet som har gitt meg muligheten til å skrive valgfrie forklaringer på tilbakestilling virket ikke i dag, slettenom sluttet plutselig å eksistere som knapp og andre ting bare vil ikke virke for meg. For eksempel disse sysop og patroller-scriptene. De har jeg aldri fått til å virke. Jeg vet ikke om det er Modern eller at jeg har for mange slike ting... Jeg er amøbe med slikt, så det er ikke så lett å få gode svar fra meg... 3s 3. aug 2010 kl. 20:21 (CEST)

Lurer på om vi rett og slett må gå gjennom alle tilleggsfunksjonene og se hva som fungerer. Det er mye endringer på grunn av den nye WikiEditoren. Noe som lager kvalm er at jQuery kun lastes inn når en er på redigeringssider i andre drakter enn Vector. Samtidig er det også en del annet som lastes inn. Dermed fungerer ting noen ganger og slutter andre ganger. Jeg kan begynne å se på det her, men det vil nok ta tid. — Jeblad 3. aug 2010 kl. 20:46 (CEST)

Jeg har også mistet tilbakestillingsforklaringsknappen min, riktignok for en stund siden, i Vector. Da jeg først bytta til Vector så lå den i menyen sammen med "Flytt"... men det gjør den ikke lenger. mboehn (diskusjon) 3. aug 2010 kl. 22:20 (CEST)

Bytta du til Vector før den nye editoren ble tatt ibruk? — Jeblad 4. aug 2010 kl. 00:15 (CEST)

Wikipedia i konflikt med FBI anngående logo

BBC: «A row has broken out between Wikipedia and the FBI over the use of its seal. In a letter sent to Wikipedia's San Francisco office, the FBI said that "unauthorised reproduction of the FBI Seal was prohibited by US law". However, Wikipedia denied that it had done anything wrong and said that FBI lawyers had "misquoted the law"». BBC Ezzex 3. aug 2010 kl. 23:31 (CEST)

Her er en annen; The New York Times: F.B.I., Challenging Use of Seal, Gets Back a Primer on the Law. Se også brevet fra FBI og Mike Goodwins svar. Mikes svar er underholdende og bør leses! — Jeblad 4. aug 2010 kl. 00:13 (CEST)

I følge BBC: «It is not yet known why the FBI has singled out Wikipedia, when the FBI seal is published on numerous other websites.» Min konspirasjonsteori, FBI har forvekslet Wikileaks med Wikipedia... Ikke rart at amerikanske myndigheter ikke finner Osama bin Laden. :-) --Finn Bjørklid 4. aug 2010 kl. 13:40 (CEST)

Se også IT-avisen: – Fjern logoen vår! — Jeblad 4. aug 2010 kl. 20:29 (CEST)

ABBA

Om det er noen ryddelystne eller skrivelystne så trenger artikkelen om ABBA både omskriving og utvidelse. Språket er forferdelig i kapittelet «Som musikalsk fenomen», muligens copyvio fra en eller annen nettside. KEN 4. aug 2010 kl. 13:20 (CEST)

Intervju med Umberto Eco i WikiNotizie

The collective control is therefore useful up to a certain point: it is conceivable that if one gives a false length of the equator, sooner or later someone comes and corrects it, but correction of more subtle and difficult issues is more complicated.

Umberto Eco [1]

Det er et intervju med Umberto Eco i WikiNotizie; Intervista a Umberto Eco/Traduzione. Han ble intervjuet av wikimedianeren Aubrey i hans hjem i Milano om Wikipedia, Internett, samarbeid, og selvsagt bøker. Vel verdt å lese! Professor Eco er internasjonalt kjent som en italiensk samfunnskritisk intellektuell. Han har bakgrunn som semiotiker, filosof og forfatter, men ble ikke minst kjent for sin første roman Rosens navn (Il nome della rosa) fra 1980. — Jeblad 4. aug 2010 kl. 14:28 (CEST) (Intervuet er på engelsk…)

WikiTreff på kort varsel, torsdag 5. august

Fra Egertorget

Det blir wikitreff i Oslo torsdag 5. august. Planen er kl 17 på uteserveringen til 3 Brødre, men om det ikke er plass der så går vi til Kristiania. Uteserveringen til 3 Brødre er på Egertorget, uteserveringen til Kristiania finnes på sjøsiden av gamle Østbanehallen. — Jeblad 4. aug 2010 kl. 14:59 (CEST)

Prosjekt: Norsk Rock

Hei! Jeg syns det står forbausende lite om norsk rock på norsk wikipedia. I noen tilfeller står det til og med mer om noen album eller artister på engelsk! Jeg syns det er på tide med et tiltak. Et prosjekt som tar for seg artister, hendelser, festivaler, låter, personer og album knyttet til norsk rock. Og ikke minst; få dem til å bli utmerkede artikler! Vet ikke hva som egner seg best, portal eller underprosjekt? Eller kanskje begge deler?

Håper noen er med meg, for dette er et tiltak som bør gjenomføres! Tonyab 3. aug 2010 kl. 21:00 (CEST)

Jeg tror et underprosjekt som lager en portal er en god ide. Jeg kan dessverre ikke noe om emnet, så kan ikke hjelpe til på innholdssida, men kan hjelpe til litt med struktur eller sånt om det trengs. Jon Harald Søby 3. aug 2010 kl. 21:24 (CEST)

Det ville vært kjempemessig om du kunne hjulpet med å starte selve prosjektet. Kan 0 om hvordan man lager sånt.Tonyab 3. aug 2010 kl. 21:26 (CEST)

Jeg er rockfan selv og kan forsøke å hjelpe til så godt jeg kan. Erik F 4. aug 2010 kl. 22:12 (CEST)

Helt konge! Første to tiltak nå blir å verve bidragsytere og få laget Wikipedia:Underprosjekter/Norsk rock. Tonyab 4. aug 2010 kl. 22:28 (CEST)

Da var det påbegynt! Bare å skrive seg opp om man vil bidra.Tonyab 4. aug 2010 kl. 23:51 (CEST)

Tema for en fremtidig konkurranse, kanskje? Paaln 5. aug 2010 kl. 15:51 (CEST)

Indeed! Noen som melder seg frivillig som konkuranseleder? Tonyab 5. aug 2010 kl. 18:08 (CEST)

Manndalen

Kan noen tilbakestille min revisjon fra 5. aug 2010 kl. 14:38 ? Jeg holdt på med smårettinger, men har med det overskrevet en bedre versjon (av Cab025) som ble lagret rett før mine rettelser.

--89.8.219.152 5. aug 2010 kl. 14:49 (CEST)

Se http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Manndalen&action=edit&oldid=7489395. Det er nest siste versjon og vil bli lagret om du klikker "lagre siden". ZorroIII 5. aug 2010 kl. 14:58 (CEST)

Hvis du vet hvordan du ordner det, kan du ikke bare fikse det så jeg slipper å rote det til mer? - 89.8.219.152 5. aug 2010 kl. 15:13 (CEST)

Jeg forsøkte å fikse det selv, men det ser ikke helt riktig ut.

Takk til bruker 79.160.6.40 som har prøvt å hjelpe, men det er ikke riktig versjon som er lagt tilbake. Den som skulle gjelde er fra 5. aug 2010 kl. 14:23 av Cab025. Noen som kan gjøre ferdig opprydninga? --178.232.167.34 5. aug 2010 kl. 19:26 (CEST)

Skulle være tilbakestilt nå Paalso 5. aug 2010 kl. 19:32 (CEST)

Oversettelse av «Afghan War Diary»

Jeg har lyst til å oversette en engelsk artikkel, http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_War_Diary, som har interwiki til 7 andre språk. Hva bør artikkelen hete? Er navnet til den tyske, franske og engelske artikkelen godt nok også på norsk? Hvor bør jeg lagre mitt forslag til manus, mens jeg arbeider på den (blant annet med tanke på at interesserte kan kikke over min skulder. Og bare for å ha sagt det, jeg forventer ikke å skrive noe særlig i artikkelen om wikileaks. Fordi jeg synes wikileaks som tema, er mindre notabelt enn blant annet ’’Collatereal murder’’-saken, Afghan War Diary-greia og Styrke 373. Rohrystorm 5. aug 2010 kl. 10:03 (CEST)

Jeg vil foreslå at du lagrer utkast på en av dine egne undersider, f.eks. Bruker:Rohrystorm/Kladd, så kan andre lese over og komme med innspill. Personlig har jeg ikke sansen for engelske titler... Men «afghansk krigsdagbok»? V85 5. aug 2010 kl. 10:59 (CEST)

Artikkelen er opprettet som under navnet Afghan War Diary. --Mister Chance 6. aug 2010 kl. 11:40 (CEST)

Nybegynnerhjelp

Det er lagt inn en nyttig PDF laget av Lokalhistoriewiki her: Lokalhistoriewikis veiledning for nye brukere (PDF) Jeg benytter samtidig anledningen til å vise til Hvordan redigere en side, video Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 5. aug 2010 kl. 13:58 (CEST)

Vi har også lysbilder og video som ble laget til akademiet i Bergen i 2009: Lysbilder laget av Frode Inge Helland og Video av hans Workshop. --Nina 5. aug 2010 kl. 21:04 (CEST)

Er de også satt inn her? Hjelp:Portal Anne-Sophie Ofrim 5. aug 2010 kl. 21:09 (CEST)

Lenkene ligger vel bare på Wikimedia Norge, så du må gjerne legge dem inn. --Nina 5. aug 2010 kl. 21:29 (CEST)

Det kan godt lenkes til dem, men slik lisensieringen er på den siden (© All Rights Reserved), kan dette ikke gjenbrukes direkte. Selv om Frode Inge er en hyggelig person, skal vi ikke ta oss til rette. Haros 5. aug 2010 kl. 21:45 (CEST)

Videoen har cc-by-sa lisens slik alle opptakene som ble gjort av videogruppen har. Frode er på ferie nå, men kan spørre ham om kreditering på selve lysbildene når han er tilbake. --Nina 5. aug 2010 kl. 21:55 (CEST)

Jeg tror ikke det er noe problem, han kan selv gjøre det klart at han tillater en cc-by-sa lisens. Vi må bare ikke gjøre det for ham, det har vi ikke rett til. Haros 5. aug 2010 kl. 22:09 (CEST)

Satte inn lenke til video og lysbilder på Hjelp:Portal. Frode vil se på slideshare og lisensen når han får tid. Det kan opplyses at (© All Rights Reserved) settes automatisk om en ikke endrer det selv, og han hadde ikke tenkt på det i det hele tatt. --Nina 6. aug 2010 kl. 13:46 (CEST)

Liten bug med portal-malen

Jeg kikket på den nye Jazz-portalen, og stusset over at malen på bunn av siden hadde tre portaler uthevet (for peking til seg selv/aktuell portal) - i tillegg til Jazz var også Færøyene og Språk uthevet.

En viss ide om hvor det kommer fra finner vi her : Portal:Portaler -

Jeg tviler på at dette er tilsiktet, og neppe ønskelig. Hvem kan finne ut av dette og fikse denne (ellers harmløse) bug'en? 89.8.125.76 6. aug 2010 kl. 12:44 (CEST)

Det er fordi Portal:Færøyene og Portal:Språk er våre to gode portaler. Jon Harald Søby 6. aug 2010 kl. 13:04 (CEST)

OK. Godtar den ! 89.8.125.76 6. aug 2010 kl. 13:16 (CEST)

Agurk i Dagbladet

Morsomt oppslag, men dog en agurk Dagbladet: «Fitte» og Justin Bieber sidestilt med historie og vitenskap. Den mer prosaiske forklaringen er muligens at vedlikeholdsscriptet mw:Manual:GenerateSitemap.php blitt kjørt på et litt uheldig tidspunkt og fått et litt uheldig (fornøyelig) resultat hos Google. — Jeblad 7. aug 2010 kl. 19:26 (CEST)

Motivasjon av brukere

Det er et ganske ineressant paper fra 2006 om motivasjon i åpne nettsteder generelt og Wikipedia spesielt. Intrinsic Motivation of Open Content Contributors: the Case of Wikipedia av Xiaoquan (Michael) Zhang og Feng Zhu. De skriver om hvem som bidrar og hva som er motivasjonsfaktor. Spesielt et problem de beskriver er interessant, og det er observert av flere – også her på bokmålsutgaven. «Interestingly adding new content to an article decreases article creator's incentive more than deleting content. This is probably because in the former case the creator may feel others are more knowledgeable and her contribution may not matter to the success of Wikipedia. … Consistent with earlier studies based on lab experiments and small scale field studies, we show, with our empirical study of a large online community that the free contributor-to-contributor assistance can undermine incentive. We have also found evidence to suggest that the negative effect can be mitigated by past collaboration experience. That is, this effect tends to be more serious for new comers to the community.» Vi er kort sagt så opptatt av å hjelpe nybegynnere med formatering og annet at vi jager dem bort med all vår velmente fiksing av påbegynte artikler. Dette er ikke snakk om maler, det er snakk om ordinær fiksing av artikler. Trenden er veldig tydelig i undersøkelsen og selv veldig hardhendt beskjæring av materialet fjernet ikke tendensen. — Jeblad 8. aug 2010 kl. 00:42 (CEST)

Krig om kampfly i Wikipedia

Det har vært «krig» mellom kanadiske forkjempere og motstandere av Joint Strike Fighter på Wikipedia. Se Aftenposten: Kampflykrig i Wikipedia, Ottawa Citizen: Wikipedia jet edits traced to CFB Cold Lake og Nanaimo Daily News: Wikipedia JSF edits traced to Defence computers in Alberta. — Jeblad 8. aug 2010 kl. 01:20 (CEST)

To artikler om samme person

Vi har to artikler om samme person, jf. Diskusjon:Odd Starheim. Det er enighet om at artikkelen Odd Kjell Starheim bør flyttes slik at mellomnavnet ikke er i bruk i tittelen, men da må den andre artikkelen Odd Starheim slettes først (den er svært kort og inneholder ikke noe som ikke allerede står i den andre artikkelen). Er det en hurtigslettingssak eller må den slettenomineres og diskuteres først? I tilfelle det er en hurtigslettingssak, kan noen hjelpe med det? –Ordensherre 8. aug 2010 kl. 20:48 (CEST)

Da er det gjort. --Frodese 8. aug 2010 kl. 20:50 (CEST)

Takker og bukker for effektuering i ekspressfart! –Ordensherre 8. aug 2010 kl. 20:53 (CEST)

Massakre/interwiki

Trenger vi en norsk artikkel til denne, http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Badakhshan_massacre ? (Jeg mener ja. Har noen et forslag til navn? Det engelske navnet er ikke bra nok, siden det kan ikke utelukkes at det er blitt utført flere enn den ene massakre på stedet, før året er omme.) --Dhekeliastasjon 9. aug 2010 kl. 08:27 (CEST)

Upresise omdirigeringer bør bli pekersider?

Alta-saken og Alta-aksjonen er omdirigeringssider (til artikkelen om en organisasjon). Omdirigeringene er upresise (eller feilaktige). Kan en bare gå igang og lage pekersider (av disse to omdirigeringssidene) ? Pekersidene bør vel peke på

• Folkeaksjonen mot utbygging av Alta-Kautokeinovassdraget
• Alta-konflikten

Wysekir 12. aug 2010 kl. 08:45 (CEST)

Har endra så Alta-saken omdirigerer til Alta-konflikten. Alta-aksjonen kan vel fortsatt peke til Folkeaksjonen... Hilsen GAD 12. aug 2010 kl. 10:36 (CEST)

Trondheim Havn

Trondheim Havn er på Flickr med bilder med lisens som er akseptabel for oss (Attribution, Share Alike). Det er både flybilder av byen og andre motiver. Jeg vil tro at noen av bildene bør være interessante for vårt bruk. Blue Elf 12. aug 2010 kl. 14:50 (CEST)

Trenger å få frigitt omdirigeringsside

Jeg skulle gjerne ha fått slettet omdirigeringssiden Leif Larsen, slik at artikkelen om «Shetlands-Larsen», som nå ligger på Leif Andreas Larsen (han brukte selv aldri mellomnavnet), kan flyttes. Kan noe hjelpe med sletting? Vennlig hilsen, Ordensherre 12. aug 2010 kl. 16:52 (CEST)

Slettet og flyttet. Ha en god ettermiddag :-) Mvh MHaugen 12. aug 2010 kl. 17:00 (CEST)

Utmerket! Takk skal du ha og takk det samme! –Ordensherre 12. aug 2010 kl. 17:02 (CEST)

To tekniske spørsmål

1) Det hender en er ute etter gamle diskusjoner på Tinget/Torget. Er det mulig å få en egen avkryssingsboks på sida Avansert søk for disse to stedene med arkiver?

2) Når det finnes over 200 sider i en kategori, deles opplistinga på flere sider. Dette skjer alfabetisk. Men også underkategoriene splittes opp på samme vis. Altså om artikler fra A til F er på første side, så er bare underkategoriene med samme førstebokstaver øverst på denne sida. Ville det ikke være bedre å få alle underkategoriene samla på toppen av første side? Er det i så fall mulig å få til? Hilsen GAD 12. aug 2010 kl. 22:24 (CEST)

2) I kategorier som skal være store, så som stubbkategorier, har jeg lagt inn sorteringsnøkkel med mellomrom først ([[...| {{PAGENAME}}]]) på underkategoriene. Dette legger dem alle på første side, så lenge det ikke blir for mange av dem. ;-) I kategorier som ikke skal være store, har jeg heller prøvd å redusere dem. :) — the Sidhekin (d) 12. aug 2010 kl. 22:54 (CEST)

Hva med å bruke {{kategoritre}} på kategorien? --62.16.206.59 12. aug 2010 kl. 23:09 (CEST)

Militær seier/nederlag Vs. politisk seier/nederlag ?

Jeg ser at det er en noen som forsøker å sette et skille mellom militær seier og politisk seier, spesielt i artikler om div. kriger og konflikter. Jeg synes dette fremstår som litt merkelig da militæret i bunn og grunn er et redskap som er underlagt politisk ledelse og brukes for å oppnå politiske mål.
I internasjonale relasjonen (stater imellom) kan man skille mellom fredelige virkemidler for å oppnå et mål (slik som diplomati, forhandlinger og internasjonale avtaler), og voldelige virkemidler (slik som militærmakt). Jeg kan vanskelig se for meg at en krig kan ansees som en militær seier og samtidig være et politisk nederlag - siden militære er et verktøy for å oppnå politiske målsetninger.
F.eks. i artikkelen om Israels invasjon av Libanon står det følgende under Resultat: «Fra et militært standpunkt kan invasjonen til en viss grad anses som en begrenset suksess, da PLO ble tvunget til å forlate landet etter beleiringen av Beirut». Men er ikke siste del av setningen et politisk resultat? - at man bruker voldelige midler (militære) for å oppnå noe politisk?
Jeg mener at militære styrker er et redskap, og da finner jeg det ulogisk å skille dette ut som en adskilt del fra det politiske.

Hva mener dere ?Ezzex 10. aug 2010 kl. 19:50 (CEST)

Jeg er enig i logikken din: Dersom man ved å bruke det militære som et redskap oppnår det målet man hadde. Ofte så bruker man formularer à la «militær seier, politisk nederlag», der man oppnår det man ville gjennom å bruke hæren, men ved at man brukte hæren, så gjør man seg selv svært upopulær, og man tvinges gjerne til å oppgi et overordnet mål. Et eksempel kan jo da være Altaaksjonen: Gjennom å bruke vold, klarte regjeringen å oppnå det den ville: Å bygge ut vassdraget, men på sikt tapte den, ettersom flere rettigheter ble gitt til samene, og fordi det politisk har blitt langt mer vanskelig å ødelegge natur for å bygge ut energiinfrastruktur, altså har den i ettertid, ved å trumfe gjennom sin egen vilje tidligere, redusert sitt eget handlingsom i fremtidige saker. Vi kan jo bare se på hva som skjedde med Hardangers «monstermaster» idag. V85 10. aug 2010 kl. 21:09 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jeg vil si at det er mulig for en militær seier å være et politisk nederlag, men det er vel da snakk om enkeltstående hendelser og ikke hele kriger. Senkingen av Lusitania kan kanskje ses på som en militær seier for Tyskland, men en politisk seier for Storbritannia, som vant en viktig alliert. Ters 10. aug 2010 kl. 21:13 (CEST)

Angrepet på Pearl Harbor i krigen etterpå er kanskje mer berømt. Det var en militær seier til Japan, men en politisk seier for de allierte som fikk USA med i krigen. Laaknor 12. aug 2010 kl. 09:23 (CEST)

Tja kanskje, men dette var jo strengt tatt ett slag og ikke en krig. Dessuten lå det vel politiske årsaker og formål bak angrepet.Ezzex 12. aug 2010 kl. 18:10 (CEST)

Du har den samme med krig som med slag. 1. verdenskrig var et militært tap for Tyskland, men den politiske konsekvensen var at tyskerne var misfornøyd med kravene fra seierherrene, slik at nazistene og Adolf Hitler rustet opp Tyskland, og til slutt 2. verdenskrig. Den politiske konsekvensen av 1. verdenskrig var dermed til slutt 2. verdenskrig, men den militære konsekvensen stoppet i utgangspunktet ved Versaillestraktaten. Laaknor 12. aug 2010 kl. 19:18 (CEST)

Jeg synes ikke man kan si at 1. verdenskrig var en politisk seier for Tyskland. At noen gruppering tjente på resultat kan så være, men vi bør forholde oss til de samme partene på den militære og den politiske siden i denne saken. Det samme gjelder med Pearl Harbor-eksemplet. De som vant USA som en alliert, var såvidt meg bekjent ikke med i den militære aksjonen. Ters 12. aug 2010 kl. 21:48 (CEST)

I en væpnet konflikt mellom to parter, er det altså en tredjepart som sitter igjen med gevinsten? Høres ikke urimelig ut. :) — the Sidhekin (d) 12. aug 2010 kl. 21:56 (CEST) A strange game. The only winning move is not to play.

Jeg sa ikke 1. verdenskrig var en politisk seier, jeg sa en politisk konsekvens, og det var en overforenkling av mange faktorer. At angrepet på Pearl Harbor var en politisk seier for de allierte mener jeg blir historisk sett riktig. Problemet er at man beveger seg inn på områder som lett blir synsing for forfatteren, og et område som må forklares på riktig måte. Hovedpoenget mitt er at en krig ikke er ferdig i det en av partene begynner å vifte med det hvite flagget, og i mange tilfeller vil holdningene i befolkningen være tilstede i mange generasjoner etter at de militære handlingene er over (jeg kan selv huske at tyskere ble brukt som skjellsord på barneskolen; tre generasjoner og 60 år etter at krigen var over...), og i mange tilfeller vil ting skje politisk. Sagt på et annen måte: dersom de okkuperende troppene i Afghanistan skulle trekke seg ut i dag; hva ville konsekvensen være? Selve krigen ville vel være ferdig? Tror vi at alt vil være fryd, glede og demokrati? Laaknor 12. aug 2010 kl. 23:53 (CEST)

Jeg skiller mellom direkte og indirekte politiske konsekvenser av et slag eller en krig. Politisk seier eller tap (som antonym til seier) anser jeg for å være direkte konsekvenser som bare angår de partene bak den militære delen. For Pearl Harbor betyr det Japan og USA (på det daværende tidspunktet ualliert), representert ved sine myndigheter på det tidspunktet, og ingen andre. Indirekte konsekvenser, som at Storbritannia endelig fikk USA som en fullverdig alliert, synes jeg ikke kan kalles en seier, selv om ordet tap også kan brukes her i en litt annen betydning. Det er en liten forskjell mellom å vinne/tape og å vinne/tape på. Jeg kan vinne på at et lag vinner en fotballkamp, hvis jeg har tippet på resultatet, men for å vinne fotballkampen må jeg tilhøre et av lagene (eller laget tilhøre meg). Ters 13. aug 2010 kl. 07:04 (CEST)

Om du skal begrense det ned til de konkrete partene, så var det en politisk seier for USA (eller i hvertfall den politiske ledelsen), siden USA lenge hadde støttet de allierte i det skjulte, men hadde manglet grunn som befolkningen kunne støtte for å bli med i krigen. Laaknor 13. aug 2010 kl. 08:48 (CEST)

DnB NOR - copy violation

Nye oppdateringer til artikkelen er klippet - noe nær ordrett - fra DnB NOR's årsrapporter og informasjonssider. Det er derfor all grunn til å advare. Det kan se ut som en bruker fra innsiden av DnB-organisasjonen har lagt inn dataene i beste mening, men det er likevel Copy Violation. Vi må be om at stoffet omarbeides tilstrekkelig!

Eksempler:

"Selskapet tilbyr privatpersoner og institusjoner i det norske og svenske sparemarkedet nasjonale og internasjonale kapitalforvaltningstjenester. I Norge drives virksomheten under merkenavnene DnB NOR og Postbanken." (fra https://www.dnbnor.com/portalfront/nor_com/aarsrapport/2009/pdf/liv_kapitalforvaltning.pdf)

"Storkunder og internasjonal har ansvar for konsernets betalingstjenester, herunder cash management-tjenester, for alle kunder i Norge og ved konsernets internasjonale enheter." (fra https://www.dnbnor.com/portalfront/nor_com/nedlast/no/2010/4/arsrapport_2009_dnb_nor_2.pdf) - - 178.232.189.75 13. aug 2010 kl. 18:30 (CEST)

Javel. Hvem er «vi»? 87.248.0.72 13. aug 2010 kl. 20:28 (CEST)

I dette tilfellet er det anonyme "vi" ment som "en eller annen med Wikipediaerfaring som kjenner rutinene og formatene for denslags påpekninger og høflige irettesettelser" på vegne av "de med Wikipediaerfaring nok til å fastslå at det foreligger et sannsynlig brudd på opphavsrettsbestemmelsene, uten å være fortrolig med rutinene for passende tilsnakk" - av åpenbare grunner forkortet "vi". 178.232.189.75 13. aug 2010 kl. 20:53 (CEST)

Bekreftelse på frigivelse av matriale er mottatt. OTRS. Laaknor 13. aug 2010 kl. 20:58 (CEST)

WikiTrust

Det er en utvidelse for Firefox ute som gjør det mulig å integrere inn data fra WikiTrust for engelsk Wikipedia, se Add-ons for Firefox: WikiTrust. Løsningen gjør det nokså godt på testene satt opp i PAN 2010 LAB: Task 2 Wikipedia Vandalism Detection, men etter min mening løser dette feil problem og kan endatil forsterke problemet med dårlig kvalitet på artikler i Wikipedia.
Grunnen til at dette kan få en negativ effekt er at løsningen fokuserer på hvem som har en god forhistorie på Wikipedia, mens vandalisme er knyttet til brukere uten forhistorie. Vandalisme er i tillegg enkel å påvise, mens det som er vanskelig å påvise er feil formidlet av ellers gode forfattere. En løsning som sier at "denne forfatteren er så god at du ikke bør stille spørsmål ved det han skriver" forsterker problemet med feil i artikler, enda færre enn idag vil ønske å rette slike feil. Løsningen vil med andre ord låse feilraten på midlere feilrate til kjente forfattere, den vil ikke drive feilraten ned slik det skjer med fagfellevurdering.
Det er to introduksjoner på bloggen Nettdugnad som beskriver hva som skjer under feilretting på Wikipedia; Crowdsourcing og peer review og Feilretting på Wikipedia. Den siste bruker tall fra Nesna-arbeidet og estimerer hvor mange sidevisninger som må til før feilretting skjer. — Jeblad 14. aug 2010 kl. 12:40 (CEST)

Ja, det er et godt poeng. Alle kan gjøre feil og om man stoler blint på alle som er trusted/autopatrolled så kan man i teorien slippe gjennom mer feil. nsaa (disk) 14. aug 2010 kl. 20:04 (CEST)

Ukentlig bruk av sosiale medier

Det er publisert tall for ukentlig bruk av sosiale medier. Tallene til TNS Gallup blir ofte kun gjort tilgjengelig for betalende brukere, men noen av tallene er gjengitt i NRKbeta. Det viser seg at Wikipedia er på tredjeplass i Norge, rett etter Facebook og YouTube, og med over 1,5 millioner brukere hver uke. se også NRKbeta: 30 minutter Facebook – daglig. Tilsvarende tall ble beregnet for nokså lenge siden, men deler av bruksmønsteret gjorde at jeg ikke festet lit til tallene – sesjonslengder blir alt for store og virker ikke sannsynlige. — Jeblad 14. aug 2010 kl. 13:44 (CEST)

Uffda

Kvalitetssikret leksikon? spør Dinside.no på sine morosider. Litt slemt å videreformidle det, men det kunne også ha skjedd oss, «kvalitetssikret» eller ikke. --Finn Bjørklid 14. aug 2010 kl. 14:04 (CEST)

Derfor drepes så få i Norge

Det er en artikkel i Nettavisen hvor Wikipedia brukes som kilde. Interessant artikkel, Nettavisen: Derfor drepes så få i Norge. — Jeblad 14. aug 2010 kl. 14:25 (CEST)

Fant ikke kilden til oss. --Eisfbnore 14. aug 2010 kl. 15:11 (CEST)

Drap#Drap i andre land. — Jeblad 14. aug 2010 kl. 15:25 (CEST)

«Wikipedia har laget en liste over drapsratene i noen av de største byene, deriblant Norge og Danmark (tallene er fra 2006). På toppen av lista ligger New York, med en drapsrate på 7,3 per 100.000 innbyggere. », samt lagt inn som {{presseoppslag}}. nsaa (disk) 14. aug 2010 kl. 20:00 (CEST)

Undervannskabel, men ikke Sjøkabel?

I våre Hardangertider googlet jeg "Sjøkabel" og fikk ikke opp noe fra no: Derimot med Seekabel og Undervannskabel som søkeord, kom WP som første tilslag fra Google.
1) Hvorfor "underkjenner" Google omdirigeringssiden i WP?
2) Vi bør få opp en sjøkabel (kraft) jfr over nevnte Hardanger.
3) Bør det være en artikkel jfr de: eller to artikler jfr en: som skiller på en:Submarine communications cable og en:Submarine power cable.
4) "Undervannskabel" tro jeg en bør la utgå til fordel for Sjøkabel, ev Sjøkabel - kraft og Sjøkabel - kommunikasjon.
KjellG 13. aug 2010 kl. 23:17 (CEST)

Nå fungerer sjøkabel, men illustrasjon (kart) og bildetekst samsvarer ikke. GAD 13. aug 2010 kl. 23:45 (CEST)

@GAD. Jeg forstår ikke innlegget ditt. Internlenke til sjøkabel har fungert for meg også, men "sjøkabel" som søkeord i Google kommer ikke opp (blant de første tilslag). Jeg stusser over at omdirigeringssider i WP ikke dukker opp i Google. Det innebærer at en må være særdeles påpasselig med hva en artikkel skal hete og hva som skal omdirigeres om en ønsker at en gitt side skal komme opp, her med "sjøkabel" som eksempel. (Tidligere har jeg oppdaget noe lignende med Kongsten fort der inngressen måtte omskrives). En får ca 230.000 tilslag på "Sjøkabel" og 11.000 på "undervannskabel". Mao "undervannskabel" er et lite brukt ord på norsk og mindre egnet som artikkelnavn enn "sjøkabel" når Google ikke finner den. Derfor: Hvorfor "underkjenner" Google omdirigeringssiden i WP? Forøvrig så omtaler "undervannskabel" her bare sjøkabel for optisk kommunikajon. Det er for snevert for Hardinger. Mvh KjellG 14. aug 2010 kl. 10:31 (CEST)

Beklager. Misforstod det første innlegget ditt. Men bildeteksten er likevel feil i forhold til kartet, og det var i grunnen mitt poeng. Hilsen GAD 15. aug 2010 kl. 08:25 (CEST)

Ingen som har noen kommentar til at Google ikke finner artikler i Wikipedia via omdirigeringssider?

200 år siden starten på uavhengighetskrigen i Mexico

Den 16. september er det 200 år siden Grito de Dolores. Det var starten på Mexicos uavhengighetskrig som også var en del av Latinamerikas uavhengighetskriger. Disse hendelsene vil få stor mediedekning og jeg mener at veldig mange av artiklene på bokmål/riksmål WP kan forbedres. Kjetil2006 14. aug 2010 kl. 13:45 (CEST)

Jeg kan sette opp Mexicos uavhengighetskrig som neste ukes konkurranse. Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 14. aug 2010 kl. 14:11 (CEST)

Veldig bra. Da får vi fokus på et viktig emne hvor vi enda mangler en del stoff. Kjetil2006 14. aug 2010 kl. 14:21 (CEST)

Da var konkurransesiden på plass. Jeg tenkte å samle sammen en rødlenkeliste, med slag vi mangler. Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 14. aug 2010 kl. 14:37 (CEST)

Det kommer til å bli en rimelig bra feiring av El Grito i år (men det begynner å haste med å bestemme meg for hvilken by det skal feires i, Zócalo blir nok ganske stappa, og jeg har mine anelser om at byer som Guanajuato også blir det). Konkurransen kan være en fin oppladning. Haakon K 15. aug 2010 kl. 08:04 (CEST)

Holder denne tillatelsen?

Jeg lurer på om den tillatelsen som er gitt nederst på siden http://eikabergtinget.org/faktablad5.htm er tilstrekkelig for å bruke bildene på Wikipedia? mvh Hebue 15. aug 2010 kl. 00:46 (CEST)

Nei, den tillater ikke at teksten endres i etterkant (og på Wikipedia så har vi en tendens til å endre ting i etterkant...) Laaknor 15. aug 2010 kl. 01:09 (CEST)

Men bildene? Hebue 15. aug 2010 kl. 10:44 (CEST)

Nei, ikke teksten eller bildene tillates endret. Det første bildet kan være gammelt nok til at opphavsretten har gått ut (men det er avhengig av at man kan finne ut hvem fotografen er, og når han døde), men det krever endel etterforskning, og trolig at man tar kontakt med forfatteren av artikkelen for å finne ut hvor bildet kommer fra. Laaknor 15. aug 2010 kl. 11:49 (CEST)

Forslag til ny editor

Jan Paul Posma's demo av editor for Wikipedia; Tropical Depression Ten (2005). Den bruker nok Javascript, men styggelegt kewlt. — Jeblad 15. aug 2010 kl. 17:46 (CEST)

2 artikler samme navn

Hvordan forholder jeg meg til en artikkel jeg ønsker å skrive om, men som det allerede er skrevet om, men som ikke er det samme. Stikkord: "My Little Pony". — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Afrodite75 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Dersom det er leketøyet «My Little Pony» du tenker på vil det nok organiseres slik at denne tittelen blir en pekerside, bandet som i dag ligger på denne tittelen blir My Little Pony (band) og leketøyet My Little Pony (leketøy). --Frodese 16. aug 2010 kl. 17:27 (CEST)

Nå har jeg lagt det opp slik som nevnt over. Regner med at det var leketøyet du tenkte på? --Frodese 16. aug 2010 kl. 17:29 (CEST)

Video om campus ambassadører

Det er lagt ut en video om campus ambassadører for Wikimedia Foundation. Se YouTube: Wikipedia Campus Ambassador Training og File:First Wikipedia Campus Ambassador Training (640x360).ogv. — Jeblad 17. aug 2010 kl. 22:01 (CEST)

Ord-deling

Jeg kom over problemstillingen på Kategori:Sør-Afrikas historie, så jeg bruker den som eksempel. Når skal vi bruke bindestrek og når skal vi trekke ord sammen? I en tekst er dette mindre viktig, men i artikkelnavnene kan det være gunstig at vi blir samkjørte. Soweto-opprøret vs. Maritzopprøret eller Zulukrigen vs. Xhosa-krigene. Er det noen som har innspill til dette? - Mr. Hill 16. aug 2010 kl. 17:38 (CEST)

Foreslår at vi følger anbefalingene til Språkrådet. Så da blir det vel Soweto-opprøret (letter lesingen), Maritzopprøret (førsteleddet er egennavn), Zulukrigen (førsteleddet er egennavn) og Xhosakrigene (førsteleddet er egennavn). Mvh Mollerup 16. aug 2010 kl. 18:02 (CEST)

Fra Norsk referansegramatikk (Universitetsforlaget 1997), side 89, har et noe annet syn:

«Hovedregelen i norsk er at sammensetninger skrives i ett ord uten bindestrek (...). I enkelte tilfeller brukes bindestrek. De viktigste tilfellene er:

– når forleddet er et egennavn (proprium) og skrives med stor forbokstav: Oslo-folk, Lofot-fisket, Europa-kart, Ibsen-festival. Når også sammensetningen kan tolkes som egennavn, brukes helst ikke bindestrek: Oslofjorden, Bergensbanen, Glåmdalen, Osloavtalen, Kielerfreden. I andre ord varierer skrivemåten: Oslo-mål/Oslomål/oslomål. I ord der forleddet har mistet sin karakter av proprium, er skrivemåte med liten forbokstav og uten bindestrek det vanlige: selbuvotter, hardingfele, gudbrandsdalsost, telemarkski, wienerbrød, pariserloff, pilsnerøl, berlinerbolle, goudaost, portvin, rigabalsam, damaskduk, kinasjakk, kneippbrød. (...)» GAD 16. aug 2010 kl. 18:12 (CEST)

Jeg er uenig med Mr. Hill. Jeg synes at man skal bruke bindestrek i alle disse tilfellene, fordi det vil lette lesingen. Xhosa-krigen er lettere å lese (for meg) enn Xhosakrigene. Grunnen er at «Xhosa» er et ord jeg kommer over såpass sjelden i norsk, at det er fint at det står adskilt fra resten av ordet. Språkrådet selv opererer jo med eksempelet «Office-programmene» blant reglene sine, til tross for at det følger regelen med «egennavn først», og da burde skrives «Officeprogrammene». V85 16. aug 2010 kl. 18:15 (CEST)

Det var vel meg du var uenig med :-) Men ellers, så er Språkrådets regel litt upresis. De sier «Geografiske og andre navn der førsteleddet sjøl er et egennavn, skal ikke ha bindestrek». Hva som ligger i «andre navn» er litt uklart. Er betegnelsene på disse nevnte opprørene og krigene «navn»? Mvh Mollerup 16. aug 2010 kl. 18:28 (CEST)

«Officeprogrammene»/«Office-programmene» er i alle fall ikke noe (egen)navn. Men det er veldig uklart hva som er og ikke er egennavn her. Ta Boerkrigen – er det et egennavn? Noen skriver det med stor B, noen med liten b. (Også i våre artikler.) Når verden ikke er konsekvent, kan man vanskelig vente at vår samling av kunnskap om verden skal være det. Jeg tror ikke det er verdt her å prøve å tvinge frem noen konsekvens ovenfra. — the Sidhekin (d) 16. aug 2010 kl. 18:40 (CEST)

Denne diskusjonen (etter bare en time) viser at the Sidhekin trolig har rett. Enn så lenge får vi da la artikkeloppretter legger premissene for artikkelens språkføring, og heller slenge på en omdirigering ved behov. - Mr. Hill 16. aug 2010 kl. 19:31 (CEST)

Jeg tror også Sidhekin har rett. Jeg er ikke engang konsekvent med meg selv fra dag til dag når det gjelder dette, for det er ikke lett å trekke en grense for akkurat når en bindestrek er nødvendig for å lette lesinga og ikke. Vi får la det bli opptil hver enkelt artikkelforfatter å vurdere, istedenfor å prøve å innføre en kunstig regel for det, all den tid det ikke fins noen klar regel. Haakon K 17. aug 2010 kl. 00:01 (CEST)

Man må bruke det man syns er mest fornuftig eller mest leselig i slike tilfeller. Ingen fasit.Ezzex 17. aug 2010 kl. 00:16 (CEST)

enig med Ezzex. Det er veldig vanskelig å lage generelle regler, selv om jeg selv likte godt det GAD refererte til over. I hovedsak skal vi ikke finne opp ting, men forsøke å gjengi det slik gode sekundærklider gjør det som (fag)litteratur, bøker og aviser samt andre publikasjoner med et godt ry for faktasjekking. Jeg var selv akkurat innom problemstillingen da jeg oppdaterte ambulansesaken (2007), der en slik diskusjon ble gjennomført med noe liten deltagelse: Diskusjon:Ambulansesaken_(2007)#Ambulansesaken_eller_ambulanse-saken.3F. Vi har faktisk p.t. en god blanding i innledningen «Ambulansesaken (også omtalt som ambulanse-skandalen[1] [2] og Ali Farah-saken». nsaa (disk) 19. aug 2010 kl. 22:09 (CEST)

Interessant statistikk som vi kanskje kan få produsert for nowiki også?

Kom akkurat over denne en:Wikipedia:Database reports/Most-watched pages by namespace. Ganske interessant å se hva innloggede brukere overvåker. Mange gamere ser det ut til med Playstation 3-artikkelen på 7.plass … Hvordan ser listen ut hos oss mon tro? nsaa (disk) 19. aug 2010 kl. 22:00 (CEST)

Mekka i full fart: toolserver.org/~laaknor/SQL/watched/. Laaknor 19. aug 2010 kl. 23:18 (CEST)

Det var noen spesielle artikkelnavn på andre, tredje og sjetteplass på vår liste for artikkelnavnerommet. Ser ut til at vi har mange vandalismebekjempere. Haakon K 20. aug 2010 kl. 11:25 (CEST)

Denne brukeren blir overvåket av {{{1}}} andre brukere.

Da har jeg opprettet Bruker:Nsaa/brukerbokser/Bruker overvåket ;-)

Det var noen problemer for en stund tilbake, hvor mange artikler ble feilaktig dokumentert i systemet som tilhørende i hovednavnerommet. Dette blir automatisk rettet neste gang noen redigerer på de aktuelle sidene, men f.eks. arkiv i diskusjonsrommet blir ikke redigert mye lenger... Laaknor 20. aug 2010 kl. 14:22 (CEST)

Forslag til oppgaver for Institutt for informatikk (og kanskje andre)

Det kom et ønske om å få forslag til oppgaver knyttet til Wikipedia i relasjon til INF5780 - Open source, open collaboration and innovation, eventuelt også masteroppgaver. Erfaringsmessig vil det komme flere spørsmål om slikt, har noen innspill så er det fint. Det som er på blokka er institusjoner (hvorfor skal de bruke Wikipedia og har vi noe de ønsker), statistikk (mange former som vi mangler idag), ordbøker og maskinoversettelse (ikke minst mellom nynorsk og bokmål), sosial belønning (digert felt hvor vi har gjort ytterst lite), konkurransemodeller (vi har konkurranser men hva som fungerer aner vi ikke), kvalitetsfaktorer (hva er kvalitet på Wikipedia og hvordan oppnår vi det) og sensurmodeller (hvordan bremser vi uønsket adferd og forsterker ønsket adferd). Se også Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-06#Forskningsoppgaver om Wikipedia og Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/august#Universitetskurs om Wikipedia? — Jeblad 19. aug 2010 kl. 23:59 (CEST)

Nedgradering av anbefalte og utmerkede artikler

Jeg ser at Sandip90 har klart å redde Afghanistan fra å bli nedgradert (som skrevet ovenfor), men hva skjer egentlig med de andre artiklene i Kategori:Anbefalte og utmerkede artikler som trenger vedlikehold? På Mal:UA-vedlikehold står det jo at artikler som ikke har blitt forbedret innen to uker vil miste sin status, og hvorfor har ikke det skjedd med de artiklene som ligger i kategorien? Det har jo gått mye mer enn to uker siden {{UA-vedlikehold}} ble satt på de respektive artiklenes diskusjonssider. --Eisfbnore 18. aug 2010 kl. 18:11 (CEST)

Det er to igjen, og bruker Harald Hansen skal kikke på den ene, og da er det en igjen. --Finn Bjørklid 19. aug 2010 kl. 23:14 (CEST)

Vi har sjelden hatt det travelt med dette tidligere, og jeg tror det er greit slik. Forbedring kan ta tid. Mvh MHaugen 19. aug 2010 kl. 23:16 (CEST)

Men det har jo gått to uker. Man mister respekt for reglene dersom de bare brukes sånn av og til. En idé kunne kanskje være å nominere den på nytt, dersom man har forbedret den? --Eisfbnore 21. aug 2010 kl. 12:30 (CEST)

Omskriving av Afghanistan

Jeg har nå erstattet den gamle artikkelen med den nye fra Bruker:Sandip90/Sandkasse. Jeg har gjort en fullstendig omskriving fra tysk/engelsk for å beholde UA-nivå på artikkelen som i lang tid har vært merket «UA-vedlikehold». Skal jeg beholde UA-stjernen i artikkelen, eller bør det gjennomføres en ny vurdering (hadde vært fint for ytterligere forbedring og finpussing av artikkelen)? Akkurat nå er UA-merket fortsatt med i artikkelen, men dette er kanskje ikke riktig (da denne nye versjonen ikke har gått gjennom en slik kandidatnominering og har en del røde lenker). De røde lenkene skal dekkes fortløpende. Kom gjerne med innspill og konstruktiv kritikk. Mvh Sandip90 17. aug 2010 kl. 22:05 (CEST)

Det må jeg si er en meget bra jobb! Det er også bra for vårt omdømme at du har gjort denne jobben, da jo Afghanistan er mye i nyhetsbilde og det er sannsynlig at mange er innom artikkelen. Siden den nye artikkelen er er meget klar forbedring så blir det feil å fjerne stjernen - samtidig kan det jo være bra å få flere til å lese gjennom den - så hva om vi fremmer den til UA - og lar stjernen stå? Med andre ord, vi fjerner kun stjernen dersom den feiler den nye UA nomineringen... mvh - Ulf Larsen 17. aug 2010 kl. 23:43 (CEST)

Det høres fornuftig ut. Jobben har tatt lang tid, men jeg har prioritert andre ting i perioden. Jeg er likevel meget fornøyd med resultatet så langt, som sagt fint om andre kommer med kommentarer. Jeg har tenkt å fjerne UA-vedlikehold-merket fra diskusjonssiden til artikkelen, er det ok eller er det noen med innvendinger? Mvh Sandip90 18. aug 2010 kl. 18:00 (CEST)

Siden det ikke var noen store protester, har jeg valgt å fjerne malen fra artikkelens diskusjonsside. Mvh Sandip90 19. aug 2010 kl. 22:27 (CEST)

Ønske om ny kandidatvurderingsprosess

Jeg velger å nevne dette under ny overskrift. Se forøvrig også Diskusjon:Afghanistan. Selv om denne artikkelen allerede har UA-stjernen på plass har jeg et ønske om å gjennomføre en ny kandidatvurderingsprosess. Grunnen er at jeg ønsker å løfte artikkelen ytterligere et hakk opp ved å luke bort småfeil som kan ha sneket seg inn her og der. Språket kan sikkert forbedres og flyten bli bedre, men i så måte er det behov for flere frivillige til å ta en kikk på artikkelen. Kosmetiske endringer kan også gjøres, jeg ser f.eks. at en del bilder ikke er så fine (rent visuelt). Mer passende bilder hadde kanskje gjort seg. Jeg ser at noen (Ordensherre og 91) allerede har utført korrektur (takk til begge!), men det er rom for større engasjement.

Alle har noe å bidra med, og alle bidrag er velkomne. Med denne forespørselen ønsker jeg å nå ut til flest mulig wikipedianere på no.wiki som har lyst til å bli med på en finish og feilsøkingsprosess, slik at artikkelen om Afghanistan kan bli en av våre lengste og grundigste landartikler. Så hva er deres synspunkter? Skal vi ta artikkelen gjennom en ny kandidatprosess? Mvh Sandip90 19. aug 2010 kl. 23:21 (CEST)

Sandip90 har gjort et stort arbeid med denne artikkelen og fortjener all mulig heder for innsatsen. Under lesning av artikkelen har jeg bare funnet småting å rette på. Om jeg skulle ønske noe, så kunne det være en setning eller to i ingressen som oppsummerer landets historie fra der andre avsnitt slutter med Timurid-dynastiet og der tredje avsnitt starter i 1980-årene. Noen milepæler om pashtunernes fremmarsj, statsdannelse, britisk og russisk rivalisering i det store spillet, og de viktigste punktene i Afghanistan etter uavhengigheten - kongedømme og republikk fram til Sovjetunionens invasjon og Talibans maktovertagelse. Vel, det må kanskje bli mer enn et par setninger om oppgaven i det hele tatt er mulig. Artikkelen fortjener absolutt sin stjerne, etter min mening, enten diskusjonen tas her eller ved en ny runde på kandidatsiden. –Ordensherre 20. aug 2010 kl. 17:39 (CEST)

Jeg fulgte ditt råd. Ingressen har nå blitt utvidet til fem forholdsvis lange avsnitt (kanskje i det meste laget), men det er såpass mye som må inn under historiedelen at det krever sin plass, som du påpeker. De viktigste hendelsene i Afghanistans historie kommer nå til syne i ingressen, men om det måtte være noe uvesentlig (ekstra) eller er for langt er det bare å fjerne det. Jeg ser at det ikke finnes noen utmerkede artikler om land som har så lange ingresser, men det behøver nødvendigvis ikke å være en ulempe. Hvis det er noen uklare formuleringer, som det ikke skal være i ingressen, er det bare å ta fatt i korrekturpennen. :) Mvh Sandip90 20. aug 2010 kl. 21:05 (CEST)

Tilføyelsen gir en god oversikt, synes jeg. Mulig ingressen er lang, men det er også en utfyllende artikkel og et land med en omskiftelig historie, så helt upassende er det vel ikke. –Ordensherre 20. aug 2010 kl. 22:25 (CEST)

Et par-tre småting til:

Jeg ser at overskriften om flagg og symboler tar med ordensvesen også. Afghanistans ordensvesen har utviklet seg i takt med skiftende regimer, men landet har visst ikke innstiftet nye ordener under det nåværende konstitusjonelle regime. Jeg har ingen kilder på tilstanden i kommunisttiden eller under Taliban. Kanskje like greit å stryke ordener i overskriften?

Formuleringen "for tiden" brukes noe steder, enkelte steder også uten at det framgår direkte i teksten hvilket tidspunkt opplysningene er fra. Det kunne kanskje presiseres der det er mulig?

Artikkelen har en henvisning til antallet norsk militært personell i landet. Direktelenke til oppdaterte tall finnes på Forsvarets side om internasjonale operasjoner og kunne kanskje brukes som referanse (finner ikke tall i referansen som er oppgitt i artikkelen nå, men mulig jeg ikke har lett godt nok). –Ordensherre 22. aug 2010 kl. 20:27 (CEST)

Task force på norsk?

Det finnes en dansk artikkel, http://da.wikipedia.org/wiki/Task_force , om Task force. Jeg mener at en norsk artikkel bør hete det samme som den danske. (Den engelske artikkelen forklarer begrepet i forbindelse med den andre verdenskrigen og diverse grupper av skip.)

(Den svenske interwikien heter «innsatsstyrke», men jeg mener det svenske ordet er sjargong, snevrere enn «task force».--Wysekir 23. aug 2010 kl. 09:28 (CEST)

Jeg er ikke enig i dette synspunktet. Vi arbeider med wikipedia på norsk og våre artikler bør ta utgangspunkt i norske begrepet. I en artikkeltekst kan tilsvarende og liknende uttrykk på andre språk eventuelt nevnes ved behov. Vår oppgave er ikke å lage artikler for å definere, forklare eller oversette fremmedspråklige begreper. Innsatsstyrke fungerer så vidt jeg oppfatter det, utmerket også på norsk i dette tilfellet. 91 23. aug 2010 kl. 09:59 (CEST)

Jeg er nok ikke enig i din konklusjon. Fra den engelske artikkelen har vi følgende avsnitt, http://en.wikipedia.org/wiki/Task_force#Naval . Ville du kalt dette for «innsatsstyrker»? Litt av problemet er vel at «innsatsstyrke» er sjargong, som betyr forskjellige ting innen forskjellige militære «disipliner». Hva norsk politi legger i sjargongen, er kanskje det letteste å forklare tydelig i denne sammenheng? (Men i det minste så tror jeg det svenske ordet bør nevnes i den norske artikkelens innledning.) --Wysekir 23. aug 2010 kl. 10:41 (CEST)

Dansk har vel litt sterkere tradisjon for å ta engelske låneord enn norsk har. Innsatsstyrke/gruppe fungerer da bra på norsk. Keanu 23. aug 2010 kl. 10:56 (CEST)

Uff! Nå ser jeg at den tyske artikkelen er en pekerside, http://de.wikipedia.org/wiki/Task-Force . Slik den wikipediaen har gjort det, er nok lurt, i stedet for å skvise alle forskjellige betydninger av lånord og sjargong, i en eneste side med tekst. Jeg har lagt artikkelen til Kategori:Engelske ord og uttrykk. --Wysekir 23. aug 2010 kl. 11:36 (CEST)

Et annet problem fant jeg ved søk på «innsatsstyrke». Et av resultatene var GIGN. Engelsk wikipedia kaller dette en eliteavdeling, i motsetning til norsk wikipedias feilaktige (?) bruk av begrepet «innsatsstyrke», i GIGN-artikkelen. (Tillat meg å komme med et upopulært forslag: «innsatsstyrke» bør kanskje være en pekerside, der det blant annet kan stå at «begrepet innsatsstyrke benyttes i mindre presist grad om eliteavdelinger i diverse militærvesener.»)--Wysekir 23. aug 2010 kl. 12:07 (CEST)

Er det feilaktig? (Selv har jeg i liten grad sans for preskriptiv normering – jeg ville si at om det brukes og forstås slik, så er det riktig.) Men uansett: Ikke bruk ordene «mindre presist» med mindre du kan legge frem en kilde som eksplisitt behandler termen innsatsstyrke og det fremgår av denne at slik bruk er mindre presis. Det vil ofte være mindre slitsomt å utelate disse ordene: «* eliteavdelinger i diverse militærvesener» kunne godt være en linje i en slik pekerside. Og det vil være tilstrekkelig: Om man så legger til grunn preskriptiv normering, så er likevel ikke preskripsjon den funksjon pekersidene er tiltenkt. — the Sidhekin (d) 23. aug 2010 kl. 12:33 (CEST)

Om det er feilaktig? Ja, det vil jeg påstå. Én (elite-)avdeling kan ikke utgjøre en task force eller innsatsstyrke. Men to avdelinger (som jobber mot et felles mål) kan bli tildelt et nytt, supplerende- og felles navn, for eksempel Task Force Tordenkråke hvis f.eks. eliteavdelingene Telemark Bataljon og GIGN opererte sammen. (Men en avdeling kan utgjøre en utrykningsstyrke/brannkorps). Og fortsatt tror jeg den tyske wikipediaen har valgt en god løsning ved å ha to pekersider (tyske pekersiden for «Einsatzgruppe » og tyske pekersiden for Task-force ).--Wysekir 23. aug 2010 kl. 13:00 (CEST)

Task force på engelsk: 1. a temporary military unit formed to accomplish a particular objective, 2. a semipermanent unit created to carry out a continuing task (AudioEnglish.net). I den norske hæren er det etablert en avdeling som kalles Forsvarets innsatsstyrke-Hær (FIST-H) med en hurtig reaksjonsstyrke som inkluderer Telemark bataljon, norsk politi og brann-/redning har forskjellige former for innsatsstyrker/-grupper som ikke nødvendigvis er bevæpnet. Jeg kan ikke se at det er divergens mellom begrepenes egentlige innhold på engelsk og norsk, jeg oppfatter heller ikke innsatsstyrke som sjargong, men som et etablert og langt bedre begrep på norsk enn task force. 91 23. aug 2010 kl. 13:13 (CEST)

Jepp, Task Force = Innsatsstyrke. KEN 23. aug 2010 kl. 15:19 (CEST)

Ny faktor: de tyske einsatzgruppe er jo kjent som noe helt annet enn task forces. Jeg jobber nå og da med utvidelse av den norske artikkelen om disse gruppene som vil komme om ikke lenge. I denne versjonen bruker jeg foreløpig norske oversettelser av ordene, innsatsgrupper, innsatsstyrker, innsatskommandoer. Dette bl.a. av grunner som at 1. de tyske ordene er strengt tatt ikke egennavn, 2. temaet er til nå lite omtalt på norsk og vi kan derfor tillate oss norske oversettelser, 3. mange forskjellige organisasjonsstørrelser krever forskjellige ord (som ovenfor i de tre forskjellige tilfellene). Hvordan vil dette stille seg, når vi oversetter task force som innsatsstyrke? Keanu 23. aug 2010 kl. 16:31 (CEST)

@Keanu: På wikipedia på engelsk er det tyske begrepet Einsatzgruppe i den sammenhengen du skriver om oversatt med task forces. På norsk vil innsatsstyrker kunne ha form av -grupper, -kommandoer, -tropper osv. Disse begrepene vil det etter min mening være naturlig å beskrive i mer generiske artikler med titler som eksempelvis: Gruppe (organisasjon), kommando (organisasjon) og tropp. 91 23. aug 2010 kl. 18:39 (CEST)

Bildestørrelse i infoboks

Hvordan får jeg manipulert/redusert størrelsen på et bilde lagt inn i Mal:Infoboks_firma? Keanu 20. aug 2010 kl. 22:50 (CEST)

Ved å legge til bildestørrelse (som nå er tilgjengelig) i artikkelens infoboks.. :) Stigmj 22. aug 2010 kl. 20:41 (CEST)

Supert. Det gjelder artikkelen RockShox, her opplevde jeg at uten å benevne størrelsen blir logoet litt stort. Synes for min del det ser bedre ut nå. Samtidig ser jeg i retningslinjene at man burde tilstrebe å ikke benevne størrelse. Hvordan burde jeg gjøre det her for at det skal se best mulig ut på flest mulig skjermer og PCer? Jeg har pleid å fastsette størrelse på alle bilder jeg legger ut, men har ikke noe problem med å ta det bort om det er bedre for flest mulig lesere uten. Keanu 24. aug 2010 kl. 22:23 (CEST)

Problemer med flyt av tekst i Internet Explorer

Holder på med Slaget om Storbritannia og den ser grei ut i Firefox, men når jeg tester den i Internet Explorer, versjon 7, så flyter ikke teksten ved infoboksen, dvs artikkelen starter med et stor, hvitt felt, hva kan gjøre med det? Ulf Larsen 22. aug 2010 kl. 15:15 (CEST)

Sjekk nå, jeg flytta litt på en mal, det kan ha innvirkning og det kan ikke ha det. (Har ikke Internet Explorer sjøl, så får ikke testa.) Jon Harald Søby 22. aug 2010 kl. 15:28 (CEST)

Den er god, ser bra ut nå, både i MSIE 7 og 8. mvh - Ulf Larsen 22. aug 2010 kl. 15:59 (CEST)

Et annet problem med IE er at wikipedia-søkebaren i nettleseren øverst til høyre (med bildesøk) ikke fanger opp bildet som er i infoboksen, og plukker neste. --Eisfbnore 22. aug 2010 kl. 16:22 (CEST)

Det er faktisk ikke et problem med IE. Det er vår egen MediaWiki som forteller hvilket bilde som skal vises. For artikkelen Norge sin del, et bilde fra Geiranger.[2] Ters 22. aug 2010 kl. 20:46 (CEST)

Vel, skriver du inn «Adam Smith» i søkebaren øverst til høyre, og krysser av for "Wikipedia (en)", vises bildet av hans gravstøtte i Kirkcaldy, ikke portrettet av ham. Det kan de umulig ha plukket ut selv. --Eisfbnore 22. aug 2010 kl. 21:33 (CEST)

Det er ingen som har plukket ut som bildet. Dette skjer automatisk, men tydeligvis uten at maler blir prosessert. Dermed er det Adam Smiths gravstøtte som er første bilde. Jeg vil tro at dette er slik på grunn av ytelse. Om søkingen skulle gått inn i maler også, ville det tatt for lang tid. Ters 23. aug 2010 kl. 09:43 (CEST)

Da er vi enige, poenget er at IE ikke klarer (eller ikke vil bruke ekstra tid) på å fange opp bildet i infoboksen, men plukker det neste "ubeskyttede" bildet. Det kan være litt kjedelig, ettersom det neste bildet (i dette tilfellet en gravstøtte) ikke nødvendigvis illustrerer det man søker etter. --Eisfbnore 23. aug 2010 kl. 16:41 (CEST)

Neinei, IE får servert et bilde å vise av MediaWiki, som er programvaren vi bruker til Wikipedia. IE gjør ikke annet enn å sende en søkestreng til Wikipedia og vise resultatene den får tilbake. Ingen nettlesere utfører selv noe søk, det bruker de dedikerte søketjenester til, i dette tilfelle Wikipedias egen. Problemet er ene og alene skapt av Wikimedia, og må løses i MediaWiki. Ters 24. aug 2010 kl. 12:30 (CEST)

Valg av navn

Jeg holder på å skrive en artikkel om Styrke K-Bar. Jeg mener at artikkelen ikke bør hete Innsatsstyrke K-Bar eller Task Force K-Bar. Er det greit å gjøre det sånn? (Artikkelens første setning vil inneholde det engelske navnet, og informasjon at styrken er en innsatsstyrke.) --Wysekir 24. aug 2010 kl. 10:13 (CEST)

Notabilitet

Jeg har lyst til å skrive artikler om gater i min hjemby Larvik. Er alle gater notable eller kreves det at de rommer kjente bygninger?

I tillegg har jeg lyst til å skrive en artikkel om Larvik Info Avis, en løssalgsavis som ble utgitt i Larvik i 1980-årene. Redaktør var nederlandskfødte Barth Tholens. Staben bestod av amatører, idealister fra det venstresosialistiske/økologisksinnede miljøet på Bøkeksogen Kultursenter på Nanset. Enkelte numre inneholdt temaer, blant annet om Torstrand. Er denne avisen notabel? Er det i strid med copyrighten å avfotografere forsiden på aviser (eventuelt headingen), dersom de ikke inneholder fotografier? Jeg er litt i tvil med hensyn til logoer etc. Takknemlig for svar! Mvh. Mbakkel2 24. aug 2010 kl.16:14 (CEST)

Jeg har inntrykk av at alle gater av noen størrelse er artikkelverdige. Mindre smug, «stier» og trapper er jeg mindre sikker på – med mindre det er noe annet spesielt med dem, da – vi har nok for lite erfaring med denslags. Men finner du kilder utover adressene, tipper jeg sjansen er god for at det holder. ;-)

Når det gjelder opphavsrett, er det slik at vi trenger en tilstrekkelig åpen lisens for å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale. Ikke fordi loven ikke gir andre alternativer, men fordi Commons ikke gjør så, og fordi nowp igjen ikke gir deg andre alternativer enn Commons. Hva ønsker du at fotografiet av forsiden skal formidle? (Tekst? logo? en original layout eller format?) Er det noen som har opphavsrett på dette, trenger vi en akseptabel lisens. — the Sidhekin (d) 24. aug 2010 kl. 19:20 (CEST)

Praksis så langt er at alle gater er notable, noe jeg støtter fullt ut. Bruk gjerne {{infoboks gate}}. Se denne artikkelen som eksempel. KEN 24. aug 2010 kl. 19:34 (CEST)

Det er en generell regel om at vi skriver om stoff som er dekket av troverdige kilder. Dette gjelder gater også. De største byene som Oslo, Bergen, Trondheim har alle litteratur (om enn ofte bare tertiærlitteratur som Oslo byleksikon) som dekker alle gater i disse byene. Se forøvrig underprosjektet Wikipedia:Underprosjekter/Norske gater. Bli gjerne med. nsaa (disk) 24. aug 2010 kl. 23:23 (CEST)

Hei, takk for svarene. Når det gjelder gatenavn i Larvik bruker jeg journalist Per Nyhus' bok Larvik fra A til Å som kilde. På bakgrunn av det jeg har skrevet er Larvik Info Avis notabel? Takkenemlig for svar! Mvh Mbakkel2 24. aug 2010 kl. 08:59 (CEST)

Headingen på avisen kan du avfotografere/scanne og laste opp på commons, såfremt den bare består av tekst. Commons anser ikke slike logoer for å være opphavsrettsbeskyttet. decltype (kontakt) 25. aug 2010 kl. 09:26 (CEST)

Hei, decltype! Takk for svaret! Nvh. Mbakkel2 25. aug 2010 kkl. 09:30 (CEST)

Wikipedia har endret syn på artikkelverdighet siden jeg skrev om veier i Bærum, gater i Oslo og en del kjente bygninger og gårder. Disse temaene kan ha artikkelverdighet av flere ulike grunner og må nok vurderes i hvert enkelt tilfelle. --SOA 25. aug 2010 kl. 10:13 (CEST)

Husnummerrekkefølge

Jeg har nå lest infboks: gater. Det står at tilstøtende gater skal sorteres i husnummerrekkefølge. Hva betyr det? Takknemlig for svar. Mvh. Mbakkel2 25. aug 2010 kl. 09:24 (CEST)

Beskriv gatene i rekkefølge, begynn i enden med lavest husnummer. ZorroIII 25. aug 2010 kl. 10:43 (CEST)

Jeg trur jeg er uenig i denne bestemmelsen, blant annet fordi den i en del tilfeller er vanskelig å følge. Dette skyldes at husnummer ikke nødvendigvis stiger like raskt på høyre og venstre side (like/ulike gatenummer). For tilstøtende gater som ikke krysser, men bare går ut enten til høyre eller venstre, vil vi dermed få ei opplisting hulter til bulter. Et eksempel fra Trondheimsveien i Oslo. Her går Bjørn Stallares vei inn ved nr 163, mens Jørgen Løvlands gate går inn ved nr 164. Sistnevnte er likevel to kvartal nærmere Trondheimsveiens start. Mitt forslag er at tilstøtende gater sorteres geografisk med start i enden med lavest husnummer. Hilsen GAD 25. aug 2010 kl. 11:18 (CEST)

Hvilken rekkefølge blir det om to tilstøtende gater med forskjellig navn møtes i samme kryss? ZorroIII 25. aug 2010 kl. 11:31 (CEST)

Det synes jeg vi trygt kan overlate til skribentens innfallslyst heller enn å regelfeste. Men jeg er nå litt liberal av meg akkurat i dag. Hilsen GAD 25. aug 2010 kl. 11:53 (CEST)

God plan. Endrer du retningslinja for infoboksen? ZorroIII 25. aug 2010 kl. 12:37 (CEST)

Det kan jeg gjøre, men jeg venter et par dager i fall andre vill gi sitt besyv (besju?). GAD 25. aug 2010 kl. 20:53 (CEST)

Pekerside om innsatsstyrke: forslag til tekst

Forslag til tekst:

«Begrepet innsatsstyrke kan bety militære insatsstyrker, politi-innsatsstyrker eller sivile innsatsstyrker.»

Er det andre enn meg som tror det finnes gode grunner til å ha en pekerside (jeg, med flere, kan sikkert ramse opp en haug med grunner til ikke å ha en pekerside)? Og er det noen som har noen lenker som forteller hvilke norske innsatsstyrker var først, innen politi, det sivile samfunn og militæret? Wysekir 25. aug 2010 kl. 10:37 (CEST)

Den siste nattverd

Jeg kan ikke se at vi har en artikkel om Den siste nattverd, det burde vel vi mildt sagt ha ? Idag er det kun en omdirigering til begrepet nattverd. Noen som tar på deg oppgaven? Jeg regner med at vi har nok av kompetente bidragsytere på dette feltet. Jeg er dessverre ikke en av dem. KEN 25. aug 2010 kl. 18:04 (CEST)

«Den siste nattverd» har enda ikke blitt delt. «Den første nattverd», derimot var måltidet Jesus delte med disiplene sine på den dagen som har blitt kjent som skjærtorsdag. Bildet som av en eller annen uforstålig grunn ofte blir kalt for «Den siste nattverd» heter «Nattverden», og vi har en artikkel om bildet på Nattverden (Leonardo). Eller tenker du på noe annet? Mvh 3s 25. aug 2010 kl. 18:10 (CEST)

Jeg tenker på anledningen hvor bildet til Nattverden (Leonardo) er fra, men det er kanskje en oppdiktet anledning? (som sagt, ikke min sterke side dette). KEN 25. aug 2010 kl. 18:22 (CEST)

Maleriet viser måltidet Jesus delte med disiplene sine på skjærtorsdag. Akkurat dette måltidet kan man lese om i artikkelen Herrens aftensmåltid, mens måltidet Jesus innstiftet kan man lese om i artikkelen Nattverd. 3s 25. aug 2010 kl. 18:26 (CEST)

Ad «uforståelig grunn»:Det at bildet ofte kalles «Den siste nattverd» er nok et herlig frekt krøssklepp mellom det norske navnet «Nattverden» og det engelske «The last supper» ;) Finn Rindahl 25. aug 2010 kl. 18:30 (CEST)

Takk 3s. Ser at lenken i artikkelen Nattverden (Leonardo) er til nattverd, (generelt) og ikke til Herrens aftensmåltid. Så når man snakker om en altertavle med nattverden på, så regner jeg med at det er Herrens aftensmåltid det siktes til, eller er det Leonardos bilde, eller nattverd generelt? KEN 25. aug 2010 kl. 18:43 (CEST)

Du kan nok være trygg på at altertavlen viser Herrens aftensmåltid. Men Den siste nattverd burde ikke være en omdirigering til nattverd – enten bør den omdirigere til Herrens aftensmåltid, eller så bør den være en pekerside – Leonardos bilde omtales også ved det navn. (Uansett hvor «feil» begge deler måtte være – det er slik det brukes. Til og med på katolsk.no.) — the Sidhekin (d) 25. aug 2010 kl. 18:50 (CEST)

Enig med Sidhekin her. Du kan nok være trygg på at det er Herrens aftensmåltid altertavlen viser, med mindre noe annet helt eksplisitt blir sagt. Det er godt mulig det finnes altertavler som viser for eksempel en menighet som feirer nattverd, men jeg har aldri sett en slik tavle. Også enig i at det er en rar omdirigering. 3s 25. aug 2010 kl. 18:55 (CEST)

Etter litt tankevirksomhet: Den siste nattverd er forresten ikke nødvendigvis feil i betydningen Herrens aftensmåltid. Ordet nattverd betyr kun kveldsmåltid, eller aftensmåltid om du vil, så det kan (i de fleste sammenhenger) forstås som Jesu siste nattverd, som igjen absolutt er en korrekt benevnelse på dette, om enn mer sjelden. (For sjelden for omdirigering?) — the Sidhekin (d) 25. aug 2010 kl. 19:12 (CEST)

Språk(historisk) er det helt riktig, men i vårt språk nå har «nattverd» en betydning som er uløselig knyttet til nattverden som kirkelig ritual. Om noen sier «Skal vi ha nattverd?», er det en lang vei å gå for å tolke dette som «Skal vi ha kveldsmat?», selv om ordet kan ha den betydningen. Mvh 3s 25. aug 2010 kl. 19:27 (CEST)

Har på følelsen at 3s og Finnrind sitter med en del fagkunnskaper på området. Bare en følelse. — Jeblad 25. aug 2010 kl. 19:27 (CEST)

Wikipedia på farsi har 100 000 artikler

Fin logo på fa:. Gratulasjoner til dem. Haros 25. aug 2010 kl. 18:57 (CEST)

Wiki-treff 1. september

Den 1. september er det uformelt Wiki-treff på Lorry rett ved Litteraturhuset i Oslo fra kl. 19.00 og utover. Vel møtt! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 26. aug 2010 kl. 10:16 (CEST) på vegne av Wikimedia Norge

Håper vi sees der! :D -- Hans-Petter 26. aug 2010 kl. 23:20 (CEST)

Julebord

Det arrangeres julebord torsdag 16. desember på Stortorvets Gjæstgiveri i Oslo. Bli med! ;-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 26. aug 2010 kl. 23:43 (CEST)

Kan noen fikse denne filmmalen?

Jeg har nettopp opprettet filmen Oliver (under Oliver! (film)), mens den i Oscarmalen nederst i artikkelen er oppført som Oliver - og dermed forblir den lenken rød. Kan noen fikse denne malen (jeg vet ikke hvordan) .Ezzex 27. aug 2010 kl. 00:05 (CEST)

Da er det fiksa. Om du åpner redigeringsbildet til Oliver! (film), finner du heilt nederst på sida ei liste over maler som brukes i artikkelen. Finn den du skal rette på, og klikk deg fram til den. Så kan du redigere på vanlig vis, altså med å sette Oliver! (film) foran en vannrett strek (|) foran Oliver!. Hilsen GAD 27. aug 2010 kl. 00:20 (CEST)

Takker.Ezzex 27. aug 2010 kl. 00:24 (CEST)

Bilder

Jeg har tatt bilder, som jeg gjerne vil bruke i Wikipedia-artikler. Disse bildene finnes nå i min datamaskin. Kan noen forklare meg på en lettfattelig måte hvordan de kan lastes opp på Wikipedia? På forhånd takk! Mvh. Mbakkel2 27. aug 2010 kl. 14:47 (CEST)

Den enkleste er etter min mening å bruke commonist. Haros 27. aug 2010 kl. 15:16 (CEST)

Deployere/deploere

Finnes det synonyme begrep til «deployere»/«deploere». Jeg har sett ordene i flere artikler, blant annet om Robert Harward? --Wysekir 24. aug 2010 kl. 10:58 (CEST)

Det ordet står ikke i ordlisten, men jeg antar det er engelsk deploy det er snakk om. I sammenheng med militære styrker har jeg inntrykk av at ordet vanligvis er utplassere (eller bli utplassert / utplasseres, om deploy brukes intransitivt). Der fins naturligvis flere alternativer – et annet som slår meg, særlig i forbindelse med militære personer, er utkommandere. (Og i forbindelse med programvaresystemer sier jeg rulle ut – og utrulling for deployment.) — the Sidhekin (d) 24. aug 2010 kl. 11:10 (CEST)

Personell: utstasjonere; utstyr: utplassere. Kanskje. GAD 24. aug 2010 kl. 11:25 (CEST)

Ordet er oppført i Norsk Riksmålsordbok som deployere, fra fransk déployer, som betyr folde ut. I militær sammenheng innebærer det i følge boken å «utfolde en formasjon», f.eks «gå over fra marsj- til kampformasjon». Mulige synonymer kan være stasjonere, postere, plassere, installere, lokalisere, situere, etablere, basere, distribuere og disponere. 91 24. aug 2010 kl. 12:01 (CEST)

Takk for hjelpen.--Wysekir 24. aug 2010 kl. 12:29 (CEST)

I militør terminologi vil deployere være synonymt md utgruppere. Man utgrupperer styrker (deployerer styrker)Paalso 28. aug 2010 kl. 19:58 (CEST)

Bilder 2

Jeg har lastet opp et bilde av gården Solhaug på Wikipedia. Ettersom jeg første gang skrev feil filnavn (gården Solvang) istedset, lastet jeg op pbildet på ny. Da fikk jeg vite at det nye bildet manglet informasjon om copyright-rettigheter og at dersom listen ikke ble spesifisert med kildeangivelse kunne filen bli slettet syv dager senere. Kan noen hjelpe meg med hvordan jeg skal gå frem? Og hvordan skal jeg gå frem for å korrigere filnavn til det korrekte? Takknemlig for svar! Mvh. Mbakkel2 28. aug 2010 kl. 10:03 (CEST)

Bilder skal lastes opp på Commons, og slike spørsmål rettes også dit. Men det kan jo hende noen her kan hjelpe deg. KEN 28. aug 2010 kl. 16:45 (CEST)

Du kan jo bare gå inn å redigere filen og sette copyright rettigheter som de skal. Eller du sletter bildefilen og laste opp på nytt. Du finner knapper for å gjøre det på www.commons.wikimedia.org. Paalso 28. aug 2010 kl. 19:43 (CEST)

Hei, takk for svarene! Mvh. Mbakkel2 29. aug 2010 kl. 09:58 (CEST)

Geohack side tilnærmet ubrukelig

Siden en kommer til når en klikker på en koordinat i en artikkel er nå tilnærmet ubrukelig, (som Manpupuner fjellformasjoner) det er et stort hvitt felt først. Jeg skulle vise noen kolleger hvordan det fungerte og de ristet bare på hodet. Den forrige versjonen var elendig, men denne er altså tilnærmet ubrukelig. Om vi forsøker å unngå at dette blir brukt, dvs koordinater, så kan jeg forstå det, ellers er det forbi min forstand.

Ideelt sett bør en gå rett til et kart når en klikker på koordinater, alternativt en sterkt forbedret side med liste over kartleverandører, men om det ikke er mulig, så sørg i hvertfall for at den foregående versjonen legges tilbake, slik det står nå bidrar bare til å jage unna brukere. Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 13:53 (CEST)

Jeg gjør forsøk på å få laget noen forbedringer. Nå er det et kart direkte på den siden du kommer til. Imidlertid er det vanskelig å teste dette ut ettersom det tar en dag eller to fra jeg retter noe til det kommer som endring på den siden som presenteres på toolserver. Jeg forstår imidlertid på Ulf at det jeg til nå har gjort ikke betraktes som en forbedring, så det er antagelig best å tilbakestille dette og fortsette med den gamle løsningen. Haros 21. aug 2010 kl. 14:02 (CEST)

Sånn. Nå er det tilbakestilt. Når det neste gang hentes inn fra toolserver vil den gamle siden være tilbake. Haros 21. aug 2010 kl. 14:08 (CEST)

Versjonen med stort hvitt felt er der ennå, men antar det kun er et spørsmål om cache før den tilbakestilles så avventer det. Mulig den fungerte på din skjerm, men jeg har prøvd det på to ulike PCer, en stasjonær med vanlig 17 tommer skjerm og min bærbare med 13 tommer og begge gir meg et massivt hvitt felt, med et kart helt til høyre og med lenkene ute av syne. Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 14:29 (CEST)

Det tar en dag eller to. Så er det permanent tilbake til den versjonen vi har hatt lenge. Det var noen problemer som jeg ikke hadde fått rettet opp, og det var noen pga tabellen som brukes til listene som jeg ikke hadde kommet til ennå. Men som sagt tar det et par dager fra jeg har gjort endringen til jeg ser den på serveren. Problemet med at teksten kom under infoboksen og ikke delvis ved siden av hadde jeg ikke kommet så langt at jeg hadde fått ta tak i ennå. Det har med måten den siden vi har hatt (og om et par dager igjen har) er laget. Haros 21. aug 2010 kl. 14:39 (CEST)

Synes det er flott at du forsøkte å få til en bedre side! — Jeblad 21. aug 2010 kl. 15:17 (CEST)

Jeg mener det er flere gode grunner til å bruke tid på å forbedre dette kraftig, men samtidig bør det varsles og det bør testes nøye i etterkant så en faktisk får en forbedring. Vi har liggende en mengde informasjon her som ikke blir brukt, fordi flertallet av våre brukere ikke vet at det ligger der og vi gjør det vanskelig, tildels ganske vanskelig - å finne det. Om jeg hadde hatt penger til å betale en utvikler så hadde jeg gjort det, så viktig tror jeg det er å få noe fungerende på plass her. Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 15:30 (CEST)

Jeg var i gang med testingen, og hadde laget flere endringer (små riktignok) som ikke var kommet frem til toolserveren ennå. Jeg hadde også gjort en redigering for å få endret tabelloppsettet, men den var ikke bra nok så jeg la den ikke inn. Vanskelighet nr 1 er at det som sagt tar kanskje 2 dager fra man gjør en endring til man kan teste det. Vanskelighet nr 2 er at man har sure brukere som ikke tåler at mellomresultatene ikke er 100%. Haros 21. aug 2010 kl. 15:39 (CEST)

Til Haros: Jeg er ikke en sur bruker, jeg er derimot en bidragsyter som har brukt ganske mange timer på å legge inn slike geografiske koordinater og jeg har flere ganger forsøkt å ta opp det problemet vi har med at denne datamengden ikke blir presentert på en måte våre gjennomsnittlige brukere kan ha nytte av. Når jeg da kommer over en endring, til det verre, uten at det er varslet - så synes jeg det er viktig å si i fra. Om du hadde varslet testingen i forkant, enten her eller på Tinget, så hadde det vært lettere å ha en konkret dialog om det, nå hadde jeg ingen formening om hva som hadde skjedd, jeg så bare at resultatet var enda mindre brukervennlig. Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 15:57 (CEST)

@Ulf. Jeg kunne ikke tolke dine utsagn i starten av denne tråden som annet enn utsagn fra en sur bruker. Det klarer jeg ikke nå heller. Jeg har forøvrig varslet at jeg ville gjøre et forsøk på å få til noe som lignet på den tyske løsningen på Tinget, jeg har riktignok ikke ydmykt spurt om din tillatelse for å gjøre det nå. Jeg så ingen innvendinger mot at jeg baserte meg på den tyske løsningen. Dette er en side som ikke ligger beskyttet på noen måte, slik at du like vel som jeg kan redigere på den. Du vil imidlertid støte på samme problem som jeg har støtt på, at det tar tid før endringen vises, og at det derfor er i en mellomperiode vil være en løsning som ikke er den du ønsker å oppnå. Derfor, istedet for å klage å syte på Tinget eller Torget over at ingen har rettet på det du ser som et problem, kanskje du skulle rette på det selv. Så kan jeg få lov til å klage på dine uferdige løsninger istedet. Med den holdningen du viser gjør du det lite lystbetont å skulle prøve å løse de problemene du påpeker. Det gjelder også i saker som dette hvor jeg også er enig i at vi bør få en forbedret løsning, men hvor jeg nå antar vi får finne oss i denne løsningen frem til eventuelt utviklerne sentralt gjør noe med det. Det er synd, for det ligger flere fine egenskaper i den tyske løsningen som vi nå ikke får tilgang til via vår egen side. Vi har fortsatt mellomløsningen i funksjon, riktignok har en del av rettelsene jeg gjorde for nesten et døgn ller mer siden ikke kommet med, og de vil jo nå heller ikke komme med. Haros 21. aug 2010 kl. 18:09 (CEST)

Hva slags løsning er ønskelig, hva slags løsning er mulig, hvem har vi som kan klare å få til noe. De som selv ikke kan få gjort noe har helt sikkert gode forslag, men de må også være villig til å innse at ikke alt lar seg fikse i løpet av noen minutter eller timer, og ikke alle gode løsninger er ønskelige fordi de medfører andre problemer. Haros var villig til å prøve å få til en bedre løsning, noe han fortjener cred for! Ulf oppdaget at noe ikke fungerte og informerte om det, noe han fortjener cred for. Så kan en diskutere kommunikasjonsformer stolper opp og vegger ned, men det bringer oss ikke videre. — Jeblad 21. aug 2010 kl. 18:17 (CEST)

Til Haros: Jeg beklager om du synes jeg har vært negativ, men grunnlaget er en frustrasjon over at vi har en en mengde artikler koblet med geografisk lokalisering, som dessverre ikke er mulig å bruke praktisk. Du trenger selvfølgelig ikke be meg om tillatelse, tanken bak det jeg skrev der var at om det varsles at det arbeides med saken og hvem som gjør det, så er det lettere å ta opp feilretting med vedkommende.

Jeg kan intet om maler og har selv ingen mulighet for å gjøre noe med den siden. Når det gjelder den tyske løsningen så er den en del bedre enn hva vi har i dag, men fremdeles overlesset med informasjon og et unødvendig steg for tilnærmet alle brukere, som utvilsomt vil ønske å gå direkte til kartet. Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 18:26 (CEST)

Jeg er ikke "tilnærmet alle brukere", men jeg ønsker IKKE å bli tatt direkte til et kart. Ikke ønsker jeg at koordinatene jeg vil se, skal åpnes i googlekartet, som jeg vet er sensurert på flere områder, og som jeg vet vil krasje Firefoxen min. OSM mangler flere gater og veier, så det vil jeg heller ikke se. Av en eller annen grunn liker jeg Bing, men det er det ikke sikkert at "tilnærmet alle brukere" liker. At et vedtak der en haug tilfeldig forbipasserende skal velge for meg er helt i wikipedias ånd, men er det hva "tilnærmet alle brukere" ønsker? Geohack er jo tydeligvis ikke på bølgelengde med "tilnærmet alle brukere", siden de har gitt meg en valgmulighet... Paaln 21. aug 2010 kl. 19:25 (CEST) ^{som forøvrig tror at "tilnærmet alle brukere" av wikipedia er intelligente nok til å se at det faktisk er en scrollbar på den kartsiden på geohack}

Hva angår «tilnærmet alle brukere» – heller enn å tro noe om saken – hadde noen (flere enn Ulf) kunnet ta noen stikkprøver på dette? Altså: Spørre brukere hva de får ut av koordinatene på Wikipedia, og hvordan de bruker dem? (Trosundervisning kan jeg få annensteds.) — the Sidhekin (d) 21. aug 2010 kl. 19:44 (CEST)

(konflikt) En løsning med et kart direkte på den siden er det som er der fortsatt ut fra den løsningen jeg var underveis med. Den kunne klart vært forbedret, det var jo underveis mot en løsning, men nå får vi klare oss med det vi har. At den siden erstattes med en direktelenke til en interaktiv osm tviler jeg på at det er noen som er villig til å lage, og om de skulle gjøre det er det mange som ville ha noe annet. En lenke direkte til EN av flere kommersielle kartleverandører tror jeg du bare kan drømme om. En løsning med en gadget som du under innstillinger kan velge får du plage noen andre til å lage. Jeg har ikke laget noen gadget, og mener dessuten at det ikke er den riktige løsningen. At det er mange leverandører som nevnes på siden er riktig, og noe kunne sikkert vært gjort der også, kanskje skjule noen av dem slik vi gjør med en del navigasjonsmaler. Men slik blir det altså ikke. Haros 21. aug 2010 kl. 19:33 (CEST)

Først det jeg vet litt om: Få av våre vanlige brukere er klar over funksjonaliteten med koordinater, jeg spør stadig ulike brukere og enten så ser de ikke lenken med koordinater, eller om jeg ber de klikke på den, så forstår de ikke hva neste side - dvs siden med ulike kartleverandører kan gi dem.

Så hva jeg anser som den beste løsningen - at en kan gå direkte til en ønsket kartleverandør. For en innlogget bruker bør det være så enkelt som at en velger en kartleverandør i preferanser, jeg ønsker Google Maps, andre vil ønske Bing osv. I tillegg bør det være enkelt å kunne endre leverandør, gjerne ved at det er en tydelig lenke til det over kartet - Klikk her for å endre kartleverandør - og det bør også være mulig for brukere som ikke er innlogget å få det til.

Dette vil både gjøre det enklere for vanlige brukere å se funksjonaliteten - en ser umiddelbart kartet om en klikker på koordinatlenken, og for de som bruker dette ofte så vil en spare tid ved å slippe et mellomsteg. Jeg ser ingen tapere i dette - kun vinnere, problemet er å få utviklet en slik funksjonalitet. Om jeg hadde hatt nok penger til å betalt en utvikler til å gjøre det - så hadde jeg gjort det. Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 19:57 (CEST)

I et såpass viktig system som GeoHack så er det kanskje ønskelig å utvikle/teste/osv på en annen siden enn den som til en hver tid er i bruk? Flott at dette er noe du tok tak i Haros, jeg håper du fortsetter med dette. Flott at du er oppmerksom på hvordan brukere opplever wikipedia, Ulf, jeg håper du fortsetter med det. :) -- Hans-Petter 25. aug 2010 kl. 14:14 (CEST)

Hør, hør! :) — the Sidhekin (d) 25. aug 2010 kl. 18:26 (CEST)

For det første er dette en wiki. Det betyr at de med tilgang til å endre, kan endre uten å diskutere endringene med noen. For det andre så mangler flere av de eksterne systemene egne versjoner for testing og utvikling. For det tredje så er flere av disse systemene satt opp slik at de er nært knyttet til wikien, med de fordeler og ulemper det medfører. Dette er en feature som gjør det mulig å konfigurere løsningen fra Wikipedia. — Jeblad 25. aug 2010 kl. 19:16 (CEST)

(konflikt)Jeg er redd jeg ikke kjenner noen annen måte å teste endringene enn å implementere en endring og så vente på at det cashes på toolserveren en gang i uken. (Jeg skal ikke utelukke at det kan være to ganger i uken de oppdaterer dette.)

Det som nå er mulig er

1. å komme direkte til et interaktivt kart med artikkelens koordinat markert;
2. å komme til en side med et verdenskart og et osm-kart som er interaktivt;
3. å komme videre til Google maps med markør til alle koordinater på siden - prøv den på fx lister over kirker;
4. å komme videre til Google maps med markør for alle artikler det lenkes til i artikkelen som selv har koordinater;
5. å komme videre til en liste med alle artikler i omegnen til artikkelen, med avstander fra 5 til 250 km;
6. å komme videre til et antall kart både globalt og i nærområdet;
7. å komme videre til Google maps og osm med markører for artikler på no-wp.

At listen er uoversiktlig er det ingen tvil om, jeg tenker meg at de lokale alternativene bør komme først, deretter de globale, og at alle de andre skjules om det er mulig å finne en løsning på det.

Jeblad forsøker i tillegg å legge inn en mulighet til å direkte velge spesielle kart ved å ta ibruk en gadget.

Selv ønsket jeg få til en tilfredsstillende løsning, selv om Ulf unektelig har gjort sitt for å forsøke å gjøre det lite lystbetont. ikke ved å påpeke at alt ikke er ok, men ved måten han påpekte det. Hvor raskt jeg får igjen tilstrekkelig lyst til å grave dypt i hva de har gjort bl.annet på de-wp vet jeg ikke. I mellomtiden kan det være jeg får gjort noen smårettelser, men den kommende uken er det noen andre ting som vil ta tid. Haros 25. aug 2010 kl. 19:41 (CEST)

Kart er noe som er veldig vanskelig av flere grunner, men for oss er rettighetsproblemene noen av de største. Vi kan lenke til en del kart, men vi kan ikke embedde kartene. Vi har en del skribenter som er nokså høylydte om at de vil ha bedre kart, men samtidig er kravene til hva som er «bedre» dels nokså uklart og dels helt urealistiske. Antakelig trenger vi en diskusjon om hvordan vi ønsker å bruke kartene, og ikke så mye diskusjon utfra hva vi liker eller ikke liker med dagens løsning.

Mange av de mest sentrale bruksområdene er i skjæringen mellom beskrivende innhold og visualiserte landskap, men dette forutsetter gjerne embedding av kartet i artikkelen og det er et problem. WikiMiniAtlas er en mulighet, men oppløsningen til dette kartet er på et slikt nivå at mange anvendelser er helt uaktuelt. Vi har en del krav til innhold som gjør det vanskelig (umulig) å lage løsninger som favoriserer lukkede løsninger. Det ville være veldig morsomt å embedde kart fra Statens Kartverk, men disse kartene er gratis og ikke frie. Det samme gjelder flere andre løsninger.

Jeg har landet på en enkel meny som settes opp lokalt i Wikipedia og som kan peke direkte til kart og som i størst mulig grad gjenbruker eksisterende infrastruktur. Det ser også ut som om det er enkelt å sortere ut relevante kartleverandører slik at menyen blir liten. Noe som kan bli et problem er at enkelte kartleverandører bruker kartkoordinater som er nokså komplekse. Dette er noe som krever mye kode, men en ønsker ikke mye kode i en Javascript-funksjon som skal vedlikeholdes av flere. Koden er ikke ferdig så forvent at maskinen din dør i et flammehav om du prøver den. — Jeblad 25. aug 2010 kl. 20:48 (CEST)

Menyløsningen Haros snakker om er skrotet. — Jeblad 30. aug 2010 kl. 05:57 (CEST)

Pekersider

Er det ikke litt ulogisk at våre pekersider har formen "... (andre betydninger)", ettersom primærbetydningen stort sett alltid er listet opp? De er altså andre enn hva? Jeg synes at (flere betydninger) eller eventuelt (flertydig) ville passe bedre. I tillegg synes jeg det ville være en fordel hvis alle tilhørende maler og kategorier også brukte samme ord/form, altså at {{Peker}} og Kategori:Pekere hadde navn som gjorde forbindelsen åpenbar. Er dette noe en bot eventuelt kan endre, hvis det skulle være stemning for det?

I tillegg lurer jeg på om Kategori:Pekeres underkategorier med to- og trebokstavsord samt etternavn har noen reell funksjon eller om de bare er etterlevninger fra en tidlig periode på no.wp. Jeg ville mene det eventuelt var naturligere å skille ut forkortelser i egen kategori enn å skille ut ord med et bestemt antall bokstaver. Jeg ser imidlertid problemet med at enkelte pekersider inneholder både forkortelser og hele ord. --Wikijens 29. aug 2010 kl. 20:32 (CEST)

Du har en side som er en {{peker}} mens du har flere pekere. Tilsvarende har du en {{infoboks kommune}} og flere kommuner i Norge. — Jeblad 29. aug 2010 kl. 20:58 (CEST)

Jeg formulerte meg litt uklart. Det var ikke entall/flertall i peker/pekere jeg tenkte på hvor forbindelsen var uklar, men mellom disse to på den ene siden og «...(andre betydninger)» på den andre. Vi kan i tillegg ta med hjelpesiden Wikipedia:Flertydige titler som bruker en tredje form. Mitt forslag er at de flertydige artiklene får formen "...(flertydig)", at malen får navnet {{Flertydig}} og kategorien Kategori:Flertydige artikler eller Kategori:Flertydige titler. Hjelpesiden kan da bli liggende under navnet den har nå. Selve teksten i malen burde da endres fra «Dette er en pekerside,...» til «Dette er en flertydig tittel,...». --Wikijens 29. aug 2010 kl. 21:12 (CEST)

Det stemmer at «... (andre betydninger)» er logisk misvisende, siden det ikke kun er andre betydninger som er oppgitt. Men det står heller ikke der at det kun er andre betydninger som oppgis – bare at det er her man skal se etter dem. Og selv om vi skulle bli enige om en erstattende formulering: Vil det være verdt den jobben det vil være (ikke minst kognitivt) å bytte? — the Sidhekin (d) 29. aug 2010 kl. 21:16 (CEST)

Det kommer vel an på hvor stor jobben vil være. Forutsetningen er at en bot kan gjøre grovarbeidet. Mitt poeng er at det ikke er like opplagt for vanlige lesere/nye brukere at peker/andre betydninger/flertydig går ut på det samme. Siden "andre betydninger" er noe misvisende, foreslår jeg at det er den som endres. Jeg tror ikke det vil være veldig problematisk å endre. Kategoriplassering skjer automatisk via malen, så det er ikke noe man trenger å tenke på i praksis. {{Peker}} vil forbli en omdirigering til {{Flertydig}}, og så kan en bot endre dem med jevne mellomrom, altså vil det heller ikke være noe stort problem hvis noen kommer i skade for å bruke {{Peker}}. Den eneste reelle feilkilden slik jeg ser det er ved opprettelse av nye sider, at folk av gammel vane vil opprette pekersider under "...(andre betydninger)". Jeg tror imidlertid mange oppretter slike sider ved hjelp av copy-paste og at problemet ikke vil være veldig stort. I verste fall må man i starten gå gjennom kategorien med jevne mellomrom og endre til riktig form. Det har jeg gjort endel også slik situasjonen er i dag og endret fra "...(alternativer)", "...(peker)", "...(pekerside)" osv. Men dette er selvfølgelig ingen veldig viktig sak, så det må veies opp mot eventuelt ekstraarbeid eller problemer. --Wikijens 29. aug 2010 kl. 21:47 (CEST)

Hvis det kan gjøres uten altfor mye arbeid, er jeg enig i at «(flere betydninger)» er mye bedre. Det er en av disse små unøyaktighetene som henger igjen fra de første åra, og som det ville vært fint å få luka ut. Haakon K 30. aug 2010 kl. 03:54 (CEST)

Hvis «(flere betydninger)» er bedre, syns jeg «(flertydig)» er enda bedre, fordi det er kortere. Som en liten bonus stemmer det bedre overens med dansk «(flertydig)» og nynorsk «(fleirtyding)» WP også. - Soulkeeper 30. aug 2010 kl. 10:20 (CEST)

Signerer Soulkeeper: (flertydig), og Kategori:Flertydige titler, som foreslått av Wikijens over. Det blir logisk mtp. navn, det gir enhetlige navn på kategorier, maler og artikler. V85 30. aug 2010 kl. 21:48 (CEST)

Klappjakt på ettersøkte

På engelsk wikipedia finnes artikkelen om en:Manhunt (military), og den mangler interwiki til norsk tilsynelatende.

Hva bør den norske artikkelen hete?

• Militær klappjakt
• Militær klappjakt på ettersøkte
• Klappjakt (militær)
• Klappjakt

Planetarium 28. aug 2010 kl. 05:38 (CEST)

Se Spesialoperasjon/Forsvarets spesialkommando. Klappjakt er neppe riktig ord (SNL: «klappjakt, jaktform der et stort antall drivere eller klappere skremmer viltet mot posterte jegere. Jaktformen brukes særlig ved jakt på fasaner der disse finnes i større bestander, men også jakt på hjortedyr og villsvin arrangeres som klappjakt, fortrinnsvis i utlandet.»). --Frodese 28. aug 2010 kl. 05:57 (CEST)

«Klappjakt» i denne sammenhengen er et innarbeidet ord på norsk i denne sammenhengen, jfr dette eksemplet fra NRK, http://nrk.no/nyheter/verden/1.7265970 – her er det soldater som driver «klappjakt». Lenken fant jeg på google, og den var den tredje oppføringen når man søker på «klappjakt».

Og når du søker på wikipedia, finner man flere eksempler der ordet brukes om jakt på mennesker, enn om jakt på dyr, jfr. http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Spesial%3AS%C3%B8k&search=klappjakt . --Planetarium 28. aug 2010 kl. 06:18 (CEST)

Dersom du vil lage en norsk versjon av denne artikkelen er nok likevel ikke «klappjakt» det riktige ordet - hva med ««menneskejakt»? Den innarbeidede overførte betydningen av klappjakt bør nevnes når vi får den artikkelen, men den bør nok først og fremst handle om jaktformen. Mvh Finn Rindahl 28. aug 2010 kl. 08:50 (CEST)

Klappjakt har i følge Norsk Riksmålsordbok to betydninger, én i jaktterminologi, én i litterært/familært språk. 1: «Jakt hvor en flokk mennesker, (klappere) (opprinnelig utstyrt med trestykker som de klapper med), driver viltet frem mot en rekke av jegere (skytterkjede)». 2. «Hissig, alminnelig jakt på eller forfølgelse av person». Menneskejakt har i følge samme kilde tilsvarende betydning som 2, og ble opprinnelig brukt på norsk i forbindelse med søk etter rømte slaver. Jeg føler meg på linje med FR her, og ville brukt menneskejakt som hovedoppslag, men selvsagt også nevnt klappjakt som mulig synonym. 91 28. aug 2010 kl. 10:53 (CEST)

Dette er ikke snakk om generell «menneskejakt». (Jeg kan ikke huske at orded «menneskejakt», dukker opp noe særlig i samtiden. Dette i motsetning til mere spesialiserte ord som «partisanerjakt» osv.)

Den engelske artikkelen dreier seg om jakt på folk som er etterlyst (altså ettersøking). Altså ikke en generell jakt på mennesker (slik tilfellet formodentlig er hos kannibaler av den mindre kresne sorten). (Forresten, i filmen Fant, fra 1937, blir ordet «menneskejakt» brukt?)

Dreier ikke krigføring seg i stor grad om jakt på mennesker (som er soldater)? Jeg tror kanskje at en oversettelse av den engelske artikkelen bør hete noe sånt som

• Militære ettersøk eller Militær ettersøking
• Ettersøk (militært) . Dette navnet vil dukke opp rimelig kjapt, mens man begynner å taste inn begrepet i søkefeltet til dette nettstedet.
• Militær jakt på etterlyste
• Manhunting-operasjoner . Dette alternativet er jeg mindre begeistret for.

Haugar 31. aug 2010 kl. 20:28 (CEST)

umulig lekse

hei hva betyr ordet sakprosasjanger— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.166.242.250 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) Hei! Se i artikkelen Sakprosa Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 31. aug 2010 kl. 16:32 (CEST)

Filmmal for Turner Classic Movies ?

Jeg lurte på om noen hadde orket å lage en film-mal for Turner Classic Movies (tilsvarende den vi har for IMDb og AllMovie [3]). Denne malen brukes ofte under eksterne lenker på engelsk wikipedia. Jeg vet ikke hvordan man lager slike maler. Her er et eksempel på den engelske malen for TCM [4]. Ezzex 31. aug 2010 kl. 16:53 (CEST)

Har opprettet {{Tcmdb tittel}} og {{Tcmdb navn}} basert på de engelske utgavene. Ser de greie ut? – Cocu (d) 31. aug 2010 kl. 17:46 (CEST)

Takker så mye.Ezzex 31. aug 2010 kl. 18:03 (CEST)