Wikipedia:Torget/Arkiv/2020/desember
Kildeløse artikler fremstår som artikler med kilder[rediger kilde]
Dette har kanskje vært diskutert tidligere. Det er ikke lett å få med alle for-er og imot-er når det gjelder referanser i infobokser. Det er ikke akkurat dét jeg vil påpeke, men med en gang man setter en infoboks i en artikkel, vil en liste med referanser (fra infoboksen) dukke opp nederst i artikkelen, selv om man kanskje ikke har lagt inn en eneste referanse i brødteksten. Har man satt inn en Referanse-overskrift med tilhørende ref.liste-kode under, ser det enda pynteligere ut. Er det vanskeligere å oppdage kildeløse artikler med infoboks, enn uten? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjersti Lie (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- @Kjersti Lie:Jeg har ikke noe svar på dette, men det du nå taler om er kanskje «kildefattige» artikler? Dersom infoboksen viser til en kilde hentet fra Wikidata, er den jo ikke lengre helt kildeløs. I brødteksten finnes det likevel antakelig en mengde opplysninger som ikke er belagt med referanser, altså kildehenvisninger. Dersom det står en gammel mal der (fra ca. 2015) blir den stående til den fjernes. Men hvordan det er mulig å finne frem til (nye) kildeløse/-fattige artikler som også har infoboks, det vet jeg ikke. Antakelig må det en ny bot til. Jeg synes jo at en {{tr}} eller ti er mye bedre enn en svær tag. Det er en mer presis angivelse av mangelen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 30. nov. 2020 kl. 11:03 (CET)
- @Kjersti Lie: Artikler uten manuelle referanser kan søkes opp med -insource:"<ref". 77.106.146.95 1. des. 2020 kl. 03:31 (CET)
- Aha! Takk for forklaring, IP-adresse! Kjersti L. (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 10:34 (CET)
To artikler som bør bli sammenslått[rediger kilde]
https://no.wikipedia.org/wiki/Tvangsauksjon
https://no.wikipedia.org/wiki/Tvangssalg – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2a01:79d:4699:ac90:3887:c0bc:8daa:eca8 (diskusjon · bidrag) 2. des. 2020 kl. 21:11 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
- Artikkelen om tvangsauksjon er ikke særlig bra og inneholder direkte feil. En trenger for eksempel ikke være insolvent selv om en ikke betaler regningene sine. Foreslår å heller gjøre tvangsauksjon til en omdirigering til tvangssalg. --Trurl (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 13:58 (CET)
- Jeg har nå omdirigert tvangsauksjon til tvangssalg ettersom flere innspill ikke kom.--2A01:79D:4699:AC90:28D0:9774:9AF5:5737 4. des. 2020 kl. 19:55 (CET)
Noen ledig botaniker her? Raffia ønskes[rediger kilde]
Jeg har nevnt raffiatekstil i en artikkel. Raffia blir rød når jeg internlenker. Kan noen tenke seg å skrive om raffiapalmer? Våre botanikkartikler er så proffe at jeg tør ikke våge meg borti dette området. Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 15:10 (CET)
- Det er en artikkel vi bør ha. Jeg tar utfordringen. --Trurl (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 23:35 (CET)
- Hurra for Trurl--Kjersti L. (diskusjon) 5. des. 2020 kl. 14:13 (CET)
Sopp vs planter - noen biologer[rediger kilde]
Se Kategori:Viltvoksende spiselige planter. Noen biologer som kan bidra til korrekt kategorisering? --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. nov. 2020 kl. 23:58 (CET)
- Ser riktig ut som den er nå. --Trurl (diskusjon) 25. nov. 2020 kl. 10:08 (CET)
- Takk! Ser at Kategori:Matsopp er kategorisert som grønnsak, det er vel ikke korrekt? --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. nov. 2020 kl. 14:07 (CET)
- Tja, et definisjonsspørsmål. Jeg mener at sopp ikke er en grønnsak. Sopp regnes heller ikke som planter lenger. --Trurl (diskusjon) 25. nov. 2020 kl. 20:33 (CET)
- Jeg mener å huske fra naturfagboken i videregående at sopp var definert i en egen kategori - verken plante eller dyr. Sopp er vel ikke avhengig av fotosyntese slik som planter er.--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2020 kl. 20:39 (CET)
- Sopp er et eget rike (Soppriket) og er Eukaryoter. Slimsopper kan bevege seg, og lav er en symbiose av en sopp og en plante - men alle de spiselige soppene (som jeg vet om) er fruktlegemer til en sopp, og er ikke planter. Jeg er ikke biolog, bare soppentusiast, men jeg kan ikke se noe feil med kategoriene slik de er nå. Markuswestermoen (diskusjon) 2. des. 2020 kl. 16:05 (CET)
- Jeg mener å huske fra naturfagboken i videregående at sopp var definert i en egen kategori - verken plante eller dyr. Sopp er vel ikke avhengig av fotosyntese slik som planter er.--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2020 kl. 20:39 (CET)
- Tja, et definisjonsspørsmål. Jeg mener at sopp ikke er en grønnsak. Sopp regnes heller ikke som planter lenger. --Trurl (diskusjon) 25. nov. 2020 kl. 20:33 (CET)
- Takk! Ser at Kategori:Matsopp er kategorisert som grønnsak, det er vel ikke korrekt? --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. nov. 2020 kl. 14:07 (CET)
Nye kandidatartikler: Økosystem[rediger kilde]
Artikkelen Økosystem er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Økosystem.
Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. des. 2020 kl. 07:40 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Wikipedias ønskeliste i anledning 20 år[rediger kilde]
Hei!
Som nevnt i tidligere innlegg så har wikipedia jubileum neste år. Vi har tenkt litt på om vi kunne laget en ønskeliste med artikler som burde finnes på de forskjellige språkversjonene. Og kanskje kunne det vært mulig å lagd en bursdagsbanner, sånn at disse artiklene kunne fått en bursdagsbanner, og/eller at de som bidrar på de kunne fått en rosett eller noe på sin side. Noen tanker om dette? Hvordan gjør vi det fint, uten at hele Wikipedia blir full av bannere? Kan man maks gi en artikkel i gave, for eksempel? Kan flere stå som avsendere, eller er det kun den første som oppretter artikkelen? Mye må avklares, men aller først: Kan det være en fin måte å jubilere litt igjennom hele året? --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 2. des. 2020 kl. 10:39 (CET)
- Vi har jo ønskelister, så det er nok å velge mellom! Men det kunne kanskje kåres «beste nykommer», en gang i måneden? Wikipedia er skrevet med hjertet, så jeg mener det bør være fritt hva man skriver om. Da kommer det beste frem. WMNO kan jo bruke listen over artikler i «Slik vokser leksikonet fram» og velge derfra? «Årets beste», skal vi ha den? Kanskje, det er jo så lenge til. Hvem vinner? De som har skrevet mest, en to eller tre. Det finnes gode tradisjoner for å kåre dem. Spør bare Morten. Jury? Noen «eksterne»? --Trygve Nodeland (diskusjon) 2. des. 2020 kl. 21:55 (CET)
- Mange gode innspill, takk!! Jeg liker "beste nykommer" en gang i måneden. Det er veldig fint. Årets artikkel bør vi absolutt ta opp igjen til neste høst. Hører gjerne innspill fra Morten på hvordan vi kårer. Uten å binde seg til en ønskeliste, kanskje det holder at vi oppfordrer folk til å fortelle om en artikkel de har skrevet som en "gave" til Wikipedia. --Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 14:18 (CET)
Nye kandidatartikler: Carrie Nation[rediger kilde]
Artikkelen Carrie Nation er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Carrie Nation.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 17:57 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Tromsø Techno Scene[rediger kilde]
Tromsø Techno Scene jeg har tagget denne med relevans fordi tittelen er rar på norsk. Er dette en konkret ting? --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. nov. 2020 kl. 13:07 (CET)
- Om «tittelen er rar på norsk» har i og for seg intet å si for relevans, notabilitet. Det er mange geskjefter, organisasjoner, firmaer som har laget egne navn som bryter med all norsk språkskikk og -vett. Det står dem, desverre og heldigvis, fritt! Vi får holde oss til de navn geskjeftene selv bruker.
- Om fenomenet Tromsø Techno Scene er notabelt eller ikke, det er jeg mer usikker på. Sjøl etter å ha lest artikkelen er jeg i tvil hva dette egentlig er?? Kimsaka (diskusjon) 29. nov. 2020 kl. 15:40 (CET)
- Det er flere ting som henger sammen, men jeg sa det litt fort og gæli i mitt oppspill. Dersom det er en konkret konsertscene (en bedrift) står de naturligvis fritt til å velge eget navn, men dersom det er ment som en beskrivende tittel for fenomenet «teknomusikkproduksjon i Tromsø» må tittelen være på norsk eller tittelen må i det minst ha belegg i norskspråklige kilder. Uansett må fenomenet «teknomusikkproduksjon i Tromsø» være distinkt (ihht kildene) for å rettferdiggjøre en egen artikkel, det er ikke nok å ta for seg en musikksjanger innenfor et geografisk område (det blir en tilfeldig samling av informasjon). --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. nov. 2020 kl. 16:42 (CET)
- Har lagt til flere profil-lenker på nevnte internlenkede artikkel om Beatservice Records, og hvis du leser litt på plateselskapets historie så er ordet Tromsø Techno Scene (TTS) nevnt der. Se avsnittet om Beatservice Radio Show på denne siden. Til @Kimsaka: så vil jeg si at TTS er nok ingen konkret enkeltscene men mer et musikkfenomen som også ble omtalt som en del av norsk elektronika musikk i den norske dokumentaren sendt på NRK Northern Disco Lights første gang i 2017 (dessverre ikke lenger tilgjengelig på linken, men har kort info om programmet), et lite utklipp ligger på youtube Northern Disco Lights / Polární diskozáře <- der. Selv mener jeg at relevansen er soleklar men er noe usikker på typografien i artikkeltittel som er per i dag 29. november 2020. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 29. nov. 2020 kl. 21:35 (CET)
- Savner diskusjonskommentar fra @Orland: siden brukeren gjorde bold'e endringer uten motkommentarer fra mitt innlegg her først. Derfor er det fristende med å tilbakestille til artikkeloppretters ingresstittel, men vil ikke inn i noen redigeringskrig, siden jeg forstår at artikkel-tittel er omstridt. Da diskuterer man til man er enig, har jeg lært fra tidligere diskusjoner. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2020 kl. 03:33 (CET)
- Hei, Migrant. Jeg kom til artikkelen Tromsø Techno Scene via Wikipedia:Flytteforslag. Artikkelen var ikke tagget med at det pågikk en diskusjon om den her på Torget. Helt uavhengig av denne diskusjonstråden som jeg ikke kjente til, gjorde jeg altså et par endringer i den ut fra min stil- og språkfølelse. Jeg handlet i god tro og i beste mening, og beklager hvis jeg har rotet til noe eller ødelagt for noen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 07:55 (CET)
- Her møtes generasjoner og ikke alle kjenner til og vet like mye om alt. Sånn må det være. By + technoscene er ikke nye begreper, og jeg synes at den opprinnelige tittel var helt kurant. Mvh. Orf3us (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 11:39 (CET)
- Svar til: @Orland:. Selv om artikkelen ikke direkte på artikkelsiden hadde noen indikasjoner på navnediskusjon her på Torget er vel riktig. Men i flytteforslagstaggen var det en blålenket diskusjonsside, i tillegg til at selve artikkelen jo også har en blålenket fane for diskusjonsside. I mitt hode er det da naturlig å sjekke den om det kan stå noe der om navnediskusjon / flytteforslag. og i dette tilfellet sto det noe der ettersom at bruker Erik d.y. faktisk opprettet en tråd på både diskusjonssiden samt en tråd her på torget. I diskusjonen på artikkelens diskusjonsside står det også en lenke til diskusjonstråden her på torget så det burde vært mulig å finne denne diskusjonstråden her på Torget. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2020 kl. 13:49 (CET)
- Her møtes generasjoner og ikke alle kjenner til og vet like mye om alt. Sånn må det være. By + technoscene er ikke nye begreper, og jeg synes at den opprinnelige tittel var helt kurant. Mvh. Orf3us (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 11:39 (CET)
- Hei, Migrant. Jeg kom til artikkelen Tromsø Techno Scene via Wikipedia:Flytteforslag. Artikkelen var ikke tagget med at det pågikk en diskusjon om den her på Torget. Helt uavhengig av denne diskusjonstråden som jeg ikke kjente til, gjorde jeg altså et par endringer i den ut fra min stil- og språkfølelse. Jeg handlet i god tro og i beste mening, og beklager hvis jeg har rotet til noe eller ødelagt for noen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 07:55 (CET)
- Savner diskusjonskommentar fra @Orland: siden brukeren gjorde bold'e endringer uten motkommentarer fra mitt innlegg her først. Derfor er det fristende med å tilbakestille til artikkeloppretters ingresstittel, men vil ikke inn i noen redigeringskrig, siden jeg forstår at artikkel-tittel er omstridt. Da diskuterer man til man er enig, har jeg lært fra tidligere diskusjoner. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2020 kl. 03:33 (CET)
- Har lagt til flere profil-lenker på nevnte internlenkede artikkel om Beatservice Records, og hvis du leser litt på plateselskapets historie så er ordet Tromsø Techno Scene (TTS) nevnt der. Se avsnittet om Beatservice Radio Show på denne siden. Til @Kimsaka: så vil jeg si at TTS er nok ingen konkret enkeltscene men mer et musikkfenomen som også ble omtalt som en del av norsk elektronika musikk i den norske dokumentaren sendt på NRK Northern Disco Lights første gang i 2017 (dessverre ikke lenger tilgjengelig på linken, men har kort info om programmet), et lite utklipp ligger på youtube Northern Disco Lights / Polární diskozáře <- der. Selv mener jeg at relevansen er soleklar men er noe usikker på typografien i artikkeltittel som er per i dag 29. november 2020. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 29. nov. 2020 kl. 21:35 (CET)
- Det er flere ting som henger sammen, men jeg sa det litt fort og gæli i mitt oppspill. Dersom det er en konkret konsertscene (en bedrift) står de naturligvis fritt til å velge eget navn, men dersom det er ment som en beskrivende tittel for fenomenet «teknomusikkproduksjon i Tromsø» må tittelen være på norsk eller tittelen må i det minst ha belegg i norskspråklige kilder. Uansett må fenomenet «teknomusikkproduksjon i Tromsø» være distinkt (ihht kildene) for å rettferdiggjøre en egen artikkel, det er ikke nok å ta for seg en musikksjanger innenfor et geografisk område (det blir en tilfeldig samling av informasjon). --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. nov. 2020 kl. 16:42 (CET)
Nye kandidatartikler: Kongepokalvinnere i styrkeløft og Kongepokalvinnere i vektløfting[rediger kilde]
Artikkelen Kongepokalvinnere i styrkeløft er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i styrkeløft.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:43 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen Kongepokalvinnere i vektløfting er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i vektløfting.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:43 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen «Julaften»[rediger kilde]
Noen som kan rydde opp i denne artikkelen? Ser så rotete ut. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2a01:79d:4699:ac90:5c62:bc7d:bb51:8901 (diskusjon · bidrag) 5. des. 2020 kl. 00:57 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
- Det er fritt frem for alle å gyve løs! --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2020 kl. 14:15 (CET)
Prematur arkivering[rediger kilde]
Ser at en IP har drevet manuell arkivering, det er kanskje OK og korrekt plassert i arkivet, men dette var jo tildels helt ferske saker. Synes det er litt rotete. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 16:52 (CET)
- Dette var jo saker som hadde blitt løst og bare tok ekstra plass på Torget? --2A01:79D:4699:AC90:8C8C:C1CB:98DC:36AB 9. des. 2020 kl. 16:55 (CET)
- Kanskje kunne vi ha en alternativ side for rene forespørsler av denne typen, med umiddelbar arkivering når saken er løst. Altså ting som ikke skal diskuteres, bare løses/utføres. --2A02:587:C431:E8EC:BD37:1CA8:E409:4898 9. des. 2020 kl. 17:02 (CET)
- Forsåvidt løst, men det kan også være til orientering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 17:04 (CET)
- Jeg støtter forslaget om en alternativ side for rene forespørsler av denne typen. --2A01:79D:4699:AC90:8C8C:C1CB:98DC:36AB 9. des. 2020 kl. 17:23 (CET)
- Hva med Wikipedia:Dagsen med automatisk arkivering 24 timer etter siste innlegg? --2A02:587:C431:E8EC:BD37:1CA8:E409:4898 9. des. 2020 kl. 17:28 (CET)
- God tanke. Men det er så lite aktivitet at det ikke er behov for å spre diskusjonene. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 17:38 (CET)
- Jeg tror ikke vi trenger flere slike sider. Det har vært snakk om å legge ned en slik tilsvarende side allerede. Vi får bruke det vi har og torget er så absolutt for slike forespørsler.--Ezzex (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 19:49 (CET)
- Arkiveringsbot-en tar seg av arkivering, vi bør ikke ha manuell arkivering basert på individuell synsing. Ad synspunktet om at noe kan arkiveres fordi "saken er løst": det gagner faktisk fellesskapet at flere enn den som spør og den som "løser" får sjansen til å få med seg hva som har skjedd. Det er konstruktivt at noe "løses", og det er lærdom i hvordan saker finner sin løsning. Man skal heller ikke underslå at den/de som sørger for å løse en sak, godt kan få fremstå som de gode eksempler de er, den tid det tar frem til arkiveringsbot-en arkiverer tråden det gjelder. Mvh Annelingua (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 20:54 (CET)
- Selv om noen har fått svar på det konkrete spørsmålet kan det være nyttig for andre som lurer på det samme eller kanskje støter på samme problemstilling. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 20:57 (CET)
- Da sier jeg at vi har fått «løst» denne saken, og jeg velger dermed da å ikke manuelt arkivere den :) --2A01:79D:4699:AC90:B1D3:A284:91B8:5A9A 10. des. 2020 kl. 00:10 (CET)
- Selv om noen har fått svar på det konkrete spørsmålet kan det være nyttig for andre som lurer på det samme eller kanskje støter på samme problemstilling. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 20:57 (CET)
- Arkiveringsbot-en tar seg av arkivering, vi bør ikke ha manuell arkivering basert på individuell synsing. Ad synspunktet om at noe kan arkiveres fordi "saken er løst": det gagner faktisk fellesskapet at flere enn den som spør og den som "løser" får sjansen til å få med seg hva som har skjedd. Det er konstruktivt at noe "løses", og det er lærdom i hvordan saker finner sin løsning. Man skal heller ikke underslå at den/de som sørger for å løse en sak, godt kan få fremstå som de gode eksempler de er, den tid det tar frem til arkiveringsbot-en arkiverer tråden det gjelder. Mvh Annelingua (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 20:54 (CET)
- Jeg støtter forslaget om en alternativ side for rene forespørsler av denne typen. --2A01:79D:4699:AC90:8C8C:C1CB:98DC:36AB 9. des. 2020 kl. 17:23 (CET)
- Forsåvidt løst, men det kan også være til orientering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 17:04 (CET)
- Kanskje kunne vi ha en alternativ side for rene forespørsler av denne typen, med umiddelbar arkivering når saken er løst. Altså ting som ikke skal diskuteres, bare løses/utføres. --2A02:587:C431:E8EC:BD37:1CA8:E409:4898 9. des. 2020 kl. 17:02 (CET)
Marcelline Budza, aktuell for en artikkel?[rediger kilde]
Noen som mangler noe(n) å skrive om? Denne driftige damen har fått flere priser: Marcelline Budza. Jeg har litt for mange på lista nå. Hun er antagelig notabel, selv om hun ikke finnes i noen av språkversjonene ennå. Kjersti L. (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 15:41 (CET)
Noen som kan legge til bilde på en skuespiller?[rediger kilde]
Altså i infoboksen her, må kanskje gjøre det gjennom Wikidata? Jeg spør om hjelp her på grunn av jeg aner ikke hvordan jeg laster opp bilder på Wikipedia. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2a01:79d:4699:ac90:89e5:8565:a37f:fa87 (diskusjon · bidrag) 10. des. 2020 kl. 11:42 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
- Når det gjelder akkurat den artikkelen tror jeg de neppe er noen her som kan hjelpe deg. Det slutter jeg meg til ved å se på artiklene på engelsk og tysk. Ingen av dem har bilde, Hvis den tyske hadde hatt bilde ville vi sannsynligvis konne fått det selv også. Hvis den engelske hadde, ville det vært en inngangsport til å finne ut om det kanskje finnes noen som kunne brukes. Spørsmålet om hvordan du skulle gått frem, kan vi komme tilbake til om det er av interesse. Haros (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 12:09 (CET)
- Hjelp:Bilder er et greit utgangspunkt (om man har et bilde som fritt kan benyttes...) Kimsaka (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 15:16 (CET)
- Den siden burde vært utvidet med hvordan bilder og bildetekst legges til på Wikidata. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Haros (diskusjon · bidrag) 12. des. 2020 kl. 01:38 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
- Hjelp:Bilder er et greit utgangspunkt (om man har et bilde som fritt kan benyttes...) Kimsaka (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 15:16 (CET)
Malutvalg i redigerings-modus[rediger kilde]
Jeg synes det er litt for lite utvalg på Vedlikehold. Jeg skulle blant annet ønske at objektivitetsmalen hadde vært der som et alternativ. Er det mulig å få til det?--Ezzex (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 16:05 (CET)
Nye kandidatartikler: Kongepokalvinnere i badminton[rediger kilde]
Artikkelen Kongepokalvinnere i badminton er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i badminton.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. des. 2020 kl. 16:36 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Avlenkinger på store kladdesider[rediger kilde]
Tom Kristiansen har blitt pekerside. Kan noen fikse avlenkinger fra denne lenker-til-siden[1]. Jeg har endret de fleste ordinære sidene, men det er flere kladdesider som inneholder så mange navn at det er tidkrevende å finne navnet som skal endre. Problemet oppstår når man åpner for redigering. Da slåes de kronologiske eller alfabetiske innstillingene av. Kanskje d som har opprettet siden kunne gjøre det. Kanskje det hadde vært en ide å avlenke alt eller slette slike sider hvis de ikke lenger er i bruk. Enkelte har ikke vært rediger på lang tid.--Ezzex (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 20:03 (CET)
Alternativ billedtekst for svaksynte og blinde[rediger kilde]
Om jeg har forstått dette rett, så bør vi av hensyn til svaksynte og blinde ha alternativ tekst ved illustrasjoner, som vist under:
https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%98kosystem&diff=prev&oldid=20989939
Er dette noe som kan utbedres automagisk? Hva sier de kyndige? Kjetil Ree, Haros, Bruker:Jon Harald Søby?
Hvis det er korrekt forstått at mangelen på en slik alt-tekst gir en lite meningsfylt opplevelse for svaksynte, så bør vi vel gjøre noe med det. En bot, eventuelt en som i første omgang kopierer inn billedteksten, er vel i så fall bedre enn intet. I så fall bør vel også underliggende kode for ikonet i redigering endres, så det legges inn en ekstra linje for alternativ tekst, som det allerede er i visuell redigering. Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 21:02 (CET)
- Vil bare si at det er fantastisk at du gidder å gjøre dette Ulf, kudos til deg! ;-D Jeg tror at hvis du setter parametret
|alt=tomt, vil skjermleseren lese opp caption to ganger, istedenfor filnavnet. Nutez (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 00:34 (CET)
- Til Nutez: Hvis dette er korrekt oppfattet (at vår mangel på alt-tekst er et problem for svaksynte/blinde), så både bør vi, iht. vårt mål om å spre fri kunnskap til flest mulig, og muligens også må vi, gitt at det er lover om tilgjengelighet og forbud mot diskriminering. Så igjen, med forbehold at det er korrekt oppfattet, er det like greit å ta fatt på oppgaven, i stedet for å la det ligge, inntil noen gir oss et spark et visst sted...
- Når det gjelder eventuell bot så er ikke det noe jeg har kunnskap om, men mulig at noen andre kan finne det interessant å forsøke det. Vedrørende hvordan en slik bot kan arbeide, så kan en se på et eksempel, Kai_Holst#Motstandsarbeid hvor det er et bilde, uten alt-tekst. Hvis det kjøres en bot som konsekvent kopierer billedteksten over - som alt-tekst - så har vi noe å starte med. I etterkant av det kan man selvfølgelig over tid gå over disse endringene manuelt, for å tilpasse de, men inntil så skjer står det noe meningsfullt der for svaksynte og blinde. Ulf Larsen (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 09:25 (CET)
- Når Commons etterhvert får tagget bildene med motiv burde det være mulig å gjøre dette automatisk. Ihvertfall der hvor det mangler en menneskegenerert tekst. Toresetre (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 02:26 (CET)
Nyttårsfortsett: tydeligere lenker[rediger kilde]
Nå nettopp har jeg endret teksten i artikkelen om Knut Knutsen O.A.S. fra
- forutsetningen for at byen fikk [[Haugesund rådhus|sitt rådhus]].
til
- forutsetningen for at [[Haugesund rådhus]] ble bygd.
Jeg liker ikke disse finurlige grepene vi gjør for å skjule navnet på artikkelen vi lenker til. Type «filmen er basert på romanen [[Boktittel (roman)|med samme navn]]», som jeg altså mener bør være «basert på romanen [[Boktittel (roman)|boktittel]].»
Jeg tror det er lettere for lesere å lese oss, og følge lenkene, dersom det blir tydeligere hva artiklene heter. Kan vi bli enige om å gjøre det i 2021? Med optimistisk hilsen, M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 09:35 (CET)
- Signerer M O Haugen, har endret noen slike lenker selv, og bra om vi fastslår at tydelige lenketekster er normen, gjerne også i våre hjelpetekster. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 12:19 (CET)
- Ikke for å være vrang, men jeg er uenig. Jeg mener at denne typen forbud (som jeg velger å se det som) potensielt gjør teksten dårligere og reduserer vår fleksibilitet. Vinguru (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 12:55 (CET)
- @Vinguru: det var ment som en oppfordring til frivillige nyttårsforsett. Man kommer visst ikke særlig langt med forbud her på no:wp :-) Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 14:16 (CET)
- Ikke for å være vrang, men jeg er uenig. Jeg mener at denne typen forbud (som jeg velger å se det som) potensielt gjør teksten dårligere og reduserer vår fleksibilitet. Vinguru (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 12:55 (CET)
Ved nærmere ettertanke er jeg enig i dette som en generell veiledning eller klar anbefaling. Det gjør teksten tydeligere og bidrar til generell god leksikonstandard. Jeg har selv lagt mange lenker skjult bak et annet ord og av ren latskap ikke skrevet om setningen for å gjøre oppslagsordet tydelig. Men vi bør han viss fleksibilitet som Vinguru påpeker, det bør være OK når noe annet blir krøkkete. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2020 kl. 14:08 (CET)
- Men vi skriver jo alltid dette: Heinz Bockwurst var en [[Tyskland|tysk]] pølsemaker og veganer. Er ikke det lov, heller nå?--Trygve Nodeland (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 14:58 (CET)
- Jo, [[Tyskland|tysk]] er hel logisk, Trygve Nodeland. Det jeg tenker på er slike skjulte lenker. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 15:16 (CET)
- Godt eksempel som MO Haugen ga rett over her (bak en skjult lenke....hehe). Formatet [[Tyskland|tysk]] bruker vi blant annet for å forenkle og samtidig poengetere at «tysk» i denne sammenhengen viser til landet og ikke språket. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2020 kl. 16:21 (CET)
- Jo, [[Tyskland|tysk]] er hel logisk, Trygve Nodeland. Det jeg tenker på er slike skjulte lenker. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 15:16 (CET)
- Greit for meg M O Haugen! Også før nyttår. – Mvh. Abuluntu ( prate? :-) 17. des. 2020 kl. 15:31 (CET)
Ny formatering av referanser fra Wikidata kan testes[rediger kilde]
Jeg har laget en ny formatering av referanser fra Wikidata. Det er ikke ferdig, men det er nå mulig å se noen resultater. For å se dette er det nødvendig å gjøre en midlertidig endring i en artikkel. Hvis artikkelen har {{infoboks biografi}} vil en ekstra parameter wikidatatesting = ref gjøre at referanser for bl.a. fødselsdato og dødsdato vises på nytt format. Av endringene er en forkorting av urler. Bruk forhåndsvisning for å se resultatet, eller se i William Wallace hvor jeg har lagt det inn midlertidig. Dette vil ikke fungere fra alle infobokser, fx. ikke fra {{infoboks forfatter}}. Haros (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 11:55 (CET)
- Glitrende! Prøvde på Saeb Erekat (som har vært diskutert tidligere som ref-formateringsproblem). Der så man forskjellen!
- Regner med at ledetekst og kolon («nevnt i:») som dukker opp i ref-testingen bare er for testfasen ...? Kimsaka (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 12:14 (CET)
- Noen av disse ledetekstene trenges, mens andre ikke trengs. For å ta ditt eksempel er det en som har både besøksdato og utgivelsesdato. Der er det behov for å ha det med, men mange har det ikke. Så å finne ut hvilke som trenger det og hvilke som ikke trenger det er en del av testingen. Haros (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 12:36 (CET)
- @Haros:Jeg prøvde det også på hr Erekat, og så forskjellen. Dette synes jeg var en fantastisk flott forbedring. Hjertelig takk, så langt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 17:31 (CET)
- Forsøkskaninen kan telle også! Den omgjør to referanser, en fra infoboksen og den man har brukt selv, til en. Prøv den på Fuel Cells and Hydrogen Joint Undertaking. Kan den tas i bruk, eller bør vi vente? --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 17:36 (CET)
- Det fikk jeg ikke til.
- Koden er ikke helt klar. Jeg har duplisert noe kode. Det må jeg løse. Og det er noen andre ting som også må ses på. Men tror det ikke skal behøve ta lang tid. Haros (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 18:22 (CET)
- Prøv den på Harald Ringstorff! --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 18:36 (CET)
- Nei, den teller vel ikke, men gjenkjenner og slår sammen. Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 18:46 (CET)
- Det skjer ikke når jeg tester... Kan uoversatte Q-verdier lenkes for enklere tilgang? - 4ing (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 18:48 (CET)
- Forsøkskaninen kan telle også! Den omgjør to referanser, en fra infoboksen og den man har brukt selv, til en. Prøv den på Fuel Cells and Hydrogen Joint Undertaking. Kan den tas i bruk, eller bør vi vente? --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 17:36 (CET)
- @Haros:Jeg prøvde det også på hr Erekat, og så forskjellen. Dette synes jeg var en fantastisk flott forbedring. Hjertelig takk, så langt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 17:31 (CET)
- Noen av disse ledetekstene trenges, mens andre ikke trengs. For å ta ditt eksempel er det en som har både besøksdato og utgivelsesdato. Der er det behov for å ha det med, men mange har det ikke. Så å finne ut hvilke som trenger det og hvilke som ikke trenger det er en del av testingen. Haros (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 12:36 (CET)
- @ Trygve Nodeland Ser unektelig penere ut ja. Det var et godt eksempel å lære av. Man ser at arkiv url og referanse url er greit å kunne skille på et vis. (Akkurat som besøksdato og utgivelsesdato.) Så ser man at arkiv url som det aller første kanskje ikke er ideelt. Jeg har tenkt tanken om sortering, men ettersom jeg ikke kjenner hvilke typer referanser som dukker opp er det ikke noen helt opplagte løsninger der. Dette er laget slik at om de skulle lages noe helt nytt som brukes som referanse så vil det bli vist frem uten endringer her hos oss. Så har vi Mecklenburg-Vorpommerns delstatsregjering (Q15825135) som trenger norsk "etikett"/"label". Det blir jo svært synlig nå. Om noen har lyst til å lære hvordan, kan jeg godt gi beskrivelse av hvordan. Det bør være mulig å lenke disse Q-ene også. Haros (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 19:09 (CET)
- @4ing Nå er Qene lenket. Men det er ikke lagt inn i kategorier. Det krever litt endring flere steder. Haros (diskusjon) 24. nov. 2020 kl. 12:28 (CET)
- @ Trygve Nodeland Ser unektelig penere ut ja. Det var et godt eksempel å lære av. Man ser at arkiv url og referanse url er greit å kunne skille på et vis. (Akkurat som besøksdato og utgivelsesdato.) Så ser man at arkiv url som det aller første kanskje ikke er ideelt. Jeg har tenkt tanken om sortering, men ettersom jeg ikke kjenner hvilke typer referanser som dukker opp er det ikke noen helt opplagte løsninger der. Dette er laget slik at om de skulle lages noe helt nytt som brukes som referanse så vil det bli vist frem uten endringer her hos oss. Så har vi Mecklenburg-Vorpommerns delstatsregjering (Q15825135) som trenger norsk "etikett"/"label". Det blir jo svært synlig nå. Om noen har lyst til å lære hvordan, kan jeg godt gi beskrivelse av hvordan. Det bør være mulig å lenke disse Q-ene også. Haros (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 19:09 (CET)
- Et skudd litt i blinde: Er det endringer relatert til dette som har ført til at offisielle lenker nå står som "Mate-URL"? Se f.eks Ruby --Avilena (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 22:28 (CET)
- Bomskudd ;-) I Ruby er det bare én offisiell lenke, resten er mate-URLer (feed), jfr. d:Q161053. - 4ing (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 22:48 (CET)
- Aha! Skal prøve å justere skuddfoten litt. --Avilena (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 22:49 (CET)
- Bomskudd ;-) I Ruby er det bare én offisiell lenke, resten er mate-URLer (feed), jfr. d:Q161053. - 4ing (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 22:48 (CET)
Jeg har testet, og forgjeves forsøkt å finne noen bug'er... Dette ser bra ut! Kimsaka (diskusjon) 26. nov. 2020 kl. 06:52 (CET)
- Jeg har satt det i bruk, men det er fortsatt ting jeg ønsker forbedre. Fortsett gjerne med tilbakemeldinger. Haros (diskusjon) 27. nov. 2020 kl. 13:08 (CET)
- ×10Haros Klarer du å fjerne mellomrom foran komma? - 4ing (diskusjon) 27. nov. 2020 kl. 13:12 (CET)
- Takk. hadde jeg ikke sett. Det er rettet. Haros (diskusjon) 27. nov. 2020 kl. 13:32 (CET)
- ×10Haros Klarer du å fjerne mellomrom foran komma? - 4ing (diskusjon) 27. nov. 2020 kl. 13:12 (CET)
Ser ut til å fungere fint, men jeg syns det bør forenkles litt. Kutte ledetekster av typen «nevnt i» og «referanse-URL», for de er vel strengt tatt underforstått/unødvendige. Kutte kolon etter alle ledetekster. Nå framstår det slik:
^ a b nevnt i: Encyclopædia Britannica Online, besøksdato: 9. oktober 2017, oppført som: Daryl Francis Gates, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Daryl-F-Gates ^ a b nevnt i: Find a Grave, besøksdato: 9. oktober 2017, oppført som: Daryl F. Gates, Find a Grave: 51289276 ^ a b nevnt i: Social Networks and Archival Context, besøksdato: 9. oktober 2017, oppført som: Daryl Gates, SNAC Ark-ID: w6k95xf3 ^ referanse-URL: www.washingtonpost.com
Jeg syns det er bedre slik:
^ a b Encyclopædia Britannica Online, besøksdato 9. oktober 2017, oppført som Daryl Francis Gates, Encyclopædia Britannica Online-ID biography/Daryl-F-Gates ^ a b Find a Grave, besøksdato 9. oktober 2017, oppført som Daryl F. Gates, Find a Grave 51289276 ^ a b Social Networks and Archival Context, besøksdato 9. oktober 2017, oppført som Daryl Gates, SNAC Ark-ID w6k95xf3 ^ www.washingtonpost.com
Kimsaka (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 09:06 (CET)
- Enig. Gjorde den endringen nå. Haros (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 09:34 (CET)
- Jeg synes det blir litt vanskelig å skille, spesielt når tittel kommer inn i bildet. Eks:
^ besøksdato 14. november 2020, utgiver NRK, utgivelsesdato 10. november 2020, tittel PLOs generalsekretær Saeb Erekat er død, www.nrk.noKunne man skrevet «tittel», «besøksdato» mm i kursiv? Eller satt tittel i sjevroner? Tittel bør vel egentlig komme først? --Avilena (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 10:59 (CET)
- Jeg synes det blir litt vanskelig å skille, spesielt når tittel kommer inn i bildet. Eks:
Kanskje besøksdato kan flyttes sist - og utgivelsesdato nest sist? Jeg innbiller meg ihvertfall at besøksdato ofte er nevnt sist i de lokale oppføringene våre? Det er dessuten logisk at den kommer etter utgivelsesdato, om begge er nevnt. Kan ledeteksten «utgiver» fjernes? Kan Ledeteksten «tittel» fjernes og erstattes med «» før/etter tittelen? Det er vel det som er korrekt iflg stilmanual?
^ besøksdato 14. november 2020, utgiver NRK, utgivelsesdato 10. november 2020, tittel PLOs generalsekretær Saeb Erekat er død, www.nrk.no ^ www.bbc.com, utgivelsesdato 10. november 2020, utgiver BBC, tittel Saeb Erekat: Key Palestinian negotiator dies of Covid-19 ^ besøksdato 10. november 2020, utgiver AlArabiya.net, utgivelsesdato 10. november 2020, tittel وفاة أمين سر اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية صائب عريقات, www.alarabiya.net
Blir da slik:
^ NRK, «PLOs generalsekretær Saeb Erekat er død», www.nrk.no, utgivelsesdato 10. november 2020, besøksdato 14. november 2020 ^ www.bbc.com, BBC, «Saeb Erekat: Key Palestinian negotiator dies of Covid-19», utgivelsesdato 10. november 2020 ^ AlArabiya.net, «وفاة أمين سر اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية صائب عريقات», www.alarabiya.net, besøksdato 10. november 2020
Kimsaka (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 11:32 (CET)
- Det beste ville vært om url-en var innbakt i tittelen slik at den var klikkbar, men det er kanskje ikke teknisk mulig? --Avilena (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 11:36 (CET)
- Sortering har jeg tenkt en del på, men er ikke helt sikker på hvordan. Ikke minst fordi det er mange ukjente varianter som kan komme. Det er allerede enkelte som ikke har fått navn på norsk, flere kommer til å dukke opp. Har tenkt få laget kategori for slike.
- Klikkbar tittel kan vi jo se på etterhvert, kanskje også i forbindelse med sortering. Haros (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 18:09 (CET)
- @ Avilena La inn klikkbare titler. Som vanlig, si fra hvis noe ser galt ut. Haros (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 01:43 (CET)
Nå har jeg laget Kategori:Artikler hvor referanser mangler oversettelse. Det er ikke sikkert det blir helt lett å fylle den ut. Jeg er fx. ikke helt stø i japanske navn som er et eksempel som nå har dukket opp. Haros (diskusjon) 29. nov. 2020 kl. 00:29 (CET)
- Jeg har lagt til etikett på d:Q21673123, men det blir ganske uforståelig i artikkelen om Pia Kjærsgaard (se ref. 3). Er det mulig å forbedre dette (gjelder flere tilfeller der referansen fra Wikidata er et eget Wikidataelement)? - 4ing (diskusjon) 30. nov. 2020 kl. 10:41 (CET)
- Ja, det er jo infoboks-informasjon der som: tittel, beskrivelse, forekomst av, hovedtema, sjanger, forfattere, utgivere, opphavsland, språk, utgivelsesdato, åsted og isbn. Det må vi kunne utnytte på et vis. Haros (diskusjon) 30. nov. 2020 kl. 13:16 (CET)
- Først vil jeg si gratulere med mye godt og flott arbeid som gjøres med infoboks-referanser til de som føler seg truffet av slik ros. Så har jeg et lite spørsmål innenfor samme tema som jeg mistenker blir noe mer vanskelig men ihvertfall i mine øyne i fremtiden ønskelig. Gjenbruk av infoboks-referanser i tekst på samme linje i referanseavsnittet slik at i eksempelet med Camilla Wicks får referansen om dødsdato som brukes både i infoboks og ingress kun får en linje i referanse-avsnittet siden det jo er samme kildelenke som brukes. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 1. des. 2020 kl. 02:30 (CET)
- Ja, det er jo infoboks-informasjon der som: tittel, beskrivelse, forekomst av, hovedtema, sjanger, forfattere, utgivere, opphavsland, språk, utgivelsesdato, åsted og isbn. Det må vi kunne utnytte på et vis. Haros (diskusjon) 30. nov. 2020 kl. 13:16 (CET)
- Hadde vært fint å kunne fått til, men jeg har ikke noen ide som er god nok for øyeblikket. Det som brukes nå er en (tilnærmet (se Hashtabell)) unik verdi som lages av Wikidata basert på elementene i referansen. Den verdien gjør at hvis identisk referanse brukes på flere steder i infoboksen vil de gjenbrukes der. Dette oppnås lettest hvis man følger rådet til Kimsaka nedenfor.
- Det er vel oftest dato for død som får slike duplikater, og så lenge referanser vises prominent i infoboksen for dette, har jeg for min del bevisst utelatt den referansen i innledningen. Haros (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 14:10 (CET)
- @Migrant Jeg driver nå å prøver ut en mulighet for å oppnå dette. Med det systemet vil du kunne få laget en referanse fra Wikidata også i artikkelen, og den vil få name=xxx som er det samme som vil bli laget fra samme referansedata i infoboksen. Det gjenstår fortsatt en del å gjøre (bl.a. noe mer testing) før jeg er klar med det, men jeg mener det er mulig å få det til. Haros (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 01:55 (CET)
- @Haros Kult, superkult, det hadde jeg nesten ikke trodd var mulig... Men stå på!!! Og god jul til deg! Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 20. des. 2020 kl. 05:13 (CET)
- @Migrant Jeg driver nå å prøver ut en mulighet for å oppnå dette. Med det systemet vil du kunne få laget en referanse fra Wikidata også i artikkelen, og den vil få name=xxx som er det samme som vil bli laget fra samme referansedata i infoboksen. Det gjenstår fortsatt en del å gjøre (bl.a. noe mer testing) før jeg er klar med det, men jeg mener det er mulig å få det til. Haros (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 01:55 (CET)
- @ 4ing Jeg har lagt inn kode for å legge til beskrivelsesteksten i tilfellet som Pia Kjærsgård, men foreløpig beskyttet av det ekstra argumentet i infoboksen som beskrevet tidligere. Haros (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 00:56 (CET)
- @Haros: Det forstod jeg ikke noe av. Kan du utdype "beskyttet av det ekstra argumentet i infoboksen som beskrevet tidligere"? - 4ing (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 08:50 (CET)
- @4ing Det var setningen
- "Hvis artikkelen har {{infoboks biografi}} vil en ekstra parameter wikidatatesting = ref gjøre at referanser for bl.a. fødselsdato og dødsdato vises på nytt format."
- jeg siktet til. Det vil si at det må en redigering og forhåndsvisning til for å få se resultatet. Og resultatet i Kjærsgård-artikkelen er at det vil stå "«Fordi jeg var nødt til det», selvbiografi", ikke bare tittelen. I hennes tilfelle må infoboks politiker også endres til infoboks biografi, dette er ikke en parameter som arves.
- Grunnen til at jeg har beskyttet det er at jeg ønsker prøve å legge inn flere av dataene fra elementet, kanskje istedet for beskrivelsesteksten. Samt at ikke alle elementer har beskrivelse noe jeg ikke har fått testet. Så er dette en bok, hvordan er det med andre elementer som kan være brukt. Det er mange ukjente ukjente der ute. Jeg må se om jeg klarer lete opp noen flere eksempler for å teste. Haros (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 11:20 (CET)
- @Haros: Det gjorde ingen forskjell i artikkelen om Pia Kjærsgaard, heller ikke ved å bytte fra infoboks politiker til infoboks biografi. Men der var referansen til en utmerkelse, ikke fødselsdato... - 4ing (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 12:06 (CET)
- Det var rart. Med "Infoboks biografi|wikidatatesting = ref" får jeg se den referansen endret. Det er ikke for dato nei, men for noe som kommer gjennom WIkidataliste som bruker samme metode til å formatere referansene. Haros (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 12:25 (CET)
- Prøvde igjen, og da funket det :-) - 4ing (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 12:38 (CET)
- @Haros: Det ligger nå 500 artikler i Kategori:Artikler hvor referanser mangler oversettelse. De aller fleste ser ut til å referere til artikler i den russiske encyklopedien Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary (se f.eks. Charles Babbage), der hver artikkel er et eget element på Wikidata. Synes det er lite hensiksmessig, men det er ev. en sak for Wikidata. Spørsmålet er om vi enten bør unngå denne referansen, eller om det bør kodes en workaround? - 4ing (diskusjon) 7. des. 2020 kl. 22:42 (CET)
- @4ing: Nei, det ser ikke ut til å være riktig ide. Det burde antagelig vært en egen egenskap for artikler i det verket, med en identitet knyttet til den artikkelen. Hvis det er online, kunne det i tillegg vært lenket direkte til dette. Slik er det for en del. Men det får nå være så, det er ikke no-wikipedia sin oppgave. Jeg tror nok at disse referansene bør kunne bli unngått på ett eller annet vis, uten at jeg har svaret på det nå. Haros (diskusjon) 8. des. 2020 kl. 00:45 (CET)
- @Haros: Det ligger nå 500 artikler i Kategori:Artikler hvor referanser mangler oversettelse. De aller fleste ser ut til å referere til artikler i den russiske encyklopedien Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary (se f.eks. Charles Babbage), der hver artikkel er et eget element på Wikidata. Synes det er lite hensiksmessig, men det er ev. en sak for Wikidata. Spørsmålet er om vi enten bør unngå denne referansen, eller om det bør kodes en workaround? - 4ing (diskusjon) 7. des. 2020 kl. 22:42 (CET)
- Prøvde igjen, og da funket det :-) - 4ing (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 12:38 (CET)
- Det var rart. Med "Infoboks biografi|wikidatatesting = ref" får jeg se den referansen endret. Det er ikke for dato nei, men for noe som kommer gjennom WIkidataliste som bruker samme metode til å formatere referansene. Haros (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 12:25 (CET)
- @Haros: Det gjorde ingen forskjell i artikkelen om Pia Kjærsgaard, heller ikke ved å bytte fra infoboks politiker til infoboks biografi. Men der var referansen til en utmerkelse, ikke fødselsdato... - 4ing (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 12:06 (CET)
- @4ing Det var setningen
Hvordan samle like referanser[rediger kilde]
Forutsetningen for å samle flere WD-referanser og presentere dem på én linje er at de er helt like. Hvordan sikre det?
Det fins en nyttig WD-tilleggsfunksjon som gir muligheten for å kopiere samme referanse inn flere steder. Den gjør det ikke bare raskere å legge inn ref-er, den sørger også for at de blir dønn like: Stå i Wikidata, velg Innstillinger, Tilleggsfunksjoner, huk av for Kopier referanser og Lagre.
Dette løser selvsagt ikke alle problemer med å få slått sammen ref-er når de vises her, men det bidrar ihvertfall litt. Kimsaka (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 12:25 (CET)
- OK, takk for påminnelsen. Jeg har huket av for denne, og skal bruke den mer. Men den fusker litt i Wikidata, synes jeg.--Trygve Nodeland (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 13:02 (CET)
Oppført som[rediger kilde]
Går det an å vurdere å droppe «oppført som» hvis det er identisk med artikkelnavnet? Eks: transfermarkt.com, besøksdato 9. oktober 2017, oppført som Martín Demichelis, Transfermarkt spiller-ID 2963 --Avilena (diskusjon) 6. des. 2020 kl. 15:33 (CET)
- @Avilena Det er mulig og jeg har lagt den sjekken inn for oppført som (P1810). Jeg har sett at det er en egenskap til dette muligens kan gjøres med, men har ikke hvilken det var for hånden. Men hvis det dukker opp igjen er det nå trivielt å legge dette inn for den også.
- Forøvrig har jeg lagt sitat helt til slutt etter datoene. De elementene av referansene som ikke er spesifikt plassert kommer i den rekkefølgen som Wikidata leverer dem til meg. Haros (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 00:13 (CET)
Et likestillingsperspektiv på Ukens artikkel[rediger kilde]
I dag gjorde jeg en opptelling av kjønnsfordeling på Wikipedia:Ukens artikkel for 2020:
| Versjon | Menn | Kvinner |
|---|---|---|
| Nynorsk | 8 | 9 |
| Dansk | 10 | 3 |
| «Oss», artiklenes emne | 9 | 1 |
| «Oss», personer på bildet som følger artikkelen | 17 | 7 |
Fordelingen på nn:wp er så systematisk eksemplarisk at det må være snakk om et bevisst valg fra Ranveig (diskusjon · bidrag) og andre bidragsytere på no:wp. Ros og ære til dem!
Fordeling her på bokmåls-Wikipeida er fra en side sett mye min skyld, ettersom det er stort sett er Ranværing (diskusjon · bidrag) og jeg som foreslår/velger ut artiklene til Ukens på Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/2020. Men samtidig er det også et ansvar for oss alle sammen, sammen. Artiklene i Ukens velges blant UA, AA og GL - og hvis det ikke skrives artikler om kvinner, så blir det heller ingen artikler å velge ut til forsiden.
Kort sagt: det er mange kvinner som fortjener å få bedre biografier på Wikipedia. Det kan vi alle være med og ta meransvar for. Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 16:13 (CET)
- Utmerket at du teller opp. Jeg tok da også en liten titt på antall utmerkede og anbefalte artikler totalt:
| Menn | Kvinner | |
|---|---|---|
| Anbefalt | 178 | 33 |
| Utmerket | 44 | 8 |
- Antall artikler totalt er for øyeblikket:
Antall biografier:
- Kvinner 48 968 (25,15 %)
- Menn 145 762 (74,85 %)
Takk for fin oversikt. Når det er mannsdominert på på AA og UA, så vil vel det smitte over på ukens artikkel. Men for å være litt djevelens advokat: Denne skjevheten reflekterer antakelig det beklagelige faktum at verden er mannsdominert. Selv skriver jeg mye om holocaust for tiden. Gjerningspersoner er stort sett menn, blant lederne var det bare menn. På den annen side: Kanskje Mileva Marić fortjener like mye oppmerksomhet som Albert Einstein? Vennlig hilsen Erik d.y. 9. des. 2020 kl. 17:02 (CET)
- Tror også at vi må sikte oss inn på at andelen fremhevede artikler reflekterer andelen i artikkelmassen generelt heller enn å oppnå en 50/50-fordeling. Det kan da se ut til at det er litt å gå på for anbefalte og utmerkede artikler, mens tallgrunnlaget for ukens artikkel er litt for lite til å avdekke om det er systematisk skjevhet. --2A02:587:C431:E8EC:BD37:1CA8:E409:4898 9. des. 2020 kl. 17:07 (CET)
- Så har jeg i tillegg lagt inn en ambisjon i Wikipedia-diskusjon:Utvalgt svensk artikkel/2021. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 23:13 (CET)
Kategorisering etter tro[rediger kilde]
Ezzex har oppretta Kategori:Kristne personer og lagt den som en «beskjeftigelse». Folk kategoriseres nå som om de har en beskjeftigelse å være kristene på linje med å være politiker eller forfatter. Er det riktig å ha en sånn kategori? Hvorfor skal folk kategoriseres etter hva dem tror? 109.247.7.86 17. des. 2020 kl. 05:19 (CET)
- Nei. Det er ikke riktig. Ta det opp med Ezzex (diskusjon · bidrag), og start en slettediskusjon. --M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 09:35 (CET)
- Jeg er ikke sysop og det der med slettediskusjon, er ikke det bare for Erik dy og Dyveldi? De styrer jo den sida. 109.247.7.86 17. des. 2020 kl. 10:48 (CET)
- Hvem som helst kan starte en slettediskusjon. Se WP:S for all infoen du trenger.KristofferAG (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 10:51 (CET)
- Ok, men jeg overlater nok det til dem som liker å diskutere så bare sett igang. Om det er så galt med sånn kategori så er det sikkert noen andre som tar det en eller aen gang. 109.247.7.86 17. des. 2020 kl. 11:10 (CET)
- Hvem som helst kan starte en slettediskusjon. Se WP:S for all infoen du trenger.KristofferAG (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 10:51 (CET)
- Jeg er ikke sysop og det der med slettediskusjon, er ikke det bare for Erik dy og Dyveldi? De styrer jo den sida. 109.247.7.86 17. des. 2020 kl. 10:48 (CET)
Dette har diskutert grundig tidligere mht andre religioner og etnisiteter. Vi kategoriserer ikke etter religion bare fordi vi tilfeldigvis vet eller kan formode. Hovedregelen er at det bør være relevant for det vedkommende er kjent for i offentligheten. Bjørn Eidsvåg er teolog/prest (og allerede kategorisert som det på samme måte som pave Frans), mens Jan Åge Fjørtoft er fotballspiller++ (men ingen spesiell grunn til å kategorisere som kristen). --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2020 kl. 11:17 (CET)
- Denne kategorien har over 80 interwikier.--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 17:06 (CET)
- Hva så? 109.247.7.86 17. des. 2020 kl. 17:29 (CET)
- Norsk wikipedia dropper jo flere andre typer kategorier også til tross for at de gjør det på andre språk, så det at de gjør det på andre språk er ikke et argument. KristofferAG (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 23:47 (CET)
- Hva så? 109.247.7.86 17. des. 2020 kl. 17:29 (CET)
Bør vi få en kategori for ateister også i samme sleng? --2A01:79D:4699:AC90:792C:5287:46B5:EE62 17. des. 2020 kl. 17:44 (CET)
- Ja, ateister har absolutt en tro. - Men det er vel ikke bare å kategorisere en person som kristen ut fra hva man mener er relevante offentlige opplysninger. Kristen bekjennelse må være dokumenteret i teksten om vedkommende. Her er en politiker fra SP Rogaland, Magnhild Meltveit Kleppa, stortingsrep. og statsråd og fylkesmann, kategorisert som kristen. Det står ingenting om det i omtalen av henne. Det nærmeste er at hun var statsråd i Bondeviks regjering, men det er ikke nok. Krg (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 17:59 (CET)
- Følgende kan kategoriseres som kristne (via kategorier som teolog, prest, biskop etc): Frans (pave), Bjørn Eidsvåg, Nils Astrup, Paulus, Kjell Magne Bondevik, Martin Luther, Ernst Biberstein (massemorder). Men ikke disse (fordi det ikke er noe i deres beskjeftelse eller fag dreier seg om tilhørighet til kirkesamfunn): Magnhild Meltveit Kleppa, Hanne Krogh, Jonas Gahr Støre, Sindre Finnes. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2020 kl. 19:50 (CET)
- Jo visst kan de det.--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 20:08 (CET)
- Det jeg mente å si er «bør ikke» fordi det ikke er en relevant kategorisering, på samme måte som det ikke er relevant å kategorisere Støre som høyrehendt (eller kanskje han er venstrehendt, who cares) og Finnes som rødhåret. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2020 kl. 21:16 (CET)
- Jo visst kan de det.--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2020 kl. 20:08 (CET)
- Følgende kan kategoriseres som kristne (via kategorier som teolog, prest, biskop etc): Frans (pave), Bjørn Eidsvåg, Nils Astrup, Paulus, Kjell Magne Bondevik, Martin Luther, Ernst Biberstein (massemorder). Men ikke disse (fordi det ikke er noe i deres beskjeftelse eller fag dreier seg om tilhørighet til kirkesamfunn): Magnhild Meltveit Kleppa, Hanne Krogh, Jonas Gahr Støre, Sindre Finnes. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2020 kl. 19:50 (CET)
Ezzex må argumentere mer detaljert. Hvorfor kan man kategorisere - f.eks. Magnhild Meltveit Kleppa - som kristen? Hun er trolig det, men det er ikke nok. I Ws omtale av henne er ikke religion nevnt. De fleste nordmenn i dag tilhører den kristne kultur, uten å ville betrakte seg som kristne, og det er uinteressant og til dels feilaktig, å kategorisere disse som kristne. Krg (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 01:53 (CET)
- Det er omtalt i artikkelen, med referanse.--Ezzex (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 01:59 (CET)
Konkret forslag: Gjør dette til en ren metakategori. Det vil si at bare for kategorier som klart identifiserer at personen er kjent for en rolle, profesjon eller beskjeftigelse innenfor et av de kristelige trossamfunn feks som pave eller luthersk teolog. Vi bør ikke kategorisere folk etter subjektivt livssyn (80 % av Norges befolkning er medlem av den norske kirke). Vennlig hilsen Erik d.y. 18. des. 2020 kl. 14:52 (CET)
- Enig, det er en god løsning (selv om den sikkert vil kreve jevnlig fjerning av enkeltpersoner som havner i toppkategorien). - 4ing (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 15:05 (CET)
- Den kan jeg ikke si meg enig i. Denne kategorien er allerede gjort til en metakategori for geistlige, men i hovedsak er den tiltenk for notable personer som offentlig har definert seg selv som kristne, uten at de nødvendigvis har en stilling innenfor et kirkesamfunn eller en eller annen offisiell kristen sammenheng-yrke. Satt litt på spissen så ville det f.eks. være rart å utelukke er person som Rune Larsen eller Carola fra en slik kategori. Deres tro har jo vært gjennomgangstema for mye av deres virke gjennom flere år. Kategorien er ikke basert på medlemskap i et aller annet kirkesamfunn, men basert på egen offentlig kunngjøring om livssyn. Jeg får gjenta at den har over 80 interwikier. Jeg brukte i stor grad den engelske wikipediaen når jeg la biografier inn kategorien. Alle har referanse.--Ezzex (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 16:02 (CET)
- Generelt synes jeg ikke vi skal kategorisere personer etter rent privat livssyn selv om dette er offentlig kjent og kildebelagt. Det blir en tilfeldig og ikke relevant opplysning på linje med at Jonas Gahr Støre er høyrehendt og heterofil. Av de 80 % nordmenn som er medlem av den tidligere statskirken er sikkert et sted mellom 1 og 50 % såkalt personlig kristne, så potensielt kan en svært stor del av biografiene for norskinger plasseres i denne kategorien. Legger vi medlemskap i kristelig organisasjon til grunn blir det 80-90 %. Enig i at Carola og Rune Larsen er grensetilfeller, men vi kan ikke lage en kategori tiltenkt 1 % grensetilfeller og så kaste ut et garn som fanger opp 99 % øvrige. Dersom Carola og Rune klart fremstår som «kristenrockere» eller noe slikt så kan vi ha en kategori for det. Dersom Rune har drevet forkynning så kan vi ha en kategori for lekpredikanter. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. des. 2020 kl. 16:23 (CET)
- Dette er helt urimelige sammenligninger. Vil du virkelig sammenligne en religiøs overbevisning med trivielle ting som hårfarge og hvorvidt vedkommende er høyrehendt eller venstrehendt? Det du nevner er dessuten medfødte faktorer. Jeg kan ikke si meg enig i det du skriver i innleggene her.--Ezzex (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 16:35 (CET)
- Enig med deg i dette, Erik dy. Mener vi har hatt (som andre har sagt lengre oppe) flere runder med diskusjoner rundt dette. Slik kategorisering er dessuten mindre stabil enn Ezzex virker realisere seg. En må bedrive kontinuerlig dyneløfting for å kvalitetssikre kategorien. Det er mange eksempler på folk som tidligere har vært kristne, og også prester eller predikanter, som senere har skiftet livssyn. Dette blir feil, uansett hvor mange interwikis en slik kategori kan inneha. Kategorisering i denne kan også komme til å stå om livet for folk i andre land der en kan bli fengslet for å være kristen, eller å ha konvertert. Nei, denne kategorien er ikke stabil nok til at vi bør ha den. Mvh Noorse 18. des. 2020 kl. 18:32 (CET)
- Greit nok. Jeg er villig til å føye meg en del. Men selv om ikke alle kjendiser med oppgitt livssyn trenger å kategoriseres der så bør det iallefall være slik at kategorien kan fange opp kjente mennesker som i betydelige grad er kjent på grunn av sitt livssyn og/eller som har vevd sitt kristne ståsted inn i sin beskjeftigelse. Jeg tenker da spesielt på personer som Carola, Rune Larsen, Runar Sørgaard, Dolly Parton, Whitney Houston, Hanns Kerrl, Little Richard og sikkert noen til. En må også ta til vurdering politikere innenfor kristne partier. Alle disse faller jo utenfor det klerikale. Bjørn Eidsvåg faller innenfor i kraft av å være ordinert prest (noe han forøvrig har sagt i fra seg for lenge siden), men det er jo også slik at hans livssyn er gjennomgangstema i flere av hans sanger. Alle de andre faller jo utenfor med det gamle systemet. Det er dessuten ikke uinteressant å vite hvilket livssyn en kjent-notabel person har. Ofte kan det være en høyst relevant opplysning. Jon Carew er ikke kjent for sitt livssyn, men mange av de andre er det.--Ezzex (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 20:34 (CET)
- Generelt synes jeg ikke vi skal kategorisere personer etter rent privat livssyn selv om dette er offentlig kjent og kildebelagt. Det blir en tilfeldig og ikke relevant opplysning på linje med at Jonas Gahr Støre er høyrehendt og heterofil. Av de 80 % nordmenn som er medlem av den tidligere statskirken er sikkert et sted mellom 1 og 50 % såkalt personlig kristne, så potensielt kan en svært stor del av biografiene for norskinger plasseres i denne kategorien. Legger vi medlemskap i kristelig organisasjon til grunn blir det 80-90 %. Enig i at Carola og Rune Larsen er grensetilfeller, men vi kan ikke lage en kategori tiltenkt 1 % grensetilfeller og så kaste ut et garn som fanger opp 99 % øvrige. Dersom Carola og Rune klart fremstår som «kristenrockere» eller noe slikt så kan vi ha en kategori for det. Dersom Rune har drevet forkynning så kan vi ha en kategori for lekpredikanter. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. des. 2020 kl. 16:23 (CET)
- Enig. Kategorien må være for personer som er kjent (har artikkel) fordi de er kristne, ikke for kjente personer som er kristne.
- dawiki: «I denne kategori placeres personer som er kendte på grund af deres tilknytning til kristendom.»
- svwiki: «Den här kategorin listar endast personer vars religiösa tillhörighet och engagemang haft källbelagd betydelse för deras verksamhet.»
- --Avilena (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 18:32 (CET)
- Jeg har gjort noen endringer, blant annet satt inn en forklarende tekst i kategorien som bedre spesifiserer hvem den bør, og ikke bør omfatte. Jeg kommer til å fjerne en del av de biografiene som er kategorisert der. Jeg finner det imidlertid urimelig at kristne politikere på riksplan ikke skal inkluderes siden det faktisk er av en viss betydning for offentligheten å vite hva folkevalgte mener og hva som påvirker deres meninger (tro og ideologi).--Ezzex (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 21:51 (CET)
Forslag for kategorien[rediger kilde]
Det ser ut til å være såpass mange motforestillinger overfor denne kategorien at jeg jeg lar dere andre bestemme dens videre skjebne: @Avilena:@Noorse:@4ing:@Erik den yngre:@Krg:@KristofferAG: og andre. Jeg ønsker imidlertid at den beholdes som metakategori for de andre kategoriene. Også kunne den kanskje brukes for historiske personer som faller utenfor de andre subkategoriene og kanskje enkelte avdøde som faller utenfor.--Ezzex (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 06:44 (CET)
- Kategorien er IMHO umulig å bruke for enkeltpersoner. Hva som forstås med «de som offentlig har tilkjennegjort seg som kristne» avhenger av om du befinner deg på Sunnmøre eller i Kina. I vanlig forståelse vil det være tilstrekkelig å være døpt, og å videreføre dåpen gjennom kirkemedlemskap og praktisering av kristne skikker som dåp, konfirmasjon, vigsel i kirka og kristen begravelse. Hvis man ser spørsmålet i et stort nok perspektiv, så vil det å feire kristne høytider være tilstrekkelig.
- Men så er det kanskje tanken at vi skal bruke kategorien i snever forstand; for å kategorisere de som er mer kristne enn den kristne kulturkretsen som omgir dem!? Da beveger vi oss inn i et komplisert teologisk landskap; hvor vi aktivt tar stilling til spørsmålet om det er mulig å være mer og mindre kristen. Jeg tror teologene har svært ulike oppfatninger av det spørsmålet, selv om det spesielt i Norge finnes tydelige folkelige forestillinger om dette; forestillinger som ble skapt i kjølvannet av Gisle Johnsons virksomhet.
- I tillegg beveger vi oss dypt inn i et landskap hvor vi helst ikke skal være som leksikon:
- kartlegging av enkeltpersoners livssyn
- subjektive vurderinger
- markeringsredigeringer som denne for å få fram et poeng.
- Konklusjon: Jeg er enig med Erik; vi gjør dette til en ren metakategori. Slik brukt vil den være nyttig! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 10:55 (CET)
- Da er den blitt omgjort til en metakategori.--Ezzex (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 00:07 (CET)
Lenket til feil Wikidata[rediger kilde]
Den norske artikkelen «Svart_(hudfarge)» er lenket til Wikidata-elementet «Black people», men den bør heller vær lenket til Wikidata-elementet «dark skin».
Jeg har ikke mulighet til å endre dette da Wikidata for «Black people» er låst. --2A01:79D:4699:AC90:443E:68AF:CC78:1EED 21. des. 2020 kl. 04:31 (CET)
Pekersidedeteksjon[rediger kilde]
Jeg kunne tenke meg adgang til verktøyet en:Wikipedia:Disambiguation detector. Hva skal til for å legge inn det som et valg under innstillinger? - 4ing (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 15:15 (CET)
- Tja, css-en som trengs for å oppdage slike er alt bygd inn (eksempel: Perth har riktig css-klasse), så det skal vel da være mulig å legge inn scriptet her som en gadget? Sam Vimes (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 15:38 (CET)
- Det bør være enkelt ja, og det gir sannsynligvis god "return on investment" å bruke litt tid på det. Jeg skal legge det inn som tilleggsfunksjon hos oss litt senere i kveld. Hilsen Kjetil_r 18. des. 2020 kl. 16:30 (CET)
- Jeg la den ene linjen inn i min vector.ccs for å teste dette og ser at pekersiden Perth faktisk peker til en pekerside selv. Haros (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 16:32 (CET)
- Sånn, nå ligger det som det nederste valget under Tilleggsfunksjoner > Redigering. Kanskje noen (4ing eller Sam Vimes?) har lyst til å oversette hjelpesiden til norsk? Det hadde vært fint med litt mer forklaring fra Tilleggsfunksjons-fanen. Jeg kan legge inn lenke til hjelpeside der hvis vi får en. Mvh. Kjetil_r 18. des. 2020 kl. 22:50 (CET)
- Takk, jeg kan fikse en oversettelse. - 4ing (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 22:52 (CET)
- Jeg har lagt inn en beskrivelse av verktøyet på Wikipedia:Uthev pekersider. De tilsvarende svenske og danske sidene beskriver også innstillinger man kan gjøre i Special:Mypage/common.css for individuele tilpasninger av verktøyet. - 4ing (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 23:42 (CET)
- Gennialt! Jeg har alt retta første lenkingen takket være denne nye funksjonen! Flest mulig av oss som driver «vaktmesterrydding» her bør skru den på. Takk til dere som fikset det! Kimsaka (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 11:56 (CET)
- Jeg har lagt inn en beskrivelse av verktøyet på Wikipedia:Uthev pekersider. De tilsvarende svenske og danske sidene beskriver også innstillinger man kan gjøre i Special:Mypage/common.css for individuele tilpasninger av verktøyet. - 4ing (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 23:42 (CET)
- Takk, jeg kan fikse en oversettelse. - 4ing (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 22:52 (CET)
- Jeg tilpasset den svenske koden for individuelle tilpasninger til våre forhold og la den inn også i hjelpesidene hos oss. Hilsen Kjetil_r 22. des. 2020 kl. 14:52 (CET)
- Dette ble foreslått for flere år siden (Wikipedia:Torget/Arkiv/2016/januar#Grafikk for lenker til pekersider og omdirigeringer, Wikipedia:Torget/Arkiv/2016/juli#Lenker til andre Wikier i løpende tekst og MediaWiki-diskusjon:Gadgets-definition#Disambiguate) uten særlig respons. Seksjonen teknisk informasjon på hjelpesiden er feil, den viser til hvordan dette ble gjort for veldig lenge siden. 46.46.193.19 19. des. 2020 kl. 16:19 (CET)
- Til IP: Fint om du retter opp, dersom noe på hjelpesiden er feil. Kimsaka (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 12:53 (CET)
- Jeg har slettet teksten, tviler på at Jeblad vil gjøre noe med det. - 4ing (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 13:40 (CET)
- Til IP: Fint om du retter opp, dersom noe på hjelpesiden er feil. Kimsaka (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 12:53 (CET)
Er det noen mulighet for å få oppdatert Wikipedia:Flertydige titler med mange lenker til? --Avilena (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 15:01 (CET)
- Oppdatert nå. Formatet ble litt forskjellig, siden det var dette man fikk når man brukte Soulkeepers metode beskrevet i Wikipedia-diskusjon:Flertydige_titler_med_mange_lenker_til#Ferdigsortert_fork. Det er litt mer arbeid å få ting på det gamle formatet, men dersom det er stor etterspørsel etter dette kan jeg sikkert se på saken. Hilsen Kjetil_r 22. des. 2020 kl. 14:29 (CET)
- Strålende! --Avilena (diskusjon) 22. des. 2020 kl. 18:50 (CET)
Utenlandske ordførere etc.[rediger kilde]
Vi har en rekke artikler der ordfører, borgermester etc. er angitt lokalt i infoboks, ofte uten at startår er angitt. Dette er en uoverkommelig oppgave å vedlikeholde, og man får ingen indikasjon om opplysningen er oppdatert. Jeg har nå lagt inn i Mal:Infoboks kommune Tyskland at borgermester med startår hentes fra Wikidata dersom det ikke er noen lokal verdi for borgermester. Jeg foreslår at vi sletter alle lokale verider der det eksisterer et utsagn på Wikidata,. Men dette gjelder selvsagt ikke bare tyske kommuner. Min erfaring er at ordfører/borgermester ofte ikke er angitt på Wikidata, men jeg synes uansett vi bør slette lokale verdier i de tilfellene ikke startår er oppgitt for å unngå å spre utdatert informasjon forkledd som gjeldende status. - 4ing (diskusjon) 22. des. 2020 kl. 12:37 (CET)
- Godt initiativ! Jeg er enig med 4ing. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. des. 2020 kl. 13:21 (CET)
- Enig.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. des. 2020 kl. 15:46 (CET)
- D'accord ;-) Eller kanskje litt modifisert: Der man har faste perioder (eks: den franske republikk), kan man med fordel sette inn perioden, og la tidligere perioder bli nevnt i artikkelteksten hvor man skriver om de tidligere ordførerne... Men jeg er helt enig i at navn aldri bør stå uten opplysning om tid. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. des. 2020 kl. 16:43 (CET)
- Høres bra ut. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 22. des. 2020 kl. 19:17 (CET)
God jul[rediger kilde]
Er tidlig ute i år, da jeg snart vil koble fra internettet. Vil minne alle om oppfordringen fra i fjor [2]. Kanskje det siste årets hendelser har bidratt til å sette ting i perspektiv? Wikipedia er full av ressurspersoner. Dere gjør et veldig nyttig arbeid, men jeg tror tidene vi er på vei inn i krever engasjement også på andre arenaer. Hvor går vi som samfunn og menneskerase? Er vi alle viljeløse roboter eller kan vi være med å stake ut veien videre? God jul og godt nyttår til alle! --2A02:587:C44F:1AD4:49A1:2F92:A6DB:F76C 15. des. 2020 kl. 17:20 (CET)
- Hvis det er i denne seksjonen gode-juler skal plasseres, melder jeg meg på, selv om det er litt tidlig: Jeg ønsker dere alle en god og styrkende jul med varige tanker om omtanke og respekt, også for medwikipedianere! Så gyver vi løs på et nytt år om kun kort tid! Kjersti L. (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 10:20 (CET)
- Ønsker alle en god jul, men kan ikke love at freden senker seg helt over Wikipedia.
Vennlig hilsen Erik d.y. 18. des. 2020 kl. 15:33 (CET) - Slutter meg til de påkoblede: God jul!--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. des. 2020 kl. 08:50 (CET)
- God jul! Krg (diskusjon) 23. des. 2020 kl. 13:34 (CET)
- God jul til alle! Helge Høifødt (diskusjon) 23. des. 2020 kl. 13:37 (CET)
- God jul! Krg (diskusjon) 23. des. 2020 kl. 13:34 (CET)
- Ønsker alle en god jul, men kan ikke love at freden senker seg helt over Wikipedia.
- Det som nesten manglet i denne god-jul-"hilsenen" er at vi fikk servert en hel bråte klimapropaganda.--89.8.34.182 23. des. 2020 kl. 14:51 (CET)
- Da har du tolket annerledes enn det var ment. Vi har nå hatt snart et år med corona-propaganda fra nøyaktig de samme kreftene som tidligere ga oss klimapropaganda («flyskam» osv.) og blir oppfordret fra de samme til å sitte foran en skjerm hele dagen, store som små, uten fysisk kontakt med andre mennesker. Fra dagens Dagblad: «Miljøet vi har avdekket er personer i aldersgruppen 20 til 50 år som driver utstrakt sosial omgang og har holdt på med det over tid». Smak på den setningen. Jeg vil heller være en del av dette suspekte miljøet enn å være mønsterborger i det samfunnet vi beveger oss mot - og det har ingen verdens ting med klima å gjøre, bare med hva jeg anser som kjernen i det å være et menneske. Overholdt dessverre ikke forsøket på å logge helt av, men gjør et nytt forsøk fra i morgen :-) God jul alle sammen! --2A02:587:C425:99FC:5:850C:8254:F7AF 23. des. 2020 kl. 19:01 (CET)
Ønske om flytting 24. desember 2020[rediger kilde]
Siden Boligbyggelaget Romerike ønskes flyttet til BORI BBL
Begrunnelse: Selskapet heter BORI BBL. Navnet Boligbyggelaget Romerike utgikk med fusjonene i 2013, da Indre Øsfold (Eidsberg) ligger ganske langt unna Romerike.
Hilsen JPWinther (diskusjon) 25. des. 2020 kl. 23:47 (CET)
Gjort. Mvh. Kjetil_r 26. des. 2020 kl. 00:29 (CET)
Nye kandidatartikler: Kongepokalvinnere i kappgang og skiskyting[rediger kilde]
Artikkelen Kongepokalvinnere i kappgang er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i kappgang.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 10:13 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen Kongepokalvinnere i skiskyting er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i skiskyting.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 10:13 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
RIMFAX[rediger kilde]
Kan kanskje være en god ide å lage en artikkel om RIMFAX før roveren Perseverance lander på Mars. Det er vel ikke så ofte Norge er med på utforsking av den røde planet. 46.46.193.19 26. des. 2020 kl. 19:29 (CET)
- Vi har en artikkel på en.wiki. Skal en.wiki ha fortrinn på no.wiki ved å være først og best? Jeg spør... Varulv2468 (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 23:13 (CET)
- Supert om dere går i gang og lager en norsk artikkel! --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. des. 2020 kl. 23:29 (CET)
- Enig. Vi har for lite «romartikler». Andøya Space Center burde vært AA! --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 23:51 (CET)
- Supert om dere går i gang og lager en norsk artikkel! --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. des. 2020 kl. 23:29 (CET)
UiOs Institutt for teknologisystemer på Kjeller har fått sitt Center for Space Sensors and Systems (åpnet 23. nov. 2020) som skal stå for styring av georadaren RIMFAX når roveren Perseverance er i operasjon på Mars. 46.46.193.19 27. des. 2020 kl. 15:09 (CET)
- Og Kjeller er Kjeller i dette tilfellet. Forøvrig ikke vanskelig å si seg enig med Trygve Nodeland i dette tilfellet. Haros (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 15:21 (CET)
Koordinater i infoboks[rediger kilde]
Trenger vi å definere koordinater i infobokser for geografiske objekter, og hvis ja, hva er foretrukket/foretrukne måte(r) å legge inn disse på? Mange infobokser bruker nå koordinater fra Wikidata for å generere kart og vise koordinater (i infoboksen, og også i tittelen i noen tilfeller), slik at det i tilfeller der koordinater finnes på Wikidata, vil være unødvendig at disse også ligger lokalt i infoboksen. Bl.a. Mal:Infoboks vannmasse bruker både posisjonskart med lokalt angitte koordinater og den nye kartløsningen med koordinater fra Wikidata. Resultatet blir to kart og to sett av koordinater, i tillegg til koordinater i tittelen. Se Randsfjorden for ekspempel. Mal:Infoboks kommune Nederland bruker paramaternavnet GPS, der koordinater legges inn med Mal:Koord (se Breda (Nederland)). Andre infobokser (f.eks. Mal:Infoboks geografi, Mal:Infoboks geografi område) bruker parameteren koordinater der også koordinatene kan legges inn med malen koord, muligens også på andre formater (se Abuja). I Mal:Infoboks geografi kan også koordinater legges inn med parametrene lengdegrad og breddegrad (se Seattle, der koordinatene kommer på tittellinjen, til tross for at Mal:Koord ikke er brukt direkte). I Mal:Infoboks Brasil kommune (og muligens flere) legges koordinater inn med parametrene latP, latG, latM, latS, lonP osv. Jeg har i det siste jobbet litt med oppdatering av Mal:Infoboks kommune Tyskland bl.a. med tanke på fletting med Mal:Infoboks tysk kommune, og skulle gjerne visst hvordan koordinater bør håndteres som en start på ev. videre standardisering av infobokser. - 4ing (diskusjon) 23. des. 2020 kl. 14:13 (CET)
- Mitt syn bygger på prinsippet om at det ikke er noe i veien med den julepølsa som er for lang. Jeg har derfor ikke noe imot at koordinatene står flere steder. Vi er bortskjemt med gode forslag fra den i dette tilfellet, tilsynelatende tvilrådige 4ing. Har bidragsyteren noe forslag?--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 09:04 (CET)
- Dette er faktisk ganske komplisert. Det er ting som 4ing nevner som jeg ikke kjente til som bruken av latP etc. i Mal:Infoboks Brasil kommune. Det ser imidlertid ut som om dette er noe som ikke lenger brukes noe sted i malen eller underliggende maler. Men fra den store mengden brasilianske kommuner er dette ikke fjernet som argument til infoboksene. Ser ut til at det ikke vil ha noen uheldige utslag om de fjernes fra artiklene.
- Modulen Mapframe henter koordinater fra Wikidata og vil vise kart nederst i infoboksen hvis disse finnes der. Da legges det også inn en markør i kartet på den posisjonen. Hvis det finnes argument latitude= og longitude=; lat= og lon= eller breddegrad= og lengdegrad= vil disse brukes til å sentrere kartet omkring den posisjonen, men uten at det legges inn noen markør på posisjonen. Dette er gunstig fx. for elver som bør ha koordinater ved munningen for markør, men kartet sentrert et sted som gjør at hele elven vises i kartet.
- Modulen Mapframe vil legge inn koordinatene som er hentet fra Wikidata under kartet, og kan også legge disse inn oppe i hjørnet avhengig av argumentene modulen får. Det legges ikke i hjørnet i alle tilfeller, for i artikler med bruk av malen koord med vis=tittel enten direkte i artikkelteksten, eller gjennom infoboksen vil dette skape en feilmelding i infoboksen. Disse artiklene vil samtidig også kategoriseres under Kategori:Sider med feilaktige koordinattagger.
- Koordinatene fra Wikidata vil via modulen Mapframe også fanges opp av {{Alle koordinater}} i kategoriene som har denne.
- Dermed kan alle markeringene med koordinater tilfredsstilles via Mapframe. Men for å unngå feilene er det beskyttet ved at argumentet viskart=tittel må være brukt. Det ideelle er derfor at koord malen brukes i artikkelteksten for å legge inn koordinater akkurat der malen brukes fx. i tabeller, men ikke med vis=tittel eller vis=text,tittel. Tilsvarende i infobokser. Hvis det blir gjennomført kan Mapframe endres til å legge dette inn alltid. Men det er et femsifret antall artikler som må endres før det.
- Håper dette er litt til hjelp for 4ing. Koordinater er data som definitivt hører hjemme på Wikidata, og alle artikler som har koordinater, men hvor disse ikke finnes på Wikidata bør få disse lagt inn der. Haros (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 11:24 (CET)
- Takk for innlegg fra @Trygve W Nodeland, Haros. Skjønner at dette er kompliserte saker, men håper vi kan komme frem til noen enkle, styrende prinsipper. Jeg synes ikke det er hensiktsmessig å oppgi koordinater på tre steder i samme artikkel (Abuja) - som attpåtil kan komme fra tre forskjellige steder og dermed også ha tre forskjellige verdier. Jeg synes ikke det er hensiktmessig at vi har mange forskjellige måter å legge inn koordinater på i infobokser. Det bør standardiseres slik at det gjøres på samme måte i alle infobokser (i hvert fall alle infobokser som bruker {{Infoboks geografi grunnmal}}som grunnlag), men er åpen for at denne standarden kan gi rom for et par forskjellige formater. Jeg tror også at det i hvert fall på kort sikt blir vanskelig å fase ut bruk av {{koord}} i tittelen, dersom det er mulig for mapframe å sjekke om koord/tittel er i bruk på siden (inkl. infoboksen), ville det vært en mellomløsning som kunne hindret feilmeldinger og samtidig alltid gitt koordinater i tittelen når koordinater ligger på Wikidata.
- Oudsbergen inneholder nå koordinater definert i infoboks, noe som gir koordinater i tittel og i et kollapset posisjonskart. I tillegg sørge mapframe med koordinater fra Wikidat for at Open Street Map. Er dette en grei løsning? Den gir fremdeles mulighet for at koordinatene i tittelen avviker fra koorinatene under OSM-kartet. Og er forskjellen mellom posisjonskartet og OSM-kartet for liten til å forsvare at vi har med begge? - 4ing (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 19:55 (CET) - 4ing (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 19:55 (CET)
- Verken {{Infoboks geografi grunnmal}} eller {{Infoboks geografi}} gir noen informasjon om hvordan koordinater legges inn i infobokser. TemplateData for sistnevnte nevner kun parametrene breddegrad og lengdegrad, og at disse skal oppgis i desimalgrader. Det er også mulig å oppgi koorinater med kun én parameter, koordinater, men det informeres ikke om hvordan disse skal formateres. Dermed blir det feil i f.eks. Asira al-Qibliya. Artiklene Norge, Ullevål Stadion og Kreta er andre eksempler som benytter funksjonelle formater av koordinater. - 4ing (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 22:49 (CET)
- Parameteren koordinater virker helt overflødig på meg. De feilene du nevner med hvordan det skal legges inn er etter min mening et argument for å overlate problemet med å ta imot en mengde forskjellige formater av koordinater til Wikidata. Mapframe modulen er forøvrig istand til å lage et forenklet kart som kan brukes som posisjonskart. Jeg har tenkt at det burde vært noe tilsvarende som den vis du har i Oudsbergen, men mer ala tabber slik at brukeren ser den ene eller den andre. De vil da naturlig ha forskjellig zoom. Men det vil selvsagt være enklere å lage det slik du har laget det. Haros (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 01:22 (CET)
- Verken {{Infoboks geografi grunnmal}} eller {{Infoboks geografi}} gir noen informasjon om hvordan koordinater legges inn i infobokser. TemplateData for sistnevnte nevner kun parametrene breddegrad og lengdegrad, og at disse skal oppgis i desimalgrader. Det er også mulig å oppgi koorinater med kun én parameter, koordinater, men det informeres ikke om hvordan disse skal formateres. Dermed blir det feil i f.eks. Asira al-Qibliya. Artiklene Norge, Ullevål Stadion og Kreta er andre eksempler som benytter funksjonelle formater av koordinater. - 4ing (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 22:49 (CET)
- Oudsbergen inneholder nå koordinater definert i infoboks, noe som gir koordinater i tittel og i et kollapset posisjonskart. I tillegg sørge mapframe med koordinater fra Wikidat for at Open Street Map. Er dette en grei løsning? Den gir fremdeles mulighet for at koordinatene i tittelen avviker fra koorinatene under OSM-kartet. Og er forskjellen mellom posisjonskartet og OSM-kartet for liten til å forsvare at vi har med begge? - 4ing (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 19:55 (CET) - 4ing (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 19:55 (CET)
COVID-19-pandemi-kakemenn[rediger kilde]
Innom som snarest med litt julekaker til dere. Fortsatt god jul, eller Gledelig jul, eller 'løkk med jul'n, alt ettersom! Kjersti L. (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 14:49 (CET)
- Gledelig jul!--Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 15:17 (CET)
- Fortsatt god jul. Kreativt motiv for bilde. Haros (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 15:23 (CET)
- Fantastiske pepperkaker :-) Fortsatt god jul! --2A02:587:C434:6FC2:3998:D1FE:79AA:D572 28. des. 2020 kl. 11:55 (CET)
- Er det mulig?!!! Utrolig festlige pepperkaker!!! (Men de ligger vel altfor tett, gjør de ikke dét, da ... skjerpings, pepperkakefolk!) Takk for at du deler dem med oss, og riktig god (rom-)jul tilbake, Kjersti! :D Annelingua (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 20:04 (CET)
- Rett skal være rett: Jeg har bare bakt og fotografert. Det er vår datter som har stått for utsmykningen. Ang. avstanden mellom dem: De har fått dispensasjon, ettersom det anbefales at de ligger i tett boks, det er m.a.o. helt ulike regler for oss mænneskan og pepperkakemennesker. Jeg tror likevel ikke disse hadde noe ansvar for smitteøkningen i Trondheim. Bortsett fra én, som ble beholdt som 2020-pepperkaketidsvitne, ble de spist før den store økningen, av andre enn storsmittesprederne. Kjersti L. (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 20:12 (CET)
- Da oppfatter jeg det slik at ifølge PHI (Pepperkakehelseinstituttet) tilsier smittevernreglene at pepperkakefolk fra samme deigsetting tilhører én og samme kohort - og da er det klart at det må være greit. Beklager den uberettigede mistanken jeg kastet over flokken i forrige ytring - det var jeg som burde skjerpe meg, og dét er nå gjort. :D Annelingua (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 20:20 (CET)
- . Herlig med litt humor her inne! Takk for en god romjulslatter, Annelingua, du er en stor humorist! Kjersti L. (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 20:28 (CET)
- Æres den (de - din datter ikke å forglemme!) som æres bør: det er ingen sak å slenge med leppa når noen først har svingt kjevle og strødd munnbind på denne måten! Den flokken der kommer jeg til å gå og humre over leeeeenge ... Annelingua (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 20:50 (CET)
- Da oppfatter jeg det slik at ifølge PHI (Pepperkakehelseinstituttet) tilsier smittevernreglene at pepperkakefolk fra samme deigsetting tilhører én og samme kohort - og da er det klart at det må være greit. Beklager den uberettigede mistanken jeg kastet over flokken i forrige ytring - det var jeg som burde skjerpe meg, og dét er nå gjort. :D Annelingua (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 20:20 (CET)
- Herlig! (Sa h*n idet h*n knasket på sin biscotto.) – Vinguru (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 07:49 (CET)
Kongers regjeringstid i parentes[rediger kilde]
Jeg gjennomgår en milelang artikkel om en historisk stat. Til hjelp for (eventuelle) lesere tenkte jeg å sette parentes med kongenes regjeringstid bak navnet deres. Ettersom det er ønskelig med parentes med levetid bak andre omtalte personer, som fremstående oppdagelsesreisende, misjonærer og forfattere, lurer jeg på praksis og synsinger. Er det til å misforstå hvis det står «Den kjente historikeren Berta Corneliussen (1940–2017) har skrevet en dukketeaterforestilling om kong Atle (1750–1764)». Tror folk da at kongen bare ble 14 år gammel, eller skjønner alle at det er hans regjeringstid? Er det en egen måte å gjøre det på? Det blir litt langt å skrive «kong Atle (regjerte 1750–1764)». Kjersti L. (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 17:26 (CET)
- Hr vl frkrtlsr kunne være til hjelp, hvordan skulle det se ut med f.eks Haakon VII (r. 1905-57) ? Altså siden en "r." på den plassen vanskelig kan oppfattes som noe annet enn en frkrtls for "regjerte" ? (Forøvrig: God Jul, og takk for at du er med på dugnaden...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 17:32 (CET)
- Man kan evt. også vurdere "l." for "levetid", men dette er muligens overflødig, så foreløpig kan man bruke bare (som eksempel) Hans Nese (1902-78)... Og siden jeg er i det pedantiske hjørnet i aften, kan man la tallene stå som jeg skrev dem, med mindre det skal skrives om et dødsår i det neste århundretallet... (Eks. Victoria (1837-1901) (Jeg garanterer ikke årstallene her...))... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. des. 2020 kl. 17:51 (CET)
- Tror ikke det er opplagt at det vil være opplagt for den jevne leser at «kong Atle (1750–1764)» gjelder Atles regjeringstid. I løpende tekst bør vi unngå forkortelser, blant annet fordi det ikke er plassmangel. Så for tydelighetens skyld ville jeg sagt «kong Atle (regjerte 1750–1764)» --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. des. 2020 kl. 00:03 (CET)
- Enig med Autokefal Dialytiker i at vi kan bruke formen (r. 1905-57). Uavhengig av plassmangel er det noen sammenhenger hvor forkortelser bedrer lesbarheten, typisk i parentetiske innskudd hvor man ikke ønsker å bryte opp den løpende teksten for mye. Men det må selvfølgelig fremgå fra konteksten hva forkortelsen viser til, og en kontekst med to årstall samt det at det dreier seg om en regent bør være nok til at "r." er åpenbart for de fleste. Hvis vi får opprettet en side tilsvarende en:List of Latin abbreviations, kan man kanskje i tillegg lage en lenket r. slik at en usikker leser kan sjekke hva forkortelsen står for. --2A02:587:C434:6FC2:3998:D1FE:79AA:D572 28. des. 2020 kl. 11:53 (CET)
- «kong Atle (r. 1750–1764)» --Avilena (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 15:38 (CET)
- «om Atle (konge 1750–1764)». --GAD (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 09:21 (CET)
- Interessant meningsutveksling. For kong Atle løste det seg ved en tabell over alle kongene i landet, med regjeringstid. Takk for tips! Kjersti L. (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 19:12 (CET)
- «om Atle (konge 1750–1764)». --GAD (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 09:21 (CET)
- «kong Atle (r. 1750–1764)» --Avilena (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 15:38 (CET)
- Enig med Autokefal Dialytiker i at vi kan bruke formen (r. 1905-57). Uavhengig av plassmangel er det noen sammenhenger hvor forkortelser bedrer lesbarheten, typisk i parentetiske innskudd hvor man ikke ønsker å bryte opp den løpende teksten for mye. Men det må selvfølgelig fremgå fra konteksten hva forkortelsen viser til, og en kontekst med to årstall samt det at det dreier seg om en regent bør være nok til at "r." er åpenbart for de fleste. Hvis vi får opprettet en side tilsvarende en:List of Latin abbreviations, kan man kanskje i tillegg lage en lenket r. slik at en usikker leser kan sjekke hva forkortelsen står for. --2A02:587:C434:6FC2:3998:D1FE:79AA:D572 28. des. 2020 kl. 11:53 (CET)
Infoboks hotell[rediger kilde]
Se Pers Hotell, denne henter ingenting fra wikidata (Q104538197)? Kan noen fikse dette? Ssu (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 23:58 (CET)
- Det er tydeligvis Infoboks hotell som ikke virker som den skal? Jeg forsøkte å sette den inn i Klækken Hotell, og der blir det også skurr på linjen til Wikidata. I Dr. Holms Hotell satte jeg derimot inn en "vanlig" Infoboks, og da dukker i det minste oppslagsordet opp på toppen av infoboksen. Ingen andre opplysninger hentes dit fra Wikidata, riktignok, men jeg har da heller ikke sjekket om det er lagt inn noe mer informasjon i Wikidata, jeg bare så at det var en Wikidata-kode på toppen av artikkelen. Er det et lokalt problem med Infoboks hotell-malen, tro - eller er det noe globalt i veien? Noen malsnekkere som kan rykke ut? Annelingua (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 08:13 (CET)
- Kan ikke se at Mal:Infoboks hotell (ennå) er konstruert for å hente fra WD? Det gjenstår vel fortsatt mangt og mer enn mangt før vi har utnyttet WD-mulighetene i alle sammenhenger.
- Byttet til infoboks bygning for Dr. Holms Hotell og Pers Hotell, så ser en mer hva som ligger i WD. Kimsaka (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 08:51 (CET)
- Har tittet på Klækken, der tror jeg det må kunne sies at begge deler er svaret på hva som er feil. Det finnes ikke noe som kan hentes fra Wikidata, men det er heller ikke noe i malen som henter. Infoboks hotell er en meget god kandidat som prøveklut for en total fornyelse av infobokser litt i likhet med det jeg har gjort med referanser. Haros (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 09:25 (CET)
Sette inn nettside i infoboks om kunstner.[rediger kilde]
Hei dere,
Jeg har forsøkt å sette inn et nettsted i infoboksen i artikkelen om kunstneren Ross Kolby, men får det ikke til. Jeg har klikket på "tilleggsinformasjon" og valgt "nettsted" uten at denne informasjonen synes i infoboksen under "nasjonalitet", "språk" etc. Kan noen tipse meg om hvordan "nettsted" legges inn? Eventuelt legge den inn? Det er Kolbys nettside www.rosskolby.com jeg ønsker å legge til. Tusen takk. Constituto (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 09:15 (CET)
- Hei, det ser ikke ut som malen til infoboksen (Mal:Infoboks biografi) støtter "nettsted" sånn i utgangspunktet. Men i slike tilfeller går det vanligvis an å legge inn selvvalgte felt som "venstre1" og "høyre1", så jeg la nå inn www.rosskolby.com på denne måten. Hilsen Kjetil_r 29. des. 2020 kl. 13:17 (CET)
Nye kandidatartikler: Liste over kunst på norske frimerker[rediger kilde]
Artikkelen Liste over kunst på norske frimerker er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Liste over kunst på norske frimerker.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 19:05 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Leirskredet i Gjerdrum - kart fra Open Street Map[rediger kilde]
Det ligger lenke til kartskisse i Leirskredet i Gjerdrum 2020. Kan dette bygges inn i artikkelen? --Vennlig hilsen Erik d.y. 31. des. 2020 kl. 14:08 (CET)
- Jeg ser det ligger i infoboksen nå, etterat Wikidatatag på OSM ble lagt inn der i natt. Det er glimrende og det du håpet på vil jeg anta. Den lenken til osm direkte er nok ikke garantert å være permanent, men vi kan jo beholde den inntil videre. Men jeg ser at nå fungerer overføringen av kartoppdateringer fra OSM til Wikimedia raskt. Det gjør det fristende å legge inn flere tagger i SOM igjen nå som de vil bli synelige hos oss i infoboksene. Haros (diskusjon) 31. des. 2020 kl. 15:07 (CET)
- Ja takk til som PMT fikset på WD. --Vennlig hilsen Erik d.y. 31. des. 2020 kl. 15:24 (CET)
- Det var fint at pmt gjorde ting på Wikidata, men det var nok en redigering på OSM som gjorde utslaget for at den nå er synlig hos oss. Med mindre det er større endringer jeg ikke har fått med meg da. Haros (diskusjon) 31. des. 2020 kl. 17:25 (CET)
- Med endringer siktet jeg til endringer i hvordan kartene våre oppdateres fra osm. Haros (diskusjon) 31. des. 2020 kl. 20:37 (CET)
- Det var fint at pmt gjorde ting på Wikidata, men det var nok en redigering på OSM som gjorde utslaget for at den nå er synlig hos oss. Med mindre det er større endringer jeg ikke har fått med meg da. Haros (diskusjon) 31. des. 2020 kl. 17:25 (CET)
- Ja takk til som PMT fikset på WD. --Vennlig hilsen Erik d.y. 31. des. 2020 kl. 15:24 (CET)