Wikipedia:Torget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Gå til: navigasjon, søk
Archive
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra 2008
Arkiv fra 2009
Arkiv fra 2010
Arkiv fra 2011
Arkiv fra 2012
Arkiv fra 2013

2014

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november
desember

Kulikov Bazaar with bagels 1910.jpg

Torget
Velkommen til Torget

Hva er Wikipedia:Torget?

  • Stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen generell wikiformatering
  • Stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia
  • Stedet for sosialisering

Eldre saker blir flyttet til arkivet. Siden kan bli redigert. Spørsmål som ikke passer her, blir flyttet til andre sider.

For diskusjoner som har interesse for en større leserkrets (f.eks. wikipolitikk), se Wikipedias talerstol Wikipedia:Tinget. For spørsmål om viten, se Wikipedia:Orakelet.


30 000 artikler borte?[rediger | rediger kilde]

Hva har skjedd med artikkelantallet her? Jeg ser nå av Spesial:Statistikk og forsiden at vi kun har 401 013 innholdssider. Tidligere idag var det vel over 435 000 artikler og har økt jevt frem til dette. Hvorfor er det forsvunnet over 30 000 artikler i ettermiddag? (Jeg har både slettet cache og klødd meg i hodet) Mvh --Ooo86 (diskusjon) 29. nov. 2014 kl. 22:11 (CET)

Står her og. Var forresten noe internal error for to timer siden, så kanskje det kan ha med det å gjøre? --- Løken (diskusjon) 29. nov. 2014 kl. 22:15 (CET)
Jeg har sett på totallisten over Wikipediaversjoner og det står der også, ser også ut som finskspråklig Wikipedia har mistet artikler, mens derimot svensk- og danskspråklig ikke ser ut til å være rammet. Ulf Larsen (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 10:18 (CET)
Ja, nå er også denne redusert, men ved første innlegg i går så jeg at den sto på godt og vel 435 000 artikler. Vi har altså utvilsomt hatt dette inntil nylig. Enten har vi hele tiden hatt en kraftig feiltelling, eller så har det skjedd noe veldig galt i går. Er dette noe noen bør melde til noen, slik at noen retter på noe så det blir riktig igjen, eller er det grunn til å tro at det retter seg selv? --Ooo86 (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 11:00 (CET)
Dette er vist dagen da mye har slutta å fungere, men la igjen en beskjed hos Erik Möller m:User talk:Eloquence#Phabricator is down, drop in articles on nowiki and fiwiki. Regner med at han tar det videre. — Jeblad 30. nov. 2014 kl. 13:09 (CET)
Noe har tydeligvis skjedd, for nå er tallene synlige også på wikiapiary:Wikipedia (no)#chart1. Det er noe diskusjon på m:User talk:Jeblad#Re: no.wiki article count, men ingen god (holdbar) forklaring. Vi har hatt en tilsvarende hendelse tidligere, men jeg kan ikke komme på når. Noen som husker detaljer om dette? — Jeblad 1. des. 2014 kl. 07:07 (CET)
Jeg vet ikke om det kan ha noen sammenheng, men telleren for antall opplastede filer har vist seg å være feil. Antall filer nærmet seg raskt 0 da Bruker:MGA73 begynte sin opprydning, og jeg tror telleren var på 0 omtrent samtidig (i hvert fall samme dag) som artikkeltelleren klikket. På dette tidspunktet var det imidlertid fremdeles bortimot 200 filer lagret på no:wp, og filtelleren er nå tilsynelatende korrekt (pt. 150 filer, jfr. Spesial:Statistikk). - 4ing (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 09:42 (CET)
På dawiki havde vi for nogle år siden en diskussion af hvornår en artikel talte med som en artikel. Det viste sig, at meget korte artikler ikke talte med, medmindre de fx havde en mal på eller var større end en bestemt størrelse. Sikkert for at undgå at fx omdirigeringer talte med.
På den tid havde dawiki samtidig nogle hundrede små artikler, som ikke talte med, så da vi satte en mal på (med bot) svarende til Mal:Stubb, så steg antallet af artikler hurtigt. Desværre var det samtidig med at vi var ved at runde 100.000 artikler, så det gav en del sure kommentarer. Det endte med at vi rundede 100.000 artikler flere gange hvis nogen av jer husker det. Jeg tog dette skærmshot File:100.000 artikler 28 dec 2008.jpg første gang vi rundede 100.000 artikler.
Nå men tilbake til no.wiki. 30.000 er mange artikler, og jeg tænker at no.wiki ikke kan have så mange små artikler, at det kan forklare forskellen. Altså hvis kriterierne for at tælle en artikel med er blevet justeret. --MGA73 (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 10:09 (CET)
Hi, Phabricator works now, feel free to add information there. Thanks, --Elitre (WMF) (diskusjon) 1. des. 2014 kl. 18:37 (CET)
Det var en periode (for et par år siden, tror jeg) som artikkeltallet steig med mange hundre om dagen selv om vi i virkeligheten oppretta mye færre artikler. Jeg husker jeg kommenterte det her på Torget, og at det samme skjedde på nordsamisk WP, hvor det var enda tydeligere, ettersom tallet økte raskt uten at det ble produsert en eneste artikkel. Så jeg mistenker at det kan ha vært en feil som nå endelig er retta opp, og at 401 000 er det virkelige antallet artikler. Haakon K (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 03:18 (CET)
Høres ut som en mulig forklaring, og det er uansett bare et nummer, det som er viktig er jo artiklene og hvor bra de er. Samtidig må jeg si at det er forstemmende at en slik justering skjer uten at vi engang får beskjed om hvorfor det er gjort. Det er vel en del av oss som mener at det er av en viss betydning å ha med frivillige på dette og at det også er bra å både behandle de bra og motivere det. Vel - det som har skjedd her er motsatt. I klartekst så sier de: Dere betyr ingenting, dere er bare arbeidsmaur, ingen vits i å informere dere. Takk for den. Ulf Larsen (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 13:53 (CET)
Finnes det noen tekniske muligheter til å lage en slags bot som teller alle artiklene vi har? Hvis man er bundet av å følge kategoritreet forstår jeg at det blir umulig slik "treet" nå er organisert. Men hvis det er mulig å følge den løypa som ligger i Spesialside Alle sider med prefiks burde det vel være mulig å nå rundt på en eller annen måte? Jeg ser utfordringen ved å lage subtotaler for «#omdirigering» og «#redirect» (i sine ymse varianter), og for pekersider. Dette for å holde disse utenfor tellingen dersom disse ikke skal regnes med som artikler. Ett eller annet sted bør det vel finnes en definisjon for hva som er en artikkel, og hva som ikke er ... TorSch (diskusjon) 2. des. 2014 kl. 14:09 (CET)
Det så ut som dette kunne ha opphav i __DISAMBIG__, men dessverre var det feil. Det er også et fall i wikiapiary:Wikipedia (no)#chart3 som tyder på at revision-tabellen er trunkert, og det er ikke bra. 109.247.163.112 2. des. 2014 kl. 15:32 (CET)
Jeg gjorde idag forsøk på å se på min bidragslogg, for å finne om tallet også var gått ned der. Denne telleren var nå utilgjengelig, uten at jeg vet om det kan ha noen årsakssammenheng. Ville bare nevne det … TorSch (diskusjon) 3. des. 2014 kl. 14:25 (CET)
Etter en kontrolltelling mot sikkerhetskopier ser det ut som antall edits stemmer noenlunde med det forventede. Det gir en ganske god sikkerhet for at ingenting er tapt, men det forklarer ikke hvorfor statistikken har vist så høye tall. — Jeblad 6. des. 2014 kl. 02:14 (CET)
nn.wikipedia har i alt fald problemer. Ifølge nn:Spesial:Statistikk er der 8 filer men nn:Spesial:Filliste viser tydeligt at der er flere end 8. Så der er problemer med statistikken. --MGA73 (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 12:20 (CET)
Så forresten på phabricator at "To be entirely clear, for Jeblad's sake: Special:Statistics' article count is not generated by "number of articles", it's generated by the number of articles with _links to them_. Accordingly, the removal of templates, for example, can make a big difference."
Dvs. no.wiki har måske 30.000 artikler liggende, som ikke tæller med, fordi de ikke opfylder bestemte kriterier? Måske Spesial:Foreldreløse_sider er nogle af dem? --MGA73 (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 12:26 (CET)

Det har nå gått en uke siden det plutselig «forsvant» trett tusen artikler. Om jeg har forstått det rett så er dette varslet til Wikimedia Foundation og det må antas at også Wikimedia Norge er oppmerksom på dette, uten at vi har fått noen som helst forklaring fra ansvarlig hold på hva som ligger bak. Jeg har flere ganger hevdet at telleren på forsiden har lite for seg og at den bør fjernes, noe jeg står på. Samtidig er det slik at endel av våre frivillig bidragsytere er opptatt av dette og vi har også jevnlig markert runde tall.

Når det plutselig forsvinner tretti tusen betyr det at det ikke har noen hensikt å f.eks markere når vi passerer neste runde tall, fordi vi ikke kan vite om det er korrekt. Kanskje er det 500 tusen artikler, kanskje er det 450 tusen - eller 550 tusen, ikke vet jeg, og de som vet forteller oss ikke. Som et minimum synes jeg vi bør ta konsekvensen av det som har skjedd og fjerne telleren på forsiden, et tall som er så lite etterrettelig at det uten videre beskjed og begrunnelse kan kraftig endres, det har vi ingen bruk for. Ulf Larsen (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 07:03 (CET)

Det virker ikke som noen egentlig har noen forklaring, men det er tydelig at noe har skjedd. Beste forklaring ser ut til å være at noe er galt i programvaren, og at det gir en vedvarende lekkasje av sider og redigeringer som det ikke ryddes opp i før det kjøres en manuell ryddejobb. Det er flere vedlikeholdsscript (maintenance scripts) som feiler på nowiki, kanskje er det en sammenheng. Blant annet er dette synlig på enkelte spesialsider (Spesial:Ønskede sider, Spesial:Gamle sider, Spesial:Blindveisider, Spesial:Færrest revisjoner) som bruker resultat fra disse vedlikeholdsjobbene. — Jeblad 7. des. 2014 kl. 22:35 (CET)

Ny rar antallendring (ikke så stor som før, men allikevel)[rediger | rediger kilde]

I dag eller i går morges syntes jeg det plutselig var blitt ca. 200 (eksakt antall er ustikkert men det var ihvertfall tresifret økning og færre enn 50 i listen over nye artikler.) flere nye artikler over natten (norsk tid) uten at jeg fant det samme antallet igjen på Spesial:Nye_sider i alle navnerom og inkludering av visning av omdirigeringssider. Har dette noe med dette å gjøre ? Mvh Migrant (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 18:31 (CET)

Når jeg tar en titt på https://wikiapiary.com/wiki/Wikipedia_(no) ser jeg at det den siste måneden har vært tre merkelige endringer over en periode på fire timer (mellom to målinger). Tar bare med økning og fall som ser ut som avvik. Tall som ikke er nevnt har etter min mening vært normale.
  • 29. nov. 2014 (to hendelser) mellom kl. 11:19:26 og 15:39:24 og mellom kl. 19:51:28 og 00:10:31 (neste dag): Ved første hendelse falt antallet aktive brukere med 55. To måleperioder senere kommer endringen som har vakt så mye oppstyr. Mellom kl. 19:51:28 og 00:10:31 (neste dag) falt artikkelantallet med 34704, redigeringstallet falt med 1106437, antallet sider økte med 1031, antallet brukere økte med 408 og antallet bilder økte fra 0 til 168. (Antall bilder hadde vært null siden målingen 28. nov. 01:25:28.)
  • 07. des. 2014 mellom kl. 06:30:42 og 10:49:25: Økning på 185 artikler på fire timer.
  • 17. des. 2014 mellom kl. 04:15:57 og 08:31:51: Økning på 261 artikler på fire timer.
Noe som har vært spesielt i perioden etter 11. okt. 2014 kl. 15:16:18 er at antallet bilder (filer) har fra å ha vært stabilt over flere måneder, begynt å synke mye. Bildeantallet har stabilisert over lengre perioder fire ganger den siste perioden:
  • 05. nov. kl. 02:16:13 og 13. nov. kl. 12:47:25 på 215 bilder.
  • 28. nov. kl. 01:25:28 og 29. nov. kl. 19:51:28 på 0 bilder.
  • 02. des. kl. 11:39:22 og 04. des. kl. 06:08:55 på 138 bilder.
  • 17. des. 2014 kl.08:31:51 og frem til siste måling 19. des. 2014 kl. 11:56:19. På 58 bilder i over to dager.
Det har vært en del merkelige avvik og jeg vil ikke spekulere rundt årsak, men det som jeg bemerker meg er at antallet bilder var 0 over flee målinger før antallet artikler falt.--Kristoffer hh (diskusjon) 19. des. 2014 kl. 15:23 (CET)

Under 100 filer på no.wikipedia[rediger | rediger kilde]

Mens jeg skriver dette er der 93 filer på no.wikipedia. Filerne kan ses i Kategori:Filer uten maskinlesbar lisens og på Spesial:Nye_filer og på Spesial:Filliste alt efter hvad man foretrækker.

Jeg er ikke ekspert i den norske lov om ophavsret, så jeg får brug for lidt hjælp til nogle af filerne.

Måske er alt allerede ok og filen kan kopieres til Commons, måske kan manglerne rettes efter lidt arbejde, fx en mail til opplasteren, eller måske skal filen bare indstilles til slettning.

Uanset hvad, så vil det være en hjælp, hvis nogen kan afsætte lidt tid til at hjælpe med at tjekke filerne.

Hvis nogen synes, at no.wikipedia bør tillade fair use, så kunne det måske være fint at begynde på at forberede diskussionen. P.t. har vi Fil:IRIX på SG1 O2.jpg, som allerede er lagt op som fair use. --MGA73 (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 23:14 (CET)

Det finnes en gammel diskusjon om å beholde lokale filer ved behov på nowiki. Hvis du ikke vil overstyre denne diskusjonen, eller forskuttere utfallet av en ny diskusjon, så tror jeg ikke du kan forvente aksept for noen massesletting. Det er forøvrig flyttet filer til Commons som var plassert lokalt pga sitatretten. Regner med at de vil bli slettet på Commons.
Opphavsretten er stort sett lik mellom de nordiske landene, men det er noen vesentlige forskjeller i sitatretten, og tvangs og avtalelisenser. Spesielt er enkelte forhold knyttet til kunst i offentlig rom forskjellig. Jurister ville sikkert påpeke mer. — Jeblad 10. des. 2014 kl. 05:27 (CET)
Jeg har ikke læst den gamle diskusjonen. Udgangspunktet, for om en fil må være på no.wikipedia, er wmf:Resolution:Licensing policy, der siger, at projekterne (Commons og Wikipedia og så videre) kun må have filer, der er "under a Free Content License, or which is otherwise free as recognized by the 'Definition of Free Cultural Works' as ... can be found at http://freedomdefined.org/Definition version 1.0". Hvis en fil opfylder disse betingelser, kan den uden problemer flyttes til Commons, og hvis den ikke gør, så må den heller ikke ligge lokalt på no.wikipedia.
Hovedundtagelsen er hvis der er en Exemption Doctrine Policy (EDP). Hvis der er det, så må filen ligge på Wikipedia, men ikke på Commons.
Så kan der være nogle særlige tilfælde, hvor en fil regnes som fri i fx USA, men ikke i hjemlandet. Derfor kan filen ligge som fri på den engelske Wikipedia med lisensen en:Template:FoP-USonly men ikke på Commons.
Om eksempelvis sitatretten er en av de tilfælde, hvor filen opfylder WFM's resolution men ikke kravene på Commons må jo komme an på en nærmere undersøgelse. Men en av hovedkravene i WFM's resolution er, at man skal have lov til at: "make changes and improvements, and to distribute derivative Works". Giver sitatretten lov til det? Hvis ja, så mener jeg at filen kan flyttes til Commons. Hvis nej, så har jeg svært ved at se, at det er i overensstemmelse med WFM's resolution at beholde filen på no.wikipedia uden at have en EDP.
MEN jeg vurderer, at det er meget få filer, hvor problemet opstår. Så hvis der bliver noen massesletting, så er det fordi filerne ikke har en kilde eller opphavsperson, eller fordi det ikke er godtgjort, at ophavsretten er udløpet.
Jeg har indstillet nogen filer til sletning, men jeg har bevidst forsøgt at undgå filer, som jeg forventer kan beholdes, hvis no.wikipedia indfører en EDP.
Hvis jeg har flyttet filer omfattet af sitatretten til Commons, så er det fordi de har haft en standard lisens mal som fx Cc-by-sa-3.0 eller Copyrightfritt og jeg ikke har været opmærksom på, at denne lisens ikke har været helt korrekt. --MGA73 (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 09:27 (CET)

Det går fremad men Kategori:Heraldiske våpen vil jeg gerne have hjælp til. --MGA73 (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 20:06 (CET)

oppdatere informasjon om et styre[rediger | rediger kilde]

I denne artikkelen Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste er det en seksjon som heter «NSDs Styre». Den store forbokstaven skal jeg nok få til å endre, men det var mer det foreldete innholdet jeg ville rådføre meg med dere om. Det har nylig vært en sak her på Torget, der det ble oppfordret til ikke å fjerne navn på ledere o.a., men heller lage en liste (tror jeg) med ledere i ulike perioder. I NSD-artikkelen ser jeg at seksjonen har hett "Styre 2007–2009"; "Styre 2009–2011" og nå, altså "NSDs styre". Det er to muligheter, slik jeg ser det: 1) opprette en egen seksjon der man lister opp styrene for de ulike periodene; 2) Endre overskrift - og/eller oppdatere dagens seksjon og glemme historien - eller kanskje et alternativ 3) som nå kommer her på Torget? Kjersti L. (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 12:50 (CET)

Her bør mesteparten av styret ut og så bør det komme en liste over styreledere (fra-til) og daglig leder (fra-til). Å ha en seksjon for hele styret fra stiftelsen i 1971 blir for voluminøst å putte inn i en artikkel, og skal vi ha det må det skilles ut i en utdypende artikkel. Jeg er enig i at man ikke skal drive å "oppdatere" artikler ved å fjerne tidligere ledere. Wikipedia skal tross alt dreie seg om historie og ikke være en oppdatert hjemmeside. Denne artikkelen ser som så mange artikler om bedrifter/organisasjoner ut som en hjemmeside og det er i grunnen ganske synd. Her mangler praktisk talt hele historien til NSD i artikkelen. Men det er ikke helt enkelt å få en god form på dette. Artiklene om partiene Høyre og Arbeiderpartiet viser frem en mulig løsning.--Dyveldi ☯ prat ✉ post 12. des. 2014 kl. 06:08 (CET)
Da er vi enige, Dyveldi. Vi får se om dette blir en romjulsdrøm(mejobb) - eller om noen andre forbarmer seg over den før den tid. Kjersti L. (diskusjon) 12. des. 2014 kl. 09:55 (CET)

Bibsys mal[rediger | rediger kilde]

Denne malen dirigerer fra norsk Wikipedia til Bibsys. På Bibsys er det en tilsvarende knapp som dirigerer tilbake til Wikipedia, men til engelsk Wikipedia. Burde ikke det være til norsk Wikipedia ? mvh--Pmt (diskusjon) 13. des. 2014 kl. 10:15 (CET)

Kanskje det blei gjort sånn for å unngå bråk med nynorsk og norsk? English is the new norwegian? 85.167.74.171 14. des. 2014 kl. 15:47 (CET)

Referanser[rediger | rediger kilde]

I tilfellet Gültz har jeg problemer med å overføre henvisningen kilden for befolkningsopplysninger fra tysk og/eller engelsk til den norske teksten. Ved å klikke på referansene på den tyske og engelske teksten kommer jeg frem til kilden som er en folketelling fra 2013. Denne kilden laster jeg ned på min egen pc, men hvordan få den videre til den norske artikkelen? Det virker som om referansen er skjult i de tyske og engelske artiklene. Jeg kan selvsagt lete meg frem på internettsiden til det lokale statistikkbyrå, men en medfødt latskap gjør at jeg gjerne skulle kjent til hvordan at klippe og lime. Er det noen som vet noe om dette? --Trygve N 14. des. 2014 kl. 12:14 (CET)

Hvis du klikker på lenken i referansen så laster du ned et regneark i Excel lenke til nedlasting det er denne adressen du må lenke til her, men jeg er noe ubegeistret for den tyske (og engelske) løsningen. Det mangler opplysninger i artikkelen om hvor i regnearket opplysningene står og jeg synes forklaringen i den tyske referansen på hva dette er er noe tynn. Det ser ut til å være en folketelling fra 2011 som det er gjort "noe" med, oppdatert på en ikke beskrevet måte. Den engelske er definitivt uforløst og lenker til det samme regnearket. Det er en svakhet her at det ikke finnes en lenke til et nettsted som forklarer hva dette regnearket er og inneholder. Jeg tror jeg vil anbefale å finne ut hvor på sitt nettsted dette statistikkbyrået har laget en lenke til regnearket, der vil de antagelig ha den nødvendige forklaringen av hva regnearket inneholder og er og så bruke den siden som lenke til de underliggende statistikkopplysningene. Den tyske referansen inneholder en lenke til et tysk Wikipediaprosjekt og det går an å spørre der hvor en slik side finnes. Dyveldi ☯ prat ✉ post 14. des. 2014 kl. 13:18 (CET)
Og for å spare deg for å lete mer etter dette så tror jeg at jeg vil foreslå at referansen ser slik ut: [1]
    Da er den lenket til det overordna nettstedet i tittelen på referansen og stemmer med dokumenttittelen i regnearket, stemmer med oppgitte datoer for når dataene gjelder og har utgivelsesdato som oppgitt i regnearket, har med oppgitt utgiver av regnearket og vi har fått med når regnearket ble konsultert, besøkt. Og så er det tydelig at det kan lastes ned et regneark. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 14. des. 2014 kl. 13:38 (CET)
    Merci.--Trygve N 14. des. 2014 kl. 15:13 (CET)

    Feil interwiki for kortevarer?[rediger | rediger kilde]

    Kortevarer har interwiki til Mercery, mens de ihht Kunnskapsforlagets ordbok oversettes med Haberdashery. Om så er korrekt, er det noen som kan fikse det i Wikidata? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 08:55 (CET)

    I alle dager, jeg linket den da til Haberdashery da jeg laget den. Haberdashery er ikke helt korrekt det heller, det er ikke alltid det er noen 1:1 forhold mellom ord og utrykk, men det er i det minste bedre enn mercery. Petter Bøckman (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 10:10 (CET)
    Jeg ser at Bruker:Kaitil satte opp Wikidata-elementet for mercery, der lenke til kortevarer ble inkludert. For øvrig har ikke engelsk wp noen artikkel ved navn haberdashery, derimot en artikkel om en:haberdasher (haberdashery omdirigeres dit). - 4ing (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 10:20 (CET)
    Denne Wikidata-lenkingen virker fornuftig på meg. Ved en rask kikk ser det i hvert fall ut som om alle artiklene handler om samme tema. Jeg kan ikke skjønne at noe er feil? Men jeg har lite kunnskap om språk og enda mindre om kortevarer, så det er mulig jeg misser noe. Kimsaka (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 11:11 (CET)
    Vel, linkingen er ikke fornuftig. Kortevarer, Kurzwaren og andre kombinasjoner av ordene kort og vare på sine respektive språk henviser til småvarer solgt stykkevis (ikke per meter eller kilo). Mercery er en syforetning. De selger noe av det samme, men det er ikke noe stort overlapp ettersom mercery selger tøyer som metervare som hovedgeskjeft. Herrekvipering (haberdashery) selger også noe av det samme, men her er heller ikke skikkelig overlapp. Kortevarer ligger nærmere opptil det du kan få på Nille og tilsvarende butikker som selger småvarer av ymse slag. Kan hende finnes det ikke noe godt engelsk fenomen som er dekkende, mercery er i alle fall helt feil. Petter Bøckman (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 11:38 (CET)
    Loggen taler sitt tydelige språk, så dette blir jeg nødt til å stå ved, men jeg husker dessverre ikke hvordan jeg tenkte. Ellers ser det jo riktig bra ut – bortsett fra mercery og det polske possement – og fem riktige av sju mulige er nesten personlig rekord... --Kaitil (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:32 (CET)
    Polsk possement finner jeg ikke, men de nederlandske nl:Fournituren (sysaker) passer vel også bedre sammen med den engelske Mercery enn med den norske kortevarer. Mvh BjørnN (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 17:00 (CET)
    Possemanget er allerede fjernet, du finner det i historikken. Culpa mea, jeg klarer ikke ljuge meg unna den blemma, pokkers historikk. Men fire av sju rette, folkens, det er vel omtrent på et encyclopedisk snitt, Britannica medregnet. --Kaitil (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 17:50 (CET)

    Her tror jeg ordbøkene lurer oss med oversettelsene sine. Jeg fant en god beskrivelse av kortevarehandel satt i en sammenheng se side 41-42 her

    «Ved kortevarehandel menes handel med sådanne varer som fortrinsvis er forarbeidet av metall, lær, glass og verken selges efter mål eller vekt, men per. stykkke, per. dusin og i hundrevis, f. eks. galanterivarer, leketøi, kniver, gafler, stifter o. m., der delvis også går inn under jernvarehandel, lampehandel, glass- og porselenshandel.
    Ved manufakturhandel menes handel med silke- ull og bomullvarer, herunder også handel med possementarbeider såsom knapper, snorer, frynser, lisser o.s.v.; fremdeles sysaker som nåler, trå o. l.
    Konfeksjonshandel er handel med ferdige mode- og beklædningsgjenstander.
    Drogueri- eller materialvarehandel er handel med de i medisinen benyttede råprodukter samt kjemikalier og farvestoffer av alle slags.»

    og se side 11 her

    «1) kolonialhandel - handel med kolonialvarer ⊃: varer sm er kommet fra koloniene pluss alle alminnelige husholdningsvarer.
    2) manufakturhandel - handel med spunne, strikkede og vevede varer.
    3) kortevarehandel - handel med stykk- og dusinvarer av metall, glass, tre m. m.
    4) isenkramhandel - handel med forskjellige slags metallvarer, verktøy beslag, kjøkkenustyr m. m.
    5) galanterihandel - handel med mindre pynte- og dekorasjonsgjenstander (bijoutrivarer).
    6) materialhandel (dansk) eller drogerier - hadel med farger, kjemikalier, parfymevarer, frie apotekvarer m. m. »

    Etterhvert som jeg søkte så merket jeg meg hvilke skiller som ble gjort på type handelsvare og kortevarene var en måte å handle på og ikke en varetype. Det som er gått i glemmeboken er at tidligere ble det meste som ble solgt målt i meter, liter eller (kilo)gram. Holdt folk på med begge deler så var de manufaktur og kortevarehandel. Gikk du på kolonialen så kjøpte du ikke en pose mel, kolonialhandleren målte opp i en pose så mange kilo du ville ha. Derfor var det spesielt med varer som ble solgt i stykk, en stk, ett dusin, ett snes mv. I dag har vi glemt dette fordi nå er det så vanlig å selge ting i antall at vi tenker ikke på det som en salgsmetode. Dette skillet tror jeg ikke de har på engelsk.

    I denne domssamlingen står det i ordlisten bakerst (side 818) en henvisning til kortevarer som står omtalt i dom nr 545 (side 201) og i den dommen er kortevaren=nagler. Den andre henvisningen er til kortevarehandel som står omtalt i dom nr 2127 på side 641 og der dreier det seg om kortevarehandel med «Øxer uden Skaft».

    I en omtale av diverse tolltariffer se side 359 dreier det som om garn og står. Garn. færdigt for Detaljhandel (hvorunder indgaar Garn i Nøster, paa Spoler., i Bundter, paa Karter eller i andre Former for Kortevarehandel). og forskjellen er altså garn solgt i meter eller kilo og garnet blir først kortevare når det kan telles.

    De engelske ordene knytter seg til en spesiell type varer og ikke til hvordan varen telles eller måles og passer ikke med det norske ordet.

    haberdasher, n. betyr i følge OED a. Formerly, a dealer in a variety of articles now dealt with by other trades, including caps, and probably hats: c. A dealer in small articles appertaining to dress, as thread, tape, ribbons, etc. Formerly also a drink-seller (as a dealer in ‘tape’ = spirituous liquor).
    mercery, n. betyr As a mass noun: the goods sold by a mercer; esp. fine textile fabrics.
    På engelsk har de også en:w:Notions (sewing), men dette er knyttet til sying.
    Kortevarer kalles også «hard ware» og bruker vi det blir det i alle fall misforstått.

    Tilsvarende har vi ikke ord på norsk for haberdashery, mercery eller notions, men skal det oversettes så skal det oversettes og dermed er ordbøkene i gang og skal du oversette en roman så går det jo greit, det er ikke blånøye om oversettelsen er litt upresis så lenge det ikke behøves presisjon. Ordbøkene er noe varierte og ser ut til å ha valgt ett eller annen som ikke er så veldig langt fra.

    Jeg tror ikke engelsk har noe ord for kortevarer og den/de engelske og den tyske artikkelen (og den norske) bør ikke tilhøre samme Wikidata element. De engelske ordene betyr rett og slett noe annet. Det vil si at det bør være en engelsk artikkel som enten har tittelen «Kortevare»/«Kortevarehandel» og «Kurzwaren»/«Kurzwarengeschäft» som omdirigering (eller omvendt) og så får vårt norske/tyske etterhvert fullstendig gammeldagse betegnelse heller beskrives der.Dyveldi ☯ prat ✉ post 15. des. 2014 kl. 21:27 (CET)

    Ønske om flytting[rediger | rediger kilde]

    Siden Wiens historiske museum ønskes flyttet til Wien Museum

    Begrunnelse: Museet har vært kjent som "Wien Museum" siden 2003, jmf. den tyske wikipediasiden og museets hjemside http://www.wienmuseum.at.

    Lagt inn av Johan Schimanski (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 13:42 (CET)

    Utført. TorSch (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:03 (CET)

    Infoboks og tapt krigskors = Wikidata?[rediger | rediger kilde]

    Når jeg kommer over artikler i pressen sjekker jeg ofte opp hva vi har, så også når jeg leste om Leif Tronstad. Artikkelen var grei nok, men det var ingen infoboks og jeg la da inn det. Fordelen ved infoboks er dels at det ser bra ut (om det vesentligste er fylt ut) men også at meg bekjent gir det bedre synlighet hos Google.

    Vel ferdig så tok jeg en sjekk i etterkant og fant da til min forundring ut at jeg hadde nedgradert den godeste Tronstad, i følge infoboksen hadde han kun Krigsmedaljen og ikke Krigskorset. Det var da kjedelig at jeg kunne gjøre en slik feil, tenkte jeg, og åpnet infoboksen for å rette på min stygge tabbe.

    Så vidt jeg kan se så er det imidlertid ikke noe i infoboksen som angir utmerkelser. Jeg antar da at data kommer fra Wikidata. Om så er så er det lite heldig at det ikke på en enkel måte kan redigeres direkte, se samme for Tyskland. Jeg er vant med at hva som legges inn er hva som kommer ut, og om det ikke er så bør det være en enkel måte å se hvor det kan oppdateres. Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 19:38 (CET)

    Bemerket pussigheten med infoboksen på artikkelens dikusjonsside et lite minutt før innlegget kom her på Torget. Det er altså i Wikidata dette må ordnes. Jeg har fått til å legge til Krigskorset, men ikke klart å få spesifisert at det er med sverd, og skjønner ikke hvordan man kan bestemme rekkefølgen slik at fremste utmerkelse (etter norsk rangeringssystem) kommer først. Referanser får jeg heller ikke til å legge til. Gjenstår en del å lære om Wikidata. – Ordensherre (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 20:10 (CET)
    Det er planlagt en løsning hvor en kan redigere enkeltegenskaper i et dataelement direkte fra Wikipedia, men såvidt jeg vet er dette enda ikke implementert. Det er en stund siden jeg sjekket sist, men jeg er ganske sikker på at det ikke er på plass. Hvis det kommer så vil det antakelig bli gjort via {{#property}} og ikke til Luascriptene. Førstnevnte vil vite hvordan datatypene skal håndteres. Det vil si hva som er en tekst og hva som er et annet dataelement, og hvordan disse skal lagres tilbake i Wikidata. Noe av grunnen til at dette tar tid tror jeg kommer av at dette er funksjonalitet utenfor Wikidata og dermed noe som ikke savnes internt hos dem.
    At Krigsmedaljen gis med sverd må angis med en qualifier, men jeg er ikke sikker på om det finnes en definert egenskap for dette og hva den i tilfelle ville hete. Skal se om jeg finner noe, eventuelt skrive en «bestilling».
    Det er fortsatt en bug med reorganisering av rekkefølgen til egenskaper. Hvis en egenskap åpnes for redigering så er det noen små trekanter ute til høyre. Ved å klikke på disse kan en egenskap flyttes opp og ned. Dette er kun for presentasjon og har ingen semantisk betydning. Problemet er at når en egenskap flyttes så blir en ikke tilbudt å lagre den, men ved å jukse litt så kan en endre egenskapens rang med det lille ikonet helt til venstre. Da kan en lagre og da vil rekkefølgen bli slik en har valgt. Jeg regner med at denne buggen blir fikset rett over jul. — Jeblad 15. des. 2014 kl. 20:18 (CET)
    Noen flere småting: I infoboksen står professor med liten forbokstav, jeg ville hatt det med stor, lik resten, men hvor endres det? Må helt ærlig innrømme at det er slikt som får meg til å tenke at det der holder jeg meg langt unna, dvs. det blir lenge til jeg igjen legger inn noen infoboks. Så i mine øyne er det ganske dårlig reklame for Wikidata. Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 20:55 (CET)
    Litt usikker på hva som er riktig her, men hvis vi vil ha stor forbokstav i alle feltene i en infoboks så kan vi gjøre det med lokal styling. Slik ting er definert på Wikidata så skal «professor» skrives med liten forbokstav da dette ikke er et egennavn, men det hindrer jo ikke oss i å angi det med stor forbokstav. (Det må i tilfelle lages an klasse for «Stor innledende forbokstav» som så tilordnes raden med yrke i Mal:Infoboks biografi.) — Jeblad 15. des. 2014 kl. 21:27 (CET)
    Skal det ikke være liten forbokstav? Etter «Yrke» og de andre etikettene i infoboksen kunne det stått en kolon. Etter kolon skal det være liten forbokstav i enkeltord. Trurl (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 22:29 (CET)
    Jeg mener å huske (uten at jeg kan huske referanse) at etter kolon skal det være stor forbokstav og etter semikolon skal det være liten. Dyveldi ☯ prat ✉ post 17. des. 2014 kl. 20:05 (CET)
    Her er en referanse fra Språkrådet på at det skal være stor bokstav etter kolon bare når det er fulstendig setning. Mvh. M14 (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 21:51 (CET)
    Takker (visste hukommelsen var et skrøpelig kar og referanser hjeper godt på). Betyr dette at strengt tatt burde alle store bokstaver ut av infoboksene? --Dyveldi ☯ prat ✉ post 17. des. 2014 kl. 22:06 (CET)
    Eksemplene fra Språkrådet (og andre steder) gjelder i hovedsak løpende tekst. I tabellariske oppstillinger er det mulig å argumentere for andre løsninger. En kan hevde at dette er en variant av replikkvekslinger som dette: «Hva er yrket?» «Professor.» (I motsetning til «Yrket er: professor.») I infobokser vil noen elementer (f.eks fødested) være egennavn, mens andre (som yrke) vil være fellesnavn. Blanding av små og store forbokstaver kan lett gi et rotete typografisk inntrykk. Blanding gjør også at skribenter blir usikre, så vi vil nok få veldig mye ulik praksis. Men det har vi kanskje allerede i dag. Hilsen GAD (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 11:31 (CET)
    En sidebemerkning til denne tråden: Jeg minner om at vi har en nyttig tilleggsfunksjon som hjelper et godt stykke på vei i Wikipedia-Wikidata-problematikken. Gå til Innstillinger -> Tilleggsfunksjoner -> Verktøy og huk av for «Legg til en lenke til Wikidata under artikkeloverskriften». Med den lenka på plass blir det mye enklere å svippe innom rett element på Wikidata og oppdatere/rette info der når man arbeider med en Wikipedia-artikkel. Kimsaka (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 11:47 (CET)
    Det er allerede en lenke i verktøyboksen. Anbefaler at dere bruker den løsningen isteden, for tilleggsfunksjonen lager unødig ekstralast. — Jeblad 20. des. 2014 kl. 12:46 (CET)

    Hvilken kirke ?[rediger | rediger kilde]

    Er det noen som kjenner til hvilken kirke dette er? På Commons står det kun at det er en liten trekirke i Buskerud ved Tyrifjorden.

    Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:29 (CET)

    Kan det være Bønsnes kirke? // Mvh Torfilm (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:39 (CET)
    Hva med å spørre han som angivelig har tatt bildet; commons:User:Øyvind_Holmstad? Hebue (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:47 (CET)
    Bøsnes, ja, takk! Grunnen til at jeg ikke spurte han var at jeg antok han ikke visste hvilken kirke det var når han kalte filene det han gjorde. De var i tillegg kategorisert under Churches. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 21:51 (CET)
    Det er Bønsnes kirke ja. tB 15. des. 2014 kl. 23:04 (CET)

    Tidsskrifter/bøker/aviser - kursiv bare første gang?[rediger | rediger kilde]

    Jeg leter stadig - og ofte forgjeves - etter manualer og maler for hvordan ting skal skrives/gjøres. Denne gang: Kursiverte titler. Jeg ser det er gjort ulikt i artikler, men ofte er avis- eller tidsskrifttittel bare kursivert i artikkeltittel og første gang den nevnes i artikkelen. Skal den ikke kursiveres hver gang den nevnes? Kjersti L. (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 10:25 (CET)

    Joda, hver gang. Hilsen Nording 16. des. 2014 kl. 11:53 (CET)
    Vanlig ellers er å bare kursivere første gang, og det burde nok også gjøres her. Ellers er mitt syn at det blir mer leksikon per investert tidsenhet om skribentene bare gjør som de synes er best, i stedet for å involvere seg i milelange diskusjoner om nesten ingenting, dette i hht. min egensnekrede og ureferensierte hypotese om at det er et inverst forhold mellom sakers leksikale betydning og lengden på diskusjonene de avføder. Kaitil (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 12:47 (CET)
    Takk, begge to, det sto mest om kursiv første gang en tittel nevnes i stilmanualen Nording lenket til. Kjersti L. (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 14:42 (CET)
    Tiltredes.--Ezzex (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 15:12 (CET)
    I Stilmanualen presiseres det at spesielle (ikke-trivielle) ord og uttrykk skal kursiveres kun første gang de brukes. (Dessuten står det noe om "en komposisjon med flere satser eller en sangsyklus" når den ikke nevnes ved fullt navn.) Det står intet om at en avis-, bok- eller tidsskrifttittel skal kursiveres kun første gang den nevnes. Jeg tolker dermed Stilmanualen som at tittelen skal kursiveres hver gang. Hilsen Nording 16. des. 2014 kl. 21:51 (CET)

    Norsk rettsmuseum i Trondheim etterlyser wiki-hjelp![rediger | rediger kilde]

    Hei, er det noen som kan tenke seg å hjelpe Norsk rettsmuseum i Trondheim med redigering på Wikipedia og opplasting av bilder til Commons? Vi holder til i et slaveri fra 1833, som i 1895 ble bygd om til landets første asyl for farlige, sinnssyke kriminelle. Museumet er fra 1997. Våre faste utstillinger viser gjenstander fra norsk rettshistorie fra 1600-tallet og fram til i dag. Her finner du blant annet gapestokker, skarpretterøkser, beslag fra Rinnans torturkjeller, våpen, falske penger og utstyr for fluktforsøk. I tillegg har vi en stor mengde gjenstander på lager.

    Vi vil gjerne, i samarbeid med en eller flere wikipedianere, gjøre en innsats for dele kunnskap om museets samling på Wikipedia. På grunn av stram økonomi er arbeidet dessverre ubetalt, men det kan ordnes med en kontorplass på museet i arbeidstiden (9-16). Vi har også en del kildemateriale på huset. Arbeidet vil skje i samarbeid med meg, Eva Furseth, konservator og formidlingsansvarlig på Norsk Rettsmuseum. Interessert? Spørsmål? Ta kontakt med meg, eva@rettsmuseet.no, eller Astrid i Wikimedia Norge: astrid@wikimedia.no. WMNOastrid (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 11:00 (CET)

    Ukens konkurranse - gavekort i posten[rediger | rediger kilde]

    Hei, jeg sender ut gavekortene i dag til alle jeg allerede hadde, eller har fått, adresse til. Vær obs på utløpsdato på gavekortet! Ta gjerne kontakt med meg om jeg kan hjelpe til med å fikse sponsede premier eller premier fra Wikimedia Norge! WMNOastrid (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 15:57 (CET)

    Forskningsmulighet[rediger | rediger kilde]

    Forskningsrådet har nå ute ei utlysning av midler til forskning som kan «bidra med kunnskap om sammenhengene mellom kulturlivets og medienes samfunnsrolle og deres endrede økonomiske og teknologiske betingelser». Her er det mye morsomt en kunne tenke seg av wiki-relatert forskning, for eksempel når det gjelder dugnadsånd, delingsøkonomi, opphavsrett og utvikling av prosjekter som vårt over tid. Så spørs det om noen forskningsinstitusjoner er interessert i slike vinkler. Noe for WMN å undersøke?? Søknadsfrist er 11. februar, men det tar minst en måned å få skrevet en god søknad. Hilsen GAD (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 11:44 (CET)

    Noe for Nettrom å sjekke? --WMNOastrid (diskusjon) 21. des. 2014 kl. 12:33 (CET)

    Aktiv commons-fotograf i nærheten av Arendal?[rediger | rediger kilde]

    Er det noen Aktive commons-fotografer i nærheten av Arendal førstkommende helg ? Det kan bli et historisk Allround-NM på skøyter for herrer og damer som arrangeres 20.–21. desember 2014 (NM 2015 -wikipedialenke)Arendal og omegn kunstisbane da Håvard Bøkko kan bli den første norske herremester med 8 allround-NM i senior på rad, da Knut Kupper'n Johannesen bare klarte 7 på rad. Jeg har tenkt meg nedover på lørdagen den 20. desember. Vær vennlig og kontakt meg om du skal dit og vil hjelpe til med en artikkel om arrangementet på wikipedia. Mvh Migrant (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 21:31 (CET)

    Bruk av info fra Wikipedia på andre nettsider[rediger | rediger kilde]

    Hei! Jeg har brukt mye tid på artikkelen Liste over skytebaner i Norge, og ønsker at andre skal få bruk for den. Det er mulig å kjøre ut et kart som kan limes inn på andre hjemmesider f.eks. ved hjelp av Google Maps, og jeg lurer på om dette er noe en skytterorganisasjon i Norge kan bruke? Såvidt jeg har forstått er skytebane-listen på Wikipedia tilgjengelig under Creative Commons "Del på samme vilkår"-lisens, og det eneste vilkåret er at Wikipedia blir kredittert, og at eventuelle bearbeidelser blir delt videre med samme (eller en kompatibel) lisens. [1] Videre er det jo egne vilkår for kartløsninger, men det blir en annen sak. Løsningen til Google skal såvidt jeg vet være gratis å bruke, og for ordens skyld står villkårene deres her: [2] Sauer202 (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 20:53 (CET)

    Det burde ikke være noe i veien for det, detaljer finner du her: https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Opphavsrett mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 20:59 (CET)


    To spørsmål[rediger | rediger kilde]

    1. Kvifor får eg opp meldinga "Intern feil" når eg freistar å klikke "Still et spørsmål" i headinga?
    2. Er det ein plass ein kan sjå alle artiklar som har vorte sletta gjennom tida? 85.167.43.157 20. des. 2014 kl. 21:59 (CET)

    1. Feilen skal nå være fikset. Takk for at du sa ifra!
    2. Man kan se et arkiv over slettediskusjoner som har resultert i sletting her: Wikipedia:Sletting/Slettet/Arkiv. Den totale sletteloggen finnes her: Spesial:Logg/delete. Du kan lese mer om sletteprosesen på wikipedia her: Wikipedia:Retningslinjer for sletting
    --Kristoffer hh (diskusjon) 21. des. 2014 kl. 00:02 (CET)

    Karel Gott article needed (singer in Tre notter til Askepot)[rediger | rediger kilde]

    Hello my Norwegian wikifriends, my name is Honza, I am Czech. I contribute to Czech and English wikipedia and I live in Norway now. I was wondering if someone could write an article about the most successful Czech pop singer Karel Gott, pa Norsk. He is really good, extremely popular in Germany, still performs truly like a God, even though he is 75 years old. I have a special Norwegian reason for you: he sings the main song in a Czech movie fairy tale Tre notter til Askepott, so popular here in Norway. When I discovered there was no article about him, it surprised me. (ok, i have another reason, too. I am his fan and he signed my guitar.:))) I would like to write it myself, but i think it is gonna take me years to learn your language. thanks! Honzach (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 23:52 (CET)honzachHonzach (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 23:52 (CET)honzach

    Pictogram voting keep-green.svg Gjort Asav (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 10:10 (CET)

    Ønske om flytting[rediger | rediger kilde]

    Siden Primula ønskes flyttet til Nøkleblomslekten

    Begrunnelse: (Skrev feil, ser ut til at populærnavnet er standarden som sidenavn)

    Lagt inn av Knut kbjno (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 22:27 (CET)

    Det ser ut som om siden har blitt flyttet for en stund siden. --TorbjørnS (ʦ) 20. des. 2014 kl. 22:33 (CET)

    Portal for hjelp[rediger | rediger kilde]

    portal for hjelp er det to røde lenker øverst, det er også en del røde lenker nedover som bør dekkes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 22:33 (CET)

    Månedens råd fra OECD[rediger | rediger kilde]

    Det siste året har det jo vært mye omtale av Thomas Pikettys bok Kapitalen i det 21. århundre hvor det oppgis mye data som viser til økende forskjeller i mange samfunn. Den kjente internasjonale organisasjonen, Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) har laget en rapport som viser at ulikhetene er større enn på 30 år (fra rapporten «Focus on Inequality and Growth»), samtidig viser det hvordan ulikhet hemmer vekst. Rapporten avsluttes med de mest sentrale punktene, hvor de siste kan være av interesse for oss:

    Sitat In particular, redistribution efforts should focus on families with children and youth, as this is where key decisions on human capital investment are made and should promote skills development and learning across people’s lives. Sitat

    Samfunnet bør altså fremme kunnskapsutvikling og lære under hele livsløpet. Det er vel litt av hva vi driver med her og jeg er glad for at vi har det offentliges solide forståelse og støtte i dette. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. des. 2014 kl. 23:02 (CET)

    Kvinner på Wikipedia[rediger | rediger kilde]

    For de som er interessert så pågår det en undersøkelse på svensk WP akkurat nå. De spør blant annet om kjønn, han, hun eller ikke oppgitt og så spør de etterpå hva du har krysset av for i innstillingene. Dvs de vil kunne se hvor mange som oppgir å ha satt innstillingene til "intet"kjønn, men som i undersøkelsen oppgir å ha et kjønn eller som har et annet kjønn i innstilingene enn de oppgir i undersøkelsen. Hva de kommer frem til her vil bli veldig interessant. De vil kunne si noe fornuftig om det er mange kvinner som ikke har oppgitt å være kvinne i innstillingene sine eller omvendt. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 21. des. 2014 kl. 16:11 (CET)