Wikipedia:Torget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Gå til: navigasjon, søk
Archive
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra 2008
Arkiv fra 2009
Arkiv fra 2010
Arkiv fra 2011
Arkiv fra 2012
Arkiv fra 2013

2014

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november

Kulikov Bazaar with bagels 1910.jpg

Torget
Velkommen til Torget

Hva er Wikipedia:Torget?

  • Stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen generell wikiformatering
  • Stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia
  • Stedet for sosialisering

Eldre saker blir flyttet til arkivet. Siden kan bli redigert. Spørsmål som ikke passer her, blir flyttet til andre sider.

For diskusjoner som har interesse for en større leserkrets (f.eks. wikipolitikk), se Wikipedias talerstol Wikipedia:Tinget. For spørsmål om viten, se Wikipedia:Orakelet.


Labyrint på engelsk: labyrinth eller maze?[rediger | rediger kilde]

For å sitere fra labyrint-artikkelen:

«På norsk finnes det kun ett ord for labyrint, men på engelsk skiller man mellom labyrinth, som bare har én eneste gang, og maze som er et virvar av sammenlenkede ganger.»

Er det ikke da feil at labyrint er koblet opp mot det mer spesialiserte begrepet labyrinth (wikidata-element Q48963), og ikke det mer generelle begrepet maze (wikidata-element Q606777)? Sånn sett er vel (labyrint, labyrinth) en mild variant av falske venner (mild fordi enhver labyrinth er en labyrint, men ikke motsatt). Dette gjelder i så fall neppe bare norsk, men sannsynligvis en haug med andre språk også, uten at jeg er stø nok til å fastslå det 100% for alle sammen. En opprydning av dette fremstår som en del arbeid. Finnes det noen verktøy for å forenkle jobben noe? --Dash (diskusjon) 15. nov. 2014 kl. 19:37 (CET)

På engelsk WP har de misforstått litt, engelsk språk skiller ikke mellom mellom maze og labyrinth, selv om ordene ikke er helt like i alle betydninger. I følge Oxford English Dictionary betyr
  • labyrinth: «A structure consisting of a number of intercommunicating passages arranged in bewildering complexity, through which it is difficult or impossible to find one's way without guidance; a maze.» og
  • maze betyr blant annet: «A labyrinth, and related senses.» som er nærmere beskrevet slik «A structure designed as a puzzle, consisting of a complicated network of winding and interconnecting paths or passages, only one of which is the correct route through; a labyrinth; (occas. in pl.) the windings of a labyrinth. Also (as in quot. 1903): a structure comprising two points joined by a single winding line much greater in length than the direct line between the two points.» eller «In extended use: a complex network of paths or streets; a bewildering mass of things (material or immaterial), in which the individual components are difficult to separate or make out.»
  • The Encyclopædia Britannica oppgir på oppslaget Labyrinth (Alternate title: maze) og skriver: «Labyrinth, also called maze, system of intricate passageways and blind alleys. “Labyrinth” was the name given by the ancient Greeks and Romans to buildings, entirely or partly subterranean, containing a number of chambers and passages that rendered egress difficult. Later, especially from the European Renaissance onward, the labyrinth or maze occurred in formal gardens, consisting of intricate paths separated by high hedges.»
En labyrint er med andre ord ikke begrenset til en gang uten forgreininger. Hvilket sier meg at det er noe som bør omskrives både vår og de engelske artiklene. Her ser det mer ut til at noen har forsøkt å skille mellom labyrinter som er representert med gamle mønstre vi har funnet og faktiske labyrinter. Videre så fremgår det av referanse 3 i den engelske labyrintartikkelen «The usage restricting maze to patterns that involve choices of path is mentioned by Matthews (p. 2-3) as early as 1922, though he argues against it.» så her har de prestert å finne en referanse på at definisjonen er feil og bare fortsatt å lage et unaturlig skille mellom maze og labyrinth. Det som muligens er løsningen her (og som kanskje er det som er forsøkt gjort) er å skille mellom Labyrint (arkitektur) og Labyrint (gåte) (alternativt Labyrint (problem)--Dyveldi ☯ prat ✉ post 15. nov. 2014 kl. 20:34 (CET)
Hmm. Jo mer jeg ser på dette, jo mer føler jeg meg fanget i en labyrint - type maze (hvis det er noen forskjell). Det eneste jeg er helt sikker på er at den originale labyrinten ved Knossos ikke kan ha vært en enkel labyrinth, ellers ville ikke Thesevs ha trengt noe nøste for å komme seg ut etter å ha overvunnet Minotauros. Jeg hadde trodd faktadelen av saken skulle være «bare blåbær». Og det har jeg jo ironisk nok rett i; blåbær er i hvert fall ikke bare blueberry (Q13178). Ved å finlese wikipedia kan vi ganske enkelt slå fast at det er Vaccinium_myrtillus (Q5413585), vanligvis kallt Whortleberry (Q7997657) eller Bilberry (Q5812410). Og da er jo saken biff, dvs steak (Q213062). Eventuelt beefsteak (Q10859394). --Dash (diskusjon) 16. nov. 2014 kl. 11:23 (CET)
Face-smile.svg Vi har vel landa omtrent oppå samme sted Dash, tror jeg (i den grad det er mulig å havne oppå hverandre, men i alle fall oppe i den opprinnelige labyrinten). Jeg ser heller ikke vitsen med Ariadnes tråd slik denne labyrinten beskrives. Det jeg aner konturene av er at kart og terreng har skilt lag ett eller annet sted. Den opprinnelige mytiske labyrinten som har blitt til et velbrukt begrep i både litteratur og en haug med andre steder har skilt lag med kartet, dvs en haug med bilder på mynter, gulvmosaikk, hagearrangementer mv som symbolske representasjoner (og disse symbolske tegningene har ikke irrganger og er ikke forvirrende eller vanskelig å finne frem i, slik den mytologiske labyrinten må ha hatt/vært). Litt sammenlignbart med elva Meander som ga navn til meanderelver og til symbolet, den stilistiske fremstillingen av meanderborden. En beskrivelse av meanderborden anvendt på meander i den virkelige verden kan kanskje bli litt som å få firkanta plugger til å passe i runde hull (eller omvendt). Jeg gjør et forsøk på å få sortert det hele på engelsk WP. Det kan bli en utfordring ser det ut til. Har noen forresten klart å finne labyrinten på Knossos, eller vet vi om labyrinten faktisk var på Knossos, eller er den fortsatt på sagnstadiet? Dyveldi ☯ prat ✉ post 16. nov. 2014 kl. 16:06 (CET)
En maze kan ha flere løsninger, mens en labyrint har en. En labyrint er med andre ord et spesialtilfelle av en maze. Finnes noen andre forskjeller, men da må noen svare som har mer greie på bakenforliggende historie. — Jeblad 18. nov. 2014 kl. 08:12 (CET)
Denne må nok først ryddes på engelsk WP Jeblad før det er mulig å få orden på dette på norsk. Bakenforliggende historie og bruk av ordene og ikke minst verdens suverent mest autoritative ekspert på engelsk språk (Oxford English Dictionary) er faktisk ikke enig med deg Jeblad. Det er mulig at dataspråket her er i endring og at vi etterhvert har fått en spesialisert bruk innenfor dataterminologi, det gjenstår å se, men er det det som har skjedd så er det på høy tid å få ryddet her. Dyveldi ☯ prat ✉ post 18. nov. 2014 kl. 09:45 (CET)
Oxford sier at maze brukt for en labyrint (the word sense) har en enkelt løsning, det vil si at de er enige med meg. Case closed. — Jeblad 18. nov. 2014 kl. 14:23 (CET)
Les sitat fra Oxford ovenfor det sitatet motisier deg, men dette berører engelsk WP i større grad enn norsk og på norsk er det ikke tvilsomt at vi ikke har noen innsnevret betydning av labyrint (se Bokmåls- og Nynorskordboka, se også snl.no labyrint, samt spesialtilfellene læremetode og tegnet_figur ). --Dyveldi ☯ prat ✉ post 18. nov. 2014 kl. 18:47 (CET)
Sitatet fra OED som sier at maze betyr «A labyrinth, and related senses» (min utheving) tyder på at labyrinth er en snevrere betydning av maze, eller mer direkte fra sitatet at maze er samlebetegnelse på labyrinth og noe mer. Sånn sett er jeg enig med Jeblad. Jeg er derimot ikke sikker på om antall utganger nødvendigvis er definisjonen. Jeg mener å ha sett/hørt begge brukt i sammenhenger hvor det faktisk er flere utganger, men hvor bare én er av betydning i en gitt kontekst eller mer optimal, for eksempel veien fra et rom til et annet i et stort komplisert bygg. (Det ville ikke overraske meg om briter foretrekker labyrinth og amerikanere maze.) Dessuten tyder neste sitat på at maze ikke nødvendigvis betyr at det er forgreninger, selv om den er litt uklar på det punktet. At disse ordene skal ha noen spesiell betydning i «dataspråk» er jeg ikke kjent med. Man pleier å bruke ordet graf i slike sammenhenger. (Eller eventuelt spagetti hvis det er snakk om kode man må gå igjennom.) Ters (diskusjon) 19. nov. 2014 kl. 07:48 (CET)

Språkdagen 2014[rediger | rediger kilde]

Det er lagt opp til at Språkdagen 2014 skal streames fra Oslo konserthus. Feeden er lagt ut hos Kulturdepartementets Nett-TV: Språkdagen 2014 - «Sett ord på jobben!». Sendinen starter 18. novenber kl. 10:00, dvs nuh! — Jeblad 18. nov. 2014 kl. 10:00 (CET)

Strømmene er nå endret slik at en kan spille av de tidligere innleggene. Sjekk programmet [1] for å se når de enkelte innslagene er i videoene. - jeblad 20. nov. 2014 kl. 21:29 (CET)

Hvorfor nummerering i innholdsfortegnelsene, men ikke i artiklene?[rediger | rediger kilde]

Kan noen gi meg en grunn til at TOC-ene har ryddig, hierarkisk nummerering som ikke korresponderer med tilsvarende tall i artikkelen, for der finnes som kjent ingen? (Skal tro hvor lang denne tråden blir ...) Kjersti L. (diskusjon) 19. nov. 2014 kl. 20:49 (CET)

På siden Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-rendering, under «Avanserte alternativer», der er det en avhuukningsboks «Autonummerer overskrifter». Hvis du merker denne og lagrer så vil du få numrering av overskriftene. — Jeblad 20. nov. 2014 kl. 03:10 (CET)
Taraaa! Der kom jo svaret. (selv om jeg synes det skulle ha vært omvendt - at man kunne slå det av). Takk, Jeblad! Kjersti L. (diskusjon) 20. nov. 2014 kl. 09:19 (CET)

NTNU Vitenskapsmuseet 2. desember[rediger | rediger kilde]

Holder du til i Trondheim? Kom gjerne en tur innom her: seminar på NTNU Vitenskapsmuseet. Tips til hva dere mener vi bør ta opp?--WMNOastrid (diskusjon) 20. nov. 2014 kl. 11:45 (CET)

Vi skal lage introduksjonsfilmer og trenger "lærere"[rediger | rediger kilde]

Hei!

Vi skal lage noen korte introduksjonsfilmer / opplæringsfilmer for wikipediaredigering, og er på utkikk etter noen som kan grensesnittet ut og inn, og som samtidig er god på formidling. Dette blir enkle, men innholdsrike og lærerike små filmer, som skal fungere som online veiledning i første omgang for nybegynnere, men etter hvert vil vi også lage noen for viderekomne. Det langsiktige målet er å ha filmer knyttet til så mange elementer av redigeringen som mulig.

Vi trenger folk som kan fylle rollen som skjermlærere, og tar i mot tips med åpne armer! Har du lyst?

Med vennlig hilsen Tor Arne Wikimedia Norge Dette usignerte innlegget ble skrevet av WMNOtor (diskusjon · bidrag) 20. nov. 2014 kl. 13:52 (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

(Hi. Just curious - do you plan to create something related to VisualEditor as well? Best, --Elitre (WMF) (diskusjon) 20. nov. 2014 kl. 17:07 (CET))

Bra tiltak, jeg foreslår følgende som jeg anser bør gjøre seg bra: Kjersti Lie, Lars Roede, Pål Giørtz, Petter Bøckman, Helge Høifødt, Øystein Eiring og Runar Eggen som alle er bidragsytere. Av andre som er uttrykt positive til Wikipedia og har bidratt noe, eller kan være åpne for å bidra, er Espen Andersen (forsker) og Francis Sejersted. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. nov. 2014 kl. 22:25 (CET)

Jeg kan alltids bidra. Petter Bøckman (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 13:22 (CET)
Jeg vet ikke om dette kan passes inn i planene. Jeg bare gjorde meg noen løse tanker rundt hvordan nøytralisere en del vandalisme, og så ble det bare slik. Hadde jo vært kjekt om noen av tankene var brukbare til noe. --Bjørn som tegner (diskusjon) 20. nov. 2014 kl. 23:11 (CET)
Lurer på om dette prosjektet bør tas opp med noen av de som faktisk har kunnskaper på området. Jon Hoem og Jill Walker Rettberg for eksempel. Jon er førsteamanuensis ved Senter for nye medier, Høgskolen i Bergen, og er involvert i utvikling av et nytt studium «Utvikling av medierike ebøker». Han er også primus propell for mooc-kurset (mooc.no) Multimediejournalistikk. Jill er professor i digital kultur og forsker på digitale medier ved Institutt for lingvistiske, litterære og estetiske studier, Universitetet i Bergen. Hun har nettopp begått bokutgivelsen Seeing Ourselves Through Technology: How We Use Selfies, Blogs and Wearable Devices to See and Shape Ourselves. En annen aktuell diskusjonspartner er Norgesuniversitetet, men da snakker vi kanskje om et fullstendig kurs. (Hva med Formidling på åpne nettressurser sammen med SNL og Open Access?)
Fokus på introfilmer bør være på «hvordan gjør jeg det» og ikke «mitt møte med Wp». Lag 10-15 min introer til «hvordan skriver jeg en biografi» og «hvordan lager jeg en artikkel om hjemstedet», deretter kan det tas opp vanskeligere forhold slik som spesialiserte redigeringsproblemer. De som skal brukes som forelesere bør være en del av wikipedia-miljøet, for eksempel patruljører og administratorer som nybegynnerne vil møte på Wikipedia. Bjørn som tegner er et godt eksempel på en person som absolutt bør være med. — Jeblad 22. nov. 2014 kl. 12:29 (CET)

Hjelp flaggmal[rediger | rediger kilde]

Kan noen som kan slikt være grei å lage en flaggmal til dette eller dette flagget, så jeg kan ta det i bruk på norsk wp? TorbjørnS (ʦ) 21. nov. 2014 kl. 05:51 (CET)

Forstår jeg det riktig at disse er laget for Türkvizyon Şarkı Yarişması? Hvis de bare brukes ett sted synes jeg det virker litt unødvendig å opprette maler. Og hvor skal de evt. lenke? – Danmichaelo (δ) 22. nov. 2014 kl. 13:17 (CET)
Så bare at tysk WP hadde den som flaggmal, og tenkte det ville gjøre ting litt lettere. Hvor den skulle lenke? Godt spørsmål som jeg har spurt meg selv om også, og ja de vil bare bli brukt ett sted, men mange ganger og på de sidene som omhandler konkurransen. Det er vel sikkert også problematisk at det ikke engang er et offisielt flagg, så... har uansett den opprinnelige løsningen, så det er ikke så veldig viktig. TorbjørnS (ʦ) 22. nov. 2014 kl. 18:34 (CET)

Noen som kan utvide denne malen litt ?[rediger | rediger kilde]

Malen Infoboks poststed er veldig liten og jeg lurer derfor om noen kunne utvide alternativene litt. Vi burde iallefall ha en bildefil som et alternativ.--Ezzex (diskusjon) 23. nov. 2014 kl. 20:58 (CET)

|bilde= og |bildetekst= lå allerede inne. Jeg oppdaterte dokumentasjonen slik at disse også fremkommer. Cocu (d) 23. nov. 2014 kl. 23:23 (CET)
Takk, men du glemte navn og det er også noe rart som henger ved med bildetekst.--Ezzex (diskusjon) 24. nov. 2014 kl. 00:16 (CET)
Da er navn også ført opp, og en <s>-tag fjernet fra bildeteksten. Cocu (d) 24. nov. 2014 kl. 09:41 (CET)
Tusen takk for hjelpa.--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 18:26 (CET)

Påminnelse: Seminar om Wikipedia og kjønnsubalanse 27.11 på Litteraturhuset[rediger | rediger kilde]

Hvorfor er kun 10 prosent av wikipedianerne kvinner?
Wikipedia Women's Day.png

Møt til seminar om Wikipedia og kjønnsubalanse på Litteraturhuset i Oslo, Wergelandsveien 29, torsdag 27. november kl 18.00:

  • Kjersti Løken Stavrum om offentlighetsprinsippet og informasjon på nett
  • Sarah Hoem Iversen om kjønnet språk i referanseverk
  • Girl Geek Dinners Oslo om synliggjøring av kvinner i teknologi
  • Hilde Herming og Nora Ceciliedatter Nerdrum om prosjektet «Fast plass»
  • Monica Anett Dyrø om å være wikipedianer

Håper at mange av dere tar turen til Litteraturhuset på torsdag!

Gratis og åpent for alle!

(Og takk til Kimsaka for lån av fin boks! --WMNOjorid (diskusjon) 23. nov. 2014 kl. 21:09 (CET))

Flere parametre for mal biografi[rediger | rediger kilde]

Hadde vært bra med flere parametre for mal biografi, se Colin Archer hvor jeg har prøvd å få inn noe om utmerkelser. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. nov. 2014 kl. 09:26 (CET)

Edvard Munch faller i det fri ved nyttår[rediger | rediger kilde]

I forbindelse med at Edvard Munch faller i det fri ved nyttår så har Olav Torvund skrevet om Munchmuseets forsøk på varemerkeregistrering. Forsøkene minner nokså mye om Vigelandsmuseets tilsvarende forsøk. Det er også verd å merke seg at de skal gjøre lavoppløselige reproduksjoner tilgjengelig, det kan tyde på at de vil opprettholde adgangskontroll på fotografering. Torvunds artikkel finnes på Opphavsrett og varemerker nok en gang. Denne gang Munch. — Jeblad 24. nov. 2014 kl. 09:38 (CET)

I motsetning til hos Vigeland er vel nesten alt av Munchs produksjon fra før 1923, så da kan vi kanskje få lov å legge bilder på Commons. Eller er det flere fallgruver? Hilsen GAD (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 11:58 (CET)
Vet ikke, men Munch døde i januar 1944 så vi trenger antakelig fortsatt en avklaring. — Jeblad 26. nov. 2014 kl. 12:24 (CET)
En mulig fallgrube internasjonalt kan være datoen verket ble offentliggjort. Jeg antar at Munch-muséet som "arvet" "hele" samlingen hans også besitter verker som enten ikke er offentliggjort eller er offentliggjort tildels lenge etter at han døde. I Norge er vel dette nokså klart, men hvordan er det med USA (som har vært vårt største problem til nå)? --Dyveldi ☯ prat ✉ post 26. nov. 2014 kl. 13:14 (CET)

Gatekrøll[rediger | rediger kilde]

I artikkelen Storgata (Dokka) sliter jeg med Mal:Infoboks gate. Parametre nrfra/nrtil oppfører seg ikke som de skal. Er det kommunenavnet som lager problemer for søket, eller noe annet? Og hvordan fikse det? Mvh --Ooo86 (diskusjon) 24. nov. 2014 kl. 16:16 (CET)

Funker ikke for Moldes veier eller en random vei testet i Vefsn, så tipper det er der problemet ligger. Funker i Oslo, Sandnes og Trondheim! --- Løken (diskusjon) 24. nov. 2014 kl. 17:09 (CET)
Malen likte ikke mellomrom i kommunenavn. --Chameleon (diskusjon) 24. nov. 2014 kl. 17:16 (CET)

Opprett lister over ledere[rediger | rediger kilde]

Nye ledere for organisasjoner, publikasjoner, bedrifter etc. etc. overtar hele tiden, og ulike bidragsytere oppdaterer informasjonen her på Wikipedia. Ofte skjer det imidlertid kun vet at tidligere leders navn byttes med ny leder. Dermed går vår info om tidligere leder tapt ... Min bønn til alle: Opprett lister i artiklene isteden, eget avsnitt med mellomtittel «Ledere», «Redaktører» el.l. Om du bare vet navn på noen (de to siste?), bruk malen {{ufullstendig liste}}. WP er et laaangsiktig prosjekt, og det er bedre med slike ufullstendige lister som kan suppleres enn at leksikal info går tapt. Kimsaka (diskusjon) 24. nov. 2014 kl. 20:00 (CET)

Takk Kimsaka, dette er en viktig og kjærkommen påminnelse. Bjoertvedt (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 21:19 (CET)

Steking og fritering[rediger | rediger kilde]

Den norske artikkelen Steking har språklenke til en:Deep frying, og artikkelen Fritering har språklenke til en:Frying. Er dette riktig? Er det mulig at det skulle være omvendt? Iceblock (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 18:10 (CET)

Jeg mener du har rett, og vi kan jo også se at de svenske artiklene ligger slik, men sjekk gjerne med andre og de andre språklenkene. Haros (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 18:25 (CET)
Fritering er w:en:Deep frying, mens Steking er w:en:Pan frying. Trur eg… — Jeblad 25. nov. 2014 kl. 18:37 (CET)

Håndball - relevante spillere[rediger | rediger kilde]

Ole Cato Holden har vært relevansmerket siden 2011 og trenger hjelp. Holder Beach-gutta på 6. plass i EM 09.07.2011 og Avkast Postenligaen Menn 11.09.2013 ?? Er han relevant eller skal den slettenomineres og er han relevant så hadde det vært fint om noen gjorde noe med stubben. Denne har jeg ikke lyst til å slettenominere. Vær så snill. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 25. nov. 2014 kl. 19:37 (CET)

Ja og ja. Har flere kamper i en toppserie, så han er meget relevant =) --- Løken (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 20:54 (CET)
Face-smile.svg takker og takker. Da skal i alle fall relevanstaggen bort, med en gang og Kategori:Artikler av tvilsom relevans kommer ned i 81 artikler hvorav en del er slettenominert og da blir det avgjort at de er relevante (eller ikke), men taggen fjernes. Fra 206 mulige ikke relevante artikler og med en viss tilførsel så begynner resten å bli vanskelige og fler og fler av de som gjenstår er nok relevante, men må bare få noen referanser til relevansen på plass. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 25. nov. 2014 kl. 22:35 (CET)
Skrellet den kategorien ned til 65. Er du svært uenig i noe, så ser du endringene på min bidragsliste =) Mener resten må inn i slettediskusjoner, spesielt de artiklene som har stått en stund. --- Løken (diskusjon) 25. nov. 2014 kl. 23:40 (CET)
Takker igjen jeg Face-wink.svg. Nå er kategorien straks enda mer håndterlig. Jeg har sett på mange av dem mange ganger så her er nok noen slettekandidater igjen ja, men heldigvis så er det også en del som må å jobbes med for å vise frem relevans. Jeg forsøker å gjøre researchen så begrunnelsen for sletteforslag tar litt tid og så hender det at enkelte artikler kommer i suiter så det må jobbes med tilliggende herligheter også. Huskelista mi ser ikke ut i bekmørtna lenger. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 26. nov. 2014 kl. 00:28 (CET)
En annen ting er egentlig hva som er poenget med relevansmalen? Mener at enten så er den relevant eller så er det enklere å slettenominere med en gang (eller iallefall etter en uke eller to). Slik det er nå så blir malen klistret på av en etablert bruker, og kan stå der i åresvis uten at det blir gjort noe med artikkelen. Forresten mener jeg at maler som klistres på øverst i artikler skal være viktig informasjon til brukere slik som kildeløs eller språkmaler, men hvorfor trenger vanlige brukere (altså de som leser, ikke skriver) å vite om en artikkel er delvis relevant eller ikke? --- Løken (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 15:17 (CET)
Litt sånn delvis enig og uenig. Relevansmalen fører til at den som eventuelt slettenominerer kan til en viss grad lene seg på at en bruker til har lurt på om artikkelen var relevant. Det vil si litt spissformulert at bak sletteforslaget står det "egentlig" to brukere. Så er det de artiklene som er tvilsomme og jeg synes dette er en grei måte å stille spørsmål ved en artikkels relevans på når artikkelen selv ikke gir noe godt svar og det hele fremstår som ikke relevant. Det er jo en måte å "pinge"/varsle andre om at det er viktig å se på artikkelen.
Det som ikke er greit er at her er mange artikler som har vært relevansmerket i årevis uten at noen har gjort noe. Jeg tenker at hvis det nå etterhvert går an å få hele kategorien ned i under 20 artikler så er bruken mer forsvarlig, men da må noen passe på å kontrollere at artiklene ikke blir stående med merket for lenge. Det beste hadde vært om det var mulig å få datert denne malen og så få prioritert de eldste og sørget for at relevansmerket ikke ble stående for lenge. Det er jo også et poeng at artikler om levende personer ikke bør være relevansmerket særlig lenge.
Jeg har ikke så lyst på å slutte å bruke relevansmerket (så lenge det brukes såpass begrenset som nå). Når har jeg vel sett på det meste og mye opptil flere ganger og det er veldig gode grunner til merkingen. Noe av problemet er at her er en del artikler som kan være relevante, men behovet for å finne pålitelige referanser og få skrevet artikkelen slik at den fremstår som relevant kan være ganske desperat og å finne ut av dette kan være ganske mye arbeid. En slettenominasjon kan bli litt for enkelt, det kan ta en hel del mer enn en uke å få gjort reseach og rydding på en artikkel og artikkeloppretter bør få litt mer enn en uke på seg. Relevansmerket blir en fin kombinasjon som gir litt mer tid enn en ren slettenominasjon og som vel merker de artiklene hvor ryddebehovet er mest akutt og veldig stort (eller kan antagelig ikke rydde seg til relevans). Men som sagt merket bør ikke stå i flere år.
Så lenge som referansemalen brukes til artikler som det er berettiget tvil om den bør slettenomineres så synes jeg malen er grei. Jeg skulle imidlertid virkelig ønske meg en liste som viste hvor gamle referansemerkene var. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 26. nov. 2014 kl. 15:38 (CET)
La til mulighet for å legge inn dato i relevansmalen. Mente ikke at vi skulle slutte å bruke relevansmalen, men på de artiklene der jeg fjernet malen så var det helt OK tekst, og ikke noe mer tekst kunne fremvise om artikkelen var relevant eller ikke. Det er forresten ikke muligheter for at noen kan vite hva som er relevant på Wikipedia, da vi har ytterst få relevanskriterier. For eksempel fjernet jeg relevanstagen på et internettspill, og hvor finner man det på WP:R? Der det kan finnes mer informasjon om artikkelen som kan fremvise relevans, er det greit å bruke den, da spesielt i artikler om personer, musikkgrupper eller bedrifter. --- Løken (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 17:34 (CET)
Flott.!! Finnes det noe sted det oppstår daterte lister? Dataspillet Nordicmafia hadde jeg på ryddeblokka, men det er innimellom litt surt å rydde artikler som egentlig skal slettes. Har ryddet litt nå, blant annet i forbindelse med nystarten hadde det kommet en del eksterne lenker i selve artikkelteksten. Artikkelen trenger mye mer arbeid, jeg klarte ikke å finne andre kilder til antall brukere enn selskapet selv så jeg har vært temmelig usikker på hvor stort dette spillet egentlig var ut over at Forbrukerrådet og et par aviser var skikkelig forbanna i en periode og det krever jo en viss størrelse å erte på seg disse aktørene. Det at vi trenger relevanskrav er jo utvilsomt et problem, men det hjelper jo alltid på relevansvurderingen å skaffe en artikkel referanser og vise frem historien til det eller den eller de det skrives om. Sånn sett er relevanstaggen nyttig fordi da får vi en to-trinns-prosess, en tviler og tagger og nestemann gjør noe med det. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 26. nov. 2014 kl. 19:02 (CET)

Languitsjblandigung (=språkmixture)[rediger | rediger kilde]

Jeg er åpen for at jeg kan ha gjort et feilvalg i innstillingene og ber i så fall så aller ydmygest om hjeeelp, men dersom følgende klage har bakgrunn i at noen holder på å innføre en endring, så vit da dette: det er lite som irriterer så mye som ubedte, uønskede endringer i noe som fungerer helt perfekt. Til saken: wp på nynorsk, svensk, dansk, engelsk, fransk viser utelukkende tekst på på det lokale språket, akkurat slik jeg vil ha det, men på dewp dukker det opp kaudervelske konstruksjoner som «Siste endringer. På denne siden vises de siste endringene i wikien. Hilfe: Über diese Seite · FAQ · Hilfe (Handbuch) · Fragen stellen (Forum) · Index · Glossar». Det går ikke an å ha det slik, språkvalg bør foretas av den enkelte bruker! Siden jeg ikke finner ut hvor/evt om det går an å slå av funksjonen for dewp ber jeg herved om hjelp. På vegne av vanvittig mange, --Kaitil (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 09:18 (CET)

Med fare for at jeg misforstår hva du mener...: Hvis du går inn i dine innstillinger og setter språket til tysk, vil alt bli på tysk. Hvis språket er satt til norsk (eller et annet språk) vil det bli en blanding, fordi det som vises hentes fra forskjellige steder. Teksten som er rammet inn vil jeg tro kommer fra en mal eller MediaWiki-side på de:wp, og språkinstillingene dine påvirker ikke hvordan denne vises. Cocu (d) 26. nov. 2014 kl. 09:41 (CET)
Du misforsto ikke, det var det som var årsaken og systemet fungerer akkurat slik som det skal. Takk skal du ha! (Jeg hadde plunder med språkoppsettet på Wikidata og må ha gjort endringer på feil sted i ørska.) Flau hilsen, Kaitil (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 09:58 (CET)
Det er en god del systemmeldinger som ikke er oversatt, dermed blir det en lett miks av forskjellige språk. I andre tilfeller er det slik Cocu sier, at lokale maler er på lokalt språk. Når disse kommer inne i andre systemmeldinger så kan det bli en salig språkrøre. I teorien skal alt krom (chrome dvs pynten rundt innholdet) være på språket du velger, mens alt innhold (content)skal være på wikiens innholdsspråk (content language). For å gjøre det skikkelig vanskelig så er det også innført et page language. (Eller om det var site language, en av to…) — Jeblad 26. nov. 2014 kl. 12:33 (CET)

BIBSYS- og CRIStin-maler i en:[rediger | rediger kilde]

Jeg sjekket nettopp om det var mulig å bruke {{Bibsys|forfatternavn}} og {{cristin|forf.nr.}} i en:, det gikk heller dårlig. Er det laget slike maler som fungerer i engelskspråklig versjon? Kjersti L. (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 10:47 (CET)

Jeg fikset den engelske bibsysmalen og la til en cristinmal. --Chameleon (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 11:51 (CET)
Så flott! Takk, Chameleon, sannsynligvis på vegne av opptil flere! Kjersti L. (diskusjon) 26. nov. 2014 kl. 12:28 (CET)

Ost![rediger | rediger kilde]

Eller nærmere bestemt: Wikicheese! (Hva som egentlig er forunderlig, siden våre franske kolleger vitterlig burde kalt det hele WikiFromage.) Vel vel, hvorom allting er: Franske Wikimedia har startet en crowdfunding-kampanje for å skaffe tilveie 5000€ til fotografier av, ja nettopp, ost. (Eller rettere sagt: Mindre kjente ostesorter.) Over halvparten er kommet inn allerede.

Typisk fransk, spør dere meg, og det mener jeg på en god måte. Her finner du nettsiden om du vil faire tout un fromage! Asav (diskusjon) 27. nov. 2014 kl. 20:48 (CET)

Kanskje vi bør spørre TINE, Q-Meieriene og Synnøve Finden om de vil stille med bilder? I tillegg er det et utall små gårdsysterier! Dette bør også ha interesse for Matmerk. — Jeblad 27. nov. 2014 kl. 22:29 (CET)
Hello,
I'm the project leader of WikiCheese. Pictures of the test session are already on Commons (commons:Category:Wikicheeses/0). If you have any questions please feel free to contact me. Pyb (diskusjon) 27. nov. 2014 kl. 22:51 (CET)