Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/september

2023

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2022

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2021

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2020

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2019

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2018

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2017

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2016

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2015

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2014

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2013

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2012

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2011

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2010

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2009

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2008

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

Uformell samling, mandag 31. august kl 20 i Oslo[rediger kilde]

Det blir en uformell Wikisamling mandag 31. august, klokken 20 og utover, stedet er Kristiania cafe, i gamle Østbanehallen, Kjetil r, Hans-Petter og undertegnede stiller, åpent for andre interesserte. mvh - Ulf Larsen 26. aug 2009 kl. 22:48 (CEST)

Det var særdeles hyggelig å se igjen folk, også spesielt hyggelig å se to nye ansikter. Håper det ikke blir for lenge til nestegang. -- Hans-Petter 31. aug 2009 kl. 23:43 (CEST)

Etter konstituerende møte i valg- og kontrollkomiteen i Wikimedia Norge (Kjetil r, Hans-Petter og Ulf Larsen, vedtaksprotokoll følger snart) var det uformell Wikisamling, Haros, TorSch og Hogne kom og som Hans-Petter skrev over så var det en bra samling. mvh - Ulf Larsen 1. sep 2009 kl. 10:31 (CEST)

Endre navn på artikkel (Feilstavet personnavn)[rediger kilde]

Jeg har funnet en artikkel som omhandler en person der personnavnet er feil. Er det mulig å endre navnet på denne artikkelen og beholde det resterende innholdet? Jeg vegrer meg litt for å opprette en ny artikkel/kopiere innhold fra gammel artikkel/slette gammel artikkel hvis det er en annen måte å gjøre det på. Spesielt for å opprettholde eksisterende linker.

For å unngå tilbakestilling av endringer jeg gjør av navnet må jeg vel også "sannsynliggjøre" at det er min endring som er korrekt. Denne personen er en norsk artist og er vanligvis mest kjent under sitt pseudonym. Det egentlige navnet er ikke "hemmelig", det er bare delvis feil på wikipedia. Ved å google dette navnet får jeg en del treff da dette navnet har blitt antatt å være korrekt og har siden blitt brukt av andre. Problemet er at den opprinnelige kilden heller ikke var korrekt. Denne feilen stammer tilbake til en artikkel på nettetfor en del år siden som "avslørte" mannen bak pseudonymet. Så her er det google mot meg. Selv om jeg vet hva som er riktig må jeg vel kunne motbevise google for å få igjennom denne endringen. Ved å søke på skattelistene får jeg ikke treff på det inkorrekte navnet i hele tatt. Det korrekte viser ett treff. 1881.no viser ett treff i kategorien kunstnerisk virksomhet, bedriftsdatabasen viser ett treff i kategorien artister. Finnes også i medlemslistene til TONO. Bosted vist på disse treffene stemmer også ved kryss-sjekking av oppgitt bosted andre steder (bl.a wikipedia). Er dette nok? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av JKKJ (diskusjon · bidrag) 1. sep 2009 kl. 08:58 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!) JKKJ 1. sep 2009 kl. 11:25 (CEST)

Det er mulig å flytte en artikkel til et nytt navn. Når man er innlogget, står det en fane merket «Flytt» over artikkelen. Klikk på den og du kan velge korrekt navn. Da får du med hele historikken. Det gamle navnet vil være en omdirigeringsside. Om du ønsker å slette den, må du merke den med hurtigslett, så vil en administrator slette den. Mvh Harald Haugland 1. sep 2009 kl. 11:27 (CEST)

Vel, det er kun autobekreftede brukere som kan flytte side. En bruker opprettet i dag, må vente noen dager før h*n får tilgang til denne funksjonaliteten. Når det gjelder de ikke-tekniske sidene av saken, er det Wikipedia:Navnekonvensjoner som rår. — the Sidhekin (d) 1. sep 2009 kl. 13:14 (CEST) I alle fall i teorien.

Seminar om «Sosiale medier i nye sammenhenger»[rediger kilde]

Åpent RECORD fagseminar 2. oktober; Sosiale medier i nye sammenhenger. Legg spesielt merke til foredraget «Wiki politikk - hvordan sosiale medier kan åpne opp politiske beslutningsprosesser» av Bente Kalsnes. — Jeblad 1. sep 2009 kl. 12:59 (CEST)

Wikipedia gir formidlingspoeng[rediger kilde]

Det sitter nå en gruppe stipendiater på Institutt for Informatikk ved Universitetet i Bergen og skriver artikler på Wikipedia-artikler. Et fantastisk tiltak, og hva bedre er, de får formidlingspoeng! Se også På høyden: Wikipedia gir formidlingspoeng. — Jeblad 1. sep 2009 kl. 13:23 (CEST) (Og der var det på NRK P1 Norgesglasset…)

For de som er involvert i dette prosjektet så kan det være greit å vite at det finnes en kommunikasjonskanal som brukes av en del av de faste skribentene. Den enkleste måten å finne frem til denne er å laste inn utvidelsen «Chatzilla» og så klikke på lenka #wikipedia-no. — Jeblad 1. sep 2009 kl. 13:44 (CEST)

En ny artikkel om Ekson er tydeligvis blant artiklene til prosjektet, er jo den type stoff som vi har lite av nå, fint om patruljører er litt påpasselige med å ikke klistre på altfor mye stubbmerking. Jeg la på interwiki og kategoriforslag (etter enwiki), så regner jeg med at den utvides. Ulf Larsen 1. sep 2009 kl. 18:42 (CEST)

Mal:IAAF navn[rediger kilde]

Malen legger minst ett linjeskift under seg, slik at det blir luft til neste linje, se f.eks. Joseph Ebuya og Andreas Thorkildsen. Kan dette justeres? Ssu 1. sep 2009 kl. 20:51 (CEST)

Ja. Det var linjeskift utenfor noinclude-taggene, og da overføres de til siden malen brukes på. Jeg flyttet linjeskiftene så de kom inni noinclude-delen. Iceblock (d) 2. sep 2009 kl. 10:31 (CEST)

manglende opplysninger om Bobby Bare[rediger kilde]

Hei, Jeg er helt ny her,-leste om Bobby Bare og så at det manglet en opplysning om at han hadde en konsert i Trondheim på Sentrum kino nå heter det Nova kino. Husker ikke årstallet da han var i Trondheim, men mener det må ha vært en gang mellom 1978 og 1985. Han hadde vært på laksefiske i Gaula før konserten,- til stor glede for de som liker det. Mener han hadde fiskeutstyr på seg og under konserten og.

Hvordan kommer jeg i kontakt med noen som kan svare meg på hvilket årstall han var i Trondheim og hvordan legger jeg inn disse nye opplysningene.

Håper på hjelp:-)

RaherjRaherj 2. sep 2009 kl. 01:10 (CEST)

Hei og hjertelig velkommen til wikipedia. Jeg er litt usikker på hvordan du kommer i kontakt med noen som kan finne riktig årstall, muligens vet rockheim (http://www.rockheim.no/) det. Eventuelt kan du forsøke å kontakte noen av bidragsyterene til wikipediaartikkelen (http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Bobby_Bare&action=history) og mens vi er inne på bidrag. Du kan enkelt og greit legge inn opplysningene hvis du trykker på rediger. Jeg har lagt inn en velkomsthilsen på brukerdiskusjonssiden din som inneholder lenker til guider og manualer for wikipediaredigering. mvh Profoss 2. sep 2009 kl. 01:32 (CEST)

Oppdrett og dyreavl[rediger kilde]

Se Kategoridiskusjon:Oppdrett. Trenger vi både denne kategorien og Kategori:Dyreavl? Ssu 1. sep 2009 kl. 11:59 (CEST)

Nei. Tror vi bør tømme og slette Kategori:Dyreavl. (Og Kategori:Oppdrett bør omkategoriseres; det er ikke nødvendigvis hverken landbruk eller næringsmidler det er snakk om.) — the Sidhekin (d) 1. sep 2009 kl. 17:41 (CEST)

Ikke? Jeg trodde disse to hadde ett litt ulikt meningsinnhold. Med oppdrett tenker jeg på vanlig dyrehold (produksjon, hold, oppforing og slakt), mens avl er noe man driver med om en feks. skal lage en ny rase eller utvikle spesielle genetiske trekk ved dyrene gjennom en mer målbevist parring. Skal ikke si noe sikkert, og jeg vet ikke om de to ulike kategoriene er opprettet med dette for øye, men ideelt sett bør vi vel skille her. Eller tar jeg feil? (er ikke mitt felt) Ooo86 1. sep 2009 kl. 17:48 (CEST)

Etter å ha sjekket ordbøkene, er jeg enig i at oppdrett nok er feil ord. Men jeg tror ikke vi trenger å skille her; avl dekker begge deler. Okay, nytt forsøk: Alt i Kategori:Oppdrett, inkludert iw-lenke, bør flyttes over i Kategori:Dyreavl, som igjen bør legges i (de essensielle kategoriene) Kategori:Genetikk, Kategori:Zoologi, Kategori:Formering og muligens også i (de «insidensielle» kategoriene) Kategori:Landbruk, Kategori:Primærnæring (hvorfor har ikke akvakultur egen kategori? den burde vel ha det ...) og Kategori:Kjæledyr. Bedre? — the Sidhekin (d) 1. sep 2009 kl. 18:28 (CEST)

Ok. Det høres ikke galt ut. Jeg skal ikke vær påståelig. Det verste her er vel heller mangelen på underkategorier og noe å fylle i dem. Ooo86 1. sep 2009 kl. 18:38 (CEST)

M.a.o bytte rekkefølge på kategoriene (hierarkisk)? Da frister det også å putte kategorien Kategori:Fiskeoppdrett under kategorien Oppdrett. Slik: Zoologi/etc > Dyreavl > Oppdrett > Fiskeoppdrett. Jepp, prøver det. Ssu 4. sep 2009 kl. 22:17 (CEST)

Frans Joseph I av Østerrike-Ungarn[rediger kilde]

Artikkelen vår om Frans Joseph I av Østerrike-Ungarn har en merkelig kombinasjon av en norsk navneform for første navn («Frans») og en tysk for navn nummer to («Joseph»). Om en skal følge Språkrådets anbefalinger burde det være «Josef» i stedet, slik at artikkelen da skulle hete Frans Josef I av Østerrike-Ungarn. Dette skulle være i samsvar med navneformen for andre historiske monarker, eksempelvis Ludvig XIV av Frankrike eller Jakob I av Skottland. Jeg får ikke flyttet artikkelen fordi Frans Josef I av Østerrike-Ungarn er lagt opp som en omdirigeringsside til Frans Joseph I av Østerrike-Ungarn. Lar det seg gjøre å få lagt artikkelteksten under den konsekvent norske navneformen? Om noen vil hjelpe med det, kan jeg ta meg av oppretting og opprydding som følger av en slik flytting. --Ordensherre 1. sep 2009 kl. 18:06 (CEST)

Flyttet. Ssu 1. sep 2009 kl. 21:04 (CEST)

Mange takk for hjelpen! --Ordensherre 1. sep 2009 kl. 21:28 (CEST)

Kan man rette navnene direkte i vervboksene også eller er det en mal som ligger et annet sted? --Ordensherre 1. sep 2009 kl. 22:37 (CEST)

Hvilke vervbokser tenker du på..? Ssu 2. sep 2009 kl. 22:17 (CEST)

Nederst i artiklene om Karl I av Østerrike-Ungarn og Ferdinand I av Østerrike står det bokser med oversikt over forgjengere og etterfølgere som Keiser av Østerrike, Konge av Ungarn osv. Jeg har allerede tatt sjansen på å rette skrivemåten til Frans Josef i boksene for hans forgjenger og etterfølger. Har ikke fått noen protester. Håper det er korrekt utført. --Ordensherre 2. sep 2009 kl. 22:35 (CEST)

Ja, disse boksene skrives manuelt. Dersom du redigerer en artikkel, og kun ser {{Spanias konger}} eller tilsvarende så er det en mal som genererer infoboksen. Da må malen redigeres. Maler heter da typisk Mal:VM i fotball etc. Ssu 3. sep 2009 kl. 12:29 (CEST)

Nyttig å vite. Takk for hjelpen! --Ordensherre 3. sep 2009 kl. 16:36 (CEST)

Oppfølging nye brukere[rediger kilde]

Under patruljering kom jeg over et par artikler med bidrag fra nye brukere, Bjørn Heidenstrøm og Oslo Havn. Jeg har lagt velkomstmeldinger til begge brukere + endel konkrete tips og differ (hvordan det var og hvordan det ser ut etter jeg har ryddet, har fremdeles litt igjen på Oslo Havn).

Jeg tror det er gunstig for å tiltrekke nye brukere at vi går de i møte, uten å fire på våre krav til form og innhold. Om vi gir de konkrete råd, slik jeg har forsøkt å gjøre, i stedet for å legge på ulike merker for stubb, så tror jeg det er vel anvendt tid - selv om det tar litt tid. mvh - Ulf Larsen 2. sep 2009 kl. 10:05 (CEST)

Enig, gode brukerkommentarer! Og vi trenger stadig nye og friske bidragsytere. Ssu 4. sep 2009 kl. 22:24 (CEST)

Infoboks monark[rediger kilde]

Jeg har behov for å legge til en billedtekst til infoboks_monark, men det ser ikke ut som det er lagt inn. Se mitt eksempel Johan Sverkersson og sammenlign med den svenske artikkelen. I vår mal er det «navn2», men egentlig ikke «billedtekst». Kan vi gjøre det mulig? Finn Bjørklid 2. sep 2009 kl. 16:08 (CEST)

Ja, legg inn bildetekst=skriv tekst her| i infoboksen etter bildet. KEN 2. sep 2009 kl. 16:15 (CEST)

Takker. Finn Bjørklid 4. sep 2009 kl. 15:46 (CEST)

Politikerhøring om forsvar for opphavsretten[rediger kilde]

Det skal være en åpen debatt om opphavsretten torsdag  3. september. Deltagere er  Olemic Thommessen,  Trine Skei Grande,  Ulf Erik Knudsen,  Trond Giske  og  Audun Lysbakken. Debatten ledes av Bjarne Buset  som er infosjef  i  Gyldendal.  Se også Politikerhøring om forsvar for opphavsretten. Det er også et par kronikker Aftenposten: For deling, mot stjeling og - Nei til kunstneropprop mot fildeling. — Jeblad 3. sep 2009 kl. 00:14 (CEST)

Vi mangler bilde av Olemic Thommessen og  Ulf Erik Knudsen, dersom noen er på møtet og får tatt bilde av de to herrene, så er det bra. Ulf Larsen 3. sep 2009 kl. 09:47 (CEST)

Jeg var på høringen, dog uten fotoapparat. Savnet desperat et digert stempel med {{TRENGER REFERANSE}} som jeg kunne plantet i skallen på flere av debattantene. Trine Skei Grande fikk mye juling, og alt hun ba om var en gjennomgang av åndsverksloven. Det var nesten så jeg kunne ha lyst til å omtale en del av de fremmøtte som angstbiterske. Det var nesten flere journalister enn artister, så om suksess kan måles i antall journalister så hadde de stor suksess. Skal det måles i antall kulturelle tungvektere så vet jeg virkelig ikke. At Kopinor og TONO dukket opp er ikke noe jeg vil oppfatte som et vektig argument, de er programforpliktet til å møte opp på slike arrangement. Se også Dagbladet: Dette sa politikerne om fildeling og opphavsrett. — Jeblad 3. sep 2009 kl. 23:50 (CEST)

Noen i Haugesund med fotoapparat[rediger kilde]

Haugesund har en av de flotteste kirkene i Norge, Vår frelsers kirke. Mye kan sies om vår artikkel om denne kirken, men den største mangelen er at vi ikke har bilder, verken ute eller inne. Er det en eller annen i Haugesund som kunne tatt noen bilder så vi i det minste har bilder i artikkelen? Mvh 3s 3. sep 2009 kl. 21:31 (CEST)

Upassende brukernavn[rediger kilde]

Vil en administrator vennligst opplyse (brukernavn nå slettet) om at vi setter visse grenser for hvilke brukernavn vi aksepterer? TorSch 4. sep 2009 kl. 17:48 (CEST)

Hah!! Det var sannelig rask respons, sletting utført ca. ett minutt FØR jeg postet forespørselen ... TorSch 4. sep 2009 kl. 17:52 (CEST)

På den annen side hadde det kanskje, hvis noen tok seg tid, vært på sin plass å fjerne noen ferske, sjikanerende versjoner fra denne artikkelen istedetfor bare å tilbakestille ..? TorSch 4. sep 2009 kl. 17:59 (CEST)

Det er gjort. Vennlig hilsen --Jarvin 4. sep 2009 kl. 18:09 (CEST)

Brukervilkår ikke oversatt[rediger kilde]

Nederst på hver side står nå følgende, med lenker på engelsk:

«Innholdet er tilgjengelig under Creative Commons-lisensen Navngivelse-Del på samme vilkår, men ytterligere betingelser kan gjelde. Se bruksvilkårene for detaljer.»

De to sidene det vises til er:

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use

Det er lite gunstig at vi gir våre brukere slik informasjon på engelsk så det bør oversettes snarest mulig. Jeg foreslår det opprettes to artikler på norsk snarest som en da viser til, legg gjerne lenke til de oversatte artiklene her så kan jeg bidra til oversettelse og/eller korrektur. Ulf Larsen 21. jul 2009 kl. 20:27 (CEST)

Det har gått en diskusjon om disse skal være på engelsk for å unngå forvirring om hva som er gjeldende praksis. Jeg tror vi skal ha en bekreftelse på at lokale oversettelser er akseptable, og hva som er etablert praksis rundt godkjenning av oversettelsene, før vi starter et oversettelsesarbeid. Det er viktig å huske på at dette er vår juridiske kontrakt med skribenter og de som bruker stoffet, og dermed ikke noe vi bør ta lett på. — Jeblad 21. jul 2009 kl. 20:57 (CEST)

Siden våre brukere tydeligvis kan lese og forstå dette, hva skal vi da med Wikipedia på bokmål/riksmål? Dette må oversettes, om Wikimedia Foundation skal hyre en offisiell oversetter så må de gjøre det, nå! Ulf Larsen 21. jul 2009 kl. 21:13 (CEST)

Enig, dette bør rettes opp. Den mest hensiktsmessige måten å gjøre dette på er som de har gjort på italiensk Wikipedia, der de lenker til it:Wikipedia:CCU#Condizioni d'uso. På denne siden skriver de at de engelske vilkårene er de som egentlig gjelder, samtidig som de har en uoffisiell oversettelse. Dette følger de retningslinjer som Foundation har satt opp for hvordan ting skal gjøres på de lokale prosjektene (meta:Licensing_update/Implementation#Terms_of_Use). Jeg synes bare du skal begynne med en oversettelse, så hjelper sikkert andre bidragsytere til etterhvert. —Kjetil_r 21. jul 2009 kl. 21:21 (CEST)

Jeg er dårlig på å lage nye sider plassert på rett sted, om noen gjør det for meg så skal jeg begynne arbeidet. Og for ordens skyld, til Jeblad og andre, jeg forstår krystallklart at en juridisk oversettelse er noe annet enn min hjemmesnekrede, men dette er den norske utgaven av Wikipedia, serverer vi betingelsene for å bruke denne på japansk så har vi et problem - at det er et språk som er enklere å forstå, for noen nordmenn, endrer ikke dette. Dette er viktig og det må fikses raskere enn svint, ellers får de fjerne det.

I klartekst: Er det så viktig at det må være der - så er det så viktig at det må være oversatt. Ulf Larsen 21. jul 2009 kl. 22:13 (CEST)

Jeg har nå lagt til rette for en oversettelse på WP:VILKÅR. Nå er det bare å sette i gang, men husk at oversettelsen skal være så bokstavelig som mulig pr. meta:Licensing_update/Implementation#Terms_of_Use. Når den oversatte teksten kommer på plass kan vi også endre layut på WP:VILKÅR, jeg mistenker at det kan bli litt penere med rammer rundt avsnittene. Men den diskusjonen tar vi etterpå. —Kjetil_r 21. jul 2009 kl. 22:41 (CEST)

Har begynt på oversettelsen, de ord/uttrykk jeg er usikker på setter jeg i parantes og fet skrift - {som dette}, om noen andre da ser hva som bør stå der så er det selvfølgelig bare å oversette det. Jeg synes løsningen som Kjetil r har foreslått/lagt opp til er bra, det gjør at vi kan få en oversettelse for våre brukere raskt, uten at vi kompromitterer den offisielle versjonen som er på engelsk. Dette bør imidlertid ikke bli noen sovepute for Wikimedia Foundation og det bør meldes tilbake at det er viktig at det raskt kommer en offisiell oversettelse på plass. Ulf Larsen 22. jul 2009 kl. 06:33 (CEST)

Da har jeg gjort ferdig grovoversettelsen av den første av tekstene. Om du kan klargjøre den andre tilsvarende Kjetil r så kan jeg ta den også så snart jeg kan. Om du og andre kan sjekke oversettelsen jeg har gjort med den første så er det fint, skal ta flere runder med den selv også, men jo flere som ser på den jo bedre. Ulf Larsen 22. jul 2009 kl. 22:45 (CEST)

Bra jobbet, for oversettelsen er langt fra triviell. Jeg skal lese korrektur nå straks.

Det vil nok ikke komme noen offisiell oversettelse fra Wikimedia Foundation; det gjør aldri det i slike tilfeller.

Veien videre blir nå (fortsatt i følge meta:Licensing update/Implementation):

Få lest korrektur på den uoffisielle oversettelsen
Kopiere den til meta:Translation requests/WMF/Terms of Use, slik at også andre norskspråklige prosjekter kan få glede av den.
Bestemme oss for om vi vil legge til «Guidelines for external content attribution», «Detailed instructions» og «Full text of the license(s)» under vårt (no.wikipedias) eksemplar av den uoffisielle oversettelsen; dette er valgfritt.
Endre teksten nederst på hver side («Innholdet er tilgjengelig under Creative Commons-lisensen Navngivelse-Del på samme vilkår, men ytterligere betingelser kan gjelde. Se bruksvilkårene for detaljer») slik at begrepet «Creative Commons-lisensen Navngivelse-Del på samme vilkår» peker hit og ordet «bruksvilkårene» til WP:VILKÅR.
Gjøre tilsvarende omlenking for teksten i redigeringsvinduet. («Når du lagrer innvilger …» og «Ønsker du ikke at verket …»)

—Kjetil_r 22. jul 2009 kl. 22:57 (CEST)

Nå har jeg også lest igjennom og rettet opp noen ting. Har også lagt igjen en melding på user talk:GAD, da han har gjort en god jobb med lignende ting ved tidligere anledninger. Jeg ser også at User:Gisleh har etterlyst en oppdatering på diskusjonssiden, jeg skal sende ham en mail og spørre om han kan lese over. —Kjetil_r 22. jul 2009 kl. 23:45 (CEST)

Det er uklart hva som gjelder av henvisning til originalteksten, men det kan se ut som om valgfriheten gjeler om det skal lenkes til teksten. Derimot så gir «The unmodified English original must be included in equal prominence to any translation.» lite rom for tolking. Jeg foreslår at en oversettelse sidestilles med originalteksten i en tospalter. — Jeblad 23. jul 2009 kl. 02:24 (CEST)

Det er den uoversatte (unported) lisensen som er gjeldende lisens etter hva som ble sagt på #wikimedia. Hvis noen har en peker til et dokument som sier at vi kan bruke den oversatte versjonen så er det fint for det vil gjøre det enklere for de som skal gjenbruke materialet i Norge. Vi må (?) imidlertid forholde oss til den internasjonale versjonen i dette tilfellet, det vil si gjenbruk internasjonalt. — Jeblad 23. jul 2009 kl. 02:43 (CEST)

For øyeblikket lenker vi til "unported" men vi navngir den oversatte versjonen. Jeg tror vi må navngi unported for denne lenka. Vi kan lage en side med lisensteksten i en tospalter hvor vi sidestiller unported og den norske oversettelsen. Det er såvidt jeg forstår akseptabelt. — Jeblad 23. jul 2009 kl. 02:53 (CEST)

«Hvis noen har en peker til et dokument som sier at vi kan bruke den oversatte versjonen» – Det er noe uklart hva du mener med «oversatt versjon», men hvis du mener Norge-versjonen (CC-BY-SA-3.0-no) av lisensen så bruker vi ikke den, vi bruker Unported slik som alle andre. (pr. meta:Licensing_update/Implementation#Terms_for_site_footer). Enkelt og greit, alt vi trenger å vite står på meta.
«For øyeblikket lenker vi til "unported" men vi navngir den oversatte versjonen» – Dette er direkte feil. Vi navngir og lenker til det norske navnet på unported, noe som er noe helt annet. Dagens «Terms for edit screen» (se like under redigeringsvinduet) sier spesifikt at «Når du lagrer innvilger du ugjenkallelig å gi ut ditt bidrag under Creative Commons-lisensen Navngivelse-Del på samme vilkår 3.0», og lenker til den norskspråklige «deed» til unported. Det er altså helt kurant å bruke et «oversatt» navn på unported-lisensen, det er faktisk slik de fleste språkversjoner gjør det. —Kjetil_r 23. jul 2009 kl. 09:27 (CEST)

Hvis vi skal bruke en norsk tekst i footer så må vi lenke til norsk deed for unported slik at det blir klart hva lenketeksten impliserer. Nå fremstår den som om den egentlig går til ported. — Jeblad 23. jul 2009 kl. 22:28 (CEST)

Denne teksten er vel såpass gjennomgått nå at vi kan bytte ut den engelske nederst med den nye versjonen, hvor vi har både norsk og engelsk. Vi må også ha en norsk versjon av denne:

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

-enten ved at vi benytter denne:

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.no

-eller setter den norske teksten til høyre for den engelske, som vi gjorde med den andre lisenssaken. Ulf Larsen 25. jul 2009 kl. 15:52 (CEST)

Hva er problemet med å legge inn norsk tekst på de to lenkene under? Tekstene er oversatt og det må være en akseptabel løsning at den «offisielle» på engelsk står til venstre, mens den norske, uoffisielle oversettelsen står til høyre. Det er mildt sagt lite heldig at denne sentrale teksten ikke kan leses av brukerne av denne språkversjonen av Wikipedia. Ulf Larsen 29. jul 2009 kl. 12:30 (CEST)

Jeg har fått en epost fra user:Gisleh, som mente oversettelsen så bra ut. Jeg har derfor byttet ut lenkene til engelske vilkår nederst på hver side og under redigeringsvinduet med lenker til versjonen med både norsk og engelsk. Vi lenker også så vidt jeg kan se til «http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.no» hver gang vi nevner denne.

Jeg er litt usikker på hva du mener med å «sette den norske teksten til høyre for den engelske» når det gjelder <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/>, men vi bør nok ikke prøve oss på en egen oversettelse av denne. Det er ikke noe for amatører. Jeg ser ikke noen grunn til å gjøre noe mer enn hva vi allerede har gjort. —Kjetil_r 29. jul 2009 kl. 16:31 (CEST)

Til Kjetil r: Ser bra ut og jeg er fornøyd med slik det står nå. mvh - Ulf Larsen 29. jul 2009 kl. 17:17 (CEST)

Jeg fant nå at vi fremdeles har vilkår som ikke er oversaatt, om en åpner redigeringsvinduet så står følgende rett under:

«Når du lagrer innvilger du ugjenkallelig å gi ut ditt bidrag under Creative Commons-lisensen Navngivelse-Del på samme vilkår 3.0 og GFDL.»

-hvor det er en lenke til GFDL og den er på engelsk:

http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

Har vi den oversatt til norsk? Hvis ikke så må vi snarest få den teksten også oversatt, vi kan da gjerne bruke samme mal som Kjetil r benyttet ved den foregående oversettelsen her. Noen som vet noe om dette? Ulf Larsen 7. aug 2009 kl. 16:43 (CEST)

Det står noe om dette på http://www.gnu.org/licenses/translations.html og ser ikke ut til å være trivielt å få til. -- Hans-Petter 7. aug 2009 kl. 17:29 (CEST)

Såvidt jeg kan se fra det som står der så kan vi gjøre akkurat det samme som vi gjorde med siden for bruksvilkårene, dvs lage en uoffisiell oversettelse som så står til høyre for den offisielle engelske. Dersom Kjetil r tar på seg jobben å sette opp grunnsiden så skal jeg gå igang med å oversette den, forhåpentligvis får jeg også bistand av andre i den jobben. Vi kan ikke være bekjent av å tilby våre brukere lisensbetingelser på kun engelsk. Ulf Larsen 7. aug 2009 kl. 23:19 (CEST)

Jeg foreslår at vi lar denne ligge. Nå som vi bruker en Creative Commons-lisens er det en enorm fordel for alle parter at gjenbrukere velger denne, og jeg synes ikke vi skal oppmuntre til bruk av GFDL - heller tvert i mot, det fører ofte bare til forvirring. —Kjetil_r 14. aug 2009 kl. 12:57 (CEST)

Vi har mer som ikke er oversatt, nederst på hver side er det logo og lenke til Wikimedia Foundation og Mediawiki, begge lenkene her er på engelsk. For MediaWiki er det allerede en norsk side så den kan legges inn direkte, når det gjelder Wikimedia Foundation så må den oversettes, noen som tar ballen? Igjen - dette er Wikipedia på bokmål/riksmål og da må vi kunne følge opp det, for så mye som mulig og dette bør være relativt enkelt å få til. Ulf Larsen 7. aug 2009 kl. 23:24 (CEST)

Vær uansett tydelig på hva som er den offisielle teksten. Se også Unofficial Translations. — Jeblad 9. aug 2009 kl. 11:05 (CEST)

Jeg har lett etter systemmeldingene som styrer lenkene fra disse to knappene, men har ikke funnet dem. Ingen av de 15 andre prosjektene jeg har sjekket har imidlertid endret på lenkene, så det kan se ut som om dette ikke er mulig. Det er et poeng å oversette WikimediaFoundation-forsiden, men husk at denne må oppdateres jevnlig - noe som krever tid / lyst / ressurser. En oversettelse kan påbegynnes her, så flyttes teksten til Foundations wiki når den er ferdig. —Kjetil_r 14. aug 2009 kl. 12:57 (CEST)

Jeg forsøkte å trykke den lenken og det gav meg en rimelig aggressiv melding - ingen positiv start på frivillig bidrag for oversettelse. Jeg er også usikker på hva som bør inn der, og undres om vi er nødt til å legge oss på samme nivå som den engelske versjonen.

Hva med å lage en enklere, relativt statisk side, som sier at dette er første nivå informasjon på bokmål/riksmål og at de som vil ha mer oppdatert informasjon kan klikke - og da med lenke videre til den engelske? Informasjonen om Mediawiki (under logoen nederst til høyre på siden) er allerede oversatt så der er det bare å skifte ut koblingen, er det den du ikke finner? I såfall må vel det være en sak å ta opp med utviklerne? mvh - Ulf Larsen 14. aug 2009 kl. 13:56 (CEST)

Vi får ta det steg for steg, hvem kan sørge for at denne:

http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/no

-kommer nederst i høyre hjørne, i stedet for denne:

http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki

Fint om noen med tekniske evner/tilgang kan fikse dette så vi får lenken videre til en side på norsk. mvh - Ulf Larsen 17. aug 2009 kl. 11:22 (CEST)

Jeg registrerer at vi fremdeles lenker til MediaWikis side på engelsk? Noen grunn til det? Ville det ikke vært gunstig å lenke til siden på bokmål/riksmål, siden den allerede finnes? Tross alt så er jo dette Wikipedia på bokmål/riksmål og de som bruker dette nettstedet har vel valgt det fordi man er komfortabel med det språket, eller er det noe jeg har oversett her? Ulf Larsen 23. aug 2009 kl. 11:13 (CEST)

Noen som vet hvorfor det nederst på hver eneste side her er en lenke til MediaWiki på engelsk, og ikke på norsk? Besynderlig, siden dette er Wikipedia på bokmål/riksmål og det allerede eksisterer en slik side - denne (norskspråklig åpningsside MediaWiki. Må da være bedre å ha en lenke til denne, en den på engelsk, eller? Ulf Larsen 28. aug 2009 kl. 21:31 (CEST)

Dersom noen kan besvare spørsmålet over, og/eller sørge for at lenken går til omtale av MediaWiki på bokmål/riksmål, så vil jeg være svært takknemlig for det. mvh - Ulf Larsen 7. sep 2009 kl. 19:09 (CEST)

Valgkampen stortingsvalget 2009[rediger kilde]

I Oslo har partiene nå satt opp sine valgkampbuer på Karl Johansgate, jeg var en runde der i går for å høre hva de enkelte partiene synes om Wikipedia + informere om samme. Pratet med politikere fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og SV, skal ta resten i løpet av uken.

Av punktene jeg nevnte var forskjellsbehandlingen Store norske leksikon og Wikipedia, SNL fikk som kjent kulturminister Trond Giskes velsignelse + 3 millioner fra ABM-utvikling. Jeg tok også opp at en organisasjon som FN-sambandet f.eks får statsstøtte (30 stillinger) til å informere om:

FN-sambandet er et uavhengig informasjonssenter med FN og internasjonale spørsmål som arbeidsområde. Målet er å øke kunnskap og skape debatt om disse temaene i Norge. Målgruppene er alt fra skoleverket og mediene til publikum for øvrig.
Fra FN-sambandets nettsted, «Om FN-sambandet»

Når vi da har god grunn til å tro at det er via Wikipedia på nynorsk, bokmål/riksmål og engelsk osv at slik informasjon kommer ut til målgruppene så burde det være verdt å vurdere om noe av statens midler for slik informasjon heller bør brukes for å understøtte det arbeide de mange frivillige (omlag 2 000) gjør her. FN-sambandet og ABM-utviklings støtte er to eksempler, det finnes flere og en politiker som den britiske konservative leder David Cameron har nevnt Wikipedias store kosteffektivitet i en tale. Andre konkrete punkter som kan nevnes er:

I Soria Moria-erklæringen i 2005 sa regjeringen at den ville: «stimulere til økt bruk av nynorsk i media, og bidra til finansiering av et nettbasert nynorsk leksikon.», såvidt jeg vet har det knapt skjedd, det eneste fungerende nettbaserte leksikon er Wikipedia på nynorsk, og det har ikke fått noe statlig støtte.

Wikipedia og integrering, det er et stort misforhold mellom ulike språkutgaver av Wikipedia (urdu har ca. 10 tusen artikler mens somali har rundt 50), det bør være et bra tiltak for bedre integrering å bidra til at språkversjoner av Wikipedia brukt av store innvandrergrupper forbedres.

Utviklingshjelp: Norge ga i fjor (2008) omlag 22 milliarder i u-hjelp, for mange land er problemet både mangel på kunnskap og manglende demokrati - lokale språkutgaver av Wikipedia kan med minimale midler støttes så de kan bidra her.

Det er også en god del å hente på ren informasjon om Wikipedia, så jeg gjør mitt for å svare på spørsmål politikerne har og gir de mitt visittkort så de kan kontakte meg om de ønsker å vite mer eller vil ha kurs i Wikipedia. Jeg oppfordrer flere til å bruke valgkampen for å nå ut og informere om Wikipedia, tror det er vel anvendt tid. mvh - Ulf Larsen 1. sep 2009 kl. 11:20 (CEST)

Ny runde på Karl Johansgate i går, fikk tatt en prat med en fra Venstre og fortalt om Wikipedias velsignelser. Skal ta en ny runde på mandag og da har jeg tenkt å ta med utskrift av aktuelle artikler for utdeling, foreløbig disse: Østkant og vestkant i Oslo, Statsbudsjettet, Stortinget.

Seeing is believing heter det og å gi en bra utskrift sammen med en prat, så gir det dobbelt effekt. Om noen har forslag til bra artikler å overlevere, så fyll gjerne inn over. mvh - Ulf Larsen 4. sep 2009 kl. 14:04 (CEST)

7. september: Ny runde på Karl Johan og jeg snakket med representanter fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti og Rødt. Jeg delte ut Helge Høifødts gode artikkel om Østkant og vestkant i Oslo og responsen var ganske bra, fikk flere kontakter som jeg skal følge opp etter valget. Jeg kan anbefale å ta utskrifter som overrekkes i forbindelse med en valgkampprat om Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 7. sep 2009 kl. 19:17 (CEST)

kryssord problem[rediger kilde]

Ellan. kan det vere et mannsnavn? spurte bruker Johanvedvik den 4. sep 2009 kl. 03:17 i et anonymt innlegg ...

Svaret er tja...

Navnesøk på siden til statistisk sentralbyrå gir ikke noe sikkert svar. Hvis det finnes noen Ellan i Norge, er de færre enn tre.Se ssb's navnesøk

Navneformen Elland (med d) er en tidligere brukt form av navnestammen Erlend/Erland. SSB's navnesøk sier igjen at navnet neppe er i bruk idag, men det er kjent gjennnom en folkemelodi Huldra og Elland. Hør sangen fremført av gruppa Folque på YouTube

Ellan Vannin er det poetiske navnet folket på Isle of Man selv bruker om sin øy, og fornavnet Ellan har derfor forekommet brukt på Man, men jeg har ikke belegg for at det fortsatt er brukt. Les om hyldningsdiktet (Nasjonalsangene til Isle of Man) på Engelsk Wikipedia.

Og, Johanvedvik, glem ikke å SIGNERE dine innlegg ved å taste fire tilder (~~~~) når du skriver et innlegg på Torget eller på en diskusjonsside.

TorSch 4. sep 2009 kl. 13:42 (CEST)

PS! En liten filleting til ... Når du stiller et spørsmål på Torget eller på en diskusjonsside, venter vi at du går tilbake for å se om noen har svart. Jeg er ikke sånn at jeg nødvendigvis må ha en "takk for svaret", men det er hyggelig å vite om du har sett at noen har umaket seg med å svare deg. Så, herr Vedvik, har du lest dette, så signer at du har vært her; mye lettere å slette dette etterpå da .. Når går forresten fristen for kryssordet ut? TorSch 7. sep 2009 kl. 18:42 (CEST)

Nyopprettet side som ikke dukker opp når man søker etter den[rediger kilde]

Jeg har nylig opprett en side om sekundærstrukturer i proteiner, betaflak. Hvis jeg søker etter betaflak i søke-feltet, står det at artikkelen ikke eksisterer, men hvis man går via alfaheliks-siden, står det en lenke nederst på denne siden til betaflak-siden. Er det slik at det tar tid fra en side blir opprettet til den kan søkes opp? Eller er det nødvendig å legge til noe kode når man skriver siden?

Mblso 4. sep 2009 kl. 15:18 (CEST)

Fordi artikkelen er opprettet med den greske beta som forbokstav, istedenfor vanlig stor B. De ser like ut, men har forskjellig tegnkode. Flytt artikkelen til Betaflak skrevet med vanlig B, så vil alt være iorden. Aldebaran 4. sep 2009 kl. 15:28 (CEST)

Jeg har flyttet den. 4ing 4. sep 2009 kl. 15:31 (CEST)

Jeg så ikke forskjell, og ble veldig forvirret da lenken fra alfaheliks-siden virket men ikke proteinsiden. Men det kan være det hang noe igjen fra den gangen siden het β-sheet.. Uansett, det virker, tusen takk for kjapp reaksjon:)

Det kan være verd å merke seg at indekser for søkemotoren blir oppdatert etter at artikkelen er lagret. Hvis det skjer andre ting og jobebr har køet seg opp så kan det ta en god stund før søkene fungerer slik en forventer. — Jeblad 5. sep 2009 kl. 13:20 (CEST)

Artikkel om Mohammad Usman Rana[rediger kilde]

Har redigert bort endel fra artikkelen om Mohammad Usman Rana, det er uomtvistelig at han er mot dødsstraff - ref dette innlegget i Blikk og andre innlegg i Minerva og Aftenposten. Dersom flere kan følge med denne artikkelen, eventuelt at den semilåses av en administrator så er det fint. mvh - Ulf Larsen 4. sep 2009 kl. 20:17 (CEST)

Hadde et interessant møte med Rana i Oslo idag, Kjetil R fikk tatt et bra bilde av han og jeg presenterte Wikipedia og ulike muligheter mht å engasjere nye bidragsytere. Han ga uttrykk for at det var interessant og et viktig arbeide og skal forsøke å få til foredrag og kurs i relevante fora i løpet av høsten. Ulf Larsen 7. sep 2009 kl. 19:13 (CEST)

Navn på kategori[rediger kilde]

En-wiki har en:Category:National statistical services, under en:Category:Statistical organizations. Hva kaller vi dette på norsk... Nasjonale statistikkbyråer og Statistiske organisasjoner? Ssu 4. sep 2009 kl. 20:51 (CEST)

SSB bruker betegnelsen statistikkbyråer (i andre land). 91 4. sep 2009 kl. 22:51 (CEST)

Tolker dette som "ja" på begge og skrider til verket. Ssu 4. sep 2009 kl. 22:53 (CEST)

Jeg antar at statistikkorganisasjoner er langt bedre enn statistiske organisasjoner. 91 4. sep 2009 kl. 23:00 (CEST)

Sånn! Ssu 4. sep 2009 kl. 23:09 (CEST)

Perfekt! 91 5. sep 2009 kl. 00:10 (CEST)

Emnekart og Wikipedia[rediger kilde]

Det er nå flere forskjellige aktører som hver og en har gjort seg tanker om å bruke et separat emnekart for å navigere Wikipedia. Jeg kjenner til i alle fall tre forskjellige initiativ hvor det står kommersielle interesser bak arbeidet. Hver av aktørene inntar en litt avvikende rolle når de lager emnekartet, og alle snakker om at vi på ett eller annet vis skal få tilgang til dataene. Er det noen som har tilstrekkelig kunnskap og/eller interesse til at de ser hvordan vi kan tilby en slik navigering utfra flere roller? — Jeblad 5. sep 2009 kl. 12:12 (CEST)

Stedsnavn og geografisk posisjon[rediger kilde]

Det ser ut som om vi kan få tilgang til stedsnavn på et stort antall steder i Norge. Fordi vi som minimum får tilgang på stedsnavnene som har eget postnummer så ser det ut som om vi kan oppdatere alle disse med geografisk referanse. Vi kan da bruke noe slikt for å gi en geografisk posisjon til navn som er knyttet til grender og bygder med en viss flateutstrekning. Kilden til det her er initiativet NRKbeta: Dugnad på yr.no som ble igangsatt av Erik Bolstad, all honnør til han! — Jeblad 5. sep 2009 kl. 12:54 (CEST)

Vasking av ingresser for gjenbruk[rediger kilde]

Dessverre mangler vi gode løsninger for å produsere vaskede tekster som passer for gjenbruk, men det finnes aktører som har erfaring med dette. Blant annet blir det gjort i forbindelse med AskAdam sin SMS-tjeneste. Hvis noen vil prøve seg på en utvidelse så hadde det vært fint om vi fikk til en løsning som gjorde en skalerbar kompaktering av den innledende teksten, som rundet den av i henhold til bestemte regler, som fjernet malverk og wikimarkup etter bestemte regler, og så videre. — Jeblad 5. sep 2009 kl. 13:12 (CEST)

Trenger hjelp til flytting[rediger kilde]

For en liten stund siden opprettet jeg artikkelen Sankt Gregor den stores orden‎, men glemte at vi allerede har en artikkel om samme orden under navnet Gregoriusordenen og at jeg skulle ha flyttet denne sistnevnte og innarbeidet mitt nye stoff etter at flyttingen var gjort. Navneformen Sankt Gregor den stores orden‎ forekommer på trykk og bør være hovedoppslag, mens Gregoriusordenen blir en omdirigering. Det som står under Gregoriusordenen er for det vesentlige innarbeidet i artikkelenSankt Gregor den stores orden‎. Kan noen hjelpe med å slå de to sammen? --Ordensherre 5. sep 2009 kl. 19:17 (CEST)

Kan du ikke bare klippe teksten fra Gregoriusordenen over til artikkelen Sankt Gregor den stores orden‎ og deretter skrive #REDIRECT [[Sankt Gregor den stores orden‎]] i artikkelen Gregoriusordenen? mali 5. sep 2009 kl. 19:25 (CEST)

Jeg har flettet, så nå ligger historikken til den gamle artikkelen i den nye. Haros 5. sep 2009 kl. 19:26 (CEST)

Takk for rask hjelp! --Ordensherre 5. sep 2009 kl. 19:48 (CEST)

Vandalisme i media[rediger kilde]

Noen som har sett denne? For oss som patruljerer litt kunne vi nok tipset om mange slike kjendisnyheter :) Ooo86 6. sep 2009 kl. 17:30 (CEST)

Dagbladet.no henviste først til no:wp, men har nå i alle fall rettet opp til en:wp - selv om en morogjøk har vært innom vår artikkel også. Kan ikke la være å le av slike oppslag, ikke første gangen heller.. Ooo86 6. sep 2009 kl. 17:51 (CEST)

Jeg lar meg fortsatt overraske av hvor mye vås avisene velger å gjengi. Vi sjekker om vi har kilder på slike nyheter før vi lar det passere, avisene sjekker tydeligvis ikke engang. Tullete. — Jeblad 6. sep 2009 kl. 19:39 (CEST)

De fikk i alle fall med seg at «Wikipedia er et brukerbasert nettleksikon, hvilket betyr at hvem som helst kan redigere innholdet. Nettstedet har derimot mange redaktører, og eventuelle feil blir kjapt rettet opp». Dette synes jeg styrker oss. Slik PR er god PR. Ssu 6. sep 2009 kl. 21:05 (CEST)

Det er et positivt poeng, ja. Men fortsatt en tynn nyhetssuppe. Ooo86 6. sep 2009 kl. 21:16 (CEST)

Hva er vandalisme egentlig?[rediger kilde]

1. Jeg lurer på om vandalisme logges så man kan gå igjennom den på en systematisk måte og finne ut hva det egentlig er...

2. Jeg tenker på at det vi kaller vandalisme, ødeleggelse og tøys kan være mye rart blant annet noen som innser at wikipedia ikke er tilpasset deres nivå å prøver og tilpasse den til sitt eget nivå (vent slap av!). Når "vandalisten(er)" starter og redigere så føles det kanskje bra selv og de/den vet at de kanskje ikke har kunnskaper eller evner til og bidra på den måten vi kaller konstruktivt, men det føles bra og morsomt og bidra likevel. --Snurre86 7. sep 2009 kl. 22:20 (CEST)

Ad overskriften: Wikipedia:Vandalisme#Hva er vandalisme. Ad 1: Tror ikke det. Vandalisme bare fjernes, og ferdig med den. Ad 2: Wikipedia:Vandalisme#Hvordan takle vandaler. Den kan det forresten være kjekt for de fleste å repetere; det er ikke kun administratorer og spesielt interesserte som fra tid til annen er nødt til å forholde seg til brukere som legger inn vandalisme. — the Sidhekin (d) 7. sep 2009 kl. 22:29 (CEST)

Jeg har ikke noe ønske om å bli patroller med det første, men jeg er litt lei av all denne gamle tankegangen. Jeg tenker på truing og blokkering og "gjør du noe dum så må vi gjøre noe dumt mot deg" tankegangen som vi kan se ikke fungerer. Vi må se om det ikke går ann å gjøre noe anderledes, noe som motiverer og inspirerer til utviklig eller noe. Man kan jo ikke bekjempe hat med å hate det eller bekjempe krig med å krige mot/med det. Jeg vet ikke hva som må gjøres eller for den slags skyld hva vandalisme er, det kommer heller ikke klart fram i linkene over heler (da de bare inneholder observasjoner alle ser...), men noe anderledes må gjøres føler jeg om vi skal få et annet resultat. --Snurre86 7. sep 2009 kl. 23:10 (CEST)

Hvis du lurer på hva vandalisme er, så er det først og fremst brukere som f.eks. erstatter en hel artikkel eller en seksjon med "HAHAHA". Det kan også være folk som forsøker seg på ting som kan se greit ut, men som ikke er det (f.eks. annonserer en persons dødsfall når personen ikke er død ennå). Det er ikke direkte vandalisme når folk legger til "Hei, funker dette?" i en artikkel, eller legger inn artikler om seg selv. Altså som kan gi inntrykk av eksperimentering/testing. De to første eksemplene er det sjeldent noen vits i å bruke tid på å forsøke å veilede, og det ender fort med blokkering om personen ser at vi følger med etter en melding på brukerdiskusjonssiden. På de to siste, så ønsker man heller velkommen og prøver å veilede personen i "riktig" Wikipedia-skriving. Laaknor 7. sep 2009 kl. 23:18 (CEST)

Det er flere forskningsprosjekter som ser på vandalisme, hva det er og hvordan det kan bekjempes. Slike prosjekter er også kjørt på bokmålsutgaven. På engelsk er det også analysert et nokså stort tekstkorpus med vandalisme. Dette brukes blant annet for å trene systemer som gjør automatisk gjenkjenning av vandalisme. Så langt har det ikke blitt laget løsninger for å støtte patruljører i jakten på vandalisme, men det kommer nok. — Jeblad 8. sep 2009 kl. 00:05 (CEST)

Ønsketenkning?[rediger kilde]

Et nytt kapittel i serien "Journalister som gjør narr av Wikipedia og samtidig avslører sin egen uvitenhet": Hegnar Online: Olje-ønsketekning på Wikipedia. For ordens skyld: Grafen journalisten gjør narr av var oppdatert da den ble satt inn 20. mars 2008. Nå er det mange flinke folk som bidrar på Wikipedia, men å forvente at vi skal kunne spå er vel å overdrive (ønsketenke?) en smule. At grafen burde vært oppdatert er en annen sak, men mer oppdatert informasjon om oljeprisen er ett eneste klikk unna, i artikkelen om oljeprisen. Blue Elf 8. sep 2009 kl. 19:24 (CEST)

Imponerende! Hvis det skjærer sånn i hjertet, kunne han vel fikset det selv? Eller - det er kanskje gøyere å skrive en lettere sarkastisk og særdeles kort artikkel på en nettavis og - ja - avsløre sin egen uvitenhet =) Sindre Skrede 8. sep 2009 kl. 21:06 (CEST)

Til journalistens forsvar, dette ligger som et bilde, så det er ikke helt trivielt å oppdatere den. På den annen side er det kanskje akkurat det som gjør at kurven ikke er oppdatert heller. Haros 8. sep 2009 kl. 21:24 (CEST)

Da kunne han heller skrevet det inn på artikkelens diskusjonsside, for eksempel. Men joda, jeg tar poenget. Sindre Skrede 8. sep 2009 kl. 21:27 (CEST)

Jeg tror vi bør hente inn den her typen stoff automatisk, men så er det spørsmålet om hva vi bør ta med i en artikkel. Vi ønsker å ha artikler som er selvstendige da det letter vedlikehold og gjenbruk, samtidig så ønsker vi å kunne tilby oppdatert og nøyaktig innhold. De to ønskene er delvis i konflikt med hverandre. — Jeblad 9. sep 2009 kl. 10:25 (CEST)

The[rediger kilde]

Jeg oversetter en del engelskspråklige artikler til norsk og er i tvil om dette: Når bestemt artikkel på engelsk (the) skrives med liten forbokstav foran et egennavn, skal den ta tas med på norsk eller utelates? Håper på svar. På forhånd takk!

Mbakkel2 8. sep 2009 kl. 20:53 (CEST)

Jeg vil tro at den ikke skal være med om den har liten forbokstav, og være med når den skrives med stor forbokstav. Jon Harald Søby 8. sep 2009 kl. 23:52 (CEST)

Takk skal du ha, Jon Harald Søby! Mvh. Mbakkel2 8. sep 2009 kl. 01:01| (CEST)

Datakildekataloget.dk[rediger kilde]

Ble gjort oppmerksom på Datakildekataloget via et tips, er det noen som har sett noe lignende for norske forhold? Se Digitaliser: Kort om Datakildekataloget. — Jeblad 9. sep 2009 kl. 10:21 (CEST)