Brukerdiskusjon:Krg

Egne lenker

Bruker:Krg/sandkasse

Velkommen!

Hei, Krg, og velkommen til Wikipedia. Takk for dine bidrag. Her er noen lenker du kan få bruk for:

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
• Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. mvh Shauni 21. apr 2006 kl.05:43 (UTC)

Hei, ser at du er ny på Wikipedia, takk for at du bidrar :-)

Jeg vil gi deg et lite tips om hvordan du signerer innlegg i diskusjoner. Du taster bare inn fire tilder (~~~~) etter innlegget ditt. Da underskriver du automatisk med brukernavnet ditt og tidsangivelse. Sånn: Elisabethd 23. apr 2006 kl.21:51 (UTC)

Ville bare takke for verdifulle bidrag til blant annet Tjøme. Wolfmann 11. jun 2006 kl.20:42 (UTC)

Trekantfart

Jeg la inn igjen trekanthandel i artikkelen trekantfart, jfr. Diskusjon:Trekantfart. Rent bortsett fra at trekanthandel ser ut til å være mer vanlig (jeg slo også opp litt i bøker), er trekanthandel er en omdirigering dit, og da bør ordet også stå nevnt. Cnyborg 14. jun 2006 kl.22:22 (UTC) Jeg ser du har rett.krg 22. jun 2006 kl.22:59 (UTC)

Diskusjon:Tettsted#Myklebost og tettsted

denne artikkelen begynner å få en litt merkelig form og fokuserer litt mye på veldig lokale forhold i Norge og en bestemt person. Er det mulig å få en litt mer romslig omtale av andre land og andre personer? Helst bør det ikke være et så stort personfokus på en enkelt person. Artikkelen bør omtale begrepet og så får personomtale forbeholdes en artikkel om den aktuelle personen. — Jeblad 9. jul 2006 kl.03:16 (UTC)

Jeg mener artikkelen fokuserer på en helt generell problemstillinger for hele den vestlige verden - urbanisering. Det dreier seg om å kunne måle urbaniseringsprosessen. Muligens er urbanisering et bedre begrep for å ta det internasjonale mer generelle aspekt. Så jeg er enig i at begrepet tettsted kan sees på i mer internasjonal sammenheng, og jeg skal forsøke å følge opp det etterhvert. Et interessant aspekt som artikkelen var preget av da jeg begynte å radbrekke den var det at begrepet tettsted har slått an i norsk språk, og blitt et folkelig begrep for "litt mindre, nye tettsteder som ikke var byer" i motsetning til slik SSB bruker begrepet. Dette aspektet bør påpekes, men ikke være hovedsak.

Illustrasjonene er ikke valgt av meg, men jeg har bidratt med bildetekst til ett, og ville gjerne skifte ut det andre til et bilde av f.eks. Bergen sentrum.

Forholdet mellom begrepene by, tettsted, kommune gjelder det også å få orden på i Wikipedia. krg 9. jul 2006 kl.09:47 (UTC)

Problemet er at artikkelen er dreid i retning av slik en enkelt aktør bruker begrepet og dette dominerer begrepet fullstendig. Hvis du mener denne bruken av begrepet er det eneste riktige så må dette dokumenteres. jeg vil likevel tro at det vil være tilnærmet umulig å få gjennomslag for at en slik bruk av begrepet er universelt korrekt uansett dokumentasjon. — Jeblad 9. jul 2006 kl.15:46 (UTC)

Om du nå leser diskusjonssiden for tettsted ser du at jeg ikke mener den gode artikkelen om begrepet tettsted må være basert utelukkende på det jeg har kjørt fram til nå. Jeg skal sørge for at to eller tre ulike tolkninger av begrepet kommer fram, og jeg skal dempe ned Myklebost og få fram mer av det internasjonale aspekt. Men ting tar tid, også på Wikipedia! Jeg beklager at jeg ikke har sett Hellands invendinger på diskusjonssiden tidligere.krg 9. jul 2006 kl.18:25 (UTC)

Jeg har klippet til et utsnitt av SSBs kart over tettstedsgrenser i Oslo og Akershus slik at det får hovedfokus på tettstedet Oslo. Det finnes bilder på Commons av Bergen og andre større tettsteder, f.eks:

• 
  Bergen sett fra Fløyen, fokus på Vågen.
• 
  Panorama over Tromsø, bilde tatt fra Fløya. Viser det meste av tettstedet Tromsø, men det må blåses mye opp for at man skal se tettstedet og ikke bare himmel og fjell.
• 
  Utsikt over Trondheim.
• 
  Tettstedet Oslo. Kartet er laget på grunnlag av tallmaterialet 01.01.2005. Alt det lysegrønne inngår i tettstedet Oslo. De brune områdene med rød kant rundt inni det grønne området viser sentrumssoner i tettstedet. Kartet er laget av Statistisk sentralbyrå, originalfilen ligger her: http://www.ssb.no/emner/01/01/20/tettstedkart/fylke0203.pdf

--Jorunn 9. jul 2006 kl.23:45 (UTC)

Jeg regner med at artikkelen blir bra, det tar bare tid. Det er nok ofte slik at man må skrive om artikler flere ganger før de får med alle begreper og de blir noenlunde balanserte. Og så er det alt det andre rusket en også skal prøve å lære seg! Selv om mye her inne er forsøkt holdt så enkelt som mulig så er lærekurven likevel veldig bratt. — Jeblad 10. jul 2006 kl.02:13 (UTC)

Brukerdiskusjon:Jorunn

Hei!

Var så fri at jeg flytta takken du gav Bruker:Jorunn til disuksjonssiden hennes ; du hadde vært uheldig nok til å bomme på den, og skrive på brukersiden... Mvh Noorse 10. jul 2006 kl.12:01 (UTC)

Tettsted

Håper du ikke har noe imot at jeg satte inn noe tekst i tettstedartikkelen med referanse til Langdalen. --Nina 13. jul 2006 kl.08:19 (UTC)

Selvfølgelig ikke. krg 13. jul 2006 kl.13:50 (UTC)

Store Færder

Fint om du kunne vente litt med å skrive der jeg arbeider! Det burde høre til allmen W-folkeskikk å vente - i det minste en time eller to - om ikke til neste dag - før en henter opp andres arbeid. Når jeg jobber videre med teksten og ikke får lagret - da blir jeg ikke blid!! krg 21. aug 2006 kl. 14:28 (UTC)

Det er notert. Beklager ekstraarbeidet det medførte. Ståle 21. aug 2006 kl. 16:19 (UTC)

Utheving

Kan du være så snill å utheve artikkelnavnet i artikkelen med fet tekst, og ikke kursiv? Takk! :) Toreau 24. aug 2006 kl. 20:28 (UTC)

Låve/løe

Ja! Enig i din distinksjon, men jeg er redd vi er maaange år for sent ute med å rydde der. Både bondeblad og departement snakket om låvebygninger før jeg ble født. Bedre å gjøre obs på at språkbruken har skiftet flere ganger, og trolig vil gjøre det igjen. Ellers er jeg litt opptatt av å beholde nok lenker til andre artikler slik at det blir mulig å finne igjen mest mulig til historisk landbruk/gård før traktoren, Jeg klarer ikke hele fra steinalder/middelalder, så der blir en del å fylle ut for den som har bakgrunn. Etter hva jeg har sett, skulle det gå bra. Ta gjerne mere direkte kontakt, hvis du er stort uenig. Mvh: --Bjørn som tegner 3. des 2006 kl. 22:11 (CET)

Du har rett i alt dette. Men korndyrking og låve har en lang historie i landet. Det jeg er opptatt av er å skrive noe som er litt gjennomsnittelig på landsbasis, og har med et historiesyn som går lenger bakover enn manns minne. Ikke spesielt for Nordhordland eller Nordmøre, alle geografiske og historiske varianter kan ikke komme med. Lenker må det være med - på kryss og tvers. Jeg er opptatt av at artikkelen om gården blir lenkefeste for dette temaet. Vi holder kontakten!krg 3. des 2006 kl. 22:55 (CET)

Son

Jeg har endelig fått tid til å sette meg ned og gå gjennom Son Leksikon. Son lå under Christiania; Tønsberg, Fredrikstad og etterhvert også Moss forsøkte å ta over kontrollen, men lyktes ikke i dette. Jeg har notert nok til å gjøre en betydelig utviding av artikkelen, og har begynt på det arbeidet nå. Cnyborg 8. des 2006 kl. 17:54 (CET)

Spennende! Ladestedshistorien var en viktig tid for de små tettstedene for noen hundre år siden. Men Son var aldri ladested under Hølen da? Da hadde de vel flyttet vekk i stor skam. Morsomt det du skriver om å være soning!

Jeg er ekte hørning (femte generasjon på farssiden, tredje på morssiden og oppvokst innenfor ladestedets grenser), så jeg har vokst opp med den store striden mellom Hølen og Son. Når noen spør meg hvor jeg bor klarer jeg nesten aldri å la være å slenge på «men jeg er fra Hølen, da». Har en tante som giftet seg med en ekte soning (fjerde eller femte generasjon), og etter å ha bodd sammen i Son i over tredve år kjekler de fortsatt om hva som er best. Jeg har også veldig sans for Sonsdefinisjonen på en hørning som en som ror med fenderne ute. Det å kunne ro er viktig i Son; en definisjon jeg ikke nevner er at en som har mer enn to centimeter over årene på tollepinnene og ikke kan skjene ikke kan være soning. Artikkelen begynner å ta form nå, og jeg regner med å kunne ha den på utmerket-nivå i løpet av en dag eller to. Cnyborg 8. des 2006 kl. 23:50 (CET)

Bruker:Krg/sandkasse

Artikkelen om Gård - Allmenning og leilending.

Ser at du har foretatt noen redigeringer i artikkelen om gård. I innledningen skriver du at en som forpakter en gård kalles for leilending. Jeg vet ikke hva slags kjennskap du har til gårdsbruk, men det er vel ingen her i landet som kalles for leilending i dag? Videre har du fjernet mitt avsnitt om bygdeallmenninger og erstattet det med: Store deler av utmarka har vært felleseie og ble kallt allmenning. Hva slags belegg har du for dette, og hva mener du med allmenning? Eierforholdene i landet burde jeg i hvertfall være en slags ekspert på, og slik det står nå er det jo direkte feil! Riktignok finnes det ulike typer allmenninger, men felles for dem alle er at de har spesielle bruksrettigheter for et begrenset antall (f.eks. bygdeallmenning). Slik det nå fremgår, virker det som om det er en slags offentlig eiendom. Det kan skrives mye om offentlig eiendom vs privat eiendom og allmenninger, for eksempel om etablering og gamle dekreter om eiendomsretten i Finnmark, og deler av Troms og Nordland. Her kan det skrives omfattende artikler (med nærmest tonnevis av dokumentasjon...). --Friman 29. des 2006 kl. 20:58 (CET)

Nå har jeg litt kjennskap til gårdsbruk - også i et historisk perspektiv. Innledningen til artikkelen legger an til en slik synsvinkel. (henvisning til norrønt). For å ta denne setningen først: Dersom det er en annen enn eieren som driver gården, kalles gårdbrukeren også leilending eller forpakter. Du siterer meg ikke rett: Jeg skriver ikke at en som forpakter er leilending, men at dersom bonden ikke er sjøleier er han enten leilending eller forpakter. Forklaringen får man ved å klikke på leilending. Mange norske bønder var leilendinger. Forpakter er et mer moderne begrep, og en som forpakter gjør det med mer kortvarig perspektiv enn leilendingen. Men leilendingen bygsler matrikulert grunn, i motsetning til husmannen. Utmarka var lenge felles eie for matrikkelgården. Det tror jeg du vet litt om. krg 29. des 2006 kl. 21:26 (CET)

Men at jeg har fjernet ditt avsnitt - det har jeg vanskelig for å forstå. Jeg beklager, og jeg aner ikke hvordan. Det er rett og slett et uhell som jeg ikke kan forklare. Det er helt korrekt alt du skriver. krg 29. des 2006 kl. 21:37 (CET) Sannsynlig forklaring: JEg har lagret en eldre versjon, med en ørliten redigering, og fjernet alt du i mellomtiden hadde skrevet. Beklager ekstra-arbeidet! krg 29. des 2006 kl. 21:41 (CET)

Beklager at jeg foretok en forenkling av sitatet om at den som forpakter en eiendom kalles for leilending, men poenget var at det ikke er noen i dag som betegnes som «leilending» (historien om leilendinger kommer senere i artikkelen). Når det gjelder eierforholdet til utmark: I henhold til definisjonen av «utmark» og innmark, så er over 95% av all matrikulert grunn i Norge i dag definert som utmark. Da blir det ganske feil å hevde at en vesentlig del av dette er allmenning (hva nå dette ordet må bety?). --Friman 29. des 2006 kl. 22:37 (CET)

Såvidt jeg ser står dette i et kapittel under overskriften historie. Jeg hevder ingenting om hvor stor del av landarealet i Norge i dag som er det ene eller andre. Jeg hevder at i det tidsperspektivet som det er rimelig å legge på artikkelen - den tid det har eksistert gårder her i landet - har en stor del av utmarksarealene vært almenning - eller felleseie for mange matrikkelgårder. Ikke heng deg opp i begrepet almenning, det er en avsporing. Du må få på plass det jeg kom til å slette! Og som du nå ser, min påstand om forholdet mellom sjøleier, leilending og forpakter holder mål, og er helt relevant der den står, uansett om historien om leilendingen kommer seinere i teksten. Det jeg er opptatt av er at når man skriver om gården som fenomen i rom og tid må man ha med litt om at Norge er mer enn vår del av landet, og at gårdsdrift ikke er begrenset til manns minne. krg 30. des 2006 kl. 01:06 (CET)

Sandvika

Hei. Er du sikker på at Sandvika kan regnes inn som en del av "tettstedet Oslo"? Jeg har aldri hørt den dfinisjonen før. Vel er det bymessig bebyggelse snart hele veien ut fra Oslo til Sandvika, men jeg tror ikke det regnes inn under tettstedet Oslo.

Ser at du har et referanseklart fra SSB på brukersidene dine. Hvis dette betyr at SSB bruker den definisjonen du viser til, er det kanskje riktig. I så fall kunne man kanskje bruke noe fra SSB som kildereferanse? Det ville hjelpe. Mange fra Bærum og Sandvika setter nok kaffen i halsen ved å lese dette. --Teodor 15. jan 2007 kl. 02:04 (CET)

Hei igjen! Kartet over tetttstedet Oslo finner du igjen under oppslagsordet tettsted. Om du igjen ser på lenkene nederst på den siden vil du skjønne hva det dreier seg om. Noen protesterer også på at Oslo og Tønsberg er tettsteder. krg 15. jan 2007 kl. 14:32 (CET)

Du har sikkert rett i det du sier. Personlig syns jeg at et tettsted som kan omfatte flere ulike byer virker ulogisk og lite relevat å operere med. Syns du skulle lage en kildereferanse som gjør at man kommer til riktig sted hos SSB for å kunne se hva som regnes som tettstedet Oslo. --Teodor 15. jan 2007 kl. 16:02 (CET)

Jeg synes Sandvika illustrerer problemene med å holde på tettstedsdefinisjonen. Jeg vil vite hvor mange som bor i byen Sandvika, ikke at stedet er en del av tettstedet Oslo. Jeg har kommentert problemstillingen på Tinget slik: «Den norske forvaltningsstrukturen er bygd opp med kommuner og fylkeskommuner som begrep og W behandler da også disse, både tidligere og nåværende, stadig mer utførlig. Andre begrep må håndteres slik at det ikke skapes forvirring i forhold til et etablert begrepsapparat. SSB innførte tettstedsbegrepet for spesifikke, statistiske analysebehov for snart 50 år siden. Men SSBs begrep fungerer ennå ikke godt i dagligtale og i informasjon til folk flest. Til det er de øvrige for tungt etablert.» 91 15. jan 2007 kl. 16:17 (CET)

Det er ikke uten grunn jeg setter pekefingeren mot Sandvika i denne diskusjonen. Sandvika illustrerer problematikken med å lage info-ramme basert på tettstedsdefinisjonen. Diskusjonen foregår videre på Tinget.krg 15. jan 2007 kl. 21:26 (CET)

Portal for arkeologi?

Jeg lurer på om det er noen som kunne ha lyst til å følge opp en portal for arkeologi? — Jeblad 16. jan 2007 kl. 22:29 (CET)

Knarr

Jeg la til en mal som linket til knarr. Men har inntrykket at den malen er for moderne seilbåter, er det mer enn den gamle vikingsskipstypen som har det samme navnet? mvh Ljalvik 5. mar 2007 kl. 01:27 (CET) Jeg har aldri hørt begrepet knarr om annet enn vikingskip, men engelsk W viser at der tok jeg feil. Malen ser ut til å dreie seg om moderne seilbåter. krg 5. mar 2007 kl. 11:32 (CET)

Gård

Jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på å bruke feil navn på forpakting av jord, det heter forpakte IKKE leie. Det du skrev i din e-post til meg er helt feil. Man forpakter bort jorda, den som forpakter betaler forpaktingsavgif. IKKE leie, hvorfor insisterer du på at det heter leie? Hjemmelsbakgrunn

Forpaktningsloven (FL) av 25. juni 1965.

• Etter FL § 3 skal en forpaktingskontrakt være skriftlig, og også endringer eller tillegg til slik avtaler skal være skriftlig.
• Etter FL § 6 kan ikke forpaktingsavgiften fastsettes på andre måter enn i penger.
• Etter FL § 7 kan ikke forpaktingstiden være kortere enn 5 år, med mindre særlige grunner taler for det.
• Etter FL § 9 har ikke forpakteren mulighet til å drive framleie av den faste eiendommen med mindre dette er godkjent av jordeieren.

Nå insisterer jeg på at du kommer med referanser for dine påstander, eventuelt forholder deg til riktig navn og utrykk. Som faktisk er offisielle navn, nedfelt i lover og regler.--Harry Wad (HTM) 16. mar 2007 kl. 22:57 (CET)

Jeg insisterer ikke på noe som helst, det første vi må avklare er hva vi faktisk diskuterer. Forpaktning er rette begrep for utleie av hele gårdsbruk med jord, driftsbygninger og bolig. Det er en annen situasjon når bare jorda leies bort, og dette er ganske vanlig i norsk jordbruk. Dette er en vanlig måte å utvide arealet på. Mener du at også dette kalles forpaktning? krg 16. mar 2007 kl. 23:10 (CET)

Jeg mener det ikke, dette heter også forpakting, jeg har selv både forpaktet og bort forpaktet deler av gården. Dette må godkjennes etter "Lov om forpakting". Det er ingen krav i loven at hele enheten skal "utleies". Leier jeg et lite jorde fra naboen heter det forpakting, vi må dermed skrive en forpaktingskontrakt etter "Forpaktningsloven". Dette er jo "barnelærdom" for oss bønder. --Harry Wad (HTM) 16. mar 2007 kl. 23:26 (CET)

Din artikkel Forpaktning er altså også feil.--Harry Wad (HTM) 16. mar 2007 kl. 23:28 (CET) Kanskje du utdyper temaet i artikkelen Forpaktning? krg 17. mar 2007 kl. 00:26 (CET)

Jeg må faktisk lure på hvor du henter dine opplysninger fra siden dette verken har rot lovverket eller det virkelige livet jeg er vandt med. Hadde nettopp en prat med tidligere leder i bondelaget han forpakter også deler av en nabogård her. Dine opplysninger/påstander er faktisk helt nye for meg så jeg vil gjerne ha referanser. Muligens er det noe du vet som ikke vi bønner vet. For stemmer det du sier så er vi jo lurt. --Harry Wad (HTM) 17. mar 2007 kl. 04:47 (CET) Var litt vel bastant og unødvendig fra meg fra meg. --Harry Wad (HTM) 17. mar 2007 kl. 05:02 (CET)

Klokken 5 på morgenen! Hva mener du med å være lurt? Det virket som du ville ta mannen og ikke ballen i første omgang. Bønner eller bønder - de sier vel uansett at de leier jord når de snakker med andre og hverandre eller? Jeg tror du har rett i at forpakte er det formelt korrekte ordet i forhold til leie. Men dette begrepet trenger en forklaring, i motsetning til leie, som er et allment kjent begrep. krg 17. mar 2007 kl. 11:52 (CET)

For ordens skyld legger jeg inn utdrag fra § 1. i nevnte lov - hvor det nettopp brukes ordet leie når det dreier seg om ren jordleie.

Lov om forpakting [forpaktingslova]. § 1. Omfanget av lova.

Lova gjeld forpakting av eigedom, som skal nyttast til jordbruks- eller skogbruksproduksjon.

Unntatt er: a) forpakting av eigedom som er mindre enn 5 dekar, b) forpakting i samband med arbeidsforhold når eigedomen er tillagt arbeidstakaren og inntekta av eigedomen utgjer den mindre delen av lønna, c) forpakting av eigedom som blir forvalta av militær styremakt, d) leigeforhold som går inn under husleigelova, e) leige av jordbruksareal utan hus (rein jordleige). krg 8. okt 2012 kl. 00:10 (CEST)

Artikkelen om gård

Tok meg den frihet å foreta en omredigering av ditt bidrag om kulturlandskapet i artikkelen om gård, og flyttet det til et nytt avsnitt. --Friman 17. mar 2007 kl. 00:20 (CET)

Nitriden

Jeg fikk en utfordring fra Bruker:Orland om å skrive litt om Nitriden. Men jeg tror du er nærmere enn meg til å gjøre det og sender den videre til deg. Mvh --Harald Haugland 23. mar 2007 kl. 21:01 (CET)

Det kan jeg gjøre. krg 24. mar 2007 kl. 00:33 (CET)

Se det, der var den på plass :-) --Harald Haugland 26. mar 2007 kl. 00:15 (CEST)

Dobbellenking i NSB type 72

Hei. Ser du satt på noen wikilenker i NSB type 72 [1]. Det er allerede lenket til disse lenker oppe i artikkelen. Hva er egentlig reglene for dette? Har lurt litt på nettopp det. Der det er hensiktsmessig eller kun en gang i artikkelen? Ser det kan være hensiktsmessig slik du endret. --Futti 1. mai 2007 kl. 17:50 (CEST)

Det er nok jeg som så dårlig i dette tilfellet. Reglene er trolig at bare første forekomst av et begrep skal ha lenke. Men oppslagsordet, burde det vært BM 72; jfr engelsk W. ? krg 1. mai 2007 kl. 18:03 (CEST)

Godt mulig. Jeg har ikke så god kjenskap til navnene på togene utenom det som står på wikipedia. Hva står BM for? Togene er vel bygget etter eget design for NSB så navnet burde vel være NSB BM 72 i så fall (slik som på en).

På sidene det lenkes til brukes type 72, 72-settene og BM 72 litt om hverandre. Togsettene består av ulike deler/vogner med følgende navn: "Hvert togsett type 72 består av vognene/delene: BMa72 - BC72 - BP72 - BMb72.". --Futti 1. mai 2007 kl. 18:23 (CEST)

test

2006-06-12T19:51:50

Tromøy kirke

Tromøy kirke er så sterkt ombygget at den ikke er blant de kirkene som er best bevart og minst ombygget i Norge. Den er på Liste over middelalderkirker i Norge som det er meningen å utvide til å omfatte alle de ca 160 kirkene der deler er bevart. Problemet er at den listen som er på høyre side i artikkelen ikke kan inneholde alle de 160 kirkene så det var nødvendig å foreta et utvalg. Dette er gjort ut fra det nyeste verket om middelalderkirker i stein. --Nina 13. jun 2007 kl. 07:19 (CEST)

Oslo tettsted

Det ser ut til at du har peiling på dette med tettsteder o.l. Jeg stusser imidlertid over en ting, og det er begrepet Stor-Oslo. Stor-Oslo er ikke navnet på tettstedet. I artikkelen blandes tettstedet og regionen, og innledningen hører vel heller til i artikkelen Tettstedet Oslo? --84.202.23.133 7. jul 2007 kl. 23:53 (CEST) Jeg tror du har rett i det. krg 8. jul 2007 kl. 00:02 (CEST)

Lindesnes fyr

Hvorfor fjerner du linking på årstall og datoer? Regner med det er en logikk i det, lurer bare på hva den er :) Flums 9. jul 2007 kl. 09:53 (CEST)

Fordi jeg ville bruke første avsnitt av artikkelen som ingress i museumsportalen. Det ble for mange unødvendige detaljer. Dessuten var det feilaktig, fyret ble av kongen vedtatt opprettet i 1755, men tent først i 1756. Heller ikke sidene til fyrmuseet var helt gode å finne ut av i farten. krg 9. jul 2007 kl. 10:29 (CEST)

Størrelsen på byer

Jeg syns vi bør beholde stoffet i listen over byer og flyttet det inn i artikkelen om by og presiserte at det ikke er et statistisk begrep. Der er veldig mange lister og den du påpeker kan muligens slettes, men da må du først gå over og se på alle de artikklene som lenker til listen og omdirigere f. eks. til by. Vær klar over at bybegrepet har et følelsesmessig aspekt som vi er nødt å ta hensyn til. Jeg bor i Norges nest største by og ikke i et tettsted, selv om dette er en statistisk riktig betegnelse. Det er umulig å avskaffe byen. --Nina 10. jul 2007 kl. 02:08 (CEST)

Du bor i en av de eldste byene også. Nei vi kan ikke avskaffe begrepet by, men vi må klare å skille mellom kommune og by. Den faktiske byen er tettstedet, slik det til en hver tid er avgrenset, mens kommunen har sine grenser, fastsatt ut fra politiske vedtak og historien. SSBs begrepbruk hjelper oss ikke, de forvirrer mange, det hadde vært lettere om man brukte byområde som i Danmark. Å kalle listen over landets største tettsteder for landets største byer er i overensstemmelse med svensk og dansk w. Listen over byene etter grunnleggelse ser jeg som den viktige historisk bylisten. Artikkelen vår om byer trenger forbedring. Omdirigere til liste over største tettsteder, mener du vel? krg 10. jul 2007 kl. 08:04 (CEST)

Jeg ser du har kopiert over den dårlige listen til byartikkelen. Greit nok, men hva er nå egentlig størrelsen på byen Sandvika? Denne type by, reklame-bruken, ødelegger bybegrept. Og byen Oslo er mye større. Oslo kommune derimot, har bare 500000 innbyggere. krg 10. jul 2007 kl. 08:15 (CEST)

Enig i det og den kan godt renskes opp i. Det ble gjort fort igår kveld etter en innskytelse. Jeg er forøvrig enig i at den listen de opprinnelig står på er dårlig. Rydder du så ingen artikler lenker til den og dekker andre artikler innholdet kan den slettes som overflødig. Det var en av grunnen til at jeg flyttet selve liste i går, en måte å gjøre den overflødig. Når det gjelder artikkelen om by så får jeg se utover høsten om jeg ka få gjort noe med den. Det må inn en del historisk stoff i den om byutvikling, men det vil ta en del tid å få den skikkelig noe jeg ikke har nå --Nina 10. jul 2007 kl. 12:14 (CEST)

Kan du være snill å ta vekk den diskusjoen du flyttet itl By? Jeg syns ikke den har noe der å gjøre. Jeg har satt listen opp på slettesiden. [2] --Nina 11. jul 2007 kl. 23:17 (CEST)

--Nina 13. jul 2007 kl. 00:45 (CEST)

Forstad eller forsted?

Hei! Jeg ser at du har innført det uvanlige ordet Forsted istedenfor det vanlige Forstad. Jeg setter stor pris på dine store kunnskaper og omfattende bidrag her på wikipedia, men har tillatt meg å skrive denne kommentaren på diskusjonssida til det artikkelordet:

Jeg finner ikke ordet Forsted, bare Forstad i mine ordbøker, det vil si i Norsk ordbok, Norsk Riksmålsordbok, Kunnskapsforlagets Norsk-engelsk, Synonymer og Nynorsk. Også Store norske leksikon bruker formen forstad, ikke forsted. Sjekk søk på «forstad» i Søk etter forstad i Bokmålsordboka og Nynorskordboka eller i Det Norske Akademis ordbok   og på «forsted» i Søk etter forsted i Bokmålsordboka og Nynorskordboka eller i Det Norske Akademis ordbok  . Forstad er et godt norsk ord som også er i bruk på dansk (se oppslagsordet «Forstad» i Ordbog over det danske sprog 1700-1950) og svensk i formen «förstad» (se oppslagsordet «Förstad» i Svenska Akademiens ordbok. Søk med Google i norske nettider gir 216 treff på ordet «forsted» og 36 500 på ordet «forstad».

Jeg gjetter på at artikkelforfatteren har misforstått ordet på grunn av omlyden av vokalen som oppstår i flertallsformen forsteder. Eller at han eller hun har villet «modernisere» og «normalisere» ordet etter mønster av ord som «tettsted». Hvis ikke artikkelforfatteren kan begrunne ordvalget sitt, bør ordet skrives på standardnorsk og artikkelen flyttes til oppslagsordet Forstad. Der kan det jo føyes til en linje om at enkelte feilskriver order «forstad» og bruker «forsted» isteden...

Wolfmann 16. jul 2007 kl. 08:14 (CEST) Jeg takker for hjelp og bøyer meg for ordbøkene. krg 16. jul 2007 kl. 18:04 (CEST)

Jeg ser du flyttet den. Det ville vært lurere å flytte den ved å benytte flytt funksjonen. Grunnen til det er for det første at du får med historikken over til den nye siden og dessuten er det lettere ettersom flyttingen vil ta med seg diskusjonsiden samt opprette en omdirigeringside til den nye. Ettersom historikken nesten kun inneholdt deg selv er det vel begrenset hvor viktig det er å få med historikken, men hvis flere har arbeidet på den vil flyttingen beholde deres bidrag som deres. Haros 16. jul 2007 kl. 18:29 (CEST)

Enig, og dersom det var en historikk av betydning ville jeg nok tatt det litt roligere. krg 16. jul 2007 kl. 18:42 (CEST)

Ok flytting! Wolfmann 16. jul 2007 kl. 19:05 (CEST)

Bønn om bilder!!!

Hei, holder på med en kampanje for å få flere bilder og har kommet til Arendal, ser ut som du og andre har vært før meg, er mye bra bilder og stoff der. Men, en liten sak mht bildene, jeg ser det er angitt fast størrelse (300 piksler). Jeg er klar over at det ofte blir smått når man ikke angir piksler, og i begynnelsen brukte jeg selv også faste størrelser.

MEN, problemet er at man da overstyrer brukernes innstillinger, og det har jeg (etter påtrykk fra andre) etterhvert forstått er en uting. Så hvis du ikke har veldig imot det kan jeg tenke meg å fjerne de faste størrelse i kommuneartiklene, også de angitt i artikkelen om Arendal. mvh - Ulf Larsen 8. aug 2007 kl. 15:24 (CEST)

Christiansborg (fort) mm

Hei. Ser du har skrevet artiklene om Christiansborg og Fredensborg blant annet. Jeg holder nå på med Dansk Vestindia og har dermed kommet litt borti dine artikler. Ser at artiklen Gullkysten ikke er helt god, da den blander sammen den britiske kolonien med kystområdet med samme navn. I tillegg var det mange andre kolonier under dette navnet (se en:Gold Coast (disambiguation)). Har du noen planer for denne artiklen eller Dansk Guinea / Den danske Gullkysten? mali 17. sep 2007 kl. 16:15 (CEST) Hei igjen. Jeg har ingen planer for Gullkysten, men det bør jo være artikler om Slavekysten, Gullkysten og Elfenbenskysten. Her er det lag på lag med strukturer, og vanskelig å disponere. Jeg er kun opptatt av å få med det jeg vet om den dansk-norske historien i området. De ulike folkegruppene i området burde ha sine artikler, ashanti, akvamo osv. Så du kan skrive i vei! Lykke til. krg 17. sep 2007 kl. 22:24 (CEST)

Grete Faremo

Grete er født i Arendal. Gjør ikke de henne til Arendalitt ?

Midt i 1950-åra var det vanlig at alle barn ble født på sykehus. Og i Aust-Agder var det den gang som nå, bare ett sykehus såvidt jeg vet. Grete Faremo er sannsynligvis født på Aust-Agder Sentralsykehus, og mammaen hennes måtte reise fra Bygland til Arendal noen dager før hun skulle føde. Om man ble arendalitt av å være født i Arendal, skulle de fleste aust-egder være å regne som arendalitter, og det ønsker de neppe. Undertegnede er født i en annen by, men jeg ville aldri oppgi at jeg kom fra denne byen, selv om jeg er født der. krg 9. nov 2007 kl. 19:42 (CET)

Byer

Jeg skjønner Christian Norberg-Schulz bøker bedre i lys av bylistene. Det er blitt umulig å avgrense byene og lovverket fra 1997 gjør det ikke bedre. Det er tragisk med dessverre slik om en snakker om statistikk. Vi bør forøvrig også få vekk Minste norske byer som har de samme manglene. (Jeg ønsker å holde meg ute av diskusjonene på slettesiden for tiden) --Nina 20. nov 2007 kl. 00:16 (CET)

Minste norske byer er mer harmløs, da. En morsomhet nærmest. Du har rett i at den også bør slettes. Det ble en lang debatt, og mange som mener mye....krg 20. nov 2007 kl. 00:23 (CET)

Bystatistikk

Teksten «Vennligst svar på opprinnelig side for temaet og unngå å spre diskusjoner» står på toppen av siden. Jeg tar denslags diskusjoner der debatten foregår. — Jeblad 20. nov 2007 kl. 01:07 (CET)

Jeg tok meg den frihet å kopiere ditt siste innlegg, dele det opp og kommentere etterhvert. Siden du så veldig ønsket mer debatt om saken, og jeg ikke synes dette hørte til slettedebatten. Hilsen krg.

Det er en merkelig sammenblanding av "ja vi skal bruke SSB" og "nei vi skal drite i områder som er vedtatt å være byer". Det her henger ikke sammen. For det første har vi et globalt ståsted, for det andre må vi enten godta offisielle definisjoner eller avvise dem.

Dersom vi har et globalt ståsted må vi bidra til å publiseres sammenliknbar offentlig statistikk dersom slik foreligger. Da må vi bygge på internasjonale begreper, som urban area m.m. Ikke noe rart at norsk W har problemer med internasjonal bystatistikk, om du husker fra i vår. krgs kommentar

Først når en finner ut av hva definisjoner en ønsker å følge kan en vurdere om denne artikkelen er korrekt.

Her dreier det seg om avgrensninger og folketall for byer. Da må vi vite hva en by er, og noen må ha trukket grensene og talt innbyggerne. Men det er vel også i dette tilfelle slik at Wikipedia ikke skal bidra med egen forskning, men holde seg til forskning og data som er publisert, i dette tilfelle fra SSB. krgs kommentar.

Med et uttall måter å definere et bymessig område så er oppgaven langt fra enkel. På norsk W har vi vel bare ett valg, det valget har SSB gjort for oss med sin avgrensing av tettstedene.

SSB har en definisjon av bymessig område, men denne er så avvikende fra det som defineres som bygrenser rundt de fleste byer at begrepet er høyst tvilsomt i den her sammenhengen. Bymessig område er tettsteder. Utover dette defineres ingen bygrenser. Hvilke begrep JEBLAD mener er høyst tvilsomt får jeg ikke tak i. Men jeg skjønner at han som andre har problem med å avgrense byer.

Begrepet tettsted er langt mer aktuelt men da vil en legge grenser rundt byer som går langt inn i nabokommuner, og da svært ofte kommuner som ikke er underlagt bykommunen.

Bykommuner er et historisk begrep, de eksisterer ikke i dag, og kan ikke hjelpe oss. Kommuner og tettsteder har vi grenser for, mens by er et ullent begrep. Tettstedene er statistiske byområder, og avgrenses dynamisk, etter sin utviklling.

Tettsteder i SSBs definisjon er ikke landets byer, det er husklynger som tilfredstiller visse statistiske begrep.

Et hvert tettsted er ikke by, men byene er alltid tettsteder. Byene er ganske store husklynger faktisk. Men problemet her er at byer ikke lenger er definert, de eksisterer i vårt språk og føst og fremst i våre mentale kart. Statistiske enheter er de ikke.

En liste over byer etter størrelse og en liste over tettsteder etter størrelse vil ikke være sammenfallende.

Tja. Et tettsted kan defineres og avgrenses, og det er den bystatistikken vi har. Om vi ønsker å ta utgangspunkt i de historiske byene og deres gamle kommunegrenser etc. så kan vi få mange rare statistiske resultater. Men denne statistikken vi måtte være konstruert, uetterrettelig og villedende. De fleste av oss har mentale kart over byer i Norge som ligger 40 - 50 år tilbake i tid. Bare byenes sentrale strøk tilfredsstiller disse oppfatningene av hva en by er. Virkelighetens byer i Norge er annerledes, de avtegnes som sammenhengende bebygde arealer og er blitt formet av bilbruk gjennom 50 år. SSBs arbeid er å avgrense disse byene. JEBLADs byer kan ikke avgrenses, og det lages ikke statistikk for disse byene.

Oslo som tettsted har spist Sandvika, men få vil hevde at Sandvika er en del av Oslo by. Sikkert rett oppfatning, men dårlig utgangspunkt for å lage bystatistikk. Mentale kart er dårlig utgangspunkt for statistikk, og definitivt ikke en oppgave for W.

Ja, beregning av en bys størrelse er vanskelig. Nei, en by er ikke sammenfallende med tettstedet. Da må vi leve med det, at byer ikke kan rangeres etter folketall, og at den listen vi diskuterer er useriøs og villedende.

Antakeligvis er det nærmeste en kommer at antall innbyggere i en by er de som bor i den delen av tettstedet som er innenfor bygrensene, men jeg vet ikke hvor slike tall er publisert selv om SSB bør ha tilgang til tallene. Ingen har kunnet påvise dette som en seriøs byavgrensing for andre enn Wikipedia og NAFs veibok - den ene like lite seriøs som den andre, vil jeg si. Og din oppfatning av hva som er by er jo ikke i overensstemmelse med tettstedene. — Jeblad 19. nov 2007 kl. 20:12 (CET)

med krg`s kommentarer innsatt

Hove

Hove hadde IKKE forsvarsverk mot invasjon som nevnt i artikkelen. Slike forsvarsverk heter kystfort og Hove hadde ikke kystfort. Nærmeste kystfort var Sandviken (HKB 33/979) på Hisøy og Kalvøysund (HKB 34/979) på Flosterøya. På Hove var det 3 radarer, en kommunikasjonsbunker (Regelbau R618SK) + en luftvernskole (Feld Flakartillerie-schule 50 1941-1944 ) + antagelig 4 luftvernkanoner.

Kanskje lurt å sjekke fakta før en legger ut info? Se www.kystfort.com for info evnt kjøp boka "Tyske kystfort i Norge" --KEN 10. des 2007 kl. 03:24 (CET)

Jeg har ikke skrevet at det er kystfort på Hove. Forsvarsverk er et noe mer generelt begrep, og omfatter skyttergraver m.m. Slike er det også på Hove, og man behøver ikke se i bøker forå konstatere at slikt er det også på Hove. Men i denne sammenheng strekker jeg Hove helt bort til Spornes. Jeg regner med at en spesialist som deg nå sørger for at oppslaget får helt korrekte opplysninger! krg 10. des 2007 kl. 09:43 (CET)

Debatt og argumentasjon om Wikipedia i hovedrommets artikler

Ikke legg inn mer debatt og argumentasjon om Wikipedia i hovedrommets artikler. Hvis du vil skrive debatt og argumentasjon så har vi diskusjonssider, vi har Tinget, vi har artikkelen Wikipedia, eventuelt kan du bruke eksterne blogger. — Jeblad 17. des 2007 kl. 01:12 (CET)

Likte du ikke den nordiske definisjonen i artikkelen? krg 17. des 2007 kl. 01:25 (CET)

Kategorisering

Hei! Jeg ser du har kategorisert bl.a. Husmann, Tørrfisk og Bonde i kategorien Kulturhistorie. Stemmer det, da? — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 21. feb 2008 kl. 00:17 (CET)

Se også Kategoridiskusjon:Kulturhistorie (før gjerne en avgrensningsdiskusjon der?). nsaa 21. feb 2008 kl. 00:27 (CET)

Ja, det stemmer. Men det korrekte ville selvfølgelig være å definere begrepet kultur først. Du bør også se på artikkelen kulturhistorie. Men jeg gir deg rett i at emnet/kategorien kulturhistorie er vanskelig å avgrense. En rekke fenomener med historisk perspektiv fra hverdagsliv og folkekultur har sin plass i denne kategorien. krg 21. feb 2008 kl. 01:26 (CET)

Jeg har ikke kompetanse på dette området, men å kategorisere bonde inn i dette virker noe sært. Har lyst å slenge på {{trenger referanse}}. nsaa 21. feb 2008 kl. 01:36 (CET)

Fosnakulturen

Jeg ser du har fjernet en nøyaktighetsmerking. [3] Denne ble satt på fordi det er relativt stort sprik i kilder, og såvidt jeg husker, også mellom de forskjellige Wikipedia-prosjektene. Fra langt bak i hodet så er det et sprik på flere tusen år. Derfor, fjerner du nøyaktighetsmerking så må du dokumentere hvorfor, og eventuelt hva kilder du støtter deg på når du fjerner den. Se også sv:Fosna-Hensbackakulturen hvor det vises til at denne er i perioden 7600 til 6500 f.kr. mens det i artikkelen Fosnakulturen vises til 10000 til 8000 f.kr. — Jeblad 29. feb 2008 kl. 15:59 (CET)

Den bakre datering for Fosnakulturen har stadig blitt flyttet lenger bakover, ettersom nye funn er gjort de siste 30 årene. I den nære postglasiale tid var det som nå er Norge et mulig land å bo, mens det meste av det som nå er Sverige ikke hadde dukket opp fra vannet. Det forklarer trolig forskjellen på norsk og svensk eldre steinalder. Når ble Fosnakulturen avsluttet? Der burde vi være mer like, og dette skal jeg se på. Ellers bygger denne lille artikkelen på veldig mange kilder, bl.a. avisartikler om funn i år 2007. krg 29. feb 2008 kl. 21:40 (CET)

Disse «veldig mange kilder» glimrer med sitt veldige fravær. Nå stemmer ikke tidfesting mellom noen av artiklene. Hvis du velger å feste lit til en eller noen få arkeologer så må du skrive at du bruker de og de som kilde og ser bort fra de og de som følge av sånn og slik. Dette kan gjerne komme i en seksjon om faglig uenighet. — Jeblad 2. mar 2008 kl. 21:42 (CET)

Ja, jeg er på utkikk etter yngre arkeologers utsagn om Fosnakulturen, ut over dette å kommentere enkeltfunn. Her gjelder det å finne nyeste autoritative kilde. Det gjøres stadig nye funn - og den arkeologiske faghistoriens utvikling for eldre steinalder er et avsnitt i seg selv. krg 3. mar 2008 kl. 21:31 (CET)

Griegfestivalen

Er sterkt uenig med deg, synes det er uaktuelt å ha med kulturbegivenheter som ikke lenger eksisterer i en omtale om byen, da artikkelen først og fremst skal være opplysende om hvilke tilbud byen HAR, og ikke HADDE. Om du mener det skal gjøres på en annen måte så kan du gjøre det selv, ikke fortell hva jeg skal gjøre. Men det ser jo ut som du heller vil villede folk om at det faktisk fremdeles er en årlig Griegfestival enn mitt valg å fjerne det ved å tilbakestille min endring. Frekt og fortelle meg hva som bør gjøres og idiotisk å tilbakestille endringen --KEN 15. apr 2008 kl. 14:10 (CEST)

Trøndelag Folkemuseum

Hei, ved at du gjør denne endringen [4] så faller byline og bildekrediteringen bort fra artikkelen, noe som ikke er ønskelig. Mvh Beagle84 25. mai 2008 kl. 13:10 (CEST)

Enig med deg i at det er dumt. Har du en annen løsning på dette? krg 25. mai 2008 kl. 17:27 (CEST)

Det var en liten feil som nå er rettet. krg 25. mai 2008 kl. 17:29 (CEST)

Kjempeflott! ;) Mvh Beagle84 25. mai 2008 kl. 17:40 (CEST)

Litterære museer

Kjære Krg. Satt nettopp og undersøkte i hvilken utstrekning, og hvorledes, de litterære museene i Skandinavia er presentert på de nordiske lands wikipediaer. Dette var virkelig sørgelig lesning. Til min store glede og trøst var det jeg oppdaget at du nettopp hadde vært inne og opprettet en egen kategori for denne typen museer. Hjertelig takk for hjelpen!
Jeg fikk i går ettermiddag tilbakemelding fra arrangøren for Konferansen for litterære museer i Odense, 28.-31. august, om at jeg får taletid for å sparke igang et internasjonalt samarbeide om presentasjon av våre genius loci. Tanken er at hver enkelt destinasjon får ansvar for å gi en leksikalsk presentasjon av eget museum på egne lands sider (evt. sender råtekst til noen som kjenner nettstedet). Deretter meldes resultatet inn til kontaktpersjoner i de andre deltakerlandene for oversettelser til de respektive språk. Det var faktisk jublende tilslutning å høre fra H.C. Andersenmuseet. Nå skal det bli bedring og fortgang i sakene.
Kunne jeg også be om at du, som åpenbart er inne i programmeringen, om å lage en mal:infoboks museer også? Jeg er gjerne behjelpelig til å gi tips om hvilke rubrikker den burde ha; type museum, etableringsår, osv.Erik Henning Edvardsen 12. aug 2008 kl. 17:12 (CEST)

Å opprette en kategori klarer jeg, men infobokser er nok noe som ligger på et høyere programmeringsnivå enn mitt. Jeg ser at det forekommer infobokser for museer på engelsk W, og muligens kan noe hentes derfra. Jeg for min del er mer opptatt av at flere norske museer skal bli bedre presentert, og at flere sentrale museer i utlandet kan presenteres på norsk W. Kanskje du har noe å bidra med på museumsportalen? Ukens museumsgjenstand? krg 13. aug 2008 kl. 00:32 (CEST)

Bilder som forespurt

Da var bildene av Øvreparken og Kaibakken på plass. Mvh Hoppedal 3. nov 2008 kl. 12:20 (CET)

Tusen takk! krg 3. nov 2008 kl. 13:43 (CET)

Kystvakter

Unnskyld, men kanonjolle, roflotiljen osv. i kystvakter? Etter mine begreper var disse skipene med i en regulær flåte, og ikke i en kystvakt, som jeg vil regne som en organisasjon som driver oppsyn, politimyndighet til sjøs, rednignstjeneste og så videre. Mulig mitt syn er noe snevert, men jeg vil ikke si at kategorien kystvakt passer på disse båtene. Selv om de kanskje drev med "bevoktning av kysten" er det også noe en militær flåte gjør, uten at den av den grunn er en kystvakt. Sindre Skrede 18. nov 2008 kl. 20:41 (CET)

Jeg ser forskjellen til den moderne kystvakt. Kanskje det er en kategori vi mangler? Dette var militære avdelinger som skulle forsvare kysten. krg 18. nov 2008 kl. 20:49 (CET)

«Roflotiljen» ? Som igjen kan ligge under den norske marinen eller lignende, for eksempel. Sindre Skrede 18. nov 2008 kl. 21:48 (CET)

Lyst på tilgang til flere verktøy?

Heisann kjære med-Vestfolding. Ser du har mange bra bidrag her på Wikipedia. Kunne du tenke deg tilgang til flere verktøy? Er ingen krav til hvor mye du behøver å jobbe med det, men alt du kan bidra med tas med glede i mot... :) Laaknor 26. nov 2008 kl. 20:16 (CET)

Dette er ikke min agenda på W. Takk for tilbudet! krg 27. nov 2008 kl. 12:55 (CET)

Den er grei. :) Laaknor 27. nov 2008 kl. 13:40 (CET)

Ole Christian Olsen Nauen

Overtok bedriften i 1863 og var i live og fikk medalje i 2007? Her er det nok et årstall som er feil. --PeterFisk 27. des 2008 kl. 22:25 (CET)

Artikkelen Kristiansund er anerkjent

Artikkelen Kristiansund, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi imøteser flere vektige bidrag. Mvh MHaugen 16. jan 2009 kl. 09:01 (CET)

Sjømerker i Arendal

Hvorfor legger du inn igjen lenke til sjømerker i Arendal ? Det er hundrevis av nettsider som har med Arendal å gjøre, hvorfor er denne relevant i forhold til en artikkel om Arendal kommune ? Wikipedia er ikke en lenkesamling og det er kun RELEVANTE lenker om artiklene som skal listes. Retningslinjene sier: «Et mindre antall eksterne lenker kan brukes i artikler for å lenke til utdypende informasjon om det aktuelle emnet, om de eksterne nettstedene er verdifulle ressurser for leseren». Jeg ser ikke at den aktuelle lenken utdyper noe som står i artikkelen. KEN 4. feb 2009 kl. 21:13 (CET)

Den er selvfølgelig relevant, ellers hadde jeg ikke lagt den inn igjen. krg 4. feb 2009 kl. 21:34 (CET)

Hvorfor er den relevant, mener du at alle nettsider som har noe med Arendal å gjøre er relevante ? Hadde det vært en artikkel om kysten rundt Arendal el.l. så hadde det vært relevant. KEN 5. feb 2009 kl. 00:43 (CET)

Hvor går grensene sa du? Husk forresten å signere innleggene dine, er du snill. krg 5. feb 2009 kl. 00:36 (CET)

Se retningslinjene som jeg siterer over. KEN 5. feb 2009 kl. 00:43 (CET)

Artikler om organisasjoner, personer, nettsteder og liknende bør ha en ekstern lenke til den offisielle nettsiden. Artikler om bøker kan gjerne ha en ekstern lenke til et nettsted som innholder hele eller deler av teksten.

I artikler der flere forskjellige parters syn fremkommer, kan du lenke til sider som støtter begge parter. Du bør ha omtrent samme antall lenker til de forskjellige partenes sider. Lenkene bør ha detaljerte forklaringer. Sider som inneholder nøytralt og nøyaktig materiale som ikke finnes i artikkelen. Ideelt sett burde dette stoffet tas opp i Wikipedia, slik at den eksterne lenken beholdes som referanse. I noen tilfeller er ikke dette mulig, enten på grunn av opphavsrettslige grunner eller fordi detaljnivået ikke passer Wikipedia, eksempel: billedgallerier med bilder av kunst eller flere bilder av et monument. Sider med meningsfylt, relevant innhold som ikke passer inn i artikkelen, slik som for eksempel lærebøker på Internett, intervjuer og sportsstatistikk.

kilde

En artikkel som presenteres viktige maritime kulturminner i Arendal er relevant - om du mener noe annet så deg om det. krg 5. feb 2009 kl. 10:17 (CET)

Dansk-norsk slavehandel

Jeg begynte bare å redigere, og la ikke merke til at du var i gang med den. Beklager, ikke meningen å forstyrre. ImanI 22. feb 2009 kl. 14:39 (CET) Du forstyrret ikke meg denne gangen! Og jeg er veldig glad om du ser på språket. krg 22. feb 2009 kl. 14:44 (CET)

Ok. Spennende artikkel :) ImanI 22. feb 2009 kl. 14:50 (CET)

Da har jeg kommet igjennom den. Ser fra Roedes redigeringer at det var mye jeg ikke så, så det trengs sikkert å gjennomgås på nytt. ImanI 22. feb 2009 kl. 17:12 (CET)Flott jobb dere har gjort!krg 22. feb 2009 kl. 18:47 (CET)

Bilder og portaler

Ofte hjelper det å se hvordan ting er gjort andre steder, så jeg fikk til dette. (thumb|billedtekst|byline=Navn) inne i maltegnene ({{}}, og husk byline må være med små bokstaver.Nina 13. mar 2009 kl. 00:40 (CET) Takk! krg 13. mar 2009 kl. 16:16 (CET)

Liste over museer i Aust-Agder

Har opprettet Liste over museer i Aust-Agder, er noen rødlenker, kan kanskje inspirere deg til å opprette noen artikler ? KEN 2. jun 2009 kl. 22:18 (CEST) Det er bra ! krg 2. jun 2009 kl. 23:20 (CEST)

Nyslott/Savonlinna

Jeg har omgjort din omgjøring av min redigering av Arendal. Etter offisiell norsk rettskrivning skal man bruke svenske former for stedsnavn i Finland med offisiell svensk form, se f.eks. Samfunnshuset for 2007, Finske stedsnavn. Dette er også i samsvar med anbefalingen fra den finske Forskningscentralen för de inhemska språken som er offisielt organ for finlandssvensk og finsk språkbruk i Finland. Dette ble også konklusjonen etter en diskusjon på Tinget. Det riktige må derfor bli å kalle Arendals vennskapsby i Finland for Nyslott, men jeg finner det naturlig at den finske formen, Savonlinna, nevnes i parentes. --Aavat 7. jun 2009 kl. 18:33 (CEST) Jeg har aldri hørt navnet Nyslott om denne byen, og så vidt jeg skjønner er dette et rent finskspråklig område. Det blir da merkelig å bruke det svenske navnet på byen. krg 7. jun 2009 kl. 22:02 (CEST)

Det er riktig som du sier, at Nyslott er en finskspråklig by med ubetydelig svenskspråklig tradisjon. Personlig syns jeg også at argumentet om bruk av svenske stedsnavn er svakt for rent finskspråklige kommuner i det indre av Finland. Men samtidig forstår jeg at reglene er utformet slik som de er. Mine personlige synspunkter har imidlertid ingenting i denne diskusjonen å gjøre. Det som er avgjørende, er hvilke regler som gjelder. Et leksikon trenger regler for navnebruk, og disse reglene må vi alle forholde oss til. Og norsk rettskrivning krever altså svenske former for stedsnavn i Finland med offisiell svensk form. Vennlig hilsen Aavat 8. jun 2009 kl. 16:45 (CEST)

Bilder fra Arendal

Har lagt (og kommer til å legge flere) bilder fra Arendal på commons. Kanskje du kunne pynte litt på siden om Arendal siden det er bykamp og greier ? Bildene finner du her. Kanskje du kunne lage en artikkel om Kanalplassen også ? KEN 14. jun 2009 kl. 21:09 (CEST)

Livet er ikke bare Wikipedia - og akkurat nå er det andre ting - jobb f.eks. Jeg har jo tenkt på det du etterlyser. Arendal er vel nær en utmerket artikkel. Statens hus heter bygningen der politikammeret og posten holder til, tidligere også domstolene. Det er byens fineste fra 60-tallet. krg 15. jun 2009 kl. 23:24 (CEST)

Da er Kanalplassen og Sam Eydes plass på plass. Du kan sikkert mer om disse plassene, så legg gjerne til noe om du har. KEN 20. jun 2009 kl. 01:25 (CEST)

i/på Jylland

Hei. Jeg er temmelig sikker på at det heter i Jylland. Vanligvis brukes på for øyer, altså på Fyn og på Sjælland, men ikke for fastlandsområder (jf. i Tyskland, i Hordaland osv.) Mvh. Wikijens 28. jul 2009 kl. 13:45 (CEST)

Tja, vi sier da her i området på Rykene, på Løddesøl, på Birkeland og på Hovden, og «i» Jylland høres rart ut for meg. Jeg foreslår at den som skrev den delen om Jylland bestemmer om det heter «på» eller «i», med mindre det kan skaffes referanser på hva som er riktig. Ved Google-søk ser man at begge brukes. KEN 28. jul 2009 kl. 15:23 (CEST)

Ja, det er riktig at for norske stednavn noen ganger heter på og noen ganger i. Der kan man vel stort sett ta det etter språkfølelsen, med enkelte tvilstilfeller. På dansk heter det i hvert fall «i Jylland» og jeg synes det ville være merkelig hvis det er annerledes på norsk. Jeg tror grunnen til at «på Jylland» har en viss utbredelse er at man «tenker på det» som en øy og dermed bruker «på» analogt med «på Fyn» og «på Sjælland». Hvis det er sterke ønsker om «på Jylland» skal jeg la det ligge. Wikijens 28. jul 2009 kl. 21:00 (CEST)

Vi tenker på Jylland som en halvøy, som det faktisk også er. "I Jylland" høres rart ut, rett og slett, og brukes aldri på norsk, vil jeg påstå. På brukes i mange slike sammenhenger på norsk, f.eks. "på Hadeland" - og det er midt på tjukkeste Østlandet - hverken øy eller halvøy. I ...land brukes helst der land står for en nasjon, f.eks. "i Nederland". Preposisjonsbruk er vanskelig, også på norsk. Jeg tror nok det bør være slik at den som skrev avsnittet bestemmer preposisjon, med mindre det er helt på jordet. krg 28. jul 2009 kl. 21:29 (CEST)

Et søk i Google gir overveldende flertall for "i Jylland", med ca. 1/10 "på Jylland". Jeg har ikke gått nærmere inn i danske / norske tekster, men antageligvis er de 33.000 med på Jylland hovedsakelig norske, mens resten hovedsakelig er danske. krg 28. jul 2009 kl. 21:39 (CEST)

I artikkelen Jylland understreker forfatteren at det på dansk heter i og aldri på Jylland. Men på norsk heter det altså stadig på Jylland, selv om noen få nordmenn lar seg påvirke av den danske preposisjonsbruken. En slik utvikling er det ingen grunn til å støtte. krg 28. jul 2009 kl. 21:45 (CEST)

Artikkel om kvartal

Har opprettet artikkel om Kvartal (bebyggelse), var rød lenke i artikkel om Oslo, kan du se om du har noe å tilføye/endre? mvh - Ulf Larsen 20. aug 2009 kl. 09:24 (CEST)

Det er en del jeg ville formulert litt annerledes. Både X-ia og X-sand er å betrakte som nyanlagte byer i denne forbindelse. Rennesansens byplanlegging bør nevnes. krg 20. aug 2009 kl. 22:14 (CEST)

Ordførere i Arendal

Hei, jeg driver på å fyller ut artikler ifra Liste over ordførere i Arendal. Fint om du kan legge til informasjon i de forskjellige artiklene om du har noe å tilføye. Der er f.eks mye som mangler i artikkelen om Nicolai B. Herlofson, og jeg har ingenting på Eystein Knutzon, annet at han muligens er begravet på Johannes kirkegården i Porsgrunn (født 24. mars 1898, død 17. mai 1956 ?). KEN 20. sep 2009 kl. 11:07 (CEST)

Thorshaug

Hei, skrev artikkelen om Jens T. Thommesen (1835–1897) og lurer fælt på hvor Thorshaug ligger/lå. Vet du det ? --KEN 5. mai 2011 kl. 19:36 (CEST)

I utgangspunktet vet jeg det ikke. Men Løvold på Hisøy mener jeg å vite hvor er, nemlig ved siden av Plantasjen. krg 8. mai 2011 kl. 23:29 (CEST)

Tok en sjekk via kartet på Gule Sider, fikk opp en vei som heter Løvold på Hisøya, går ut fra Løvliveien, se lenke: [5]. Hadde vært artig å funnet ut hvor denne herskapsboligen lå. Ser at Nils H Thommesen som er etterkommer er oppført med to adresser, Kirkegaten 5 og Løvold 13, det kan jo hende at det er de samme to boligene som har gått i arv. --KEN 9. mai 2011 kl. 00:48 (CEST)

Høres sannsynlig ut.krg 9. mai 2011 kl. 00:50 (CEST)

Snakket med datteren til Nils H Thommesen, hun bekreftet at Thorshaug ligger ned mot Flødeviga, altså på Løvliveien som jeg tippet. --KEN 29. mai 2011 kl. 22:47 (CEST)

Thommesengården i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Thommesengården har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M Haugen 3. jul 2011 kl. 09:35 (CEST)

Frednes (landsted)

Hei, har du kunnskap om Frednes ? I boka om Thommesenslekta står det at Julius M. Smith kjøpte landstedet i 1866, mens andre steder har jeg sett at det er nevnt at Smith fikk villaen oppført i 1859 selv som bryllupspresang til en av hans fire døtre. Har du noe dokumentasjon på det siste, hvem som egentlig bygde villaen ? --KEN 26. aug 2011 kl. 15:08 (CEST) Jeg vet lite om Frednes. Men kulturavdelingen i Aust-Agder fylke bør ha god dokumentasjon på denne fredede bygningen. Jeg foreslår at du sender en e-post til Thomas Hirsch. Eller du kan besøke fylkeshuset, der har de et utmerket arkiv. krg 12. jan 2012 kl. 00:12 (CET)

Kulturminnelistene og kategorisering

Sjekk denne http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Anne-Sophie_Ofrim#Kulturminnelistene_og_kategorisering Mvh.Aso 29. des 2011 kl. 16:30 (CET)

La meg legge til at jeg er enig i din redigeringskommentar om at listene er nyttige. Vi bør lage lister basert på dette materialet som lister i hovednavnerommet, kanskje en for hver kommune. Haros 29. des 2011 kl. 16:50 (CET)

Jeg la også inn en kommentar på Tinget om dette. Jeg antar at listene i utgangspunktet var generert på en lite arbeidskrevende måte fra Riksantikvarens lister. Skal vi lage bearbeidede lister eller lister som lettvint lar seg fornye?

krg 29. des 2011 kl. 16:57 (CET)

Arendalsfeltet

Hei, jeg holder på med en artikkel om Moss Jernverk og verket mottok i sin tid mye malm fra Arendalsfeltet, det hadde vært bra å hatt et passende bilde fra en gruve, tilsvarende kan sikkert også settes inn i artikkelen om Arendalsfeltet og underliggende artikler om jernverk og gruver. Om du har anledning til å ta noen bilder av dette så er jeg takknemlig for det. mvh - Ulf Larsen 11. jan 2012 kl. 21:11 (CET)

Jeg har tenkt tanken - men ikke akkurat i forbindelse med Moss Jernverk. Skal se om muligheten byr seg. Vet du hvilke gruver Moss Jernverk fikk jern fra? Gratulerer med fin lenke til DigitaltMuseum!! krg 12. jan 2012 kl. 00:08 (CET)

I følge boken Moss Jernverk var Østre Buøy, Vestre Buøy, Lansgsæ og Flåstad i Agder tilhørende Arendalsfeltet underlagt Moss Jernverk, men det er tydeligvis begrenset med dokumentasjon vedrørende leveranser, så det kan også ha vært andre gruver innenfor Arendalsfeltet. mvh - Ulf Larsen 12. jan 2012 kl. 00:31 (CET)

Buøy er nok Buøya ved Eydehavn, Flåstad er kanskje Bråstad. Et problem med gruvene er at de er lite synlige i landskapet. ds

Flåstad er kanskje Flosta (vet ikke om det er gruver der)? Ellers så har vi artikkel om Buøya, som har gruver. --KEN 12. jan 2012 kl. 01:14 (CET)

Bybranner i Arendal

Hei, har du har noe å tilføye på denne: Bybranner i Arendal ? --KEN 9. feb 2012 kl. 09:49 (CET) Skal se på den ved leilighet. Du har jo funnet en god kilde, antar jeg. krg 11. feb 2012 kl. 00:26 (CET)

Louvre

Jeg har foreberedt infoboks for artikkelen, men gjort den usynlig inntil videre. Du har rettet på only-include-tagg for bruk i protal, men kommer ikke denne i konflikt med infoboksen? --Finn Bjørklid (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 10:21 (CET) Jeg vet ikke svaret. Hele infoboksen står vel før only-include-taggen? Du må rett og slett prøve - og tilbakestille eller justere til det virker. Eller finne andre artikler med infoboks og only-include. krg 9. mar 2012 kl. 09:05 (CET)

Svaneapoteket i Arendal

Hei, har du noe utfyllende på denne, feks apotekere etter 1995? --KEN (diskusjon) 16. mar 2012 kl. 09:34 (CET)

Portalkonkurranse

Hei, siden du vedlikeholder portalen Arendal, har jeg bare lyst til å tipse deg om at ukens konkurranse er portaloppussing, spesielt siden konkurransen kom på plass litt i siste liten. Det er ikke en konkurranse mellom portalene, så man kan bidra på portalen(e) man ønsker, og forhåpentligvis kan det være en fin anledning til å pusse litt på portalene sammen. – Danmichaelo (δ) 10. sep 2012 kl. 10:47 (CEST)

Karen Bit Vejle

Hei, jeg la for en tid siden inn en "trenger referanse" bak et av utsagnene i Karen Bit Vejle-artikkelen. Ettersom du ikke har gjort noe med den, er du kanskje litt "ferdig" med artikkelen? Jeg har hatt kontakt med Vejle, for å få lov til å legge inn et bilde av henne i artikkelen. Rett som det var, var jeg i gang med å utvide artikkelen. Det var vanskelig å innpasse mitt språk i ditt, så jeg prøver på en ny versjon, der jeg tillater meg å kutte ut noen av dine setninger, men forhåpentligvis beholde meningen. Jeg håper du synes det er OK. Jeg kladder her, men laaangsomt, pga vond arm: http://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:Kjersti_Lie/endaensandkasse. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 10. sep 2012 kl. 21:11 (CEST)

Får du til en bedre artikkel om KBV er det helt ok å fjerne mine formuleringer - jeg regner selvfølgelig med at din tekst blir bedre og mer detaljert, sam viktig: Illustrasjoner, med løyve fra kunstneren. Bra! krg 12. sep 2012 kl. 23:10 (CEST)

Flott holdning! Den er allerede utviklet og utvidet endel - med illustrasjoner (med løyve). Mer kommer. Nå"avklikker" jeg "overvåk denne siden", så jeg kommer ikke til å se svar her. Du skal få være i fred på brukersiden din! :D mvh Kjersti Lie (diskusjon) 13. sep 2012 kl. 09:11 (CEST)

Tettstedkart 2012

Ser du har laget kart over tettstedet Korsvegen og Lillestrøm-området basert på SSBs digitale zip-filer. Jeg har tidlgere laget tettstedkart basert på SSBs pdf-filer, men de er fra 2005, og oppdateres ikke. Min konklusjon er at vi trenger flere oppdaterte tettstedskart, spesielt for de store tettstedene. Har du mulighet til å lage slike? Selv har jeg ingen kompetanse på Png-filer, og vet ikke engang hvilke programmer som trengs for å behandle dem.

Jeg lastet ned dette programmet. Har ikke studert det veldig nøye, men brukt PrtScn og Photoshop. Det tar litt tid, men det er sikkert en enklere måte å gjøre det på. Gryphonis (diskusjon) 2. jan 2013 kl. 02:12 (CET)

Bystatus

Kom i skade for å fjerne noen av dine redigeringer på Bystatus. Beklger så mye håper jeg her rettet opp skaden.--Nina (diskusjon) 2. jan 2013 kl. 02:19 (CET)

Tysfjord

Ser at du har gjort en liten redigering på artikkelen om Tysfjord der du har skrevet om min setning om at kommunen er delt mellom regionene Salten og Ofoten til at den tidligere var en del av Salten og nå en del av Ofoten. På hvilket grunnlag gjorde du dette? Tysfjord er medlem av Ofoten regionråd. Den største delen av kommunebefolkingen er på "nordsiden", altså Narviksiden. Narvik er det naturlige knutepunktet for nordsiden. Jeg, som er oppvokst i nabokommunen Hamarøy, har alltid kun hørt at Tysfjord ligger i Salten. Går grensen til den geografiske regionen Salten etter kommunegrensen? Jeg vil tro at en naturlig grense for Salten går ved Tysfjorden, der områdene nord for fjorden ligger i den geografiske regionen Ofoten og områdene sør ligger i den geografiske regionen Salten.

Jeg har aldri hørt Tysfjord blitt omtalt som en Ofoten-kommune i noen andre sammenhenger enn at de deltar i dette regionrådet. Avstanden fra Tysfjords kommunesenter er langt kortere til Narvik enn til Bodø, så det er ikke noe unaturlig med dette (på samme måte som at Ofoten-kommunen Lødingen deltar i Vesterålen regionråd). Jeg har derimot alltid hørt Tysfjorden omtalt som en kommune i Nord-Salten. Riktinog er det vel helst den "sørlige" delen av kommunen som har nærmest tilknytning til Salten-områdene.

Så, jeg bare lurer på om du har noen dokumentasjon på det du skrev om der? Mvh, TorbjørnS (ʦ) 6. apr 2013 kl. 00:46 (CEST)

Jeg kan heller ikke fatte påstanden om at Tysfjorden tidligere var en Salten-kommune, idet Tysfjorden tidligere var en del av Lødingen kommune. Og Lødingen har aldri vært en del av Salten. TorbjørnS (ʦ) 6. apr 2013 kl. 00:47 (CEST)

Du sier på den ene side har alltid kun hørt at Tysfjord ligger i Salten på den andre side Jeg kan heller ikke fatte påstanden om at Tysfjorden tidligere var en Salten-kommune, idet Tysfjorden tidligere var en del av Lødingen kommune. Og Lødingen har aldri vært en del av Salten. Tysfjord ligger nok i et grenseland. Men, uansett kan jeg ikke tenke meg at den gamle grensa mellom to regioner skulle gå i fjorden. Fjorden var for 100 år siden veien som bandt sammen. Jeg trenger ingen kilder for å si det.

Sant å si har jeg aldri vært i Tysfjord, men jeg har litt peiling på den endringen som skjedde midt på 1900-tallet da endringen fra sjøveis til landeveis kommunikasjon skjedde. Det førte til store endringer i kommunenorge, Schei-komiteen m.m. Tysfjord ble ikke endret og er i dag en interessant kommune fordi den fremdeles ligger omkring en fjord. Den gamle vannveien ligger fremdeles midt i kommunen. I dag oppleves dette selvfølgelig som en barriære på tvers av kommunen. Men også Tysfjord går over fra sjø til land, og samarbeider naturligvis mot den nærmeste byen, som knapt var der for 100 år siden. Jeg synes det er viktig å få fram endringen som skjer, også i Tysfjord. Kildebruk bærer Tysfjord-artikkelen ikke mange spor av, heller ikke fra min side, dessverre. Men jeg vet om en god kilde for Tysfjords historie.

Ta for deg Amund Helland Norges land og folk og bruk den som kilde til gode artikler om Tysfjord og andre kommuner i Salten og Ofoten. Lykke til ! krg 6. apr 2013 kl. 01:29 (CEST)

Sier ikke nødvendigvis at du tar feil, eller at jeg hadde rett. Håpet vel mer på at du hadde en kilde som dekket det du sa, slik at jeg for en gangs skyld fikk avklart dette. Dette er et spørsmål jeg selv har fundert på flere enn en gang. Det siste jeg fikk med meg var at Tysfjord var en del av Ofoten regionråd. Et regionråd og en region sammensvarer ikke alltid. Det som i alle fall er fakta er at Lokalavisa Nord-Salten har Tysfjord, Hamarøy og Steigen som sitt område. Det som er fakta er at Hamarøy, Tysfjord og Steigen i alle sammenhenger, av oss og politikerne her, blir omtalt som de tre kommunene i Nord-Salten. Selv er jeg usikker på hvor man skal plassere Tysfjord, og nettopp derfor ordla jeg meg i artikkelen slik som jeg ordla meg. Jeg ser du bruker betegnelsen distrikt. Om distrikt og region samsvarer vet jeg heller ikke, men jeg tenker stort sett på Salten som en region. Det er vel oftest de enkleste ting som er vanskeligst å få svar på. Mulig man må gå litt tilbake i historien for noen gode svar... Det får stå som det står inntil gode svar dukker opp. Mvh TorbjørnS (ʦ) 6. apr 2013 kl. 01:46 (CEST)

Bokverket jeg nevnte vil gi det historiske svaret. Det er brukt ulike begreper for regioner gjennom tidene, både regioner og distrikter består av en passende mengde kommuner, f.eks. til at en sorenskriver kunne reise omkring. Mye historisk informasjon finnes i trykte bøker, og Helland er vel verdt å lese! krg 6. apr 2013 kl. 02:07 (CEST)

Invitasjon til prosjekt

Hei, tenkte jeg skulle sende en invitasjon til deg, siden du har vært svært aktiv innenfor museumsportalen. Vi har fått stablet på bena et underprosjekt om kulturminner. Du er selvsagt hjertelig velkommen til å bidra mvh Profoss (diskusjon) 5. jul 2013 kl. 09:59 (CEST)

Vorre

Hei Jeg ser du har oppretta artikkelen Vorre... Bokmålsordboka og Nynorskordboka bruker Vorr, Vorr Vor Vòr.

Har du noen store motforestillinger mot at den blir omdirigert til Vorr ?
Jeg ser også at det finnes ei omdirigering fra Vorr til Båtstø.

Har du forresten sett Heftet Offentlege landgangsvorar i Romsdals amt. Av Bjarne Rekdal
mvh--Pmt (diskusjon) 16. jul 2013 kl. 21:55 (CEST)

http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Vorre&action=edit&redlink=1

Henvendelsen er flyttet til diskusjonssiden for oppslaget Vorre. krg 18. jul 2013 kl. 23:51 (CEST)

Nå er artikkelen flyttet fra vorre til vorr, og vorr er ikke lenger en omdirigeringsside. krg 19. jul 2013 kl. 01:04 (CEST)

Takker :) da kan jeg begynne å skrive om Vøra ;) --Pmt (diskusjon) 19. jul 2013 kl. 06:27 (CEST)

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 02:39 (CET)

Ukens konkurranse uke 49

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 49 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=49|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er VM i håndball. Lykke til! Hilsen Profoss og UKBot (diskusjon) 12. des. 2013 kl. 00:25 (CET)

Sleppverk

Takk for artikkel om sleppverk. Den inneholder referansen "Christensen 1995:60" uten å oppgi mer informasjon om denne kilden. Kunne du lagt inn detaljer under overskriften "Kilder"? - mvh 4ing (diskusjon) 8. okt. 2014 kl. 09:26 (CEST) Min aller siste versjon gikk tapt - skal oppdatere. krg 8. okt. 2014 kl. 21:31 (CEST)

Wikimedia Norges julebord

Tradisjonen tro blir Wikimedia Norges julebord også i år avholdt i andre etasje på Gamle Rådhus i Oslo, og det skjer 8. desember kl 18.00. Det blir premiering av vinnerne av Wiki Loves Monuments, og styret vil i tillegg markere valget av Årets Wikipedianer.

Det er valg mellom pinnekjøtt og lutefisk på Gamle Rådhus, og prisen for juletallerken per person er kr 400 for ikke-medlemmer, og kroner 200 for medlemmer. Drikke betales av hver enkelt. Påmelding kan skje innen 23. november enten ved å bruke skjemaet her (innlogget), eller ved å sende en mail til erlend@wikimedia.no.

Husk å oppgi navn og ønsket meny. Betaling skjer enten på forhånd (konto 1503 08 00866) eller kontant ved ankomst på Gamle Rådhus.

Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 14. nov. 2014 kl. 16:01 (CET)

Kritikk av forståelsen av Norge under andre verdenskrig

Takk for ditt bidrag til Kritikk av forståelsen av Norge under andre verdenskrig. Dette er en litt vanskelig artikkel så vi må være ekstra nøye med hvordan den skrives. Det skal ikke være en artikkel med nye, glemte eller alternative fakta (disse skal være i hovedartikkelen om krigen), men den skal omhandle selve kritikken eller kontroversen omkring hvordan krigen har blitt fremstilt i ettertiden. En kritikk bør ha en avsender og en adressat etc. Så fint om du kan ta titt på det du har skrevet og gjøre tydeligere hvem som har fremmet kritikken og hva kritikken består. --Erik den yngre (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 14:48 (CET)

Skal se på teksten med dette for øye. krg 23. mar. 2015 kl. 23:41 (CET)

Signatur

Hei, kunne du fjerna merkinga for «råsignatur» i innstillingene dine? Da vil det komme lenke til brukersida di når du signerer – nå gjør det ikke det, og det kan være litt forvirrende av og til. :-) Iceblock (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 21:17 (CET)

Jeg ser du har gjort det. :-) Takk skal du ha! Iceblock (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 18:39 (CET)

Unnskyld

Jeg ble grepet av iver, og gjorde en liten endring i ditt innlegg/ingressen på diskusjonssiden til Liste over Norges største tettsteder, uten å spørre/signere. Jeg var i «artikkel-modus», og glemte at det var ditt innlegg. Jeg la til ett ord begrepene og erstattet et og med komma. Men jeg synes likevel det da ble litt tydeligere, og lar det stå hvis ikke du har innvendinger. Hebue (diskusjon) 11. jul. 2016 kl. 10:57 (CEST)

Mitt innlegg var ment som en liten bruksanvisning, en forklaring, som forhåpentligvis i noen tilfelle kan oppdages før man foretar redigeringer. Min tekst kunne sikkert trenge forbedringer - takk for hjelpen. 11. jul. 2016 kl. 23:21 (CEST)

Kljåstein i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kljåstein har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 17. okt. 2016 kl. 14:20 (CEST)

Ull

Du har bidratt på artikkelen Ull (tekstil). Jeg har utvidet den betydelig, og inviterer deg til å se på resultatet. Det er flere aspekter med ull som kan omtales. --Finn Bjørklid (diskusjon) 21. mar. 2017 kl. 23:43 (CET)

Trover

Hei. Hva tror du om å flytte Trover til entallsform? --Wikijens (diskusjon) 2. apr. 2017 kl. 22:59 (CEST)

Ikke veldig sterke meninger, men det er jo slik at en bruker to stk trover når en fisker med disse, i alle fall slik jeg har sett. Som skøyter og sko (dårlig enksempel det siste fordi entall og flertall i ubestemt form er like). krg (diskusjon) 2. apr. 2017 kl. 23:30 (CEST)

Hmm. Kanskje et poeng. La bare merke til at det var den eneste i flertall i Kategori:Fiskeredskap. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 2. apr. 2017 kl. 23:41 (CEST)

Vindfløy

Hei. Hva sier du til å flette over informasjonen i artikkelen Vindfløy til den eldre Værhane? Jeg tror det er mere hensiktsmessig at dette behandles i én artikkel. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 21:59 (CEST)

En værhane er en type vindfløy. Men værhanen er trolig bedre kjent, trolig flere søk på det ordet. Værhane måtte - i tilfelle fletting - omdirigeres til vindfløy. Mot fletting taler trolig interwiki -værhanen er kjent over hele Europa, og jeg har kikket rundt på disse da jeg ga mitt bidrag til disse artiklene. Så kanskje ikke veldig lurt å flette likevel. Interwiki-overensstemmelse fra språk til språk er tross alt noe av det fineste med W - ingen andre leksikon kan matche det! krg (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 10:44 (CEST)

Enig i dette med iw. Jeg har imidlertid inntrykk av at de fleste (minus dansk og islandsk) har artikkel på generelt navn tilsvarende Vindfløy, og at haneformet type omtales innenfor generell artikkel. Iw-messig er det per nå værhane som er koblet til d:Q524738, mens lenkene fra Vindfløy ligger manuelt i wikikoden og vil aldri oppdateres. Jeg tror den beste løsningen er hvis du fletter informasjonen fra Vindfløy over til Værhane, slik at denne blir generell med delen om haneform som et avsnitt (omtrent tilsvarende de:Windrichtungsgeber#Wetterhähne) også flytter vi denne til Vindfløy. Alternativt, hvis vi skal beholde to artikler er vel det mest korrekte at Vindfløy og da:Vindfløj kobles til d:Q524738, mens værhane og da:Vejrhane kobles fra og danner sin egen lille gruppe (evt. inkl. også is:Vindhani)? --Wikijens (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 12:21 (CEST)

Jeg kan ikke se at tysk w har artikkel for vindfløy, og det er mulig værhane på tysk også er et generelt begrep. Dette hører til utfordringene iw representerer. Språk er noe dynamisk. Om det er slik at bare dansk, norsk og islandsk har et generelt vindfløy-begrep er jeg enig med deg. Det ser ut som du har klarere begreper om prosedyren. Du kan flette om ingen andre har protestert! Så Skal jeg ta en titt på det ferdige resultatet. krg (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 20:24 (CEST)

Jeg mente at tysk har en artikkel som heter Windrichtungsgeber, altså "vindretningsgiver" uten at navnet indikerer at den har form som en hane, så jeg tenkte at dette svarer til vindfløy. Inne i denne artikkelen finnes et avsnitt Wetterhähne, direkte oversatt værhane. Nå har jeg endret på iw-lenking slik at vindfløy er i gruppen d:Q524738, mens værhane er i gruppen d:Q12341109. Denne siste inneholder da bare norsk og dansk, men jeg har også lagt til engelsk etikett Weathercock og tysk Wetterhähne, selvom de ikke har egen artikkel. Nå virker iw logisk for meg, bortsett fra at is:Vindhani høres ut som den burde være i "hane"-gruppen, men det kan de jo vurdere selv, eventuelt flytte den til det mere nøytrale(?) veðurviti. Nå fremgår det kanskje også tydeligere at norsk og dansk er de eneste som skiller ut typen med haneform som en egen artikkel. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 21:12 (CEST)

Nå fant jeg værhane-artikkel også på portugisisk, pt:Galo dos ventos, så har koblet den sammen med vår! --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 21:17 (CEST)

Skal vi da si at vi beholder begge artikler, og fjerner flettemerkingen? Og kanskje vår værhane kan omskrives omtrent tilsvarende den danske? --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 21:27 (CEST)

Takk for at du ryddet i iw!! Det er nyttig og nesten usynlig arbeid for de fleste av oss. Det krever mye arbeid. Da kan vi leve med to artikler, og fletting er det aldri for sent å gjøre. Takk igjen. krg (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 22:31 (CEST)

Da har jeg fjerner flettemalen. Fant også svensk og nederlandsk artikkel om værhane. Lærte for øvrig i samme slengen at fransk girouette etymologisk kommer fra skandinavisk, jf. nevnte islandske term veðurviti :-) --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 22:56 (CEST)

og weather vane er vindfløy, weather Cock er værhane. Engelsk er selvfølgelig nøkkelspråket på iw. krg (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 23:26 (CEST)

Verdensarven i Russland

Var det meningen å opprette både Kizhi museum og Kizhi bygningsmuseum? I så fall trengs det en opprydning. Vi har også artikkelen Kizji. --Avilena (diskusjon) 19. sep. 2017 kl. 21:30 (CEST)

Godt spørsmål. Svaret er nei. Det er en utfordring å finne gode navn på norsk på disse museene, og "museum" er kanskje den enkleste løsningen. Museet bør jo også nevnes i artikkelen Kizji som bør være mer omfattende. Her er det verdensarv, kulturminne og museum i ett. krg (diskusjon) 19. sep. 2017 kl. 21:56 (CEST)

Riksvei / fylkesvei

Riksvei 42 er ikke den eneste veien som har fått ny veikategori i sammenheng med forvaltningsreformen 2010. Det samme gjelder en mengde andre veier, som feks riksvei 13. Jeg har også tenkt på å legge veier som har samme nummer i én artikkel, det kan imidlertid ikke gjøres uten videre, det ville skape diverse konflikter, for eksempel i kategorisystemet. Det er godt mulig at en kan finne en måte å vise de historiske riksveiene, men det vil medføre en god del arbeid, alle slike veier måtte i såfall omarbeides. Jeg er heller ikke sikker på om det ville være hensiktsmessig, en riksvei og en fylkesvei med samme nummer har idag formelt lite med hverandre å gjøre, bortsett fra at de har felles historie. Mvh BjørnN (diskusjon) 30. des. 2017 kl. 21:37 (CET)

Jeg ser at du har rett. Har tilbakestilt Riksvei 42 og Fylkesvei 42. Men mitt foto har da ingenting på Riksvei 42 å gjøre, det hører hjemme på fylkesveien med samme nr. krg (diskusjon) 30. des. 2017 kl. 23:01 (CET)

Det er jo ikke så stor forskjell mellom 41 og 42. Jeg merket faktisk ingenting da jeg ble 42... se ellers Haikerens guide til galaksen... Mvh BjørnN (diskusjon) 30. des. 2017 kl. 23:12 (CET)

I dette tilfelle er det en viss forskjell - 41 går nord - sør eller omvendt, og 42 øst - vest eller var det omvendt? Men fylkesveier og riksveier kan nok være like krokete, det spørs hvor du er. krg (diskusjon) 30. des. 2017 kl. 23:24 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar. 2018 kl. 20:41 (CEST)

Bakke bru

Kan du være grei å se over redigeringene du gjorde i natt, spesielt nest siste setning før Referanser? Hebue (diskusjon) 3. apr. 2018 kl. 17:27 (CEST) Så godt at slikt oppdages fort. Takk skal du ha. krg (diskusjon) 4. apr. 2018 kl. 02:01 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr. 2018 kl. 03:39 (CEST)

Lia (Gjerstad) i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Lia (Gjerstad) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 12. jul. 2018 kl. 12:57 (CEST)

Storkommune nominert for sletting

Hei Krg! Jeg har nominert Storkommune, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Storkommune. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mai 2019 kl. 17:48 (CEST)

Rijksmuseum Boerhave i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Rijksmuseum Boerhaave har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jan. 2020 kl. 14:15 (CET)

Sletting?

Ønsker du å slettenominere Landskap (landsdel)? Endring på Wikipedia:Sletting. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2020 kl. 18:22 (CEST)

Ja, som jeg skriver, artikkelen er basert på en unorsk oppfatning av begrepet. Krg (diskusjon) 11. sep. 2020 kl. 22:06 (CEST)

Antar at Eriks melding skyldes at du ikke hadde slettemerket artikkelen, noen han nå har gjort. - 4ing (diskusjon) 11. sep. 2020 kl. 22:22 (CEST)

Kirkegårdskrigen i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kirkegårdskrigen har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 7. okt. 2020 kl. 12:44 (CEST)

Guvernør Gardelins forordning av 5. september 1733 i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Guvernør Gardelins forordning av 5. september 1733 har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 13. jan. 2021 kl. 18:24 (CET)

Runesteinene i Hedeby i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Runesteinene i Hedeby har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 18. feb. 2021 kl. 07:52 (CET)

Hen fangeleir i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Hen fangeleir har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 10. mai 2021 kl. 09:31 (CEST)

Krigsfangeleir 2VK i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Krigsfangeleir 2VK har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 10:18 (CEST)

Nominasjon av Havets kongefisk som administrator

Hei, jeg har nominert bidragsyter Havets kongefisk som administrator.

https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratorer/kandidater/Havets_kongefisk

Etter en del stemmer har nå interessen dabbet av. Vedkommende gjør en god innsats med å patruljere nye endringer, og tilbakestille vandalisme. Hvis du kan ta en titt på avstemningen, og se om du kan bidra med en stemme, er jeg takknemlig for det. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 08:44 (CEST)

Nytt avsnitt i artikkelen Blodveien

Hei Krg, avsnittet «Krigsbegravelsene i Saltdal» som du har satt inn i artikkelen Blodveien, virker relevant og informasjonen lyder plausibel, men jeg er skeptisk til kilden. Er denne siden en blogg? Det er en type kilde jeg mener å vite ikke er gangbart på Wikipedia. Ser imidlertid at det er en kildeliste nederst i artikkelen, disse er nok mer relevante å benytte. Kan du ikke undersøke hvor i disse kildene informasjonen står og lage referanser som oppgir disse? Da bruker vi (primær-) og sekundærkilder slik som Wikipedia helst bør bygge på. Oppgi navn på forsker/forfatter, dato for publisering, bok- eller artikkelnavn og forlegger/tittel på tidsskrift. Med vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 29. sep. 2021 kl. 21:45 (CEST)

Her har jeg nok kopiert litt for automatisk. Skal se på dette.Krg (diskusjon) 29. sep. 2021 kl. 21:55 (CEST)

Hakon Guttormsen

Hei Krg. Ser du opprettet en artikkel om Hakon Guttormsen, men i ingressen brukes bokstaven å som andre bokstav altså navngitt som Håkon Guttormsen. Hva er riktig, flytting av artikkel eller omskriving eventuelt utdyping om uklarheter ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. apr. 2022 kl. 01:11 (CEST)

En inkurie. Flytter til rett skrivemåte. Krg (diskusjon) 4. apr. 2022 kl. 11:13 (CEST)

Portal:Arendal

Hei. Det pågår en diskusjon på Wikipedia:Tinget akkurat nå (permanent lenke til siste aktuelle innlegg her, i tilfelle noen leser dette etter at Tinget er arkivert) om framtiden for Portaler på bokmåls-Wikipedia. Jeg ser at du står som initiativtaker til, og hovedbidragsyter til Portal:Arendal (og kanskje andre portaler også?)

Hvordan tenker du selv om tilstanden til denne portalen nå, og dens framtid? Du kan gjerne delta i den diskusjonen som er startet på Tinget. Hvis du vil videreføre og ajourføre portalen er det fint, men det finnes også andre metoder hvis målet er å vise fram bredden av artikler innenfor dette emnet: en utvidelse av hovedartikkelen eller en større navigasjonsmal er to av flere mulige framgangsmåter. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2022 kl. 10:07 (CEST)

Vurderingen må vel gjøres ut fra om portalene blir brukt og om de blir vedlikeholdt. I tillegg til den du nevnte har jeg utviklet Portal:Museum (den var der før jeg grep tak i den). Det er en stund mellom hver gang disse vedlikeholdes, jeg skal innrømme det. Hvor langt framme er portalene når en ny bruker vil utforske Wikipedia? Ellers vil jeg igjen fremholde hvor viktige kommuneartiklene er - nettopp som portaler for kommune. Der gjenstår enda mye arbeid, ikke minst i de deler av landet som er lengst unna Oslo. Krg (diskusjon) 26. apr. 2022 kl. 12:31 (CEST)

Fjelllstad gård (Salangen) nominert for sletting

Hei, Krg! Jeg så du har opprettet artikkelen Fjelllstad gård (Salangen). På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Fjelllstad gård (Salangen) om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Annelingua (diskusjon) 27. jun. 2022 kl. 13:05 (CEST)

Kulturhistoriske landskap av nasjonal interesse i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kulturhistoriske landskap av nasjonal interesse har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2022 kl. 16:45 (CET)

Administrator

Hei. Kunne du tenke deg å bli administrator? I såfall er jeg villig til å nominere deg. Karamellpudding er digg (🍮) 24. feb. 2023 kl. 04:19 (CET)

Liste over kjente drammensere nominert for sletting

Hei, Krg! Jeg så du har opprettet artikkelen Liste over kjente drammensere. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Liste over kjente drammensere om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Telaneo (Diskusjonsside) 25. jun. 2023 kl. 13:02 (CEST)

Byenes geografisk-historiske bakgrunn

Hei og takk for at du bidrar til geografiske tema. Du gjorde en tilføyelse som tilsynelatende basert på oppgitt kilde. Jeg fjernet også det du tilføyde om Hamar fordi det ble for upresist. Hamar var bispesete i middelalderen og gikk deretter tilbake før den fikk formelle byretter i 1849 (20 år etter Lillehammer). Hilsen Erik d.y. 1. jul. 2023 kl. 00:12 (CEST)

Men hele teksten er ganske rotete - uten struktur. Hamars skjebne i årene etter svartedauen og krigene på 1500-tallet er en detalj som ikke hører hjemme i et innledende avsnitt om norske byer i en artikkel om Norges geografi. Om man var opptatt av bispesetene som lokaliseringsfaktor for norsk bystruktur, da måtte man gripe teksten helt annerledes an. Hilsen Krg (diskusjon) 1. jul. 2023 kl. 01:08 (CEST)

Lista Liste over Norges største tettsteder er god!

Lista Liste over Norges største tettsteder, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 23:07 (CET)

Takk!

Krg (diskusjon) 20. nov. 2023 kl. 11:04 (CET)

Pipil-massakren i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Pipil-massakren har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 20:22 (CET)

Tussenvoegsel og andre prefiks i etternavn

Angående din tilbakestilling av min redigering på siden om Robert Jan van Pelt. I fjor kontaktet jeg Språkrådet om hvordan norske skriveregler forholder seg til etternavn med prefiks. Svaret jeg fikk er at man bør respektere stavemåten som brukes av personen selv på originalspråket. Dette er forklaringen jeg fikk fra Språkrådet: «Det er riktig at det er en forskjell på regler eller sedvane i Nederland og Belgia når det gjelder van/Van. I Belgia skriver de normalt stor V i Van, mens det i Nederland brukes liten v dersom navnet er innledet av fornavnet (jf. 16.2 Persoonsnamen (2): https://woordenlijst.org/leidraad/16/2). På nederlandsk brukes derimot stor forbokstav dersom fornavnet er utelatt, slik du skriver. Som eksemplene på siden viser, skrives Van med stor forbokstav dersom fornavnet er utelatt (jf. De Laat, mevrouw De Laat).» Etternavnet til Robert Jan van Pelt skal altså skrives som Van Pelt når fornavnet er utelatt. En god regel kan være å sjekke Wikipedia-siden på språket personen kommer fra hvis man er usikker. Tar man en titt på den nederlandskspråklige oppføringen om Robert Jan van Pelt vil man oppleve at etternavnet hans konsekvent skrives Van Pelt når fornavnet Robert Jan er utelatt. Engelskspråklig Wikipedia har to sider hvor man kan lese om dette i form av van (Dutch) og Tussenvoegsel. --Tullerusk (diskusjon) 1. des. 2023 kl. 04:50 (CET)

Tusen takk for opplysningene - jeg skjønner du har gått dypere enn meg i dette. Jeg skal korrigere. Krg (diskusjon) 1. des. 2023 kl. 15:50 (CET)

Eustasi

Hei, du har kanskje sett det allerede men jeg har lagt opp artikkelen Eustasi nå. OBS: Ikke for å være vanskelig men jeg foretrekker å diskutere/samtale på wikipedia enn via epost. Vil du heller sende epost så kan du gjøre det men jeg svarer her. Hubba (diskusjon) 4. des. 2023 kl. 01:08 (CET)

Sannhetskommisjonen i El Salvador i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Sannhetskommisjonen i El Salvador har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 1. jan. 2024 kl. 22:29 (CET)

Månedens konkurranse 2024-01

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i januar 2024. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|måned=1|år=2024}}
Husk at denne månedens konkurranse er Sovjetistan. Lykke til! Hilsen EdoAug og UKBot (diskusjon) 11. feb. 2024 kl. 23:26 (CET)

Oversettelser

Når du oversetter artikler bør du i det minste koble dem til wikidata, sørge for at referansene ser ordentlige ut, og at det ikke er i bruk maler som ikke finnes på norsk. Avilena (diskusjon) 21. feb. 2024 kl. 19:41 (CET)

Du har helt rett, og det skal jeg følge opp. Denne sammenhengen fra språk til språk er jo en av de fineste egenskapene i Wikipedia. Nå var lenge wikidata et uutforsket område for meg, og du var jo på pletten og la inn før oversettelsene var ferdige. Det er stadig mye jeg ikke skjønner alle sammenhenger i, f.eks. infobokser som henter opplysninger fra wikidata. Krg (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 18:12 (CET)

Det er kanskje den manglende jobben du gjør med referansene som frustrerer meg mest. Naturmuseet i Kasakhstan og Arkeologisk museum i Kasakhstan for eksempel har referanser som varierer fra dårlige til ubrukelige. Avilena (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 21:43 (CET)

Det kan jeg forstå, og det skyldes ikke vrangvilje, men manglende kompetanse. Krg (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 14:38 (CET)

Kan du i det minste kopiere referansene fra engelsk wikipedia i stedet for å gjøre dem ubrukelige ved å bruke oversettelsesverktøy? Avilena (diskusjon) 27. feb. 2024 kl. 18:30 (CET)

Snøskred

Hei og takk for lenke om snøskred. Joda jeg er godt kjent med snøskred. Jeg tilbakestilte punktet i Norges geografi. Når det er oppgitt kilde bør man ikke endre tilhørende opplysninger, man bør da eventuelt tilføye ny kilde. Dessuten er formuleringen "oppstår typisk om vinteren etter nysnø særlig når nysnø legger seg på en flate av eldre snø" relativt generell samtidig som den gjengir et vesentlig poeng. Jeg har dyttet ganske mye stoff inn i artikkelen om Norges geografi, og detaljene blir etterhvert flyttet til underartikler. Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 18:02 (CET)

Månedens konkurranse 2024-02

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i februar 2024. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|sølv|måned=2|år=2024}}
Husk at denne månedens konkurranse er Rødlenke-prosjektet. Lykke til! Hilsen 90sveped og UKBot (diskusjon) 1. mar. 2024 kl. 01:13 (CET)

Ceréns Juvel i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Ceréns Juvel har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 2. mar. 2024 kl. 13:43 (CET)

Referanse nr 2 må fikses. Avilena (diskusjon) 2. mar. 2024 kl. 14:06 (CET)

Månedens konkurranse 2024-03

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i mars 2024. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|måned=3|år=2024}}
Husk at denne månedens konkurranse er Estland, Latvia og Litauen. Lykke til! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 4. apr. 2024 kl. 13:36 (CEST)

Lindåsprosjektet

Jeg tar sjansen på å rette en feilet lenke til ordet Lindåsprosjektet i Rongevær. Takk for din utvidelse forøvrig. Forøvrig vil ganske snart øya være klart markert i den artikkelen. Den er det på fullskjermversjonen av kartet. Haros (diskusjon) 4. apr. 2024 kl. 19:57 (CEST)