Gå direkte til kandidatene

Våre beste artikler

VENNLIGST LES FØLGENDE FØR DU DELTAR HER: Dette er siden for å foreslå artikler og lister til å bli anbefalte artikler, gode lister og portaler og utmerkede artikler.

For å foreslå artikler/lister og for å delta i diskusjonene her må du ha lest disse kriteriene. Alle artikler som foreslås må oppfylle disse kravene. En nominasjon bør ha en begrunnelse, med vekt på artikkelens kvaliteter. Nominasjonen bør på forhånd være avklart med hovedbidragsyter(e) til artikkelen. Det er ikke noe krav at artikkelen skal være uten mangler før nominasjon. Nominator må likevel anse artikkelen fri for vesentlige mangler på nominasjonstidspunktet, og eventuell hovedbidragsyter (eller andre) bør være innstilt på å bidra til å diskutere og utbedre mangler som blir påpekt i løpet av prosessen.

I løpet av prosessen kan du skrive kommentarer til artikler, og tydeliggjøre ditt syn ved å «stemme» for eller imot. Før en stemmer for/mot en artikkel skal hele artikkelen leses godt. Håpet er at man gjennom denne prosessen i fellesskap får fjernet det som måtte være av eventuelle grammatikk- og formateringsfeil, inkonsistens og faktafeil. De som stemmer mot en nominasjon må begrunne sin stemme, slik at artikkelen kan revideres med sikte på å passere nominasjonen.

Det er ikke nødvendig å ha noen spesielle faglige forutsetninger for å delta i diskusjonene. Wikipedia er basert på arbeidet til generalister med greie allmennkunnskaper som har evne til å lese og forstå en tekst. I kandidatprosessene kan allmenndannelsen være grunnlag for å gi råd om rettskriving, klart språk, wiki-formatering og disponering av teksten. Med allmennkunnskaper kan man også stille gode spørsmål om hvilke utsagn som trenger å kildebelegges, og gode oppklaringsspørsmål til setninger vi ikke forstår. Dersom du i tillegg også har spesielle kunnskaper om et eller flere fagområder, er du desto mer velkommen til å delta.

Vi oppfordrer til å la artikkelvurderingen skje i en vennlig og oppmuntrende tone. Den som har skrevet artikkelen kan være dyktig innen emnet, men likevel være nybegynner på Wikipedia, ha noen særegenheter i rettskrivingen eller mangle din viten om artikkelformatering. Kanskje spesielt i slike situasjoner fortjener artikkelen og hovedbidragsyteren å bli møtt med oppmuntring, også av deg. Alle som skriver her, gjør det gratis og utifra egen motivasjon. En positiv kommentar fra deg kan øke en annen bidragsyters motivasjon, og derved bidra til langsiktig innsats for å gjøre Wikipedia bedre.

Det er ikke krav til antall stemmer i en nominasjonsprosess, men minst én etablert bruker som ikke er hovedforfatter av artikkelen må ha vurdert den. I løpet av diskusjonen kan det påpekes mangler ved artikkelen. Ingen artikkel kan bli godkjent før alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imøtegått.

Artikler bør fortrinnsvis nomineres til en bestemt status, enten anbefalt eller utmerket. Dersom du ikke er sikker på hvilke av kravene artikkelen oppfyller kan du nominere den til utmerket og sekundært til anbefalt; i såfall lister du den under høyeste forslag (utmerkede). Lister og portaler kan bare nomineres til ett nivå av kvalitetsstatus.

Kriterier for vurdering av artikler

Vurderingen av anbefalte artikler og gode lister og portaler varer minst én uke. Vurderingen av utmerkede artikler varer minst to uker.

Anbefalte artikler

En anbefalt artikkel bør:

være godt skrevet, uten grammatikk- eller stavefeil
ha en godt disponert tekst som presenterer emnet på en ryddig og helhetlig måte
være passe lang. Lange tekster bør redigeres slik at deler av stoffet flyttes ut i egne artikler.
være i samsvar med Wikipedias retningslinjer for nøytralitet, verifiserbarhet, og ingen originalforskning
gi en faglig korrekt presentasjon av emnet og vise til relevante og pålitelige kilder

I tillegg bør den:

ha en velskrevet introduksjon, som oppsummerer artikkelen i korte trekk
være satt opp og formatert i tråd med gjeldende stilidealer
være illustrert med relevante bilder. Bildene skal ha korrekt utfylt lisensbeskrivelse og må gjerne utstyres med alternativ tekst for skjermlesere.
ikke gjøre bruk av materiale beskyttet av opphavsrett.
ha avklart eventuelle større uenigheter om stoffet, og oppdatere vesentlige endringer i emnet

Utmerkede artikler

Alle kriteriene for «anbefalt» gjelder også for «utmerkede artikler». I tillegg bør en utmerket artikkel:

beskrive sitt emne med vekt på nyanser og variasjon, ikke bare som én trend/hendelse
presentere flere ulike meninger og tolkningstradisjoner om emnet

gjenspeile relevant faglitteratur om emnet
sette emnet inn i en større sammenheng
være oppdatert faglig og innholdsmessig

Det er en fordel om de mest relevante underartiklene eksisterer, ihvertfall hvis de er lenket til i innledningen og det er åpenbart at de befinner seg innenfor samme tema, men det er ikke noe krav om at artiklene skal være fri for røde lenker.

Gode lister og portaler

Utdypende artikler: Wikipedia:Lister og Wikipedia:Portaler

Gode lister bør dekke et vesentlig emne som kan listes opp på en uttømmende måte, og som kan avgrenses etter objektive kriterier
Gode lister skal være ryddig presentert, med godt språk, fyldig innledning, i tråd med stilmanualene og ha en stabil redigeringshistorie.
De bør også være illustrert med relevante bilder. Disse må ha en korrekt utfylt bildelisens og en alternativ tekst for skjermlesere
Alle enhetene på listene skal være beskrevet i egne artikler. Lister med mange enheter kan ha kortere underartikler enn lister med få artikler, men alle enkeltartiklene bør være over stubbnivå.
Kriterier for gode portaler er bl.a.: organisert rotasjon, rimelig antall felt, grundig bruksanvisning, godt artikkeltilfang og en stabil struktur som forhindrer tomme felt.

Hvordan foreslå artikler

Bruksanvisning for artikkelnominasjon og kandidatprosessen

For å foreslå en artikkel, følg denne tredelte prosessen: (erstatt sidenavn med navnet på siden du foreslår)

I.

Rediger (sidenavn).

Skriv inn følgende tekst helt øverst på diskusjonssiden til artikkelen:

{{kandidatartikkel|type=aa/ua/gl/gp}}

II.

Lag avstemningssiden

For å lage avstemningssiden til artikkelen, skriv inn artikkelens navn i feltet under, og trykk «Foreslå ny artikkel». Følg instruksjonene. På den siden du kommer til her, kan du spesifisere om du foreslår artikkelen vurdert kun som anbefalt eller som både anbefalt og utmerket.

III.

Legg til en linje på diskusjonssiden.

Følg denne lenken og legg til en linje øverst blant forslagene slik:

{{forslag|sidenavn}}

Da er du ferdig! Du har nominert en artikkel til å bli anbefalt/utmerket.

Hvis du vil foreslå en artikkel som har vært nominert tidligere, legger du til (andre nominasjon) etter artikkelnavnet i boksen over, og skriver så {{forslag|Artikkelnavn (andre nominasjon)}} istedet for {{forslag|Artikkelnavn}} som beskrevet over. Du bytter også ut {{kandidatartikkel}} med {{kandidatartikkel|2}} på artikkelens diskusjonsside. (Om du ikke forstår, bare spør om hjelp.)

Hvis du vil skape litt oppmerksomhet rundt nominasjonen kan du legge inn en kort notis på Wikipedia:Torget. Du kan for eksempel bruke denne malen:

{{subst:Notis|Artikkelen [[eksempel]] er nominert til [[Wikipedia:Anbefalte artikler|WP:AA]]. 
Se [[Wikipedia:Kandidatsider/eksempel]]. Mvh. ~~~~ | Notis om kandidatartikkel: [[eksempel]]}}

På Wikipedia:Portal/Oppslagstavle kan du også legge inn en notis om kandidatvurderingen ved hjelp av Mal:La stå.

Når kandidatvurderingen er avsluttet etter én (to) uker, skal den oppsummeres med: {{KAavsluttet|kode |~~~~}} (Erstatt kode med en av disse kodene: aa, ua, gl, gp, nei). For selve oppgraderingen av artikler, følg instruksjonene her. Avstemningene for vedtatte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte, og avstemningene for avslåtte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Avslåtte. Det skal også settes en mal i selve artikkelen ({{anbefalt}}, {{utmerket}}, {{god liste}} eller {{god portal}}) og på dens diskusjonsside ({{anbefalt artikkel}}, {{utmerket artikkel}}, eller {{gode lister}}

Hvis du ønsker å foreslå nedgradering av en utmerket eller anbefalt artikkel, er riktig fremgangsmåte å merke artikkelens diskusjonsside med {{UA-vedlikehold}}, og ellers følge veiledningen på Mal:UA-vedlikehold.

Kandidater og kommentarer

Anbefalte artikler

Ahmed al-Sharaa

Andewa startet arbeidet med denne i vår og mye er etter som jeg forstår oversatt fra engelsk. Jeg synes det har blitt en bra oversettelse og hovedbidragsyter har greid å gjøre det uten mange anglisismer. Artikkel er tilsynelatende lang, men den omfattende mengden fotnoter bidrar nok til mange av bytene. Det er ikke mange artikler vi har med AA-status om statsledere i Midtøsten, så ta vel imot dette bidraget. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 21. jun. 2025 kl. 14:02 (CEST)[svar]

Anbefalt

For Frankemann (diskusjon) 21. jun. 2025 kl. 14:02 (CEST)[svar]
For Ulflarsen (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 21:19 (CEST)[svar]
For 90sveped (diskusjon) 23. jun. 2025 kl. 11:53 (CEST)[svar]

Kommentarer

En viktig artikkel. Ingressen tegner meget bra, men jeg skal på sykkeltur, så det blir ikke tid til nærmere studier! En AA, inntil visshet grensende sannsynlighet! --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:22 (CEST)[svar]

Hva med flere bildekrediteringer ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 23. jun. 2025 kl. 01:34 (CEST)[svar]

Har lagt til nå. Andewa (diskusjon) 23. jun. 2025 kl. 17:35 (CEST)[svar]

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Steen Giebelhausen

Jeg støtte på navnet Steen Giebelhausen i forbindelse med de danske «gulasjbaronene» og andre nyrike under første verdenskrig. Det vakte nysgjerrigheten min da det stod at han var norsk. En fargerikt liv med store opp- og nedturer, som ender på mest tragisk vis. Mye av Giebelhausens liv er dunkelt, glemt av tiden, men jeg føler meg trygg på at hovedlinjene er med. Erik F. 20. jun. 2025 kl. 22:14 (CEST)[svar]

Anbefalt

For Men se utfordring til hovedforfatter i kommentarseksjonen nedenfor. --Hilsen Erik d.y. 21. jun. 2025 kl. 10:30 (CEST)[svar]
For Ulflarsen (diskusjon) 21. jun. 2025 kl. 10:43 (CEST)[svar]
For --M O Haugen (diskusjon) 21. jun. 2025 kl. 11:17 (CEST)[svar]
For --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:19 (CEST)[svar]
For Znuddel (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:20 (CEST)[svar]
For 90sveped (diskusjon) 23. jun. 2025 kl. 16:22 (CEST)[svar]

Kommentarer

Fascinerende historie og fin artikkel. Detalj i ingress: ikke opplagt hvorfor det er en motsetning mellom å være norsk borger og bli arrestert på uklart grunnlag. Jeg har en fornemmelse av hvorfor, men det er underforklart. Kanskje bare konstatere at han ble arrestert og henrettet av uklare grunner. Det var jo slik NKVD holdt på. Hilsen Erik d.y. 21. jun. 2025 kl. 09:38 (CEST)[svar]

Artikkelen er behagelig kort og lettlest, men kan samtidig føles ha lite "tyngde" som AA. Samtidig forteller den hele historien om personen og er ryddig og ordentlig med god kilder. Kanskje kildene er uttømt? Finnes det mer kontekst om arrest og henrettelse? Det var jo slik NKVD holdt på, men den jevne lesere er kanskje ikke kjent med den delen av konteksten. --Hilsen Erik d.y. 21. jun. 2025 kl. 10:04 (CEST)[svar]

Jeg har gjort noen mindre tilpasninger i teksten knyttet til arrestasjonen og henrettelsen, men jeg har dessverre ikke mer informasjon. Det vil si, jeg har, både her og i ellers i artikkelen, brukt de opplysningene som jeg vurderer som pålitelige. Hele historien om henrettelsen finnes kanskje i et lukket arkiv i Moskva. Avisene utbroderer litt, men det er grunn til å behandle opplysningene varsomt. For eksempel nevnte de Giebelhausens medarbeider, som var arrestert og henrettet samtidig, men som jeg klarte å finne i Kjesäterkartoteket i 1944, så helt død kan han ikke ha vært. Jeg tror at Giebelhausens samfunnsposisjon, og jeg mistenker en underspilt politisk rolle, har utpekt ham som et mål for «rød terror». Det hjalp vel heller ikke å ha et baltisk-tysk navn, men dette er spekulasjoner. Erik F. 21. jun. 2025 kl. 13:59 (CEST)[svar]

Takk @Erik F. Dette punktet om arrest og henrettelse er ikke lett å få forstå uten kontekst. Det står "Fra og med juni 1941 ble Latvias gjenværende samfunnselite utsatt for forfølgelse." men burde kanskje konkretisert for at leseren kan forstå hvordan henrettelsen evt inngikk i NKVDs herjinger. Såvidt jeg har forstått var ikke NKVD så nøye med lov og dom, kanskje Giebelhausen bare var så uheldig å tilhøre en kategori og gikk med i dragsuget. I Litauen henrettet NKVD flere hundre, kanskje flere tusen, før de trakk seg ut etter tysk invasjon. Skjedde noe lignende i Latvia? Jeg stusser også litt over tidslinjen: Tyske styrker invaderte i slutten av juni og tok kontroll over Latvia tidlig i juli, derfor uklart "fra og med juni 1941" i og med at sovjetiske styrker inkludert NKVD trakk seg ut i slutten av juni/tidlig juli. Hilsen Erik d.y. 22. jun. 2025 kl. 12:34 (CEST)[svar]

Jeg har omformulert litt. Det var en rar tidfestelse. Det vesentlige er at de lokale elitene ble utsatt for forfølgelser under sovjetisk okkupasjon, og Giebelhausen ble tatt av dage av sovjeterne mens tyskerne var under veis. Tyskerne tok Riga 1. juli. Erik F. 22. jun. 2025 kl. 14:45 (CEST)[svar]

Detalj: "Fallitt" er vel det samme som konkurs? Men litt gammeldags uttrykk? --Hilsen Erik d.y. 21. jun. 2025 kl. 10:04 (CEST)[svar]

Det er det samme, ja, så ingenting i veien for å endre. Erik F. 21. jun. 2025 kl. 13:59 (CEST)[svar]

Artig. Og slike tilfeldige dypdykk er en del av Wikipedia på sitt beste. Men en liten detalj: først tenkte jeg at ref 2 og 3 (Moss Avis og Haugesunds Avis 13.9.) kanskje var samme NTB-artikkel. Når jeg leser dem, ser det heller ut som om ingen av dem er en NTB-artikkel. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. jun. 2025 kl. 11:17 (CEST)[svar]

Godt observert. Usikker på hva jeg har tenkt her, men jeg er enig. Det ser ut som at begge videreformidler opplysninger fra Berlingske Tidende, kanskje via en NTB-melding, men det sier de iallfall ingenting om. Erik F. 21. jun. 2025 kl. 13:59 (CEST)[svar]

Kan det bekreftes gjennom sekundærkilder at han er født og oppvokst i Fredrikstad? --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. jun. 2025 kl. 17:13 (CEST)[svar]

Ja, han er omtalt som bysbarn i Fredrikstad bys historie og en mengde avisartikler, og primærkilder som kirkebøker og folketellinger viser det samme.[1] Erik F. 22. jun. 2025 kl. 15:03 (CEST)[svar]

Takk skal du ha. Jeg har tilbrakt de siste 12 måneder med OR (slekts-OR) og opplevd de mest uventede resultater, så derfor spør jeg. Fin artikkel. Trygve Nodeland (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:18 (CEST)~[svar]

"Sterke slektsbånd", hva menes med dette? For meg høres det noe uleksikalsk ut. Kan det skrives om eller klargjøres? Znuddel (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:25 (CEST) "Farbror" -> onkel? Znuddel (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:28 (CEST)[svar]

Jeg mente at han hadde familietilknytning til Danmark, selv om han vokste opp i Norge. Det blir gjort rede for i de etterfølgende avsnittene, så jeg strøk like gjerne den delen av setningen. «Farbror» er mindre vanlig enn «onkel», men jeg synes det i noen sammenhenger er fint å klargjøre familieforholdene. Bare endre, om du ønsker det. Erik F. 22. jun. 2025 kl. 20:45 (CEST)[svar]

Ikke viktig for meg, bare lurte på om det var noe som ikke var oversatt fra svensk. Burde det presiseres hvem som påsto at han var Danmarks rikeste mann? Znuddel (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 20:52 (CEST)[svar]

Jeg bruker også ofte ordene farbror, morbror, faster, moster for å gi komprimert detaljinfo. Grei praksis, synes jeg. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. jun. 2025 kl. 22:53 (CEST)[svar]

«Danmarks rikeste mann» er en løs påstand fremsatt i de avisene det refereres til (og flere). Kanskje var det sant, kanskje ikke. Jeg tok den med for å vise litt av «myten om mannen». Erik F. 23. jun. 2025 kl. 00:40 (CEST)[svar]

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Utmerkede artikler

Gode lister og portaler