Takk for god hjelp – Reduksjon av insektpopulasjoner[rediger kilde]
Artikkelen om Reduksjon av insektpopulasjoner, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 20:16 (CET)[svar]
Tror jeg fikk fikset feilen på "Gamlebyen (Fredrikstad)" og noen andre sider.[rediger kilde]
Det ser ut til at det er en syntakssjekk har blitt endret en eller annen gang siden 2013. Dog usikker på om vi skal kritisere regjeringen Solberg for akkurat det. Haros (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 21:24 (CET)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Zofia Baniecka har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 06:42 (CET)[svar]
Hvordan takke sånn som du gjorde nå, via notis-saken på toppen ?[rediger kilde]
Jeg har noen ganger villet takke folk for en redigering eller sletting, men da jeg forsøkte, fikk jeg spørsmål om hvorvidt takken skulle være "offentlig" - og siden jeg ikke forsto bæret av det spørsmålet (i den tekniske sammenhengen), ga jeg opp da. Men nå vil jeg altså gjerne vite det - hvordan takker jeg noen via deres "dine notiser"-sak som ligger øverst på siden ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 22:58 (CET)[svar]
Til: Autokefal Dialytiker: Hvis du ser på historikken på en artikkel så står det på øverste linje, etter redigeringsforklaring, at man kan tilbakestille endringer og omgjør. Ønsker du å takke, så trykker du knappen Takk. Deretter får du et spørsmål om du vil sende takk offentlig. Ja, det vil du, og trykker Takk igjen, og vedkommende får en takk. Vi har svært små muligheter til å oppmuntre andre bidragsytere, men denne er én, jeg forsøker å bruke den så mye som mulig. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 25. mar. 2020 kl. 12:04 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Murbyen-artiklene[rediger kilde]
Artiklene om Murbyen (Oslo), som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 13:01 (CEST)[svar]
Takk for en hyggelig tilbakemelding. Å bidra det lille en kan til at allerede svært gode artikler kan løftes frem, synes meningsfylt, og så lenge jeg kan vil jeg etter beste evne forsøke å gjøre det. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 16:03 (CEST)[svar]
Imponerende arbeid. Jeg har ikke vært aktiv på lenge, men kom tilbake pga. den greia. Wikipedia har forandret seg mye de siste årene, og klart til det bedre. Når det er sagt, så synes jeg den artikkelen din begynner å bli himla lang – 450 000 bytes vs 310 000 bytes på engelsk. Kunne det vært en idé å splitte den opp i mindre artikler? Noe kan kanskje flyttes ut til Bakgrunn til første verdenskrig og Ettervirkningene av første verdenskrig? Den er også pent satt opp med masse bilder og gallerier, men det gjør til gjengjeld også ganske tung å laste… Eisfbnore3. mai 2020 kl. 08:06 (CEST)[svar]
Jeg tror vi får transkludering av hjelpesider på ett eller annet tidspunkt, men det kan ta tid. Problemet var nok dels at forslaget fikk litt liten oppbacking av nettsamfunnene, og ikke så rent lite at det var feil forslagsstiller. Utviklermiljøet er veldig autokratisk, og forskjellige delsystemer har gatekeepers som ikke vil slippe andre til. Noen har definert at vi skal ha en overordnet løsning på transkludering av veldig mange navnerom, og får vi ikke til alt så skal vi ikke ha noe.
Vi har mange og svært gode hjelpesider, men folk finner dem ikke fordi de er på feil prosjekt. Dvs prosjektet de er på, og hvor de søker, er ikke prosjektet som har de aktuelle hjelpesidene. Noe av problemet er forsøkt løst med hjelpelenker oppe til høyre for spesialsider, men de går ofte til feil sted, og da er vi like langt. Et forslag om å gjøre om lenkingen slik at den kunne fange opp flere sider (både lokale og sentrale) ble avvist uten at det ble gitt noen holdbar grunn. Jeg mener i alle fall at det ikke finnes noen holdbar grunn.
Det er flere som har jobbet med kursvideoer om både Wikipedia og Wikidata, også undertegnede, men såvidt jeg vet er mesteparten av aktiviteten på eksterne MOOC. Kvaliteten på kursene er blandet, og jeg vet ikke om jeg vil anbefale noen! Det er noen som jobber med et universitetskurs om nettformidling som bruker Wikipedia, men jeg tror det kun er on-site. Wiki[mp]edia hadde noen løsninger for å støtte kurs, men jeg tror alt skal være tatt vekk. Muligens er det fortsatt noe på Wikiversity. Tror det siste jeg var innom var en sak for å gjøre om sider på Meta til en kursside med spørsmål og svar som multiple choice. — Jeblad12. mai 2020 kl. 15:56 (CEST)[svar]
Det er vanskelig å få ting slik man ønsker det hvis det skal gjøres av andre. Jeg for min del er fortsatt skuffet og synes egentlig det er svært pinlig at vi ikke hadde noen god artikkel om Leonardo til hans 500-årsdag. Men det var ingen som var villig til å gjøre noe for å få det til, så da ble det slik. Slik er det også med disse hjelpesidene. Det er mulig å uttrykke ønske, og det kan være noe det ville være veldig bra å ha, men ingen gjør det med mindre det er det de synes er den viktigste oppgaven.
Videoene du ønsker deg tror jeg du kan fortsette å drømme om lenge, bl.a. fordi jeg tror det finnes bedre løsninger. Eksisterende bedre løsninger. Interaktiv opplæring i redigering som skritt for skritt viser deg hvordan du skal gjøre det. Dette er dessuten levende, slik at det vil ikke bli utdatert slik en video blir. Prøv det og se om ikke det er av verdi. Ligger som en del av hjelpesidene på Wikidata. Noe, men ikke alt er oversatt til norsk.
Men om hjelpesider på dette prosjektet har jeg et vennlig forslag. Start å skrive de sidene du ønsker deg, for spørsmålene du ønsker svar på er det du som kjenner best. Vi som synes Wikidata er enkelt klarer rett å slett ikke forestille oss hva det er som trenges besvart. Du vil kanskje komme til et sted i prosessen hvor du ikke kan svaret, kanskje ikke etter å ha prøvd den interaktive hjelpen heller. I slike tilfeller er det sikkert ikke vanskelig å få et svar fra en eller annen som bidrar mye på Wikidata. For da er det konkret og kan besvares med noen enkle setninger forhåpentligvis. Hvis det ikke er så komplisert at ingen av oss kan det da.
Slike konfrontasjonstråder som den på Tinget nå er ikke stedet hvor det vil komme løsninger. Det er derfor jeg løfter dette vekk derfra og skriver her.
Til Haros: Jeg la inn et svar i diskusjonen på Tinget, hvor jeg i hovedsak skrev om fordelene med Wikidata. Det står jeg ved. Wikidata, brukt rett, burde vi hatt fra omtrent når Wikipedia ble startet, som vi også burde hatt Wikimedia Commons. Alle tre - Wikidata, Wikimedia Commons og Wikipedia - har begrensede ressurser som ideelle prosjekter, og bærer preg av det.
Som frivillig bidragsyter engasjerer jeg meg stort sett kun i det som interesserer meg. Stort sett det eneste jeg gjør med sport er å forsøke å lese korrektur på artikler til anbefalt- og utmerket artikkel, samme gjelder for mye annet, som Wikidata. Jeg har klart å plukke opp kobling av artikler, og oversette engelsk tekst i infoboksene. Om det hadde vært en enkel video med «Hvordan du legger inn referanser», på norsk bokmål, hadde jeg muligens sett den, og begynt med det.
Så slik er det. Selv med en slik video kommer jeg neppe til å bruke mye tid på Wikidata, og min støtte til prosjektet er altså på et prinsipielt plan. Data som kan lagres ett sted og vises mange steder, bør lagres ett sted og vises mange steder. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 13. mai 2020 kl. 11:12 (CEST)[svar]
Hei [[Ulf Larsen, Angående innlegging av referanser så har jeg ingen video, men jeg kan lage en 6-7 bilder/klipp fra wikidata hvordan du legger inn referanser og gir de tittel og tekst (og ikke bare en lang URL) dersom du har behov for det. Mvh Pmt (diskusjon) 13. mai 2020 kl. 12:55 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Vippepunkt (klima)[rediger kilde]
Artikkelen om Vippepunkt (klima), som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2020 kl. 17:32 (CEST)[svar]
Til Frankemann og M O Haugen: Om mulig så forsøker jeg å bidra med det lille jeg kan under kandidatprosessene til anbefalt og utmerket artikkel, både fordi mange viktige emner løftes, men også fordi jeg tror det har en ringvirkning ved å sette en norm for artikler.
Når det gjelder Frankemanns mange artikler om klima tror jeg de kan bidra til økt innsikt i vår tids kanskje viktigste spørsmål. Jeg håper at han fortsetter med det, så skal jeg forsøke å lese gjennom og kommentere, om jeg finner noe. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 14:22 (CEST)[svar]
Jeg har lest meldingen, og tar den til etterretning. At en forening som på ulike måter for å gjøre kunnskap fritt tilgjengelig» (direkte sitat fra WMNOs brukersider) ikke prioriterer å hjelpe nye bidragsytere igang med gode hjelpesider er for meg uforståelig. Jeg har av egne penger brukt titusener av kroner på å forsøke å få med nye bidragsytere her. Jeg har også - som jeg nevnte i meldingen - brukt tid på å forsøke å utvidet hjelpesidene med videosnutter - noe som jeg fikk en solid smekk for.
Selv om jeg er en gammel gubbe, så vet jeg litt om brukerstøtte, siden jeg har brukt PC siden 1980-årene, og vårt hjelpesystem er ikke optimalt. Siden det er en av mine kjepphester har jeg ved ulike anledninger forsøkt å ta opp det på Torget, uten suksess, noe en ved selvsyn kan se, om det har interesse.
Merk at jeg ikke er imot å lage videoer i det hele tatt, eller at vi i WMNO skal gjøre det, men jeg har så å si null erfaring med å lage videoer, så det ville tatt meg veldig lang tid å lage selv en enkel video. Men vi har jo Tarjeimo som er kjempeflink på det (og har laga videoer for WMNO før), så kanskje vi kan overtale ham til å søke om et wikistipend for å lage noen korte videoer? Hvilke temaer det bør være videoer om må vi også finne ut av, så der er ideer velkomne. Jeg har oppretta denne oppgava på Phabricator sånn at vi har det på radaren, og ideer er velkomne både der og her. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 12. aug. 2020 kl. 22:29 (CEST)[svar]
Til Jon Harald Søby (WMNO): I mitt innlegg på Torget mener jeg at jeg ikke peker på noen bestemt i WMNO - men på foreningen i almenhet. Grunnen til det er at jeg anser dette som en jobb, ikke en dugnadsaktivitet. Derfor mener jeg også det er feil å forsøke å få noen frivillige til å gjøre det. Min erfaring med Wikipedia er at frivillige bidragsytere engasjerer seg med det som interesser de - når hjelpesidene er så begrenset som det er - så er det fordi dette ikke er noe som egner seg for dugnad.
Så om jeg skal være konstruktiv, hva kan WMNO gjøre? Gitt at man anerkjenner behovet, kan man f.eks søke midler fra WMF til å ha hjelpesider som en egen prosjektstilling. Om man får midler, så bør prosjektstillingen utlyses. Det gjør at noen velger denne oppgaven fra WMNO - og ikke omvendt.
For meg er ikke dette noe jeg prioriterer, så slik sett burde jeg latt være å skrive innlegget på Torget, slik 4ing slår fast i begynnelsen av tråden. Jeg har det imidlertid med å reagere, nå jeg ser noe jeg mener er feil. Gitt meldingen fra en administrator om saken, så har jeg satt meg et mål om å arbeide med dette, og det regner jeg med at jeg skal oppnå. Jeg har ikke noe mer å bidra med i denne diskusjonen, og for min del anser jeg den derfor som avsluttet. Ulf Larsen (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 10:49 (CEST)[svar]
Du skrev: Det blir feil å fjerne infoboks biografi på dette grunnlaget, en bør heller se på endring på Wikidata
Hvor går jeg inn for å redigere wikidata
Antar at Partitilhørighet kommer opp som følge av:
Wikidata-entiteter som brukes på denne siden .... Nasjonal Samling: Etikett: nb, Tittel
Jeg har allerede lagt en melding om samme på artikkelens diskusjonsside, forhåpentligvis vil det i løpet av noen timer føre til at en eller annen som er godt inne i bruken av Wikidata ordner saken. Og for ordens skyld, jeg har ingen formening om hvorvidt medlemskap i NS bør nevnes i selve artikkelen, men i infoboksen synes i overkant. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 10. okt. 2020 kl. 11:09 (CEST)[svar]
Artikkelen om Økologi, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 17:46 (CET)[svar]
Til Frankemann: Den er god, men anser at det er jeg og andre brukere av dette leksikonet som bør takke for at du har arbeidet frem så mange utmerkede - i ordets rette forstand - artikler, til fordel for oss alle. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 19:23 (CET)[svar]
Selv om jeg arbeider mye med egne prosjekter, venter jeg spent på neste kandidatartikkel fra deg. Liker å være med på slike prosesser og underes over at det har vært så få kandidatprosesser i høst. Ser at det arbeides flittig med mange ting her, men store artikler som går gjennom «kollegakontroll», som jeg liker å kalle det, er det mindre av. Lurer også på om det er deltagere her som skriver bra artikler, men som ikke tenker på og få andre til å lese over. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 20:33 (CET)[svar]
Til Frankemann: Tviler på at det blir noen kandidatartikler på meg de nærmeste årene. Grunnen er at det er såpass mye gammel moro å rydde i, at jeg har nok med det, holder nå på med slaget om Frankrike og det blir jeg nok neppe ferdig med før en gang utpå våren. Når jeg er ferdig med den så venter om lag ett dusin andre, som er såpass gamle at de trenger å løftes så de har kilder. Av artikler som kan være aktuelle synes Den spesielle relativitetsteorien og Den generelle relativitetsteorien, men det må hovedbidragsyter Phidus bedømme. Sist jeg nevnte det for han så ville han fremdeles avvente siden han skulle utvide artiklene. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 20:50 (CET)[svar]
Jo, men da blir det jo en kandidatprosess (kollegakontroll) for hver og en av artiklene du fikser opp de neste årene! Eller mener du at arbeidet du gjør nå kun dreier seg om å ordne med referanser i artikler som allerede har AA- eller UA-status? Altså at all tekst blir stående uforandret? En mulighet er kanskje å arbeide for at AA-artikler løftes til UA-status, i alle fall om innsatsen er vert det. Hilsen Frankemann (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 21:24 (CET)[svar]
La egenintresen din holdes bort i fra wikipedia[rediger kilde]
Hei, ser at du har slettet en legitim redigering jeg har gjort. Samarbeidet mellom deg og Anne Sophie Ofrim begynner å bli ganske tydelig. Meg bekjent så har Anne Sophie også mætt Neva via deres felles arbeidsområdet, så jeg synes du kan begynne å følge wikipedia sine regler i stede for å fortsette å beskytte mennesker du har i din omgangskrets. Forsetter du ser jeg ingen løsning uten å melde deg til administatoter.
Artikkelen om Økosystem, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 10:23 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med artikkelen om Fordrivelsen av tyskere fra Tsjekkoslovakia[rediger kilde]
Artikkelen om Fordrivelsen av tyskere fra Tsjekkoslovakia, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. jan. 2021 kl. 14:34 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Kongedømmet Dahomey[rediger kilde]
Artikkelen om Kongedømmet Dahomey, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2021 kl. 21:12 (CET)[svar]
Arbeidere på en teplantasje. - ditt forslag til Alt-tekst er: «Fotografi av Arbeidere på en teplantasje»Arbeidere på en teplantasje. - mitt forslag til Alt-tekst er: «Kvinne i forgrunnen i en grønn åker i et kupert landskap»
Hei, Ulf. Jeg er glad for at du er opptatt av å legge inn alt-tekst til bildene i artiklene. Men jeg vil gjerne utfordre deg til å stoppe opp og tenke gjennom hvordan alt-tekst fungerer, og hva den skal gjøre.
Alt-tekst er et tilbud til synshemmede som får opplest artiklene med maskinlesning. Den som er synshemmet vil også få opplest bildeteksten, slik at det ikke har noen hensikt å gjenta bildeteksten som alt-tekst.
Alt-teksten skal gjerne være en objektiv, deskriptiv beskrivelse av bildemotivet; slik dette er vist med et eksempel i den engelske Wikipedia-artikkelen en:alt attribute på et bilde av det danske flagget: «In the sky flies a red flag with a white cross whose vertical bar is shifted toward the flagpole.»
Det finnes sikkert mange gode veiledninger for dette med alt-tekst. I farten fant jeg denne: Slik lager du en god alternativ bildetekst, fra nettstedet synlighet.no. Blant annet med spissformuleringen «Hvordan ville du forklart bildet ditt hvis ingen kunne se det?»
Beklager, men da har jeg misforstått bidragsyter Nutez, jeg forsto det slik at om vi ikke hadde en alternativ tekst ville filnavnet bli opplest. Men når billedteksten blir opplest, har det jo lite for seg, nesten alle våre bilder har jo billedtekst. Ulf Larsen (diskusjon) 25. jan. 2021 kl. 20:11 (CET)[svar]
Jo, det er riktig. Det er også en side ved alt-tekst, at den dekker over filnavnene. Så sånn sett er det jo delvis nyttig. Men det er sjelden at Wikipedia/Commons bruker filnavn som er helt tekniske/uleselige, heldigvis. Det er nok vanligere på private nettsider. Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. jan. 2021 kl. 20:22 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med stadig nye artikler :-)[rediger kilde]
Artiklene om Adandozan og Himmeroder Denkschrift, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 17:42 (CET)[svar]
Artikkelen om Biom, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. feb. 2021 kl. 19:32 (CET)[svar]
Stor takk til deg Ulf for hjelpen med korrekturlesning og kommentering av artikkelen! Håper at vi i løpet av året kan samles i baren på bøndenes hus, det var veldig hyggelig med de wiki-møtene vi hadde der i 2019. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 6. feb. 2021 kl. 16:51 (CET)[svar]
Artikkelen om Kya fyr, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. feb. 2021 kl. 08:42 (CET)[svar]
Hei, jeg legger merket til at Luftforsvar er omdirigert til flyvåpen. Men jeg har alltid oppfattet det slik at luftforsvar er identisk med det som her på norsk wikipedia er plassert under Luftvern. Ordet har muligens endret noe betydning over tid, eller jeg har tatt feil. Det kunne vært interessant å høre din oppfatning om dette siden du har en lengre bakgrunn fra forsvaret.--Ezzex (diskusjon) 25. feb. 2021 kl. 17:29 (CET)[svar]
Til Ezzex: Om en ser på forsvarets nettsider, så er våpengrenen benevnt luftforsvaret, se også denne lenken luftforsvaret. Men jeg er ingen ekspert på dette, tjenestegjorde i Sjøforsvaret, og det er over 40 år siden. Jeg ville sjekket også med andre kilder, som Store norske leksikon osv. før omdirigeringen eventuelt endres. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 25. feb. 2021 kl. 20:43 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Messina-konferansen[rediger kilde]
Artikkelen om Messina-konferansen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. mar. 2021 kl. 09:54 (CET)[svar]
Artikkelen om Værnes kirke, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 14:25 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Vladimir Vernadskij[rediger kilde]
Artikkelen om Vladimir Vernadskij, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. mar. 2021 kl. 23:04 (CEST)[svar]
Hjelp med kandidatprosess for Biosfære[rediger kilde]
Hei Ulf Larsen, jeg vet at du er en opptatt mann, men nå hadde det vært fint om du ville vært med på kandidatprosessen for Biosfære. Det har gått over en uke siden den ble lagt frem til vurdering og få andre har deltatt. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 6. apr. 2021 kl. 17:59 (CEST)[svar]
Gode Ulf! Artikkelen om Biosfære, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. apr. 2021 kl. 22:11 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kistemur har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 11:08 (CEST)[svar]
Artiklene om Karve og Liv Grannes, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2021 kl. 14:08 (CEST)[svar]
Endring av artikklen "Norsk forsvarshistorie"s navn[rediger kilde]
Hei,
Jeg foreslår at artikkelen "Norsk forsvarshistorie"s navn endres til "Norsk militærhistorie". For den organiserte norske forsvarsmakten har flere ganger deltatt i konflikter som kan tolkes som angrep, f. eks. Det norske korstoget, Tyttebærkrigen, innfallene i Jemtland og Herjedalen i 1808-1809, bombingene av Serbia og Libya med flere. Jeg tolker det nåværende navnet som "Historien om forsvaret [beskyttelsen] av Norge", og mener at dette ikke samsvarer med Wikipedias bud om nøytralt ståsted. "Norsk militærhistorie" ville vært mer nøytralt, siden det nåværende artikkelnavnet fremstiller det slik at Norges kriger kun har hatt beskyttelse av kongeriket Norge som mål, til forskjell fra "Norsk militærhistorie".
Takk for god hjelp med Johann Sebastian Bach[rediger kilde]
Artikkelen om Johann Sebastian Bach, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2021 kl. 16:34 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Adolf Eichmann[rediger kilde]
Artikkelen om Adolf Eichmann, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2021 kl. 10:21 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Clara Schumann og Rødkløver[rediger kilde]
Artiklene om Clara Schumann og Rødkløver, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er begge blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 12:44 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Robert Whittaker[rediger kilde]
Artikkelen om Robert Whittaker, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jun. 2021 kl. 12:04 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Wilhelm Furtwängler[rediger kilde]
Artikkelen om Wilhelm Furtwängler, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. jun. 2021 kl. 23:51 (CEST)[svar]
Bare et lite spørsmål. Jeg så du hadde fjernet et innlegg i en av diskusjonstrådene. Skjønte ikke helt hvorfor, men det er nå en annen diskusjon. Det jeg lurer på er : kan alle fjerne en tråd uten videre, hvis man synes den forstyrrer? Det er vel for eksempel ikke særlig bra hvis en av brukerne i en diskusjon fjerner et innlegg i den samme diskusjonstråden?
Jeg ser til stadighet innlegg, mye verre enn det du fjernet, men de blir ikke fjernet. I tråden rundt relevansekriterier på musikk, på Tinget, har en bruker kommet med 2 innlegg kun for å skape forstyrrelse og på en måte ødelegge en seriøs diskusjon rundt en svært viktig sak her inne, nemlig relevansekriterier. Hvorfor fjernes ikke slike useriøse innlegg?
Til Colosseum: Ved å bidra til Wikipedia forsøker vi å utvikle et leksikon, for folkeopplysning. Tråden på Torget, hvor jeg fjernet et innlegg, er om et reelt problem, at bilder som en bidragsyter har brukt mye tid på å få lastet opp (ved avklaring og innsending av frigjøring av rettigheter), blir slettet, fordi vedlagte dokumentasjon ikke blir behandlet. En artikkel blir som regel bedre ved relevante bilder, så dette er et problem, og i tillegg er det demotiverende for en svært god bidragsyter. Da bør vi ha en saklig diskusjon om det, ikke avsporende kommentarer, ergo fjernet jeg et innlegg jeg anså som «lite saklig/relevant innlegg fra IP, ikke nyttig hverken for diskusjonen eller arbeidsmiljøet på Wikipedia» (min redigeringsforklaring).
Hvis man mener å være sikker på at et innlegg forstyrrer, mener jeg det er opp til hver og en å fjerne det. Selv om det ofte er administratorene som griper fatt i slikt, så er det ingen prinsipiell forskjell på de og andre bidragsytere her. Men, samtidig bør det være en høy terskel for å fjerne innlegg, vi bør ha vide rammer for debatt. I det at jeg fjernet innlegget, ligger også hva jeg eventuelt ville gjort om min fjerning ble tilbakestilt. Uansett hvem som eventuelt hadde tilbakestilt meg; om det hadde vært en administrator, en bidragsyter uten særlige rettigheter, eller IP-adressen, så hadde jeg ikke gjort noe mer med det, men overlatt det til andre. Det som da kunne skjedd var at innlegget ble stående, eller at andre fjernet det. Førstnevnte tilfelle ville indikert at min opprinnelige fjerning var overilt, mens sistnevnte ville antydet at flere anså innlegget som lite saklig, og negativt både for diskusjonen spesielt og for arbeidsmiljøet her generelt.
Så med andre ord, og som mye annet her, er det ingen klar fasit på hva man kan - og ikke kan gjøre.
Vedrørende ditt spørsmål om andre innlegg, vel, ingen her er ansatt. Hver og en tar fatt i det vedkommende mener er viktig, ut fra sin forståelse for reglene. Når det gjelder relevansekriterier så er det en diskusjon jeg ikke har fulgt med på, og heller ikke kommer til å gå inn i, på linje med mange andre diskusjoner og artikler. Ulflarsen (diskusjon) 10. jul. 2021 kl. 12:25 (CEST)[svar]
Takk for svar. Relevansekriterier er jo tett knyttet til sletteproblematikken og mye annet her inne, derfor får jeg håpe flest mulig deltar med seriøse innlegg der. Blir bekymret når ikke administratorerne tar tak når en velkjent brukere åpenbart prøver å nærmest latterliggjøre en så viktig diskusjon her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 10. jul. 2021 kl. 13:09 (CEST)[svar]
Liste over bidragsytere på brukersiden din[rediger kilde]
Hei, takk for ærefull innlemmelse i listen over bidragsytere som – av ulike årsaker – står på listen på brukersiden din. Jeg vet ikke helt hvem den er for? Det er neppe for at du selv skal huske oss? Kjersti L. (diskusjon) 11. jul. 2021 kl. 20:01 (CEST)[svar]
Hvor ærefull den er kan vel diskuteres, og det har jeg tatt forbehold for. Tanken bak er at det er en del bidragsytere jeg i større eller mindre grad samarbeider med, eller finner interessante. Ved å ha lenker til de kan jeg raskere nå de, og huske på at det kanskje er noe der jeg bør ta en titt på, som siden til Erik Henning Edvardsen. I tillegg så gir det også andre et inntrykk av hvem jeg har mest kontakt med, og er influert av, her inne, sistnevnte synes jeg er ryddig mht. at det nå og da nevnes at det er ulike grupper, noe som tidvis ikke synes å være bra. Jeg synes samarbeid er bra, og har ingen problemer med å vise de jeg samarbeider med. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 11. jul. 2021 kl. 20:09 (CEST)[svar]
Takket være tidspunktet for nominasjonen og således avslutningen så passet det ikke for meg å avslutte tidligere. Denslags må nok regnes med for nominasjoner i denne årstiden, men nå er det utført. Haros (diskusjon) 25. jul. 2021 kl. 17:33 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Edvard Brandes har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 18:58 (CEST)[svar]
Jeg trodde du hadde endret 1600-tallet til 1960-årene så jeg måtte inn å sjekke om det var du eller forrige som hadde bommet med 360 år, Det var det jo ikke, og bra er jo det, men jeg måtte jo trekke på smilebåndet. Haros (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 23:02 (CEST)[svar]
Joda, jeg forstod jo det, og nå husker jeg det sikkert. Men det er jo ikke sikkert jeg er den eneste som kommer til å stusse, så kanskje. Men det er mange som lager redigeringsforklaringer som ikke siner noe som helst om hva det er som egentlig gjøres, og skal man lete gjennom en historikk etter noe spesielt er akkurat det jo ikke godt. Denne forklarer det sånn sett godt nok. Haros (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 23:55 (CEST)[svar]
Artikkelen om Jean Harlow, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. sep. 2021 kl. 13:46 (CEST)[svar]
Til M O Haugen: Takk for hyggelig melding, og selv takk for mangeårig systematisk arbeid med utvikling av anbefalte- og utmerkede artikler, det bidrar både til høyning av nivået og å bygge nettsamfunnet! Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 11. sep. 2021 kl. 19:57 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Slaget ved Sedan (1940) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 18:06 (CEST) (P.S. Men dette er kanskje en AA-kandidat også?)[svar]
Flott at du holder innledning – og at den (kanskje?) filmes. Jeg skulle gjerne ha vært til stede, men Ulf-innledning på film er en bra erstatning! Hils rundt deg til nåværende wikipedianere og blivende(?) wikipedianere!! Kjersti L. (diskusjon) 19. okt. 2021 kl. 17:09 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Martin Sandbu har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 23. okt. 2021 kl. 23:14 (CEST)[svar]
Takk for hyggelige meldinger. Om en ser på innholdet, så mener jeg artikkelen ikke er oppdatert nok, eller favner vidt nok, til å være passende til anbefalt eller utmerket artikkel. Dels er det mye gammelt stoff, og dels er det veldig sentrert om engelskspråklig Wikipedia generelt, og USA spesielt.
Skulle jeg gjort noe med de punktene, så hadde resten av året, og mer gått, og så mye tid vil jeg ikke prioritere å bruke på dette. Det får holde med en så godt som total oversettelse fra engelskspråklig Wikipedia. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 1. nov. 2021 kl. 10:50 (CET)[svar]
Det er med solid margin en AA, selv om du/noen skulle ønsket seg at den var bedre på enkelte punkter. Men jeg vil ikke bruke tid på å overtale noen, så da lar vi det ligge. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. nov. 2021 kl. 12:13 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med artikkelen om Bombingen av Steinkjer[rediger kilde]
Artikkelen om Bombingen av Steinkjer, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. nov. 2021 kl. 19:07 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Yukon og Klaveret[rediger kilde]
På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. nov. 2021 kl. 11:45 (CET)[svar]
Til M O Haugen: Takk for tilbakemelding. Så lenge helsen holder, blir det mer. Det er begrenset hva jeg kan bidra med, men noe kan jo også jeg gjøre for å hjelpe til å løfte artiklene som er under vurdering til anbefalt og utmerket. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 28. nov. 2021 kl. 21:35 (CET)[svar]
Spørsmål fra Trond80wicki (28. nov. 2021 kl. 15:07)[rediger kilde]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Zentrum Liberale Moderne har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 3. des. 2021 kl. 16:38 (CET)[svar]
For øvrig er det vel korrekt å informere om at jeg oversatte artikkelen i forbindelse med mitt engasjement i partiet Venstre. Siden det var en artikkel om samme på Wikipedia på tysk, anså jeg det ikke som relevant å angi det i selve oversettelsen. Ellers blir det nok svært få nye artikler av meg de neste 4-5 årene, da jeg har et stort etterslep på vedlikehold av de artiklene jeg allerede har opprettet. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 3. des. 2021 kl. 17:08 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Charles Sutherland Elton[rediger kilde]
Artikkelen om Charles Sutherland Elton, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 17:22 (CET)[svar]
Spørsmål fra Den lille nerden (15. des. 2021 kl. 20:08)[rediger kilde]
Jeg burde kanskje gratulere med administratorvalget, og gjør det gjerne, men jeg ønsker heller å takke for at du tar deg tid til å hjelpe oss med disse oppgavene. Lykke til!--Trygve Nodeland (diskusjon) 25. des. 2021 kl. 11:04 (CET)[svar]
Jeg har lagt merke til at du bidrar mye med sjøfarts-relatert stoff. For dette får du denne seilbåten i margen. Du har vært god hjelp her på Wiki. Håper jeg kan fortsette å se bidrag fra deg i siste endringer i 2022, og at jeg kan spørre om hjelp dersom jeg lurer på noe. Godt nytt år! Mvh Vasmar1 (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 12:49 (CET)[svar]
Til Vasmar1: Takk for hyggelig melding og godt nytt år til deg også! Jeg har tenkt å bidra som frivillig på Wikipedia så lenge helsen holder, så forhåpentligvis blir det noen år. Dersom det er noe jeg kan bidra med må du gjerne spørre, om jeg ikke kan svare så skal jeg prøve å koble deg med de som vet bedre. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 12:53 (CET)[svar]
Jeg så du nettopp var inne på siden om Edvard Munch, men tydeligvis uten å se hva jeg skrev under «diskusjon» og «redigeringsforslag».
Jeg bruker Wikipedia daglig. Leser jeg i avisen om en person eller emne jeg trenger mer informasjon om, sjekker jeg alltid på Wikipedia.
Da jeg de siste årene har lært meg en del spansk, forbedret jeg samtidig også norsken min ved bruk av bl.a. Språkrådets hjemmeside.
Dette førte til at jeg ble nøyere med eget språk, men også andres, da også på Wikipedia.
Nå går alt i surr for de fleste. Folk sier «på bakken» når det menes «på gulvet» (innendørs), isteden for å bruke «på» og «bak» der dette er riktig, blir det brukt «i» etc. Det heter «Vi ser et lys i enden av tunnelen», men folk sier «... et lys i tunnelen», noe som igjen ikke gir noen mening som et uttrykk. Det er mengder av slike feil, også blant journalister. Det ender opp med at noen blir «hengt» pga. en konges kommafeil (du kjenner sikkert fortellingen).
Om Edvard Munch hang jeg meg opp i feil preposisjon. Under har du hva jeg skrev om «redigeringsforslag».
Kan du lese dette og si din mening?
Dette skrev jeg:
Under opplysningen om hvem Edvard Munch var, nevnes det flere kjente verk. Blant annet «Selvportrett i spanskesyken». Hvis ikke han selv har valgt dette navnet på maleriet, og det dreier seg om at han er smittet med spanskesyken, bør det stå «Selvportrett med spanskesyken», likesom vi sier «Barnet er hjemme fra skolen med feber». Preposisjonen «med» brukes også om verket på italiensk og engelsk, ifølge Nasjonalgalleriet. Der står det: «Andre titler: Autoritratto con febbre spagnola (ITA)(con=med). Self-Portrait with the Spanish Flu (ENG)». Skulle det dreie seg om tiden under spanskesyken, burde det stå: «Selvportrett under spanskesyken». «Under» bør brukes ved begivelser og hendinger.
Til 77.16.54.225: Jeg var innom i forbindelse med patruljering (godkjente ditt bidrag på diskusjonssiden) og i den forbindelse slettet jeg en ekstern lenke, som jeg anså lite hensiktsmessig. Om det du skrev er jeg neppe den beste til å uttale meg, så overlater det til andre bidragsytere. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 15:00 (CET)[svar]
Jeg gjorde endringer på en side før jul, men disse ble ikke lagret. Har prøvd flere ganger å korrigere, men det ser ikke ut til at endringene mine blir lagret? Hva kan jeg ha gjort feil?
Du mottar denne beskjeden fordi du er administrator på en Wikimedia-wiki.
Når noen redigerer en Wikimedia-wiki uten å være logga inn viser vi i dag IP-adressen deres. Som du kanskje allerede veit, vil vi ikke lenger kunne gjøre dette i framtida. Denne avgjørelsen er tatt av Wikimedia Foundations juridiske avdeling fordi normer og bestemmelser rundt personvern online har endra seg.
I stedet for IP-adresser vil vi vise en maskert identitet. Som administrator vil du fortsatt ha tilgang til IP-adressene. Det vil også komme en ny brukerrettighet for de som trenger å se hele IP-adressa til uregistrerte brukere for å bekjempe hærverk, trakassering og spam uten å være administrator. Patruljører vil også se deler av IP-adressa uten denne brukerrettigheten. Vi jobber også med å utvikle bedre verktøy for å hjelpe til med dette.
Vi har to forslag til hvordan denne identiteten kan fungere. Vi ønsker tilbakemelding på hvilket forslag du syns funker best for deg og din wiki, nå og i framtida. Du kan komme med tilbakemeldinger på diskusjonssida på et hvilket som helst språk. Forslagene ble posta i oktober, og vi vil konkludere diskusjonen etter 17. januar.
Kjære Ulflarsen. Denne slettingen hadde du vel strengt tatt ikke trengt å gjøre. Husk :
"Ikke rediger andres kommentarer: Hold deg for god til å endre andres kommentarer, selv om de inneholder skrivefeil og annet kontroversielt innhold. En signert kommentar er brukerens eiendom."
En uskyldig kommentar fra en frustrert brukere. Det skal mye mer til for at man skal slette kommentarer fra andre. En slik sletting skaper bare enda mer misnøye og gjør i hvert fall ikke klimaet her bedre. Mvh Colosseum (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 22:32 (CET)[svar]
Ens egen vurdering vil alltid gå i egen favør, ellers hadde en ikke handlet slik. Colosseum får min støtte, og jeg mener at hersketeknikken som mange på norsk wiki har lagt seg til er en uting. Det resulterer i en herskerklasse som ikke ønsker å bruke kritikk til realitetssjekk, men heller lettvint avfeier det som avsporende. Flere har hevdet at det å være administrator ikke er noe annet enn å være en vaktmester, og jeg spør derfor: Hvordan harmonerer det med slik oppførsel? Regner forøvrig med at du kommer til å kalle denne kommentaren ukonstruktiv og slette den, muligens fordi du ikke ønsker å tenke gjennom problemstillingen. 213.236.222.24312. jan. 2022 kl. 16:55 (CET)[svar]
Til 213.236.222.243: Enig i ditt utsagn: «Ens egen vurdering vil alltid gå i egen favør, ellers hadde en ikke handlet slik.» Da kan det være interessant å se hva andre synes, spesielt og generelt. Til akkurat denne saken er det minst én administrator som har uttrykt støtte.
Ellers er det minst én bidragsyter som stadig har uttrykt støtte for, og oppfordret administratorer til, å følge opp diskusjoner, særlig med bidragsytere som ikke er logget inn, som i disse innleggene (har lagt til et ekstra innrykk for å markere, i tillegg til anførselstegn):
«Ja, når man går på person, og ikke sak, blir det veldig ubehagelig. Det er ikke bare ved valget dette skjer, det skjer i en rekke diskusjonstråder hvor brukere går til personangrep isteden for å diskutere selve saken. Jeg prøver, gang på gang, å få administratorene å reagere på dette, men får lite eller ingen respons dessverre.
Dette med ip-adresser har jeg allerede tatt opp her i tråden. Kan man kontrollere hvem de er? Kan man nekte de å delta i diskusjonstrådene?»
«Her blir nevnt dette med anonymitet. Det jeg mener er et problem er alle de anonyme ip-brukerne "vi" har. I noen tilfeller trolig kjente store brukere med ip-adresser i tillegg til egen profil. Dette burde vart stoppet. Er redd mange av diskusjonstrådene kan være tilspisset just pga. at brukere anvender ip.adresser i tillegg til sitt eget brukernavn.
Kan dette kontrolleres og stoppes? Kan man forby ip-adresser å delta i diskusjonstrådene? Jeg er for åpenhet og også at man skal kunne være anonym, men når det misbrukes, og noen har flere "stemmer" da blir det fryktelig plagsomt.»
«Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan ha et krav til brukernavn. Man er jo allikevel anonym. Men det viktigste var at jeg ser ikke hvorfor ip-adresser skal kunne skrive i diskusjonstrådene. Det er her de ofte lager problemer og muligens blir brukt av brukere med brukernavn sånn at de kan vinkle diskusjonstrådene.»
«Kanskje man burde ta opp den saken igjen siden det har vart en del utrivelige diskusjonstråder seneste året der ip-adresser jager opp stemningen i trådene. Jeg synes i hvert fall det er ubehagelig når man ikke aner hvem disse ip-adressen er. Burde vel være forskjell på muligheter å skrive hvis man har et brukernavn i forhold til helt anonym ip-adresse, mener jeg.»
Så som du (og andre) kan se, er jeg ikke alene om å mene at det bør slås ned på en tone som ikke bidrar til et bedre arbeidsklima på Wikipedia og til at vårt innhold utvikles. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 17:29 (CET)[svar]
Ulflarsen Dette ble en avsporing. Innlegget du slettet var uskyldig, derfor reagerte jeg. Det jeg reagerer på er både ip-adr. og vanlige brukere med en utrivelig og frekk tone i trådene, ofte rettet på person i stedet for saken. Ellers mener jeg vi må ha stor takhøyde for ulike meninger, typ dette innlegget. Men når man går på person blir det galt, og dessverre reageres det sjelden på dette. Ofte kommer innleggene også av velkjente brukere. Dette innlegget var et sukk fra en frustrert brukere.
Hva gjelder ip. så er det et ønske at ip-adr. kunne bruke brukernavn sånn at man vet hvem man har å gjøre med. Dessuten er jeg redd noen bruker både ip og brukernavn for å "spisse" til trådene. Det skaper utrivelige tråder. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 18:02 (CET)[svar]
Til Colosseum: Du skriver følgende: «Innlegget du slettet var uskyldig, derfor reagerte jeg.» Det er din vurdering, på akkurat det konkrete innlegget. Hva er uskyldig ved at et svært konstruktivt innspill fra en solid bidragsyter - Bruker:Kimsaka - blir møtt med helt generelle klager fra en IP, som han ikke har noen som helst mulighet for å imøtegå? Med min beste vilje kan jeg ikke se at det innlegget bidrar til noe som helst annet enn å undergrave arbeidsmiljøet, og det var også derfor jeg slettet det.
Hva du mener generelt står i innleggene jeg har vist til over, og det er en rekke andre som jeg for den saks skyld kunne lagt med. Det er ganske klart at du generelt er mot at IPer skal kunne delta i diskusjoner og at administratorer bør slå ned på innlegg fra de: «en del utrivelige diskusjonstråder seneste året der ip-adresser jager opp stemningen i trådene». Det er hva jeg har gjort, og tenkt å fortsette med, med mindre et flertall av bidragsyterne er mot. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 18:18 (CET)[svar]
Tja - siden jeg blir pinga: Jeg så ikke det innlegget før du hadde sletta det. Konstruktivt var det ikke, så jeg skjønner godt at du fjerna det. Men store «prinsippdebatter» ved hver slik sletting er det vel heller ikke så konstruktivt å bruke tida på.
Hadde jeg sett innlegget før slettinga kunne det godt hende at jeg hadde plukke opp hansken - siden avsender(ne?) hevdet å ha tilflukt i Lokalhistoriewiki... (?) LHW burde vi uansett samarbeide mer med, og de burde samarbeide mer med oss. For eksempel når det gjelder det jeg tok opp i den aktuelle tråden, lenking til WD og dermed til oss. Alt for få Lokalhistoriewiki-artikler er lenka opp her : ) (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 18:39 (CET)[svar]
Ja, Ulflarsen, enig med Kimsaka, dette ble en litt for stor sak av en bemerkning i farta, men jeg oppfattet det i hvert fall slik at det var en veldig uskyldig kommentar fra en frustrert bruker. Synes takhøyden bør være stor for slikt. Jeg reagerer når innlegg blir fjernet og mener man skal følge det jeg innlede tråden med. I "min bok" skal man nesten aldri fjerne et innlegg, kun hvis det er trusler og frekkheter direkte på person.
Man må ha lov å si sin mening. Derimot håper jeg du, og de andre administratorene, slår ned på akkurat dette med spydigheter mot person. Det er ofte slike tråder uten reaksjoner, og i noe tilfeller faktisk så ille at administratorene "tar parti" for urokråkene i tråden.
Så hvis du slår ned på hersketeknikker og annet angrep på person får du min fulle støtte Ulf. IP-adresser er jo et problem, men det er også noen "vanlige" brukere med en unødvendig aggressiv måte når de medvirker i diskusjonstrådene.
Bra du vil forbedre klimaet, men la folk få lov å mene hva de vil, så lenge de går på sak og ikke personjakt. Ytringsfriheten er særdeles viktig. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 20:11 (CET)[svar]
Til Colosseum: Over skriver du følgende: «I "min bok" skal man nesten aldri fjerne et innlegg, kun hvis det er trusler og frekkheter direkte på person.», og følgende: «Derimot håper jeg du, og de andre administratorene, slår ned på akkurat dette med spydigheter mot person.» - og samtidig mener du at det under ikke er frekt og spydig?
Hvorfor skal vi det? Vi har prøvd å bidra tidligere, men blitt jaget over til lokalhistoriewiki da det vi bidro med var "for smått", "for lokalt" osv. Det er nok bedre om de "etablerte" som stod bak denne behandlingen tar oppdraget.
Innlegget som jeg siterer over er hverken «En uskyldig kommentar» og det går definitivt ikke «på sak og ikke personjakt» (igjen dine ord). At Kimsaka ikke ville fjernet det forstår jeg godt, man bør generelt holde seg unna slikt som går direkte på en selv, og overlate det til andre. Den ballen tok jeg glatt, og det kommer jeg til å fortsette med, med mindre flere mangeårig gode bidragsytere mener jeg bør slutte med det. Vi har høy takhøyde for ytringsfrihet her, men sutringsfrihet bør vi overlate til andre nettsteder, nok av de... Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 20:27 (CET)[svar]
Ulflarsen Oppfattet ikke at det gikk på Kimsaka direkte, mer generelt. Men Ulf, vi er uenig i akkurat denne saken.
Hvis du vil gjøre noe med klimaet så er det bare å se på en annen tråd akkurat nå. Uvanlig smakløst angrep på en av administratorene, så her finnes det mye å ta tak i Ulf. Slike angrep på person burde ikke tolereres her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 20:44 (CET)[svar]
Hei, ser du blokkerte «Adulftitler» i en uke. Men burde ikke denne brukeren vært blokkert på ubestemt tid? Det er jo ikke akkurat vanskelig å tenke seg til at brukernavnet er et ordspill på navnet på en viss historisk person, og som er et navn som mildt sagt ikke akkurat vekker de mest positive assosiasjonene for de aller fleste. Som sådan er vel dette brukernavnet å anse som upassende, og da er jo normen at blokkeringa skal være på ubestemt tid? At brukeren starter sin karriere med vandalisme vekker attpåtil heller ikke tiltro til at navnevalget var gjort i god tro. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 29. jan. 2022 kl. 00:38 (CET)[svar]
Viktig kandidatprosess - Fornybar energi[rediger kilde]
Hei Ulf Larsen, drister meg til å si at kandidatprosessen for Fornybar energi, er viktig, eller i alle fall at temaet er viktig. Håper du får tid til å se på den. Mye har du jo lest fra før, men all teksten om de forskjellige energikildene i kapittelet «Fornybare energikilder» er nyskrevet og forkortet. Det er spesielt det jeg håper du vil fokusere på. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 29. jan. 2022 kl. 16:11 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Fornybar energi[rediger kilde]
Artikkelen om Fornybar energi, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. feb. 2022 kl. 16:09 (CET)[svar]
Hvordan skal jeg underbygge skifte av parti?[rediger kilde]
Hei;
Jeg prøvde å endre Wikipedia-siden om meg selv, men du omgjorde endringen fordi det ikke var kilde som kunne underbygge endringen.
Hva skal til?
Mvh
Kyrre Lekve — Dette usignerte innlegget ble skrevet avKyrreLekve (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Kyrre Lekve har for tiden ikke noen politiske verv der partitilknyntning fremgår. Artikkelen sier at han er tidligere politiker. Jeg finner heller ikke noen offentlig omtale av at Lekve har byttet parti (som vanlig medlem). Ergo riktig slik det står nå. --Vennlig hilsen Erik d.y.17. feb. 2022 kl. 17:39 (CET)[svar]
Jeg opphevet din blokkering da den ikke var grunngitt og jeg ikke kan se at redigeringshistorikken gir grunnlag for blokkering. Antar defor at det var en glipp. - 4ing (diskusjon) 27. feb. 2022 kl. 22:32 (CET)[svar]
Hei, det enkleste er om bildet allerede er lastet opp på vår mediatjener Wikimedia Commons. Hvis så er tilfelle, så trykker du fanen Rediger, plasserer markøren der du vil ha bildet, velger Sett inn på menyen, deretter Bilder og media, og forsøker å skrive navnet som et bilde kan tenkes å være lagret under.
Hvis du selv vil laste opp et bilde, så må du gjøre det fra mediatjeneren:
Dersom du har tatt bildet selv er det svært enkelt. Hvis det er et bilde andre har tatt, så er det teoretisk mulig å få tillatelse fra de, men i praksis, ta et nytt bilde selv, det er svært mye enklere. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 6. mar. 2022 kl. 15:26 (CET)[svar]
Det som vises i den boksen hentes vanligvis fra et annet prosjekt - Wikidata, og lenke til det står et stykke ned i menyen i hver artikkel, Wikidata-element:
Takk for god hjelp med Tidlig moderne tid[rediger kilde]
Artikkelen om Tidlig moderne tid, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. mar. 2022 kl. 18:14 (CET)[svar]
Artikkelen om Holodomor, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. mar. 2022 kl. 19:57 (CET)[svar]
Spørsmål fra Fhekk (18. mar. 2022 kl. 22:01)[rediger kilde]
Inne på en wikipedia-side kan man lage en infoboks som normalt sett er på høyre side. Jeg har lagt til et bilde i en slik infoboks, men av en eller annen grunn har det kommet en tekst over bildet. Teksten er en slags beskrivelse av bildespesifikasjonene: center|150px|frameless.
Hvordan fjerner jeg det? --Fhekk (diskusjon) 18. mar. 2022 kl. 22:01 (CET)[svar]
God kveld Fhekk, så ditt spørsmål og endret kodene slik at bildet ikke lenger har noe tekst over seg. Her er det også andre ting du må fokusere på, nemlig referanser. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 18. mar. 2022 kl. 22:07 (CET)[svar]
Spørsmål fra Fhekk (25. mar. 2022 kl. 03:52)[rediger kilde]
Hei. Jeg opprettet en wikipedia-side om et firma som har eksistert siden 1998. All informasjon på siden var saklig, og eksisterer inne på bedriftens hjemmeside. Til tross for dette, ble siden slettet. Hva skal til for at en slik side ikke blir tatt ned? --Fhekk (diskusjon) 25. mar. 2022 kl. 03:52 (CET)[svar]
Det er et krav til artikler på Wikipedia at de skal være såkalt leksikalsk interessante. Et eksempel på en artikkel om et leksikalsk interessant firma er Telenor, grunnet størrelse, mens min lokale pub ikke er det, selv om den har eksistert i noen år. Mellom de to ytterkantene er det en gråsone. Hvis artikkelen om firmaet ble oppfattet som ikke leksikalsk interessant, så ble det såkalt hurtigslettet, mens ellers blir artikler gjennomgått for sletting på en egen side. Jeg skal i løpet av dagen få tatt en titt på teksten du la ut, og som ble slettet, og skal gi deg en tilbakemelding på det. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 25. mar. 2022 kl. 07:13 (CET)[svar]
Har sjekket, og såvidt jeg kan se gjelder det firma Rosenlund & Co:
Dette er et lite firma, ifølge purehelp hadde det 4 ansatte, og en omsetning i 2021 på 623 tusen. Med mindre det er helst spesielle omstendigheter så er nok det alt for lite til at firmaet ansees å være leksikalsk interessant, og kan ha en artikkel på Wikipedia. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 25. mar. 2022 kl. 13:14 (CET)[svar]
Det er ikke ofte jeg blingser på slikt, så takk for at du oppdaget at jeg kom i skade for legge inn en hendelse fra 2014 i Ukraina. --Vennlig hilsen Erik d.y.3. apr. 2022 kl. 22:24 (CEST)[svar]
Artikkelen om Naturmiljø, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. apr. 2022 kl. 12:05 (CEST)[svar]
Spørsmål fra Sewi øh (17. mai 2022 kl. 14:28)[rediger kilde]
Takk for god hjelp med Renessanse og reformasjon i Europa[rediger kilde]
Artikkelen om Renessanse og reformasjon i Europa, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. jun. 2022 kl. 00:34 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Einsatzgruppen-prosessen[rediger kilde]
Artikkelen om Einsatzgruppen-prosessen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. jun. 2022 kl. 09:48 (CEST)[svar]
Spørsmål fra Kostholdsendring (28. jun. 2022 kl. 18:56)[rediger kilde]
This is a message form the Kosovo Embassy to Norway, Oslo. We would greatly appreciate assistance in updating the information on this page. A new link should be included to state that there is a new Ambassador of Kosovo to Norway.
Kind regards
Artikkelen om Ole Snefjellå, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. jul. 2022 kl. 09:17 (CEST)[svar]
Hei, jeg har tidligere opprettet ved to anledninger en side som kalles for "Rosenlund & Co". Grunnlaget for at siden har blitt slettet er fordi administratorene påstår at dette er reklame. Likevel finnes det mange selskaper i samme kategori som ligger ut på wikipedia, eneste forskjeller er at de har høyere omsetning og er "litt" mer omtalt i media. Hva skal til for at siden ikke skal slettes? Jeg har prøvd å vise til informasjon som eksisterer på proff.no, men også avisartikler som eksisterer om selskapet og selskapets leder. --Fhekk (diskusjon) 9. jul. 2022 kl. 23:26 (CEST)[svar]
Til Fhekk: Jeg har sjekket med Brønnøysundregisteret, og med proff.no - i tillegg til selskapets egne nettsider. Sistnevnte oppgir tre ansatte, mens proff oppgir aksjekapital på 735 tusen kroner og resultat før skatt på 513 tusen kroner i 2021. Dette er en klar kandidat for hurtigslett, grunnen er primært at dette ikke er hva vi anser som «leksikalsk interessant». Hva som kvalifiserer kan være flytende, men en viss størrelse ( 200-300 ansatte, omsetning på flere hundre millioner), og/eller eksistens i mange år, eller noe annet ekstraordinært (som betydelig omtale i media).
Denne artikkelen er klar hurtigslett, og jeg sletter den følgelig. At det kan være noen andre slike artikler som har sluppet gjennom utelukkes ikke, men de pleier å fanges opp og slettes over tid. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 10. jul. 2022 kl. 07:19 (CEST)[svar]
Hi,skal ikke redigere noe ennå! men akter å samle opplysninger for å (prøve?) å skrive bok?
Er ny, så prøver meg frem. Får jeg hjelp av deg? v/eventuelle feil? og ev. spørsmål?
Jan S. --7seasJanne (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 17:03 (CEST)[svar]
Hei! La til litt informasjon om Magnus Devold, at han har Marfans symdrom og er hjerteoperert. Vet ikke hvordan man legger til hyperlink til diagnosen eller kilde. Kilden er podcasten «Åpen journal med Katharina og Harald», 11. november 2020 hvor han forteller om det selv. --Snes191 (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 16:47 (CEST)[svar]
Hei, vi har så langt ingen artikkel om Marfans syndrom, men har lagt inn lenke til det, så når noen skriver den artikkelen går den fra rød til blå. Benytter ellers ikke Facebook, så kan ikke hjelpe deg med referanse (kilde). Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 22:10 (CEST)[svar]
Hvor relevant/vanlig er det å ta med slike opplysninger i en biografi, hvis det ikke direkte påvirker personens yrkesutøvelse eller liv? Kanskje gjør det dét, men det fremgår ikke. Jeg ville ha fjernet de to setningene om marfan og hjerteoperasjon. Kjersti L. (diskusjon) 21. jul. 2022 kl. 07:19 (CEST)[svar]
God dag Ulf Larsen, hva er egentlig regelen for å redigere hjelpesider? Det er noen ting jeg har lyst til å endre på Hvordan skrive bedre artikler, men kan jeg bare gjøre det sånn helt uten videre? Hva kreves av prosess og konsensus? Jeg mener at det jeg vil redigere og tilføye er helt ukontroversielle ting, men bør det diskuteres før det skrives inn? Med dagens innlegg på diskusjonssiden for Hvordan skrive bedre artikler har det gått nesten ti år siden sist noen skrev noe der, så interessen for å arbeide med hjelpesidene må vel kunne kalles for laber. Hilsen Frankemann (diskusjon) 26. jul. 2022 kl. 10:10 (CEST)[svar]
OK, bra, jeg mener mine forslag til endringer er innlysende og innenfor våre etablerte rutiner. Skal tenke over og se på det litt senere, forhåpentligvis i dag. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 26. jul. 2022 kl. 12:04 (CEST)[svar]
Hei, jeg har tenkt litt over de forslagene som har kommet litt i kjølvannet av debatten "Responstiden på Administratorenes oppslagstavle" på Tinget. Egentlig har jeg tenkt på dette i lengre tid og har muligens luftet tanker rundt dette tidligere. Vi som er patruljører burde få flere muligheter en de ytterst få ekstra knappene vi har i forhold til vanlige brukere. Det jeg først og fremst savner er å slette åpenbart tull og å låse artikler som utsettes for hærverk eller redigeringkrig. Jeg foreslår at vi får muligheten til å slette nylig opprettede artikler (siste 24 timer), låse artikler for redigeringer i maks 24 timer, skjule redigeringer og redigeringskommentarer og muligheten til å blokkere uregistrerte i maks 24 timer. Mange av oss har vært her i mange år og har rimelig god kjennskap til systemet. Ezzex (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 14:03 (CEST)[svar]
Artikkelen om Gjerdalen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. aug. 2022 kl. 11:26 (CEST)[svar]
Jeg har gitt en utvidelse av Operasjon Overlord, som du har bidratt stort til. Jeg har ikke fjernet eller overskrevet tekst, kun lagt til i begynnelsen. Da artikkelen ikke mangler referanser, har jeg fjernet advarselen om manglende referanser. Boklista er også oppdatert. En del av litteraturen eksisterer både på norsk og engelsk. Jeg er litt usikker om begge skal være med eller slås sammen, eller utelates. Det er vel avsnitt lenger ned som kunne utvides. Jeg oppdaget det var mulig å legge inn bilde i faktaboksen. Uansett, det var et bidrag, og du eller en annen må gjerne redigere det. Finn Bjørklid (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 22:27 (CEST)[svar]
Oppdaterte akkurat Flytogets logo til den nåværende, men det er et par ting jeg lurer på; over logoen står det "[[fil:|center|150px| frameless]]" og under står det "RGB FTG Primary Vertical 2 Col Pos Logo". Er det mulig å fjerne den over, og bytte fra filnavnet "RGB FTG..." til "Flytoget Main Logo Vertical" under? Takk på forhånd!
Hei hei! Jeg er litt forvirret over plasseringen av din kommentar til IP-brukeren/«Anonym» i diskusjonstråden «Omtale i NRK». Jeg flyttet den til den forventede plasseringen tidligere, men jeg ser at du har flyttet den tilbake igjen med begrunnelsen «innlegg skal legges nederst i tråden».
Skal ikke kommentarer ligge under kommentaren som blir besvart (innrykket ett hakk «inn»)? Det er vel derfor man har innrykk, eller har jeg tatt helt feil? Beklager om jeg har tatt feil, men det er slik jeg har opplevd at andre diskusjonstråder funker, slik som i andre aktive tråder på Torget som «Eksterne lenker» og «Relevans». EdoAug (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 23:46 (CEST)[svar]
Til EdoAug: Muligens noe ulik praksis på det, men jeg har oppfattet og praktisert det slik at jeg alltid legger det nederst i tråden, men med innrykk og med innledning som peker til innlegget jeg besvarer. Hvis andre vil praktisere det annerledes, så retter jeg ikke de, men fint om mine innlegg blir stående der jeg har lagt de. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 06:46 (CEST)[svar]
Flere måter, den kanskje enkleste er å søke etter ordet, om det ikke finnes som artikkel så får man muligheten til å opprette det (prøv f.eks Ubetydelig). En annen mulighet er å internlenke til et ord (som Ubetydelig), så kan man klikke på det «røde» ordet og derved opprette artikkelen. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 4. des. 2022 kl. 21:43 (CET)[svar]
Artikkelen om Mary Somerville, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. des. 2022 kl. 12:29 (CET)[svar]
Hei, det er korrekt, har redigert fra det lokale biblioteket, og der vil jeg ikke logge meg inn. Ordner patruljering selv nå, men uansett takk for at du følger med. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 25. des. 2022 kl. 13:41 (CET)[svar]
Liste over mottakere av Nobels fredspris, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:GL. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. jan. 2023 kl. 19:42 (CET)[svar]
Hei! Jeg skulle gjerne hatt hjelp til å laste opp logoen til selskapet mitt: JBF.
Skjønner at jeg må gå via Commons, men jeg får det ikke til å fungere.
Takknemlig for hjelp!
Mvh
Bente Grevstad
bente.moe.grevstad@jbf.no --BGrev (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 13:12 (CET)[svar]
Jeg kan ikke helt forstå at det skal være så vanskelig heller - ser at DNB har lagt inn sin logo og mange andre. Skiller Wikipedia på logo eller bilde? Eller type filformat? BGrev (diskusjon) 17. jan. 2023 kl. 20:33 (CET)[svar]
@BGrev: Hei! Jeg ser logoen er ganske enkel, derfor faller den utenfor kravet om opphavsrett og lisensiering, «Dette bildet består kun av enkle geometriske former og/eller tekst. Det har ikke verkshøyde fordi det ikke møter minstekravet for originalitet som kreves for opphavsrettsrettsbeskyttelse, og er derfor offentlig eiendom. Selv om bildet ikke er opphavsrettslig beskyttet, kan det fremdeles være knyttet andre begrensninger til bruken av det. Se WP:PD#Fonts eller Template talk:PD-textlogo for mer informasjon.»
Det er supert! Men jeg klarte ikke å få bedriftssiden vår til å peke/linke til Commons. Prøvde, men endte med en liten bilderamme :-( Kan du please hjelpe å få logoen inn i infoboksen i på høyre side? BGrev (diskusjon) 17. jan. 2023 kl. 21:42 (CET)[svar]
Hei, jeg vil gjerne ha litt tekst under fotoene, men får ikke til ønskede linjeskift. Alt kommer fortløpende. Forsøkte med punktliste, men det gikk heller ikke. Hvordan får jeg det til --Elizabeth Nygaard (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 21:22 (CET)[svar]
Hei administrator, noe for deg? Under nyskrvningen av Skuldelevskipene oppdaget jeg at artikkel Skuldelev 2 og Roskilde 6 omhandler samme emne, noe som også er påpekt på diskusjonssiden til sistnevnte artikkel. Roskilde 6 er for øvrig et oppdiktet navn av dens artikkelforfatter. Om man trenger egne artikler for de enkelte skip som er omhandlet i hovedartikkelen er et åpent spørsmål. Finn Bjørklid (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 16:19 (CET)[svar]
Tusen takk! Forsøkte å legge til referanse til hjemmesida til Engegårdkvartetten. Den kom ikke inn på selve lista, men når jeg klikker på Engegårdkvartetten, kommer referansen opp på egen side. Elizabeth Nygaard (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 16:27 (CET)[svar]
Til Elizabeth Nygaard: Om jeg var deg, så ville jeg først oversatt artikkelen til engelsk, i sin helhet, og deretter lagt til ulike referanser, tror det blir både enklere for deg og for eventuelle bidragsytere som skal patruljere/hjelpe deg. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 16:42 (CET)[svar]
Hei, Jeg har oversatt den norske artikkelen til engelsk og sendt inn til akseptering. Artikkelen ble avslått med fikk tilbakemelding om at de trengte flere uavhengige referanser (slettet derfor referanse til kvartettens hjemmeside). Har lagt til mange nye referanser og bedt om kommentarer, men ennå ikke fått det. Jeg forsøkte nå å legge til en referanse som et "fotnotetall" til Engegård Quartet på lista over kvartetter (der du hadde føyd til Engegård Quartet). Det var da den kom opp på ny side da jeg klikket på Engegård Quartet. Det er mye wikipediaredigering jeg ennå ikke kan.... Elizabeth Nygaard (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 16:51 (CET)[svar]
Hei, nå kom følgende melding inn på engelsk wikipedia:Hello, and welcome to Wikipedia. This is a notice to inform you that a tag has been placed on Engegård Quartet (Engegårdkvartetten) requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section A3 of the criteria for speedy deletion, because it is an article with no content whatsoever, or whose contents consist only of external links, a "See also" section, book references, category tags, template tags, interwiki links, images, a rephrasing of the title, a question that should have been asked at the help or reference desks, or an attempt to contact the subject of the article. Please see Wikipedia:Stub for our minimum information standards for short articles. Also please note that articles must be on notable subjects and should provide references to reliable sourcesthat verify their content.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. Johnj1995 (talk) 15:50, 14 February 2023 (UTC)[reply] Elizabeth Nygaard (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 16:53 (CET)[svar]
Til Elizabeth Nygaard: Har lagt inn en innsigelse på hurtigsletting, så får vi se hvordan det går. Om den blir slettet, så foreslår jeg du kontakter Wikimedia Norge (se deres nettsted, wikimedia.no) og tar en tur innom deres kontor sentralt i Oslo. Der er det tre fast ansatte som sikkert gir deg støtte i få lagt inn artikkelen på engelskspråklig Wikipedia. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 17:08 (CET)[svar]
Til Anne-Sophie Ofrim: Helt enig i at Wikimedia Norge (WMN) ikke har noe ansvar for opprettelse av artikler. Min tanke med dette var (og er) imidlertid at det synes som mer assistanse er nødvendig, helst ansikt-til-ansikt, og det er noe jeg ikke kan bidra med. Følgelig tenker jeg at bidragsyteren kan ta kontakt med WMN, så får de vurdere om det er innenfor deres kapasitet og arbeidsfelt å gjøre noe med det. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 20:07 (CET)[svar]
Den engelske saken er jo svært PR-preget, da. Jeg tror den kunne ha problemer med å «overleve» i sn slik form på norske Wikipedia også. Asav (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 15:58 (CET)[svar]
Hei jeg forsøker å opprette en side på en norsk forfatter, Yme Herrdergötter, men får bedsked om at siden slettes. Slik står det: 4ing diskusjon bidrag slettet siden Yme Herrdergötter (Ikke relevant for Wikipedia) (takk). Hva er problemet? --TOMrommedEkko (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 12:58 (CET)[svar]
Til TOMrommedEkko: Det er ikke noe problem, vedkommende er ikke kjent nok for å forsvare å ha en artikkel på Wikipedia. Den har blitt slettet to ganger, og blir det igjen, om den opprettes på ny. Generelt er ikke Wikipedia stedet en blir kjent, en får artikkel her om en er kjent ellers i samfunnet, og det kan belegges med gode kilder. Ulflarsen (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 15:55 (CET)[svar]
Hei, skulle gjerne publisert en artikkel om min mor, hvordan gjør jeg det?
Tenkte å skrive en artikkel av om trent samme som type som ligger ute for min far. --Tarjeha (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 14:50 (CET)[svar]
Til Tarjeha: Du skriver inn navnet i søkefeltet øverst til høyre - eksempelvis Karen Stormyr - og om hun ikke har artikkel fra før, så kommer det frem som rødmerket øverst i søkefeltet med denne teksten: Opprett siden Karen Stormyr på denne wikien
Notabilitet og gjenstandshistorie fra Havre2020 (30. mar. 2023 kl. 20:23)[rediger kilde]
Hei! Hyggelig å bli utstyrt med en fadder. Jeg har en interesse for gjenstandshistorie i middelalderen, og tenkte å opprette en del artikler knytta til rustningsbestanddeler. Spørsmålet blir dermed når de butter mot notabilitetskriteriet, men det er kanskje vanskelig å få en vurdering rundt før den konkrete artikkelen er opprettet? --Havre2020 (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 20:23 (CEST)[svar]
Til Havre2020: Stemmer, ikke enkelt å vurdere det i forkant. Men om du finner noe tilsvarende på Wikipedia på engelsk, så bør det være et håp om at det kan bli stående her også. Jeg er ellers neppe den rette til å svare på dette, da jeg har en posisjon mht. slette eller beholde som ikke samsvarer med hva som gjelder her. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 22:06 (CEST)[svar]
Takk. Jeg slutter meg til din posisjon her, og har ikke tall på hvor mange kompetente bekjente som har gitt opp WP på grunn av dette. Og jeg må innrømme at hjertet synker litt når det uttales ting som at "er det ikke konsensus om å beholde, er alternativet å slette artikkelen", altså at man ved tvil lander på sletting. Havre2020 (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 11:25 (CEST)[svar]
Jeg har arbeidet en del den siste tiden med å få oversikt over korpshistorien på Gjøvik, og i den forbindelse har jeg nå skrevet en kort side om Gjøvik Guttekorps. Den ligger nå i sandkassen min, og jeg lurer på hvordan man enkelt kan kvalitetssikre en artikkel før man gjør den tilgjengelig for alle.
God kveld EspenBjrkvold, jeg svarer her da vi ofte følger litt med på hverandres brukersider. Jeg tror din artikkel om Gjøvik Guttekorps er grei nok til å legge ut i hovedrommet. Jeg har gjort noe få endringer i kladden din, blant annet skal det være en overskrift Referanser, og altså ikke Kilder: En annen ting: Er du sikker på at fotnotene er plassert riktig? Gjelder fotnote [2] også for denne setningen «I løpet av sin korte levetid som musikkorps spilte de blant annet da Carl Cederström gikk opp i fly fra idrettsplassen på Gjøvik», så plasser den helt til slutt i avsnittet. Om ikke burde du satt inn en ny referanse og fotnote for denne setningen. Ellers lykke til med artikkelen! Med vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 18. apr. 2023 kl. 22:33 (CEST)[svar]
En sak er at jeg ikke forstår hva du sikter til, en annen er at dette er en diskusjonsside for en bidragsyter - Ulf Larsen - på Wikipedia. Ergo diskuterer vi her ulike saker om det vi bidrar med her inne. Ulflarsen (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 00:48 (CEST)[svar]
Antar han sikter til toppen av brukersiden din (jf. affæren i det canadiske parlamentet nå nylig). Det at du så tydelig har stilt deg på en side i en pågående konflikt, innebærer at du bør være særdeles tilbakeholden med å skrive i artikler innen denne tematikken (inkl. Putin). Anbefaler at du heller skriver om sjøfart og den slags ting, hvor du har produsert en mengde gode artikler, og så tar du politisk agering på egnet plattform utenfor Wikipedia. --2A02:586:C43A:CFB:BDB4:C94:1601:C67A30. sep. 2023 kl. 19:50 (CEST)[svar]
Vedrørende støtte til Ukrainas kamp mot Russlands folkerettsstridige invasjon og okkupasjon: dersom et flertall av bidragsyterne og/eller én eller flere administratorer anser at jeg bør holde meg unna artikler om krigsforbrytere og land som starter angrepskrig i strid med FN-pakten, så vil jeg selvfølgelig gjøre det. Men da kan det bli begrenset, hva jeg skal skrive om. Sjøfart? Jeg er overstyrmann, og har seilt i et titalls år, med samme logikk som du legger frem er jeg da inhabil i det også. Nå holder jeg på med andre verdenskrig, og jeg anser at aksemaktene hadde feil og de allierte hadde rett, igjen må jeg holde meg unna artikler som invasjonen i Normandie, man må jo være nøytral, må vite.
Og det slutter ikke der, for hvem kan vite hvem som er nøytral? Det eneste vi vet om 2A02:586:C43A:CFB:BDB4:C94:1601:C67A og Kristmarkz, er at vi ikke vet. Følgelig kan det være én og samme person som skjuler seg bak, og vedkommende kan støtte én av partene - ergo utelukket iht. logikken over.
Når det gjelder Ulf Larsen, så vet man at det er en fysisk person, han kan nås på ulflarsen@gmail.com eller på 91340461 (svarer kun kjente nummer). Dette kan den intelligente leser lett få med seg, om vedkommende sjekker ut noen av mine bidrag.
Så igjen, om et flertall av bidragsyterne og/eller én eller flere administratorer ber meg om å slutte å bidra til artikler om Putin, Ukraina, Russland, skipsfart, andre eller første verdenskrig osv. så skal jeg selvfølgelig gjøre det, men hva jeg (og de andre skribentene) da kan bidra med her, har jeg vanskelig for å se. Ulflarsen (diskusjon) 30. sep. 2023 kl. 20:11 (CEST)[svar]
Det fremgår tydelig også i svaret ditt over (behovet for å slenge inn «folkerettsstridige», «krigsforbrytere», «angrepskrig» osv.) at du ikke evner å forholde deg rolig og balansert til denne konflikten så ja, det er min ærlige mening at du ikke burde skrive i artikler relatert til den på Wikipedia. Når det gjelder andre verdenskrig antar jeg du har en helt annen følelsesmessig avstand og dermed mindre agiterende tilnærming, så det skal nok gå helt fint. Samme gjelder selvfølgelig ikke-kontroversielle emner som skipsfart osv. Jeg vil gjette på at Kristmarkz heller ikke er nøytral ang. Ukraina, men han (jeg bruker dette pronomenet kjønnsnøytralt) har da heller ikke gjort en eneste redigering på norsk Wikipedia, så det er ikke et problem. --2A02:586:C43A:CFB:BDB4:C94:1601:C67A30. sep. 2023 kl. 20:38 (CEST)[svar]
Til 2A02:586:C43A:CFB:3DAE:A5A9:E64C:94A4: Velkommen etter, skriver jeg. Hvis en administrator og/eller et flertall av bidragsyterne, i en avstemning på Tinget, pålegger meg forbud mot å skrive om Ukraina/Russland/Putin, så bør de også pålegge meg forbud mot å skrive om andre verdenskrig (og første verdenskrig, skipsfart, med mere), det har jeg allerede skrevet lenger opp. Ulflarsen (diskusjon) 1. okt. 2023 kl. 12:06 (CEST)[svar]
Nei, det følger ikke automatisk at fordi du ikke klarer å forholde deg nøkternt til ett tema, kan du ikke forholde deg nøkternt til noen temaer overhodet. Ukraina/Russland er det nå soleklart at du ikke bør skrive om, når det gjelder andre verdenskrig tenker jeg det holder i første omgang at man holder et øye med dine redigeringer, mens for sjøfart har jeg vanskelig for å se at dine redigeringer skal utgjøre et POV-problem. Har ikke sett deg omtale med forakt disse filippinerne som har presset ut skikkelige norske sjøfolk e.l., så har fortsatt tiltro til deg der. --2A02:586:C43A:CFB:3DAE:A5A9:E64C:94A41. okt. 2023 kl. 12:18 (CEST)[svar]
Dette begynner å bli usakelig. Det er greit å si sin mening, men det er altså ikke opp til en IP å diktere hvilke tema Ulf skal arbeide med. Ulf har på en ryddig måte tatt dette opp på AOT. Hilsen Erik d.y.1. okt. 2023 kl. 12:40 (CEST)[svar]
Til Erik d.y.: Jeg ser ikke noe poeng i å argumentere videre her med vedkommende, om noen ønsker begrensninger i hvordan jeg redigerer på Wikipedia anser jeg at det må tas opp med administratorene, alternativt i en tråd på Tinget.
Artikkelen om Samisk historie i jernalderen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør Wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. jul. 2023 kl. 23:44 (CEST)[svar]
Hej! Bara en notering av mer kuriosaslag med anledning av att du för nio år sedan uppmärksammade mig på att JMW-varvsnumret för Motala Express var felaktgt. Jag har äntligen tittat i boken JMW:s äldsta historia 1860–1897 av Axel Mollstadius, utgiven av JMW 1960.
Varvsnummer 15 var definitivt fel, och varvsnummer 21 ser däremot korrekt ut. Det finns i boken inget exakt nr angivet, men man kan av olika uppgifter räkna fram att det bör vara 20 eller 21, nr 21 om man antar att det funnits ett varvsnummer för en fartygsorder, eller mera troligt en "egenbeställning" på spekulation, för ett fartyg som aldrig byggts. ¨
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Rahile Dawut har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y.7. des. 2023 kl. 00:07 (CET)[svar]
Artikkelen om Den angelsaksiske krønike, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør Wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. des. 2023 kl. 21:14 (CET)[svar]
Kandidatartikkel som gikk meg hus forbi[rediger kilde]
Hei Ulf Larsen, jeg er redd at du glemte å få kandidatartikkelen Den franske motstandsbevegelsen promtert på siden Portal da du la den ut. Det kan nok også forklare få deltagere i prosessen. Jeg har flere ganger gått glipp av kandidatprosesser som ikke har vært lagt ut på portalen. Jeg har lyst til å være med på denne prosessen, men da må du nok vente helt til torsdag eller fredag med å avslutte prosessen. Med vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 18. des. 2023 kl. 21:18 (CET)[svar]
Artikkelen om Den franske motstandsbevegelsen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør Wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. feb. 2024 kl. 12:08 (CET)[svar]
Eller Evakueringen fra Dunkerque (operasjon Dynamo). Dette er en viktig artikkel å ha rimelig god dekning på. Filmen ble nylig vist på TV. Jeg har utvidet artikkelen med referanser og bilder. Dette er jo innenfor ditt kunnskapsområde. Det er en del av titlene jeg er usikker på; luftmarskalk? den franske førstehæren? Titt på tabellene over skip, der hvor vi ikke har artikler gjorde jeg en del valg. Finn Bjørklid (diskusjon) 12. feb. 2024 kl. 17:03 (CET)[svar]
Artikkelen om Utbyggingsprogrammet for Nord-Norge, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør Wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 21:14 (CEST)[svar]
For ditt arbeid med artikler rundt andre verdenskrig[rediger kilde]
Til Znuddel: Takk for hyggelig melding. Så sant helsen holder, så vil jeg forsøke å bidra mer i årene som kommer, selv om jeg egentlig i en årrekke har tenkt på å skrive den ultimate artikkelen om Dreyfus-saken. Har forøvrig planlagt å løfte frem invasjonen i Normandie som anbefalt til 80-års markeringen den 6. juni i år, hvis du kan bidra der er jeg takknemlig. Skal lufte nominering av artikkelen de nærmeste dagene for Morten Olsen Haugen, så får vi se hva han sier. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 20:09 (CEST)[svar]
Til Znuddel: Jeg forsøker å unngå uttrykket felttog. Slik jeg oppfatter det er det tilsynelatende nøytralt, men i praksis tilslørende overfor hva som i dag er anerkjent som et grunnleggende brudd på folkeretten, altså angrepskrig. På 1800-tallet og før det var det akseptabelt å felttoge hit og dit, men etter første verdenskrig har angrepskrig blitt diskreditert, først ved Briand-Kellogg-pakten (eller omvendt, hvis man er amerikaner), og etter andre verdenskrig ved FN-pakten fra 1945 (hvor vår artikkel forøvrig er tragisk kort). Så en bør aldri si aldri, men jeg tenker at vi står oss best ved å unngå det, i nyere tid, dvs. etter første verdenskrig.
Før det er en annen sak, uansett lidelser så var jo krig ansett som legalt, så lenge man vant. Tapte man, så fikk man ta konsekvensene av det, eller rettere sagt, det tapende lands befolkning fikk ta konsekvensene... Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 25. apr. 2024 kl. 23:22 (CEST)[svar]
Reminder to vote now to select members of the first U4C[rediger kilde]
You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.
This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Gjort once again thank you Leela52452 (diskusjon) 22. mai 2020 kl. 19:00 (CEST)
Kjersti L. (diskusjon) 11. jul. 2021 kl. 20:01 (CEST)
Hvorfor skal vi det? Vi har prøvd å bidra tidligere, men blitt jaget over til lokalhistoriewiki da det vi bidro med var "for smått", "for lokalt" osv. Det er nok bedre om de "etablerte" som stod bak denne behandlingen tar oppdraget.
Du får disse Skriðfinnene som takk for hjelpen, vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 5. jul. 2023 kl. 17:54 (CEST)
