Diskusjon:Skuldelevskipene
Eldre innlegg
[rediger kilde]Reagerer litt på titelen. Jeg ville mene at denne artikkelen burde hete «Skuldelevskipene». Funnet er innenfor arkeologifaget kjent som akkurat det. At skipene er blitt brukt sekundært som en seilingssperre er en sekundær ting i forhold til selve funnet. Har noen meninger på det? Colliekar 16. jan 2012 kl. 20:49 (CET)
- Jeg må dessverre arrestere deg der, for artikkelen er om sperringen fremfor skipene, som kan skildres hvert for seg selv som sett av rødelenkene, det meste av innholdet er om selve sperringen og dens funksjon fremfor skipene, og dermed er skipene en sekundær ting fra et rent historisk perspektiv fremfor arkeologisk. Skipene var senket for å utgjøre en del av sperringen som er langt mer omfattende, som endog hadde fått historiske konsekvenser som skildret. Jeg kan ikke slette denne pekersiden, men vil gjør det klart at det kan være en feil. Det er langt bedre med å konsentrere seg om de røde lenkene og opprettholde en kategori «Skuldelevskipene». For øyeblikket har jeg nå en del å arbeide med et langt avbrudd og kan ikke ta for seg dette. Pekersiden kan blir forvirrende siden innholdet er om sperringen med beskrivelse av terrenget og de historiske dokumenter/konsekvenser fremfor skipene som det bare er kortfattet opplysninger om. Tittelen kan ikke endres uten en massiv endring av innholdet. Da er røde lenker og en egne kategori langt bedre velegnet. Og, det om Borreskipet, det burde understrekes at man ikke kan være for snevert kun fra et fag og et miljø. Borreskipet er et navn som er brukt i en rekke publikasjoner, det samme med Skuldelevsperringen. Det kan ikke rettferdiggjøres kun ved å henvise til -«innenfor» og -«fag». Artikkelen om Borreskipet var endret så endringen ikke er et problem. Men her er det et problem. Varulv2468 19. jan 2012 kl. 00:25 (CET)
- Så ikke at du hadde endret tittelen før jeg hadde skrevet svaret her. Jeg må spør deg hva du har tenkt å gjøre siden innholdet er om sperringen fremfor skipene som er sekundært skildret. Som sagt, du kunne ha løst dette ved å fulle ut de røde lenkene og opprettholde en kategori. Om det ikke blir tatt grep her, må jeg kanskje omgjør det som er gjort her, og eventuelt få pekersiden slettet. Om du hadde forhastet deg, så må du finne deg i dette med at man har påtatt seg et ansvar for å utvide artikkelen så det ikke blir forvirrende, eller retirere og gjør det godt igjen. Som sagt, jeg har ikke tid. Men jeg forventer at man skal gjøre lenket mellom tittelen og artikkelen troverdig, så det er nok å ta seg av. Dette er ikke en kjapp beslutning-og-ferdig-med-saken, dette er et arbeidsinnsats. Om endringen med tittelen skal bli stående, begynne å utvide artikkelen. Eller, fylle ut de røde lenker, opprettholde kategorien og deretter rettet opp tilbake til det vante. Valget er ditt. Varulv2468 19. jan 2012 kl. 00:37 (CET)
Dansk løsning
[rediger kilde]På dansk wp er skuldelevskibene omdirigert til Vikingskipsmuseet (Roskilde). --Apple farmer (diskusjon) 7. nov. 2013 kl. 21:10 (CET)
- Skuledelevskipene finnes også som selvstendig artikkel på seks andre wikier. Ved du hvordan man merger to poster på wikidata? Mvh. Orphée (diskusjon) 26. mar. 2014 kl. 22:51 (CET)
- Kan ikke fatte hvorfor en skulle omdirigere fra «Skuldelevskipene» til «Vikingskipsmuseet Roskilde». Museet ble jo bygd ens ærend for å romme skipsfunnene. Ville vi slå Oseberg-, Gokstad-, Tune- og Borrefunnene sammen i èn artikkel kalt «Vikingskipshuset på Bygdø»? Neppe. Colliekar (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 08:26 (CET)
- Hvis noen kan finne ut av å merge ovenstående artiklen med denne på wikidata, så vil den i hvert fall ha interwikis. Artiklen om Vikingeskibsmuseet står godt alene, slik den også gjør på andre wikis. Mvh. Orphée (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 11:28 (CET)
- Kan ikke fatte hvorfor en skulle omdirigere fra «Skuldelevskipene» til «Vikingskipsmuseet Roskilde». Museet ble jo bygd ens ærend for å romme skipsfunnene. Ville vi slå Oseberg-, Gokstad-, Tune- og Borrefunnene sammen i èn artikkel kalt «Vikingskipshuset på Bygdø»? Neppe. Colliekar (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 08:26 (CET)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Skuldelevskipene. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til
{{død lenke}}-tagg til http://home.c2i.net/w-217484/ruf7a.htm - La til arkivet https://web.archive.org/web/20081113122926/http://www.skoletjenesten.dk/sider/Pdf/Vikingeskibsmuseet/skuldelevskibene.pdf til http://www.skoletjenesten.dk/sider/Pdf/Vikingeskibsmuseet/skuldelevskibene.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. aug. 2017 kl. 14:28 (CEST)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Skuldelevskipene. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20080306222709/http://home.c2i.net/w-217484/ruf7a.htm til http://home.c2i.net/w-217484/ruf7a.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. apr. 2019 kl. 08:35 (CEST)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Skuldelevskipene. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20071026161343/http://www.abc.se/~m10354/uwa/skuldele.htm til http://www.abc.se/~m10354/uwa/skuldele.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. mai 2019 kl. 15:04 (CEST)
Underartikler
[rediger kilde]Har lenket inn Skuldelev 2, når det gjelder Roskilde 6 så er vel det identisk med Skudelev 6 i artikkelen, følgelig bør Roskilde 6 endre navn så det samsvarer med hovedartikkelen. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 15:35 (CET)
- En foretaksom person kunne opprette de nevnte underartiklene slik at alle, framfor kun to, eksisterte. Se tilsvarende på dansk. --Finn Bjørklid (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 15:41 (CET)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Skuldelevskipene. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20120406115752/http://www.vikingeskibsmuseet.dk/index.php?id=1321&L=1 til http://www.vikingeskibsmuseet.dk/index.php?id=1321&L=1
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. mar. 2023 kl. 17:35 (CET)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Skuldelevskipene. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20180124091029/http://www.modelships.de/Museums_and_replicas/Vikingeskibsmuseet_Roskilde/Wikingerschiffsmuseum_Roskilde.htm til http://www.modelships.de/Museums_and_replicas/Vikingeskibsmuseet_Roskilde/Wikingerschiffsmuseum_Roskilde.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. feb. 2024 kl. 18:47 (CET)