Diskusjon:Norsk forsvarshistorie

Norsk forsvarshistorie er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

Ressurser til å stå i mot 9. april 1940

Nylig endring i artikkelen: "Sen og dårlig organisert mobilisering bidro til at man ganske enkelt ikke hadde kampklare militære ressurser til å stå i mot det tyske angrepet 9. april 1940."

Jeg mener "kampklare" kan strykes. Selv en vellykket mobilisering hadde ikke kunnet demme opp for svært kort verneplikt og utdatert utstyr og taktikk. Man hadde f.eks. verken luftvern eller panservern å snakke om, noe som ville vært vesentlig for å stå i mot et tysk angrep. Norsk forsvarshistorie har en analyse av dette, jeg kan sitere den når jeg kommer hjem i kveld. Harald Hansen 29. jan 2007 kl. 13:25 (CET)

Oops, ser at det er en diskusjon på dette på nomineringssiden. Tar den videre der... Harald Hansen 29. jan 2007 kl. 13:27 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk forsvarshistorie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20040508022735/http://www.mil.no/multimedia/archive/00010/Forsvaret_-_Fra_leid_10898a.pdf til http://www.mil.no/multimedia/archive/00010/Forsvaret_-_Fra_leid_10898a.pdf

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. jul. 2017 kl. 18:08 (CEST)

Endring av navn

Bør artikkelen endre navn til «Norsk militærhistorie»? Bidragsyterne Hedgehog400 og Asav hevder det. Jeg er hverken noen ekspert på det norske forsvaret, eller historiker, men om vi ser til Store norske leksikon så benytter de samme betegnelse som her, se «Norsk forsvarshistorie». En annen vinkel, er at et forsvar jo er en del av samfunnet, noe som ofte ikke kommer frem i «rene militære» artikler, men kanskje burde det. Under arbeidet med å kildebelegge artikkelen om første verdenskrig fant jeg for eksempel etter hvert ut at kvinners innsats var mye mer relevant for krigen enn Jyllandsslaget. Om vi endrer navnet kan muligens, snevre inn, eller åpne opp, for hvordan emnet forstås. Uansett bør en eventuell endring av artikkelens navn diskuteres her. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 20. mai 2021 kl. 23:09 (CEST)