Wikipedia:Tinget/Arkiv/2020/oktober

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget/Arkiv. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkiv
Arkiv

Wikipedia:Tinget/Arkiv/Arkivindeks

Om relaterte sider[rediger kilde]

Når jeg leser sider på nettbrett, står det nederst "Relaterte sider", og tre sider det går an å klikke på og komme til. Her er det en del spesielt. At Omer Bhatti skal være relatert til Arfan Qadeer Bhatti, for eksempel? Samme etternavn, and that's It. Relevante relasjoner er det som regel wikipedia-lenker til. Kronny (diskusjon) 1. okt. 2020 kl. 15:45 (CEST)

Har også lagt merke til dette (samme visning som på smartphone I presume). Tror dette er noe som er automatisk laget basert statistikk (søkeord) og diverse, for desktopvisning er lenker bare det vi har lagt inn.--Vennlig hilsen Erik d.y. 2. okt. 2020 kl. 13:51 (CEST)

Relevans for mikropartier i lokalvalg[rediger kilde]

Det pågår en slettediskusjon Wikipedia:Sletting/Nasjonaldemokratene om et mikroparti som har stilt til lokalvalg 1 gang. Dette vil innebære å senke relevanskriteriet for politiske partier vesentlig under det rudimentære kriterier vi har holdt oss til så langt: «Politiske partier som har stilt til valg for en politisk forsamling på øverste nivå i en uavhengig stat. Lokalpartier som sitter eller har sittet i kommunestyret (eller forsamling på tilsvarende nivå i andre land).» Dette åpner for at allverdens mikropartier og bygdelister som har stilt til valg og fått noen stemmer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. okt. 2020 kl. 16:54 (CEST)

Jeg mener at vi ikke har et slikt relevanskriterium som det Erik her nevner. Viser ellers til min behold-begrunnelse i slettediskusjonen (skrevet etter at Erik starta denne tråden). Hilsen GAD (diskusjon) 3. okt. 2020 kl. 20:20 (CEST)
Det er nevnt her: Wikipedia:Relevanskriterier#foreninger (sitert ovenfor). Relevanskriteriene er dessverre stadig uferdige og blir i praksis utformet ved presedens på slettesiden. Se feks Wikipedia:Sletting/Selvstendighetspartiet (Norge), Wikipedia:Sletting/Hortenpartiet og Norsk Republikansk Allianse som fikk 92 stemmer ved stortingsvalg. Dersom vi ønsker at deltakelse i lokalvalg er tilstrekkelig synes jeg vi skal si det tydelig, være klar over hva vi gjør og la det fremgå av relevanskriteriene, i stedet for å en uklar presedens og sak-til-sak avgjørelse. På dette området er det lett å lage klare, objektive kriterier. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. okt. 2020 kl. 20:53 (CEST)
Takk for lenke. Vi er vel her inne på en gammel debatt. Er relevanskriterer inklusjonskriterier eller slettekriterier? Her er det nok delte meninger. Ellers er jeg enig i at dette kriteriet kunne vært breiere formulert (om det er konsensus for det), men jeg er usikker på om det kan bli så klart og objektivt som det Erik ønsker. For eksempel er det et poeng med Nasjonaldemokratene at de hadde en nokså tydelig ideologi som det er leksikalsk interessant å dokumentere utbredelsen av. Relevansen for dette trur jeg en god del kan være enig om. Så vil kanskje noen synes at slikt som «Bygdeliste for Ytre Indrefjord» (fiktivt eksempel) er for spesielt. Sjøl vil jeg ikke motsette meg at det kommer slike artikler heller, forutsatt at de har en leksikalsk kvalitet – og aller helst referanser. Hilsen GAD (diskusjon) 3. okt. 2020 kl. 22:09 (CEST)
Dersom hsitorien om Nasjonaldemokratene hadde blitt satt inn i en historisk/politisk kontekst med redegjørelse for ideologi basert på medieomtale og faglige kilder ville det vært noe annet enn en mager opplysning om valget i 1991 (dette er en type opplysning som er tilstrekkelig står på en liste sammen med Moderat ungdomsliste (Fjell) og Bogogopartiet (Haugesund)). Vennlig hilsen Erik d.y. 3. okt. 2020 kl. 22:19 (CEST)