Brukerdiskusjon:Ketil3

Hei og velkommen til Wikipedia! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du leser hvordan man redigerer en side for å se hvordan du på en meget enkel måte kan formatere tekst, og stilmanualen for hvordan artikler bør settes opp! Er det noe annet du lurer på kan du lese ofte stilte spørsmål, eller spørre på Tinget. Du kan også prøve IRC-kanalen vår #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net).

Bjørn Jens

Heisveis. hva skjer med å slette hele bjørn jens artikkelen? nå er det en historisk kjedelig artikkel. vell, jeg er ikke leksikon forfatter, men har du ikke en viss forpliktelse til å bidra med noe selv når du velger å fjerne alt som faktisk sier noen om artisten?

Jeg skal legge inn en sletting (anmodning).Ketil3 11. jun 2007 kl. 13:09 (CEST)

Har du tenkt å følge opp denne slette-saken? Artikkelen kommer uansett til å bli beholdt. Mvh --MHaugen 13. jun 2007 kl. 07:58 (CEST)

Ja, nå har jeg tatt med det som stod tidligere, som jeg selvsagt ikke burde ha fjernet uten videre. Jeg har fjernet de fleste skrivefeil.Ketil3 13. jun 2007 kl. 09:34 (CEST)

Genialt :)Don Palmer

Bilder

Heisann:) Ser du har lastet opp bildet Bilde:Daerkhae-royrvik.jpg. Er dette et bilde du har tatt selv? I så fall kan det være fint om du opplyser om dette på bildesiden (feks ved å skrive «Foto:Ketil3»), samt at du definerer en lisens for bildet. Du finner lisenser som skal brukes på bilder på Wikipedia:Maler/Bilder. Et bilde som ikke er merket med lisens vil stå i fare for å bli slettet, det er derfor ønskelig at samtlige bilder på wikipedia merkes. Hvis du ønsker å frigi bildet helt (feks vha {{GFDL}}-lisensen), er det også ønskelig at bildet blir lastet opp på commons isteden for på no:Wikipedia. Hvis dette hørtes innviklet og avansert ut, er det bare å ta kontakt med meg, eller med en administrator, for hjelp. Uansett; stå på! Du gjør en flott innsats:) OPus- (mld, film) 29. sep 2005 kl.10:22 (UTC)

Vil bare påpeke igjen... Du har i dag lastet opp flere bilder av personer, det er mulig rettighetene er utløpt pga bildets alder, men i så fall må de merkes med det (og du må selvsagt være sikker på at det faktisk er tilfelle) :) OPus- (mld, film) 18. nov 2005 kl.14:15 (UTC)

Kirkemal

Hei! Etter kritikk av designet har vi sluttet å bruke den kirkeboksen du har lagt inn bruk heller denne Mal:Infoboks katedral du ser den på Urnes stavkirke---Nina- 4. okt 2005 kl.10:10 (UTC)

Den ble kjempefin---Nina- 4. okt 2005 kl.11:37 (UTC)

Den Norske Turistforening

Hei. Har fikset og lagt til litt. (KKD begynner først 18.1.06 f.eks.)

En liten sak i 1. avsnitt, der det bør omformuleres litt, men du har skrevet og jeg har ikke uten videre en god omformulering. Det var jo ikke DNT OA som ble stiftet i 1968, men DNT. DNT OA oppsto som DNT OO (Oslo og omegn) først på 80-tallet (tror jeg) da DNT ønsket en lokal medlemsforening i Oslogryta. I forbindelse med omorganisering / fusjon (se mitt nye avsn) ble denne omgjort til DNT OA og direktemedlemmene i DNT i OA ble flyttet over dit. Klarer ikke en god og kort formulering som dekker denne litt kompliserte prosessen...

-Carl- 2005.10.27 13:15

Kategorier

Hei! Jeg anbefaler at du leser igjennom Hjelp:Kategorisering. --–Duffman 28. apr 2006 kl.09:56 (UTC)

Bildelisens

Hei. Fint om du setter en lisens på Bilde:Royrvik.kirke.jpg, ellers kan det bli slettet. -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 14:32 (UTC)

Norsk Jernverk

Du har en linje er som neppe er riktig: «Byens befolkning hadde økt fra 3 til 20 000.» Det bodde nok mer enn tre mennesker i Mo (i 1945). --Finn Bjørklid 24. aug 2006 kl. 11:56 (UTC)

Advarsel om mulig sletting av bilde

Bildet Stetind slingsby.jpg har blitt lagt til Kategori:Filer som skal slettes. Hvis bildets copyrightstatus og kilde ikke blir avklart vil det bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av dette bildet så gå til bildesiden og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett. Se også Wikipedia:Maler/Bilder.

Mathias Eick

Hei, jeg har gjort et arbeid med Mathias Eick der gjengivelse av kildemateriale fra [[1]] blant annet er en del. Du anser tydeligvis at dette ikke er i tråd med copyright. Kan du si meg hvordan du vil ha tillatelsen fra Hofposten verifisert slik at vi kan tilbakestille til det jeg mener er en bedre artikkel? Det som forbauser meg er at du, etter at du må ha sett at denne artikkelen er under utarbeidelse, ikke har tatt deg bryet med å gjøre meg oppmerksom på det du eventuelt anser for å være problematisk. Det vil være hyggelig om du gjør det snarest. Jeg har forstått det slik at det også er god kutyme. --Profero 26. okt 2006 kl. 13:02 (UTC)

Hmm. Jeg synes nå min artikkel er bedre. En referanse til hofposten ... OK ... jeg synes en referanse til Dagbladet er bedre. Men, for all del: Ta gjerne tilbake den versjonen du hadde. Jeg skal ikke endre den, men muligens "tagge" den med synspunkt om at den trenger wikifisering. Laget forøvrig en likens om Johannes Eick -- og holder meg til mitt format som jeg forøvrig har brukt på en haug med jazzbiografier jeg har laget (sjekk Kategori:Norske jazzmusikere) -- dette er første klage jeg har fått.Ketil3 26. okt 2006 kl. 13:08 (UTC)

"Hmm" vet jeg ikke hvordan jeg skal tolke.

Det at du synes din artikkel er bedre i egne øyne er greit.

Det at du ikke har fått klager tidligere synes jeg er uvesentlig.

Referansen til Dagbladet er der - men kilden er en annen.

Du gjør sikkert helt utmerkede jobber generelt, men det betyr ikke at du har rett til å forandre andres bare av den grunn – i hvert fall ikke uten å foreslå det for andre som har innledet en artikkel, eller vesentlig bidratt til de siste endringene. Det kan virke støtende og egenmektig. Jeg skal se på dine redigeringer og eventuelt gjøre om på min hvis jeg anser din for å være bedre, eller at vi finner et kompromiss. Kanskje også andre er mer enig med deg til og med.

Jeg postet dette på din side nå – fordi en diskusjon bør holdes sammen på den diskusjonsside den begynte. Jeg flyttet derfor også over din ovenstående kommentar hit. Håper på et hyggelig samarbeid. --Profero 26. okt 2006 kl. 13:45 (UTC)

Som sagt, det er ikke noe i veien for å gjøre dette på en annen måte en min – det er i hovedsak spørsmål om kommunikasjonsform og fremgangsmåte. --Profero 27. okt 2006 kl. 07:50 (UTC)

'Visearkivet'

Hej Ketil!

Du skrev i artikeln Visens venner att deras stora arkiv nu har flyttats till visearkivet. Kan det möjligen betyda Norsk visearkiv? Jörgen B 27. okt 2006 kl. 18:17 (UTC)

Visearkivet har overtatt det meste av materialet fra Visens venner. Les selv, på [2].Ketil3 30. okt 2006 kl. 07:52 (UTC)

Din länk [3].Ketil3 leder till Norsk visearkiv. Visearkivet som du nämnde ovan är som du ser en röd länk; men om fler än du känner Norsk visearkiv bättre under det namnet, så kan det vara bra att skapa en 'redirect' Visearkivet → Norsk visearkiv. Eftersom detta är det officiella namnet (och det också finns t. ex. ett svenskt och ett tyskt visarkiv), så bör väl ändå det senare få bli artikelnamnet.

Med vänlig hälsning, Jörgen B 30. okt 2006 kl. 19:39 (UTC)

Skogfinner

Jeg er litt forundret over, men også nysgjerrig på en forklaring på hvorfor, at artikkelen Skogfinner ligger i Kategori:Svensk radio. --MHaugen 12. jan 2007 kl. 13:43 (CET)

Norske jazzmusikere

Kategori:Norske jazzmusikere begynner å bli stort (mye pga. ditt gode arbeid), har du vurdert å legge de i underkategorier? f.eks norske jazztrompetister osv.? Mvh Røed (d · en) 5. feb 2007 kl. 14:55 (CET)

Tja, hvis noe vil ta arbeidet, så er det jo fritt frem (jeg har ikke noe imot det, men gjør det neppe selv, sålenge de fleste i Kategori:Jazztrompetister er norske).Ketil3 5. feb 2007 kl. 15:36 (CET)

Laget Kategori:Norske jazzgitarister, men la merke til at det ikke var mellomrom mellom teksten og kategoriene, er lettere å se hvor de er om det er et mellomrom mellom tekst og kategorier :) Mvh Røed (d · en) 5. feb 2007 kl. 22:29 (CET)

Plassering av referanser

Hei Ketil.

Jeg ser at du er flink til å bruke referanser (du er forresten den eneste i tillegg til meg selv som bruker Mal:Reflist til å vise referansene). Referanser bør imidlertid alltid stå nedederst i artikkelen, under overskriften ==Referanser==. Det eneste som skal stå under referansene er en litteraturliste og de eksterne lenkene. Se f.eks. hvordan jeg flyttet referansene under tabellen i artikkelen Prims algoritme. Hilsen Kjetil r 27. mar 2007 kl. 21:41 (CEST)

Otto Furholt

Artig artikkel! Lurer på om ikke kanskje plateutgivelsene heller bør føres opp som en egen liste / seksjon, slik som det gjøres for andre musikere. Slik det står nå er det ikke helt oversiktlig... Hva mener du? Noorse 29. mar 2007 kl. 11:53 (CEST)

Redundant kategorisering

Hei og takk for tilbakemelding om det du kaller redundant kategorisering. Jeg har bare fulgt det kategoriseringsmønsteret som man f.eks. finner på endel forfattere, som http://no.wikipedia.org/wiki/Arne_Berggren, hvor man har plassert vedkommende i en hovedkategori: Norske forfattere, og en mer spesifikk: Norske barnebokforfattere (selv om han også skriver i andre sjangere). For å trekke en analogi med ditt innspill om min kategorisering, bør i dette tilfellet (og mange andre), kategorien "Norske forfattere" tas bort.

For å vende tilbake til det du påpekte er det vel kategorien Norske jazzmusikere som du mener er overflødig å bruke? Men er det ikke greit med slike oversiktskategorier, i grunnen?

Mvh Etnoerik

Oslo Groove Company

Hei. Jeg har endret etableringsåret for OGC etter at jeg skrev om Jens Wendelboe og kom over denne i kombinasjon med denne. Har du noen innsigelser eller kommentarer til det? --Gaz 20. okt 2007 kl. 20:21 (CEST) PS: Takk for innsatsen og bidragene på jazz-spellemennene. Er en stund siden, men takk uansett.

Defaultstor

Hei,

Du legger inn defaultsort på en måte som ikke bør brukes. Det er noen som har laget defaultsort som en mal, men egentlig er den en parserfunksjon. Den skal skrives med et kolon etter navnet, ikke med et pipesymbol. Nå for tiden får vi en side med syntaksfeil, og defaultsort brukt som mal kommer med på den. Haros 28. sep 2008 kl. 22:06 (CEST)

Kategori:Flåklypa

Hei, jeg ser at du har laget Kategori:Flåklypa. Det er veldig bra at du gjør et grep for å samle stoffet på den måten. Men: Jeg lurer på om den ikke heller bør hete Kategori:Kjell Aukrust el.l., da blir den mer dekkende for alt han har gjort!? Solan, Ludvig og Gurin med reverompa er f.eks. litt i ytterkanten av Flåklypa-universet. Mvh MHaugen 23. jan 2009 kl. 12:18 (CET)

Mal:Kamp1

Hei, ser at du har flyttet på datoen i denne malen. Ikke store endringen, men i praksis blir det litt rotete. Jeg synes datoen burde stå på en linje alene, pga at det som regel settes klokkeslett ved datoen. Det blir rett og slett en veldig lang linje med tekst. Lurer på hvorfor du har flyttet det slik du har gjort? Synes det var bedre som det var, eller at datoen får sin egen linje i den midterste kolonnen. Elev77 14. jun 2009 kl. 21:21 (CEST)

Ole Colbjørnsen

Hei, og takk for at du opprettet denne. Det var vært et stort hull i Wiki. tar du utfordringen med å utvide den, og også se på Aksel Sømme?? Mvh, Bjoertvedt 21. aug 2009 kl. 13:10 (CEST)

Litt om filmer

Hei! Ser du bidrar med en god del nye artikler om filmer, som er veldig bra! Ser ikke ut som du er helt klar over at filmtitler skal stå i kursiv, også når de står i begynnelsen av artikkelen. Fint om du kan holde deg til kursiv fremover. En annen ting er at vi aldri skriver om filmer i fortid, filmen eksisterer jo fortsatt, det er jo ikke snakk om en «avdød» film, derfor heter det «Haisommer er en amerikansk film …» og ikke «Haisommer var en amerikansk film …». Lykke til videre! Kjidel 25. sep 2009 kl. 12:20 (CEST)

Linjeskift

Hei! Det er fint om du ikke lager linjeskift midt inne i setningene når du oppretter artikler, men holder dem samlet. Når teksten "flyter" blir det mer oversiktlig. Pirker 28. apr 2010 kl. 21:50 (CEST)

Vil gjerne minne om denne igjen, det blir fryktelig rotete med så mange linjeskift. Jon Harald Søby (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 20:00 (CEST)

Oluf Dietrichson

Hei! Fint at du har funnet mer stoff om Oluf Dietrichson. Du skriver at han var første nordmann som konkurrerte utenlands, mens det i referansen står at han var første utlending som konkurrerte i Danmark. Dette er vel ikke nødvendigvis helt det samme? Mvh. M14 5. mai 2010 kl. 17:12 (CEST)

For leeeeeenge siden....

... gjorde du denne redigeringen. Dette er til forveksling lik denne siden i dag. Har de kopiert teksten du la inn, eller har du kopiert fra dem den gangen eller er det du som driver dette nettstedet eller har du tilatelse fra dem eller aner du ingenting om saken? Siden ingen kilder er oppgitt noen av plassene, er det ikke så lett å si noe om dette... Er du i stand til å oppklare litt? Mvh 3s 10. mai 2010 kl. 22:28 (CEST)

Jeg "rensket artikkelen", fjernet blant annet "kjent og kjær dikter" og slikt. Altså, kokte jeg ihop en nøytral artikkel fra ulike nettkilder, men siterte ikke (uff). Det er ikke jeg som driver nettstedet jackberntsen.com, nei. Jeg mener de har kopiert direkte fra Wikipedia en gang etter jeg gjorde forandringene.Ketil3 11. mai 2010 kl. 08:05 (CEST)

Da husker vi det i tilfelle det kommer opp en copyviosak på denne en eller annen gang. Når jeg så at de to var like, kan andre finne det også, så det er ikke utenkelig at det kommer opp en eller annen gang. Før man blar litt i historikken på artikkelen er det lett å tro jackberntsen.com var først. Ser man at vår tekst har vært stort sett som den er siden 2006, er det mest nærliggende å tro at vi var først, slik du sier. Problemet er at alle blar ikke i historikken, men nominerer for hurtigsletting for copyvio... Andre må jo selvsagt kunne bruke stoff fra WP, men det er jo kjekt med en kreditering... Mvh 3s 11. mai 2010 kl. 08:11 (CEST)

Johan Olsen i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Johan Olsen har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Mollerup 19. aug 2010 kl. 13:48 (CEST)

Bilde av Lützow-Holm

Du hr lastet opp et historisk bilde av Finn Lützow Holm på Commons, der du har utstyrt det med et lisensmerke som sier at bildet er i public domain fordi det ikke er berettiget til opphavsrett. Hva støtter du denne vurderingen på? - mvh 4ing 26. sep 2010 kl. 17:11 (CEST)

Nei, jeg har ingen anelse om hvem som har opphavsretten. Så, jeg krysset av på en lisens om at bildet er av en generell type som ... uff, nei. Det bør slettes. Skal ordne det.Ketil3 26. sep 2010 kl. 17:22 (CEST)

Johan Høver ‎

Hei, jeg har lagt til dødsdato på Johan Høver. Bruk gjerne kategoriene «Dødsdato ikke oppgitt» eller «Dødsår ikke oppgitt». Disse kategoriene blir sjekket og noen forsøker å finne datoene. Vidariv 30. sep 2010 kl. 14:36 (CEST)

Reidar Revold

Interessant historie om Reidar Revold. Jeg har støtt på navnet flere ganger, men hele biografien og historien var ny for meg. Fin innsats! Mvh --M Haugen 5. apr 2011 kl. 18:35 (CEST)

Vårnatt

Hei, jeg ser at du nylig har skrevet om romanen Vårnatt. Jeg vet litt om boka, siden jeg skrev hovedoppgave rundt den i sin tid. Hvis jeg skal gi deg et råd, både i forhold til denne artikkelen og generelt, må det være at du velger mer relevante kilder når du skriver om et emne, og ikke baserer artikkelen på de forholdsvis tilfeldige treffene du finner i avisarkiv-databasene. Det finnes mange skarpe og relevante tolkninger av Vårnatt i de vanlige litteraturhistoriene (Rottem, Dahl, Beyer); det du har funnet blir bare sporadiske blaff. Mvh --M Haugen 4. jun 2011 kl. 22:56 (CEST)

Enig, disse avisklippene er ikke stort, og skal gi meg med det. Skal se om jeg finner noe relevant og koke på det de har sagt. Ketil3 6. jun 2011 kl. 18:35 (CEST)

Kvinneuniversitetet

kvinneuniversitetet er nominert for sletting. Vi mangler vel fortsatt en artikkel om Stiftelsen kvinneuniversitetet nord i Steigen(?), [4]. To av de andre stiftelsene med «kvinneuniversitetet» i navnet, har vi fått artikler på.--Lærarstudent 20. jul 2011 kl. 19:37 (CEST)

Midelfart nominert for sletting

Hei Ketil3! Jeg har nominert Midelfart, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Midelfart. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les på Wikipedia:Sletting. KEN 30. nov 2011 kl. 08:22 (CET)

«Oslo Kammermusikkfestival»

Hei! Jeg ser du har laget et godt utgangspunkt for en artikkel om denne festivalen. Den har fra før etpar tilløp til indirekte omtale, og hvorfor de ikke tidligere har fått separat artikkel, er uvisst; det er flere lenker som peker til festivalen. Imidlertid peker de fleste av disse lenkene til Oslo Kammermusikk Festival, i tre ord, fordi det er dette feildelte ordet de offisielt går ut med. Selv om jeg selv absolutt ville omtalt dem slik du gjør, blir det litt brysomt for oss å bruke rødblyanten, selv om det klør i fingrene på fler enn meg. Jeg foreslår at vi flytter din artikkel (fra "riktig" navn) til det navnet de selv har klippet i stykker. Oslo Kammermusikkfestival blir da stående igjen som en peker, slik at de som staver riktig også finner artikkelen. Og, er du ikke enig i at vi flytter, så får du litt tid på deg til å kommentere før jeg flytter artikkelen. Greit? TorSch 3. des 2011 kl. 16:48 (CET)

Skøyteartikler

Takker for nylige bidrag til skøyteartikler i Wikipedia på norsk. For ikke lenge siden ble det startet et underprosjekt for Skøytesport noe som du med din kunnskap om skøytesport kanskje kunne være interessert i å hjelpe til med. Mvh --Migrant 9. jan 2012 kl. 16:01 (CET)

Spørsmål igjen: Ser det er du som har opprettet artikkelen om Jazz-artisten Torbjørn Sunde fra Gjøvik som også gikk litt på skøyter og deltok i senior Sprint-NM som ung i årene 1971-1973. Vi har også en annen Sunde som gikk på skøyter for Gjøvik Skøiteklub nemlig Arnulf Sunde, som er bare ca 3 år eldre, kan disse være brødre eller i nær slekt med hverandre, og bør dermed omtales som det? Mvh --Migrant (diskusjon) 14. mai 2012 kl. 16:20 (CEST)

Torbjørn Sunde vokste opp på Gjøvik, ja. Han har en bror som heter Øyvind Sunde (fant jeg på Google), og (hold deg fast/adrenalinkick): Han er bror til skøyteløperen Arnulf Sunde (kilde: Totenmusikken.no]).Ketil3 (diskusjon) 15. mai 2012 kl. 08:48 (CEST)

Joronn Sitje i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Joronn Sitje har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M Haugen 13. feb 2012 kl. 11:15 (CET)

Språktips

Hei, Ketil. Jeg tittet nettopp på artikkelen Søren H. H. Larsen som du har laget. Det er flott at disse forskerne kommer med i leksikonet. Jeg merker meg imidlertid at du bruker et forholdsvis muntlig språk med noen småord som jeg reagerer på. Formuleringer som «fortsatte like godt med en doktorgrad», «vant sågar» og «Ikke uventet ble han medlem av ……» fungerer godt i muntlig fremføring og i signerte journalistiske tekster. I leksikontekster synes jeg imidlertid ikke at de fungerer særlig godt. De er også problematiske i forhold til wikipedias regler om objektive og nøytrale tekster: Uttrykk som «Ikke uventet» har en innbygget forutsetning om at det finnes et fortellende subjekt som hadde ventet/ikke ventet at det skulle gå slik. Dette er jo småting i det store bildet av artikkelproduksjon, og jeg håper du finner en annen skrivestil som både tar vare på ditt fine arbeidstempo og wikipedias nøytralitets-ideal. OK? Ha en god dag! Mvh --M Haugen (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 12:29 (CEST)

Jan Mangerud

Jeg ser at du har lagt til en setning om neandertalere nord for Bergen i artikkelen Jan Mangerud. Den påstanden trenger en referanse. Mangerud har riktignok vært med på å oppdage spor etter neandertalere i Nord-Russland [5], men et funn i Norge ville være en sensasjon. Trurl (diskusjon) 18. jun 2012 kl. 20:13 (CEST)

Harald Bredeli nominert for sletting

Hei Ketil3! Jeg har nominert Harald Bredeli, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Harald Bredeli. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Asav (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 04:19 (CET)

Rosbach slekten.

Hei,

Finner ikke i farten Rosbach slektsboken, men den omfatter venstrepolitikeren, og fører slekten tilbake til 1600-tallet med bakgrunn fra tysk og engelsk innvandring av Rosbach og Hammond. Det var derfor jeg ville ha en referanse på at den tok feil. Det var Hammond Rosbach som var i bruk, helt til far eller farfar til venstrepolitikeren begynte å skrive det med to s-er. Som sagt har jeg ikke boken tilgjengelig nå, så jeg kan ikke se etter hvor langt tilbake i tiden, men er rimelig sikker på at det er langt lenger tilbake enn du viser til. Haros (diskusjon) 6. jan 2013 kl. 10:34 (CET)

Ordnet nå (tror/håper jeg).Ketil3 (diskusjon) 7. jan 2013 kl. 10:47 (CET)

Ser bra ut nå. Jeg er som du sikkert skjønner innblandet i dette indirekte, så jeg vil jo ikke gjøre substansielle endringer. Men det må jo allikevel være lov til å stille spørsmål. Haros (diskusjon) 7. jan 2013 kl. 18:37 (CET)

Da vet du kanskje hvor han "uplasserte" Johan Hammond Rosbach (1921–2004), språkviter fra Tingvoll og Sarpsborg skal plasseres i artikkelen (Hammond (slekt))? :-) Ketil3 (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 08:27 (CET)

Hvorfor jeg skrev om Tore Rem

Kontakt

Hey, kan du ta kontakt per mail eller tlf? atluxity@1kb.no eller 95728209 - har noen kjappe spørsmål jeg ikke vil ta åpent. -- Hans-Petter (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 11:51 (CET)

Om hva da?Ketil3 (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 11:52 (CET)

Det er en tredjepart som vil ha kontakt med deg angående en artikkel du opprettet i 2008. Jeg kan gi mer detaljer, men ikke åpent på brukerdiskusjonen din. -- Hans-Petter (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 12:36 (CET)

Hvilken artikkel? Ketil3 (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 12:44 (CET)

Noe med jazz eller film/teater? Eller IT-pionerer? Mangler det referanser kan jo artikkelen merkes, så får jeg se hva jeg kan finne frem til. Ketil3 (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 12:54 (CET)

Jeg avventer at du tar kontakt. -- Hans-Petter (diskusjon) 16. jan 2013 kl. 17:01 (CET)

Kjetil Saugestad i NRK Radiodokumentaren jobber med et program om Wikipedia og tenker bruke flere artikler som eksempel. En av dem er tilfeldigvis opprettet av deg. Ikke noe galt med artikkelen. Han kan forklare selv om du tar kontakt på kjetil.saugestad@nrk.no. -- Hans-Petter (diskusjon) 18. jan 2013 kl. 12:54 (CET)

Hei, jeg heter Kjetil Saugestad og jobber med en radiodokumentar om Wikipedia for NRK P2. I den forbindelse ser jeg nærmere på noen tilfeldige artikler. Den ene av disse er en biografisk artikkel om Tore Rem, som du opprettet. Den er et eksempel på artikkel om en person som er i live. Historikken på saken viser at ulike brukere i etterkant forsøker å endre artikkel litt i ulike retninger før Atluxity stengte artikkel for redigering for nye brukere. For å få hele historien om artikkelen lurte jeg bare på hva som fikk deg til å opprette saken om Tore Rem i utgangspunktet. Det er ekstra interessant for meg siden Tore Rem er en av kildene i dokumentaren, også i kraft av å være artikkelforfatter for tradisjonelle leksikon. Fint om du sender meg en liten mail til kjetil.saugestad@nrk.no eller ringer meg på 90 93 34 92. Mvh Kjetil S.

Hei tilbake. Jeg skrev først om Therese Bjørneboe (25.2.2008), som hadde skrevet bok sammen med Tore Rem. Dagen etterpå startet jeg artikkelen om Tore Rem. Ingen annen grunn, etter hva jeg kan huske.Ketil3 (diskusjon) 24. jan 2013 kl. 10:14 (CET)

Takk for svar! Oppdaget det litt sent, men skal sjekke denne siden igjen. Har et par korte tilleggsspørsmål. Er du i utgangspunktet opptatt av Jens Bjørneboe som forfatter eller av antroposofi? Eller var det også tilfeldig at du laget artikkel om Tone Bjørneboe? Og ble du klar over Tore Rem i kraft av at han jobbet med biografi om Bjørneboe? mvh Kjetil S. Unnskyld, Therese Bjørneboe, skulle det være :)

Er opptatt av Jens Bjørneboe fordi jeg liker bøkene, kjenner lite til antroposofi. Tore Rem oppdaget jeg vel i googlingen etter Therese Bjørneboe, og at jeg skrev om henne er vel bare nysgjerrige meg (kjendisfaktor). Jeg startet jo også artikkelen om Liv-Benedicte Bjørneboe 28. august 2006.Ketil3 (diskusjon) 13. feb 2013 kl. 10:58 (CET)

Lucy Parr Egeberg

Hei, du skrev nettopp i artikkelen om Ferdinand Julian Egeberg at hans kone ble hengt i Nasjonalgalleriet før hun ble gift. Er vi sikre på det? I de Krohg-biografiene jeg har står det ingen ting om når Nationalgalleriet fikk eierskap til bildet, men på Digitalt museum står det at bildet er «en gave fra Amélie Egeberg». Ettersom Amelie er svigerdatter av Ferdinand og Lucy er det vel mest sannsynlig at portrettet av Lucy Parr Egeberg ikke ble hengt i NG før lenge etter vigselen. Hva tror du? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. apr 2013 kl. 18:11 (CEST)

Det var noe jeg fant her: [6], og formulerte upresist i farten, men det er vel usikkert, og hele greia med Lucy/Krohg-maleriet er uvesentlig og kan godt fjernes fra artikkelen.Ketil3 (diskusjon) 22. apr 2013 kl. 19:25 (CEST)

Slektstrærne

Private slektsdatabaser på nett regnes ikke som «reliable source» på Wikipedia. Derfor slettet jeg noen linker på siden om navnet Høegh. Fint om du finner mer solide kilder. mvh --Erik den yngre (diskusjon) 26. apr 2013 kl. 16:12 (CEST)

Jeg ser at du fjernet mye innhold om Leganger og Astrup, slettingen er reversert. Vi kan gjerne ta en diskusjon om grenseoppgangen mellom slektsforskning og WP-relevant stoff, men ikke slett engros. Mvh --Erik den yngre (diskusjon) 27. apr 2013 kl. 20:32 (CEST)

Store deler av slektstreet til slekten Thaulow er publisert og altså "reliable soruce". Slettingen av dette slektstreet bør reverseres. Jeg ser også at du har forandret beskrivelsen av navnets opprinnelse. Den bygger på "reliable sorce" (Store Norske), mens din tekst mangler referanse. Jeg har rettet på dette. Roufu (diskusjon) 28. apr 2013 kl. 08:46 (CEST)

Fint med litt hjelp her, ja. Det er tre forhold, først (1) Mens jeg/vi rydder (fjerner "unreliable source"/finner nye/godkjente) foretrekker i alle fall jeg å jobbe i sandkassa med disse trærne. Dernest (2), har minst en WP-bruker sagt fra om at "sist han/hun sjekket var WP ikke et sted man publiserte slektstrær" (kan godt være enig i dette), og (3) det blir etterhvert mye "omatt" (gjentakelser) fordi folk går igjen i diverse kjendistrær, og da synes jeg det blir slitsomt, for å si det mildt. Tenker meg en automatisert ordning (WP-program/template/mal) som gjør noe smart her. Derfor er det fint/helt greit om det som står er i listeform, slik det var før jeg begynte å "bale". Man prater om slekten, slektsvåpenet, og lister noen kjente medlemmer og pålitelige kilder (slektsbøker). Så kan dette treet heller lagres andre steder, muligens kan man lage en standard "pekermal" inn i slektsdatabaser, ala det man kanskje har for Nasjonalbiblioteket og Store Norske.Ketil3 (diskusjon) 28. apr 2013 kl. 09:03 (CEST)

Ketil3 har fjernet uryddig kildeløs informasjon i flere slektsartikler og fortjener stor ros for det. Bruker Erik den yngre bør finne ut hvorfor noe er fjernet før han summarisk tilbakestiller og bør tilbakestille sin tilbakestilling. Skal andre gjøre det vil det fort kunne bli redigeringskrig. Engros fjerning av identifiserte systematiske feil er helt OK. Jeg skjønner jo at det er surt at så mye arbeid fjernes og det hadde vært greiere om denne vinklingen ble sett og stoppet før det var lagt så mye arbeid ned i listen, men så skjedde altså ikke det.

- 1. For det første er de såkalte slektstrærne som er fjernet uryddige og for en leser uforståelige. Det fremgår ikke av listene hva de forskjellige innrykksnivående betyr. Det er ikke mulig for den jevne bruker å skjønne hvordan listen skal leses. Slik disse slektstrærne så ut var det på tide å fjerne dem. - 2. For det andre er ikke private nettsteder med slektstrær pålitelige kilder. De er notorisk upålitelige. De kan være en indikator for hvor det skal letes etter ting, men er ikke noen kilde for et leksikon. De oppregningene som ble fjernet var ikke kildebelagt. - 3. Slektsforskning skal ikke foregå i Wikipedia. Disse listene bar preg av å være forskning. Forskningen skal først publiseres på et pålitelig og kontrollert sted og etterpå kan den refereres til i Wikipedia. Her finnes mye hos DIS Norge om slektsforskning, hvor og hvordan. - 4. De slektstrærne som antagelig etterhvert vil bli pålitelige ligger hos DIS om eidsvollsmennene 1814 og etterslekten deres. Dette er et prosjekt i samarbeid med Riksantikvaren. I dette prosjektet er mye stoff å hente for slektsinteresserte. - 5. Det er på tide at noen tar tak i dette, men etterhvert løfte dette inn på Torget slik at alle blir involvert. Jeg har ikke noe i mot at slekt publiseres i Wikipedia, men det bør tas en debatt om hvordan det skal se ut slik at listen blir begripelig for leseren (slektstrær kan fort bli både 3, 4 og 5-dimensjonale når slekten følges i diverse tidsdimensjoner, fremover og bakover, inngifte, barn, to ekteskap osv), hva som skal inkluderes av ikke notable personer, hva som er gode og pålitelige kilder, osv. Og så diskuteres hvordan dette skal kobles med biografier som er det primære leksikonstoffet. Mvh. Stallo (diskusjon) 28. apr 2013 kl. 10:10 (CEST)

Vi bør absolutt ta en diskusjon om hvor mye slektsforskning som bør ligge på WP. Problemet var at Ketil3 slettet engros uten noen begrunnelse og da blir det oppfattet som vandalisme. Slettingen ble ikke begrunnet i systematiske feil eller mangel på kilder. Også stoff som er WP-relevant ble slettet. Ting jeg har lagt inn har alltid pålitelig kilde, selv om jeg ikke alltid har vært grundig nok med å legge inn nøyaktig referanse for hvert enkelt punkt. I stedet for å slette engros oppfordrer jeg til (1) en forsiktig punkt-for-punkt fjerning av opplysninger som ikke er WP relevant, og (2) en påpekning av "mangel på kilde" der det trengs. Jeg er enig i at disse slektstreene er uoversiktlig, så vi bør finne et bedre format dersom omfattende slektsrelasjoner skal fremstilles. Inntil det er avklart hvor mye slektsstoff det skal være på WP mener jeg disse artiklene i hovedsak blir stående, men at de gjøres mer relevante (mindre perifert stoff), ryddigere og mer etterprøvbare. Mvh --Erik den yngre (diskusjon) 29. apr 2013 kl. 12:08 (CEST)

Et viktig prinsippielt spørsmål er om vi skal ha med slektsopplysninger om levende personer. Generelt synes jeg det er problematisk, så sant disse opplysningene ikke allerede ligger på åpne nettkilder. Jeg sjekker nå Astrup og flytter over en del stoff til diskusjonssiden midlertidig. mvh --Erik den yngre (diskusjon) 29. apr 2013 kl. 12:48 (CEST)

Utseende på listene er et problem, et annet er relevans. Kan ikke Erik den yngre se om det går an å få en leselig form på dette? Jeg skjønte delvis listene ved å tenke meg at de stod i et slektstre, men det fungert jo bare fordi jeg hadde en skjult referanse inne i mitt hode, men jeg er slett ikke sikker på om jeg skjønte alle forbindelsene. Nå er det jo ikke slik at listene er borte, de ligger i historikken og kan hentes frem derfra. Det er også greit at de gikk enbloc, nå ligger de samlet i historikken til Ketil3 så husker man en av dem er resten lett å finne. I øyeblikket tror jeg det beste er å kun ha liste over notable personer som bærer navnet, men har ikke tenkt å gjøre meg opp meg noen absolutt mening akkurat nå om relevansen. Først og fremst må det finnes en form som blir leselig for personer som ikke har sett et slektstre. Dette trenger en jobb med hensyn på form (for eksempel en tilleggopplysning som: var gift med, var barn av...). For alle som er notable vil opplysningene om foreldre (og noen ganger søsken eller barn) ligge i biografien og da er spørsmålet om de trengs i artikkelen om navnet. Men et grunnspørsmål er om Wikipedia skal ha slektstrær i tillegg til det som står i biografiene og om ikke-notable personer skal være med i et leksikon (spesielt levende, men også døde som ikke har egen biografi). Kan ikke Erik den yngre se om du klarer å få dette på en annen form? Det er lettere å se på et forslag enn å prøve å beskrive problemet på en forståelig måte. Så får Ketil3 tilgi oss at dette nå havner i hans diskusjonstråd, dette kan kanskje løftes inn ett sted hvor det blir mer synlig for interresserte så slipper Ketil3 å få stadige nye meldinger? Dette kan bli en lang tråd som kan bli slitsom for Ketil3. Stallo (diskusjon) 29. apr 2013 kl. 19:01 (CEST)

Viktige poeng der Stallo. Jeg har allerede løftet denne prinsippielle diskusjonen over til Tinget. Ellers gjør jeg en forsiktig opprydning av blant annet Astrup inntil vi ser den felles diskusjonen på Tinget. Slektstre er komplisert å fremstille så jeg har ingen løsning, muligens er løsningen å vise færre ledd samtidig, se f.eks. Krohn. Mvh --Erik den yngre (diskusjon) 29. apr 2013 kl. 19:35 (CEST)

Slektstre på wikipedia?

Jeg synes det var greit å fjerne de store og omfattende slektstrærne på wikipedia og tviler på om de er egnet her. De er både for store, uoversiktlige og inneholder mange personer som ikke ellers er omtalt på wikipedia. Se diskusjon Cappelen (slektstre). Hilsen Hans C (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 12:47 (CEST)

som jeg nevnte på diskusjon:Platou tror jeg det kan være en grei løsning å bare kollapse slektstrærne. Da tar de ikke lenger mye plass, mens informasjon ikke går tapt. Ved å ha slektstrærne som supplement kan den løpende teksten ha en mer leservennlig natur og fokusere mer på de store linjene. Msbmt (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 17:22 (CEST)

Virker til å være en bedre løsning. Hilsen Hans C (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 21:21 (CEST)

Skjulte trær som for Platou er en grei løsning. Men det er ikke en oppgave for Wikipedia å være et arkiv for slektsforskning. I et oppslagsverk må en begrense seg til de personene som har gjort noe som er notabelt, og slektstrær bør derfor begrenses til disse personene og i tillegg de som trengs for å få trærne å henge sammen. Roufu (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 00:39 (CEST)

"Mine" slektstrær har vært slik Roufu beskriver de: Ukjente personer er tatt med kun som "lim". Og "notabilitet" har blitt ekstremt utvannet i dagens WP. Tenker på fotballspillere med en reservelagskamp på lag i Adeccoligaen og slikt. Hva angår leservennlighet: Slektstrærne er mer informative enn disse listene som har vært vanlige til nå. Og innrykk funker for å angi "foreldre-barn" (er i hvert fall svært vanlig i lærebøker, se f.eks. datafaget). Kollapsibilitet er OK (en mal kan også ta med med en hjelpetekst for de få/mange som ikke begriper meningen med innrykk). Når en får kollapsible eller fargede lister i WP blir det enda enklere å lese.Ketil3 (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 06:08 (CEST)

Dessverre, Ketil3, kan jeg ikke lese slektstreet for Heiberg slik du gjør det. Hvor er notabiliteten eller det nødvendige limet som gjør at Tora Danbolt Ajer, født 1996 og hennes søsken og fettere er inkludert? Er det fordi de har en bestemor som er født Heiberg? Hvor mange tusen ytterligere må en inkludere i Heiberg-treet hvis en regner på den måten? Det er i dag 625 personer i Norge og 352 i Danmark med etternavnet Heiberg. Jeg er selvfølgelig enig med deg i at Wikipedia lett glider ut, ikke minst med sportspersoner. Roufu (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 09:16 (CEST)

Enig med deg. Ikke jeg som la inn nevnte personer (ukjent: Spesial:Bidrag/84.209.111.250) Ketil3 (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 09:22 (CEST)

Da har vi som representerer konsensus i Wikipedia på dette området et ansvar å få fjernet slike navn. Jeg vil være opptatt og har dessverre ikke tid til å gjøre det nå. Roufu (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 11:18 (CEST)

Det var en generell diskusjon om dette på Tinget i vår og jeg forsto det slik at vi kom frem til en konsensus der. Noen ikke-notable navn kan fungere som lim, i hvertfall en generasjon, kanskje to. Samtidig tror jeg vi ikke bør være for strenge på dette punktet fordi noen historiske personer kan vise seg å være notable når man bare får gransket saken nærmere. Slektstre og andre artikler med navnelister kan derfor være et startpunkt for å skrive en ny biografiartikkel. Er vi for raske med å slette navn vi formoder ikke fortjener egen biografi, mister vi også en huskelapp. For nålevende personer eller personer i vår tid er notabilitet relativt lett å fastslå, mens for historiske personer er det vanskelig å gjøre dette i farten. Jeg foreslår derfor at slektstre kan være romslige når det gjelder historiske personer, men relativt stramme når det gjelder nålevende (også i tråd med WPs øvrige policy). mvh --Erik den yngre (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 12:51 (CEST)

Men dermed er vel løsningen til Msbmt den greieste? Da kan de spesielt interesserte gå inn og lete på "kollapset" rubrikk. Hilsen Hans C (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 16:32 (CEST)

Ja "kollapse" funksjonen ser bra! Kanskje eksperimentere med ulike format alt etter hvor mye og hvilke info som ligger på trærne, f.eks. kollapse senere generasjoner men beholde første generasjon synlig kan være en løsning. Fint om de som gjør slike endringer tipser oss andre så kan vi få gode ideer etc. Går det an å opprette et prosjekt eller noe som ligger på egen side så slipper vi å plage Ketil3 hver gang? mvh --Erik den yngre (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 16:39 (CEST)

Nei, for all del. Det er ikke noe plag. Ketil3 (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 16:44 (CEST)

Erik den yngre har fornuftige synspunkter. Særlig personer lenger tilbake i tid vil ofte ha en viss historisk interesse, og være nyttige for å forklare sammenhengene i slike artikler. Vi bør være romslige med folk som levde på 15-16-1700-tallet, men mer påpasselige med nålevende personer (det vil ofte også føre for langt å liste opp personer så detaljert i moderne tid). Msbmt (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 16:46 (CEST)

Takk for det. Har laget et eksempel Daae der jeg forsøker å kollapse deler av slektstreet. Synes det blir ryddigere (kan bytte mellom å se oversikt og detaljer) selv om jeg ikke er helt fornøyd med formattering. --Erik den yngre (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 16:58 (CEST)

Ved nærmere ettertanke tror jeg faktisk at "collpasible table" er en bedre formatering. For den som orker å ta formateringsjobben er det antakelig mulig å lage tabeller inne i hverandre (nested) slik at ulike generasjoner kan vises eller skules etter behov; en:Wikipedia:Collapsible_tables. På siden for Daae har jeg laget en tabell for hver person i første generasjon.--Erik den yngre (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 17:25 (CEST)

Ufullstendig slettenominering

Hei Ketil3. Ser du slettenominerte en artikkel om Torbjørn Øygard. Men for det første er den ufullstendig i og med at den mangler begrunnelse samt at den ikke er ført inn på rett sted her. Hvordan en fullstendig slettenominering gjøres kan du lese/se på denne veiledningen. Hvis du lurer på mitt eventuelle standpunkt i denne eventuelle slettenomineringen så er jeg foreløpig nøytral da det så langt ikke er lagt frem kilder og jeg har heller ikke leitet frem slike kilder som angivelig kan gi notabilitet i mine øyne. Mvh Migrant (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 22:39 (CEST)

Hei igjen. Så du la inn en slettenomineringsbegrunnelse men fortsatt ikke ført den opp på Wikipedia:Sletting, så jeg fullførte din slettenominering med disse redigeringene opprettet Wikipedia:Sletting/Torbjørn Øygard, la til slettenominasjonen på Wikipedia/Sletting og informerte artikkeloppretter om slettenominering. Man kan også gjøre dette enklere ved å legge til funksjonen Slettnom. PS. Tror du blingsa litt på fødselsår-kategorien i din begrunnelse riktig skal være 1977 og ikke 1979 altså 2 år eldre artikkelsubjekt. Dette endret jeg ikke underveis. Mvh Migrant (diskusjon) 16. sep 2013 kl. 12:38 (CEST)

Takk for hjelpen. Er ikke så flink på sletting (akkurat begynt). Ketil3 (diskusjon) 16. sep 2013 kl. 12:47 (CEST)

Bare hyggelig å kunne hjelpe. Mvh Migrant (diskusjon) 16. sep 2013 kl. 13:20 (CEST)

Birger Bergersen

Hei. Er du sikker på at han var tannlege / odontolog? NBL sier at han var zoolog og professor i anatomi. Men han kan jo ha vært begge deler. Hilsen GAD (diskusjon) 17. okt. 2013 kl. 19:01 (CEST)

Han var iallefall brukbart flink med tenner: "Birger Bergersens hovedfagsoppgave omhandlet utviklingen av hudtenner hos en gruppe fisk". Tar bort tannlegehintet, ja. :-) Ketil3 (diskusjon) 18. okt. 2013 kl. 08:22 (CEST)

Wikipedia Academy 2013

Hei du som er nyregistrert bruker på Wikipedia!

Foreningen Wikimedia Norge arrangerer wikipedia Academy lørdag 14. desember, på Arkitekturmuseet i Oslo. Vi har lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer bådnye og erfarne wikipedianere. Vi skal se bli bedre kjent med de nye verktøyene på Wikipedia - Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata og kultursamarbeid, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet både erfarne Wikipedia-frivillige, og eksterne eksperter på Wikipedia og formidling.

Det blir også premiering av Årets wikipedianer 2013 og av vinnerne av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe andre frivillige på på Norges største kunnskapsdugnad - Wikipedia! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 16:43 (CET)

Norges ambassade i Accra i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Norges ambassade i Accra har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2013 kl. 22:55 (CET)

Henriette Schønberg Erken

Hei. Vil du ta en kikk på Diskusjon:Henriette Schønberg Erken. Jeg har fjernet et bilde du har lastet opp, det synes å være tvil om det er rett person det er snakk om. Hvis det likevel er riktig kan det være nyttig å presisere hvorfor dette er Erken som er avbildet, jeg så ikke det i kilden. Og hvis det bare er en misforståelse kan det være greit å oppdatere Commons-beskrivelsen. Mvh --Ooo86 (diskusjon) 18. des. 2013 kl. 12:05 (CET)

Hva skal vi si om land?

Hei, jeg tillot meg å fjerne en unødvendig delsetning i din ellers fine artikkel om Norges ambassade i Kampala. Vi som vokste opp på 70-tallet husker riktignok Amin som en fæling, men det blir feil å legge inn slike minner, synsinger og «sidekommentarer» i en setning som ellers ikke har noe med verken Amin eller Ugandas historie å gjøre.

Jeg regner med at du egentlig er enig, og at dette var en liten glipp bare. Vi kan jo ikke la det være fritt fram med slikt bisetninger i et leksikon; det finnes jo alltid noen som kunne hatt lyst til å karakterisere Willoch, Thatcher eller Berlusconi, men det er en tid og plass for alt, og jeg er sikker på at Uganda er opptatt av å komme seg vekk fra stempelet som «landet som hadde Amin på 70-tallet». Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 17:20 (CET)

Wikidata

Hei! Når du oppretter nye artikler må du legge dem inn i Wikidata. Jeg har lagt inn noen av de du har opprettet i det siste nå. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. mar. 2014 kl. 14:51 (CET)

Eldre norske skiløpere

Hei Ketil3. Ser du oppretter flere norske skisportsutøvere som var aktive i skisporet for en god stund siden. Ville bare tipse deg om at Bokhylla.no har flere bøker om Skisport liggende ute som ihvertfall er tilgjengelig fra norske IP-adresser. For din nylige artikkel om Erling Bjørn fant jeg følgende relevante bøker:

• Ranheim, Erling, red. (1955). Norske skiløpere : skihistorisk oppslagsverk i 5 bind : Østlandet Nord. Oslo: Skiforlaget. s. 989 sider.  Se profil på bokens side 388.
• Andersen, P. Chr., red. (1958). Sport i navn og tall : Aftenpostens sportshåndbok. Oslo: Schibsted. s. 520 sider.  Se profil på bokens side 413.
• Bakken, Thorbjørn, red. (1999). På ski i Hedmark i 100 år. Nybergsund: Trysil-forl. s. 274 sider. ISBN 8291352313.  Se profil på bokens side 48.

Mvh Migrant (diskusjon) 28. mar. 2014 kl. 17:34 (CET)

Thorsten Larsen - virkelig en langdistanseløper!

Jeg går uten videre ut fra at hans langdistanseløp på 3000, 5000 og 10000 km neppe kan ha funnet sted. Vi har riktig nok en Mensen Ernst å sammenlikne med, men dog ... TorSch (diskusjon) 2. apr. 2014 kl. 13:38 (CEST)

Bjarne Berulfsen

Hei. Ser ut til at du i sin tid opprettet denne artikkelen. Har du fortsatt tilgang til artikkelen fra 1969 som det henvises til? Jeg tenkte kanskje han var medlem av Norsk språknemnd og ikke Norsk språkråd basert på årstallene som nevnes i disse artiklene, men vil ikke endre uten å være sikker på hva som er riktig. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 19. apr. 2014 kl. 10:18 (CEST)

• Fra VG-artikkelen: "-De har sittet i Språknemnda, Bjarne Berulfsen? -Bare som varamann. Først for Natvig Pedersen som alltid møtte, og så for Borgen som aldri møtte... Språknemnda er en av disse utskjelte institusjoner som ganske stillferdig har fått gjort mye godt arbeid." Pål N. (diskusjon) 19. apr. 2014 kl. 10:41 (CEST)

Takk. Da endrer jeg til språknemnd i artikkelen siden vi har egen artikkel om den. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 19. apr. 2014 kl. 10:54 (CEST)

Slekten Ramm

Hei - siden du nå arbeider med artikkel om denne slekten, nøler jeg ikke med å supplere med ubetydeligheter som du eventuelt kan gjøre mer betydelig, om du forstår hva jeg mener. Jeg er oppvokst på Nesodden, der jeg var barndomsvenn av Hans Henrik Ramm, og gikk endel ut og inn huset til hans foreldre. Hans Henrik fikk i sine tidlige ten-år en lillesøster, som idag befinner seg i skiktet nesten notabel, hun er informasjonssjef i Oslo Tinghus (Googlesøk her), og var endel fokusert under rettsaken mot ABB. Hun er døpt Lillebil Irene Ramm, men bruker ikke det første navnet idag, bare Irene Ramm. Vil du mene noe om hun bør inn i slektstavlen? TorSch (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 12:43 (CEST)

Jeg ville bare lage selve treet for å få oversikt. Du kan godt legge inn forskjellige du synes fortjener en plass. Ketil3 (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 13:32 (CEST)

OK. Selv mener jeg man bør fortjene en artikkel for å fortjene oppføring i slektstreet, derfor spilte jeg ballen over til deg. Ellers inneholder treet adskillige andre fra skiktet nesten notabel, men det kan lett leses som en hjelpelinje for agnatisk avstamning. Jeg kommer ikke til å lage noen artikkel om damen, eller føre henne opp her. TorSch (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 13:47 (CEST)

nb bøker

Hei, jeg ser du bruker referanser til nasjonalbibliotekets digitale bøker, tenkte å si ifra at det finnes en enklere måte å referere til disse bøkene, under bokvinduet er det en rad med lenker "Metadata Del Referere Lisens", hvis du trykker på "Referere" kommer den til en fiks ferdig formatert wikipediareferanse som det er bare å klippe inn mellom <ref></ref>. Profoss (diskusjon) 25. jun. 2014 kl. 10:47 (CEST)

Russiske navn

Fint at du skriver om russiske diplomater. Fortsett med det. Men du må ikke bruke engelsk transkripsjon av russiske navn. Følg retningslinjene her og hos språkrådet. Vinguru (diskusjon) 6. jul. 2014 kl. 22:34 (CEST)

Reimar Riefling

Ketil, greetings from the Dutch Wikipedia. i translated your article to Dutch and found two items:

• in the dutch article you will find his date of dying, found on internet (his grave)
• in the article you mentioned that the Hoheschul in Leipzig was founded in 1943, shouldn't that be a lot earlier?

Otherwise thank you for the article. Ceescamel, dutch wiki.

Corrected, and thank you.Ketil3 (diskusjon) 18. nov. 2014 kl. 09:38 (CET)

Bodega Band

Hei, artig at du utvidet artikkelen i dag. Som du ser er den tagget med at den er kildeløs. Kan du ikke opprette en seksjon som heter ==Kilder== eller Litteratur og skrive hvor du har informasjonen fra, så taggen kan fjernes? Kjersti L. (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 12:55 (CET)

Kategori:Alumni fra Trondheim Katedralskole

Hei Ketil3, Jeg har nominert Kategori:Alumni fra Trondheim Katedralskole, en kategori du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt kategorien (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting/Kategori:Alumni fra Trondheim Katedralskole. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at kategorien skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, skriv ditt innspill under denne tråden, da jeg overvåker den, eller les på Wikipedia:Sletting. - Mr. Hill (diskusjon) 3. jan. 2015 kl. 16:33 (CET)

Memphis Slim i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Memphis Slim har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2015 kl. 15:45 (CET)

Hassel (slekt)

Hei

Naturlig nok liker jeg siden om Hassel (slekt) svært godt og får lyst til å utvide denne. Samtidig undrer jeg på om det er på kanten å bruke Geni.com som kildehenvisning. Som kjent myldrer det av feil i denne typen tjenester for registrering av slekt. Jeg vil påstå at en har en bedre og mer statisk kildehenvisning i bøker og andre tids-skrifter, selv om også disse selvsagt inneholder feil. mvh Odd Hauge

Utvid så mye du ønsker. Og, fjern gjerne det som ikke har god nok referanse.Ketil3 (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 12:07 (CET)

Anna Severine Lindeman

Greetings from Amsterdam and dutch wikipedia. On Wiki Commons there are from today two pictures of Anna Severine Lindeman. Just to let you know.Ceescamel (diskusjon) 14. jun. 2015 kl. 22:04 (CEST)

We need help

Please look here: http://www.postvagnen.com/forum/index.php?id=939911 - "I am not very amused …" - because the source of this information is your change: https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Ole_Tobias_Olsen&oldid=1137677 from 17.08.2006 - and the information in the German article is a translation of this information from 18.11.2013 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nordlandsbanen&oldid=124566071). I would like to comment the "postvagnen", but i have no access there. Perhaps you have access and it would be nice if you could comment on that, that is not the "Germans stupid" are. Greetings from Germany. --Mef.ellingen (diskusjon) 21. jul. 2015 kl. 12:07 (CEST)

Maja Flagstad

Greetings from Amsterdam. I found the birthday of Maja/Marie Flagstad, see the dutch page and link to Folketelling.Ceescamel (diskusjon) 25. jul. 2015 kl. 17:58 (CEST)

I also found some data about Ole Flagstad, the cellist. Father of Maria Windingstad, wife of Rolf Windingstad en father of Mikkel Flagstad. Go to the article of Maja Flagstad on the Dutch en link to Ole Flagstad. In the near future I will try to find something about Lars/Lasse F.Ceescamel (diskusjon) 26. jul. 2015 kl. 14:23 (CEST)

Albert W. Owesen

In this article Albert W. Owesen Ingeborg Winderen is mentioned as daughter of Signe Winderen and Albert Winderen. However Signe is then seven years old and Albert four. That can't be right. On Geni.net it seems Ingeborg is the sister of Signe Winderen, who was married with singer Albert Westvang/Westwang. See here.Ceescamel (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 14:00 (CEST)

OK. Fixed article a bit. Thank you.Ketil3 (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 19:27 (CEST)

Slektstrær

Du har deltatt i flere diskusjoner om bruken av slektstrær, så du vil kanskje være interessert i de siste innspillene her: Diskusjon:Cappelen (slektstre) Msbmt (diskusjon) 25. okt. 2015 kl. 23:29 (CET)

hopstock slekt

opplegget for slekts -siden er ikke god!!!!!. man tar her for seg "bare<" noen få (med status,snobberi), samtidig utelater de en rekke personer som kunne vise "bredden" av slekten. jeg bruker en gammel slektsbok fra ca.1870, skrevet (med mange tillegg) av fru havnefoged hopstock. den regnes som meget sannferdig. Øyvin Hopstock Riege (diskusjon) 31. des. 2015 kl. 07:29 (CET)

Hei Øyvin. Det er bare å kjøre på med detaljer hvis du vil avsnobbe og vise bredde. Kanskje du kunne legge inn den referansen til boka fra 1870? Ketil3 (diskusjon) 31. des. 2015 kl. 08:08 (CET)

Jonas Brunvoll

Hei! Jeg la inn en infoboks på Jonas Brunvoll, og kikket på den engelske versjonen. Litt mye diff i vektingen syns jeg? (Opera/film kontra parti/avis/motstandsmann osv) Kanskje du har lyst til å kikke på om den norske kan/bør utvides noe? Kimsaka (diskusjon) 12. jan. 2016 kl. 12:21 (CET)

Det er vel feil lenking. Den engelske ser ut til å handle om faren, den norske om sønnen med samme navn. Hilsen GAD (diskusjon) 12. jan. 2016 kl. 12:25 (CET)

Opprinnelig iw-lenking (feil) gjort med bot, og så kom WD-infoboksen basert på den engelske, som altså ikke handler om samme person. Interessant eksempel på hva vi må passe oss for. Vinguru (diskusjon) 12. jan. 2016 kl. 13:18 (CET)

Takk! Det hjalp å lenke om til junior på WD. Vi mangler tydeligvis artikkel om Senior. Kimsaka (diskusjon) 12. jan. 2016 kl. 14:09 (CET)

Joakim Milder

Hei. Vil du se over denne relativt gamle artikkelen? Jeg synes den er litt rotete i syntaksen, og har prøvd å rydde litt, men kjenner ikke emnet i det hele tatt. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 21. jan. 2016 kl. 23:27 (CET)

Sveinung Hovensjø nominert for sletting

Hei Ketil3! Jeg har nominert Sveinung Hovensjø, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Sveinung Hovensjø. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Asav (diskusjon) 2. apr. 2016 kl. 19:57 (CEST)

Tone Damli Aaberge m kategori

Hei, jeg har justert kategoriene mellom artikkel og artist-kategori. Se eks Kategori:Sissel Kyrkjebø for hvordan kategoriene plasseres. mvh - Mr. Hill (diskusjon) 21. mai 2016 kl. 01:41 (CEST)

Ford Cortina i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Ford Cortina har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 23. aug. 2016 kl. 08:43 (CEST)

Per Oftedal i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Per Oftedal har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 14:45 (CEST)

Arne Ording

Hei! Jeg ser at du har skrevet «Sigrid Vidnes var tante til Gudmund Stang». Det stemmer sikkert, og det er jo i og for seg det samme med at Arne Ording var Gudmund Stangs onkel, men i den oppgitte referansen, nekrologen, står det: «Historie ble hans opplagte hovedfag, sikkert inspirert av onkelen professor Arne Ording.» Kan du oppgi kilden for at det var gjennom konen at han var onkelen til Gudmund Stang? Mvh., Mycomp (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 10:08 (CET)

Alene

Hei og godt nyttår. Har du noen innspill til Wikipedia:Sletting/Alene? Ser du opprettet den i sin tid (over 12 år siden). Er det noe som passer på Wikipedia, og kan det i så fall få en annen form så det kommer klarere frem? Eller kan det heller være et oppslag på wiktionary? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 15:47 (CET)

Sand i nylig avdøde

Hei, jeg ser du har ført opp en John Sand som avdød 20. mai. Den lenken går til en tidligere ordfører som døde i 1967. Du mener kanskje Rolf Sand? https://www.dagbladet.no/kjendis/skuespiller-rolf-sand-er-dod/69830404 --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 25. mai 2018 kl. 08:40 (CEST)

Onsøy kommune overføring til Råde

God aften! I artikkelen om Onsøy har du lagt til en setning etter @Gabriel Kielland: sin setning som beskriver at Rolvsøya øst for Kjølbergelva (med 170 innbyggere), overført til Fredrikstad kommune. [I 1968] (som beskrevet i f.eks Jukvam [7] Så har bruker:Ketil3 lagt til setningen... Resten (den nordre del) havnet i Råde kommune. Jeg finner ikke helt samsvar i og med at kommunen Onsøy fortsatte som kommune fram til at den ble sammenslått med Fredrikstad i 1994. Kan dere hjelpe med kilder for den delen som "havnet" i Råde? Mvh Pmt (diskusjon) 21. jun. 2018 kl. 23:39 (CEST)

Marie Tannæs i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Marie Tannæs har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 27. jun. 2018 kl. 07:59 (CEST)

Bruk av ordet "ho" før kvinnenavn i bokmål

God aften! Jeg finner flere ganger bruken av ordet ho før kvinnenavn i redigeringer som du har gjort. Jeg kan ikke se at denne setningsbygningen kan brukes i bokmål. Eksempel Gerhard ble i 1688 gift i Drammen med ho Karen Hansdatter Lemmich (1667–1727). Har du noen referanser/kilder for bruken av "ho" før kvinnenavn? Mvh Pmt (diskusjon) 27. jun. 2018 kl. 23:51 (CEST)

Hmm, kanskje det ikke er lov? Det kalles demonstrativ og er ganske vanlig, se f.eks. side 69 av (han) Svein Lie sitt avsnitt om "Demonstrativer".Ketil3 (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 07:30 (CEST)

Uff... nå ble jeg usikker. Jeg sjekket bokmålsordboka og fann ikke ordet "ho" i den bruk som annet en i betydningen;

ho interj. (norrønt hó) brukt for å gi uttrykk for latter, fornøyelse, spott:

Jeg kan sende en mail til språkrådet. :) Mvh Pmt (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 09:26 (CEST)

Ho som pronomen gikk (dessverre) ut av bokmålsrettskrivinga i 2005. GAD (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 12:33 (CEST)

Og språkrådet svarer slik;

Som du ser av oppslagsordet "ho" i Bokmåls- og Nynorskordboka, er ikke dette en form som ligger innenfor offisiell rettskriving på bokmål. Bruken, slik du angir den i eksempelet ditt, er nokså tydelig dialektalt markert. Selv om dette er en helt vanlig uttrykksform å støte på i talespråket i mange norske dialekter, ser det ut til at sammenhengen du bruker ordet i, ligger innenfor formelt språk. Jeg tar forbehold om at jeg ikke vet nøyaktig hvilken sammenheng teksten skal brukes i, men har lagt vekt på at du skriver at det ikke skal være dialekt. Det vil nok derfor ikke passe å skrive det slik du foreslår, mens du fint kan ha setningen uten "ho":'

"Gerhard ble i 1688 gift i Drammen med Karen Hansdatter Lemmich (1667–1727)."

Mvh Pmt (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 14:09 (CEST)

Det ante meg at det ble litt feil, ja, så skal slutte med det.Ketil3 (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 15:15 (CEST)

Sif Kalvø i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Sif Kalvø har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 1. aug. 2018 kl. 11:43 (CEST)

Lise Skjåk Bræk tilknyttet Vinmonopolet?!

Hei, er ikke dette en merkelig bruk av ordet "tilknyttet"? Hun er overhodet ikke tilknyttet polet, såvidt jeg vet. Hun har formgitt arbeidsantrekk for dem. Mener du det gir grunn til å bruke denne kategorien? Kjersti L. (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 17:59 (CEST)

Jeg vet ikke hvor grensen for tilknytning går, men noen kunstnere har svært sterk tilknytning til sine kunder. Ketil3 (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 18:49 (CEST)

For sikkerhets skyld kan jeg kontakte Skjåk Bræk og høre. Kjersti L. (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 20:52 (CEST)

Nei, det er da ikke nødvendig. Jeg er selvsagt enig med deg og har fjernet kategorien for Skjåk Bræks del altså. Det gikk litt fort i svingene da jeg kategoriserte, så nå skal det være kun ansatte og styremedlemmer igjen. Ketil3 (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 20:54 (CEST)

For sent! Jeg rakk å skrive til henne før jeg leste din siste kommentar. Jeg tror du har gjort et riktig valg ved å fjerne kategorien, men hvis hun svarer noe annet, legger jeg den inn igjen. Kjersti L. (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 20:59 (CEST)

Svar fra den omtalte: Ingen tilknytning, bare dette oppdraget. Nå fjerner jeg brukerdiskusjonssiden din fra overvåkningslisten min igjen, så du får fred. En stund, ihvertfall. Kjersti L. (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 21:33 (CEST)

Anne Danielsen i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Anne Danielsen har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 08:55 (CEST)

Anne Danielsen

God dag! Flott med ny artikkel på forsiden. @Orland: Jeg har en kommentar. Du skriver er blitt i setningen Hun er siden blitt professor ved Institutt for musikkvitenskap og er (per 2018)... er det ikke mer korrekt å skrive Hun har siden blitt? Mvh Pmt (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 10:52 (CEST)

De er vel like bra. Se ellers Språkrådet om er/har blitt. Ketil3 (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 11:00 (CEST)

@Pmt, Ketil3: jeg tenkte sant å si ikke så nøye over det. I en ideell verden, med god tilgang til kilder, burde det jo uansett stått Hun ble i [årstall] professor…. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 11:16 (CEST)

Og se, den ideelle verden er oppstått med årstall og kilde! (Riktignok med dama sjøl som kilde, så kanskje ikke heilt ideell.) --GAD (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 13:01 (CEST)

Hjalmar Munthe-Kaas Lund

God kveld! Hvorfor omformer du artikkelen om Hjalmar Munthe-Kaas Lund med dobbelt linjeavstand og setninger i stikkordsform? Om du har artikkelen under arbeid så sett gjerne på malen:under arbeid. Mvh Pmt (diskusjon) 17. sep. 2018 kl. 19:34 (CEST)

Den er ferdig endret fra min side. Vanskelig å finne mer info om ham, annet enn det som stod i Filologer og Realister. Det ble visst litt stikkordspreget, jeg ser det. Ketil3 (diskusjon) 17. sep. 2018 kl. 20:39 (CEST)

Elisabeth Hoff i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Elisabeth Hoff har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jul. 2019 kl. 00:03 (CEST)

Artikkelen «Scheel (Scheele)»

Takk for at du har prøvd å rette opp innledningen. Men på en måte har du gjort det hele enda mere utydelig! Problemet her er at den norske slekten Scheels stamtavle blir FORVEKSLET med den danske slekt Skeel fordi alle de tre innledende illustrasjoner dreier seg om denne slekt. De to første illustrasjonene er jo den danske slekt Skeels våpen! Av denne grunn prøvde jeg i hvert fall å få med en NOTE INNLEDNINGSVIS, som ledet til slekten Scheel (Scheele)’s ørn- og liljevåpen. Men denne har du nå nesten «gjemt bort». Saken er også, at jeg ikke vet HVORDAN jeg skal få på plass denne illustrasjon av ørn- og liljevåpenet innledningsvis i artikkelen, slik at det ikke lenger oppstår en slik forvirrende bruk av illustrasjoner, som utelukkende viser hen til den danske slekt Skeel - og bare DENNE slekts våpen. Hvis du ville være så snill å plassere den RIKTIGE illustrasjonen SYNLIG i begynnelsen av artikkelen, ville du løse alle problemer og gjøre artikkelen en stor tjeneste ved denne lettelse av forståelsen for leseren. På forhånd TAKK. Mvh. Scheel

@Per Oktober:: Husk å signer innleggene dine med fire bølgetegn på rad. Har lagt inn bildet med ørn/lilje fra lenken du ga. Men, jeg må vite HVOR dette bildet er hentet fra. Hvis ikke, vil det bli slettet pga manglende opphavsinformasjon.Ketil3 (diskusjon) 11. okt. 2020 kl. 14:42 (CEST)

Beklager, jeg brukte dette tegnet ~ bare tre ganger. Håper det går bedre denne gangen, med 4 ganger. Og kilden for våpenet er den artikkelen som allerede er nevnt i en av de notene du omplasserte, altså: https://maktensgenealogi.axelscheel.net/2018/04/25/skjult-genealogi-avdekkes/. (Selve våpenet har jeg atter fått fra en svensk heraldiker. Men jeg antar det ikke er nødvendig å oppgi hans navn også? I så fall ber jeg deg gi meg beskjed. Og takk for at våpenet nå er på plass. Gleder meg til å gå til artikkelen og se på resultatet!) Med vennlig hilsen (nå bruker jeg tegner 4 ganger), Scheel 11. okt. 2020 kl. 14:59 (CEST)

Jo, vi må vite hvem som har tegnet bildet (helst) og i alle fall hvor det opprinnelig ble scannet inn fra, f.eks. hvilken bok, utgivelsesår, sidetall osv. Wikipedia er veldig hissige på at bilder ikke skal ha noe begrenset bruk, de skal være "sluppet ut i det fri". Ketil3 (diskusjon) 11. okt. 2020 kl. 15:15 (CEST)

Så det holder altså ikke med å vise til nettsiden min? Da får jeg skrive en e-post til den svenske heraldiker. Jeg vet at han fikk tegnet våpenet av en tegner han ga oppdraget, og at våpenet er tegnet etter hans instruksjoner, og så ga han våpenet videre til meg. Og at jeg så bruker det i en Wikipedia-artikkel, er jo bare til fordel for en korrekt gjengivelse av min egen families våpen. Er du sikker på at dette ikke er tilstrekkelig? Mvh. Axel Scheel 11. okt. 2020 kl. 22:42 (CEST)

Eller sagt på en annen måte: Kan jeg vise til den e-post, hvor den slektning av meg og heraldiker sendte meg e-post med våpenet vedlagt? Det finnes jo også den mulighet, at jeg kan oversende deg de to våpengjengivelsene, som er gjengitt i Christian Fr. Scheele familiebok «Slekten Scheel i Norge og Danmark mv.». Det éne våpenet, ørn og lilje-våpenet, er det meg bekjent ingen som har opphavsrettigheter til, og det andre våpenet, Hamburg-våpenet, fikk C.F. Scheel i sin tid - av meg. Og jeg hadde atter fått det av genealogen Schilbred som gave. Mvh. Axel Scheel 11. okt. 2020 kl. 22:54 (CEST)

PS: Ja, jeg mener å huske, at begge de to våpen brukt i C.F. Scheels familiebok stammer fra meg. Da Cornelius S. Schilbred var rektor på Frogner skole, fikk jeg begge disse våpen i gave av ham (for over 45 år siden)! - A. Scheel 11. okt. 2020 kl. 23:06 (CEST)

Enda et PS: På hovedsiden på min nettside (innledningsvis) finner du de to våpen jeg fikk av Schilbred. På denne hovedsiden finnes det to vedlegg, og det andre vedlegget er dét med artikkelen om slekten Scheel (og bl.a. det aktuelle våpen). Hvis du synes det er best å bruke et av disse andre våpen, som så vidt jeg skjønner ingen har opphavsrett til, så er nettadressen: https://galleriluscus.axelscheel.net/. Og her er det bare å trykke på de to våpen, og de lastes ned ved dette trykk. Egentlig håper jeg aller mest, at du kan bruke BEGGE DISSE TO VÅPEN? I så fall kan du skrive, at de er hentet fra Christian Fredrik Scheel: «Slekten Scheel i Danmark og Norge mv» (3. utgave, år 2011), Innledning, s. V-b. (Kilden for begge disse fargegjengivelsene er altså meg. Men det behøver du ikke å nevne. Også en tredje våpengjengivelse finnes på samme side, det ørn- og liljevåpen (med krone på ørnehodet, hvilker er riktig i forhold til våpenbeskrivelsen, og som er den egentlige grunn til at jeg har vært så glad for å ha kunnet presentere det aktuelle våpen I FARGER - MED KRONE) i sort-hvitt, som i sin tid ble brukt i DAA, vel en tegning som heller ikke det finnes opphavsrett til, da jeg i farten mener å huske, at den er en over 70 år gammel tegning av Storch. Mvh. Axel Scheel 12. okt. 2020 kl. 00:15 (CEST)

@Per Oktober:: Kan godt ordne de andre slektsvåpnene. Skal det med ørn og lilje sorteres i denne bildekategorien for Skeel, eller er Skeel noe annet enn Scheel? Ketil3 (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 14:50 (CEST)

Det viktigste er: at et ørn- og liljevåpen står ØVERST. Om du da også plasserer Hamburg-våpenet under dette, hadde dét vært flott. Grunnen til at dette er viktig, er på grunn av googling: Slik det har VÆRT, har nok mange googlet i sin jakt på en stamtavle over slekten Scheel i Norge, men på grunn av de danske Skeel-våpen, har man IKKE gått inn på denne riktige artikkelen! - Mange takk for hjelpen! Mvh. Axel Scheel 12. okt. 2020 kl. 15:01 (CEST)

Og den kategorien «Skeel» du viser til har altså intet med slekten Scheels våpen å gjøre. (Det er nok egentlig snakk om samme slekt, og i løpet av 2021 håper jeg å ha vist hvordan; - men dette er langt ifra alminnelig godtatt ennå.) - A. Scheel 12. okt. 2020 kl. 15:08 (CEST)

@Per Oktober: Da er slangen på plass, under ørn/lilje. Du får skrive inn bildetekst. Ketil3 (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 15:23 (CEST)

Tusen TAKK skal du ha, nå er jo alt blitt så bra som det kunne ha gått! Scheel 12. okt. 2020 kl. 15:56 (CEST)

Du har kalt meg Axel Scheele istedenfor Scheel i forbindelse med kilden («Author») til Hamburg-våpenet, noe jeg nevner for ordens skyld (for min skyld er alle slags tegn mest allemannseie). Mvh. Axel Scheel 13. okt. 2020 kl. 04:40 (CEST),

@Per Oktober: Ordnet. Du kan også redigere disse bildene, men da må du over på Commons, der bildene egentlig ligger. Si fra hvis du vil ha flere bilder inn, eller ut. Vi kan jo flytte de danske Skeel-våpnene lenger ned i artikkelen, eller flytte de til egen artikkel om Skeel (slik som på dansk Wikipedia). Ketil3 (diskusjon) 13. okt. 2020 kl. 07:05 (CEST)

Takk igjen! Kan jeg få tenke meg litt om i forhold til dine kloke forslag? Til ikveld eller imorgen. Jeg har jobbet i hele natt og er så trøtt at jeg knapt vet hva jeg skriver/tenker og orker ikke engang å se på sjakk idag. Scheel 13. okt. 2020 kl. 08:09 (CEST)

Egentlig synes jeg det er greit slik det er nå. Artikkelen innledes jo med at det er flere slekter som bærer navnet Scheel i Tyskland og Skandinavia. Så er jo Skeel’ene et godt eksempel, også fordi den grevelige gren skriver seg Scheel. Men ett portrett hadde det vært fint å ha hatt med, nemlig av generalløytnant Hans Heinrich Scheel. Det finnes i Scheel-artikkelen under ham i stamtavlen (her: https://maktensgenealogi.axelscheel.net/2018/04/25/skjult-genealogi-avdekkes/), hvis du hadde giddet å gå inn i artikkelen og hentet det derfra. Eller hvis du gir meg en adresse jeg kan sende det til, kan jeg sende deg det pr. mail? Det hadde vel vært passende å plassere dette portrettet - kanskje etter den tekst med våpenbeskrivelse, som jeg har lagt til artikkelen idag? (før Skeel-illustrasjonene begynner). Mvh. Scheel 13. okt. 2020 kl. 11:43 (CEST)

(Scheel-artikkelen finnes på slutten av artikkelen, etter «Rosenkrantz».) Scheel 13. okt. 2020 kl. 11:47 (CEST)

@Per Oktober: Hei, Blander meg inn. Vi har et bilde av en Hans Heinrich Scheel på Commons, mener du kanskje han? Det er artikkel om han på dansk og der står det at han levde fra 1668 til 1738.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 13. okt. 2020 kl. 12:05 (CEST)

Ja, akkurat dét bildet var det jeg tenkte på! Mvh. Scheel 13. okt. 2020 kl. 12:45 (CEST)

Men jeg tror teksten til fotoet er noe misvisende. For det er jeg som arvet dette maleriet etter min far, hvis mor, Lala Scheel født Smith, hadde kjøp det. Antagelig av den konsul Scheel det snskkes om i teksten. Og jeg har gitt malerier til min eldste sønn igjen. Så nå er det hans. Men da snakker jeg om originalbildet, det bildet som jeg har på nettsiden. Og det ble avfotografert av Christian Fr. Scheel, familiebokforfatteren, til bruk i hans bok. Scheel 13. okt. 2020 kl. 13:04 (CEST)

Og det er atter fra boken til C.F.S. jeg har skannet den gjengivelsen, som finnes i Scheel-artikkelen, og dessuten er det det samme maleriet, som i sin tid ble avfotografert av NN og brukt i Danmarks Adels Aarbog 1946. Scheel 13. okt. 2020 kl. 13:12 (CEST)

Og nå ser jeg, at jeg foreslår å plassere portrettet sv H.H. Scheel etter teksten om våpen - og ETTER Skeel-illustrasjonene. Hvilket jo er umulig, da disse finnes FORAN (over) samme tekst. Men om portrett ble plassert etter barneportrettet av den lille greven Scheel, enten straks etter, eller mellom de to avsnittene med tekst som følger, hadde dette vært fint. Scheel 13. okt. 2020 kl. 13:33 (CEST)

Ja, kanskje det aller beste er å plassere portrettet rett etter barneportrettet, rett og slett. Og for min skyld behøver man ikke å plundre med ny tekst i forbindelse med hvor bildet er blitt avfotografert osv. (Jeg kan kanskje opprette en egen konto på Commons og ordne dette selv ved anledning?) Mvh. Scheel 13. okt. 2020 kl. 21:19 (CEST)

@Per Oktober: Angående din konto på commons så har du det allerede siden den kontoen du har på wikipedia også gjelder på commons. Den ble opprettet den 2. januar 2017, og du gjorde din første redigering den 25. april 2017 der ved å opprette en bildefil File:Foto ved Sturlason (1940) av Arne Scheel.jpg, og den 7. mai 2017, fikset du litt på bildefil-elementet samt opprettet en blank brukerside. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 13. okt. 2020 kl. 22:40 (CEST)

Jan Wiese (1953) nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Jan Wiese (1953). På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Jan Wiese (1953) om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 17:31 (CEST)

Ringerike Grand Prix

Hei, du la inn denne endringen, med Arne Klavenes som vinner i 1978, men det ble ikke arrangert noe ritt i 1978 ifølge Ringerikes blad. Har du funnet resultater fra 1978 noe sted? Ssu (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 23:44 (CEST)

Hei, @Ssu: Jeg husker ikke hvor jeg hadde det fra, men det er nok feil. Beklager. Ketil3 (diskusjon) 21. mai 2023 kl. 00:13 (CEST)

Kategori:Mødre nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet kategorien Kategori:Mødre. Jeg har konkludert at den ikke er helt nødvendig. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Kategori:Mødre om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. EdoAug (diskusjon) 2. jul. 2023 kl. 15:39 (CEST)

Kategori:Brødre nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Kategori:Brødre. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Kategori:Brødre om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. M O Haugen (diskusjon) 5. jul. 2023 kl. 00:01 (CEST)

Renault Megane E-Tech i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Renault Megane E-Tech har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser frem eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise frem gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen 12u (diskusjon) 21. jul. 2023 kl. 12:08 (CEST)

Tor-Petter Aanes nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Tor-Petter Aanes. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Tor-Petter Aanes om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2023 kl. 19:44 (CEST)

Espen Leite nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Espen Leite. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Espen Leite om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Geschichte (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 13:09 (CET)

Einar Jørgen Greve nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Einar Jørgen Greve. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Einar Jørgen Greve om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Hilsen Erik d.y. 11. des. 2023 kl. 20:43 (CET)

Nordnorsk Jazzforum nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Nordnorsk Jazzforum. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Nordnorsk Jazzforum om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Telaneo (Diskusjonsside) 28. des. 2023 kl. 14:26 (CET)

Sy-We-La nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Sy-We-La. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Sy-We-La om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Telaneo (Diskusjonsside) 31. des. 2023 kl. 00:30 (CET)

Sosialistisk Kor nominert for sletting

Hei, Ketil3! Jeg så du har opprettet artikkelen Sosialistisk Kor. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Sosialistisk Kor om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Hilsen Erik d.y. 23. apr. 2024 kl. 21:34 (CEST)