Wikipedia:Tinget/Arkiv/2007-24

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Finansminister i USA eller USAs finansminister?

Se James Baker. Vervboksen veksler mellom formene Finansminister i USA og USAs finansminister. Det skulle vel være greit å være litt konsekvent i forhold til dette, har vi noen standard i slike tilfeller? Kjetil r 30. mai 2007 kl. 15:05 (CEST)

Den standarden vi har brukt (stort sett) har vært [land]s [verv], f.eks. Storbritannias finansminister. Kph 30. mai 2007 kl. 15:15 (CEST)

Hvis Kristian Halvorsen reiser til USA er hun finansminister i USA. Zerblatt 31. mai 2007 kl. 22:48 (CEST)

D.v.s. for å være helt korrekt: finansminister i Amerikas forente stater (det syndes også på dette punktet). --Lipothymia 1. jun 2007 kl. 17:23 (CEST)

• Må* vi skrive Amerikas forente stater i artiklene våre? Jeg synder i så fall og skriver konsekvent USA, selv om jeg vet at dette ikke er hovedoppføringen. Synes ikke det føles naturlig å skrive den lange/norske varianten... Ssu 1. jun 2007 kl. 18:39 (CEST)

SA80

Her må det ryddes. Det er en familie med våpen, å automatisk omdirigere SA80 til L85 er ikke riktig. Faktaboksen er også feil. Einherjer 1. jun 2007 kl. 03:27 (CEST)Einherjer

Det som må gjøres er å lage en artikkel om SA80. Grunnen til at omdirigeringen er der er fordi det er bedre å havne på L85 enn ingen steder hvis man søker på SA80. (Det er forresten praksis å starte nye tråder nederst på Tinget). Harald Hansen 1. jun 2007 kl. 08:25 (CEST)

Flyttet tråd til bunn nsaa 1. jun 2007 kl. 09:48 (CEST)

Colt Canada vs Colt vs Diemaco

Colt har kjøpt Diemaco og da byttet Diemaco navn til Colt Canada. Colt Canada videresendes til Colt som ikke inneholder noe info om hverken Colt Canada eller Diemaco. Er det ikke mer fornuftig om Colt Canada opprettes som egen artikkel og at Diemaco videresendes dit? Einherjer 1. jun 2007 kl. 14:11 (CEST)

Kanskje, men legg merke til at det er en diskusjonsside for hver artikkel. Enhver endring kan ikke tas opp på Tinget, for da blir det fort kaos her. Se "diskusjon"-fanen øverst på hver artikkelside. Ellers er det bare å trå til og opprette artikler. Det går alltids an å flytte de eller slette de hvis de ligger feil. Harald Hansen 1. jun 2007 kl. 14:27 (CEST)

Hvordan skrur jeg av og aktiverer videresending slik at jeg kan opprette Colt Canada som en egen artikkel og peke Diemaco dit? Einherjer 1. jun 2007 kl. 15:07 (CEST)

Hvis du går til siden Colt Canada, så ender du opp på Colt (våpenprodusent), men øverst på siden, like under overskiften står det "(Omdirigert fra Colt Canada)". Klikk på lenken i den teksten så kommer du til omdirigeringssiden. Fjern #REDIRECT osv og skriv inn artikkelteksten. Harald Hansen 1. jun 2007 kl. 15:19 (CEST)

Bilderekruttering fra en:

Jeg snublet over en bildemal på den engelsk artikkelen om en:Aivars Endziņš. (Det er altså et silhuettbilde med tekstlig oppfordring til å donere et "fritt" bilde.) Er dette en idé for oss også? Harald Hansen 1. jun 2007 kl. 14:42 (CEST)

Jeg synes det hadde vært en fin idé med en norsk versjon (uten at jeg har tenkt nøye gjennom det)! nsaa 1. jun 2007 kl. 14:57 (CEST)

Jeg kan prøve å lage det... 2 sek! — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 16:44 (CEST)

Nå har jeg lagd det. Skal jeg laste det opp her eller på Commons? Tittel? — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 16:56 (CEST)

Etter sånn ca. en halvtime uten noe svar, laster jeg den opp lokalt, med tittelen "Erstatt dette bildet.png". — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 17:28 (CEST)

Det ser ut som tanken på en: er å ha den på nålevende personer, altså hvor det er stor sannsynlighet for å få tak i et fritt bilde av vedkommende. Man kan jo se for seg en landskapssilhuett også for steder, f.eks. Harald Hansen 1. jun 2007 kl. 17:34 (CEST)

Alt er mulig! Kanskje en annen tittel hadde passet seg, da? — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 17:36 (CEST)

Flott! Allerede lagt det ut på to artikler. Oppdaterer du lisensinfoen Bilde:Erstatt_dette_bildet.png? nsaa 1. jun 2007 kl. 18:57 (CEST)

Hmmm... Tenkte å gi den som PD, men kanskje Wikimedia-lisens passer bedre? Hva er linken til den lisensmalen? — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 19:14 (CEST)

Fant ut at den het {{Copyright Wikimedia}}. Skal jeg ta den eller PD? — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 19:18 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jeg har erstattet png-en med en svg, og satt redirect til filopplasting. -- SLB (diskusjon) 1. jun 2007 kl. 19:20 (CEST)

Så bra! Jeg har nemlig ikke noe SVG-kunnskaper (selv om jeg kunne likt å hatt det)! — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 19:24 (CEST)

Da har jeg også slettet png-bildet. Et eventuelt dummy-bilde for generelt bruk (ikke bare personer) kan f.eks. baseres på dette? -- SLB (diskusjon) 1. jun 2007 kl. 20:16 (CEST)

Yay! Jeg kan ikke SVG, så det får jeg overlate til noen andre! Men pass på å bruke samme fonten som i person-bildet. — H92 (d/t · b/c · @) 1. jun 2007 kl. 20:51 (CEST)

{{Copyright Wikimedia}} skal kun brukes for Wikimedia-logoer og bilder som inneholder slike logoer. Det bør legges på en lisensmal så snart som mulig, så det ikke går i glemmeboken; det er klønete om bilder vi bruker i systemet ikke har lisens, når vi krever det på alt annet. Pass på når malen legges på at omdirigingen fortsatt fungerer som den skal. Cnyborg 1. jun 2007 kl. 21:06 (CEST)

Bildet har en lisensmal (copyleft, GFDL+CC), men den synes ikke når det står en redirect før dem. -- SLB (diskusjon) 1. jun 2007 kl. 21:27 (CEST)

OK, jeg ser at det er kategorisert riktig selv om malen ikke er synlig, så da skulle det være greit dekket. Cnyborg 1. jun 2007 kl. 23:42 (CEST)

Bildet har vært oppe i en slettedebatt på en:WP. Kan være interessant å se argumentene [1]. nsaa 1. jun 2007 kl. 22:46 (CEST)

Like titler? eller "korrekte" titler?

Jeg opprettet Kategori:Fremskrittspartiets ledere fordi vi hadde tilsvarende kategorier for andre partier (vet det er få i kategorien i dag), skal man da ha "Fremskrittspartiets ledere" eller "Fremskrittspartiets formenn"? (skal sies at de fleste andre partier har hatt formenn historisk sett. Mvh Røed (d · en) 1. jun 2007 kl. 23:06 (CEST)

Jeg synes det virker mest praktisk å bruke «ledere» i kategorinavnet; uavhengig av hvilken tittel de faktisk bruker er de partiledere. Cnyborg 1. jun 2007 kl. 23:46 (CEST)

Ada (navn) er ikke en orkidé

Nobot, TXiKiBoT og RobotQuistnix tror at Ada er en artikkel om en orkidé og lager interwiki-lenker deretter. Er det noen måte man kan hindre dette, uten å måtte gå til de utenlandske sidene å fikse dem? --Mollerup 30. mai 2007 kl. 13:38 (CEST)

Jeg tror nok det må fixes ved å rette opp wikilenkene som står i den svenske versjonen. Logikk er som følger: Når vi lenker til den svenske vil bot-en tenke at de sidene som den svenske lenker til har også vi lyst til å lenke til. -- Atluxity 30. mai 2007 kl. 13:54 (CEST)

Jeg fikset det på svensk Wikipedia, men dette problemet er wiki wide, jeg så noe på fransk Wikipedia også... — H92 (d/t · b/c · @) 30. mai 2007 kl. 20:26 (CEST)

Jeg skal ta en titt. Jeg har foreløpig fjernet orkidélenken til navneartikkelen fra den polske og den spanske versjonen. Guaca 30. mai 2007 kl. 23:25 (CEST)

Takk for hjelpen! TXiKiBoT har i alle fall skjønt poenget. --Mollerup 3. jun 2007 kl. 12:51 (CEST)

Lineært, ikke eksponensielt

Som denne oversikten viser (http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistikk_over_utmerkede_og_anbefalte_artikler -- Se annen kolonne: Artikler) har vi økt lineært siden september. Men ifølge "wikipedateori" burde vi ha økt eksponensielt. Han noen en hypotese om hva som er årsaken? Ctande 1. jun 2007 kl. 17:44 (CEST)

Med forbehold om at jeg er (u)feilbarlig m. h. t. matematikk og tallbehandling: Vekst kan komme på (minst) to måter, og målemetoden du har valgt gir kanskje utslag for en utvikling som ikke er den som finner sted. Antallet artikler er en sak, antall ord per artikkel bør nå etterhvert komme inn som et parameter (usikkert) på at kanskje kvalitet og fyldighet begynner å telle. Jeg ser ikke det helt store i at vi bare fortsetter å produsere småartikler om store emner uten å fylle ut, selv om kjerneinfo er bedre enn ingen info. Det kan se ut som flere enn jeg tenker slik. Dermed skjer eventuell vekst på en måte som ikke passer med din foreslåtte metode. --Bjørn som tegner 1. jun 2007 kl. 19:42 (CEST)

Gjennomsnittlig størrelse på artikler varierer: Svensk har rundt 1500, dansk rundt 1800 og bokmål rundt 2100 bytes per artikkel. Dette stemmer med inntrykket jeg har av de andre nordiske wikipedianen. Se her for noen grafer rundt utviklingen på no:. Det ser ut som antall ord i databasen har en større vekstrate enn antall artikler. Harald Hansen 1. jun 2007 kl. 20:39 (CEST)

Hvis noen av disse grafene skal bli eksponentialkurver, er vi ennå i den spede begynnelse før aksellerasjonen gjør seg skikkelig gjeldende. Men har noen hørt hvilket tre som vokser helt inn i himmelen? Hvis det er «voks eller dø» som er saken, tror jeg langsom vekst er å foretrekke.--Bjørn som tegner 1. jun 2007 kl. 21:07 (CEST)

Det er flere faktorer som virker inn. Eksponensiell vekst kommer som følge av at flere artikler gir flere treff under søk på eksterne søkemotorer, som igjen gir flere lesere, som igjen gir mer redigeringer, som øker interessen og en får nye artikler. Flere steder i denne loopen kan det hele bryte sammen. Hvis for eksempel søkemotorene ikke finner aktuelle artikler så vil ikke noen leser bli tiltrukket. For det norske lesermarkedet så kan dette bety at veksten vår blir påvirket av hvor hyppig Sesam oppdaterer sine indekser. Et annet eksempel er om vi i en periode får lite nye artikler, da vil ikke nødvendigvis bidragene bli kanalisert over på å utvide eksisterende artikler. Derimot kan en få en situasjon hvor antall treff kun er i eksisterende artikler, og hvor lesere har større sperrer for å bidra. 89.8.15.39 2. jun 2007 kl. 20:50 (CEST)

Det er også en gitt andel av en populasjon som vil involvere seg i slike prosjekter, og på ett eller annet tidspunkt vil antall aktive brukere nå denne andelen. På det tispunktet vil veksten gå over fra å være eksponensiell til å bli lineær. Det er rundt regnet 1% av befolkningen som har registrert konto, men langt fra de fleste av disse er aktive. Fra enkelte hold hevdes det at tysk wikipedia har nådd denne grensen, og er dette riktig så kan dette brukes for å gi et anslag på når bokmålsutgaven vil gå over til lineær vekst. Antall registrerte brukere kan brukes til å estimere når denne grensen nås, men reelt sett så er den bestemt av antall aktive brukere. 89.8.15.39 3. jun 2007 kl. 11:05 (CEST)

Lenker til "Nye artikler"-siden i andre wikies

Kunne det vært en idé å legge inn lenker til andre wikies "Nye artikler"-side, slik det er gjort med "Siste endringer"? Bjartewe 3. jun 2007 kl. 15:42 (CEST)

Da har jeg fikset det, og brukt tilsvarende sider som RC. — H92 (d/t · b/c · @) 3. jun 2007 kl. 18:54 (CEST)

Vanskelig å finne bilder til norske Wikipedia

Jeg satt og utvidet Enerhaugen med litt historikk, både fra tidligere tider og om "moderniseringen" av strøket på sekstitallet. I forbindelse med de sistnevnte syntes jeg det hadde vært på sin plass med et dokumentarisk fotografi fra den tiden Enerhaugen hadde sine trehus og smale, vinglete gater. Dette kan man selvfølgelig ikke selv gå og ta bilder av i dag siden alt dette er jevnet med jorden. (Å ta bilde av et av husene som er satt opp igjen på Norsk folkemuseum er et slags alternativ, men jeg synes det er et ganske "billig" alternativ..)

Men hvordan går jeg frem? Skal jeg oppspore en eller annen person som tok et bilde av gamle Enerhaugen og deretter spørre om tillatelse? Jeg kjenner ingen slike mennesker... Skal jeg gå til Oslo byarkiv eller Oslo bymuseum eller Nasjonalbiblioteket og holde et "foredrag" om Wikipedia for en saksbehandler der og overbevise vedkommende om at det hadde gjort seg med et bilde i aritkkelen om Enerhaugen?

Jeg vet om et bilde av gatemiljøet i gamle Enerhaugen som hadde vært midt i blinken for artikkelen. Det er tatt av Andreas Beer Wilse i 1916, men siden Wilse døde i 1949 kan ikke bildet brukes her slik jeg har forstått det. (Men bildet er fritt tilgjengelig på Nasjonalbibliotekets søkefunksjon på Internett[2])

Svartmaler jeg eller er det faktisk så vanskelig å legge ut bilder fra det 20. århundre her på den norske utgaven av Wikipedia? Uansett hva svaret måtte være, kan noen hjelpe til med bilde av gamle Enerhaugen? --Jambalaya 3. jun 2007 kl. 17:21 (CEST)

Det er så vanskelig, bildene er rett og slett ikke fritt tilgjengelig. Nasjonalbiblioteket har lagt det ut, men de tillater ikke at man kopierer, og vi har ikke fair use i Norge. Det er Wilses arvinger som eier rettighetene til bildene hans, og som har krav på betaling når noen kjøpet retten til å bruke bildet. Cnyborg 3. jun 2007 kl. 18:00 (CEST)

Bare noen få av Wilses bilder er verk, resten kan brukes da de har langt mer moderate sperretider. 89.8.20.55 3. jun 2007 kl. 18:40 (CEST)

Mener du at eneretten er utløpt også i USA for Wilse-bildene? Kjetil r 3. jun 2007 kl. 18:56 (CEST)

Det er grunn til å være forsiktig med å definere flertallet av Wilses bilder som fotografiske bilder, og ikke fotografiske verk. Skillet er svært uklart, og det eneste konkrete man har å forholde seg til er at portretter alltid er verk (forarbeidene til loven), og at grensen ellers går ut fra om det er kunstneriske elementer og om fotografen har planlagt bildet og lagt arbeid ned i det. Blant arbeid som har blitt nevnt som utløsende for verksstatus er lysmåling, oppsetting av kamera på stativ og vurdering av forskjellige vinkler, alle ting som det er grunn til å tro at Wilse som profesjonell fotograf gjorde med en stor andel av sine bilder. Med førkrigsteknologi var det vanskelig å unngå å legge et betydelig arbeid ned i å få bilder av så god kvalitet som det han tok. En vurdering fra en uhildet tredjepart med en viss faglig tyngde (både juridisk og fotografisk) hadde vært bra før man eventuelt legger ut noen av Wilses bilder her. Cnyborg 3. jun 2007 kl. 19:19 (CEST)

Det er ingen automatikk i at portretter er verk. Portretter dekkes derimot av retten til eget bilde og det gjør det nødvendig å være varsom med slike, uansett opprinnelse. Fotografer har generelt en tendens til å innbille seg at alt de tar av bilder har verkshøyde. Stort sett er det ytterst lite av lysmåling og stativer som er bestemmende for om et bilde har verkshøyde. Det finnes nå bilder tatt med mobilkameraer som har verkshøyde og bilder tatt av profesjonelle fotografer som ikke har verkshøyde. Min påstand er at bilder slik som Haakon under Kongsbjørka ikke har verkshøyde, heller ikke overleveringen av Akershus, eller når Haakon kommer tilbake fra London. Det siste bildet er forresten ekstremt stygt prosessert. Dette er typiske reportasjebilder som svært sjelden har verkshøyde i seg selv. Bilder med verkshøyde er generelt i mindretall. Sjekk sh-bildene til Morten Krogvold av kjente personer som Odd Boretzen (se blant annet oppslaget Kloke ord og vakre bilder i BT) så blir det ganske opplagt hva som er et bilde med verkshøyde. 89.8.20.55 3. jun 2007 kl. 19:31 (CEST)

Gisle Hannemyr skriver «Bevisst komponerte fotografier der fotografen har arbeidet kreativt med valg av motiv, kameravinkel, lyssetting, og rekvisitter er helt klart fotografiske verk. Bilder tatt av automatiske overvåkningskameraer, passfotoautomater, og typiske snapshots tatt av kamera på full automatikk, er fotografiske bilder. Mellom disse to ytterpunktene befinner det seg en mengde fotografier der skillet mellom fotografisk verk og fotografisk bilde vil være gjenstand for skjønnsmessig vurdering.» [3]. Han er der helt på linje med andre autoriative kilder jeg kan finne. Jeg har derfor vanskelig for se at det er lett å avgjøre i en håndvending om et bilde er et verk eller ikke. Cnyborg 3. jun 2007 kl. 19:54 (CEST)

Det var dette bildet [4] som jeg hadde i tankene ovenfor. Det viser både de gamle trehusene og den smale gaten som begge kjennetegner gamle Enerhaugen.

Hva med dette [5] bildet? Det er en faksimile av OBOS sitt første medlemsblad og det hadde også vært et flott bidrag om det kunne brukes. Ikke bare er Enerhaugen hovedmotivet på bladet, men det var jo også OBOS som var den store "synderen" ved at de stod for byggingen av boligblokkene. Et slags symbolsk motiv i tillegg til det dokumentariske motivet.--Jambalaya 3. jun 2007 kl. 19:40 (CEST)

Er det i Norge vi ikke har fair use? Jeg trodde det var norsk Wikipedia som bestemte det selv, jeg! Vel, da lærte jeg noe nytt i dag også! — H92 (d/t · b/c · @) 3. jun 2007 kl. 18:43 (CEST)

Turisthytter

Jeg holder på å lage artikler om turisthytter eid av Trondhjems Turistforening, og så lurer jeg på om det er noen flere enn meg som er litt kyndige på det området, har vært på hytter, vært med å bygd dem, eller bare generelt, slik at jeg kan spørre dem om forskjellige ting. Noen som kan noe? --Kasschei 4. jun 2007 kl. 11:09 (CEST)

Jeg gikk i Trollheimen på 80-tallet, men hyttene er renovert siden da. Jeg ble skuffet noen ganger de siste årene da hyttene var stengt - synes de bør holde åpent så lenge det er gjester. --SOA 4. jun 2007 kl. 15:49 (CEST)

Jeg har skrevet litt om et par av Bodø og omengs turistforening (har vært på nesten alle) og laget {{Turisthytte}}, men Trondheimsområdet vet jeg lite om. Mvh Røed (d · en) 4. jun 2007 kl. 16:43 (CEST)

Wikipedia og fotballstatistikk

Noen tanker søndagsmorgen: I løpet av landskampen mot Malta på lørdag ble det nevnt at den kampen hadde det 13. brødreparet på det norske landslaget. Hvem er de andre? tenkte jeg. Dette er noe som typisk passer utmerket for Wikipedia. Finnes det?

I samme forbindelse, Dagbladets Magasinet (lørdagsbidraget) er det en artikkel om alt som bare tar tid og avleder fra viktigere ting, slik som Facebook, mail, My Space og annet som typisk nok har engelske navn -- Det minner meg om den amerikanske rednecken som uttalte at «If English is good enough for Jesus, it's good enough for me!» -- uttaler Elisa Røtterud at hun klarer seg utmerket uten alt dette Facebook-tullet: «Jeg er ikke tilhenger av den slags krampaktig sosialisering», sier hun, og legger til at hun i steden lurer på om Wikipedia er blitt hennes nye, beste venn. Skriver hun sosial relasjon i søkefeltet blir hun fort nysgjerrig på Karl Popper og videre til School of Economics, deretter til Henrik Langeland og til slutt Bokklubben Nye Bøker... --Finn Bjørklid 3. jun 2007 kl. 13:37 (CEST)

Komplett idrettsstatistikk er ekstremt omfattende og vil bli langt større enn Wikipedia. 89.8.15.39 3. jun 2007 kl. 13:51 (CEST)

Jeg tenkte litt mer på sær fotballstatistikk. Vi har jo en del imponerende dyktige og ivrige fotballskribenter som legger inn resultatet av landskamper når fløyta går. Det er jo utrolig hva disse får til. --Finn Bjørklid 3. jun 2007 kl. 14:43 (CEST)

For en som blant annet har skrevet om fotballklubber som spiller i andre land enn de selv tilhører, så burde det jo være mulig å skrive noe om f.eks. brødrepar på landslaget. Men det er kanskje andre som er mer interessert i statistikk om spillerne enn det jeg er? Jeg leste forresten det Elisa Røtterud sa, og jeg kjenner meg igjen i det. Nå i natt slo jeg opp på molte, fortsatte med å lese om jämtska (jamska), og endte opp med å høre på prøver av svenske dialekter... Blue Elf 4. jun 2007 kl. 02:25 (CEST)

• Slikt blir for stort for Wikipedia. På Wikipedia skal det kun være stoff som alle og enhver kan finne andre steder. --83.108.95.35 5. jun 2007 kl. 19:37 (CEST)

Markedsføring på Wikipedia

Nå lurer jeg virkelig på om noen er litt for sterkt involvert i ABM her på no.Wp. Jeg ser at noen har inkludert prosjektene deres i det meste her. De er nå også i stubb malene, kommuner og veldig mange andre steder. Jeg tror det er noen her inne som driver med en massiv markedsføring av ABM-utviklings prosjekter. Fortsetter dette så er det vel ikke lenge før de er på alle forskjellige stubb-maler og resten av Wps artikler. Dette er bare observasjoner fra min side, men her lukter det ugler i mosen. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 12:23 (CEST)

Kan du komme med noen lenker som viser dette så slipper vi andre å måtte lete oss ihjel? --Stigmj 4. jun 2007 kl. 12:38 (CEST)

Eksempel: Aerosol denne er merket med fysikk og kjemi stubb. Her skal altså folk lete på kulturnett så de kan finne ut mer om fysikk og kjemi. Mmm, ugler i mosen. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 12:48 (CEST)

Bomull Finner heller ikke mye på kulturnett om dette. Noen driver med en generell innføring av ABM i det meste, de står jo også på de fleste kommunene. Dette må stoppes før det blir så mye at ingen gidder å ta arbeidet med fjerningen.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 12:55 (CEST)

Du er meget selektiv her. Hva er din agenda i denne sammenhengen? Har du sjekket {{stubb}} som er basismalen? De andre lenkene som ligger i den hopper du elegant over: «Se også Sesam (nyheter), Kulturnett, Google (nyheter), Norsk Google (nyheter), Yahoo» Eller er du av mening at alle disse faller under ABM? Du vinkler dette innlegget på en måte som hører mer hjemme i skandalepressen enn på Wikipedia. Er det noe spesielt du vil oppnå med dette? C 4. jun 2007 kl. 12:56 (CEST)

Ser også at du har valgt å lage en ny tråd med en mer sensasjonell tittel. Dette hører hjemme under Wikipedia:Tinget#Stubbmal. Hva vil du oppnå med dette? C 4. jun 2007 kl. 12:59 (CEST)

Hva er ABM? Marcus 4. jun 2007 kl. 15:27 (CEST)

Du kan lese om ABM her. - Soulkeeper 4. jun 2007 kl. 15:34 (CEST)

Stubbmalen var bare et eksempel, kommunene er en annet. Når et firma blir så massivt markedsført på Wp er det viktig at man er observant, dette er ikke noe som hører hjemme under Stubbmaldikusjonen. Min agenda er at man ikke skal utvikle Wp til et reklamemedium for utvalgte bedrifter eller produkter. Hva er din agenda for å insinuere at jeg skulle ha andre agendaer eller prøve du å svartmale meg? Vil du ha fokuset vekk fra at ABM har fått en enorm lenking i den siste tiden her på Wp? Jeg vet det finnes verktøy her så det er muligheter for å sjekke ut hvor mange slike lenker det er. Muligens kan noen sjekke hvor mange artikler som er lenket til kulturnett. Er det sånn her på Wp at man ikke skal diskutere eller ta opp slikt man ser som et stort problem? Om man syns Wp går i en feil retning skal man bare holde kjeft? Må man forvente at man blir angrepet og beskyldt for å ha skjulte agenda om man tar opp slike ting her? Tror du virkelig det bare er meg som syns at denne ”fokuseringen” på ABM/kulturnett er litt merkelig? Muligens ser jeg spøkelser på høylys dag, la oss håpe det.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 15:39 (CEST)

Et eksempel? Du valgte da meget interessante eksempler i ditt siste innlegg. Jeg stusset over din uttalelse at «Her skal altså folk lete på kulturnett så de kan finne ut mer om fysikk og kjemi.». Google eller yahoo virker være mer nærliggende for et slikt søk, ikke kulturnett. For meg er det som å klage over at jeg ikke får kjøpt skinke i et hagesenter. At kulturnett ikke hører direkte hjemme under Aerosol, med mindre dette brukes ved graffiti eller bomull om dette ikke brukes i kunstverk kan jeg forstå. Jeg regner med at dette er et teknisk spørsmål som kan løses på annet vis. Du beskriver dessuten ABM som et firma. Sist jeg sjekket var ABM en statlig tjeneste. Statens senter for arkiv, bibliotek og museum. For meg synes dette være noe annet enn for eksempel et reklamebyrå. Diskusjoner kan være nyttige, men overdrives lett. C 4. jun 2007 kl. 16:17 (CEST)

Forsøk denne Spesial:Linksearch, som gir dette for kulturnett.no. nsaa 4. jun 2007 kl. 15:48 (CEST)

Disse lenkene ble lagt inn i et par maler etter at artikler om personer gjentatte ganger ble listet for sletting, og hvor det fantes bra med bakgrunnsmateriale. Dette har skjedd svært ofte innen kunst og musikk, og indikerer manglende kunskapsnivå hos de som poster sletteforespørselen. Det er nok mulig en bør legge inn lenkene på en annen måte slik at en fanger opp at enkelte lenker er mindre essensielle enn andre. Hvordan en skal skille nyhetsrelatert stoff vs faktarelatert er jeg neimen ikke sikker på. Det er også et problem at enkelte søkemotorer ranker treff vesentlig forskjellig i internasjonal versjon vs norsk versjon så skal vi være «purister» så bør vi vel fjerne internasjonale søk også. Da er det nok like greit å fjerne alle referanser til søkemotorer.

ABM (egentlig ABMu) er en forkortelse som enkelte bruker om ABM-utvikling som driver Kulturnett.no. ABMu er et kontaktorgan og tenketank mellom institusjoner innen arkiv, bibliotek og museum og staten. Kulturnett.no er en portal for kultursektoren og lister svært mye av det som skjer innen denne sektoren. Til forskjell fra kulturseksjonene i aviser og lokale småsider i kommuner lister de kulturstoff uten å ta hensyn til dagsaktualitet og lokale kjepphester. En vil nok finne lenker til disse relativt mange steder rett og slett fordi de er den mest sentrale aktøren i nettbasert kulturformidling i Norge. — Jeblad 4. jun 2007 kl. 15:57 (CEST)

Du sier «og indikerer manglende kunskapsnivå hos de som poster sletteforespørselen.». Jeg er en av disse. Jeg har alltid kun foreslått sletting av artister o.a. der innholdet ikke har oppfylt stilmanualen. At det finnes mer info der ute er irrelevant (men dette har vi kranglet om før, så jeg burde holdt kjeft). Jeg har forøvrig p.t. ingen mening om det Harry tar opp (ikke fått tid til å sette meg skikkelig inn i det). nsaa 4. jun 2007 kl. 16:01 (CEST)

Ja, med nesten 11.500 lenker til kulturnett er det vel ikke egentlig rart at man lurer. Ikke behøver men noen skjult agenda heller.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 16:23 (CEST)

Tja, virker som alt av kunstnere utover Odd Nerdrum blir foreslått slettet, inklusive kunstnere som har statsstipend, og inklusive kunstnere som arbeider i New York og er av våre mest kjente internasjonale kunstnere. Det er per idag lettere å få en oppføring om en fotballsparker enn å få inn en artikkel om en internasjonalt ansett og velrennomert kunstner eller musiker. Kulturnett.no er den ledende og sentrale portalen for kunstnere, herunder musikere, og institusjoner i Norge. Uten lenking til denne portalen blir vi dramatisk amputert. Kan jo bli morsomt å se hvordan en skal kunne lenke til bakgrunnsinformasjon om museene så lenge museumsnett nå er hos kulturnett. Det er ca. 800 museer i Norge, ringer det en bjelle at dette vil bli en hel masse lenking? Det er i tillegg rundt regnet like mange arkiver spredd rundt i alle landets kommuner. Ja og så er det alle portalene for kunstnere, musikere, skuespillere, og så videre. Hvis noen har vektige argumenter om å droppe samarbeid med noen av våre viktigste støttespillere så foreslår jeg at de legger dem frem.

Nettsted	Resultat	Forklaring
kommune.no	1310	Sekundærnivådomene for mange kommuner
nrk.no	1278	Nettavisen til NRK
Dagbladet.no	1074	Nettavisen til Dagbladet
Aftenposten.no	899	Nettavisen til Aftenposten
Stortinget.no	808	Nettstedet til Stortinget
VG.no	729	Nettavisen til VG
Lovdata.no	636	Privat stiftelse
Kulturnett.no	625	Portal for arkiv, bibliotek og museum
Google.com	303	Internasjonal søkemotor levert av Google
hoyre.no	109	Nettstedet til Høyre
DN.no	71	Nettavisen til Dagens Næringsliv
dna.no	56	Nettstedet til Det Norske Arbeiderparti
klassekampen.no	43	Nettavisen til Klassekampen
E24.no	39	Nettavis for økonomi eid av VG og Aftenposten
Sesam.no	37	Norsk søkemotor levert av Sesam
Uhort.no	9	Undergrundsnettsted for musikere

Et søk på noen utvalgte domenenavn gir en grei oversikt over antall sider hvor de enkelte domenenavnene er i bruk uten at en får med alle maler, ikke minst maler brukt på oversiktssider. Utfra dette så skulle den foregående logikken tilsi at nettaviser bør vi ikke lenke til.

Noen sider for oversikter over kunstnere står for svært mange av lenkene som Special:Linksearch finner. En av disse er liste over norske grafikere hvor hver «kreg» er en lenke ut til Kunstnerregisteret hos Kulturnett. Det er alt i alt et par tusen oppføringer på disse fire sidene, men ikke fullt så mange som påstått. Det er også en side som er satt opp avvikende slik at den er mer redigerbar og gir dobbelt antall treff. For de som måtte lure på hvordan dette påvirker en søkemotor så blir de ranket ned fordi søkemotorene oppfatter en slik side som spam. — Jeblad 4. jun 2007 kl. 16:51 (CEST)

Til Johns liste kan føyes 169 lenker til www.mic.no og 147 lenker til www.ballade.no, to samarbeidende nettsteder drevet av det statlige (?) musikkinformasjonssenteret - og som samarbeider med kulturnett. Jeg har ingen problemer med lenking til kulturnett.no, men liker ikke at det er lagt inn predefinerte søk i slette- og stubbmalene. Mvh --MHaugen 4. jun 2007 kl. 17:18 (CEST)

Ja statistikk kan man bruke som man ønsker, jeg bruker den jeg ble anbefalt fra nsaa, den lyver den da?

• kommune.no 1.641
• nrk.no 1577
• dagbladet.no 1.397
• aftenposten.no 1.067
• stortinget.no 848
• VG.no 812
• Kulturnett.no 11.348
• Google.com 22.359
• DN.no 80
• hoyre.no 109
• E24.no 33
• Sesam.no 11.017
• Uhort.no 20

Så tar jeg noen andre også

• kvasir.no 34
• norge.no 13
• gulesider.no 692.

Ser man på disse tallene burde vel jeg også ha tatt med Google og Sesam også. Jeg mener fremdeles at det er noe ”galt” her. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 17:24 (CEST)

Ellers så må jeg bare få informere Jeblad om at lenker i maler også er lenker. Muligens kan de defineres som skjulte eller snik lenker, men de er reelle lenker. Det at du fjerner slike fra statistikker fører til at den statistikken ikke blir relevant til den virkelige situasjonen på no.Wp.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 17:43 (CEST)

Etter hva jeg har sett her er du journalist (og bonde?) og jeblad it-mann. Jeg går, imotsetning til deg, ut fra at han med den bakgrunnen vet hva lenker er. Etter hva han har vist på Tinget tidligere, kan han også regne og skrive. Hvor vil du hen med dette? At vi skal slutte å lenke til statlige tjenester og gå over til å lenke til betalingstjenester og aviser? C 4. jun 2007 kl. 18:02 (CEST)

Tre på topp er Google.com, Kulturnett.no og Sesam.no, neste har vel ca. 8000 færre lenker. Om jeg trodde at vi hadde et reelt behov for alle disse lenkene hadde jeg ingen problemer med det. Jeg vet jo også at Jeblad burde vite hva dette dreier seg om, noe jeg også tror at han kan. Men om man skal bruke din tankemåte må jo Jeblad holde seg borte fra kultur, for han er jo en IT-mann. Jeg ser bare på de reelle lenkene her på Wp, jeg trenger ikke mer forklaring eller bortforklaring. Kulturnett, Google og Sesam, har for mange lenker her, ikke ser jeg alle disse som så ukommersielle som deg heller. Men jeg kommer med mine meninger. Så mye oppmerksomhet som denne saken har medført tyder på at jeg er inne på noe. ”Ingen røk uten ild.” — Dette usignerte innlegget ble skrevet av HarryWad (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Oppmerksomheten fra min side har med din oppførsel og diskusjonsteknikk å gjøre - ikke med temaet. At du ikke vet hva ABM er, og prøver finne informasjon om aerosol og bomull via kulturnett faller på sin egen urimelighet. Du starter en diskusjon, og sier senere at den ikke gjelder det du får svar på. Hva er det vil? Vet du hvor du vil hen med dette skyggespillet? Gå heller over til å skrive artikler, det trenger Wikipedia. C 4. jun 2007 kl. 18:53 (CEST)

Ja hvorfor gjør ikke du det da? Denne måneden har jeg over 400 redigeringer hvorav 100 nye sider, hvor mang har du? Er det sånn du ønsker at diskusjoner skal være her? ”Hold kjeft og skriv artikler”? Eller en konkurranse om hvem som spytter lengst? Pissing contest er ikke så veldig givende, ikke hentydningen om at jeg ikke bærer min del av artikkelskrivingen her heller. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 21:38 (CEST)

Angrep er det beste forsvar? Når man slipper opp for ord, så ty til vage hentydninger? Ikkje min stil det der. Hva er Wikipedia? Diskusjonsforum eller leksikon? C 5. jun 2007 kl. 10:19 (CEST)

Det er jamen ikke lett å følge med i svingene her. Først dreide det seg om skjult markedsføring. Det var der ikke hold i. Så ble mistanken om skjult agenda kastet ut på banen. Heller ikke dette kan jeg se at det var noe hold i. Nå dreier det seg om at mange lenker i seg selv er mistenksomt. Hvor få lenker må det egentlig være for at antallet ikke skal avføde gruelige mistanker? Jeg trodde at skikkelig lenking var en forutsetning for et fungerende nettleksikon, og at antallet først og fremst var et teknisk håndteringsspørsmål. Og: Hører det ikke med til jobben for en journalist å kjenne initialene til vår største statlige kulturformidlingsorgan?

Det er nesten som en kan ane konturene av en skjult agenda. Hva blir det neste?--Frode Inge Helland 4. jun 2007 kl. 18:11 (CEST)

Det er vel ikke avgjort at dette ikke er markedsføring, påsatanden om en "skjult agenda" var rettet mot meg. Lenker er greit, men det får da være visse begrensninger. Over 11000 lenker er temmelig mye. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 18:23 (CEST)

Det forundrer meg at ABM virker være en ukjent statlig instans. Etter min mening er denne diskusjonen ypperlig markedsføring for dem. Godt arbeidet, Harry Wad! Du greide det Jeblad ikke gjorde, få ABM på alles lepper. C 4. jun 2007 kl. 18:27 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Såvidt jeg kan se er det ikke en eneste lenke til kommersielle produkter, verken såpe eller kjeder - bare til informasjonsskilder. Selv finner jeg det vanskelig å avgjøre hva som er mye og lite i denne sammenhengen. Men kan ikke, på bakgrunn av det foreliggende materialet se at der foreligger grunner til mistanke om noe som helst. Ellers synes jeg å huske at det var deg som slo til lyd for å skrive i Wikipedia mot betaling. Jeg oppfatter dette som at du nå er på vakt mot sånt. Kjempeflott.--Frode Inge Helland 4. jun 2007 kl. 18:34 (CEST)

Kan du definere kommersielle produkter for meg? (dette er ikke ment som spydighet eller som et angrep ol, detter er bare av ren nysgjerrighet, siden informasjon er en virkelig gullgruve økonomisk for bedrifter) Som jeg svarte deg for en stund siden Frode, ”det er ikke sikkert at vi er så uenig som du tror”. Det jeg ” slo til lyd for” var at slikt skulle være åpent ikke skult, i slike saker foretrekker jeg å bruke meg selv som eksempel. Dermed ”sverter” jeg ikke andre, så får jeg heller tåle litt ”kjeft” fra deg.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 18:48 (CEST)

ABM er en statlig instans. Blir den dermed definert som bedrift? Er den privatisert? C 4. jun 2007 kl. 18:59 (CEST)

Ja jeg skrev også firma, nå defineres det vel som et Selskap/ Bedrift. De står også i merverdiavgiftsmanntallet, ergo så ”tjener” de også penger. Ellers er det vel flisespikking, jeg må også få minne om alle de andre statlig eide selskapene og verk som i dag er kommersielle aktører på linje med andre, som Televerket og NSB. De er i dag tildels rene kommersielle selskap. Hvem som per i dag er eier av et selskap er derfor irrelevant for meg i denne sammenhengen. De er faktisk avhengig av at folk bruker dem, hvorvidt de er ”snille” eller ”slemme” vet jeg heller ikke. Det jeg vet er at det er mye bra der, men det betyr ikke at de trenger å være over hele Wp. Jeg vet også at det er store mangler på sidene deres som er lenket til på kommunene, men det er det jo også andre som har. Alt i alt er det ikke de jeg har noe imot, jeg har ikke problemer med Google heller, men ønsker ikke at noen av dem skal dominere no.Wp. Spesielt der lenken ikke er relevant til innholdet i artikkelen, eller bidrar til utdypning.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 22:25 (CEST)

Framstillingen av ABM-utvikling som en kommersiell statlig eid virksomhet er bare tøv. Det er en forvaltningsorgan og faglig senter. Tjener ikke penger, selger ikke noe, men deler ut penger på vegne av Kultur- og kirkedepartementet. Jeg håper det som skrives i artiklene på WP er bedre fundert og undersøkt enn alle de merkelige lettvinthetene som blir sagt her. Det er formålet og arbeidsformen som bestemmer om det er kommersielt, ikke eierskapet. Jeg undrer meg over mye av språkbruken. Ikke glem at det er mennesker, ikke tastatur dere snakker til. --PaulVIF 5. jun 2007 kl. 06:37 (CEST)

Jeg nevnte såpe. Lenking til artikler om kjeder der innholdet er opplisting og beskrivelser av produkter og priser er et eksempel på misbruk av Wikipedia. Et aktuelt eksempel er den svenske apotek-kjeden "Apoteket" som nærmest kuppet begrepet.

Jeg oppfatter ofte administratorene i arbeid som en parallell til fortellingen om den hollandske gutten som sto med fingeren i hullet i diket og slik tettet det. Jeg er livredd for at de trekker fingrene til seg. (Eller tilgir jeg gjerne en spydighet om den ikke er for infam).--Frode Inge Helland 4. jun 2007 kl. 18:57 (CEST)

Siden Special:Linksearch finner steder der en lenke forekommer, ikke antall sider. På oppslaget [6] som er litt ute i treffsettet vil en finne at det i toppen av siden er et antall treff på forskjellige kommuner. Scrolles det nedover så vil en finne et stort antall treff på kunstnere inne på oversiktssider. Dette er sider slik som Liste over norske tegnere, Liste over norske grafikere, Liste over norske malere og Liste over norske skulptører. Dette er lange lister med flere tusen oppføringer. Tabellen over treff på sider som står litt lengre oppe er derimot antall unike sider med de aktuelle frasene fra domenenavnet. Dette antallet er svært avvikende fra antall lenker. Ellers hender det rett som det er at jeg regner feil, men disse tallene kommer rett ut av Wikipedia. — Jeblad 4. jun 2007 kl. 18:28 (CEST)

Jo da Jeblad, men mine tall kom også rett ut av Wikipedia. Jeg fikk en lenke fra en administrator som viste til den jeg brukte. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 18:40 (CEST)

Om du ser etter så har dere brukt samme lenke (jeblad: Special:Linksearch, nsaa: Spesial:Linksearch), og forklarer Jeblad ovenfor hvor på den siden han har hentet tallene fra. C 4. jun 2007 kl. 18:55 (CEST)

Jeg forklarer hvorfor Special:Linksearch ikke gir antall sider. For å få tallene brukte jeg fulltekstsøk. — Jeblad 4. jun 2007 kl. 19:12 (CEST)

Det jeg ønsket å finne ut var antall lenker, ikke sider, derfor blir det forskjellig. Jeg brukte også de samme sidene som du brukte, så feilene burde jo ha berørt alle om det var feil. På kommune.no hadde du 1310, jeg hadde 1.641. For dagbladet.no hadde du 1074, jeg 1397. Ikke så store forskjellen, men på Kulturnett.no hadde du 625, men jeg hadde 11348. Det er merkelig. Men jeg vet at 625 ikke er det reelle tallet på sidene der kulturnett ligger med en lenke. Selv om de ligger i en mal på siden så er det en lenke til dem, for du kan trykke på kulturnett på mange maler, nå også på slettekandidater.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 19:33 (CEST)

For det første - jeg er ikke begeistret for denne endringen av stubbmalene. For det andre - jeg liker svært dårlig den formen denne debatten har. Det må være lov til å gjøre eksperimenter, også eksperimenter som feiler, selv for en administrator - uten at det skal være behov for insinuasjoner av typen "ugler i mosen". Haros 4. jun 2007 kl. 20:07 (CEST)

Harry er Harry, han kunne vært rundere men er det ikke. Men her har han et poeng. Hvorfor Jeblad gjør denne massive lenkingen uten å først lufte det med andre forstår jeg ikke. Jeg syns det gir et dårlig signal. Greit nok at vi har be bold som slagord, men dette er i overkant. Ut fra eksemplet med Bomull så er det en totalt unødvendig lenking til kommersielle aktører. Om noen av leserne ønsker å utvide artikkelen så må vi gå ut fra at de klarer å finne frem til Yahoo selv. Dette må vekk, snarest. Ulf Larsen 4. jun 2007 kl. 20:19 (CEST)

Stiller meg enig med Ulf. Klarer de å redigere en artikkel, klarer de også finne yahoo eller google på egenhånd. Fredrifj 4. jun 2007 kl. 20:32 (CEST)

(redigeringskonflikt) John er John, han kunne ha tatt dette opp på forhånd men gjorde det ikke. John er ikke like forsiktig som mange av oss, og da gjør han også feil noen ganger. Dennegang mener jeg i likhet med deg at han gjorde det. Men ta diskusjonen på sak. Hvorfor skal vi ha eller skal vi ikke ha disse lenkene. Haros 4. jun 2007 kl. 20:33 (CEST)

Jeg er liker heller ikke måten diskusjonen har blitt utført på, som en oppsummering kan det fort se ut som om man slår villt rundt i høyt gress for å prøve å finne noe møkk. Syntes ikke lenkene i stubbmalen passet inn heller. -- Atluxity 4. jun 2007 kl. 20:38 (CEST) hadde glemt en litt betydningsfull "ikke" i starten av setningen, la til det og håper folk feiltolket meg riktig... eller noe.. Atluxity 4. jun 2007 kl. 23:29 (CEST)

Sier meg enig med Ulf. Klarer man å redigere en artikkel, klarer man også finne yahoo eller google på egenhånd. mali 4. jun 2007 kl. 20:44 (CEST)

Jeg synes den nye stubbmalen er for omfattende. Jeg synes også den nye bunnteksten nederst på alle sidene nå er blitt for stor. Jeg har ikke sett noen diskusjoner om endringen av den heller. —Helland 4. jun 2007 kl. 21:21 (CEST)

Ulf er Ulf, vil nå jeg si. Jeg tror det er på tide å minne om at det er ikke mulig å ødelegge Wikipedia, og iallfall ikke ved hjelp av en stubbmal - hvis man mener en mal ikke er god er det fortsatt mulig å endre den. Når som helst. Skjer ikke det stadig vekk? Debatten her har en ekkel undertone som ikke er hyggelig å lese. For å endre en mal er det fullt mulig å ta for seg malen - det er ikke nødvendig å henge vedkommende som tok sjansen på lage den. Hvordan skal man da våge å ta en initiativ i framtiden når man ser hva konsekvensene kan bli? --Finn Bjørklid 5. jun 2007 kl. 01:46 (CEST)

Vel, jeg begynner å bli vant med grisetaklingene til enkelte her inne. Muligens er det langt over grensen hvor det bør ryddes opp i både språkbruk og holdninger. Og nå kommer vel flere til å skrike om «trusler». Yeah yeah… — Jeblad 5. jun 2007 kl. 02:07 (CEST)

Ja eller at noen blir så sure at de skal gå i skogen for å dø, for da kan alle se hvor lei seg de blir da.--Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 02:38 (CEST)

Det ville være en fordel for Wikipedias rennome om du vurderer formen du bruker i debatter. — Jeblad 5. jun 2007 kl. 11:09 (CEST)

Det svare var vel like seriøst eller et sleivspark som ditt, men selvfølgelig vurderer jeg formen jeg ordlegger meg på og det jeg gjør her inne. Det er jo ikke alltid jeg er like flink, men det er jeg vel ikke alene om. Jeg vurderer også andres arbeid og Wikipedias renommé, det var jo derfor jeg startet denne debatten her. --Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 11:25 (CEST)

Jeg er enig med Jeblad, det er viktig at vi kan holde en korrekt tone oss mellom, og en slik kommentar som du kom med over Harry er ikke konstruktiv. Jeg synes du bør gi Jeblad en unskyldning og love oss andre at du tenker deg litt om før du trykker lagre heretter. Ulf Larsen 5. jun 2007 kl. 11:27 (CEST)

Jeg syns det var et sleivspark fra han med den kommentaren også, men den var vel ikke så enkelt for andre å forstå. Men jeg har ingen problemer med å unnskylde at jeg insinuerte at Jeblad var "furtete". Selvfølgelig burde jeg ikke ha sunket så dypt i en debatt. Beklager, jeg skal skjerpe meg.--Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 11:35 (CEST)

Nyttige lenker for stubbutvidelse

Det kan se ut til at et flertall synes lenkene i stubbmalen er unødvendige og gjør malen for stor. Hadde det vært en ide å lage en egen lenke-/ressursside?? Det er behov for forskjellige ressurser innenfor forskjellige felt, og når man har arbeidet litt med et område finner man ofte smartere steder enn google osv for å lete etter info. Jeg må ofte rote litt i eksterne lenker på beslektede artikler før jeg finner de mest innholdsrike skattkistene. Tror en slik ressursbank med generelle lenker (a la de som nå er i stubbmalen) øverst og underseksjoner hvor de større kategoriene fungerer som overskrifter kunne vært nyttig, og en lenke til denne fra stubbmalen vil ikke bli dominerende. FinnR 4. jun 2007 kl. 21:33 (CEST)

Jeg har noen portaler hvor en kan søke på smale kategorier, noen av de bruker ai-teknikker for å begrense stoffutvalget, men gitt bråket med såpass opplagte lenker så finner jeg det ikke bryet verdt. — Jeblad 4. jun 2007 kl. 21:38 (CEST)

• Enig med deg FinnR, det er enklere at vi lager en side her på Wp der vi anbefaler måter man kan utvide og bygge en artikkel. Hvordan finner man fødselsår med mer. Muligens noen baser i utlandet også. Da kan de som behøver bruke denne siden, der kan vi nevne de mestr vanlige søkermotorene og forskjellige baser med info. På den måten trenger vi bare en lenke til denne siden om noen trenger hjelp med slikt. Stubbmalene trenger da bare en lenke til denne siden og ingen blir forfordelt. Der kan vi både ha sesam og kvasir uten at vi profilerer den ene mer enn den andre. Med andre ord en ressursside for ekstern hjelp med artikler. Det tror jeg blir mer ”stuerrent” også. --Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 22:05 (CEST)

For ordens skyld, mitt forslag er motivert utifra en generelt behov for ressurshjelp og at flere (undertegnede inkludert) synes stubbmalen blir for dominerende når vi legger selv bare generelt nyttige lenker inn i den, slik det har blit gjort. Det etter min mening ingenting her som ikke er stuerent, om det da ikke er at forrige overskrift på denne siden er Markedsføring på wikipedia. FinnR 4. jun 2007 kl. 22:12 (CEST)

For ordens skyld: Jeg forsto det, det jeg mener er at en slik side blir vanskeligere å ”angripe”, siden den da innbefatter mange. Siden blir da ”stueren”, jeg snakket ikke om personer.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 22:30 (CEST)

Flott idé, Finn. Grautgryta 4. jun 2007 kl. 22:37 (CEST)

Da forstår jeg endelig noe. Det vi ønsker til stubbmalen er en liten undertekst:(Du kan hjelpe osv ----)+ Ny text: «Hvis du trenger informasjoner til dette, er «Her» noen nyttige råd og lenker.» eller i den dur. Jeg husker ennå fra snart ett år siden, hvor mye av det «Nyttige» som ble introdusert, ble det før jeg hadde nok peil. Bedre å legge det ett skritt unna, og la folk avgjøre selv hva de trenger og når.--Bjørn som tegner 4. jun 2007 kl. 22:58 (CEST)

Man kan til og med legge den på Wikipedia:Fikse en stubb. —Helland 4. jun 2007 kl. 23:02 (CEST)

Forslaget til Finn høres fornuftig ut. Jeg foreslår at vi prøver. Kjetil r 4. jun 2007 kl. 23:05 (CEST)

Fordelen med måten lenkene ble lagt inn i stubbmalen var at man kunne klikke direkte og få opp søkeresultat etter artikkelnavnet (aka systematisk dyplenke). Alternativet med en felles oversikt vil ikke ha denne muligheten, da navn på stubb-artikkelen går tapt. Et annet alternativ er å bruke CSS til å skjule lenkene pr default, slik at man eksplisitt må be om dem for at de skal bli synlig. ZorroIII 4. jun 2007 kl. 23:10 (CEST)

Hm, det tenkte jeg ikke på. Bruk av CSS er kanskje enda smartere da. Kjetil r 4. jun 2007 kl. 23:12 (CEST)

Det vil redusere omfanget av kontrær tekst for stakkaren som kanskje har prøvd så godt h*n kunne å prestere litt hjelp. En drøy linje stubb og 1/4 side maltekst i farger virker liksom litt «overkill». Det er vanskelig å se teksten for bare kommentar. Harry bør få lov å være redaktør, med (for) lite sideplass og for mye godt stoff.--Bjørn som tegner 4. jun 2007 kl. 23:19 (CEST)

Det er lov å dyplenke til disse aktørene. Nei det er (nesten) ikke mulig å lage noe tilsvarende på noe annet sted enn i en mal i artikkelen. For de som måtte ha sett en morsom utvidelse som åpner for slikt så bypasser denne cache'en og gjør at serverene går svært mye tyngre, så glem enkle short cuts. Men smarte som dere er så finner dere nok en løsning! ;) — Jeblad 5. jun 2007 kl. 01:09 (CEST)

Jeg synes ideen med en lenke til en generell ressursside er god. En slik side bør imidlertid ikke bare liste det som er tilgjengelig på nett. Våre beste ressurser er jo bibliotekene og det bør en slik side vise, både ved en generell henvisning til 'bruk ditt lokale bibliotek, til henvisning til ulike spesialbibliotek. Når det gjelder forsvarssaker så har f.eks Forsvarsmuseet på Akershus i Oslo en lesesal - alle slike spesialbibliotek bør listes. Ulf Larsen 5. jun 2007 kl. 08:17 (CEST)

Jeg synes en generell ressursside skal lages uansett om linkene blir værende i stubbmalen eller ikke (selv synes jeg de skal bort bare for å ha sagt det). Informasjonen på ressursiden kan jo være nyttig også for folk som har lyst til å skrive en artikkel og ikke helt vet hvor de skal hente informasjon, eller gi folk flere muligheter for å finne informasjon som de kanskje ikke viste om tidligere.Margrsto 5. jun 2007 kl. 14:35 (CEST)

Wikipedia:Portal er samlesiden for ressurser, ellers ble det startet en side Wikipedia:Liste over åpne kilder for lenge siden som ikke har avstedkommet synlig interesse. Den siste bør slettes da den ikke er vedlikeholdt. Tidligere var den relativt omfattende inntil det ble ryddet i illustrasjoner som lå lokalt. — Jeblad 5. jun 2007 kl. 14:47 (CEST)

Vi har allerede siden Wikipedia:Oppslagsverk på internett, som inneholder noen lenker til Internett-ressurser. Siden bør vel også kunne utvides til å inkludere andre ressurser. Einar Myre 5. jun 2007 kl. 18:55 (CEST)

Fint! Ja da kan vi slette lenkene vi har på "stubbene" og lenke til denne siden. Om det er sånn at vi skal ha lenker i stubbmalene da.--Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 20:44 (CEST)

En trist nyhet...

Tron Øgrim

Foto: Kjetil Ree

Dette er virkelig en trist nyhet for veldig mange. [7] Vår venn Tron Øgrim har dessverre gått bort, jeg er sikker på at mange andre vil savne ham. Jeg vil med dette takke ham og anerkjenne hans enorme bidrag til den norske Wikipedia. --Babaroga 24. mai 2007 kl. 10:59 (CEST)

Det er utrolig trist - en av Wikipedias aller mest entusiastiske brukere er ikke lenger blant oss. --Finn Bjørklid 24. mai 2007 kl. 11:03 (CEST)

Det var trist å høre! Selv om jeg var uenig i ham i mye, så bidro han svært positivt på WP og var en trivelig person. Harald Hansen 24. mai 2007 kl. 11:05 (CEST)

Også vi vil savne ham. Haros 24. mai 2007 kl. 11:06 (CEST)

Dette var trist. --Kjetil (D : B) 24. mai 2007 kl. 11:07 (CEST)

Jeg har lyst å foreslå at vi samler inn noen kroner til en krans eller noe til begravelsen. Er det noen som kan følge med på når/hvor bisettelsen skal finne sted, og kan ta ansvar for dette? bombadil 24. mai 2007 kl. 11:13 (CEST)

Hvis noen WP-brukere har/får kontakt med de pårørende, ser jeg gjerne at h*n overbringer våre kondolanser. Riktignok er vi på en måte skjult for hverandre, men vi føler nok dette som et tap sammen - og det bør formidles.--Bjørn som tegner 24. mai 2007 kl. 11:26 (CEST)

Bergen 29 mai 2006

Foto: Holly Hui

Jeg hadde gleden av å møte Trom Øgrim i Bergen for et år siden og vil huske ham med glede som er fin og kunnskapsrik person. Jeg syns også at det skal sendes en krans eller en bårebukett med sløyfe og takk for insats for Wikipedia. --Nina 24. mai 2007 kl. 11:34 (CEST)

En herlig fyr med sterke meninger og mot til å stå for dem. Han vil bli savnet på møtene, og ikke minst hans innsats på artiklene om Nepal og de mange rare små partiene der. — Jeblad 24. mai 2007 kl. 11:52 (CEST)

Soulkeeper var så snill å tilpasset flaggstangen til anledningen, og jeg endret logoen vår for å hedre Tron (Jeg føler ikke for noe diskusjon rundt det, føler noen at det var feil så får de gjøre noe med det på egen hånd). Jeg hadde også gleden av å få møte Tron, og tror det er noe jeg alltid vil huske og vil en dag stolt kunne fortelle til mine barnebarn når de leser i historiebøkene sine. -- Atluxity 24. mai 2007 kl. 11:55 (CEST)

Jeg startet Brukerdiskusjon:Tronogrim#En hedersmann er gått bort, så kan andre henge seg på om de ønsker det. — Jeblad 24. mai 2007 kl. 12:03 (CEST)

Jeg er litt usikker på denne individualiseringen av et kollektivt prosjekt som Wikipedia tross alt er.. Halv stang fordi en som har skrevet her har gått bort blir en individualisering vi neppe er tjent med. Å hedre bidragsytere bør kunne gjøres på andre måter. Jeg er ganske sikker på at folket reagerer på å se det norske flagget på halv stang uten umiddelbart å forstå hvorfor. Selv om Tron Øgrim har gjort seg gjeldende her, var han tross alt ingen offentlig betydningsfull person som alle nordmenn har et forhold til, som for eksempel Kongen eller Statsministeren, da skulle jeg forstått halv stang. Nå fremstår det bare som en lite overveid personifisering av hele konseptet. Minto 24. mai 2007 kl. 12:06 (CEST)

Også det internasjonale Wikipedia-samfunnet har hedret betydningsfulle wikipedianere [8]. Det er ikke nytt. Det er mange måter å uttrykke medfølelse på, men dette er absolutt ikke stunden til markere eller diskutere policy-spørsmål. Det kan vi ta opp når tiden er inne. --Finn Bjørklid 24. mai 2007 kl. 12:20 (CEST)

Vi som opplever at Wikipedia er et viktig prosjekt, har vel etterhvert lagt merke til at Tron viste igjen på en positiv måte. Jeg synes halv stang er bra tenkt. Slik menneskelivet en gang er, kan det nok hende vi vil trenge det noen flere ganger - og jeg misunner ingen som får æren av å innvie det. Jeg føler meg trist og ikke i ferd med å personifisere noe(n) - og om så skulle være, føler jeg det riktig i dag. Vi skal unne oss å minnes våre «egne». I morgen er det på'an igjen - forhåpentligvis. Fred med hans minne. --Bjørn som tegner 24. mai 2007 kl. 12:22 (CEST)

Dette er kanskje ikke rett tidspunkt, men uansett.. Jeg mener nå at dette handler om mer enn at Øgrim var en god bidragsyter. Han var en kjent erkekommunist og dette kan ha selvfølgelig ha uheldige konsekvenser for Wikipedias nøytralitet, ikke på grunn av det arbeidet han har gjort, men simpelthen pga at han var den han var, beklageligvis. Politisk tilknytning kan åpenbart være problematisk. Ville for eksempel alle omdiskuterte personer med ekstrem tilknytning, f.eks Tore Tvedt, fått samme heder om han var en dyktig bidragsyter, jeg er ikke sikker. Når man i tillegg personifiserer en nettside med så mange ulike type brukere virker det som det er et behov for de andre bidragsyterne til å utrykke følelser, fremfor et behov de som bruker siden til dens egentlige formål, innhenting av informasjon, har. Det blir åpenbart feil når det tross alt er infosøkeren og ikke de faste bidragsyterne, som er flertallet av sidens brukere. Minto 24. mai 2007 kl. 15:21 (CEST)

Tron var etter eget utsagn den siste maoist. En hyggelig maoist, og den som har lært meg mest kommunismens og maoismens feil. Ellers gjorde Tron svært mye for promotering og relasjonsbygging innad i Wikipedia og ut av Wikipedia mot politiske miljøer. Han ble spurt om han ville bli administrator for lang tid tilbake, men takket nei fordi han mente det ikke var hans rolle, fordi han var redd for å fore troll som leter etter politisk tilhørighet, og fordi han etter eget utsagn var for bråsinna. Skulle jeg plassere han på noen slags «viktighetsskala» så vil jeg si han var blant de 15-20 viktigste bidragsyterne, uansett offisiell rolle. Hvis noen mener hans politiske tilknyttning var problematisk så deler jeg ikke dette synet, og jeg deler ikke hans politiske ståsted. — Jeblad 24. mai 2007 kl. 15:51 (CEST)

Jeg har opprettet Wikipedia:In memoriam, som tilsvarer sider på andre prosjekter. Det blir en ordnet måte å legge inn minneord på, som også gjør det lett å sjekke at det ikke blir begått vandalisme. Siden er halvbeskyttet; den er ment som en side for brukernes siste hilsen til en medbruker, og ikke som en generell kondolanseprotokoll. --Cnyborg 24. mai 2007 kl. 12:24 (CEST)

Jeg smiler gjennom tårer, er glad jeg har fått "møte" Tron via diskusjonssider og mail. Han og bestehexene hans :') Noorse 24. mai 2007 kl. 12:28 (CEST)

Veldig trist å høre, han var en meget god bruker på wikipedia. Blir brukeren hans slettet? Mvh Snoddy (D B) 24. mai 2007 kl. 13:32 (CEST)

Dette var trist. Jeg synes han var en farverik person som sa mye interessant. Han så ofte ting på en annen måte enn jeg, så hans kommentarer var ofte en spore til nye tanker. Og jeg pleide å følge med på hans skriverier på «Under en stein i skogen…» Her på Wikipedia så jeg på ham litt som en «klok, gammel mann» – en respektert pragmatiker som i alle fall til en viss grad klarte å roe gemyttene når diskusjonene pågikk som verst. –Peter J. Acklam 24. mai 2007 kl. 13:38 (CEST)

Dette var virkelig trist! Tron var en fargerik, kunnskapsrik og ikke minst raus hedersmann. Jeg har hatt gleden av ha vært på flere møter med Tron, og det er veldig få som kunne snu et møte på hodet med sitt kunnskapsrike engasjement som Tron kunne. Mortendreier 24. mai 2007 kl. 13:50 (CEST)

Dette er kjempetrist. Tron var en fantastisk interessant og inspirerende person, og jeg føler meg heldig som har fått møte ham (opptil flere ganger også). Hvil i fred, Tron. Jon Harald Søby 24. mai 2007 kl. 14:18 (CEST)

Kan vi gå på jakt etter en Øgrimforfattet wikiartikkel som kan bli utvalgt artikkel neste gang? Ctande 24. mai 2007 kl. 13:35 (CEST)

Synes heller vi kan jobbe for å gjøre artikkelen om Tron utmerket. bombadil 24. mai 2007 kl. 13:59 (CEST)

Har nå fulgt opp meg selv på diskusjonssida om Tron Øgrim-artikkelen. bombadil 24. mai 2007 kl. 14:12 (CEST)

Det blir som å hoppe etter Hjallis (!), men Tron hadde startet på å rydde i sine egne artikler om Nepal. dette er et såpass stort arbeid at det nesten bør ferdigstilles. Er det noen som kjenner tilstrekkelig til stoffet til at vedkommende tør å gi seg i kast med det? Det er spesielt noen av de større artiklene om partiene hvor han snakket om at han hadde fått inn direkte feil i historien og skulle skrive dem om. Jeg håper den som tar over disse artiklene er minst like etterettelig som han var. — Jeblad 24. mai 2007 kl. 14:29 (CEST)

Eg vil tru at Tron var ein av dei i verda som visste mest om nettopp dette. Det skulle undra meg om det til og med i Nepal finst mange som har eit like godt oversyn som han hadde. Eg kjenner likevel mange som nok vil kunne prøva og ta opp handsken, men då vert det nok i fyrste omgang til den engelske wikipediaen. Magnus Bernhardsen 80.202.89.199 24. mai 2007 kl. 14:40 (CEST)

Dette var forferdelig trist å høre, jeg pratet litt med ham etter julebordet og det var svært hyggelig. Det var en god, omtenksom og humoristisk tone i alt han skrev.Johannes Kaasa 24. mai 2007 kl. 15:22 (CEST)

• Dette var forferdelig trist, en fin person har vandret. Hvil i fred, Tron.--Harry Wad (HTM) 24. mai 2007 kl. 17:21 (CEST)

Et tap for wikipedia, vi ikke enig politisk, men på wikipedia er vi alle brukere. Vil bli husket. Promoterte wikipedia mye, sist på radio i Sånn er livet. Mvh Røed (d · en) 24. mai 2007 kl. 17:28 (CEST)

• WHAT? Jeg fikk aldri svart på brevet jeg fikk fra ham..... Alexanderkg 24. mai 2007 kl. 17:48 (CEST)

Partisekretæren er død, men absolutt ikke glemt.

Helt tilfeldig har en av Wikipedia-partiets flerfargede undersåtter skrevet et helt annet sted i dag: «(...) det er utrolig hvor mange forskjellige ting det går an å skrive om, og like utrolig hvor mange ting folk kan være interessert i å lese om.» ... «Det viktigste er ikke hva man skriver om, men at man bidrar.» Håper ikke det høres feil ut, men jeg synes det passer når vi tenker på Tron.

Jeg kjente ikke Tron i det hele tatt - det nærmeste jeg kom var å hilse indirekte en gang eller to når jeg kommenterte noe han hadde skrevet her på Tinget. Politisk var vi ganske ulike. Men jeg fikk et godt inntrykk av ham her. Når han diskuterte, så var det fornuftige ting han kom med. Jeg vet ikke om han var bråsinna, som han har sagt selv (se over), men han hadde iallfall mer ro og klarsyn enn det jeg har hatt i diskusjonene her. Provinser og kommunistpartier i Nepal er ikke det som interesserer meg mest, men jeg synes likevel det er så flott at noen skriver om sånt! Jeg er helt sikker på at noen har glede og interesse av å lese det. Det er synd for Wikipedia at det ikke kommer flere artikler og vettuge innspill fra Tron.

Hvil i fred, Tron. Blue Elf 24. mai 2007 kl. 20:31 (CEST)

Jeg heter Leikny, jeg er søstra til Tron. Takk for alle de fine orda her. Jeg skal komme tilbake med informasjon om begravelsen (beklager at jeg ikke har satt meg inn i konvensjonene for redigering, håper dere ser gjennom fingrene på det nå) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Leikny (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det går helt bra,det er alltid noen som retter opp om noe blir feil. Etter å ha snakket med Tron på noen treff rundt om så fant jeg ut at han var egentlig ganske stolt over å være en av gjengen på Wikipedia. Og så var han himla stolt av familien sin. En brumlebasse medsterkemeninger,men også en med evne tilå formidle sine meninger på en varm måte. — Jeblad 25. mai 2007 kl. 00:31 (CEST)

Jeg hadde gleden av å møte Tron ved to anledninger, begge i Wikipediasammenheng, og en mer hyggelig og kunnskapsrik person skal man lete lenge etter. Jeg kommer til å savne hans tilstedeværelse og «bestehexer». -- SLB (diskusjon) 24. mai 2007 kl. 22:45 (CEST)

Jeg husker da vi pratet om kommunismen i Nepal på Presseklubben. Jeg kom i skade for å antyde at ett av de 24 kommunistpartiene i Nepal hadde Trotskistiske trekk (uten å ha den minste peiling, egentlig). Dette førte til en femten minutters monolog fra Tron der han forklarte i detalj hvorfor de var maoist-leninister. Jeg tror ikke jeg kunne hatt samme samtale med noen andre --Kjetil r 25. mai 2007 kl. 01:44 (CEST)

Synes det hadde vært på sin plass med en krans fra oss, og jeg bidrar gjerne med et beløp om noen kan organisere det. Ulf Larsen 25. mai 2007 kl. 08:08 (CEST)

Støttes og bidrar.Johannes Kaasa 25. mai 2007 kl. 09:03 (CEST)

I hope WP-NO will find, one day or another, some other user(s) being able to bring similar passionate work about Nepal. It was impossible for me to understand, without speaking bokmål, the quality of his work, but I'm sure there was quality inside (for what I have seen during the short time where I began to update interwikis about Nepalese districts). I understand the sadness of some people here. We also have lost big Wikipedians on French WP, and... Hégésippe Cormier 25. mai 2007 kl. 11:08 (CEST)

Jeg hadde en «liten» konfrontasjon med Tron angående annen verdenskrig, men valgte å la være å gå inn i en videre diskusjon med ham, bl. a. p.g.a hans litt utilnærmelige diskusjonsmåte. Faren min foreslo at jeg burde invitert ham ut på en øl og diskutert med ham, men jeg var redd jeg ville kommet til å slå ham ned i løpet av kvelden! Litt synd, det kunne blitt veldig interessant (diskusjonen, altså ;-)). Trist han er borte, en fargeklatt var han, tross sine bastante meninger... (eller kanskje nettop derfor!) Øystein Liland 25. mai 2007 kl. 23:01 (CEST)

Jeg mottok meldingen om at Tron Øgrim var død med en overreaskende nedstemthet. Vi var ikke meningsfeller. Men vi befinner oss alle i en bevisthetsboble. Tron befant seg i yttergrensen av min, og var med å identifisere den. Han var en av de mange faktorer som definerte min egen identitet. Ofte regisrerte jeg ar vi var på forskjellige planeter. Men gjennom det jeg leste (jeg traff ham aldri) vokste der frem et bilde av en uregjerlig sjel som hadde reflektert over det meste, og kommet til erkjennelser som tegnet konturene av en menneskelig og politisk idealist - på tross av hans fascinasjon av totalitære regimer. På mange måter var han med å definere min egen personlighet. Jeg tok avstand fra noe, jeg tok annet til meg - og ble således med på å skape den profilen jeg innbiller meg jeg er. For min del er jeg rimelig sikker på at han ville det beste for alle. Jeg hadde håpet å treffe ham på Wikitreff på presseklubben. Men jeg hadde fått melding om at han skulle på på stiftelsesmøtet som førte til dannelsen av "Rødt" og kanskje skulle komme på presseklubben etterpå. Han kom ikke. jeg er sikker på at jeg hadde likt ham. Når han nå er borte, er en av veggene i min tilværelse borte. En dør er smelt igjen for alltid. Kanskje det er det som gjør at jeg tar det så (overraskende) tungt som jeg gjør. Jeg skulle ønske jeg hadde hatt ham som uromoment i mange år til. Men slik gikk det altså ikke. Tankene går til slekt og venner. Jeg tør ikke tenke på hvordan de har det. --Frode Inge Helland 26. mai 2007 kl. 01:54 (CEST)

Tron Øgrims begravelse blir i Store kapell, Østre gravlund, fredag 1. Juni klokka 13:30 80.202.89.199 25. mai 2007 kl. 10:59 (CEST)

Er det noe nytt angående krans-spleiselag? Har noen tenkt noe på tekst til kransen? bombadil 26. mai 2007 kl. 16:21 (CEST)

Jeg lurer på en ting. Hva var egentlig bestehexer? Hva betød det og hvor kom det fra? Brukte han dette i andre sammenhenger enn WP? Marcus 27. mai 2007 kl. 09:24 (CEST)

Jeg må bare dele noen lenker. Det er en oversikt over nekrologer og minneord på tronoegrim.blogspot.com. Trons egen hjemmeside (som noen har hevdet var landets første blogg) er oppdatert, har en innholdsfortegnelse og en minneside. Torstein Dahle, leder av partiet Rødt, har skrevet noen ord om Tron, og nederst er det fler lenker til sider som omhandler Tron o.l. Marcus 27. mai 2007 kl. 09:45 (CEST)

Hvil i fred. Skrevet av RoarTorsheim.

Begravelsen

Det vil bli ordnet med blomsterhilsen fra venner på Wikipedia. Vi har ordnet med de nødvendige økonomiske bidragene til denne, og trenger ikke flere bidrag. Hvis noen allikevel ønsker å bidra økonomisk, se det som står om donasjon nedenfor.

Jeg henter dette fra Trons side:

«Tron Øgrims begravelse blir i Store kapell, Østre gravlund, Oslok, fredag 1. Juni klokka 13:30 Etterpå blir det gravøl og minnestund, og begge deler er åpent for alle som vil komme. En donasjon til helselag til Nepal er like ønska som blomster. De har innsamlingskonto 60450915745»

Haros 27. mai 2007 kl. 10:43 (CEST)

Han brant for Nepal, og helse og velferd for folka der. — Jeblad 27. mai 2007 kl. 23:40 (CEST)

Ursäkta att jag lägger mig i; jag beklagar er sorg; men begravningen har nu varit, och norska Wikipedia flaggar fortfarande på halv stång. I Sverige är nog den traditionella seden den, att man inte flaggar på halv stång efter begravningsdagen. Är seden annorlunda i Norge? Jörgen B 6. jun 2007 kl. 14:20 (CEST)

I Norge skal flagget opp med en gang etter begravelsen. Logoen ble tilbakestilt kl 21:00 den dagen Tron døde, så hvis din logo fortsatt har flagg på halv stang er det nok cashen i browseren som har skylden vil jeg tro. Haros 6. jun 2007 kl. 14:27 (CEST)

Tron-artikkel som Ukens artikkel?

Tron har skrevet én artikkel som er rangert som Anbefalt, det er Nepals geografi.

I tillegg ble artikkelen om kong Gyanendra av Nepal vurdert (jfr Wikipedia:Kandidatsider/Avslåtte/2007#Gyanendra_av_Nepal), men avvist med vurderinger som «Artikkelen har samme stil og språkføring som en (forøvrig god) bakgrunnsutenriksartikkel i Klassekampen. Drøfting av forskjellige syn belagt med fotnotereferanser ville vært mer leksikalsk enn en journalistisk skurke/heltehistorie. Men den var underholdende lesning» og «Artikkelen er morsom, medrivende, spennende, utvilsomt velorientert, og den er ikke redd for å utpeke skurker og tullinger. Men nettopp derfor: Er den egentlig leksikalsk?»

Jeg vil foreslå at en av disse blir Wikipedia:Ukens artikkel/Uke 22, 2007, dvs neste uke. (Den oppsatte artikkelen om Perserkrigene tåler å utsettes). For å være mest mulig i Trons ånd foreslår jeg at vi bruker den som ble avvist, både fordi situasjonen innbyr til ukonvensjonelle markeringer, og fordi den så tydelig er så Trondsk. Mvh --MHaugen 24. mai 2007 kl. 23:32 (CEST)

Støttes, og synes godt vi kan bruke Gyanedra (men jeg ville vært i tvil om anbefalt ;) ) FinnR 25. mai 2007 kl. 00:52 (CEST)

Jeg støtter også dette. Vi har ingen fast regel om at det skal være anbefalte artikler som utvalgt, og jeg tror nok at Gyanendra av Nepal nok er den som illustrerer hans innsats her best av de to som er nevnt. Cnyborg 25. mai 2007 kl. 00:57 (CEST)

Jeg er mot både atrikler som er forfattet av Tron og artikler om Tron når det gjelder at noe skal hastegjennomføres i forbindelse med hans død. Wikipedia fremhever ikke artikkelforfattere, så det er meningsløst for andre å forbedre hans artikler slik at de blir profilerte. Kan vi vennligst forholde oss til at en bidragsyter er død og la være å prøve å profilere wikipedia i forbindelse med hans død? Jeg ber om at vi lar Tron hvile i fred, og at det innebærer hans bidrag her. Btd 25. mai 2007 kl. 01:04 (CEST)

Jeg registrerer Btds motvilje, men synes ikke hans innvending er spesielt heldig. Alle artikler på Wikipedia er skrevet av noen, og vi må ha en eller annen artikkel som Ukens artikkel, og om vi plukker fram en artikkel som Tron har bidratt til er det å anses som fin gest, og ikke som noe annet. Jeg støtter dette og synes selv Nepals geografi er den beste kandidaten av de to som er nevnt. --Finn Bjørklid 25. mai 2007 kl. 01:23 (CEST)

Støttes 84.53.13.116 25. mai 2007 kl. 02:08 (CEST)

Støtter Finn Bjørklid og Cnyborgs innlegg ovenfor og kan forstå, men er uenig med Btd sitt innlegg ovenfor. --Reodor 25. mai 2007 kl. 03:35 (CEST)

Jeg er også veldig enig med Finn. --Babaroga 25. mai 2007 kl. 08:41 (CEST)

Det er et utmerket forslag fra MHaugen. Nepals geografi er den beste artikkelen om Nepals geografi blant alle artiklene om Nepals geografi på Wikipediaene. Det kan vi være stolt av, så stolt at vi plasserer den på forsiden. Tron hadde vært stolt om han hadde opplevd å få se den på forsiden. Jeg kan ikke se at det er noe galt i å gjøre det nå. Haros 25. mai 2007 kl. 07:54 (CEST)

Jeg støtter også dette forslaget.--Harry Wad (HTM) 25. mai 2007 kl. 14:43 (CEST)

Støttes. Ssu 25. mai 2007 kl. 14:51 (CEST)

Støtter absolutt dette forslaget. -- Marius 25. mai 2007 kl. 22:38 (CEST)

Jeg tok en dobbel. Kong Gy kommer uke 22, neste uke, den er halvt ekstraordinær. Nepals geografi kommer i uke 23, den er en anbef artikkel, og det er følgelig ikke noe oppsiktsvekkende ved valget av den som ukens artikkel. --MHaugen 25. mai 2007 kl. 17:17 (CEST)

Den er god Morten. Holder gravøl over Trond nå, skriver litt på W mens jeg tar noen halve og tenker på noen av de gode historiene om han. Synd han gikk inn i jordstyret så raskt, han gjorde mye og kunne gjort enda mer her. Og han var bedre enn sitt rykte, om det kan sies om en når en pakker sekken så bør en være fornøyd. Ulf Larsen 25. mai 2007 kl. 22:45 (CEST)

Det blir noen av oss som drar i begravelsen. Det ble forøvrig hevet glass på Pressa her om dagen, og en av hans nieser (Marthe?) hengte en rosa nellik på hans bilde. — Jeblad 27. mai 2007 kl. 23:38 (CEST)

Wikipediaforening vinner rettssak i Tyskland

Dette er vel først og fremst for tyskkyndige. Se http://nytt.net/showarticle.asp?article=20549837&tb=0&site=GOLEM Der har altså den tyske wikipediaforeningen blitt halt for retten, men det gikk bra. Dersom/når vi lager en norsk wikipediaforening, må vi kanskje være forberedt på slikt her også. Selv om det hyggelig å vinne frem i retten, er det enda hyggeligere å slippe slikt bryderi i det hele tatt. Ctande 27. mai 2007 kl. 17:26 (CEST)

Virker betryggende, men søksmålet virker som en alvorlig skivebom i utgangspunktet. — Jeblad 27. mai 2007 kl. 23:33 (CEST)

Kan en gjengi hovedtrekkene (hva utløste søksmålet) for de som ikke snakker tysk? Signpost bør vel også tipses om saken. Mvh Røed (d · en) 28. mai 2007 kl. 00:18 (CEST)

Forsøk Babelfish ... nsaa 6. jun 2007 kl. 14:57 (CEST)

Signering

Skal man signere diverse velkommen-maler? Forstå meg rett, dette er ikke noen form for uthenging, men Vibeke skrev at hun var uenig i at man skal signere velkommen-maler, mens andre synes man skal. Jeg har måttet rette en del av Vibekes manglende signeringer, det er derfor jeg lurer på om signeringsregelen ikke gjelder med maler. — H92 (d/t · b/c · @) 3. jun 2007 kl. 18:39 (CEST)

Det er selvfølgelig helt frivillig. Velkomstmalen er ikke noe diskusjonsinnlegg, som du skriver, men bare en del av vedlikeholdsarbeidet på Wikipedia. Jeg signerer ikke velkomstmeldinger fordi jeg ikke ønsker at nye brukere skal henvende seg direkte til meg. Jeg legger inn velkomster for at brukerne skal finne de nyttige lenkene. Vibeke 3. jun 2007 kl. 18:55 (CEST)

Jeg er enig med Vibeke. Signering av velkomstmeldinger trenger ikke være nødvendig, men kan gjøres dersom man ønsker det. Dersom noen ønsker å la være å signere synes jeg at det burde være greit. Hvem som har lagt inn en velkomstmelding er ikke veldig relevant uansett. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 3. jun 2007 kl. 19:00 (CEST)

Jeg er også enig med Vibeke. I standardmalen som hun (og jeg, blant andre) bruker er det ikke noen personlige elementer, det er bare en velkomst fra «oss», og det er ingen spesiell grunn til å signere den. Slike maler kan også legges inn av roboter, og da blir signering meningsløst. Cnyborg 3. jun 2007 kl. 19:12 (CEST)

Ok, takk. Da har jeg fått svar på det jeg lurte på! — H92 (d/t · b/c · @) 3. jun 2007 kl. 19:27 (CEST)

Enkelte ganger er vi altfor redde for å gjøre noe galt. Kan jeg gjøre dette? Blir noen sinte? Er det ulovlig? Rett? Feil? Det er selvsagt helt opp til den enkelte å signere eller ikke. Men jeg signerer og kommer til å fortsette signere velkomstmaler. Min grunn er at det er hyggeligere å bli møtt av en person enn av en maskin, og samtidig er det også en spesifikk person man kan spørre om det er noe man lurer på. Brukerne må gjerne henvende seg direkte til meg og sånn sett tar jeg også belastningen fra en annen ved spørsmål. --Finn Bjørklid 4. jun 2007 kl. 12:29 (CEST)

Jeg har alltid forstått velkommen-ordningen en som en uformell fadderordning der den som ønsker velkommen gjør det personlig og blir første kontaktperson for den nye brukeren. Jeg vil oppfordre alle som ønsker velkommen til å signere :-) Btd 4. jun 2007 kl. 12:31 (CEST)

Hvilken mal brukes vanligvis for dette? Hvor finner man en rapport over nye brukere? — Galar71 4. jun 2007 kl. 13:08 (CEST)

Se Kategori:Maler. Man kan bruke Mal:Reg-velkommen-malen, jeg tror den har en sol ved siden av en fyldig lenkesamling. Jeg synes også det er naturlig å skrive en velkomsthilsen i tillegg til malen, nettopp for å understreke det Finn sier. Rapport over nye brukere finner du under Spesial:logg, da kan du velge Brukeropprettelseslogg i det første vinduet og få en oversikt over nye brukere. --Harald Haugland 4. jun 2007 kl. 15:21 (CEST)

Takker. Synes personlig at hvis vi ikke signerer velkomsthilsenene, så kan vi vel like godt ha en bot som lager de, men det har vi kanskje? Hvis vi ikke har det, så kunne det kanskje være en tanke? — Galar71 6. jun 2007 kl. 14:59 (CEST)

Google maps

Noen som vet hvordan google kartene er lisensiert? Hadde vært genialt å pubilisert dem i artikler om veier (for eksempel Riksvei 44). J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 5. jun 2007 kl. 17:36 (CEST)

Kunne eventuelt laget egne kart? Men hvordan? J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 5. jun 2007 kl. 17:37 (CEST)

Står en copyrightnotis og en lenke på kartene. — Jeblad 5. jun 2007 kl. 17:53 (CEST)

Map Information

…

You may not delete or in any manner alter the copyright, trademark, or other proprietary rights notices appearing in map information, including photographic imagery. Geocoding data for map content in Google Maps is provided under license by Navteq North America LLC ("NAVTEQ") and/or Tele Atlas North America, Inc. ("TANA") and/or other third parties, and subject to copyright protection and other intellectual property rights owned by or licensed to NAVTEQ, TANA and/or such other third parties. The use of this material is subject to the terms of a license agreement. You may be held liable for any unauthorized copying or disclosure of this material, and by using Google Maps you agree to make NAVTEQ and TANA third party beneficiaries of this agreement. Except where you have been specifically licensed to do so by Google, you may not use Google Maps with any products, systems, or applications installed or otherwise connected to or in communication with vehicles, capable of vehicle navigation, positioning, dispatch, real time route guidance, fleet management or similar applications.

Also, you may not use Google Maps in a manner which gives you or any other person access to mass downloads or bulk feeds of numerical latitude and longitude coordinates.

…

Photographic Imagery

The photographic imagery made available for display through Google Maps is provided under a nonexclusive, non-transferable license for use only by you. You may not use the imagery in any commercial or business environment or for any commercial or business purposes for yourself or any third parties.

You may not copy, reverse engineer, decompile, disassemble, translate, modify or make derivative works of the imagery, in whole or in part. You also may not rent, disclose, publish, sell, assign, lease, sublicense, market, or transfer the imagery or any part thereof or use it in any manner not expressly authorized by this agreement.

By using Google Maps, you do not receive any, and Google and/or its licensors (if any) retain all ownership rights in the imagery. The imagery is copyrighted and may not be copied, even if modified or merged with other data or software.

Man har et relativt godt fritt alternativ til Google Maps, nemlig World Wind. Der kan man klippe så mye man vil. Jon Harald Søby 5. jun 2007 kl. 19:00 (CEST)

Så nice ut, men har (desverre (ironifaktor)) ikke Windows (er Macfanatisk applepatriot). Med vennlig hilsen J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 6. jun 2007 kl. 16:31 (CEST).

Godkjenning av eldre bilder

Jeg skriver om Sogn haveby og har scannet og bearbeidet et fotografi som er trykket i et salgsprospekt fra 1929 som er utgitt av A/S Akerbanerne (som senere fusjonerte med Oslo Sporveier). Fotografiet er et panoramabilde av området før det ble bygget ut. Ingen fotograf er kredidert bildet. Kan et slikt bilde publiseres på Wikipedia? Eller hvordan må jeg da gå frem? Kontakte Oslo sporveier? --Bjørn Berger 6. jun 2007 kl. 08:41 (CEST)

Bildet er da mer en 70 år og fotografen er ukjent. Da kan en anta at bildet er fritt. Du må angi dette på siden der du laster opp: Hvor bildet er hentet fra, dato det er utgitt og at fotograf er ukjent. Lisensen du kan bruke er PD-old --Nina 6. jun 2007 kl. 12:03 (CEST)

Flott! Takk! --Bjørn Berger 6. jun 2007 kl. 12:54 (CEST)

Stubbmal

Jeg synes ikke den generiske stubbmalen skal ha lenker til diverse nyhetssider. Det virker iblant temmelig unødvendig, se f.eks. Isak. Jeg ser imidlertid at nytteverdien ofte kan være til stede, og kunne tenke meg at man opprettet en egen stubb som inneholder disse lenkene. Guaca 3. jun 2007 kl. 18:34 (CEST)

Enig. Anorexorcist 3. jun 2007 kl. 19:34 (CEST)

Enig. Jeg ser at intensjonen er meget god, men det underliggende premisset (at det meste kan utvides med informasjon funnet i et søkemotorsøk) er jeg som utdannet informasjonssøker/bibliotekar uenig i. Mvh --MHaugen 4. jun 2007 kl. 12:06 (CEST)

Dette er reklame!--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 12:25 (CEST)

De aller, aller fleste stubbene har ikke behov for nyhetslenke eller kulturnett. En lenke til kulturnett kan være nyttig i en kulturstubb, men nå er det bare støy. Alt for mange lenker. Btd 4. jun 2007 kl. 12:28 (CEST)

Vi bør ikke ha lenker i stubbmaler, spesielt da disse også blir brukt på utenlandske artikler. Fortsetter dette så blir malene en lenkesamling, så slett lenker fra disse.--Harry Wad (HTM) 4. jun 2007 kl. 12:33 (CEST)

Ønsker egentlig ikke at det skal være lenker til søkemotorer i stubbmalen, tror det heller kan være lenker til dette i siden som kommer fram om det ikke eksisterer noen side med det navnet. Mvh Røed (d · en) 4. jun 2007 kl. 16:45 (CEST)

Jeg er også skeptisk til dette. Utviklingen her har vært at stubbmalene har blitt stadig mindre dominerende, men nå har de både vokst i størrelse og vekker mer oppsikt for leserne. Cnyborg 4. jun 2007 kl. 17:13 (CEST)

Hvis en ikke kan bruke stubbmalene til å gi fornuftig informasjon så bør de slettes. En mal som sier at artikkelen er liten? Det er ett blikk på artikkelen så vet alle at artikkelen er liten, og det er derfor unødvendig «informasjon». — Jeblad 4. jun 2007 kl. 17:36 (CEST)

En mulighet kan vel kanskje være å inkludere enkelte websider eller søkemotorer i enkelte maler, men da helst etter en generell diskusjon per mal, slik at det generelt er konsensus om hva som bør være inkludert. Dette kan jo dessverre bli en lang og slitsom prosess, men er kanskje det som er mest i Wikipedias ånd, spesielt siden det tilsynelatende er stor uenighet om dette? Når det gjelder stubbmalene, så synes jeg personlig de bør bestå, fordi de også gjør at det går an å lete etter stubber via kategorier. — Galar71 4. jun 2007 kl. 17:47 (CEST)

Om stubbmalene bør slettes, er strengt tatt en annen side ved saken. Hensiktsmessigheten har vært diskutert flere ganger tidligere, og vi har ikke bestemt oss for å fjerne dem. Det jeg mente da jeg skrev åpningsinnlegget, var at lenkene burde bort fra den generiske stubbmalen. Replikkene var overveldende bejaende (konsensus), så jeg forsøkte nå nylig å fjerne lenkene. Tydeligvis har jeg ikke tilstrekkelig innsikt til å holde balansen i parameterveldet, så jeg ble pent nødt til å revertere. Kanskje noen andre kan forsøke seg. Guaca 4. jun 2007 kl. 17:51 (CEST)

Her er det blitt to ting som diskuteres. 1) oppslagsforslagene i den nye stubbmalen: Jeg mener at det kan sies med ord "du kan søke på andre w .. på søkesider ... ...) 2) Problemet med at en god del synes å tro at enhver kort artikkel må stubbmerkes. Dette er et misbruk som vi jevnlig må gripe fatt i. Man må på den ene side ta kontakt på både på nybegynnernes og stubbgeriljaens brukersider slik at de ikke stubbmerker det som er kort og godt. Og man må ta seg razziaer på [Kategori:Stubber] og frisére ned antallet unødvendige stubber. Hvis alle bevisste gransket stubbmerkede etter forbokstavene i sine egne for- og etternavn, ville vi kanskje ha fordelt oppgaven rimelig oss imellom. Ctande 4. jun 2007 kl. 18:04 (CEST)

Stubbmaler er ikke i et onde i seg selv. De kan være gode innganger for begynnere. Ctande har rett i «Man må på den ene side ta kontakt på både på nybegynnernes og stubbgeriljaens brukersider slik at de ikke stubbmerker det som er kort og godt.». Dessverre har det gått inflasjon i stubber. USA-stubbene for eksempel. Der er teksten «xxx er et fylke i den amerikanske delstaten YYY» supplert med et kart og en mal større enn artikkelen. For min del kan en stubbmal være usynlig, så lenge artikkelen kan finnes via kategorisystemet.Ideen var god, men visuelt er dette ikke ønskelig. Med alle søkene blir malen for stor, vi trenger ikke anbefale søkemotorer. C 4. jun 2007 kl. 18:20 (CEST)

Hvorfor bruker dere alle disse stubbmalene? Alle kan vel se at en artikkel er kort. Om en kan noe om et emne er vel wikiens grunntanke at alle skal kunne delta og utvide artikler. Disse malene signaliserer jo bare at det er feil og mangler med wikipedia og det er vel ikke hensikten. PP

Det er to hovedhensikter med å bruke stubbmalene: Å gi et signal om at vi mener at artikkelen er vel kort (et signal til leserne om at de bør sjekke andre kilder også), og å invitere nye brukere til å bidra. Om dette virkelig fungerer kan diskuteres, og blir også diskutert, men de gir faktisk andre signaler enn at det er mangler ved Wikipedia. Cnyborg 5. jun 2007 kl. 13:27 (CEST)

En annen hensikt er å skaffe seg oversikt over stubbene. ZorroIII 5. jun 2007 kl. 13:46 (CEST)

Det også, men den biten kan jo også gjøres usynlig for tilfeldige lesere. Cnyborg 7. jun 2007 kl. 17:14 (CEST)

Digitale drittsekker

Pål Hivand har en aktuell artikkel i Vox Publica med tittelen Digitale drittsekker som beskriver det stadig økende problemet med mobbing og stalking på nett. Det er en stadig økende mengde med slikt i artikler og de fleste er vel kjent med problemet. — Jeblad 6. jun 2007 kl. 15:59 (CEST)

Internett er en åpen og demokratisk arena, slik verden aldri tidligere har sett. Nettopp derfor har hver og en av oss ansvar for at den offentlige samtalen foregår med et minimum av anstendighet, kanskje nå mer enn noen gang. Nettet kan ikke overlates til drittsekkene. Vi trenger ikke avføring liggende på stuebordet for å forstå at den stinker. Det vet vi godt fra før.

Pål Hivand

Det begynner å komme endel oppmerksomhet på ufin opptreden på nettet, en svensk blogger, Linda Skugge har lagt ned sin blogg pga alle de ufine kommentarene. Men avisene må bære en del av ansvaret, om de hadde hatt samme mekanismer som vi har med «peer review» og mulighet til å blokkere, så hadde de fjernet det meste av problemet. Det var faktisk en svensk artikkel hvor det ble vist til oss og hvordan vi tok grep om dette, morsomt for oss! Ulf Larsen 6. jun 2007 kl. 18:25 (CEST)

Jeg ser Pål Hivands poeng, men jeg synes ikke artikkelen hans er spesielt god. For det første viser han ikke et fnugg av selvkritikk. Ikke at jeg mener at han selv er skyld i andres dårlige oppførsel på nettet, men det ser ut til at han mener at han selv aldri gjør noe galt. Det er visst bare alle de andre som er drittsekker. Det gjør meg mistenksom, for saker har ofte mer enn bare ei side. For det andre framstiller han det som om mobbing og dårlig oppførsel på nett er noe nytt, og at det er noe som bare forekommer på nett, og ikke ellers. Nettet speiler resten av verden, og det har vært drittsekker på nett så lenge nettet har eksistert. Jeg forsvarer selvsagt ikke dårlig oppførsel på nett, men folk som hevder sterke meninger, må også tåle å få sterke meninger tilbake. Det virker på meg som at en del bloggere er veldig såre for svar på det de skriver, mens de selv ikke har noen sperrer på hva de slenger ut. Blue Elf 7. jun 2007 kl. 18:32 (CEST)

Norske konger

Bruken av "av Norge" i tittelen på artikkeler om norske konger er fullstendig kaotisk. Jeg viser til Haakon VII av Norge vs. Olav V. Se for øvrig Kategori:Norske monarker - som av en eller annen grunn ikke lar seg lenke - for full oversikt over problematikken. --AT 7. jun 2007 kl. 14:10 (CEST)

Her tar du opp et veldig aktuelt problem. Etter det jeg har skjønt, så kalles biografiene bare navnet; som for eksempel Olav V. Dersom det hadde vært to Olav V hadde det etter mitt skjønn blitt en artikkel med navnet Olav V av Norge (eventuelt Olav V (Norsk konge o.l) og en annen med for eksempel Olav V av Latvia. Det som forvirrer meg er bruken av dette om en annen. Paveartiklene har for eksempel bare Alexander VIII i stedet for som på engelsk; en:Pope Alexander VIII. Som sagt er jeg litt forvirret og mener det bør bli, om det ennå ikke er, en offisiell retningslinje vedr. dette på WP. Med vennlig hilsen J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 7. jun 2007 kl. 14:28 (CEST).

Se Wikipedia:Navnekonvensjoner#Navn på kongelige. Arj 7. jun 2007 kl. 16:12 (CEST)

Det står ingenting direkte om "av" problematikken, men eksemplene som er valgt synes å indikere at det tas for gitt at det skal være med. Det er i så fall i overenstemmelse med slik jeg har oppfattet normen.--AT 7. jun 2007 kl. 16:59 (CEST)