Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra Wikipedia:S)
Hopp til navigering Hopp til søk

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{s-behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{s-slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{s-hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{s-vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{s-nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Hallgeir Oftedal[rediger]

     Hallgeir Oftedal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalist og kommunikasjonsmedarbeider som har hatt diverse mindre verv. Ser ikke noe som tyder på relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 19:05 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - journalister er vanligvis ikke relevante med mindre de har blitt redaktører eller fått SKUP-prisen. Artikkelen er opprettet 10. jan. 2009 og bærer preg av å ha blitt en CV: «Har solid erfaring etter 44 år med svært variert journalistisk bakgrunn, også på ledernivå.»[[1]]. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2019 kl. 00:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - journalister er vanligvis ikke relevante. Asav (diskusjon) 12. okt. 2019 kl. 11:34 (CEST)

Harald Birkevold[rediger]

     Harald Birkevold (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kommentator i en ledende regionavis, men det fremgår ikke at vedkommende er spesielt kjent som sådan. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 19:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - journalister er vanligvis ikke relevante med mindre de for eksempel har fått en Skup-pris. Journalister er en utfordring å søke på siden jeg da får treff i alt som de har forfattet. Sjekket hva som lå i Journalisten siden det da gikk an å se på alt og de gjerne er gode til å fange opp notable roller som journalister har. Han har vært klubbleder for en del år siden, men lokale fagforeningsledere er ikke relevante. Fant ingen notable roller. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2019 kl. 23:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett – journalister er vanligvis ikke relevante. Asav (diskusjon) 12. okt. 2019 kl. 11:34 (CEST)

Jette Joop[rediger]

     Jette Joop (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Smykkedesignere er ikke automatisk relevante. Ser ikke noe i artikkelen som tyder på relevans for et leksikon. Reklameaktig CV. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 18:56 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold Oppføring på fransk, tysk, og italiensk. Tror dette er relevant. — Jeblad 11. okt. 2019 kl. 21:16 (CEST)
    • Ja jeg leste den tyske varianten, men fant ikke noe der heller som tyder på relevans. Hun har feks designet uniformer for Air Berlin, men det er jo i seg selv ikke noe som skaper relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 21:38 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold og rydd opp. Ser ut som en lite vellykket oversettelse fra tysk WP. Den har også mistet det meste av referanser samt at den tyske nok også tåler flere. Den har eksistert siden 2006 på tysk WP og hun har vært professor, riktignok ser det ut som et vikariat w:de:Professor#Vertretungsprofessoren, men like fullt professor [[2]][[3]]. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2019 kl. 23:45 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Dette er eksempel på en type irriterende artikler. Det er godt mulig at denne kan være relevant utfra noe kriterier, men artikkelen er full av detaljer som ikke er av interesse og som slett ikke etablerer relevans. For eksempel sier ingressen at dette er en designer som er datter av X og Y (presumptivt kjente personer i Tyskland). Når artikkeloppretter ikke tar seg bryet med å legge inn opplysninger som viser frem eller gjør det mulig å vurdere relevans, da mener jeg slettenominasjon er naturlig. Ellers er det uklart hva professorstillingen i Duisburg-Essen var (om det var «full professor»). Ifølge EN WP: «Vertretungsprofessor: is an interim professor who officially represents a vacant chair or professorship for a limited amount of time, mostly 1 or 2 semesters. Very often a completed Habilitation is required. It is comparable with visiting associate professor (US). Some academics use this job as a changeover position before getting this particular job in a tenured way or before getting a tenured professorship at another institution.» Så inntil dette professorengasjementet oppklares er dette fortsatt slettekandidat. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2019 kl. 15:00 (CEST)
Artikkelen tåler avgjort revisjon. Hun er datter av en berømt far, men det er ikke det som skaper relevans. Opplysningen hører hjemme i artikkelen. Referansene på tysk WP er ikke spesielt opplysende, men det som er synlig av referansene er at hun er en av de kjente kjendisene. En tysk kjendis i Tyskland er ikke så lett å vurdere som en norsk kjendis i Norge. Jeg får noen treff i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge, men ikke mange og ikke nok til en biografi. Jeg kan imidlertid ikke forvente å få mye treff i norske og svenske aviser på en tysk person som er kjent i Tyskland. En del av referansene på tysk WP viser også en viss interesse for barn, ektefelle og familie som kjendiser gjerne utsettes for. Det skaper ikke relevans, men er heller ikke slettegrunn.
- Når jeg derimot følger en av de tyske referansene til Tagesspiegel Potsdamer så får jeg 52 treff på navnet og treffene sprer seg pent over flere år tilbake til 2003 [[4]]. Videre tester jeg Google og avgrenser med Spiegel. Da finner jeg blant annet eget TV-show i kanalen w:de:RTL II i 2018 [[5]], omtale som designer 2016 [[6]]. Jeg finner også et godt intervju fra 2008 i Stern [[7]]. Av dette fremgår «Jette ist erhältlich in Form von Schmuck, Duft, Damenund bald auch Herrenmode sowie in Form von Schuhen und Brillen - die 40-Jährige hat zwölf Lizenzen vergeben an Unternehmen, die Produkte in ihrem Namen herstellen. Macht für das Jahr 2007 einen Umsatz von ungefähr 140 Millionen Euro, für 2008 wird ein Wachstum von 20 Prozent erwartet. » Hvilket betyr at produkter hun får betalt for lisensen til å produsere har solgt for 140 millioner EURO i 2007. Da er hun en kjent designer selv om hun ikke produserer varene sine selv og "bare" får betalt for lisensen.
- I oria.no finner jeg også at faren hennes har vært så misfornøyd med hennes bruk av varemerke JETTE JOOP at det ble rettssak som gikk helt til tysk høyesterett i 2011, se doi 10.4337/9781784715779.00013 bok ISBN 9781784715779 se kapittel ss 69-90 sidene 78-80. Ikke alene nok til relevans, men varemerket hennes har klart blitt kjent nok til at hennes kjente far protesterte. De deler navn og han ville gjerne begrense hennes bruk av hans navn i hennes varemerke.
- Når det gjelder professoratet så legger jeg like mye vekt på at det i pressemeldingen står «Jette Joop hat für das Sommersemester im Fachbereich Design und Kunsterziehung der Universität Duisburg-Essen die Vertretungsprofessur von Stefan Lengyel übernommen. Lengyel hatte am Standort Essen der Hochschule die Abteilung Industrial Design mehr als zwanzig Jahre lang geleitet, bevor er zum Ende des Wintersemesters 2002/03 emeritiert wurde. Mit Jette Joop hat die Universität eine kompetente und prominente Fachvertreterin gewinnen können.» at hun overtar for Stefan Lengyel som har vært i jobben i mer enn 20 år og at ser dette som en anerkjennelse av hennes kvaliteter som designer/fagperson og legger da ikke så mye vekt på at professoratet var et vikariat.
- Kjendis ja og alle kjendiser (eller designere) er ikke relevante, men her har designerrollen vært kjent i mange år og ført til at hun har fått en rolle som professor, hun har solgt lisenser for varer med en omsetning på over 140 millioner Euro og hun har eget TV-show. Samlet sett så tror jeg at hun er tilstrekkelig kjent som designer til å være relevant for et leksikon. Kjendisrollen ser ut til å følge av at hun er kjent som designer og ikke omvendt. Videre ser det ut til at tysk WP ikke har tvilt på relevansen og artikkelen har eksistert der siden 2006. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2019 kl. 17:43 (CEST)
Takk for grundig research. Det kan godt være at hun er klart relevant vurdert i en tysk kontekst, problemet er at ikke noe av dette fremkommer av artikkelen. Det eneste håndfaste er professoratet, men et vikariat på et par semester kan vi vanskelig tillegge særlig vekt - her trengs mer konkret info. Det står også at hun deltok i Forbundsforsamlingen, dette er interessant men uklart - hvorfor? var hun medlem av forbundsdagen? Kort sagt: Artikkelen må oppgraderes og dokumenteres betraktelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2019 kl. 18:26 (CEST)
Takk, men jeg tror denne tåler veldig mye mer research. Denne kan vedlikeholdsmerkes ganske grundig (og det tror jeg den tyske også burde vært). For eksempel så har opplysningen om deltagelse i Forbundsforsamlingen på tysk WP en referanse som henviser til Wikipedia [[8]]. Salg av lisenser for produksjon av varer du har designet med en omsetning på over 140 millioner Euro i løpet av ett år, dvs noe sånt som 1,4 milliarder NOK, er en opplysning jeg tillegger mye vekt. Problemet er å få formulert det og opplysningen gjelder 2007 så hva med alle de andre årene. Uansett så må hun være mye verdt som designer. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2019 kl. 18:50 (CEST)

Brynjulf Risnes[rediger]

     Brynjulf Risnes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jurist som har bidratt til et par rapporter på NUPI. Etter vanlig praksis er dette et stykke under listen for forskere/forfattere. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 18:50 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold Brynjulf Risnes er engasjert i Frode Berg-saken og har 36 oppslag den siste måneden. HHKhhk (diskusjon) 11. okt. 2019 kl. 20:51 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Når jeg fikset på denne så ville jeg nok heller ta han med på grunnlag av forskningsarbeider, men nå har han nok viktigere rettsaker. Joseph Nkusi som ble dømt til 10 år i Rwanda på grunn av artikler om styret. Han ble tvangsutsendt fra Norge. [9] Jean Budengeri som påstås og være innblandet i folkemordet i Rwanda, men hvor bevisene ikke er konsistente. [10] Tror han er en viktig nok advokat til at han er relevant. — Jeblad 11. okt. 2019 kl. 21:10 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - artikkelen er ikke i en beholdbar tilstand. Den ser ut som en forkortet egenpresentasjon hentet fra [[11]]. Han har ikke fått 36 oppslag siste måned, det er det Frode Berg-saken som får oppslag og det er ikke 36 verken i oktober eller september. Å bli forsvarer for en så kjent person som Frode Berg fører imidlertid til veldig mye treff i norske aviser på web og papir og det skaper problemer med å finne ut om det i det hele tatt finnes noen oppslag om Risnes. Som forsker er han klart ikke relevant. Advokater er vanligvis ikke relevante, dette med noen unntak som f eks John Christian Elden og Alf Nordhus. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2019 kl. 23:15 (CEST)

God Nok-festivalen[rediger]

     God Nok-festivalen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det fremgår ikke av artikkelen hvorfor dette temaet er relevant for et leksikon. Den har væt merket med relevans siden før ferien. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2019 kl. 22:13 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - noe usikker her. Artikkelen fremstår ikke som relevant for et leksikon. Den er helt uten referanser og ser ut som en hjemmeside/reklame/markedsføring. Når jeg søker på festivalen i norske aviser på web og papir i Retriever Norge får jeg en del treff. Det meste er lokal presse, Avisa Nordland, men det er også noe i riksdekkende medier. Av 165 mer eller mindre relevante treff er 84 i andre medier enn Avisa Nordland.
- Fikk NOK 70 000 i fylkeskommunal støtte i 2016 [[12]] pluss 100 000 fra en pengepott avsatt til selvmordsforebyggende tiltak [[13]]
- Fikk en del omtale for konseptet sitt, eksempel fra KK 11.07.2016 [[14]] og ble kjent nok til at kick-off for 2018 fikk omtale allerede i april [[15]].
- Initiativtaker nominert til Årets Nordlending 2016 [[16]] samt fikk Steigen kommunes kulturpris 2016 [[17]]
- Fikk NOK 100 000 i fylkeskommunal støtte i 2018 [[18]][[19]]
- Dette er en forening [[20]] og da offentliggjøres ikke regnskapstall. Jeg sliter med å finne gode besøkstall, men festivalen skal ha hatt ca 2000 besøkende i 2016 «- Nå skal vi etablere en skikkelig festival. Festivalsjef Torunn Baade Aalstad er klar» Avisa Nordland 14.07.2018 side 24-25 Forfatter: SIMEN PEDERSEN
- Konseptet skiller seg fra en del andre festivaler og fikk en del omtale, spesielt i 2016. Det er jo så absolutt et godt formål, men alle gode formål skal ikke ha egen omtale i et leksikon. Er arrangert to ganger 2016 og 2018 og ser ut til å planlegges hvert annet år. Er 2000 besøkende og arrangert 2 ganger nok til at den er relevant som festival? --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. sep. 2019 kl. 11:58 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Har vært slettet tidligere (for 4 uker siden) og fremstår som reklame/hjemmeside. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 18:01 (CEST)

  • kommentar Litt for mye hjemmeside. Rydd opp og behold, tror jeg… — Jeblad 11. okt. 2019 kl. 21:18 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - i denne artikkelen er det intet å rydde eller beholde. Hele siden er skrevet som en hjemmeside/reklameside. Her ser det ut til at det beste er å vente og se om festivalen som planlegges i 2020 fikk nok presse nok til å vise frem relevans når den er ferdig avviklet. Godt tiltak, men Wikipedia skal ikke brukes til å markedsføre gode tiltak. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2019 kl. 22:33 (CEST)
  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Denne burde kanskje vært hurtigslettet i og med at det faktisk bare er to uker siden den ble slettet. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2019 kl. 20:05 (CEST)

Jan Mesicek (omdirigert)[rediger]

     Jan Mesicek (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, relevans eller virker usikker. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:40 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, relevansen som forlags-/forretningsmann virker usikker. Opprinnelig opprettet som selvbiografi, kan det virke som. Ingen kilder til belegg av noe. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:40 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:09 (CEST)

Pictogram voting delete.svg Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:37 (CEST)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet. Leder for et lite forlag med 4 ansatte og 4 mill kr i omsetning. Ingen spesiell grunn til å ha CV, tilstrekkelig å omtale i forbindelse med forlag. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. okt. 2019 kl. 12:29 (CEST)

  • Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Forlaget Lille Måne mvh, --Apple farmer (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 16:47 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - jeg er ikke en gang sikker på om forlaget er notabelt. Forleggeren er det avgjort ikke og en det er ikke grunnlag for å omdirigere til forlaget. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. okt. 2019 kl. 22:21 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - ingen grunn til å avslutte denne slettediskusjonen før tiden. Slettediskusjoner står vanligvis i minst en uke og noen ganger lenger. Ber om at både Apple farmer og Bruker:4ing nå lar være å omdirigere siden flere ganger. Personen er ikke relevant for et leksikon og skal ikke ha egen biografi. Det er ikke forsvarlig å omdirigere personen til en virksomhet som tross alt bare er en del av livet til vedkommende og slik lime personens navn til bedriften. Personen er her ikke synonymt med bedriften og vi trenger ikke en omdirigering. Det er helt tilstrekkelig at personen nevnes som driver av forlaget i den artikkelen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2019 kl. 22:39 (CEST)
    • Anbefaler at du bruker din tid på viktigere ting. - 4ing (diskusjon) 11. okt. 2019 kl. 23:05 (CEST)
Jeg synes levende personer er viktige. Jeg synes vi skal være nøye med oppslag om levende personer. Videre så synes jeg at det er uforsvarlig å omdirigere en person til en bedrift. Bedriften er ikke personen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2019 kl. 00:16 (CEST)

Attitunes[rediger]

     Attitunes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relativt nytt og lite kor (vokalkvartett) som etter alt å dømme tilbyr backing til andre. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. okt. 2019 kl. 11:45 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkelen bærer preg av hjemmeside/markedsførings formuleringer/omskrivninger samt planer. Deltok i Norske Talenter, men vant ikke i 2018 [[21]]. Finner noe presse, men i all hovedsak i lokalaviser. Mulig de kan bli mer kjent senere, men dette er nok i alle fall noen år for tidlig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. okt. 2019 kl. 22:02 (CEST)

Narves1biblioteket[rediger]

     Narves1biblioteket (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg har litt problemer med å forstå hva dette er. Uansett ser det ut til å være relativt nytt og jeg ser ikke noe tungtveiende som taler for relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. okt. 2019 kl. 23:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - «det selverklærte multikonsernet og kunstkollektivet Narves1biblioteket, bestående av fire tidligere studenter ved KHiO» Universitas september 2018 [[22]]. Har fått svært lite omtale og det er antagelig noen år for tidlig for egen artikkel i et leksikon. De må bli vesentlig mer kjent enn de er til nå--ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. okt. 2019 kl. 21:37 (CEST).

Anders Oluf Schulstock[rediger]

     Anders Oluf Schulstock (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk repslager/bedriftsteier. Hører efter min oppfatning hjemme på lokalhistoriewiki. Asav (diskusjon) 8. okt. 2019 kl. 21:04 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Tror dette er en av en serie artikler om lokale forhold i Moss, særlig relatert til Klostergata, laget av skoleelever så vidt jeg forstår. Så vi kan være litt snille, men denne er klart ikke relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. okt. 2019 kl. 22:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett, med mindre det dukker opp flere, ikke-trivielle opplysninger i artikkelen. - 4ing (diskusjon) 9. okt. 2019 kl. 15:03 (CEST)
  • Symbol wait vote.svg Vent Forslag: Lag en egen, midlertidig kategori (eller annen flagge-mulighet), merk Mosse-artiklene med dette, og når de er ferdige, kan vi mer eller mindre unisont ordne overføring til lokalhistoriewiki på det tidspunkt... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. okt. 2019 kl. 15:07 (CEST)
    • Kommentar: Jeg la til malen {{Studentoppgave}} på en av disse artiklene, men den ble fjernet ganske kjapt av en av prosjektdeltakerne. - 4ing (diskusjon) 9. okt. 2019 kl. 15:09 (CEST)
    • Kommentar: Jeg nevnte kategori... Selvfølgelig har vi problemet med at de kan slette ting, men en kategori kunne fungere. Evt. får vi i verste fall rett og slett opprettholde en navneliste over artiklene et sted... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. okt. 2019 kl. 15:14 (CEST)
    • Artikler merket {{Studentoppgave}} havner automatisk i Kategori:Studentoppgaver. Kategorien kan selvsagt legges til manuelt også. I skrivende stund ligger det ingen artikler i denne kategorien. - 4ing (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 09:32 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - Det er ingen ting i artikkelen som tilsier at personen skal ha egen biografi i Wikipedia. Dette gjelder antagelig alle personene som er folketelt i Klostergata i Moss. Jeg har sett flere artikler av denne typen hvor basis for artikkelen er at personen/e er funnet i en folketelling og folketelt i Klostergata. Vi skal ikke ha egen biografi om alle som er folketalt i Norge og heller ikke dem som på ett eller annet tidspunkt har bodd i eller hatt en eller annen tilknytning til Klostergata i Moss.
- Om dette hører hjemme et sted så må det være Lokalhistoriewiki. Sikker er jeg ikke siden jeg ikke vet om Lokalhistoriewiki vil ha egne biografier som bare baserer seg på funn i gamle folketellinger. Vi har ved noen anledninger flyttet artikler til Lokalhistoriewiki, men da blir den hos oss som lager artikkelen der registrert som artikkeloppretter. Det beste er om de som har opprettet disse biografiene her selv kopierer kildekoden herfra og oppretter artikkel på Lokalhistoriewiki. Da må de få tid til å få registrert seg på Lokalhistoriwiki.
- Det vi kan gjøre her er å gi artikkeloppretter(ne) artiklene som underside. Deretter forklare at artikkeloppretterne at de har havnet på feil wiki og hvordan de kan fikse problemet selv. Flyttes det hele til en underside hos artikkeloppretter så får de tid til å komme i orden på riktig wiki.
- I tillegg må alle artiklene om bygningene i Klostergata i Moss gjennomgås og ryddes. Røde lenker til personer som har bodd der må ut, lenker til f eks nynorsk WP må ut og bruken av referanser må gjennomgås. Her trenger antagelig også flere artikkelopprettere veiledning i hvordan de skal bruke referanser. Det skal være samsvar mellom det som står i artikkelen og referansen og her er ikke all bruken like god. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. okt. 2019 kl. 20:46 (CEST)

Liste over konsistorier 701–999[rediger]

     Liste over konsistorier 701–999 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lister over
konsistorier

Denne og de fem andre tilsvarende i malen ble startet i 2005 men nådde aldri noe i nærheten av fullstendighet (f.eks. nådde man bare å dekke perioden 701-707 i listen som ut fra tittelen skulle fortsette til år 999). Brukeren som startet listene, har ikke vært aktiv på over 10 år, og utover helt sporadiske botredigeringer o.l. har artiklene ikke vært arbeidet med siden. Det er altså ingenting som tyder på at noen vil ta opp tråden med det første. Artiklene mangler lenker til andre språk, men hvis man søker på engelsk wikipedia på en:List of consistories, omdirigeres man til en:List of the creations of the cardinals. Denne finnes også på norsk som Liste over kardinalutnevnelser, som vel tildels dekker samme stoff men i et mer håndterbart format. Jeg foreslår derfor at restene fra det mer omfattende listeprosjektet fjernes fra artikkelrommet, da listene er så ufullstendige at de ikke egentlig er informative overhodet, og at de heller opprettes som brukerside hos artikkeloppretter slik at de kan hentes derfra igjen, hvis noen en gang vil ta opp stoffet igjen. --193.157.183.3 8. okt. 2019 kl. 18:17 (CEST)

  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over kardinalutnevnelser - eller riktig underliste. Gjelder alle fem slik de har gjort på engelsk WP. Dette er strengt tatt dubletter og selv om denne er eldre enn kardinalutnevnelsene så er de bedre bygget ut. Unødvendig å legge arbeid i å la historikkene bytte plass. Artikkeloppretter tror jeg har det fulltidstravelt på en annen Wiki [[23]] og kommer nok ikke til å plukke opp denne her.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. okt. 2019 kl. 20:41 (CEST)
Ja, omdirigering virker fornuftig siden historikken da blir liggende i tilfelle noen vil ta det opp igjen/omorganisere i fremtiden. Innen det samme feltet har vi også dubletter på et annet nivå i artikkelhierarkiet. Ville det ikke være fornuftig å flytte over den mere forseggjorte tabellen inkl. innledning fra Konsistoriet april 1969 til Liste over kardinaler utnevnt av Paul VI#28. april 1969 og tilsvarende for de andre? Igjen er det slik vi har det dobbelt arbeid med å lage lister samt dobbel risiko for feil eller hærverk og dobbel belastning for overvåkere. --193.157.183.3 9. okt. 2019 kl. 10:13 (CEST)
  • kommentar Tror denne trenger vurdering fra Ctande. — Jeblad 11. okt. 2019 kl. 21:21 (CEST)
  • Jeg tror også at en tilpassing til løsningen på tysk wikipedia (nesten den samme som på engelsk) er best. Det er også slik at betegnelsen "konsistorium" (også når man tar høyde for at språket utvikler seg og vi kan ikke være for pripne i så henseende) ikke er helt holdbart for å beskrive metoden for kvordan kardinaler blir til for i tidlig middelalder, og ikke for alvor før rundt tusenårsskiftet. Ctande (diskusjon) 12. okt. 2019 kl. 10:24 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over kardinalutnevnelser Enig med Dyveldi og Ctande. Avsnittet "Vor 1099" kan legges til fra den tyske listen. --84.209.166.199 13. okt. 2019 kl. 21:39 (CEST)

Fredskonferanser i Oslo[rediger]

     Fredskonferanser i Oslo (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fremstår som opprettet for å ha flere artikler om Wikipedia:Sletting/Fredskonferansen. Business Peace Foundation er også foreslått slettet. Artikkelen fremstår som markedsføring. Bedre at slikt håndteres av kategorisystemet. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2019 kl. 18:54 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - jeg har vanskelig for å se at denne artikkelen er noe mer enn et kåseri om arrangementer som kan knyttes til temaet fred. Det er flott å arbeide for fred, men dette er ikke en leksikonartikkel og det gjøres ikke ved å produsere kåserier på Wikipedia. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2019 kl. 20:19 (CEST)

Verdens orgasmedag[rediger]

     Verdens orgasmedag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne var slettenominert for en 10 år siden og den gangen ble den beholdt. Jeg synes simpelthen at dette stunt-pregede tema ikke holder for egen artikkel.--Ezzex (diskusjon) 5. okt. 2019 kl. 22:04 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Det er jo et fint tema å feire, men dette fremstår som et påfunn fra en enkeltperson. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2019 kl. 15:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Enig med Ezzex. Kan tilføye at artikkelen som ble beholdt med nød og neppe på engelsk wikipedia er den nasjonale(!) dagen og «feires» åpenbart en annen dag/flere andre dager. --193.157.183.3 8. okt. 2019 kl. 16:30 (CEST)

Marit Figenschou[rediger]

     Marit Figenschou (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenpubliserte bøker (eget forlag) og blogg, ikke notabelt ihht praksis og presedens, så sant de ikke er andre tungtveiende momenter. https://heltsykt.no/tag/heltsykt-forlag/ Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2019 kl. 21:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - bøker på eget forlag skaper ikke relevans. Foredragsholdere er ikke automatisk relevante [[24]]. Av artikkelen fremgår at «har besteget fem av de «Seven Summits» (Aconcagua, Kilimanjaro, Elbrus, Denali, Mount Vinson). I 2010 var hun på Sydpolen» Det er ikke tilstrekkelig til å være notabel som fjellklatrer/eventyrer. Finner ikke grunnlag for relevans i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 13:34 (CEST)

Trude Jacobsen[rediger]

     Trude Jacobsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen handler stort sett om hjelpeorganisasjonen som er ny og liten. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2019 kl. 21:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - Det holder med artikkel om organisasjonen. Verken grunnlegger eller generalsekretær skal ha egen biografi. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 13:20 (CEST)

Business for Peace Foundation[rediger]

     Business for Peace Foundation (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Den har rettnok eksistert i 10 år, men med 4 ansatte er dette nokså smått. Relevans fremgår ikke av artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2019 kl. 20:55 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold. --Nintharmed (diskusjon) 6. okt. 2019 kl. 10:34 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - har fått veldig lite presse i norske og svenske aviser på web og papir, sjekket Retriever Norge. Har ikke lykkes med å gjøre dette til en kjent pris. Dette til tross for at de ser ut til å dele ut mellom 7 og 3 priser per år. Den engelske tvillingen har praktisk talt bare referanser til eget nettsted så jeg legger ikke vekt på at det finnes en artikkel på engelsk WP. Den artikkelen ser ut som en hjemmeside. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 12:48 (CEST)

Jørn Aasprong[rediger]

     Jørn Aasprong (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stubb. Medlem av ett notabelt (omtalt band) og et ukjent band. Jeg er klar over praksis og presedens, men dette synes jeg er for tynt. Omtale under Vikings bør holde. Om noen vil redde artikkelen er det fint, ellers bør den slettes. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2019 kl. 20:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - fant ikke grunnlag for egen biografi i norske aviser. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 12:29 (CEST)

Hordaland Mekaniske Verksted[rediger]

     Hordaland Mekaniske Verksted (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Har vært tagget i flere måneder uten at noe har skjedd, mulig Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2019 kl. 20:49 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Temaet er muligens relevant, men dette artikkelforsøket er for dårlig. Blue Elf (diskusjon) 5. okt. 2019 kl. 22:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Sikkert relevant tema som blåalven skriver, men dette holder ikke - hverken med tanke på informasjonsverdi eller kilder. --- Aldebaran (diskusjon) 5. okt. 2019 kl. 22:31 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «Hordaland Mekaniske Verkstad» - tror denne skal være innafor nå, men artikkelnavnet er feilstavet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 12:18 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Etter godt og grundig arbeid av Dyveldi er den antakeligvis OK, det er i alle fall nok fakta til at relevans kan vurderes. Alder taler for behold. Rett nok ingen svært stor bedrift, men bredden i produktporteføljen med noen priser for design taler for behold. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2019 kl. 15:34 (CEST)
Tåler helt sikkert veldig mye mer revisjon. Jeg løp opp i litt treffproblemer, dvs ganske mye treff og flere navn. Forsøkte å plukke ut nok til å vise historie over lang tid. Bedriften har utvilsomt eksistert i omtrent 70 år (1934-2004), har produsert "dingser" (ikke bare solgt dingser andre har laget) og hatt over 100 ansatte i minst 25 år (1969-1994). Nord-Europas lengste taubane synes jeg også var et notabelt produkt. Vossakasso/a og Vossavinsjen ser også ut som godt kjente produkter. Dette regnet jeg med at var nok til behold om enn ufullstendig om bedriften. Den starta imidlertid ikke helt bra så jeg skjønner veldig godt at den ble slettenominert.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 16:07 (CEST)

Andrés Sorbera[rediger]

     Andrés Sorbera (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Leder for liten/ny organisasjon. Artikkelen har preg av CV. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2019 kl. 20:46 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - Organisasjonen [[25]] er ikke relevant for et leksikon og da er heller ikke lederen relevant. Organisasjonen er registrert i Brønnøysundregistrene i 2017 og hjemmesiden er opprettet 2019-06-19 [[26]]. Finner ingen omtaler av organisasjonen i norske aviser på web og papir. Det er heller ikke tilstrekkelig å være pastor i en menighet: «I Misjonskirka Kristiansund har Andres Sorbera startet som ny barne- og familiepastor.» «NYTT OM NAVN. Ny pastor i Fevik» Dagen 07.04.2015 side 21. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2019 kl. 09:46 (CEST)

DRØNN[rediger]

     DRØNN (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Symbol delete vote.svg Slett Artikkelen ble gjenopprettet på forfatters forespørsel og lagt til ordinær slettediskusjon. Min begrunnelse for å slette den var at bandet ikke oppfylte relevanskriteriene for band. De har gitt ut singler, men ikke album, musikerne har ikke artikkel fra før. --Harald Haugland (diskusjon) 29. sep. 2019 kl. 23:12 (CEST)

  • 31 oktober kommer en 10 tommer viny�l med alle singlene samlet, hvis det oppfyller kravet om publisering på wikipedia, så får jeg vente til dét, med og publisere en artikkel her. Album kommer i 2020. Dette usignerte innlegget ble skrevet av ‎ Rallarkaren (diskusjon · bidrag) 30. september 2019 kl. 06:47 (Husk å signere dine innlegg!)
  • Flytt til underside hos Bruker:Rallarkaren. Så kan den eventuelt flyttes til hovedrommet når relevans er entydig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. okt. 2019 kl. 21:20 (CEST)

Rune Bræck[rediger]

     Rune Bræck (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremgår ikke av artikkelen. Mangler solokonsert på notabel scene. Har ikke fått utgitt album på etablert label. Av artikkelen fremgår: «I tillegg har han egne konsepter som ofte er å se på scener over hele landet.» Viser seg å være opptredener på Rorbua, Rogers og andre utesteder og puber i Tromsø, Alta og noen andre steder i Nord-Norge. «.. bookingansvarlig for livestedet Kaia Bar & Bistro i Tromsø. » skaper ikke relevans og det gjør heller ikke arrangementsansvarlig på utestedene Rogers og Hawk i Tromsø. «Bræck er ofte å se på scenen sammen med artister og musikere som Kai Kiil, Stephen Ackles, Linda Gail Lewis og Banana Airlines Å være med på konsertene til kjente musikere skaper ikke avledet relevans. Relevansen må stå på egne ben. Å være en god musiker som blir mye brukt på utesteder og av kjente artister, samt arrangementsansvarlig er ikke nok til egen artikkel i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. okt. 2019 kl. 12:38 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Relevans fremgår ikke av artikkelen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. okt. 2019 kl. 19:26 (CEST)

Sosialistisk framtid[rediger]

     Sosialistisk framtid (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne artikkelen, som har eksistert siden 2010, ble plutselig merka som hurtigslett av Autokefal dialytiker. Årsaken h*n oppga var: «Artikkelen mangler encyclopedisk relevans og er skrevet som en dårlig kommersiell reklame.» Ordlyden i artikkelen kan godt endres, men det virker for meg som et relevant magasin. Hurtigslettkandidat er det uansett ikke. Jon Harald Søby (diskusjon) 1. okt. 2019 kl. 13:04 (CEST)

I den grad det var plutselig, så var det fordi jeg vanskelig kan kommentere eller flagge noe jeg inntil nå nettopp ikke hadde kjent til. Jeg har i mellomtiden oppdaget at vi altså omtaler nærmere tre hundre norske magasiner med individuelle artikler - er det fornuftig, og hvor mange magasiner eksisterer egentlig i Norge ? (For ordens skyld: Jeg har en langt lavere terskel for å nevne (ikke nødvendigvis i egen artikkel, men altså nevne) magasiner som har gått inn, siden disse altså ikke lenger er hverken kommersielle eller har en kognisk referanse utenfor biblioteker og leksika.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2019 kl. 13:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 8. apr. 2010 og slik artikkelen står er den klar slettekandidat. Ingen opplysninger i artikkelen som tilsier relevans og den fremstår som en markedsføringsside. Ingen referanser og kun lenke til egen nettside. Ingen opplysninger om opplagstall og Bevegelsen for Sosialisme som den er magasin for skal ha omkring 60 medlemmer. Kan nevnes i artikkelen om bevegelsen, i den grad bevegelsen er relevant. Den artikkelen er også referanseløs. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2019 kl. 20:27 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Anerkjent og støtta av Kulturrådet som kulturtidsskrift. Har lagt inn noen referanser. --GAD (diskusjon) 1. okt. 2019 kl. 20:59 (CEST)
NOK 10 000 i produksjonsstøtte [[27]] mener jeg er for lite til å gi relevans. Det plasserer dem på bunnen av lista og neste har fått 15 000 og så er det 13 som har fått 20 000. Dette av tilsammen 59 tidsskrift. De andre to referansene er til bladets kolofonsider og selv om det er fint med referanser så er dette tilsammen én uavhengig "omtale". Så langt synes jeg dette er for lite. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2019 kl. 22:17 (CEST)
En enkelt kommentar angående Kulturrådets bevilgninger som relevans-kriterium: Personlig synes jeg at dette høres mere ut som et argument mot relevans, enn et argument for relevans. At kulturrådet bevilger penger til sånne publikasjoner, er jo en påvisning av at magasinet er så lite og svakt at så godt som ingen leser det... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2019 kl. 23:34 (CEST)
Et slikt argument kan jo brukes mot stort sett alle norske aviser og kulturorganisasjoner. --GAD (diskusjon) 4. okt. 2019 kl. 21:45 (CEST)
GAD: Korrekt - det er da også derfor det er begrenset hvilke og hvor mange aviser man bør skrive om i egne artikler "her på huset"... Man skal selvfølgelig avgjøre sånt på flere enn en enkelt indikasjon, men som argument betraktet, synes det meg altså som om argumentet "offentlig kulturstøtte" heller indikerer mot omtale, enn for. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 5. okt. 2019 kl. 00:47 (CEST)
Til GAD. Denne artikkelen hviler ene og alene på én bevilgning fra Kulturrådet på NOK 10000 i 2017. Det taler ikke for egen artikkel i et leksikon, men er heller ikke et argument mot. Artikler om norske aviser og tidsskrift hviler på helt andre kriterier. De har for eksempel fått vesentlig mer omtale i uavhengige norske medier. Denne artikkelen viser hvorfor en bevilgning fra Kulturrådet i denne størrelsen ikke bør være nok til egen artikkel i et leksikon.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2019 kl. 10:29 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Er ikke alle tidsskrifter i utgangspunktet relevante? Blue Elf (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 18:25 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Jeg tror vi legger listen for lavt om vi sier at alle tidsskrifter er relevante, et tidsskrift kan jo være så mye. Men dette har kommet ut over så mange år og har fått støtte av kulturrådet at det er over minstemålet. Opplysninger om opplag eller dokumentasjon av antall lesere ville vært fint. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. okt. 2019 kl. 19:30 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - ikke spesielt gammelt. Alle tidsskrifter er ikke relevante. Noen bør skrive noe om dem som et minimum. Forsøkte å finne henvisninger til tidsskriftet og kom opp med en masse sitater siden dette er et ganske vanlig slagord og også har vært brukt om andre ting i veldig mange flere år enn tidsskriftet har eksistert. Tidsskriftet fremstod som ganske ukjent. Uten dokumenterte opplagstall så synes jeg dette faller godt under lista vi bør bruke. Men dette bør nevnes i artikkelen om utgiver og kan egne seg som pekerside til "alt" det andre som "heter"/bruker «Sosialistisk framtid/Sosialistisk fremtid»--ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. okt. 2019 kl. 19:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Hele denne artikkelen er kopi av det Sosialistisk fremtid sier om seg selv [28]. At det finnes et slikt magasin i 2019, og at det får støtte (og minst av samtlige), er noe som fortjener omtale. Jeg ønsker meg likevel noen uavhengige kilder, for det jeg finner av omtale er fra skribenter, og når ikke opp til en minstestandard for objektivitet slik det er nå. Denne må forbedres eller slettes - ikke fordi tidsskriftet er irrelevant, men fordi artikkelen er copy/paste uten uavhengig kildebelegg. Markuswestermoen (diskusjon) 3. okt. 2019 kl. 15:57 (CEST)
Det er ikke gitt at artikkelen er en kopi fra bladets nettsted. Det kan faktisk være motsatt. Slikt har skjedd før. En indikasjon på dette er at nettstedet inneholder stort sett de samme lenkene til andre WP-artikler som artikkelen vår om bladet. Men jeg er enig i at mye av denne litt reklameaktige teksten godt kan slettes, når jeg nå har satt inn eksternlenke til nettstedet. --GAD (diskusjon) 4. okt. 2019 kl. 21:45 (CEST)
Jeg har oppgradert artikkelen med referanser og oppgradert et par referanser. Jeg har fjernet reklamen/hjemmesidestoffet. Dette magasinet ser ut til å ha blitt nevnt én gang da det ble planlagt og så er det nevnt to ganger til hvor det som skrives ikke egner seg som referanse til noe. Dette magasinet ser ut til å være grundig ignorert av norske medier.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2019 kl. 10:29 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Strengt tatt er det følgende ikke en del av slettediskusjonen, men det gjelder Dyveldis arbeid med artikkelen, som jo er relatert til slettediskusjonen. Derfor: Redaktører/utgivere av et tidsskrift skal oppgis i tidsskriftet (vanligvis skjer det på det som kalles kolofonsida). Det er faktisk bestemt i straffeloven. Som referanse på disse opplysningene har jeg derfor i artikkelen satt ei generell henvisning til kolofonsidene i bladet. Dyveldi har respondert på dette med å kreve mer spesifikke referanser. Jeg antar at h*n da ønsker nummer og sidetall. Det mener jeg vil være ei dårlig løsning. Opplysningene i den enkelte utgaven gjelder jo bare den utgaven. Dyveldis variant ville bety at en må legge inn spesifiserte henvisninger til samtlige nummer. Det vil gjøre artikkelen mindre lesbar og oversiktlig. Jeg mener den referanseforma jeg har valgt, er bedre. Jeg mener også det er anstaltmakeri å kreve referanse på utgivelseshyppighet. Rett under i artikkelen står det ei lenke til de digitaliserte bladene. Enhver kan gå inn der og telle. (Rett nok vil de da se at det ofte bare kommer ut tre utgivelser i året, men praksisen med dobbeltnummer er nokså vanlig i norsk tidsskriftflora.) --GAD (diskusjon) 6. okt. 2019 kl. 22:03 (CEST)

Fattern[rediger]

     Fattern (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slettenominert av 88.91.149.58 (diskusjon · bidrag) med begrunnelsen «Ikke notabelt for Wikipedia.» Cocu (d) 4. apr 2012 kl. 15:02 (CEST)

Hele greia virker tøvete, ta også en titt på hans album Actionhitz 4 Ninjaz. Ta også en titt på denne som et utlagt på Youtube--Ezzex (diskusjon) 4. apr 2012 kl. 15:22 (CEST)
Slettet. Gøy med litt tull innimellom, men vi har et leksikon å skrive. - Soulkeeper (diskusjon) 10. apr 2012 kl. 12:48 (CEST)

Fattern har forandret barndommen til mange unger og er en av de få aktuelle tullemusikerene i Norge. Badekaret Til Pelle er sett utrolig mange ganger, og musikken hans har vært med på album som "Hits for Kids 16", og ser ikke hvorfor de ville tatt han med hvis de ikke ser på han som aktuell, i det minste for "kids". Synes det virker som at slettinga skjer pga SMAK, og det blir helt feil! FlasKamel 28. apr 2012 kl. 20:15

Jeg slettet den ikke pga smak. Jeg slettet den pga. Wikipedias offisielle retningslinjer. Nærmere bestemt Wikipedia:Relevanskriterier og Wikipedia:Verifiserbarhet. Les dem. - Soulkeeper (diskusjon) 21. mai 2013 kl. 16:30 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.
  • Denne har blitt slettet før. Fremstår som det reneste tøv. Referanser fra egen hjemmeside osv--Ezzex (diskusjon) 19. jun. 2018 kl. 14:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Det ser ut til at vedkommende faktisk har gitt ut en CD, men det er også det eneste som er kjent om personen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. jun. 2018 kl. 10:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Sak om et artist med én utgivelse, mangler relevante referanser. Nedlasting- og streamingtall er heller ikke av slike dimensjoner at de gir notabilitet. Dersom det finnes stoff som er relevant for denne ene utgivelsen, kan det flyttes dit, forutsatt at det har troverdige referanser. Asav (diskusjon) 20. jun. 2018 kl. 12:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Utgivelse på etablert label. Er albumet godt nok er også artisten. Det fokuseres på at dette er "Tøv", men det er ikke opp til Wikipedia og bestemme musikksmak. --- Løken (diskusjon) 24. jun. 2018 kl. 23:05 (CEST)
    • Du synes at det er greit at wikipedia inneholder slikt søppel??--Ezzex (diskusjon) 24. jun. 2018 kl. 23:22 (CEST)
Jeg tar naturligvis ikke stilling til musikksjanger, men artisten er utgitt på etablert label, og det er jo nok. --- Løken (diskusjon) 25. jun. 2018 kl. 11:33 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - anbefaler å gå inn i artikkelens referanser og se hva som ligger der.
- De eneste referansene i artikkelen er en blogg [[29]] og et klipp på youtube [[ http://www.youtube.com/watch?v=yX5Nfjje-08]] som er lastet ned 11.12.2009 og det er uvisst hvor klippet kommer fra. Youtubeklippet er et intervju med en kvinnestemme og en mannsstemme (visstnok Fatteren selv, hvem kvinnen er vites ikke). Av 1:17-1:52 i klippet fremgår følgende:
«[kvinnestemme] Fattern la ut musikken sin her på P3 og vips låta ble streama over 10 tusen ganger her og lasta ned over 4 tusen ganger ... [lyder] ..
[kvinnestemme] Plutselig en dag ring plateselskapet Universal og sa hei vil du ha en platekontrakt Fattern sa
[mannsstemme] Tilslutt gikk jeg med på at Universal skulle gi ut plata fordi sjefen gikk med på å gå naken rundt hele Karl Johan med en brokkoli i handa mens han sa jeg er en oter jeg er en oter»
-- Det finnes nøyaktig null avisartikler som nevner plata Actionhitz 4 Ninjaz. Plata finnes heller ikke på nettsidene til Universal. Sannsynligheten for at Universal (som er et stort og veletablert plateselskap) har klart utgi en plate og at de så har klart å skaffe utgivelsen sin nøyaktig null omtale i norsk presse anser jeg som forholdsvis liten.
-- Plata finnes imidlertid hos discogs.com. Discogs er et nettsted hvor anonyme brukere registerer informasjon. Den er ofte riktig og det kan ligge opplysninger der som bekrefter at varen finnes. Plateselskap som finnes og er seriøse utstyrer varene sine med en EAN-kode (barkode) og for eksempel ligger denne plata som er utgitt av Universal der [[30]]. Plata har barkode 602498661710 og ved å søke i barkoderegisteret [[31]] går det an å finne ut at barkoden tilhører Universal Music Group As med adresse i Oslo. På Actionhitz 4 Ninjaz finnes det ingen barkode i discogs.com.
-- Oppfordrer Løken til å fremskaffe pålitelige referanser til at plata er utgitt på Universal. Personlig holder jeg sannsynligheten for at Ezzex har fullstendig rett når hn skriver «Fremstår som det reneste tøv.» for veldig høy og vil legge til at det er helt nøyaktig veldig godt observert. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 25. jun. 2018 kl. 20:07 (CEST)
Det er oppgitt på Spotify og på Nasjonalbiblioteket at det er Universal som står bak. Dermed mener jeg både artisten og plata er innafor å ha med på prosjektet. --- Løken (diskusjon) 26. jun. 2018 kl. 16:06 (CEST)
En artist som under pseudonym har gitt ut en plate. Vi vet ikke noe om personen utover dette, ikke engang om det er samme virkelige person som står bak alle sporene på platen. Med andre ord ikke noen annen info enn albumet. Kan evt omdirigeres til albumet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. jun. 2018 kl. 16:35 (CEST)

Symbol comment vote.svg Kommentar - takk til Løken for referanser. Pålitelige referanser er viktig for å få en artikkel riktig. Nå er artikkelen omskrevet i samsvar med pålitelig referanse. Denne gangen er det ikke stort å si, men nå er det som står riktig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 27. jun. 2018 kl. 20:01 (CEST)

Nå står det Fattern er et artistnavn brukt på ett album. Artistnavnet og albumet overlapper altså 100 %, minst en av artiklene er overflødig. Jeg vil si denne. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jun. 2018 kl. 01:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Jeg synes dette er en soleklar slett.--Ezzex (diskusjon) 27. jun. 2018 kl. 22:52 (CEST)
  • Legg inn i plateartikkelen og omdiriger. Mvh Noorse 29. jun. 2018 kl. 12:29 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold jeg har fått svar på epost til Universal. Vedkommende der skriver: «Vi ga ut denne plata I 2006 og rettighetene våre gikk ut 1 januar 2009.» Da mener jeg at vår presedens er klar for behold. Hvis noen likevel mener at det er best å flette artist og album, så kan det kanskje likevel være den beste løsningen når det ikke er mye biografisk info tilgjengelig. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. jul. 2018 kl. 13:23 (CEST)
    • Jeg står fortsatt på slett. Dette blir rett og slett for useriøst for meg.--Ezzex (diskusjon) 3. jul. 2018 kl. 18:35 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Actionhitz 4 Ninjaz som er den beste måten å opplyse leseren på. Det eneste vi har pålitelig referanse på her er Nasjonalbibliotekets katalog og sporlista på Spotify. Leseren er best tjent med å komme frem til en samlet fremstilling hvor disse to referansene melkes for det de er verdt. Ja artisten er notabel slik vi bruker kriteriet album på etablert label, men det gir ikke god mening med en artikkel om artisten hvor det står at han var artist og en artikkel om albumet hvor sporlista står. Som omdirigering kan den plukkes opp hvis det en gang i fremtiden skulle dukke opp mer informasjon om artisten. Bloggene det er/har vært lenket til er ikke pålitelige referanser og kan droppes som referanser eller eksterne lenker. Det går ikke an å finne ut om bloggene virkelig har noe med albumet og/eller artisten å gjøre. Alternativet til å omdirigere til albumet er å gi all informasjon i artikkelen om artisten og så slette albumet, det har tross alt ikke fått en eneste anmeldelse. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 3. jul. 2018 kl. 19:39 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Actionhitz 4 Ninjaz siden albumet blir beholdt. Asav (diskusjon) 5. jul. 2018 kl. 17:37 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Actionhitz 4 Ninjaz--Ezzex (diskusjon) 5. jul. 2018 kl. 17:39 (CEST)
Biografi-artikkelen er nå tilført bunnmalen Autoritetsdata med 3 eksterne lenker til hhv Discogs, MusicBrainz og Allmusic. Det finnes også slike tilsvarende oppslag for albumet som kan legges inn i samme bunnmal, men disse er til nå ikke inkludert som oppslag i den samme bunnmalen. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 5. jul. 2018 kl. 23:12 (CEST)

Pictogram voting keep-green.svg Beholdt som en litt utvidet pekerside, nå som det er tilført autoritetsdata. M O Haugen (diskusjon) 13. jul. 2018 kl. 10:18 (CEST)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Jeg synes det blir meningsløst å ha egen artikkele om denne "artisten". Det holder vel med den aktuelle platen (som knapt nok er notabel).--Ezzex (diskusjon) 28. sep. 2019 kl. 14:10 (CEST)

  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Actionhitz 4 Ninjaz Dersom det ikke er fremkommet ny informasjon bør vi vel generelt unngå ny diskusjon. Uansett: Helt enig med Ezzex, artikkelen består av en snau linje som i realiteten er en omdirigering. Så hvorfor ikke gjøre det til omdirigering først som sist?? Vennlig hilsen Erik d.y. 28. sep. 2019 kl. 14:23 (CEST)
Hmm. Er det slik å forstå at du ønsker å unngå en ny diskusjon, men likevel at diskusjonen skal ende med et annet utfall enn sist? --- Løken (diskusjon) 28. sep. 2019 kl. 16:26 (CEST)
Hehe, nei. Det var en generell betraktning om omkamper, men når diskusjonen likevel er på lufta så gjentar jeg argumentasjonen. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. sep. 2019 kl. 17:54 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - artikkelen er utvidet med referanser. Uventet resultat når jeg begynte å lete etter referanser, men det var det jeg fant.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. sep. 2019 kl. 21:10 (CEST)
    • Det du tilførte fremstår i mine øyne som forvirrende vås - opplysninger om hjemmesider osv. Selv om du ga den noe mer kjøtt på beinet så hjelper det ikke for meg. Jeg synes ikke denne personer er notabel nok.--Ezzex (diskusjon) 28. sep. 2019 kl. 21:57 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Er notabel per relevanskriteriene. Kunne sett denne slettet på grunn av at det kun var en liten setning, men nå er den jo utbedret. --- Løken (diskusjon) 29. sep. 2019 kl. 00:35 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar – Hvis denne blir beholdt nå så tror jeg at jeg vil anbefale at de med revisjonssletting/revisjonsgjenoppretting-rettigheter å se på mulige tidligere versjoner av biografi-artikkelen fra den første slettediskusjonen for mulige artikkelutvidelser. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 29. sep. 2019 kl. 01:14 (CEST)
Vedkommende som produserte dette albumet og laget hjemmesiden på NRK Urørt har ønsket å være anonym. Personen har vært god til det. Da blir det ikke mye å si om personen enn at det har eksistert en hjemmeside som er arkivert. Her får vi være glade for at Internet Archive finnes slik at disse gamle hjemmesidene og den gamle siden på Urørt fortsatt finnes hos dem. Disse gamle hjemmesidene er åpenbart skrevet på en tøysemåte som gjør dem ubrukelige som referanse til faktiske opplysninger om forfatteren og det som står på sidene tror jeg ikke vi skal fylle ut artikkelen med.. De kan ikke brukes til annet enn å vise at sidene har eksistert. Dette er stedet hvor vi jakter på gamle slettede sider som kan være arkivert, f eks hos Internet Archive.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2019 kl. 07:55 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett, langt unna å være en leksikonartikkel. Anbefaler merking med {{uleksikalsk}} etter den seneste utvidelsen. Hilsen Kjetil_r 29. sep. 2019 kl. 10:01 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Actionhitz 4 Ninjaz, artikkelen preges veldig av original forskning. Det er ikke noe stoff som faktisk er hentet fra solide sekundærkilder som beskriver fenomenet. Den eneste referansen peker på en tærtierartikkel i et rockeleksikon. Nsaa (diskusjon) 29. sep. 2019 kl. 10:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Nei, dette holder ikke. - Colliekar (diskusjon) 29. sep. 2019 kl. 10:56 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Artikkelen sånn den står gir meg ikke så mye, men når jeg ser på streamingtallene fra Spotify så virker det ganske bra for en artist som ga ut ett album for 13 år siden. Her er samme tall for Ricochets og Motorpsycho. Når det kommer til referanser har jeg forståelse for at ingen har skrevet om artisten - musikken er laget for tenåringer. Samtidig har anonymiteten gjort at lokalaviser heller ikke har skrevet om han, som jeg antar de ville gjort hvis de kunne. Vanskelig, men det beste er kanskje omdirigering. --Torstein (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 11:49 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Actionhitz 4 Ninjaz. Streamingtall er ikke alt, og selv om de var det så har vi allerede en artikkel om det som streamingtallene gjelder, nemlig albumet. Artisten er det tydeligvis ikke noe sikker info å oppdrive om, og da er det meningsløst å ha en egen artikkel om ham. - Soulkeeper (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 15:48 (CEST)
Enig med Soulkeeper. Meningen med å bruke pseudonym er gjerne nettopp at verket skal stå på egne ben og at kunstnerens identitet er irrelevant for verket. --84.209.171.246 1. okt. 2019 kl. 13:10 (CEST)

Mariken Lauvstad[rediger]

     Mariken Lauvstad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen ting i artikkelen som tilsier relevans for et leksikon. Har sjekket norske aviser på web og papir i Retriever og hun har ikke vært spesielt aktiv som skribent. Får i Retriever 25 treff i scenekunst.no i perioden 2012-2019. Har vunnet en pris for en kritikk, men det er ikke nok til å etablere relevans.[[32]] Ser ikke ut til å ha andre roller som skaper relevans for et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. sep. 2019 kl. 10:05 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett En pris (ikke spesielt kjent sådan) og en del aktivitet som skribent, men verken enkeltmomentene eller summen av delene er nok. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. sep. 2019 kl. 13:12 (CEST)

Liste over sørkoreanske filmer fra 1980[rediger]

     Liste over sørkoreanske filmer fra 1980 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Blir litt meningløst og ha en slik liste. Og bare rødlenker. Ingen andre land har tilsvarende lister på norsk wikipeida. Den ble opprettet i 2012 og det har ikke blitt gjort redigeringer etter det.--Ezzex (diskusjon) 28. sep. 2019 kl. 02:54 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - den engelske tvillingen w:en:List of South Korean films of 1980 ser heller ikke ut til å være særlig revidert siden 2012 og domineres av røde lenker. De endringene som er gjort er imidlertid ikke fanget opp i den norske. På engelsk har de derimot mye slike lister, se w:en:Category:Lists of 1980 films by country or language. Det eneste vi ser ut til å ha på norsk er Lister over norske filmer, her ser vi til gjengjeld ut til å ha ganske mange lister. På engelsk WP inneholder w:en:Category:Lists of films by year noe sånt som 2400 lister. Om lille norske WP skulle forsøke å følge etter får vi et vedlikeholdsproblem. Om vi "oversetter" disse listene vil vi hver gang de endres på engelsk WP ha behov for å endre vår "kopi". Her bør vi vel vurdere om vi skal på sikt (lang sikt) følge etter engelsk WP eller avvise slike lister helt. Her holder det kanskje at listene finnes på engelsk og blir revidert der? --ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. sep. 2019 kl. 09:29 (CEST)
    Dette er gode klassiske problem. Jeg vil nok foretrekke at vi ikke oppretter samme detaljeringsnivå om det ikke finnes en eller flere ildsjeler som brenner for teamet og oppretter dette og vedlikeholder det. Selv foretrekker. Lister bør i det minste ha innhold som er referansebelagt og eller har artikler som dekker opp listeinnholdet. Nsaa (diskusjon) 29. sep. 2019 kl. 10:54 (CEST)
  • Symbol wait vote.svg Vent Jeg synes det blir rart å slette listen for bare ett utvalgt år når det er lagt opp til lister for hvert år helt tilbake til 1948, nesten alle listene har samme problem. Samtidig er det rart med en liste med bare rødlenker. Listen egner seg muligens som en arbeidsliste for de som er spesielt interessert i Koreansk film. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. sep. 2019 kl. 14:31 (CEST)

Komafest[rediger]

     Komafest (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne var foreslått hurtigsletta av Erik den yngre, men den har artikkel på engelsk og rumensk (ikke spør meg om hvorfor akkurat rumensk, men …). Komafest er et kunstprosjekt, og kan godt være inklusjonsverdig. Jeg har ingen større innsikt i temaet, men synes ikke det var hurtigslettekandidat i alle fall. Jon Harald Søby (diskusjon) 27. sep. 2019 kl. 16:03 (CEST)

  • Symbol neutral vote.svg Nøytral OK, jeg var kjapp med den, men den norske artikkelen fremviser ikke relevans. Jeg er åpen for å beholde dersom artikkelen er mer enn stubb og fremviser relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. sep. 2019 kl. 16:15 (CEST)
  • Artikkelen viser ikke frem relevans og klarer til tross for å være kort å være svært upresis. Slik den står er det ikke mye å beholde her. Den engelske artikkelen er lengre, men trenger mye revisjon og omskriving med referanser for å få en akseptabel kvalitet. Komafest er et kunstnerkollektiv og de deltok på Høstutstillingen i 2018 [[33]]. Dette fremgår ikke av verken den engelske eller den norske artikkelen. Antatt på Høstutstillingen er et inklusjonskriterium såvidt jeg vet og da blir det Symbol keep vote.svg Behold. Festival kan antagelig skrives ut av artikkelen. Kunstnerisk aktivitet ligger nok nærmere, men her mangler helt referanser på norsk og den engelske mangler også mye. Behovet for tilførsel av referanser og omskriving i samsvar med referansene er stort. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. sep. 2019 kl. 09:00 (CEST)