Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra Wikipedia:S)
Hopp til navigering Hopp til søk

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{s-behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{s-slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{s-hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{s-vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{s-nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Sunni vs sjiaislam[rediger]

     Sunni vs sjiaislam (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen har stått med flettemerke siden 2012. Vet derfor ikke om sletting er riktig utgang, men nominerer likevel for å få en diskusjon. For meg fremstår den som noe av et sammenlignende essay mer enn en leksikonartikkel. Innholdet virker ikke borti natta ut fra det jeg husker fra religionstimene, men den mangler kilder. Det ser heller ikke ut til at andre språkutgaver har en slik sammenlignende artikkel, og den er isteden koblet til deres artikler om forskjellige trosretninger innen islam. Tittelen er i alle tilfeller språklig feil. Semikolon (diskusjon) 15. aug. 2018 kl. 15:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - enig. Kildeløst sammenlignende essay som er feilkoblet på Wikidata. Manglene er ikke reparert siden artikkelen ble opprettet for over 6,5 år siden [[1]]. Alternativet til sletting er å flytte artikkelen til en underside hos artikkeoppretter for å bevare bidragene og gi artikkeloppretter en sjanse til å tilføre referanser og omskrive i samsvar med referanser. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. aug. 2018 kl. 22:56 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Innholdet er tematisk relevant, men må kontrolleres mot kilder og hører til under islam. Artikkeloppretter bør få tjangs til å rette opp og jobbe videre med innholdet. Foreslår å flytte innholdet til artikkeloppretter og omdirigere tittelen til islam. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. aug. 2018 kl. 15:30 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Spørs om det vil skje så mye når artikkelforfatter ikke har bidratt siden 2012, men prinsipielt er det så klart fint at det ikke slettes. Innholdet har potensial hvis det skrives om en del og kildebelegges. Når det gjelder artikkelnavnet, ser jeg ikke hvorfor det bør omdirigeres når det ikke er naturlig at det ligger noen artikkel som behandler dette i seg selv. Dessuten er det feil; det må eventuelt være «Sunni- versus sjiaislam» eller «Sunni- vs. sjiaislam». Semikolon (diskusjon) 17. aug. 2018 kl. 18:02 (CEST)

PAiNCHAiN[rediger]

     PAiNCHAiN (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Mangler album på etablert label, mangler konserter for betalende publikum på notabel scene. Mangler pressedekning. Får med søk i norske aviser tilsammen 4 treff. Haugalandnytt 14. jan 2018. Liste med "ut i helgen" Haugesunds Avis dublett 23. mars (papir) og 22. mars (web) og listen "Dette skjer i helgen" Haugesunds Avis 11. jan. bandet er i følge artikkelen etablert i 2017 og ønskes lykke til, men dette er en nok en del år for tidlig for egen artikkel i et internasjonalt leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. aug. 2018 kl. 17:51 (CEST)

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Denne skulle vært merket for hurtigsletting fra start av. Asav (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 19:40 (CEST)

Pv & The HeheheeeYs[rediger]

     Pv & The HeheheeeYs (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Minstekravet til band er normalt utgivelse på etablert label. Det er ingen indikasjon i artikkelen om band eller deres utgivelser at de har signet med en etablert label. Mange av de nyere utgivelsene er også EPer. J. P. Fagerback (diskusjon) 13. aug. 2018 kl. 21:35 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - [[2]] er registert med to utgivelser i Discogs. Dette er ikke et plateselskap. Har sjekket norske aviser og søk på HeheheeeY* gir tilsammen 7 treff. Ett i 2017 dreier seg om «Battlefront 2 sine loot box» og 6 i 2009 er dels dubletter (samme artikkel på web og papir) og er lokal aviser som omtaler albumet som ikke har kommet på etablert label.
- Går ut fra at sletteforslaget også gjelder alt som Spesial:Lenker hit/Pv & The HeheheeeYs. Jeg får noe flere treff på Per Vidar Staff som ser ut til å være fellesnevneren her, men ikke noe som tilsier egen biografi eller artikler om den egenutgitte musikken i et internasjonal leksikon. Dette inklusive Turbostipend samt en omdirigeringsside og noen lenker som bør avlenkes i Spesial:Lenker_hit/Per_Vidar_Staff.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. aug. 2018 kl. 22:11 (CEST)

Datateknikk[rediger]

     Datateknikk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Når jeg ser på Kategori:Studier så er det en hel del studier i kategorien som vel ikke bør ha egen artikkel. Det gjelder spesielt disse studiene ved NTNU: Teknisk kybernetikk (NTNU), Produktutvikling og produksjon, Marin teknikk, Ingeniørvitenskap og IKT, Industriell kjemi og bioteknologi og Energi og miljø samt disse to ved andre studiesteder MBA i teknologiledelse og Opplevelsesproduksjon og interaktive medier. Jeg ser ingen grunn til at studier skal ha egne artikler, de kan nevnes i artikkelen om studiestedet. Wikipedia er ikke en studiekatalog hvor alle de enkelte master- eller bachelorprogram i Norge skal ha egen artikkel. At et fag skal ha egen artikkel er greit, men ikke alle studieprogram som tilbys i faget. Datateknikk som oppslag kan omdirigeres til Informatikk. Sletteforslaget gjelder alle studieprogrammene, se også diskusjon på torget [[3]] ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. aug. 2018 kl. 17:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett. Enig at dette gjelder andre studieprogrammer også. --Annikdance (diskusjon) 12. aug. 2018 kl. 08:01 (CEST)
  • Flytt til parentesform. — Jeblad 13. aug. 2018 kl. 01:12 (CEST)
  • Flett til NTNU (uten omdirigering, ikke grunn til å ha artikkel enkeltstående studieprogrammer. I det minste kan ikke et enkelt studium legge beslag på et generelt ord som Datateknikk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. aug. 2018 kl. 01:07 (CEST)
  • Kommentar: Jeg lurer på om @Kjersti Lie, som hovedforfatter av artikkelen om NTNU, har noen innspill? Alle disse artiklene er forholdsvis korte og det er bare så mye interessant man kan skrive om dem. Men det er ubalansert hvor lange de er, så jeg tror det ville ødelegge mer enn å gavne artikkelen vi har om NTNU. Det er jo også en viss jobb å vedlikeholde slik informasjon. En mulig løsning er å ha en samleartikkel Studierprogrammer ved Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, men det blir fort bare en liste uten videre interessant informasjon. Mewasul (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 06:33 (CEST)
NTNU har godt med utdypende artikler både om tidligere oppdeling som Norges tekniske høgskole og om de enkelte nåværende fakulteter. Instituttene har ikke egne utdypende artikler. Disse studieprogrammene hører muligens hjemme i artikler om fakultetene, men slik de nå står så hører stoffet best hjemme i NTNU sin egen studiekatalog hvor leseren vil få oppdatert og korrekt informasjon. Å begynne å skrive historien til hvert eneste studieprogram ved NTNU siste 100 år ser jeg nokså mørkt på. Jeg tror heller ikke det er en god måte å skrive historien til NTNU på.
- Jeg tør ikke forsøke å gjette hvor mange studieprogrammer som har eksistert ved NTNU i hele universitetets historie og tror ikke det vil være forsvarlig å forsøke å rekonstruere historien til alle disse og heller ikke leksikalsk interessant. Det samme gjelder jo for alle andre høyskoler og universiteter i hele verden. Dette er tross alt ikke et leksikon om Norge, men et internasjonalt leksikon på norsk. Hvis vi skal åpne for at alle studieprogram i hele verden skal ha egne artikler så tror vi kommer til å lage en studiekatalog som ikke blir oppdatert og vil være mer eller mindre feil til enhver tid.
- Datateknikk er et godt eksempel siden artikkelen i øyeblikket lenker til et studium som heter Datateknologi og vi har ikke en gang dokumentert at det tidligere het Datateknikk.
- Når det gjelder artikkelen Datateknikk spesielt så finnes ordet og det egner seg best til å omdirigere til Informatikk siden det ganske sikkert ikke bare er NTNU som underviser i datateknikk.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. aug. 2018 kl. 07:45 (CEST)
Her er jeg, og jeg er helt enig i at studieprogrammene ikke skal ha egne artikler. Jeg har t.o.m. valgt å ikke opprette artikler om de enkelte institutter, men stoppe på fakultetsnivå: Fakultet for informasjonsteknologi og elektroteknikk. Noen av instituttene har allerede artikler, opprettet av andre. Der er jeg mer i tvil. Universitetetenes nettsider er ofte ganske historieløse, men jeg har likevel stoppet på fakultet. Foreløpig, ihvertfall, med lenke til instituttenes (historieløse) nettsteder. Vi bør nok ikke utvide NTNU-artikkelen med liste over studieprogrammer, men kanskje kan jeg/noen tilføye en vettug setning i avsnittet om studier, og ha lenke til studieprogrammene under Eksterne lenker? Jeg deler Mewasuls tanker om en evt. listeartikkel. Kjersti L. (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 13:20 (CEST)
Etter å ha tråkla meg gjennom diverse i NTNU og UiO og nedover i fakulteter og institutter, videre til diverse utdanninger så fant jeg lista med studier Mewasul ønsker seg. Den befinner seg i artikkelen Sivilingeniør. Det er mulig den kan få en utdypende artikkel med «Liste over sivilingeniørutdanninger» hvis den blir noe særlig større. Hvis vi på sikt får flere slike lister kan vi ha en overordnet «liste over lister over utdanninger i Norge» og noen egnede kategorier. Vi kan ha tilsvarende lister for Danmark, Sverige osv for hele verden (men det hele vil nok fokusere på Norge).
- Jeg deler nok Kjersti L.s tanker rundt hvor dypt i strukturen det er fornuftig å gå. Jeg tenker også at her er det klare forskjeller mellom utdanningsinstitusjonene både med hensyn på størrelse og alder og hvordan de har vært organisert. Universitetet i Tromsø hadde ikke fakulteter da det ble opprettet. Det var et bevisst valg å hoppe over fakultetene og gå rett på instituttnivå. NTH starta med å ha avdelinger. UiO har noen ustyrtelig gamle institutt, f. eks. Økonomisk institutt grunnlagt 1932. Jeg synes nok at hvor dypt vi skal gå avhenger litt av om det oppstår et behov for utdypende artikler i artikkelen om hovedinstitusjonen. Det vil ha noe med hvor gamle og store "underdelene" av organisasjonen er og i hvilken grad det i det hele tatt er mulig finne referanser til en artikkel, herunder å se hen til om det er en historie å skrive. Wikipedia skal jo ikke være et øyeblikksbilde over hva som finnes akkurat nå, men vise frem hele utviklingen frem hit.
- Videre har vi alle utdanningene/gradene som er et helt eget "forvirringskompleks". Både mastergrad og bachelor er jo i Norge noen forholdsvis moderne "affærer" som har kommet inn i våre utdanningssystem omtrent ved årtusenskiftet. Vi har jo også Cand.mag-graden (forgjengeren til bachelor) som ikke må forveksles med magistergraden. Og så har vi den evinnelige diskusjonen om magistergraden er på samme nivå som Hovedfag (ble avløst av master) eller kan sammenlignes med Ph.D. Vi har en liten liste i Kandidat (gradsbetegnelse) og dette er jo utdanninger som har vært stabile og "identifiserbare" over lang tid. Cand.oecon. starta i 1905 og ble en selvstendig utdanning i 1934. Jeg tror nok at å se på utdanningsgradene er mer nyttig enn å dele alle gradene opp i en haug med småartikler som hver for seg ikke vil si noe. Jeg tror nok det forskjellige fagbetegnelsene man kunne bli og kan bli sivilingeniør i bør nevnes den artikkelen og så går det på sikt an å skille ut en liste hvis det viser seg være behov for det. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. aug. 2018 kl. 16:23 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Etter diverse sammenslåinger har jo deler av NTNU og de andre nye og store universitetene en lang og selvstendig historie. For eksempel Høgskolen i Gjøvik som er videreført i NTNU i Gjøvik (begge disse ligger naturligvis Gjøvik), disse enhetene er verd å videreføre som egne artikler pga geografi og historie. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. aug. 2018 kl. 16:36 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Forskjellene på datateknikk og informatikk (ved NTNU) er i hovedsak at datateknikk er et ferdiglagt 5-års studium mens informatikk er mer valgfritt. [4] Historisk har datateknikk vært data-linja på NTH/NTNU, og det historiske som ligger i bunn her har forsvunnet litt og litt ettersom tiden går og artikkelen er blitt oppdatert, samtidig som flere underviser i samme type fag og at selve faget nok er blitt enda mer software-orientert (informatikk) og mindre hardware (fysikalsk elektronikk). Jeg synes det er litt trist dersom datateknikk forsvinner, for jeg har mange venner som har gått på datateknikk - men dersom poenget er å vise hvordan begrepet brukes nå (og ikke i 2006) forstår jeg om det omdirigeres. Sletting er jeg forøvrig imot ettersom datateknikk er et begrep som brukes. Markuswestermoen (diskusjon) 15. aug. 2018 kl. 16:11 (CEST)
    • Informasjonen bør vi ta vare på og kan puttes inn flere steder, blant annet under NTH/NTNU og sivilingeniør. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. aug. 2018 kl. 15:24 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - minner om at i innledningen foreslo jeg Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen informatikk og at de øvrige studieretningene ble slettet. Ser av lenken til [5] at det er her tilløp til en historie, men jeg tror den historien best skrives i artikkelen om Sivilingeniør hvor studiet allerede er inkludert. Utvides den listedelen av artikkelen kan det gi rom for en egen utdypende liste med sivilingeniørutdanninger. Det er ikke noe i veien for at Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen informatikk omdirigeres til riktig sted i en slik liste, men da bør kanskje artikkelen flyttes til datateknikk (NTNU) og så kan datateknikk generelt omdirigeres til f eks informatikk. En slik liste kan gi lit mer informasjon om de enkelte sivilingeniørutdanninger som navn og når de eksisterte. Per nå fins listen i Sivilingeniør og der er datateknikk inkludert.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. aug. 2018 kl. 23:29 (CEST)

Birkelunden mannskor[rediger]

     Birkelunden mannskor (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Merket for hurtigsletting, men jeg tar den hit siden artikkelen sier at koret vant NM for kor i sin kategori i 2017. Jeg vet ikke hvor stort dette er, men jeg tenker at det i alle fall er et moment som gjør at det ikke er en opplagt hurtigslett-kandidat. Artikkelen må ryddes om den beholdes, men det er en annen sak. 3s (diskusjon) 10. aug. 2018 kl. 10:12 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - klarer ikke å finne NM i kor på hjemmesiden til Norges Korforbund. Klarer å finne at «NM for kor ble arrangert for andre gang i 2015» i årsmeldingen deres for 2014-2015 [[6]]. Hjemmesiden til Korforbundet ser ut til å ha store hull særlig for de siste 3 år. Vår artikkel om dem er bare til å skamme seg over lengde og mangel på referanser. Har store problemer med å finne pressomtale for dette NM-et. Norges Korforbund ser ut til å ha en jobb å gjøre med å skaffe arrangementene sine presse og burde startet med å gi arrangementene sine omtale på egne hjemmesider.
-- Hjemmesiden til Birkelunden mannskor ser ikke ut til å nevne dette NM-et [[7]]. Jeg klarer imidlertid å dokumentere at koret vant NM fordi Bergens Tidende i en artikkel om et helt annet kor 22.10.2017 skriver: «deltok Follesø Mannskor i NM i kor i Trondheim. De vendte hjem med en annenplass i klassen «Mannskor klasse A»» og «Poengskalaen går opp til 100, og Follesø Mannskor fikk 88,08 poeng. Birkelunden Mannskor, koret fra Østlandet, slo dem med 1,4 poeng.».
-- Ut over dette ene presseoppslaget (på papir og web) så viser resten av treffene i Retriever Norge ikke frem notabilitet og noen få kan brukes til å dokumentere meddeltagelse i noen arrangementer. Et betydelig andel av treffene skyldes et toårig forhold mellom Ida Fladen og et kormedlem [[8]].
-- Artikkelen slik den står er en hjemmeside og stoffet bør henvises til korets egen hjemmeside inklusive hva de planlegger i 2019 og historien om vorspielet. Teksten slik den står hører ikke hjemme i et leksikon og er da også referanseløs. Wikipedia tilbyr ikke hjemmesideplass til verken personer eller organisasjoner. Antagelig bør hele artikkelen skrelles ned til at koret finnes, når det ble stiftet mangler referanse (men kan merkes med tr), samt at de vant NM i klassen Mannskor klasse A i 2017. Dette hvis vi skal legge vekt på et NM som Norges Korforbund gir så lite omtale på egen hjemmeside at jeg sliter med å finne hele NM-et. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. aug. 2018 kl. 11:07 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett pr. Dyveldi. Pluss at seier i «NM i klassen Mannskor klasse A» simpethen blir for lokalt til at det rettferdiggjør inklusjon, mener jeg. Asav (diskusjon) 15. aug. 2018 kl. 12:21 (CEST)

Nils Thomas Nøkleholm[rediger]

     Nils Thomas Nøkleholm (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke utgitt på etablert forlag, er dette tilstrekkelig til å havne i leksikon? 4ing (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 21:07 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett - en egenutgitt bok er ikke nok til biografi i et internasjonal leksikon. Forøvrig fagansvarlig i Eidsberg Sparebank[[9]] og deler ut priser på vegne av banken[[10]][[11]]. Blir også i papiraviser kalt markedssjef. Finner også at det er riktig at han har skrevet diplomoppgave ved Norges Markedshøyskole. Med unntak av et par artikler om diplomoppgaven og noen få ikke notable unntak så dreier treffene jeg får i norske aviser Retriever Norge om prisutdelingene på vegne av banken han jobber for og artiklene er med disse unntakene i lokale aviser. Den egenutgitte boka som kom i 2016, Fallmett, finner jeg ingen presse på og den er ifølge WorldCat innkjøpt av ingen bibliotek verken i Norge eller andre land. Og ifølge oria.no så finnes den kun hos Nasjonalbiblioteket, se Spesial:Bokkilder/1682229041, dvs avleveringsplikten er oppfylt. NB har oppgitt forfatteren selv som forlag og av katalogen fremgår at den er på 22 sider. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. aug. 2018 kl. 22:03 (CEST)
  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Én dikstamling utgitt på «vanity»-forlaget «Bookbaby» og en alminnelig diplomoppgave kvalifiserer ikke til leksikonoppføring. Asav (diskusjon) 10. aug. 2018 kl. 13:55 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett per Dyveldi. Semikolon (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 22:04 (CEST)

Box of Flies[rediger]

     Box of Flies (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Tre ukjente musikere planlegger egenutgivelse av album [[12]]. Null presseomtale hittil. Jeg klarer såvidt å etablere at de tre bandmedlemmene har værte borte i musikk med søk å Retriever Norge. Musikerne ønskes lykke til, men Wikipedia er ikke en spåkule og dette er en del år for tidlig til egen artikkel i et internasjonalt leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. aug. 2018 kl. 06:52 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett per ovenstående. Asav (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 11:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett ganske åpenbar derfor Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett aktuelt --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. aug. 2018 kl. 19:35 (CEST)

Liberal kristendom[rediger]

     Liberal kristendom (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg har redigert denne saken ganske brutalt, så gå gjerne inn i historikken om du er i tvil hvorvidt den bør slettes. Det er mulig emnet kan behandles leksikalsk og belegges faglig, men det er ikke tilfelle her, og jeg ser ikke hvordan saken evt. skulle kunne «reddes». Asav (diskusjon) 5. aug. 2018 kl. 19:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg Slett Jeg får 42 treff i bokhylla på «liberal kristendom», men det brukes ikke som et spesielt begrep (slik denne artikkelen legger opp til), bare som en omtrentlig betegnelse for frilyndt kristendom (i motsetning til streng eller konservativ vil jeg tro). Tilsvarende på Atekst: 24 treff og brukt omtrent på samme måten. Det er altså ikke etablert som eget begrep, dessuten er artikkelen et essay og OR per syntese (selv om enkelte deler har kilder). Bidragsyter må gjerne ta vare på stoffet og bruke det i en annen sammmenheng, men ikke på WP. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. aug. 2018 kl. 20:09 (CEST)
Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Liberalteologi – jeg tror ikke dette ble avsluttet tidlig på 1900-tallet? Det omhandler et faktisk fenomen, som igjen omfatter flere retninger innen kristendom. Vi har også f.eks. artikler om reformjødedom (liberal jødedom), buddhistisk humanisme og humanistisk jødedom. Mewasul (diskusjon) 6. aug. 2018 kl. 11:32 (CEST)
Det kan være en løsning, men da må vi være sikre på at det er del av samme sak. Her trengs gode faglige kilder for å vise evt kontinuitet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 12:45 (CEST)
Forresten består artikkelen om kristendom i stor grad av kulepunkter og stikkord, særlig avsnittene om 1700-tallet og senere. Dokumentert stoff kan evt innarbeides der uten nødvendigvis å pushe begrepet liberal kristendom. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 13:21 (CEST)
Ellers har vi jo også konservativ kristendom, denne så jeg ikke før nå :) Eksempler på hvor «liberal kristendom» brukes: [15], [16], [17]. Jeg anser ikke selve begrepet som problematisk, det er innholdet som er vanskelig å balansere, beskrive og dokumentere. Mewasul (diskusjon) 6. aug. 2018 kl. 13:40 (CEST)
Du har rett i at «liberal kristendom» brukes, men artiklene i Minerva, Dagbladet og Aftenposten bruker uttrykket bare i forbifarten uten nærmere redegjørelse og dermed er det ikke noe å bygge en artikkel på. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 21:22 (CEST)
Stryker min s-flett-stemme, se under. Mewasul (diskusjon) 6. aug. 2018 kl. 17:01 (CEST)

Oppretter av siden: Hei! Jeg ser argumentene for sletting. Jeg kan også se mange grunner til at dette er problematisk, gitt sakens aktualitet. Likevel flere gode innvendinger fra dere begge. Og dere kan nok mer om hvordan denne emneteksten skal utformes i "Wikipedia-format", for å si det sånn. Enig i at det UANSETT burde følges opp, på en eller annen måte

Det er som jeg ser det, det mest dekkende begrepet for et svært aktuelt og utbredt fenomen i Norge og ellers i den moderne verden vi lever i. I tillegg er begrepsdannelsen basert på andre eksisterende begreper som beskriver lignende fenomen i andre religioner; som Jewish secularism, Humanistic Judaism eller humanistisk jødedom på norsk. Som sagt er det ikke første gangen begrepet er blitt brukt. Det at et begrep er blitt brukt i en enkelte sammenhenger betyr så klart ikke at det er etablert begrep. Det krever utstrakt bruk, men igjen, dette er relativt. Til slutt må noen sette fingeren på hva noe er med et begrep, for de kan naturligvis ikke oppstå av seg selv. Og slik det fungerer den dag i dag, foregår språkutviklingen mye mer nedenfra-og-opp. Jeg skulle tro at Wikipedia - den FRIE encyclopedi skulle vært en slik aktør/plattform/pioner/. Standarden for at de skal fungere i praksis slik jeg ser det er om begrepet kan argumenteres for lingvistisk/språklig, som jeg gjorde, og enda bedre hvis den i tillegg allerede har blitt brukt i noen få sammenhenger, som jo også er tilfellet. (Det kan godt være den bærer et essay-preg, ettersom jeg har vært mer aktiv på den fronten enn utforming av leksikonartikler. Akkurat det er jo beklagelig). Jeg mener emnet kan behandles deskriptivt, som jeg skulle tro jeg ikke har bommet helt på, håper jeg. Men som sagt meningen er å beskrive et reelt fenomen som både er svært aktuelt i Norge og andre deler av verden, og som mangler et ordentlig begrep slik som vi har andre i land.

Men det er slik jeg ser det. En smule trøtt, så kan være "argumentasjonen" kunne "sett" bedre ut, men poenget er jo egentlig substansen og essensen som sikkert kommer fram såklart. Hehe. Så du får si hva du mener om dette. Kan saken reddes? Jeg bare må i hvert fall spør hvordan man uansett kan løse denne problematikken?

Vil gjerne ta vare på det opprinnelig dokumentet dersom det skulle komme til at siden i sin helhet blir sletta. Hvis jeg klare å finne backupen. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.213.23.89 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

All teksten du har lagt kan gjenfinnes i artikkelens historikk. Jeg anbefaler at du blar tilbake i historikken og kopierer til en fil på egen datamaskin snart. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. aug. 2018 kl. 21:48 (CEST)
@84.213.23.89: Begrepet «essaypreg» brukes ofte om en artikkel som diskuterer flere tema, uten at artikkelen av den grunn er et essay. Det er ofte noenlunde enkelt å rette inn en artikkel på ett spesifikt tema, men etter hvert utarter det til å bli mer og mer diskurs om grensetilfeller. Hvis en skriver om et overordnet tema så kan dette være akseptabelt, men det utløser ofte en del diskusjon. Jeg ville nok anbefale deg å ta utgangspunkt i noen av de engelske artiklene, og oversette dem inntil du får et bedre grep på hvordan en leksikonartikkel skal være. Og vær klar over at det er et minefelt å skrive om religion og politikk, for mange er hellig overbevist om hva som er «riktig». — Jeblad 5. aug. 2018 kl. 22:33 (CEST)
Den grunnleggende spørsmålet er om «liberal kristendom» er et etablert betegnelse på norsk. Selv om resonnementene kanskje er kurrante, må disse hentes fra kilder som drøfter temaet. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. aug. 2018 kl. 23:22 (CEST)
Dette er tøv. Vi skriver om fenomen, ikke en ordbok! — Jeblad 6. aug. 2018 kl. 00:02 (CEST)
Slutt nå Jeblad. Du vet godt at vi ikke skal etablere nye betegnelser, terminologien skal reflektere det som allerede finnes, vi skal ikke skape ny terminologi. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 01:34 (CEST)
ærlig talt, dette er rent sprøyt! Dette er en encyklopedi som er en samling av kunnskap om fenomen. — Jeblad 6. aug. 2018 kl. 17:00 (CEST)
Det er greit å være uenig, men det er ikke greit med slik språkbruk. Dessuten forholder du deg ikke til jeg skriver. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 20:00 (CEST)
Dette er en encyklopedi som omhandler fenomen, ikke en ordbok. Det er du blitt fortalt et utall ganger. — Jeblad 8. aug. 2018 kl. 17:30 (CEST)
Så du synes det er greit å kalle seriøse innlegg for «sprøyt»? Dessuten forvrenger du poenget mitt. Det må snart bli slutt på disse respektløse kommentarene dine Jeblad. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. aug. 2018 kl. 17:55 (CEST)
Dette har du og et par andre gjentatt i et utall slettediskusjoner. Det er feil, og vil ikke bli riktig uansett hvor mange ganger du/dere gjentar det. — Jeblad 8. aug. 2018 kl. 18:03 (CEST)
Jeg stilte konkret spørsmål om det er greit å strø rundt karakteristikker som «sprøyt»? Tausheten tolker jeg som et ja. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. aug. 2018 kl. 18:17 (CEST)
Mitt andre poeng var artikkelen må reflektere «liberal kristendom» slik det behandles i pålitelige kilder. Vi kan ikke tillate oss å drøfte oss frem til hva dette er (selv om drøftingen henviser til kilder), det vil være OR per syntese eller en form for essay som Asav korrekt skriver. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 01:37 (CEST)
@Erik den yngre: Det trenger da ikke være en etablert betegnelse på norsk for å få en artikkel. Vi legger oss så nært opp mot norsk rettskrivning og norske begreper som mulig, men det er ikke et inklusjonskriterium. Vi har mange ganger hatt generelle spørsmål hva burde dette partiet hete på norsk? på Torget, f.eks., uten at det tilsier at det at ingen andre har skrevet om dette politiske partiet på norsk gjør at man ikke kan skrive en artikkel om det. Ellers har dere begge selvsagt helt rett i, og det bør artikkelforfatter ta med seg, at det som skrives bør reflektere andres drøfting, ikke noe man kommer frem til selv. Mewasul (diskusjon) 6. aug. 2018 kl. 11:32 (CEST)
Du har helt rett i at betegnelsen ikke behøver være innarbeidet på norsk for at vi skal skrive om fenomenet på norsk WP. Samtidig kan vi ikke lage en artikkel der vi innfører eller etablerer en betegnelse, for da påvirker vi virkeligheten, WP skal bare reflektere det som allerede finnes. For abstrakte tema som dette er ord vesentlig, viktige deler av artikkelen handler om å gjøre rede for hva som ligger «liberal kristendom». Jeg tror en løsning kan være å skrive inn de dokumenterte poengene i hovedartikkelen om kristendom.--Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 12:43 (CEST)
Litt om begrepsbruk

– og kanskje kan det være nyttig som kilder:

  • Ett er nødvendig: Essays, s. 33 – her brukes «liberal kristendom» og «liberal teologi» synonymt («liberalismens kristendomssyn» er også brukt), og forfatter skriver at grensene er uklare (ikke uten videre en homogen størrelse)
  • Norges kirkehistorie i det 19. århundre – her brukes «liberal kristendom» og «liberale kristne» om bevegelsen som forekom på 1800-tallet, tilsvarende det liberalteologi handler om.
  • Hvad er liberal teologi – fra 1925, sitat »Liberal teologi« er betegnelse for den retning inden nutidens teologi, som er født ut av vor tids sterke religiøse spænding og krise. [...] Jeg tar forøvrig et forbehold om selve uttrykket »liberal« teologi; det er efter min og manges mening uhelding, fordi det ikke dækker, hvad retningen indebærer; men den er gjængs, og – man har intet bedre. Boken er gammel og dekker således ikke nyere historie, men den trekker linjer fra Kopernikus og fremover.
  • Bibelen: Guds ord, s. 25 og utover, skriver at når rasjonalisme opptrer innefor den kristne kirke i teologi og forskynnelse, så kalles den liberal teologi, og avviser at med en slik definisjoner liberal teologi død.
  • Kirkens enhet : et bidrag til forståelsen av norske teologers forståelse av det økumeniske problem i mellomkrigstiden, s. 9 – her sammenlignes liberal teologi og positiv teologi. som må være noe annet enn liberal vs konservativ.
  • 20. århundres teologi – fra s. 67: Liberal teologi er opplagt vanskelig å definere. I populær språkbruk og i massemedia brukes det ofte om teologi er som benekter tradisjonelle læresetninger [...]. Den populære, allmenne bruken er i beste fall upresis og forholder seg til de teologiske posisjonene hos den som tar betegnelsen i bruk: enhver som ser ut til å stå til «venstre» for vedkommende får betegnelsen «liberal». Historisk refererer «liberal» imidlertid til en spesiell bevegelse i protestantismen som domnerte akademisk teologi rundt århundreskiftet. [...]
  • Mennesket og mysteriet : religion og etikk VK 2, lærebok – fra s. 219 beskrives forskjeller på liberal og konservativ kristendom. Skriver bl.a. at liberal kristendom har mennesket i sentrum og tilpasser seg kritikk ved å tilpasse sine verdier til de verdiene som finnes i samfunnet.

Det er altså, såvidt jeg kan se, to ulike fenomener (eller et fenomen som oppsto fra det andre, og vokste til et selvstendig fenomen). Og begge begrepene brukes om hverandre. Dette er definitivt noe som kan være nyttige for en leser å vite, så det bør henvises begge veier.

Jeg tror liberal kristendom bør beholdes eller forkastes på samme grunnlag som konservativ kristendom; de kan enten flettes i et avsnitt i kristendom, eller de kan stå hver for seg og vise til hverandre. Mewasul (diskusjon) 6. aug. 2018 kl. 17:01 (CEST)

Takk til Mewasul for grundig og konstruktivt arbeid, dette kan være kilder å bygge en artikkel på. Jeg imidlertid skeptisk til å beholde artikkeltittelen fordi jeg ikke klarte finne det som etablert terminologi på norsk. «Liberal teologi» har mengder av treff på bokhylla, mens «liberal kristendom», omdirigering kan være et kompromiss men da må vi være sikre på at det er samme tingen. Treffene på «liberal kristendom» jeg sjekket syntes å bruke «liberal» på en omtrentlig og uformell måte (og ikke som et konkret syn eller sett av ideer slik artikkelen antyder), og det er lite grunnlag for et oppslag. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. aug. 2018 kl. 20:15 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liberalteologi - den heter på engelsk w:en:Liberal Christianity. Vi skal ikke ha to artikler. Den nåværende teksten er i sin helhet ikke beholdbar. Det er ingen tekst å flette her. Teksen bærer preg av å være personlige meningsytringer og har ser ikke ut til å ha noen kontakt med oppgitte referanser. Liberalteologi trenger nok også en gjennomgang og kontroll mot referansene i den engelske artikkelen og understøttes med de norske bøkene Mewasul har funnet frem (med unntak av læreboka i VK 1, lærebøker i vgs bør unngås som referanse siden de gjerne er sterkt forenklet og mangler referanser). --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. aug. 2018 kl. 18:50 (CEST)
  • Kommentar: Liberalteologi er et begrep som brukes i Norge og enkelte lutherske miljøer. Liberal kristendom er nok en bedre beskrivelse, for det er ikke læren om gud som er liberal, men læren om levesettet ved en gitt gudstro. Litt det samme som læren om sko vs læren om skomakere. Det er to forskjellige fenomen som beskrives, men det er nok ikke så lett å forstå. Slike begrep som ligger tett på hverandre blir ofte brukt som om de er synonyme, selv om de er avvikende. Måten det er gjort på i konservativ kristendom, hvor konservativ teologi er en omdirigering til samme artikkel, er helt grei om ikke noen får det for seg å skrive om forskjellene mellom liv og lære.
    @Mewasul: Vi har nokså mange artikler om varianter av religioner, liberal vs konservativ kristendom er kun to slike. Se for eksempel Buddhistisk humanisme, og sammenlign med w:Christian humanism som vi mangler lokalt. Eksempler på andre slike artikler som vi burde hatt er Islamization of knowledge og Islamic socialism. Det finnes slike varianter innenfor alle religioner. — Jeblad 8. aug. 2018 kl. 17:52 (CEST)
@Dyveldi: Den nest siste kilden fremhever forskjellen mellom de to fenomenene. Den ser videre ut til å være en glimrende kilde for det som vår artikkel om liberalteologi nå omhandler. En-wiki beskriver ikke engang at dette er begrepsbruk som kan vise til ulike ting, og jeg tror derfor at vi ikke bør følge dem i dette tilfellet. Men om andre kilder skriver at dette er det samme, så kan vi revurdere det.
@Erik den yngre: Liberal kristendom er en generell betegnelse, og det samme gjelder konservativ kristendom. Grensene er ikke klare. Men det er noen fellestrekk som går igjen, som kommer frem i innledningen i artikkelen (kjennetrekkene listet opp videre nedover er jeg ikke helt enig i, eller vil anse som ikke spesielle for liberal kristendom). Og nettopp disse vil være relevante for noen som prøver å finne ut hva som ligger i den samlede betegnelsen «liberal kristendom». Grunnen til at du får så mange treff på «liberal teologi» er vel forøvrig relatert til at det er dette som brukes for det ene separate fenomenet, som beskrevet over. Mewasul (diskusjon) 11. aug. 2018 kl. 16:39 (CEST)
«Liberal kristendom» er et uttrykk som forekommer, men som nevnt over synes «liberal» å bli brukt på en omtrentlig og uformell måte og ikke som et konkret syn eller sett av ideer slik artikkelen antyder. Det som må dokumenteres som grunnlag for artikkeltittel er at «liberal kristendom» en fast, innarbeidet betegnelse for eksempel ved at pålitelige (helst faglige/vitenskapelige) kilder redegjør for begrepet. En vanlig kombinasjon av adjektiv og substantiv gjør det ikke til et fast uttrykk som reflekterer et begrep. For å sette det på spissen: «hvitt hus» har 3.000 treff på bokhylla, men det i seg selv gir ikke grunnlag for «hvitt hus» som oppslag. Vi skriver naturligvis om fenomener og ikke om ord/betegnelser, men ord/betegnelser er også fenomener og deler av virkeligheten - WP skal ikke påvirke virkeligheten ved å bidra til å etablere begreper/betegnelser. Så det springende punkt er om «liberal kristendom» en etablert betegnelse (som viser til et begrep/fenomen), eller om primært er en ordkombinasjon som brukes i forbifarten uten nærmere definisjon. De som ønsker å beholde artikkelen (med denne tittelen) har det moralske ansvaret for å godtgjøre dette. Å lage en syntese av spredte forekomster av uttrykket blir litt en form for original forskning per syntese. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. aug. 2018 kl. 16:57 (CEST)
Legg merke til at den engelske artikkelen starter med «Liberal Christianity, also known as liberal theology, covers diverse philosophically and biblically informed religious movements and ideas within Christianity from the late 18th century onward.» (min understrekning). Her dreier det seg om mye forskjellig bruk av termen liberal i forbindelse med teologi/kristendom. Dette er historisk ikke ett begrep. Hva liberal her viser til avhenger av sammenhengen ordet står i.
-- Videre så oppfordrer jeg til å lese referanser i den engelske spesielt og referanser generelt. Vi er priviligert med å ha Bokhylla elektronisk tilgjengelig. Videre anbefaler jeg å forfølge videre hvilke referanser som foranstående referanser viser til. Det kan være andre ordsammenstillinger her som gir andre nyttige søkebegrep. Legg for eksempel på at når det i det ovenstående vises til positiv teologi så er det en kommentar til Ole Hallesby. Den nestsiste ovenstående viser også til Albrecht Ritschl og her ser det ut til at engelsk WP ikke kaller ham en liberalteolog. Det kan vise seg å være mange personer her som har på en eller annen måte blitt kalt liberalteologer og at de kanskje ikke har talt for den samme liberalteologien. Jeg ser vel for meg relativt mye lesing her for å få litt orden på hvordan liberal vs konservativ her har vært brukt opp gjennom historien om teologi/kristendom.
-- Teksten i artikkelen er ikke beholdbar. Eneste måte å beholde bidragene på er å omdirigere. Alternativet er å slette hele artikkelen. Det er også forsvarlig å omdirigere siden tilsvarende omdirigering er gjort på engelsk. Jeg ser det ikke som aktuelt å slette både denne og Liberalteologi med begrunnelsen kan vise til forskjellige tankeretninger. Vi får heller finne ut hvilke tankeretninger som har blitt karakterisert som liberalteologi/kristendom og vise dem frem i én artikkel. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. aug. 2018 kl. 17:43 (CEST)
Jeg tror ikke det har en hensikt at de samme personene gjentar sine argumenter (vi har vel sagt vår mening), så oppfordrer andre til å komme med innspill. Jeg tror dekningen for liberal kristendom som generelt fenomen er dekket i kildene kalt Ett er nødvendig: Essays, Bibelen: Guds ord og Mennesket og mysteriet : religion og etikk VK 2 (som er en lærebok, men likevel ga den beste generelle beskrivelsen) over. Det finnes sikkert andre kilder også, men det var disse jeg fant da jeg lette. Mewasul (diskusjon) 11. aug. 2018 kl. 19:32 (CEST)
Mennesket og mysteriet : religion og etikk VK 2 skriver om teologi og er et argument for omdirigering. Der står «Liberal kristeindom. Den kristne teologien har gjennom hele 1800-tallet og ... ». At det i en lærebok for vgs brukes ordet kristendom om teologi har nok mer med at den forsøker å bruke enkle ord og den viser frem Erik dy sitt poeng med «en omtrentlig og uformell måte». Ja her er vel sagt nok og alternativene er slett eller omdiriger. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. aug. 2018 kl. 20:42 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Både "liberal" og "kristendom" kan oppfattes forskjellig i forskjellige miljøer - og jeg støtter Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liberalteologi som er det som normalt ligger til grunn. Man kan være politisk liberal men teologisk konservativ, og man kan være politisk konservativ og teologisk liberal - og om "kristendom" kategoriseres ut fra teologien eller ut fra gjerningene vil derfor ha betydning. Artikkelen slik den er nå beskriver norske forhold, der kristensosialisme også inngår, og kvinneperspektivet har nok vært politisk og teologisk viktigere for denne gruppen enn for de klassisk liberale. Kristensosialister er normalt teologisk liberale, men er politisk mer sosialister enn liberale. Hans Nielsen Hauge kjempet for liberale verdier, men er et forbilde for konservative kristne - så "liberal kristendom" må behandles mye grundigere dersom temaet skal bestå, og å begrense saken til "liberal teologi" mener jeg er en god idè. Avsnittet om "Sekulær kristendom" faller utenfor den normale definisjonen av kristendom (tro på Kristus) og bør uansett fjernes, og det siste avsnittet om "Abortkampen, ytringsfrihet, likekjønnet ekteskap" er villedende fordi hva som regnes som liberal kristendom var helt annerledes på 1700-tallet, i 1978 og i 2017. Markuswestermoen (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 10:04 (CEST)

Autogear[rediger]

     Autogear (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En IP-bruker legger inn "ønske" på vår ønskeliste, og oppretter deretter en 8-ords-artikkel under et beslektet navn. Jeg har vondt for å se at dette firmaet pr. idag er notabelt, selv om deres hovedprodukt finnes hos enkelte forhandlere. TorSch (diskusjon) 3. aug. 2018 kl. 17:42 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Autogear Knut Nilssen Org nr 971 212 802 er et enkeltmannsforetak, mens Soko AS Org nr 987 898 291 ser ut til å være denne bedriften med 15 ansatte og 15 mill i omsetning. For smått. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. aug. 2018 kl. 18:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett «Autogear» gir 109 treff i Retriever; de har uttalt seg en del i saker som angår elektronisk kjørebok, produktet de lager. Som et firma på 15 ansatte og 15 mill i omsetning blir det likevel for smått, som Erik d.y. skriver. Artikkelen holder dessuten overhodet ikke mål slik den står nå. Semikolon (diskusjon) 7. aug. 2018 kl. 17:37 (CEST)
  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Denne oppfyller minst et par kriterier for hurtigsletting. --J. P. Fagerback (diskusjon) 13. aug. 2018 kl. 21:17 (CEST)

Rinzai Zen Senter[rediger]

     Rinzai Zen Senter (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det fremgår ikke særlig godt av saken hva dette egentlig er, en skole eller et slags meditasjonssenter, antageligvis. Uansett er det for smalt til å høre hjemme i et leksikon, mener jeg. Asav (diskusjon) 3. aug. 2018 kl. 14:33 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Tiltredes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. aug. 2018 kl. 14:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Enig. Har også veldig begrenset medieomtale. Fire nevnelser i Retriever, og ingen av dem vitner om at virksomheten er spesielt omfattende. Semikolon (diskusjon) 7. aug. 2018 kl. 15:54 (CEST)

Gold-digging[rediger]

     Gold-digging (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Originalt merket for hurtigsletting av meg med begrunnelsen «Referanseløs definisjon som hører hjemme i Wiktionary-ordboken, sannsynligvis maskinpversatt» Merkingen fjernet av en annen bruker med begrunnelsen «egger til referanse, artiklen finnes på andre språkwikier, tar bort slettetag.»

Jeg mener fortsatt at saken ikke har, og antageligvis ikke kan få, leksikalsk innhold utover en ren ordbokdefinisjon med et eksempel. Den bærer forsatt preg av maskinoversettelsen, men det kan evt. rettes opp om saken beholdes. (Maskinoversettelse er i seg selv hurtigslettingsgrunn, mener jeg forøvrig.) Asav (diskusjon) 2. aug. 2018 kl. 09:28 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Gold-digging er ikke et norsk ord. Det er 3 treff på «gold-digging» i Atekst, og 27 i Bokhylla der alle er bøker på engelsk eller norsk-engelsk ordbok. I Atekst er det 245 treff på «golddigger» (heller ikke det et norsk ord), mange av disse viser til egennavn på bøker eller hunder. Ordet brukes i forbifarten oftest uten nærmere forklaring. Kort sagt er dette et en definisjon av et ord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. aug. 2018 kl. 12:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett (og flytt til kladdeside) - feil oppslagsord dette bør hete «gold digger» (det bør artikkelen på engelsk også). Den engelske artikkelen er foreløpig ikke en en særlig god tilstand og bør revideres ganske mye før oversettelse vurderes. Den norske er heller ikke riktig. «Gold digger» er en kvinne og ikke en mann, heller ikke begge deler. Artikkeloppretter kan få den som en kladdeside i påvente av at artikkelen får en akseptabel kvalitet og at vedkommende viser frem at hn kan norsk [[18]]. Kan ikke brukeren norsk kan vedkommende få beholde kladdesiden og bidragene. Viser det seg at vedkommende kan norsk og klarer å lage en artikkel som er riktig så kan den eventuelt flyttes, men vedkommende har absolutt flest redigeringer på engelsk og bør vel starte med den engelske artikkelen. Som egen kladdeside har artikkeloppretter en sjanse til å gjøre noe med denne. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. aug. 2018 kl. 20:02 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Krg (diskusjon) 3. aug. 2018 kl. 23:58 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Nøytral (oppfordrer fortsatt til å flytte til Wiktionary før sletting/hurtigsletting) Å rette språket i to setninger er ikke allverdenes jobb, og at det ikke er et norsk uttrykk er vel i seg selv ikke slettegrunn. Det er jo et fenomen som beskrives, ikke ordet i seg selv. Jeg tror det er vanligere å skrive det i ett ord på norsk (.. i setninger på norsk, med norsk tilpasning ..). Men spørsmålet er vel hvor mye artikkelen inneholder utover definisjonen? Mewasul (diskusjon) 5. aug. 2018 kl. 10:30 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett slik artikkelen fremstår nå. Nå er den bare en ordboksreferanse som bør flyttes til Wiktionary – men da under «gold digger» eller «golddigger»[19]. Enig med Mewasul i at dette i prinsippet er et fenomen som kan ha en egen artikkel (under «gold digger»/«golddigger»), men det fordrer at en henter inn kilder som gjør det til en leksikonartikkel. Det er den ikke nå, men stryker stemmen hvis det gjøres. Semikolon (diskusjon) 8. aug. 2018 kl. 16:25 (CEST)

Gone2Far[rediger]

     Gone2Far (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Mangler album på etablert label. Mangler konserter på notabel scene. Mangler presseomtale. Søk i norske aviser i Retriever Norge gir ett treff i Dalane Tidende 22.06.2016 hvor det står "Lørdagen åpner med quiz på ettermiddagen og deretter med gitar-idol. Også lørdag kveld lover Hans Berge Stokkeland et godt knippe band som Gone2Far, Veislakt, Razorbats og Quireboys." Søk i norske aviser skannet av Nasjonalbiblioteket gir null treff. Søk i Retriver på vokalisten gir ingen treff som fører frem til dette bandet. Søk på etternavn til bandmedlemmene Haugland Kjos Lund Soldal Davidsen gir ett treff i en deltagerliste for Stoltzekleiven gutter 12-14 år. ツDyveldi☯ prat ✉ post 30. jul. 2018 kl. 18:32 (CEST)

Symbol delete vote.svg Slett Ikke noen grunn til inkludering fremkommer. Artikkelen trenger wikifiksering. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. jul. 2018 kl. 22:57 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 31. jul. 2018 kl. 15:24 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Minner om kriterier oppgitt på https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanskriterier#Band. Argumentasjon for sletting er ikke i henhold til dette. Så her ar vi en Dyveldi som nominerer for sletting og to andre som bare jatter med uten å sjekke f.eks. Spotify, TIDAL, Google Play, Google Music, ... Bandet er utgitt via distrokid. Presseomtale er ikke oppgitt som kriterie ei heller konserter på notabel scene. Publiserte band er det. Har fjernet innholdet siden bandet ikke ønsker å publisere noe på useriøse nettsider som ikke forvaltes etter egne retningslinjer. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 82.164.64.166 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Viser til punkt 1 i relevanskriteriene: «Omfattende omtale (Ikke borgerpublikasjoner)» som ikke er oppfylt dvs bandet mangler presseomtale. Den ene omtalen som jeg finner kan ikke sies å være omfattende omtale. Det gjør heller ikke de lenkene som finnes i seksjonen Eksterne lenker i artikkelen. Egen facebook-side og egen hjemmeside skaper ikke grunnlag for omtale i et internasjonalt leksikon. Videre til punkt 4 «Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum» som ble til «Mangler konserter på notabel scene. » ovenfor. Videre er det et inklusjonskriterium gjennom mange slettediskusjoner at hvis det finnes et album som er utgitt på etablert label, dvs har et plateselskap, så skal bandet inkluderes. Egenutgitte låter er ikke tilstrekkelig. Her finnes ikke noe album og heller ikke et plateselskap. Her finnes så lang ikke grunnlag for å gi bandet omtale i et internasjonalt leksikon. Minner om at dette ikke dreier seg om å være for eller mot bandet, men om bandet skal ha omtale i Wikipedia på norsk. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. aug. 2018 kl. 19:43 (CEST)
  • Om artikkelen skal beholdes, må teksten uansett skrives om ganske kraftig. Slik den står nå, har den hjemmeside- og reklamepreg. Blue Elf (diskusjon) 5. aug. 2018 kl. 13:28 (CEST)
  • Det er forresten noen ganske breiale påstander ip-adressen 82.164.64.166 kommer med her. For ordens skyld er de også grepet ut av løse luften. Gone2Far har tre av tredve spor på samlealbumet Rock og denslags (...) og ellers en EP-utgivelse som ikke har fått noen mediadekning i det hele tatt. Bandet er heller ikke listet på Discogs eller Platekompaniet... Asav (diskusjon) 5. aug. 2018 kl. 20:33 (CEST)
  • Kjenner ikke detaljene her, men legger merke til at bruk av personopplysninger, som IP-adresse, ikke er i henhold til personvernforordningen (GDPR) både her i dette tilfellet og generelt på Wikipedia. Se beskrivelse av dette hos Datatilsynet: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/personopplysninger/. Det skal innhentes samtykke før personopplysninger behandles. Det er svært viktig at dette meldes til sikkerhetsansvarlig og korrigeres slik at det ikke får økonomiske konsekvenser for Wikipedia. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 195.18.187.144 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Når man redigerer uinnlogget så gir man aksept for at ip-adressen publiseres. Man aksepterer også brukervilkårene (se nedenfor) og at bidraget blir utgitt med oppgitt Createve Commons-lisens. Dette er helt i samsvar med både europeiske regler (GDPR) og med amerikanske (alle Wikipediaene befinner seg i USA og er undergitt USA sin lovgivning). --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. aug. 2018 kl. 19:43 (CEST)
  • EP er gitt ut på følgende digitale plattformer:

Youtube Music: https://music.youtube.com/channel/UChbKhJ9aCPAuAbmeBQUfBkA Apple Music: https://itunes.apple.com/us/album/we-come-with-rock-ep/1408929677?app=apple%20music&ign-mpt=uo%3D4 Spotify: https://open.spotify.com/album/1lwHADSLQX7NMtPaMnyTrc iTunes: https://itunes.apple.com/us/album/we-come-with-rock-ep/1408929677?uo=4&app=itunes Google Play: https://play.google.com/store/music/album/Gone2Far_We_Come_With_Rock?id=Blri4djahaiwyxjsyt2qemxogkq Tidal: http://www.tidal.com/album/91620524 Napster: https://us.napster.com/artist/gone2far/album/we-come-with-rock iHeart Radio: https://www.iheart.com/artist/id-32281735/albums/id-59107720/ Amazon: https://www.amazon.com/gp/product/B07FBCRRPP Deezer: https://www.deezer.com/en/album/67767792 Det er ikke sånn at musikken ikke er tilgjengelig offentlig. På Spotify alene har bandet nå 11,9k lyttere og 16,2k strømminger første måneden. Det er ikke sånn at musikk nødvendigvis gis ut på CD og vinyl og selges på Platekompaniet lenger.--82.164.64.201 8. aug. 2018 kl. 00:39 (CEST)

Det var og er fortsatt slik at de kjente artistene/bandene skriver avisene om, se f eks lista med referanser i w:en:Alan Walker (music producer). Et par eksempler på omtale her 27. okt. 2017 og 06.08.2018. Avisene har ikke skrevet om bandet da de var aktive i 1989-1994 eller nå. Dette bandet har ikke norske musikkjounalister eller andre journalister interessert seg for. At et band legger ut musikken sin selv på nettet skaper ikke behov for egen egen artikkel i et leksikon. Musikken må også få betydelig omtale i uavhengige medier. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. aug. 2018 kl. 06:03 (CEST)

Andreas Alexander Fosby[rediger]

     Andreas Alexander Fosby (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Prest i statskirken. Tidligere leder av en lokal kristen studentforening. Jeg har vanskelig for å se hva som skulle utheve vedkommendes biografi eller virke. Asav (diskusjon) 23. jul. 2018 kl. 16:29 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold. Jeg synes homofil ateist som velger å bli prest, er nokså spesielt (notabelt). Dessuten over gjennomsnittlig engasjert, bla. som sentralstyremedlem i Changemaker. Hebue (diskusjon) 23. jul. 2018 kl. 17:28 (CEST)
Det er nok Changemaker som har pushet biografier i den siste tiden; det er som kjent en kristelig ungdomsorganisasjon (som forresten gjør mye bra.) Men at en påstått tidligere ateist blir prest er kanskje litt kuriøst, men langtfra nok til en leksikonoppføring. Det samme gjelder selvsagt at vedkommende er homofil; vi lever tross alt i det 21. århundre! Asav (diskusjon) 24. jul. 2018 kl. 06:31 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - ingen verv som tilsier notabilitet i et internasjonalt leksikon. Søk i Retriever Norge"Andreas Alexander Fosby" gir 4 treff 3 i 2015 og ett i 2017 fordelt med 1 hver i Changemaker, Framtida, Gaysir og Universitas. Det er lett å ha sympati for personen og det er ikke det dette dreier seg om. Dette dreier seg om personen er tilstrekkelig offentlig kjent til å ha egen biografi i et internasjonalt leksikon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 23. jul. 2018 kl. 19:05 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Vervene som leder i en lokal forening og sentralstyremedlem i kjente organisasjoner synes jeg ikke i seg selv er tunge nok til å være leksikonverdige. Det hadde vært noe annet om han var leder i sistnevnte. Personen er lett å sympatisere med, som forrige taler sier, men jeg synes ikke det å være homofil prest med fortid som ateist i seg selv er nok. Han måtte eventuelt ha gjort seg bemerket i samfunnsdebatten som det. Det dukker opp et par ekstra treff i Retriever hvis man søker på bare «Andreas Husby», men hverken innholdet eller antallet er nok til å være notabelt, etter min mening. Semikolon (diskusjon) 23. jul. 2018 kl. 23:37 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett ingen fremskutte verv. Generelt engasjement er ikke nok. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. jul. 2018 kl. 11:10 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett. Han er prest i Den norske kirke og virker å være engasjert i flere sammenhenger, men på for lavt nivå til å forsvare en leksikonartikkel på dette tidspunktet. Han er ung og det vil ikke overraske meg om han kan bli relevant om noen år på grunn av kirkelige stillinger og/eller annet engasjement. Vi får evt. komme tilbake til saken da. --Bjerrebæk (diskusjon) 27. jul. 2018 kl. 01:25 (CEST)

Sportsutstyr[rediger]

     Sportsutstyr (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Merket med relevansmal (underforstått ønske om sletting) Iceblock (diskusjon) 16. jan. 2018 kl. 17:27 (CET)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar Tror det var meg som tagget med relevans. Iceblock har gjort en jobb med oppgradering. Synes ikke dette er opplagt slett, men kanskje vi burde ha en diskusjon fordi artikkelen fremstår bare som en opplisting og gir lite info utover kategorisystemet. Utgangspunktet for artikkelen er bare en definisjon som nevner de to delene som substantivet består av (sport og utstyr). --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jan. 2018 kl. 21:50 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Enig i at det gir lite informasjon utover kategorisystemet. Tysk og svensk har kortere artikler som forsøker med en mere almen definisjon, men synes heller ikke disse lykkes med å skape noen meningsfull artikkel. Tror derfor dette er noe som bare egner seg som kategori (Kategori:Sportsutstyr) og ikke artikkel. --Wikijens (diskusjon) 19. jan. 2018 kl. 23:06 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 1. nov. 2017 kl. 13:03‎ og her stod «Definisjonen på sportsutstyr vil si det utstyret du trenger til å gjennomføre en idrett.» som er riktig hvis idrett byttes ut med sport. Det er forbilledlig å forsøke å redde snutten, men det har jo vist seg å være vanskelig.
-- Tvillingartikkelen w:en:Sports equipment ble opprettet 01:27, 27 April 2005‎ og de har ikke lykkes med å lage en leksikonartikkel på verdens største Wikipedia. På tysk og svensk er dette ikke mer enn en ordforklaring. Den franske tvillingen w:fr:Équipement sportif dreier seg om arenaer/haller/bygninger, men de har en "underartikkel" fra 2015 w:fr:Article de sport som heller ikke er en imponerende oversikt over alt mulig og umulig sportsutstyr.
-- Her kan vi beholde et ordboksoppslag som sier hva ordet betyr. En oversikt klarer jeg ikke å se for meg, for hvordan putte baller, sluk, fiskekroker og snøre, sko, idrettshaller, sykkelstyrer, biler osv inn i samme artikkel? Artikkelen bør jo da også låses for alle velmente forsøk på å utvide den. Det er bedre å si at Kategori:Sportsutstyr er nok.
-- Jeg ender med slett og her tror jeg at jeg ønsker meg at det slettede navnet beskyttes (hvis mulig) slik at det ikke er mulig å opprette en ny artikkel med dette navnet. Det er mindre skuffende å ikke få til å opprette enn å få forsøket slettet. ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. jan. 2018 kl. 21:33 (CET)
  • Omdiriger til Kategori:Sportsutstyr Jeg har allerede gjort det. Det er mer brukervennlig. Det er ikke gitt for alle brukere at man må skrive Kategori: før søkeordet for å finne det man leter etter. Iceblock (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 19:05 (CET)

Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Kategori:Sportsutstyr mvh, --Apple farmer (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 19:27 (CET)

Uenig i denne avgjørelsen. Vi skal vel generelt helst ikke ha omdirigering mellom navnerom. Hvis vi konkluderer med at det ikke er et egnet artikkelemne men en passende kategori, behøver vi heller ingen omdirigering. Synes den heller bør slettes fullstendig. Hvis vi ønsker å beholde historikken (og en slags "myk" omdirigering til kategorien), foreslår jeg at kategorien slettes, deretter flyttes Sportsutstyr til Kategori:Sportsutstyr uten omdirigering. Så gjøres det til kategori igjen (altså tekst fjernes og overkategorier legges inn). Historikken vil da ligge i kategorien, mens på oppslagsordet Sportsutstyr vil det ligge igjen en flyttemelding som fungerer som myk omdirigering. --Wikijens (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 19:48 (CET)
Artikkelen er opprettet 1. nov. 2017 og kategorien 7. jan. 2005 og da synes jeg eldste historikk bør ha forrang. Jeg ser problemet med å omdirigere et oppslag til en kategori (selv om det vel ikke er et absolutt forbud?), men er det mulig å lage en artikkel som er mer en slags pekerside som henviser til kategorien? ツDyveldi☯ prat ✉ post 3. feb. 2018 kl. 22:45 (CET)

Pictogram voting delete.svg Slettet. Omdirigeringer mellom navnerom er ikke å anbefale. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2018 kl. 15:57 (CET)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.
  • Gjenopprettet og omarbeidet. Iceblock (diskusjon) 14. jul. 2018 kl. 21:49 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det er ikke lenge siden denne ble slettet sist, men min vurdering er at temaet kan ha en wiki - men at innholdet må skjerpes. Fotballhjelm, susp og tannbeskytter er hentet rett fra enwiki, og er ikke akkurat typisk for norske forhold, så for meg er det litt uklart hvem som har nytte av dagens artikkel om sportsutstyr på norsk. Inndelingen skulle jeg ønske var annerledes, for hva som er utstyr man ikke kan klare seg uten, og hva som er sikkerhetsutstyr er ofte det samme, f.eks. i bilsport eller paragliding. I sandvolleyball er f.eks. shorts påkrevd som utstyr (ikke langbukse), hatt er lov, mens sko i utgangspunktet er forbudt. [20] Hvis artikkelen ble inndelt f.eks. i ballsport, og hva man trenger der, friidrett (stav, kule diskos, hekk), sykkel, motorsport (hjelm, veltebur), hallidretter (ringer, bøylehest), vinteridrett (ski, skøyter, bobsleigh) - så tror jeg artikkelen vil bli mer nyttig. Noen kilder hadde også vært bra - f.eks. til spilleregler, og kilden som er der nå er sier at sportsutstyr er "sold as a commodity", ikke at det brukes til "utøvingen av en hvilken som helst sport". Markuswestermoen (diskusjon) 17. jul. 2018 kl. 14:55 (CEST)
    • Foreløpig består artikkelen av OR. Det er et vanskelig tema å skrive generelt om, altså utover ren opplisting eller OR. De enkelte idretter eller disipliner har jo allerede beskrivelse av sitt utstyr for eksempel Ski (redskap). Vennlig hilsen Erik d.y. 17. jul. 2018 kl. 15:18 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Originalforskning uten referanser, bortsett fra et oppslag i en engelsk ordbok. Også endel merkelige påstander, som «sportsutstyr kan være dyrt, spesielt for foreldre til barn som utøver en sport i en klubb. Ofte må ungdommene betale utstyret sitt selv, mens seniorene får det gratis.» Asav (diskusjon) 26. jul. 2018 kl. 20:22 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - Anerkjennelse for å forsøke å få noe ut av denne, men denne får problemer allerede i definisjonsstadiet. Første setning «Sportsutstyr består av en eller flere gjenstander som trengs[1] for å utøve en sportsgren» vil bety at sjakkbrikker og kortstokker blir sportsutstyr sammen med rallycrossbiler, se nærmere i Sjakk#Sjakk:_idrett,_sport_eller_spill? hvor det står «I IOC har sjakk hatt status som «recognised sport» siden 1999. Dette er samme status som bl.a. motorsport, cricket, sportsdans, karate, orientering og sportsklatring. Den andre tankesporten som har status som «recognised sport» er bridge.» Vi har ingen definisjon av sportsutstyr som kan brukes her ut over at sportsutstyr er utstyr som brukes til noen typer sport (men ikke sporter som bridge og sjakk eller rallycross). Og det er ikke en god definisjon. Referanse har den heller ikke. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 26. jul. 2018 kl. 20:42 (CEST)

Per Gustav Porsanger[rediger]

     Per Gustav Porsanger (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Han gjort spennende ting, men det gjør ikke biografien relevant. Så lenge kriteriene er spesielle nok er det mange som «den første som noensinne har gjort....». Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jul. 2018 kl. 01:46 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Sofistikert form for turisme, men ikke leksikonstoff. Asav (diskusjon) 9. jul. 2018 kl. 13:06 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold – Å padle rundt hele Svalbard er ikke turisme, men en bragd på høyde med hva andre kjente norske polarhelter har utført! Sigurdhu (diskusjon) 11. jul. 2018 kl. 18:30 (CEST)
    • Vel, la oss ikke overdrive. Tror ikke det er helt på høyde med Nansen og Johansens overvintring på Frans Josef land. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jul. 2018 kl. 21:04 (CEST)
      • Vel, kanskje på tide å droppe å væra blassert? Dette er ikke det samma som å skvalpe rundt på Mjøsa. 109.247.52.67 13. jul. 2018 kl. 03:38 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Artikkelen omtaler i praksis bare padleturen rundt Svalbard, ikke personen (Norge på langs har blitt relativt vanlig så det kan vi se bort fra). Retningslinjene på engelsk WP innebærer da at i utgangspunktet er padleturen som skal ha artikkel. Spørsmålet er da om padleturen er notabel, med den begrensede presseomtalen er mitt svar nei. Padleturen kan imidlertid omtales i artikkelen om Svalbard. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. jul. 2018 kl. 09:55 (CEST)
For en som er interessert i Svalbard er det neppe så spennende hvem som først padlet rundt, og de som er interessert i padling er sannsynligvis mer opptatt av Per Gustav Porsanger enn Svalbard. (Jeg nå lurer på hvem som først padlet rundt Spitsbergen, eller om noen har rodd rundt Svalbard, og om de har artikkel.) Førstemann rundt Svalbard er imponerende og er potensielt notablet, men det er nokså stor forskjell på om noe skjer i 2015, i 1915 eller i år 215, så førstemann over Mjøsa var sannsynligvis et mye viktigere øyeblikk for Norge. Hvis bragden ikke er notabel bør den ikke flyttes til Svalbard, mens hvis den er, så bør artikkelen få bli. Jeg heller mot slett, men går for behold dersom Porsanger f.eks. har et politisk eller vitenskapelig motiv, og ikke har padlet bare for å vise at han får det til. Markuswestermoen (diskusjon) 16. jul. 2018 kl. 15:22 (CEST)
Jeg er enig med Asav at dette er en avansert form for turisme, selv om det idrettslig sett er krevende. Det finnes en mengde slik «første til å ha...», for eksempel førstemann til å klatre Trollveggen uten å sove, første klatring av Trollveggen uten å ha med niste etc. - alt er prestasjoner innen sin nisje men det er neppe grunn til leksikonomtale. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jul. 2018 kl. 19:12 (CEST)
Blir du aldri lei av å drive med latterliggjøring? Har du virkelig ikke bedre argumenter enn dette? Det er mye lettere å ta Asavs kommentar alvorlig enn din. 213.236.222.243 16. jul. 2018 kl. 19:15 (CEST)
Dette er ikke latterliggjøring. Jeg har ikke noe problem med å anerkjenne det idrettslige, men vi må relatere dette til Wikipedia relevanskrav. I min første ungdom loggførte jeg flere slike «først til å ...» (ingen er aktuelle for oppføring), ved å lage kriteriene spesielle nok er det enkel sak å være først. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jul. 2018 kl. 19:21 (CEST)

Anders Oskal[rediger]

     Anders Oskal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medlem av ett band. Har vært relevans-merket i et år. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jul. 2018 kl. 01:20 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slett Ordinært omtales bandmedlemmer bare i forbindelse med ensemblet sitt. Kan ikke se noen grunn til unntak her. Asav (diskusjon) 9. jul. 2018 kl. 13:08 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Man burde kanskje beholde artikkelen og oppdatere den med mer relevant info? http://reindeerherding.org/wrh/secretariat/ Eselmel (hi2u) 19. jul. 2018 kl. 13:15 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Deltakelse på andre bands album også. Den er tynn, men bør utvides med mer info hvis det finnes slik at den kan verifiseres som notabel eller ikke. Under alle omstendigheter så bør Anders Oskal navnet vel bli til en pekerside da vi allerede har en Anders Oskal (politiker). --J. P. Fagerback (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 00:26 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - normalt omtales bandmedlemmer i artikkelen om bandet, her Pristine, og har bare egen artikkel hvis de er medlem av to eller flere notable band. Kan ikke se at han er medlem av to notable band[[21]]. De andre bandmedlemmene er med i andre band som Adjágas selv om dette strengt tatt er en duo med flere medspillere[[22]] og/eller fremstår som notable på egenhånd. Her er imidlertid en del artikler som nok trenger rydding som Badger (norsk band) er full av eksterne lenker.
- Støtter pekerside. Det er flere som heter Anders Oskal og mange nok til at det er vanskelig å finne denne musikeren blant alle klippene som nevner en Anders Oskal i norske og svenske aviser (Retriever Norge). Ifølge ssb.no er det 5 med dette navnet i Norge. Anders Oskal som er «generalsekreterare i International Centre for Reindeer Husbandry»[[23]] er neppe samme person og han alene fører til ganske mange treff i norske og svenske aviser. Jeg klarte ikke å etablere selvstendig notabilitet ved å begrense treffene med Pristine, hammond* eller orgel*. Denne musikeren ser ut til å "bare" være kjent som medlem av ett band. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. aug. 2018 kl. 07:17 (CEST)

Geir Spanien[rediger]

     Geir Spanien (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Satt opp for hurtigsletting av Asav, men jeg tror ikke dette er noen opplagt slettekandidat. — Jeblad 4. jun. 2018 kl. 14:51 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold Jeg mener artikkelen er relevant på grunn av mengden omtale personen har fått. — Jeblad 4. jun. 2018 kl. 14:52 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Jeg finner 4 (fire) treff i Atekst på «Geir Spanien». Noen av de oppgitte kildene skriver for eksempel «Politiet i Stockholm har etterlyst en 41 år gammel nordmann» uten å oppgi navn. Dette er ganske langt unna Orderud-saken og lignende profilerte saker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jun. 2018 kl. 17:37 (CEST)
    Spørs om du bruker feil søkefrase. — Jeblad 4. jun. 2018 kl. 20:49 (CEST)
Så hva er rett søkefrase? --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jun. 2018 kl. 23:54 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Muligens burde Security Concept AS og deres metoder omtales i en egen artikkel selv om det er en del år siden de ble kjøpt opp. Disse var beryktet, ikke bare av writere. — Jeblad 4. jun. 2018 kl. 20:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Denne biografien bygger utelukkende på at vedkommende skal være kjent pga. en forbrytelse, og det er ingen andre aspekter ved livsløpet som tilsier inklusjon. Den antatte forbrytelsen er ikke av en slik størrelsesorden eller karakter at den i seg selv kvalifiserer til omtale. Wikipedia har hatt som prinsipp at slike biografier ikke er inklusjonsverdige. (Se også https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(people)#CRIM ) Dette har vært diskutert på norske Wikipedia flere ganger tidligere, og det er mitt bestemte innyrkk at det har vært konsensus for dette prinsippet. Asav (diskusjon) 5. jun. 2018 kl. 06:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett biografien bygger utelukkende på at vedkommende skal være kjent på grunn av en forbrytelse, og om det skulle være andre aspekter som tilsier inklusjon er ikke disse nevnt i det hele tatt. TorbjørnS (ʦ) 7. jun. 2018 kl. 05:53 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Nøytral . Fikk 16 treff på Retriever (Søk: "Geir Spanien"), til dels oppslag i VG. Ergo mener jeg Jeblads argument om «mengden omtale» har en viss tyngde. Det er vel heller ikke riktig som Asav skriver at han er kjent for «en forbrytelse», det er vel mer en forbryterkarriere... eller forbryterkarrierevei. Jeg liker Jeblads forslag: «Muligens burde Security Concept AS og deres metoder omtales i en egen artikkel». Om noen har ork til det? Før det skjer er jeg skeptisk til sletting, siden dette torpedofenomenet/miljøet etter min mening bør dekkes. Kimsaka (diskusjon) 8. jun. 2018 kl. 14:39 (CEST)
    • Jeg fikk 4 treff på eksakt søk i papirkilder, ett av treffene var dødsfallet i 2012, altså bare 3 treff på saker (alle i VG). Jeg fikk 12 treff på web, 6 av disse i VG (duplisert med papirversjonen). Selv 16 treff er ikke så mye, i praksis er alle oppslagene i VG. Profilerte kriminalsaker har flere tusen treff. Orderud-saken har 3700 treff i papirkilder. Jeg Jeg synes det er vanskelig å regne dette som en profilert person. --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jun. 2018 kl. 18:23 (CEST)
      • Det gir ikke mening å bruke Orderud-saken som målestokk, den var nokså unik. Skal den saken brukes som kritisk grense for hva som omtales blir det nokså lite igjen! ;D — Jeblad 10. jun. 2018 kl. 23:13 (CEST)
        • Nei ikke kritisk grense, men det gir en pekepinn om hva som er en profilert sak/person. Her snakker vi i realiteten om 5-6 reportasjer i VG (kan ikke telle nett og papir dobbelt). Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jun. 2018 kl. 23:59 (CEST)
        • Sjekket et par andre oppføringer i kategori "Nordmenn dømt for lovbrudd". For eksempel søke på "Atle Hamre" gir over 3000 treff, "Atle Hamre" og "upressing" gir 700 treff. Olav Hoaas gir også 100 treff selv om det er lenge siden, trolig var saken mye mer omtalt i samtiden enn det som er tilgjengelig via Atekst. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jun. 2018 kl. 14:20 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det står også at han var en kampsportutøver i ingressen men ikke av hvilken type eller hvilke kampsportsmeritter personen har, så enten bør vel kanskje det strykes eller utvides/presiseres om hvilken av kampsportene det gjelder at han var utøver av. Ps. Er det mulig at han kan være notabel som kampsportutøver tro ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 10. jun. 2018 kl. 23:08 (CEST)
    • Antar det er snakk om Brasiliansk jiu-jitsu, Vale tudo, eller Capoeira. Hvis det er den siste så kan han muligens finnes på lister fra turneringer. — Jeblad 10. jun. 2018 kl. 23:16 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar EN-WP gir følgende veiledning for personer relatert til kriminalitet (perpetrators):
(1) The victim of the crime is a renowned national or international figure, including, but not limited to, politicians or celebrities.
(2) The motivation for the crime or the execution of the crime is unusual—or has otherwise been considered noteworthy—such that it is a well-documented historic event. Generally, historic significance is indicated by sustained coverage of the event in reliable secondary sources which persists beyond contemporaneous news coverage and devotes significant attention to the individual's role.
--Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jun. 2018 kl. 14:41 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Det er ganske mange treff på eldre avisartikler som er arkivert hos Nasjonalbiblioteket. Han er også omtalt i Rolf Widerøes bok om Nokas-ranet. Gitt at det kun er unntaksvis at slike personer navngis i media er dette etter min oppfatning tilstrekkelig til å gi ham relevans. ---- cavernia -- (diskusjon) 16. jun. 2018 kl. 13:24 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg SlettEnig med TorbjørnS og Asavs begrunnelse--Ezzex (diskusjon) 18. jun. 2018 kl. 11:05 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar
  • Gjennomgang av referanser i artikkelen.
- Ingressen har referanse nr 1 som dokumenterer fødsels- og dødsdato.
- I seksjonen «Bekjempelse av tagging» har referanse nr 2, 3 og 4. Nr 4 er en roman [[24]], nr 3 [[25]] nevner ikke Spanien og i nr 2 [[26]] står det «(google Geir Spanien)». Ingen av referansene dokumenterer det som står i seksjonen.
- Neste seksjon «Torpedokrigen» har referanse nr 5 og 6. Ingen av referansene nevner Spanien.
- Så kommer seksjonen «Fengslet for utpressing» som har referansene 7-14. Referansene 7-11 nevner ikke Spanien. Nr 13 er den samme som nr 6 og nevner ikke Spanien. Nr 14 er en artikkel i Vi menn fra 2004. Nr 10 er oppdatert 25.02.03, nevner Spanien og det står bl.a. «Geir Spanien har ikke vært dømt for alvorlig kriminalitet de siste årene, men er tiltalt for trusler og vold under et angivelig torpedooppdrag på Elverum i fjor sommer. » I seksjonen står «I 2002 ble Spanien dømt til fengsel i ett år og en måned ... »
- Følgende seksjon «Utløste voldsbølge i Stockholm» har referanse 15, 16 og 17. Nr 15 er det samme som 12, Nr 18 er det samme som 14. Nr 16 er fra 25.02.03 og her står det «Geir Spanien har ikke vært dømt for alvorlig kriminalitet de siste årene, men er tiltalt for trusler og vold under et angivelig torpedooppdrag i Elverum i fjor sommer.»
- Sist kommer seksjonen «Drapet på William Ellingsen» som har referansene 18 og 19. Nr 18 nevner ikke Spanien og i nr 19 står det «Oslo tingrett dømmer Geir Spanien til 90 dagers fengsel.» og dette stemmer med hva som står i artikkelen.
- Den eneste artikkelen jeg ikke har lest er referanse nr 14 (18) i Vi Menn. Vi Menn er ikke alene spesielt pålitelig og bør alltid underbygges med andre og er pålitelige referanser. Svært få av artikkelens referanser nevner Spanien.
  • Gjennomgang av treffene i norske papiraviser i Bokhylla. Han er nevnt i tilsammen 105 aviser hvorav 81 er lesbare med et norsk biblioteksabonnement. Geir Spanien er født 7. juli 1961 og jeg går kronologisk til verks.
- Når han er 4 år nevnes han i en liste med barn i artikkelen «Fødselsdagsgaven for juli gikk til ... » Dagningen 1965.07.06. Norge;Oppland;;Lillehammer;;;;. 1965-07-06. 
- I 1970 (11 år) er han nevnt i Dagningen, Gudbrandsdølen og Lillehammer Tilskuer fordi det har vært arrangert "Bismo-3-kampen" og han fikk 2 plass i klasse født i 1961.
- I 1973 deltar han i "Påskesprinten" i Sjåk og får en sjetteplass i klasse gutte 11[sic] år. (Lillehammer Tilskuer 1973.04.24, han navnes også i Gudbrandsdølen 1973. 04.24 og Dagningen 1973.04.25, antagelig i forbindelse med samme arrangement.
- I 1974 nevnes han i Dagningen 1974.09.23, Han har scoret mål for KSH i klasse for Lillegutter.
- I 1975 (13-14 år) finner jeg ham i Dagningen 5 ganger og en gang i Lillehammer Tilskuer.
- I 1976 (14-15 år) finner jeg ham i Lillehammer Tilskuer en gang, Gudbrandsdølen en gang og Dagningen 3 ganger.
- I 1977 (15-16 år) finner jeg ham i Lillehammer Tilskuer 3 ganger, Gudbrandsdølen 2 ganger og Dagningen 10 ganger.
- I 1978 (16-17 år) finner jeg ham i Lillehammer Tilskuer 7 ganger, Gudbrandsdølen 8 ganger og Dagningen 13 ganger.
- I 1979 (17-18 år) finner jeg ham i Lillehammer Tilskuer 4 ganger, Gudbrandsdølen 3 ganger, Dagningen 11 ganger og Glåmdalen 1 gang.
- I 1980 (18-19 år) finner jeg ham i Lillehammer Tilskuer 5 ganger, Gudbrandsdølen 4 ganger og Dagningen 8 ganger. For eksempel i artikkelen «Opplandsguttene ble nr. 7 i NM» hvor det står at «Oppland guttekretslag i håndball, klasse 18 år, kom på 7. plass i sluttspillet i Sarpsborg i helgen. ... Geir Spanien scoret 8 mål for Oppland».
- I 1984 finner jeg ham fordi han har skoret mål for KSH, se artikkelen «For late, KIL!» Glåmdalen 1984.10.08. Norge;Hedmark;;Kongsvinger;;;;. 1984-10-08. 
- I 1985 finner jeg ham i Gudbrndsdølen 1985.01.14 og i Lillehammer Tilskuer samme dato. Igjen som målscorer for KSH
- Nå gjenstår 6 treff. VG 2002.02.09, 2002.10.17 og 2006.01.29 samt 3 treff i 2012 som antagelig dokumenterer dødsfallet (Oppland Arbeiderblad 2012.03.13, iGjøvik 2012.03.29 og Gjøviks Blad 2012.03.29).
  • Oppsummering. Artikkelens referanser gir ikke grunnlag for artikkelens tekst slik den nå står. Særlig siden dette dreier seg om påstander om kriminell virksomhet bør den barberes grundig ned til det som har referanse.
- Han har fått lite omtale i norsk presse for sin kriminelle virksomhet.
- Den biograferte ser ut til å ha vært typisk småkriminell, dømt til 3 måneders fengsel er alvorlig, men slett ikke tilstrekkelig kriminell til å få egen biografi i et internasjonalt leksikon.
- Han har vært en aktiv idrettsutøver i sin ungdom. Han har imidlertid konkurrert på juniornivå og 7. plass i NM for et guttekretslag er ikke nok til egen artikkel for de enkelte idrettsutøvere på laget. Denne er en klar Symbol delete vote.svg Slett. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. jul. 2018 kl. 13:08 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det at referansene 7–14 ikke nevner navnet skyldes vel at det var en pågående rettssak, og navnet derfor ble holdt hemmelig. For å trekke en parallell er det for tiden en eliteseriespiller i fotball som er tiltalt for voldtekt, noe som har blitt omtalt i diverse artikler og har ført til protester fra supportere av rivaliserende lag; om vedkommende blir frikjent vil dette sannsynligvis ikke ha plass i artikkelen om ham, men om han blir dømt bør det omtales, og kilder fra perioden hvor han var under tiltale bør vel da kunne brukes? Sam Vimes (diskusjon) 4. jul. 2018 kl. 13:34 (CEST)
Her er det manglende samsvar mellom referansene/kildene som omtaler ham og det som står i vår biografi. Som hovedregel skal referansen gi grunnlag for det som står i artikkelen. Når Spanien ikke nevnes i en artikkel så må det dokumenteres veldig grundig at referansen faktisk dreier seg om ham før artikkelen kan brukes som referanse. Artikler som ikke nevner ham kan i alle fall ikke brukes til å "telle" hvor mye presseomtale han har fått. Se også særlig kommentaren til seksjonen «Fengslet for utpressing» hvor det står noe helt annet i referansen enn det som står i artikkelen. Riktignok er Spanien død og har derfor ikke helt samme vern som levende personer skal ha, men vi bør være såpass etterrettelige at det er samsvar mellom referanser og vår tekst. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. jul. 2018 kl. 13:49 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett Basert på Dyveldis grundige gjennomgang av kildegrunnlaget mener jeg at det ikke er grunnlag for en artikkel om ham. Når det gjelder bruk av artikler fra før domfellelsen, og som derfor ikke nevner navnet, bør de i så tilfelle bakkes grundig opp av artikler med navnet som gjør det tydelig at det er samme sak. Hvis fotballspilleren skulle bli dømt, for eksempel, vil det antagelig ikke være noe problem å se at artiklene omhandler det samme. Semikolon (diskusjon) 23. jul. 2018 kl. 23:15 (CEST)