Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra Wikipedia:S)
Hopp til navigering Hopp til søk

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} - Symbol speedy keep vote.svg Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{S-Hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{S-Vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{S-Nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{S-Flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{S-Flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Sæterstad Gård[rediger]

     Sæterstad Gård (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Liten bedrift - bedriftsreklame, slik artikkelen fremstår. Annelingua (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 18:03 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Slett som liten bedrift og reklamepreg. Prisen for «Årets rakfiskfavoritt» taler for behold, men fremstår som en lokal pris og er lite omtalt i media (en omtale i Oppland Arbeiderblad og en i Nationen). --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 18:14 (CEST)[svar]

Trollbryggeriet[rediger]

     Trollbryggeriet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Manglende relevans: mikrobryggeri etablert i 2009; Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Oppgitt å ha 7 ansatte, men omsetningen er bare 3 mill kroner https://www.proff.no/selskap/trollbryggeriet-as/liabygda/produsenter/IGHLDPV016D/ (Foreslått hurtigslettet med denne begrunnelsen).--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:51 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Veldig liten bedrift og det fremkommer ikke noe spesielt. Artikkelen er bare helt kort beskrivelse av virksomheten. Åpenbar slett i likhet med øvrige hurtigslettede og gjenopprettet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 22:53 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:03 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Bryggerier har vi ikke så mange, interessant historie men disse små bryggeriene, mener jeg. Slike sider er veldig viktig for å informere, og også for å dokumentere, landets bryggeri og kulturhistorie Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 10:45 (CEST)[svar]
  • Subsidiært Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier for disse minibedriftene holder det lenge med noen stikkord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 10:34 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:13 (CEST)[svar]
  • Heller mot Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:20 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Det aktuelle mikrobryggeriet er en bedrift, men det gjelder også alle deltakerne i Eliteserien i fotball for menn. De er ikke lengre idrettsforeninger, men bedrifter. Folk har et lidenskapelig forhold til dem likevel. Det er forskjell på tingene. For øldrikkere er bryggeriet vesentlig viktigere enn den rørleggeren de bruker. Derfor vil de stemme for en liste over norske bryggerier, men ingen tilsvarende liste over rørleggere. Poenget er at forhåndsdefinerte, generelle retningslinjer trumfes av vårt skjønn og verdivurdering. Dette er ulikt for hver av oss, men jeg tror at de som er indifferente til mikrobryggerier, som det kanskje er mulig å være, må forstå i hvert fall det, før de stemmer for sletting. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 18:57 (CEST)[svar]
    Beklager Trygve, det argumentet går ikke, på WP bør vi objektive holdepunkter. Selv drikker jeg like gjerne øl som vin og har med stor interesse og til dels velbehag smakt de nevnte merkene. Men mine personlige preferanser for tradisjonelt brygg er uten betydning. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 19:11 (CEST)[svar]

Kommentar: Det er så åpenbar forskjell på et bryggeri og på mange andre mindre bedrifter av ulike slag .... typ elektrikere, kiosker, skobutikk eller frisør. Her må vi skille på bransje og typ av bedrift. Når det så gjelder disse relevansekriteriene så kan man lese der at: Artikler om selskaper og produkter kan være i orden, så lenge de er nøytrale og er interessante for flere enn deg selv. Passer bra i disse diskusjonstrådene. Mvh Dette usignerte innlegget ble skrevet av Colosseum~nowiki (diskusjon · bidrag) 18. mai 2022 kl. 19:46‎ (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Slik er det, «interessante for flere enn deg selv», og jeg vil tilføye «flere enn bryggeriet selv». Det er ikke mine preferanser dette gjelder, men allmenhetens, slik jeg vurderer den. Det er mange nok som er opptatt av bedriftene i fotball og ølproduksjon til å lage artikler om dem, men ikke revisjons- eller elektrikerfirmaer. Og dersom tilstrekkelig mange i dette nettsamfunnet er enig med meg, blir det slik. At Wikipedia ikke er noen bedriftskatalog er et godt utgangspunkt, men ikke mer enn det. At liste over norske bryggerier er en bedriftskatalog, og kun det, er en subjektiv vurdering, helt uten forståelse for lesernes ønsker og behov - slik jeg ser det. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 20:03 (CEST)[svar]

Små Vesen Bryggeri[rediger]

     Små Vesen Bryggeri (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Manglende relevans: mikrobryggeri etablert i 2015; Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Reklamepreg. 5 ansatte og 4 mill kroner i omsetning, veldig liten bedrift. https://www.proff.no/selskap/sm%C3%A5-vesen-as/aurdal/produsenter/IGIYPGI016D/ (Foreslått hurtigslettet med denne begrunnelsen).--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:47 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Per begrunnelse ovenfor (ny og liten bedrift), dessuten fremkommer ikke noe spesielt i artikkelen (utover en beskrivelse av virksomheten). Så små bedrifter er per solid presedens ikke relevante uten at det er noe spesielt. Åpenbar slett i likhet med de øvrige gjenopprettede HS-ene.--Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 22:58 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:03 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Bryggerier har vi ikke så mange, interessant historie men disse små bryggeriene, mener jeg. Slike sider er veldig viktig for å informere, og også for å dokumentere, landets bryggeri og kulturhistorie Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 10:48 (CEST)[svar]
  • Subsidiært Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier for disse minibedriftene holder det lenge med noen stikkord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 10:34 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:14 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:22 (CEST)[svar]
  • Symbol comment vote.svg Kommentar I sletteforslaget står det at bedriften ble opprettet i 2015 (2012 hos Proff.no). Litt merkelig, da, at artikkelen ble opprettet i 2007.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 18:38 (CEST)[svar]
    Kanskje driften startet tidligere rent privat og A/S ble opprettet i 2012 med samme navn. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 19:07 (CEST)[svar]
    Små Vesen ble lagt ned i 2010. Et nytt bryggeri med samme navn ble etablert i 2015. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 22:20 (CEST)[svar]

Inderøy Gårdsbryggeri[rediger]

     Inderøy Gårdsbryggeri (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Manglende relevans: mikrobryggeri etablert i 2007; Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Reklameaktig. Oppgitt å ha 9 ansatte, men omsetningen er på bare 2-3 mill kroner. https://www.proff.no/selskap/inder%C3%B8y-g%C3%A5rdsbryggeri-as/inder%C3%B8y/produsenter/IGIEG35016D/ (Foreslått hurtigslettet med denne begrunnelsen).--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:43 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Per begrunnelse ovenfor (relativt ny og svært liten bedrift), dessuten fremkommer ikke noe spesielt i artikkelen (utover en beskrivelse av virksomheten). Så små bedrifter er per solid presedens ikke relevante uten at det er noe spesielt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 22:52 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:04 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Bryggerier har vi ikke så mange, interessant historie men disse små bryggeriene, mener jeg. Slike sider er veldig viktig for å informere, og også for å dokumentere, landets bryggeri og kulturhistorie Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 10:49 (CEST)[svar]
  • Subsidiært Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier for disse minibedriftene holder det lenge med noen stikkord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 10:34 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:14 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:22 (CEST)[svar]

Hunsfos Bryggeri[rediger]

     Hunsfos Bryggeri (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ny og liten bedrift, 11 ansatte men bare 4 mill kroner i omsetning https://www.proff.no/selskap/hunsfos-bryggeri-as/vennesla/produsenter/IF3LW1V016D/ (Foreslått hurtigslettet med denne begrunnelsen).--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:39 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Per begrunnelse ovenfor (ny 2013 og liten bedrift), dessuten fremkommer ikke noe spesielt i artikkelen (utover en beskrivelse av virksomheten). Så små bedrifter er per solid presedens ikke relevante uten at det er noe spesielt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 22:55 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informasjon som slike småartikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:04 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Bryggerier har vi ikke så mange, interessant historie men disse små bryggeriene, mener jeg. Slike sider er veldig viktig for å informere, og også for å dokumentere, landets bryggeri og kulturhistorie Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 10:50 (CEST)[svar]
  • Subsidiært Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier for disse minibedriftene holder det lenge med noen stikkord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 10:34 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:14 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:23 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold I Vennesla ble den store fabrikken på Hunsfos nedlagt og gjort om til næringspark (Hunsfos Næringspark AS) der bryggeriet er en av de nye næringene. At gamle industriområder kan få nytt liv er verdt å dokumentere, og frem til Hunsfos Næringspark AS ev. får en egen artikkel tenker jeg at denne bedriften er et eksempel. Christianssands Bryggeri er nylig vedtatt nedlagt, så alle små bryggerier på Sørlandet kan være politisk interessante. I tillegg er bryggeriboomen et fenomen som Wikipedia kan fange opp bedre enn andre leksika, og da kan vi tåle at en del småbryggerier som ikke når bedriftskravene beholdes - selv om en liste vi ivareta det argumentet. Markuswestermoen (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:47 (CEST)[svar]
    Mikrobryggeriboomen er interesant nok og verdt omtale. Men det er bedre med en liste og samlet fremstilling i en artikkel, istedet for fragmenter spredt rundt i form av artikler om det enkelte bryggeri. Disse artiklene om det enkelte bryggeri fremstår mest som reklame og undergraver som sådann Wikipedias seriøsitet. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 19:43 (CEST)[svar]
Tvert imot. Å lage artikler for alle, også for de (i dette fall) bryggeriinteresserte viser at nowiki er et seriøst leksikon, for mange typer av folk, og med mange typer av artikler. Det er bra. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 20:11 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Signerer 4ing og Colloseum. Jeg la forøvrig nettopp inn Ekstern-lenke på denne og et par andre mikrobryggerier med omtaler som viser hvordan disse også har en relevans som turistmål/attraksjoner. Kimsaka (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 16:37 (CEST)[svar]

Balder Brygg[rediger]

     Balder Brygg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Manglende relevans: mikrobryggeri etablert i 2012; Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. 2 ansatte, dette er åpenbart for smått. (Foreslått hurtigslettet med denne begrunnelsen). --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:34 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett 2 ansatte og etablert i 2012. Åpenbart for smått. Det fremkommer ikke noe spesielt i artikkelen utover bryggeriet eksisterer. Wikipedia er ingen bedriftskatalog og jeg ser ingen grunn til å forskjellsbehandle bryggerier. Holder lenge med oppføring på Liste over norske bryggerier. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 22:44 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:04 (CEST)[svar]
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Mest en generell kommentar om disse små bryggeriene: Jeg mener vi gjør en klar feil om vi beholder disse minibedriftene fordi det vil avvike voldsomt fra den standarden vi har satt. Ja det kan i prinsippet være en brikke i dokumentasjonen av mikrobryggeriboomen, men da åpner vi samtidig for at alle slags minibedrifter kan beholdes etter ad-hoc-argumentasjon om at det er en brikke i dokumentasjon av X eller Y. Dessuten inneholder disse artiklene (per nå) ikke noe om kontekst og ingen spesifikk beskrivelse av de aktuelle bedriftenes rolle i boomen. Balder Brygg har/hadde 2 ansatte og Norge har flere hundre tusen bedrifter i denne størrelsesorden. Jeg mener vi er på ville veier om vi åpner denne døren. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 10:32 (CEST)[svar]
"På ville veier" ?? I et leksikon på nett skal man kunne finne det meste folk kan tenkes å søke etter. Jeg mener mange av disse små artiklene er meget interessant, og dessuten passer størrelsen veldig bra i et leksikon. En kort å grei forklaring på hva dette er. Noen viktige fakta folket søker etter. En artikkel trenger kun en setning eller to. Hovedsaken er at det er en seriøs artikkel. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 14:33 (CEST)[svar]
Avsporing
Nei hør her. Vi har relevanskriterier, det er ikke tilstrekkelig at artikkelen er seriøs. Dersom du ønsker å endre relevanskriteriene i den retningen du antyder bør du ta det opp på Tinget. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 15:20 (CEST)[svar]
Nei hør her .... hva er det slags tone Erik d.y.. Jeg synes den belærende tonen passer særdeles dårlig i disse slettediskusjonene. Relevansekriteriene er råd, de er veldig generell, de er i mange fall utgådd på dato og ikke minst mener jeg de ikke skal brukes for å kunne slette artikler.
Vær vennlig respekter at andre har en annen mening enn deg. Det er ikke en fasit på dette, vi må saklig kunne argumentere og respektere hverandres meninger. Vi må våge å stå på det vi mener er rett. Viser til generelle kriterier "Kriteriene er for å forenkle arbeidet med å holde en noenlunde enhetlig kurs, og er ikke ufeilbarlige. Det heter seg at «Ingen regel uten unntak» og grensegangen på denne siden er kun rådgivende og kan brytes. Husk også på Ignorer alle regler! Dette er viktig for hele fremdriften av nowiki. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:57 (CEST)[svar]
Det er for å få oppmerksomheten. Belærende, ja kall det gjerne det, men jeg vil kalle det orientering eller opplæring om hvordan WP fungerer. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 16:14 (CEST)[svar]
Du fortsetter å være belærende. Det du refererer til er hvordan du mener det skal fungere her inne. Ikke bruk disse gamle rådgivende relevansekriteriene for å slette artikler. Du kan gjerne ha din mening men ikke tving den på andre og ikke belær andre uten hør på og respekter andre brukere på nowiki. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 17:14 (CEST)[svar]
Der tar du helt feil. Det er feks bred enighet om at Wikipedia skal relevanskriterier og er derfor feks ikke en bedriftskatalog (se feks Wikipedia:Sletting/Provinsen, Wikipedia:Sletting/Proplan, Wikipedia:Sletting/Syscom, Wikipedia:Sletting/Exie, Wikipedia:Sletting/Nordic Sportsmaster). Seriøsitet handler blant annet om nøytral fremstilling og har ikke noe med relevans å gjøre. Det har aldri vært snakk om at seriøsitet skal være eneste kravet til artikler. Dette er en beskrivelse av WP, dette er ikke min mening om hvordan det skal fungere. Så jeg må deg slutte med disse påstandene om det er mitt private syn. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 20:07 (CEST)[svar]

Kommentarer viser at det er ikke enighet rundt disse tingene i det hele tatt, Erik. Du kan bare se i disse diskusjonstrådene rundt bryggerier. Gamle diskusjonstråder er fullstendig irrelevant i nyere slettediskusjoner. Tidene forandres. Og igjen, «Artikler om selskaper og produkter er i orden, så lenge de er nøytrale og er interessante for flere enn deg selv.» Veldig tydelig og klart. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 20:22 (CEST)[svar]

Dessuten Erik d.y. må jeg bare beklage dette med "ditt private syn", men grunn til det er at når du sier at dette er en "orientering eller opplæring om hvordan WP fungerer" så blir det veldig feil for meg siden jeg ikke kan se at det du sier samsvarer med sånn jeg tolker både WP og mange andre brukere her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 20:50 (CEST)[svar]
Nok en gang: Vi har relevanskriterier, noen er kodifisert, andre er godt etablert gjennom praksis og konsensus. Ønsker du en grunnleggende endring bør du opp saken på Tinget. Dette til orientering. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2022 kl. 21:06 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Bryggerier har vi ikke så mange, interessant historie men disse små bryggeriene, mener jeg. Slike sider er veldig viktig for å informere, og også for å dokumentere, landets bryggeri og kulturhistorie Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 10:50 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett--Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:19 (CEST)[svar]

Maria Christine Magnus (beholdt)[rediger]

     Maria Christine Magnus (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Forsker og sykepleier, men ikke notabel for et leksikon, etter min vurdering Trygve Nodeland (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 21:19 (CEST)[svar]

  • Symbol speedy keep vote.svg Hurtigbehold Artikkelen var dessverre ikke skikkelig formattert. Jeg har utdypet med publikasjonsliste som viser frem relevans. Etablert forsker med doktorgrad og en rad vitenskapelige publikasjoner på høyeste nivå internasjonalt feks New England Journal of Medicine og Nature. Mye i løpet av et par år. I Norge er det få på dette nivået. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 22:37 (CEST)[svar]
    OK, det er greit for meg, så jeg trekker nominasjonen tilbake. Trygve Nodeland (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 08:09 (CEST)[svar]
Pictogram voting keep-green.svg Beholdt - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:01 (CEST)[svar]

Klue[rediger]

     Klue (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg finner Dedicated Education Unit ved å google, men begrepet finnes ikke på Wikidata. Det er altså ingen andre artikler om dette på andre språk. Det norske artikkelbegrepet finner jeg ingen steder. Dette kan være en helt fri oversettelse, og i så fall ikke akseptabel. Trygve Nodeland (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 12:48 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Godt observert. Artikkelen er dessuten altfor vag til å fungere leksikalsk. Det foregår naturlig nok mye opplæring av leger og sykepleiere rundt om på sykehus og sykehjem. Men om dersom dette KLUE-begrepet ikke finnes på norsk skal heller ikke vi pushe det. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 12:59 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --JOestby (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 21:46 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:25 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett -- og husk å få med omdirigeringssiden Klu Kimsaka (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 16:14 (CEST)[svar]

Lindheim Ølkompani[rediger]

     Lindheim Ølkompani (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Merket for hurtigsletting med begrunnelsen "Manglende relevans: lokalt bryggeri etablert i 2013". Bryggeri med internasjonal anerkjennelse, klar behold fra meg. 4ing (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:56 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Slett slik artikkelen står nå. Mangelfull artikkel. Bigeskjeft hos fruktbonde (bryggerivirksomheten er så liten at den øyensynlig ikke er oppført i proff.no). Omtale på et nettsted av ukjent kvalitet. Bredere dokumentasjon av omtale i uavhengige kilder av kjent kvalitet kan vippe mot behold.--Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 22:03 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Ser ikke noen slettegrunn her? Definitivt ingen hurtigslettegrunn! Er det noe angående hurtigslett-nominasjoner som trenger å klargjøres, kanskje? Finnes det noen som kan bremse disse ustanselige og forstyrrende slettekampanjene? --- Aldebaran (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 04:36 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Signerer 4ing og Aldebaran Kimsaka (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 10:03 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig med flere andre i tråden. Dessuten må noen ta tak i disse hurtigslettproblemene nå. Gang på gang sendes seriøse artikler til hurtigsletting. Det er feil. Disse slettekampanjene ødelegger nowiki. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 10:42 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:15 (CEST)[svar]
  • Heller mot Symbol keep vote.svg Behold Har vunnet en internasjonal pris og kommet høyt oppe på en annen internasjonal kåring. Jeg tar litt forbehold angående hvor høythengende disse kåringene er.--Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:40 (CEST)[svar]

Eidskogøl’n[rediger]

     Eidskogøl’n (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent ølmerke laget til en bestemt anledning av et bittelite bryggeri som i seg selv neppe er relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:31 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Dette blir for smått. Kan ev. nevnes i artikkel om bryggeriet. - 4ing (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 22:55 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Ikke et eget bryggeri, men en ølsort brygget (i liten skala) av et eksternt bryggeri, på bestilling. --- Aldebaran (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 23:40 (CEST)[svar]
  • Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Atna Øl Kimsaka (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 10:08 (CEST)[svar]
    Støtter Kimsaka. Det er veldig viktig å bevare øl-artiklene Trygve Nodeland (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 21:12 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:15 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:27 (CEST)[svar]

Valdres Gardsbryggeri[rediger]

     Valdres Gardsbryggeri (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Minibedrift basert på 2 personer nærmest drev på hobbybasis. https://www.oa.no/valdres/konkurs/ol/oppbud-for-valdres-gardsbryggeri/s/5-35-641380 Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:00 (CEST)[svar]

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Annelingua kom meg i forkjøpet med en HS, enig at den kan gå til hurtigsletting. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:02 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett - hvis alle privatpersoner i Norge som brygger øl skulle hatt egen artikkel, hadde vi nok endt opp med veldig mange artikler. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:05 (CEST)[svar]

Kommentar: Uansett hva vi synes så er ikke HS rett plass for slike små artikler. Det ligger nå en rekke artikler på HS og de oppfyller definitivt ikke kraven for HS. Totalt feil bruk av HS. Meget beklagelig og jeg håper administratorene ser dette. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:16 (CEST)[svar]

Vi gjør WP-fellesskapet en tjeneste ved å ikke belaste slettesiden med opplagte saker. Vi har solid presedens for at bedrifter med en håndfull ansatte ikke er relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:23 (CEST)[svar]
Nei, felleskapet skal bestemme hva vi gjør med slike sider, det kan ikke en person gjøre alene. Her må man høre hva alle andre brukere mener sånn at man får en rettferdig slettediskusjon. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 22:15 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:37 (CEST)[svar]
    Jeg synes de får nøye seg med oppføring på liste som beskrivelse mikrobryggeriboomen. Artikler om det enkelte bryggeri forteller ikke noe om "boomen". Valdres holdt det gående i mange år, men det var hobbyvirksomhet slik de selv beskrev det: "Vi har begge jobb ved siden av. Gardsbryggeriet har vært en flott hobby de årene vi har drevet, en hobby vi håper vi kan fortsette med etter at vi har omorganisert." Jeg synes det er helt feil å ha artikler om enkeltpersoners hobby. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:42 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Et av Norges aller første mikrobryggerier. Produktene har vært tilgjengelig i butikker, så det er ikke snakk om vanlig, privat hjemmebrygging, altså. Nå vet ikke jeg hva som er maks-antallet på artikler vi kan ha på norsk Wikipedia (en million?), men jeg er ikke så veldig redd for at vi ender opp med "for mange artikler". Jeg har imidlertid motforestillinger mot bedrifter, organisasjoner eller enkeltpersoner som forsøker å bruke Wikipedia til promotering. Valdres Gardsbryggeri er historie (som vi bør ta vare på), så promotering/reklame-argumentet faller i dette tilfellet bort. Det at noe er en hobby/et hobbyprosjekt, betyr ikke at det må slettes - tenk idrett, korps, reality-TV osv.
Kortversjon: Jeg spør meg selv: Taper Wikipedia noe på å beholde en slik artikkel? Jeg mener "nei". Kan det hende at noen kan ha nytte av artikkelen? Jeg mener "ja". Ergo: "behold"--- Aldebaran (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 23:20 (CEST)[svar]
Jeg er ikke enig i utgangspunktet ditt. Det er ikke primært en diskusjon om for mange artikler (selv om det er en del av problemet), men et spørsmål om å opprettholde en standard for hva som omtales med egen artikkel. Når vi har relevanskrav bør det håndheves. Ja jeg mener wp blir dårligere. Disse mikrobryggene er så små at de er laaaangt uten minstemålet for bedrifter. For meg fremstår som nokså tilfeldig å gjøre unntak akkurat for disse. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 00:37 (CEST)[svar]
Argumentet om "for mange artikler" var det Te og Kaker som kom med, så det var ikke myntet på deg. Jeg er uenig i at artikler om små bedrifter må slettes (forutsatt at artiklene ikke er gjennomsyret av promotering). Denne forestillingen om at vi har et "absolutt minstemål" synes jeg er litt merkelig. Det minner om de klaustrofobiske rammene papir-leksika måtte forholde seg til i forrige årtusen. Om vi har en artikkel (lagret i USA med amerikansk elektrisitet) som blir sjeldent lest - hvem taper på det? Hvis slike artikler fjernes over en lav sko, vil de som en sjelden gang leter etter denne informasjonen forbli uvitende. Hvem tjener på det? (spørsmålene var retoriske) --- Aldebaran (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 02:53 (CEST)[svar]
Det er bred enighet om at størrelse er vesentlig og at WP ikke skal være en bedriftskatalog. For mindre bedrifter må det altså være noen andre momenter, feks lang og spesiell historie. Disse "andre" momentene mangler helt i denne artikkelen derfor mener jeg den helt klart bør slettes. Artikkelen ble forresten opprettet i WPs barndom (WP hadde en del barnesykdommer) og på den tiden da det såvidt jeg husker tok av med mikrobryggerier, og det preger nok den ukritiske inkluderingen. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 11:43 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Signerer 4ing og Aldebaran. For mange artikler? Engelsk WP har 6-7 millioner, Wikidata har over 97 millioner innholdssider. Vi har vel en halv million, så det er vel litt å gå på. For liten bedrift? Det fins haugevis av virksomheter det er meningsløst å vurdere leksikalt kun som eller primært som «bedrifter» (det vil si ut fra omsetning/antall ansatte, altså proff.no-fakta) fordi det er andre forhold som er interessante for leserne våre, - virksomhetenes rolle i litteraturen, musikken, turismen, øl-kulturen... Kimsaka (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 10:31 (CEST)[svar]
    Nok en gang har Kimsaka hengt seg opp i en liten bemerkning i kommentarer ovenfor og gjør seg lystig over det. Dette er en av de nedrigste formene for argumentasjon og jeg har mange ganger bedt Kimsaka om å slutte med det. Men når Kimsaka nå trekker i gang den generelle drøftingen: Det er åpenbart meningsløst å sammenligne NOWP med ENWP ikke minst fordi ENWP har 100 eller 1000 ganger flere bidragsytere. NOWP har et grunnleggende kvalitetsproblem og antall artikler er en underliggende årsak til det. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 11:22 (CEST)[svar]
    Det er bred enighet om at WP ikke skal være en bedriftskatalog, verken over pølsebuer eller snekkerfirma. Noen bedrifter er relevante i kraft av sin størrelse (og dermed samfunnsmessige betydning) alene: Bedrifter med flere 10.000 ansatte er opplagt i denne kategorien, bedrifter under 100 er det ikke. Kimsaka har helt rett i at det er andre momenter som er avgjørende. Men da må naturligvis disse andre momentene fremgå av artikkelen, det er jo innholdet i artikkelen som betyr noe ikke det evt innholdet i slettediskusjonen. Artikkelen om bryggeriet i Valdres inneholder jo nettopp ikke noe slikt, det står bare at bryggeriet drev i noen år i et ombygd fjøs. Artikkelen mangler helt kontekst for å kunne si noe om virksomhetens rolle i ølkulturen. Artikkelen er i beste fall lokalhistorewikistoff. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 11:37 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig. Hvor mange ansatte en bedrift har bør overhode ikke vektlegges når man diskuterer relevans. Det er helt andre ting vi må se på, ikke minst hvor kjent bedriften er og hvor stor interesse en slik artikkel kan ha for lesere av nowiki. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 10:52 (CEST)[svar]
    • Antall ansatte er greit som et inklusjonskriterium: bedrifter med over 100 ansatte er relevante. Men bedrifter med under 100 ansatte kan også være relevante etter andre kriterier og argumenter. - 4ing (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 11:14 (CEST)[svar]
      • Ja, det er akkurat det jeg mener. Når det er mange ansatte er det en relevansfaktor, men små bedrifter kan pga. mye annet være særdeles relevant. Det kan være spesielle produkter, mye omtale mm. Derfor mener jeg at få ansatte ikke kan være et sletteargument i alle disse slettediskusjonene vi har. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 11:59 (CEST)[svar]
        • Dersom bedriften ikke er klart relevant i kraft av størrelse, så må det være noe annet. Og dette "annet" mangler for Valdres-bryggeriet. I kommentarene ovenfor hevdes det å være noe slikt "annet", men det fremgår ikke av artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 12:07 (CEST)[svar]
  • Subsidiært: Kopier til Lokalhistoriewiki og flett/omdiriger til Liste over norske bryggerier. Artikkelen inneholder så lite info at det kan legges som stikkord i listen. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 12:20 (CEST)[svar]
Bare det at det er et bryggeri gjør det mer interessant enn hvis det hadde vart en kiosk, fargehandel, frisør eller en elektrisk butikk. Vi må se på helheten, produktet, interesse og omtale. Vi har ikke så vanvittig mye bryggerier i landet. Mange er opptatt av mat og drikke og kulturen rundt dette så slike sider kan jeg tenke meg er meget relevant for mange. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 12:22 (CEST)[svar]
Tja. Hvorfor skal vi forskjellsbehandle? Uansett bør det fremkomme noe mer av artikkelen utover at det var et bryggeri i et fjøs i Valdres. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 12:26 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:15 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:29 (CEST)[svar]

Atna Øl[rediger]

     Atna Øl (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bitteliten bedriften, under 2 mill kr i omsetning og 0 ansatte ifølge https://www.proff.no/selskap/atna-%C3%B8l-as/atna/produsenter/IGF49AK016D/ WP er ikke en bedriftskatalog, ei heller en katalog over alle ølmerker på markedet i Norge. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 20:50 (CEST)[svar]

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Kan gå til HS i likhet med de andre bittesmå bryggeriene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:10 (CEST)[svar]

Kommentar: Nei Erik? Les retningslinjene. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:24 (CEST)[svar]

Artikler uten indikasjoner på relevans kan hurtigslettes per retningslinjer. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:27 (CEST)[svar]
Nei, disse er seriøse sider Erik og da skal det avgjøres i en vanlig slettenominering, ikke av en person. Vi samarbeider her inne, wikipedia bygger på akkurat det, da tar man ikke slike sjefsavgjørelser alene. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:50 (CEST)[svar]
Jeg bare nominerer, admin tar avgjørelsen om HS. Dersom admin mener det ikke er grunnlag for HS kjører vi vanlig sletteprosses. Slapp av, dette er ikke noe big deal. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 21:52 (CEST)[svar]
Jeg slapper av Erik, men dette gir administratorene unødvendig ekstrajobb, i tillegg til at seriøse sider skal ikke sendes til HS. Til HS sender vi bare tull og tøys og ikke denne typen av vanlige artikler. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 22:07 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Lener mot behold. Jeg er en av de som mener drikke- og matkultur er minst like notabelt (nevneverdig på norsk) som f.eks. samtidsmusikk. Dette bryggeriet er/var ikke et hobbyprosjekt - selv om det skar seg i to omganger. Som i artikkelen om Valdres Gardsbryggeri: Taper Wikipedia noe på å beholde en slik artikkel? Jeg mener "nei". Kan det hende at noen kan ha nytte av artikkelen? Jeg mener "ja". Ergo: "behold" --- Aldebaran (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 23:56 (CEST)[svar]
    Beklager,men jeg må igjen si meg uenig med premisset ditt. At noen kan ha nytte av artikkelen er ikke en begrunnelse vi kan generalisere da ville jo nesten hva som helst blitt relevant. Og ja mener artikler som dette undergraver wps kvalitet. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 00:47 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Jeg mener bryggerier er generelt relevant. Interessant historie. Kan ikke fatte å begripe hvorfor en slik side undergraver wps kvalitet?? Jeg kan ikke finne et eneste argument for en slik påstand. Alt av seriøse sider gjør nowiki bedre og mer interessant for leseren, mener jeg. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 13:08 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:05 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:16 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett--Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:42 (CEST)[svar]

Stolt Bryggeri[rediger]

     Stolt Bryggeri (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne var merket med hurtigslett, men jeg velger slettediskusjon. Hurtigslettgrunn var: Manglende relevans: lokalt bryggeri etablert i 2018. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Kronny (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 20:38 (CEST)[svar]

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Symbol wait vote.svg Vent Opplagt ikke relevant. Bedrift med under 20 ansatte, etablert i 2018. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 20:46 (CEST)[svar]
    • Endrer til vent etter utbedring. Kan få tid til å dokumentere/konkretisere relevans i form av utmerkelser. Men fortsatt svært skeptisk til en slik liten bedrift som det går 13 på dusinet av. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 12:33 (CEST)[svar]

Det er flott Kronny. Rett plass er vanlig slettediskusjon. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 21:26 (CEST)[svar]

  • Symbol keep vote.svg Behold Har utvidet litt. Å nominere denne til hurtigslett, synes jeg grenser til "Forstyrrelse av Wikipedia". Artikkelen var kort og kildeløs, så forsåvidt kan "normal" slettenominasjon forsvares, men ikke hurtigslett. Kudos til Kronny for fornuftig avgjørelse! Til tilhengere av hurtigslett: Gjør i det minste et Google-søk først! --- Aldebaran (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 00:52 (CEST)[svar]
    Takk for utbedring. Ser nå at artikkelen er helt fersk, så den burde kanskje fått litt tid på seg. På den annen side så den unektelig ut som ren reklame for en nystartet bedrift og da er HS en naturlig respons. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 12:30 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Bryggerier har vi ikke veldig mange og derfor synes jeg dette er relevant. Dessuten er det mange av sidene på hurtigslettsiden man bør få lagt hit til vanlig slettenominering. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 13:15 (CEST)[svar]

Kommentar: Ser nå at en rekke sider på hurtigslettsiden er blitt permanent slettet. Mesteparten seriøse sider. Her har altså en bruker og en av administratorene bestemt at de skal vi ikke ha. Er det virkelig sånn det skal få lov å foregå her?? At 2 brukere sletter seriøse sider uten diskusjon. Hvis det virkelig er slik det skal gjøres så er ikke nowiki det jeg trudde, og det jeg lest meg til at det skal være. Det er heller ikke slik det skal gjøres hvis man ser på hurtigslettinstruksjoner. Fryktelig skuffende synes jeg. Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 16:02 (CEST)[svar]

Dessuten; Hvem av administratorene har gjort denne slettingen av sidene? Kan man virkelig ikke se dette? Eller? Håper virkelig at noen av administratorene kan svare (4ing, Kimsaka) eller noen andre, og hva mener dere andre, (Trygve Nodeland, Aldebaran) og resten av folket. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 17:33 (CEST)[svar]

Hvor er det man ser hvilke artikler som er hurtigslettet? Trygve Nodeland (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 21:13 (CEST)[svar]
Aner ikke. Det hele er merkelig. Det lå en rekke sider på hurtigslett, plutselig er de ikke der. De burde vart på vanlig slettside. Hvem av administratorene har gjort denne slettingen egentlig? Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 21:25 (CEST)[svar]
At en side er hurtigslettet oppgis bare om det er slettediskusjon. Ellers skal det oppgis grunn når sider slettes. Kronny (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 21:40 (CEST)[svar]
Det ble jo altså lagt en rekke sider til hurtigslett i går. Mesteparten bryggerier. Dette er seriøse sider og noen av dem ble etter hvert flyttet over til vanlig slettediskusjon. Men mange lå kvar på HS. Nå er de ikke der???? Forklaring på det? Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:02 (CEST)[svar]

@Colosseum~nowiki, Trygve W Nodeland: De er slettet. Alle kan se i sletteloggen, alt ligger åpent på Wikipedia. Jeg kan gjenopprette dem, så kan de gå til ordinær slettediskusjon. Det gjelder fem artikler.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:19 (CEST)[svar]

Helt sikkert, men hvor ligger de? Jeg bare finner dem ikke. Trygve Nodeland (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:23 (CEST)[svar]
Om man står på siste endringer og ser øverst til venstre ser man i rad nummer tre et felt som heter Logger. Klikker man der, kommer alle offentlige logger opp. Man kan skrolle seg ned til slettelogg.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:25 (CEST)[svar]
Ja takk, Anne-Sophie Ofrim, det er der de skal være. Jeg fant ikke noen slettelogg. Vi kan ikke slette seriøse artikler på den måten. De artiklene noen flyttet over til slettediskusjon tidligere viser også at noen vil beholde noen av disse små sidene på bryggerier. Igjen, HS er kun for vandaslism og tull. Mvh Colosseum (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 22:32 (CEST)[svar]
Du finner sletteloggen her: Spesial:Logg/delete. Bryggeriene som var hurtigslettet er nå gjennoprettet av Anne-Sofie Ofrim, og ligger her på slettesiden. Tholme (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 00:49 (CEST)[svar]
Ja Tholme, ser det, men det er akkurat slike ting jeg er bekymret over kan skje. Nå viser det seg at det skjer!! En rekke med seriøse sider er blitt lagt til HS. I går ble de også slettet. Det skal ikke skje. Det er mot retningslinjene for hurtigsletting og gir et veldig dårlig signal til andre brukere her inne. Utrolig skuffende. Her er det for dårlige rutiner. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 13:29 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold En brikke i dokumenteringen av den norske mikrobryggeriboomen. Liste over norske bryggerier kan ikke fylles med like mye informason som slike småsrtikler. - 4ing (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 09:05 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Liste over norske bryggerier. Argumentet som er anført for å beholde artikkelen, kunne med like god grunn blitt brukt på enhver norsk mikro- og minibedrift som driver innen tradisjonelt håndverk eller industri, men Wikipedia er fortsatt ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:16 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett For lokalt, lite og temmelig nyetablert (2018)--Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:46 (CEST)[svar]

Liste over havnebyer ved Nordsjøen[rediger]

     Liste over havnebyer ved Nordsjøen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Subjektive kriterier. Ingen kilde til avgrensing. M O Haugen (diskusjon) 15. mai 2022 kl. 09:41 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett kategorsystemet håndterer bedre. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mai 2022 kl. 10:24 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Selv om den har interwiki. Ingen definisjon på hva som menes med "viktig havn" (antall skipsanløp? Godsmengde? Havneareal? Kailengde?). Fremstår litt som en tilfeldig liste. Ingen kilder, heller. --- Aldebaran (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 00:05 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett--Ezzex (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 15:47 (CEST)[svar]

Sophie Matlary[rediger]

     Sophie Matlary (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relativt ny podcast med begrenset nedslagsfelt. Utgitt i samarbeid med en nisjeavis. Utover dette oppgir biografien bare utdanning og familie. Podcaster skaper sjelden relevans se feks Wikipedia:Sletting/Thomas Teige, Wikipedia:Sletting/Erik Anders Sæter Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mai 2022 kl. 21:10 (CEST)[svar]

  • Symbol keep vote.svg Behold – Samarbeid med Utrop avis, en av Norges største flerkulturelle aviser, se https://no.wikipedia.org/wiki/Utrop podcasten var nylig del av Google Norge sitt inkubatorprogramm Westart , Internasjonalt Forum er AP største lokallag - og sitte i styret betyr at man fremmer og bestemmer norsk utenrikspolitikk https://www.internasjonaltforum.no/tag/sophie-matlary/2A01:CB04:14:B300:19A2:C8D5:DEFD:C94D 12. mai 2022 kl. 00:15 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Internasjonalt forum i Arbeiderpartiet der Matlary er medlem og kvinnekontakt, har denne formålsparagrafen: «Internasjonalt Forum skal være med på å sette dagsorden for politisk debatt om internasjonale spørsmål og arbeide for å øke interessen for internasjonale spørsmål blant medlemmene i Arbeiderpartiet. Laget skal være premissleverandør til miljøer hvor internasjonale spørsmål diskuteres og vedtak fattes. Laget har også som formål å formidle informasjon om internasjonale spørsmål.» Etter min oppfatning er det viktig å vite mer om hvilken bakgrunn premissleverandørene for Arbeiderpartiets utenrikspolitiske diskusjoner har. Det kan lettest gjøres i en kort biografi, som her. --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 22:28 (CEST)[svar]
    Intl forum er kanskje viktig nok, men det er bare en undergruppe i et (rettnok stort) lokallag og Matlary er bare styremedlem/kvinnekontakt. Dette er etter mitt skjønn et godt stykke under der vi vanligvis legger lista. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mai 2022 kl. 22:36 (CEST)[svar]
    Jeg forstår ikke hvilket lokallag dette er en undergruppe av. Det ligger under partiets lands- og sentralstyre, men hva annet? Det følger av vedtektene at Internasjonalt Forum er et forumslag i Arbeiderpartiet, og jeg oppfatter at det er et selvstendig lag. Matlary er styremedlem, kvinnekontakt og medlem av arbeidsutvalget i Internasjonalt Forum. Hun skriver artikler som definerer Arbeiderpartiets kvinnepolitikk. Jeg tror det vil bety noe for andre å vite hvem dette er, og Wikipedia synes å være rette stedet å fortelle akkurat det. Trygve Nodeland (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 23:41 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett det ser ut til å være klargjort at Internasjonalt forum er en «forumsforening» innenfor fylkeslaget Oslo Arbeiderparti. Å være styremedlem i en slikt forening, er ikke innenfor Hjelp:politikere. Selv om dette laget har ambisjoner om å være premissleverandører, så må vi vurdere den faktiske rollen. I det hypotetiske tilfellet at IF hadde vært oppnevnt av landsmøtet i Ap kunne vi ha diskutert om lederen av utvalget hadde vært en politisk rolle av en slik betydning at vi burde ha en biografi om vedkommende. Men styremedlem i et lokallag? Det å publisere en podkast har vi diskutert tidligere, og dette når ikke opp. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 07:43 (CEST)[svar]
    Morten Haugen på sitt mest konkluderende. Jeg er ikke sikker på at å presentere sine konklusjoner overfor andre voksne mennesker på denne måten, tjener diskusjonen. Jeg er først og fremst genuint interessert i å diskutere og finne ut av hva Wikipedias bidrag til folkeopplysningen skal være. Jeg får ingen reell bistand til dette ved å bli fortalt at - det er slik vi gjør det her.
    Hjelp:politikere er en del av stilmanualen, og ikke relevant her, synes jeg. Jeg har oversett at det dreide seg om Oslo og ikke Det norske Arbeiderparti, men jeg er usikker på om det er utslagsgivende - for min vurdering. Jeg har ikke funnet tilsvarende fora i de øvrige fylkeslagene. I dette tilfellet sitter Morten Wetland og Espen Barth Eide i det samme utvalget, noe som styrker antakelsen om at det dreier seg om en reell bidragsyter til Arbeiderpartiets politikk. Norge er jevnlig i Sikkerhetsrådet, og det i skrivende stund. Vi vil komme tilbake til den posisjonen. Arbeiderpartiet er i regjeringen, vil gå ut - og komme tilbake. For den som er interessert i internasjonal politikk, er dette en konkret mulighet til å gi et nøytralt bilde av hvilke mennesker som er valgt til å være premissleverandører for denne politikken i DAN. Vi kan ikke foreta noen vurdering av hvilken betydning de faktisk får, om det er det som er ment. Trygve Nodeland (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 08:20 (CEST)[svar]
  • Kommentar: "Vi kan ikke foreta noen vurdering av hvilken betydning de faktisk får" er riktig, og det skal vi heller ikke. Det ville vært original research. Det er uavhengige kilder som skal foreta vurderinger av Sophie Matlary, og så skal Wikipedia gjengi hva disse kildene sier. Dette er uomgjengelig Wikipedia-policy. Derav er det heller ikke viktig hva personer potensielt utretter i Internasjonalt Forum, det blir utelukkende synsing og spekulasjoner – helt til uavhengige kilder skriver om hva Sophie Matlary har utrettet i Internasjonalt Forum. Spesielt når Internasjonalt Forum er det eneste som kunne talt for notabilitet. Geschichte (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 19:23 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Én av bokstavelig talt millioner mennesker som driver med podcast. Absolutt ingenting som utmerker akkurat denne eller henne. Asav (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 23:50 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 23:57 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett - Tviler meg til "Slett". Artikkelen kunne vært beholdt om hun var såpass fremtredende i det offentlige ordskiftet at bakgrunnen hennes var av "allmenn interesse". Slik jeg vurderer det (pr. i dag), er hun ikke fremtredende nok. Dersom dét skulle endres, kan heller artikkelen gjenopprettes. --- Aldebaran (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 00:26 (CEST)[svar]
    Og, hvis jeg får lov til å komme med en personlig kommentar: dette er en form for balansert og konkret drøftelse som burde være normen. Det er viktig for utviklingen av leksikonet at diskusjonen føres på denne måten. Hvilket resultat man faller ned på i den konkrete sak er ikke like viktig. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 09:46 (CEST)[svar]

Javad El Bakali[rediger]

     Javad El Bakali (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk komiker som står bak en Instagram konto. Har også deltatt på en podcast og Youtube serie. Tvilsom relevans IMO.--Znuddel (diskusjon) 13. feb. 2022 kl. 15:37 (CET)[svar]

  • Symbol keep vote.svg Behold Han er fast deltaker på podcasten Broren min, og driver en av Norges største Instagram-kontoer. Et raskt Google-søk viser at vedkommende også har blitt skrevet artikler om av NRK og Utrop. Fremstår som notabel i mine øyner, men artikkelen er definitivt en stubb. Ordnerud (diskusjon) 13. feb. 2022 kl. 17:45 (CET)[svar]
    Deltager i podkast skaper ikke relevans. 69 tusen følgere er langt ifra en av Norges største instagram-kontoer. Å bli skrevet om av NRK og Utrop skaper heller ikke relevanse. Jeg ser ikke at dette tilsammen skaper relevans. JOestby (diskusjon) 29. mar. 2022 kl. 17:03 (CEST)[svar]
  • Symbol neutral vote.svg Nøytral OK, da trekker jeg sletteforslaget. --Znuddel (diskusjon) 14. feb. 2022 kl. 08:57 (CET)[svar]
  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Sånn jeg ser det er ikke artikkelen relevant for wikipedia enda. Se kommentar over for begrunnelse. --JOestby (diskusjon) 29. mar. 2022 kl. 17:03 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Instagram og podcast er sjelden grunnlag for leksikonartikkel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mai 2022 kl. 21:07 (CEST)[svar]
Symbol comment vote.svg Kommentar Artikkelen bør IMO utbedres/utvides om den skal beholdes.--Znuddel (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 10:41 (CEST)[svar]
Enig. Biografien er svært mangelfull og de momentene som eventuelt skaper relevans er lite konkretisert og dokumentert. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. mai 2022 kl. 18:45 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Instagram og podcast? Da kan man likegodt ta inn noen hundretusen biografier i norske Wikipedia. Asav (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 23:53 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Jeg har utvidet artikkelen noe, og jeg er usikker på om det er svært meget mer å si. Generelt ville jeg sagt at komikere fra lokale revyscener ikke har et stort nok «sprang» i seg til at de er relevante for Wikipedia på norsk. Men for det første når denne komikeren åpenbart ut til titusenvis, og ikke bare tanter og onkler i Innvik. For det andre representerer han et miljø med innvandrerbakgrunn som i antall åpenbart er det største i Norge, og dessuten meget stort. Det burde være interessant også for de som bor andre steder i landet, men det er ikke avgjørende. Jeg lener jeg meg også noe på dømmekraften til Ordnerud. Podcast, instagram og youtube er nye arenaer for kulturuttrykk, men selvsagt ikke utelukket av den grunn. Jeg legger til grunn at artikkelen vil bety noe for tilstrekkelig mange til at den bør beholdes. Relevans er ikke noe man får etter fortjeneste, men på grunn av notabilitet. Forslaget er trukket, og slettestemmene relativt generelt begrunnet. --Trygve Nodeland (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 11:58 (CEST)[svar]
    Problemet er at det bare er oppgitt at vedkommende lager podcast, youtube-videoer og instagram. Som Asav påpeker kan jo hvem som helst gjøre det, det er egenpublisering. Det står ikke noe i artikkelen om hvilket "gjennomslag" disse har feks i form av lyttere/antall visninger. Tilsvarende har vi konsekvent sagt egenutgitt bok/bøker alene ikke skaper relevans for forfatteren (vi har faktisk slettet forfattere med egenutgitte bøker som selges i vanlige bokhandler). Skal vi beholde denne bør det være dokumentasjon utover at podcasten etc finnes. Jeg mener vi er på vei mot en uheldig forskjellsbehandling. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 13:19 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Mulig dette er litt Grorud-lokalt, men det virker som han har gjennomslagskraft på medier som ikke involverer papir. "Deltager i podcast er ikke inklusjonsgrunn" sier noen, men det er heller ikke ekslusjonsgrunn (sier nå jeg). Artikkelen kan ha interesse for mennesker utenfor nærområdet, slik jeg ser det. --- Aldebaran (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 04:04 (CEST)[svar]

Prestebakke bedehus[rediger]

     Prestebakke bedehus (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

  • Har ikke funnet noen informasjon på nettet om bedehuset. Artikkelen er dessuten en substubb. Mvh BjørnN (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 09:27 (CEST)[svar]
Kommentar: Kan det være en forveksling med dette? Kimsaka (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 10:00 (CEST)[svar]
@Kimsaka:Jeg tror ikke det er noen forveksling, se her --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 08:30 (CEST)[svar]
Enig. Om Enningdalen menighetshus står det «Enningdalen menighet overtok da bedehuset». Så dette bør oppklares. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mai 2022 kl. 10:40 (CEST)[svar]
  • Symbol neutral vote.svg Nøytral Greier ikke å verifisere at bedehuset i det hele tatt eksisterer/har eksistert (under dette navnet). PS: Hvorfor er Kirkearkitektur-malen inkludert i denne artikkelen? Litt malplassert... --- Aldebaran (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 00:45 (CEST)[svar]
  • Kommentar - huset eksisterer nok fortsatt, og det ser ut til å være bygd i 2001. Jeg finner en artikkel i Halden Arbeiderblad fra 23. januar 2002, side 30 om byggearbeidene, og at det skal gjøres dugnad av folk fra Salen. Det ser derfor ut som det er brukt av pinsemenigheten Salen Haldens avdeling på Prestebakke i en periode, men at det har gått ut av bruk i den senere tid. I fjor ble reguleringsplanen opphevet slik at det kunne gjøres om til bolig - https://www.halden.kommune.no/kunngjoringer-og-horinger/oppheving-av-reguleringsplan-for-pinsemenigheten-salen-prestebakke.15819.aspx - sitat fra saksdok.: Hva aktualiserer saken? Reguleringsplan for Pinsemenigheten Salen, Prestebakke ble vedtatt 26.6.2001. Hele planområdet er regulert til «Almennyttig formål – forsamlingslokale». Forsamlingslokalet ble bygd og brukt i mange år, men behovet og bruken ble mindre etter hvert. Det har stått ubrukt i flere år, og er nylig solgt. De nye eierne ønsker å endre bruken av bygget til boligformål. Dette er i strid med gjeldende reguleringsplan. De sendte derfor 20.1.2021 inn en søknad/forslag om å oppheve reguleringsplanen slik at de kan søke om bruksendring til bolig etter kommuneplanen.

mvh, --Apple farmer (diskusjon) 15. mai 2022 kl. 21:44 (CEST)[svar]

  • Kommentar - Fremragende detektivarbeid av Apple farmer! Kanskje et alternativ til sletting kunne vært å omdirigere til Salen Halden istedet (og evt. flette inn relevant info som Apple farmer fant)? Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 15. mai 2022 kl. 22:10 (CEST)[svar]

Dennis Kiil (slettet)[rediger]

     Dennis Kiil (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Manager for en rapper og en rapgruppe: ikke leksikal relevans. Annelingua (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 05:19 (CEST)[svar]

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Slike kan godt gå til hurtigslett, IMO. --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mai 2022 kl. 12:46 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Han er manager for Norges nest største rap trio samt manager for artisten (ikke rapper) El Papi som toppet hitlistene i 2020 og 2021. Kiil er også mye medieomtalt. PeterfraOslo (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 01:07 (CEST)[svar]
Pictogram voting delete.svg Slettet M O Haugen (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 17:05 (CEST)[svar]

Portal:Bulgaria[rediger]

     Portal:Bulgaria (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Portalen er utdatert mht statsminister og president, og har ikke hatt reelle innholdsredigeringer på 10 år. Portalen har valgt en løsning hvor boksene inneholder lokal tekst, med den risikoen at vi leser et utdatert, 10 år gammelt, tekstutdrag her før vi sendes til de enkelte artiklene. M O Haugen (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 12:22 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Per nominasjon. Såpass utdaterte ting bør vi ikke ha liggende fremme i hovedrommet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mai 2022 kl. 16:27 (CEST)[svar]
  • Dette er vel Ooo86 produkt. Strukturen i portalen er upåklagelig, men på noen punkter ikke vedlikeholdt. Hva mener hovedforfatteren?--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 08:08 (CEST)[svar]
Jeg har dessverre ikke klart å følge opp vedlikehold på denne portalen. Enig med Haugen. Det blir etter hvert såpass mange sider man har bidratt til, at man ikke klarer å følge opp alt videre. Artikler må oppdateres, ikke slettes, men for en presentasjonsside som en portal bør man antagelig «legge ned» det som ikke fungerer over tid. mvh --Ooo86 (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 10:04 (CEST)[svar]

Portal:Europas historie[rediger]

     Portal:Europas historie (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke noen reelle innholdsredigeringer i portal eller dens underliggende bokser siden 2007/2008. M O Haugen (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 12:17 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Per nominasjon. Såpass utdaterte ting bør vi ikke ha liggende fremme i hovedrommet.--Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mai 2022 kl. 16:28 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett --Ezzex (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 00:55 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett - Enig med slette-nominator (i at dette er en "død og forlatt" portal). --- Aldebaran (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 01:08 (CEST)[svar]

Even Lübeck[rediger]

     Even Lübeck (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen handler om meg, og jeg vil gjerne slette siden da jeg ikke spiller bandy lenger og har byttet fotballklubb, og ikke vil ha siden oppe. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Gutigutt (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det står at han har spilt på det ungarske landslaget og deltatt i VM. Det er trolig nok til relevans, men saken er uklar blant annet fordi VM i bandy for menn 2020 ble avlyst. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mai 2022 kl. 16:41 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Toppidrettsmann, ergo åpenlys behold. At deltagelsen i VM kan virke uklar er kanskje riktig, men SNL/WP avklarer. Store norske leksikon skriver:
«På landslagsnivå har det de siste årene vært sju lag som regelmessig har vært i A-VM: Russland, Sverige, Finland, Kasakhstan, Norge, USA og Tyskland. Et lag rykker ned fra A-VM og et lag rykker opp fra B-VM hvert år. I 2019 rykket Nederland ned og Estland opp, og i 2020 rykket Ungarn opp, mens ingen rykket ned som følge av at A-VM ble avlyst.»
Da Lübek avbildes 6. mars 2020 mens han biter i gullmedaljen har han tydeligvis vunnet B-VM, med andre ord sikret Ungarn opprykk til A-VM.
I kilden i vår artikkel VM i bandy for menn 2020 heter det: «FIB has today, March 11, decided to move the World Championship Group A, which would have been played in Irkutsk, Russia March 29-April 5.» Ei uke etter at Lübech innkasserte gullet sitt beslutta man altså å skyve på A-VM, - før man seinere tydeligvis avlyste hele greie. Kimsaka (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 09:03 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig med Kimsaka. Ser også via rapporter på kampene spilt i B-VM,([1] [2], [3], [4], [5] og [6]) at han var i startoppstillingen i samtlige kamper. Siden bør da også oppdateres til at han er tidligere bandyspiller samt med riktig fotballklubb. The8 (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 21:00 (CEST)[svar]

ETE[rediger]

     ETE (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hurtigslettnominert av Bruker:Erik den yngre med begrunnelse "Jfr Wikipedia:Sletting/ATA (navigasjon), ikke IW". Ingen av argumentene er gyldig hs-grunn. 4ing (diskusjon) 7. mai 2022 kl. 23:12 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Trivielt fremmedspråklig ordboksoppslag (god grunn for hurtigslett). Godtgjør ikke engang at betegnelsen brukes på norsk. Wikipedia på norsk skal ikke være engelsk teknisk ordbok. Det er flott om noen utbedrer artikkelen slik at den blir en reell leksikonartikkel og godtgjør hvorfor vi skal beholde. Men slik den står nå gir den ikke mening som leksikonoppslag. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2022 kl. 23:17 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Uencyklopedisk ordbokoppslag. Asav (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 07:59 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Et begrep man bør finne i et leksikon på nett. Enda en side lagt til HS. Hvorfor? For øvrig finnes det retningslinjer for HS. De er veldig klar på hva man kan legge til HS. HS er for tullsider, ikke for seriøst lagde sider, de legges til vanlig slettediskusjon; https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#Hurtigsletting Mvh Colosseum (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 10:35 (CEST)[svar]
    Det er anledning til HS for substubber, artikler som er åpenbart ikke relevant, for artikler på andre språk etc. Men hva er din begrunnelse for behold? Det ser ut til at du stadig stemmer behold uten spesifikk begrunnelse. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 11:20 (CEST)[svar]
Kommentar: Hva er det for påstand? Unødvendig spydighet. Jeg har dessuten begrunnet det, Erik. Man stemmer jo etter å ha lest artikkel, ev. sjekket på nettet, sett på ev. innspill i slettediskusjonen og ikke minst etter hva man selv mener vi skal ha i et leksikon på nett.
Hva gjelder HS så står det klart i retningslinjene hvilke sider man kan legge til HS. Det er ikke rom for synsing, små seriøse artikler kan du ikke legge til HS, og åpenbart ikke relevant (for hvem) .... Det du mener ikke er relevant er ikke det samme andre mener alle ganger. Relevans diskuteres på den vanlige slettesiden, men på HS legges kun sider absolutt alle mener skal slettes momentant. Mvh Colosseum (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 12:16 (CEST)[svar]
Beklager, men det var altså ikke ment som spydighet. Jeg bare etterlyste en konkret begrunnelse relatert til eksplisitte kriterier og innarbeidet praksis. Argumentene er avgjørende, ikke hva man synes. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 12:32 (CEST)[svar]
Takk for beklagelse. Det er vel alltid et samspill mellom argumenter, sjekk på nett, seriøsitet på artikkel og egne meninger, tenker jeg. Hovedpoenget akkurat her er at det ikke skal legges vanlige artikler til HS, dit legges kun vandalisme og tull. Mvh Colosseum (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 12:45 (CEST)[svar]
Jeg lurte egentlig på hva som er din spesifikke begrunnelse (det er ofte en mangelvare). Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 17:03 (CEST)[svar]
Mangelvare? Begrunnelsen er ofte at man er enig i argument, og da er det unødvendig å repetere hva andre allerede har påpekt. Det holder å være enig. Eller at man har en egen mening i hva vi skal ha av artikler her inne. I dette fall har jeg altså sagt at jeg mener vi skal ha denne type begrep i nowiki. Perfekt plass for folk å finne frem til hva ting egentlig er for noe. Det er vel det et leksikon er til for. Mvh Colosseum (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 17:15 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold som omdirigering til Estimated Time of Arrival og flett inn en setning om ETE-forkortelsen der. Da får de som evt. søker «ETE» et svar, og vi får en struktur på stoffet som er vettug i forhold til IW-er og evt annen lenking. Kimsaka (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 14:33 (CEST)[svar]
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Estimated Time of Arrival pr. Kimsaka. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 14:01 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Forkortelsen er kanskje fremmedspråklig, men har like mye relevans som den mer kjente ETA. Mange vet ikke forskjellen på ETA og ETE, så hvorfor ikke opplyse om det? Omdirigering til ETA kan selvsagt også fungere. Sindre Skrede (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 16:32 (CEST)[svar]

KulTour (slettet)[rediger]

     KulTour (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

TV-program jeg finner lite informasjon om. Det virker mest som pausefyll.--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2022 kl. 17:31 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Vanskelig å finne ut hvilken standard vi har for TV-programmer, men i tidligere slettediskusjoner er det en slags konsensus om at TV-programmer ikke er automatisk relevante. I gode gamle dager da vi kun hadde NRK som sendte noen timer hver kveld var kanskje hvert eneste program av nasjonal betydning, men det dagens medielandskap mener jeg det skal en god del mer til. Dersom KulTour bare var et slags fyllstoff i tilknytning til Tour de France er jeg skeptisk. Artikkelen er dessuten mangelfull: Hvor lange var episodene, hvor mange episoder, blir det fortsatt produsert, ble programmet omtalt i uavhengige kilder? Dersom artikkelen utdypes og det tilføyes substansiell omtale i uavhengige kilder kan jeg skifte mening.--Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2022 kl. 17:46 (CEST)[svar]
Det var mer enn pausefyll, og programmet ble sendt som eget program på Matkanalen en stund. [7]. --- Løken (diskusjon) 7. mai 2022 kl. 18:02 (CEST)[svar]
Pictogram voting delete.svg Slettet M O Haugen (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 17:04 (CEST)[svar]

Odd Kalsnes[rediger]

     Odd Kalsnes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk eiendomsmegler og advokat. Han er for tiden i media pga. én sak, som er del av en påstått bedrageriserie under påtale, hvor han selv er relativt perifer. Når folk ikke er kjent for annet enn en mindre rolle i denne type sak, skal vedkommende normalt ikke omtales under eget oppslag. Se i tillegg Øyeblikk. Asav (diskusjon) 20. mar. 2016 kl. 21:13 (CET)[svar]

Vel, når jeg klikket på lenken til søket fikk jeg 27 treff, men selv om det nok var en del dubletter så så det ut til å være flere solide referanser blant treffen. --Dyveldi ☯ prat ✉ post 30. mar. 2016 kl. 17:51 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold I November 2015 offentliggjorde Finanstilsynet en rapport hvor de påstår at Kalsnes har begått grove og gjentatte brudd på eiendomsmeglingsloven. Finanstilsynet vedtok at han mistet bevilgningen til å drive eiendomsmegling, være fagansvarlig og ansvarlig megler. Vedtaket er anket til Finansdepartementet. I disse Pananama papers-tider er slike saker relevante! Hogne (diskusjon) 21. apr. 2016 kl. 11:39 (CEST)[svar]
-- Når jeg mente at sletting var det blant annen på grunn av at han har mistet konsesjonen, riktignok klaget inn for Finansdepartementet, men i saken ligger også en dom fra Oslo tingrett som ikke ga ham medhold i en del av komplekset dette omfatter. Dette gjør at vi har grunn til å anta at det er ikke usannsynlig at han er lovbryter. Kriminell kan vi ikke regne ham som siden dette ikke dreier seg om en straffesak. Når jeg (nb, gjentar at dette ikke er en straffesak) ser på Kategori:Nordmenn dømt for lovbrudd og på underkategorien Kategori:Nordmenn dømt for svindel så finner vi en slags terskel for hva som skal til for å bli notabel på grunn av lovbrudd. Disse personene er dømt til ganske mange år i fengsel. Derfor mener jeg at han er ikke notabel på grunn av de lovbruddene Finanstilsynet mener å ha kunnet påvise. Jeg mener vi skal ha en høy terskel for å inkludere personer fordi de er lovbrytere og at da bør hovedregelen være flere års fengsel.
-- Den artikkelen jeg lenket til ovenfor hos N24 [[9]] lenker videre til en artikkel som kan fortelle at han har fått ikke ubetydelige beløp fra NAV i støtte til bil fordi han tjener så lite (mindre enn 3G, se [[10]]). Dette er jo pressedekning som hører hjemme i artikkelen. Denne artikkelen lenker videre til Hegnar.no som i 2013 regnet ham blandt de 9 "råeste" meglerne i Norge (se [[11]]) og kan fortelle oss at han hadde kr 0 i skattbar inntekt, kr 0 i ligningsformue og betalte kr 0 i skatt. Dette må jo også med. En annen artikkel kunne fortelle at han hadde gitt bort varemerket Campagnemegler til en venn.
-- Spissformulert har vi en "tidligere" «Champagnemegler» som i 2013 ble regnet som en av de 9 "råeste" i Norge, som har gjennomført diverse veldig lønnsomme salg av eiendommer og er en eiendomsmegler som har mistet konsesjonen på grunn av lovbrudd, som mottar støtte fra NAV fordi han tjener så lite og altså ikke tjente penger i 2012.
-- Mulig at å være en av de 9 "råeste" kan være nok til egen artikkel, men resten følger også med. Jeg har veldig liten lyst på denne artikkelen, dette er tross alt en levende person og selv om det er han selv som har handlet her så er jeg som hovedregel tilhenger av at vi skal ha veldig høy terskel for å gi lovbrytere egen artikkel på grunn av lovbruddene. De skal faktisk leve livene sine med en slik WP-artikkel som ikke blir borte selv når lovbruddene blir gamle. Dette blir stående. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 25. apr. 2016 kl. 19:38 (CEST)[svar]

Pictogram voting keep-green.svg Beholdt M O Haugen (diskusjon) 28. apr. 2016 kl. 12:06 (CEST)[svar]


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Denne saken har vært nominert før, men jeg mener det er grunn til å revurdere den. Artikkelsubjektet selv forsøker stadig å redigere saken ved å dempe artikkelens raison d'être, nemlig at han er fradømt megler- og advokatbevilling pga. uregelmessigheter. Det er egentlig lite annet av interesse i saken. Jeg har tilbakestilkt det en rekke ganger, siden det er godt referansebelagt. Såvidt jeg har forstått, går konsensus efterhvert mer i retning av at biografier som hovedsakelig bygger på en persons lovbrudd el.l. ikke er relevante dersom de ikke er av en betydelig dimensjon, hva som ikke er tilfelle her. Samlet sett synes jeg biografien er preget av WP:Øyeblikk og utilstrekkelig relevans. Det påfører også vedkommende uforholdsmessige byrder med tanke på artikkelens viktighet. Asav (diskusjon) 30. apr. 2022 kl. 14:14 (CEST)[svar]

  • Rettssakene er er ikke nok til omtale i leksikon, selv om det er/var en del mediastøy i øyeblikket. Heller ikke tap av advokatlisens. Men han var i følge artikkelen direktør i en stor eiendomsmeglerkjede og satte noen uoffisielle rekorder. Her kan summen av mange ting vippe mot behold. Selv om jeg generelt misliker slike artikler basert på oppsop av grums, bør den beskyttes mot POV-redigering dersom den beholdes. WP driver ikke skjønnmaling. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. apr. 2022 kl. 16:09 (CEST)[svar]
Symbol comment vote.svg Kommentar Dersom det faktisk var slik at noen av disse eiendomskjedene var blant Norges største eller mest kjente bedrifter, kunne man kanskje vurdert relevansen, men det er ikke tilfelle her. Da gjenstår bare at vedkommende er kjent for uregelmessigheter, og det bør ikke føre til en leksikonartikkel. Asav (diskusjon) 5. mai 2022 kl. 19:01 (CEST)[svar]
Ikke lett å sortere ting i denne artikkelen. Han stiftet Aktiv Eiendomsmegling i 1986 og solgte senere. Men det er/var et franchiseselskap som innebærer at navn/konsept m.m. leies ut til andre. Selskapet var altså ikke eier av de 34 filialene som omtales.--Vennlig hilsen Erik d.y. 5. mai 2022 kl. 19:24 (CEST)[svar]
  • Det har på denne Wikipedia-siden over lengre tid vært opplyst vesentlige feil og ufullstendig informasjon om Odd Kalsnes. Spesielt med tanke på den endelige dommen i en rettsak som pågikk over flere år hvor Kalsnes ble frifunnet i 5 / 6 tiltalepunkter. Dette har frem til nå ikke vært opplyst på Wikipedia-siden. Denne saken ble omtalt i bl.a. Nettavisen og Finansavisen 2020. Ref: https://finansavisen.no/nyheter/bolig/2020/04/22/7520248/odd-kalsnes-vant-pa-fem-av-seks-tiltalepunkter https://www.nettavisen.no/okonomi/profilert-megler-risikerte-yrkesforbud-frifunnet-pa-fem-av-seks-punkter/s/12-95-3423957545 Det er derfor prekært at siden opprettholdes med ny korrekt informasjon. OddKalsnes (diskusjon) 3. mai 2022 kl. 10:00 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett etter helhetsvurdering. Rollen som eiendomsmegler/adm.dir. var mindre fremskutt enn opprinnelig fikk inntrykk av. Rettssaker og mulige uregelmessigheter er vanskelig å finne ut av slik at det kan fremstilles balansert/nøytralt, og disse skaper isolert sett ikke relevans. En mulighet er å bruke dynamitt og begynne helt forfra, men det forutsetter at noen tar ansvar. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. mai 2022 kl. 19:29 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Helhetsvurdering.--Ezzex (diskusjon) 5. mai 2022 kl. 23:00 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold I 2015 lå siden her på WP, så vidt jeg kan se kun i kraft av at han var sentral megler; pga. eierinteresser, stilling, salgsresultater. I 2016 dukket de første opplysningene om klanderverdige forhold opp i vår artikkel, og info om at han i 2015 hadde «mistet bevilgningen til å drive eiendomsmegling». Etter det har vi, korrekt nok, oppdatert artikkelen og videreformidlet info om hvordan han har tapt saken sin i lavere rettsinstanser - og anket videre. Om dette var korrekt framstilt er det likevel slik at vi - i likhet med resten av norsk offentlighet - de siste 6-7 årene har tegnet et bilde av en mann anklaget for alvorlige forhold, og derfor utestengt fra den vanlige meglerjobben. Nå viser det seg altså at saken, når den konkluderes i retten, langt fra er så alvorlig, og at han tydeligvis er tilbake som megler («Jeg skal være megler i 20 år til»). Etter min mening er saken opplagt. Har vi underveis formidlet en helhet som retten nå mener er feil, plikter vi selvsagt å formidle det retten nå mener er riktig. Elementær, leksikal etikk, både av hensyn til våre lesere og av hensyn til mannen selv.Kimsaka (diskusjon) 6. mai 2022 kl. 14:19 (CEST)[svar]
Vi skal formidle et balansert bilde på en nøytral måte. Men sakene som har gått for retten er for små til å skape relevans. Bare alvorlig straffesaker skaper relevans i seg selv. Omfattende medieomtale kan imidlertid skape relevans selv om saken er liten. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2022 kl. 11:58 (CEST)[svar]
Da bør man isåfall fjerne alle omtaler av tidligere dommer som er anket til og tilsidesatt i høyere instans; beklageligvis er det nok slik at bare omtale av slike beskyldninger er nok til å skape et skjevt bilde, «ingen røk uten ild». Resten av vedkommendes karriere er ikke tilstrekkelig betydningsfull til å rettferdiggjøre at dette blir hengende ved biografien. Derfor mener jeg fortsatt at artikkelen bør slettes. Asav (diskusjon) 7. mai 2022 kl. 23:51 (CEST)[svar]
Enig. Blir også feil a beholde artikkel bare for fortelle at en person ikke ble dømt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 01:19 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig i innlegget til Kimsaka. Mvh Colosseum (diskusjon) 6. mai 2022 kl. 15:10 (CEST)[svar]
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Ett av de klareste eksemplene på skjønnmaling på Wikipedia jeg har sett på lenge. Om noe hadde trengt reparasjon her så er det skjønnmalingen som har foregått siden 2015.
- Kalsnes har lov å assistere en eiendomsmegler, dvs noen andre må være eiendomsmegler. Kalsnes er av Finansdepartementet fratatt retten til å være eiendomsmegler og i tillegg fikk han heller ikke lov til å bruke advokatbevillingen til å drive med eiendomsmegling. Denne rettet mistet han med Finanstilsynets vedtak av 9. november 2015. Vedtaket ble klaget inn for Finansdepartementet som opprettholdt det. Nå går Kalnes til retten og forsøker å få vedtaket ugyldiggjort. Han taper i både tingrett og lagmannsrett. Høyesterett nekter anken fremmet 2019-05-09. Finansdepartementets vedtak er forsvarlig og gyldig.
- I 2019 blir han også fratatt advokatbevillingen så nå kan han heller ikke jobbe som advokat.
- Deretter bli han tiltalt for straffbar virksomhet og «[v]ed Oslo tingretts dom av 2. april 2020 dømt til betinget fengsel i seks måneder». Oslo tingrett kan ikke overprøve Høyesterett så retten til å megle eiendom kan de ikke gi ham tilbake og forsøker heller ikke. Tingretten kan imidlertid avgjøre om forholdene som førte til at han mistet bevillingen i tillegg er straffbare. At han selv er fornøyd med at straffen ikke ble strengere og at noe av virksomheten som førte til at han mistet bevillingen som eiendomsmegler ikke anses straffbar er jo forståelig. Han er imidlertid åpenbart en god reklamemann når han klarer å "selge" 6 måneder betinget fengsel inn i en nettavis som en seier.
- Siste nytt er at han har «vært siktet for grov økonomisk utroskap og medvirkning til dette siden i fjor sommer», dvs sommeren 2020.[[12]].
- Kalsnes er imidlertid en svært profilert person. Særlig har mange runder i rettsapparatet ført til pressedekning. Det finnes adskillig pressedekning på ham og den går mange år tilbake. Det vil imidlertid være svært krevende å få en forsvarlig artikkel ut av dette siden dette også dreier seg om rettssakene han taper mot tidligere samboer og en årelang krangling med en tidligere forretningspartner.
- Artikkelen er imidlertid som påpekt svært mangelfull og slik den nå står er den så lite riktig at det vel kan være slettegrunn alene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. mai 2022 kl. 16:45 (CEST)[svar]
    • Uten å ta stilling til skyldspørsmål og denslags, har vi vel etablert et prinsipp om at lovbrudd ikke er tilstrekkelig som eneste grunnlag for en biografi, selvsagt bortsett fra ekstreme tilfeller som Anders Breivik og Lee Harvey Oswald. Det gikk jo også en sletterunde omkring dette for ikke lenge siden, mener jeg å huske. Da gjenstår at Kalsnes på et eller annet tidspunkt har satt salgsrekorder innen sin bransje, men det syns jeg blir for snevert som inklusjonskriterium; det finnes sikkert norske skipsmeglere, bil- og våpenforhandlere som har like imponerende salgsrekorder å vise til uten at det er av synderlig offentlig interesse. Asav (diskusjon) 12. mai 2022 kl. 20:19 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Dersom vi skrur klokken tilbake er det vel ikke egentlig slik at den biograferte var notabel da artikkelen ble postet. Det var tiltalen den gang som begrunnet biografien, men han ble dømt for færre forhold enn det tiltalen gikk ut på. Premisset var uriktig. Hva han ble dømt for og hva han ble frikjent for, er uklart for meg. Dermed har jeg heller ingen begrunnelse for en artikkel på Wikipedia. Vi risikerer også ved en ukyndig gjengivelse av faktum og dom, å fjerne den renvaskelse som den endelig dom representerer. Megleren har samfunnets tillit til fortsatt å megle. Det er fint, men ikke nok til en biografi på Wikipedia. Rekorder i antall solgte eiendommer er ikke så relevante som rekorder på 100 meteren, og eiendomsprisene stiger vel uten at de fullt og helt kan tilbakeføres til meglerens overbevisningskraft.--Trygve Nodeland (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 13:30 (CEST)[svar]
Det var vel «rekordene» som begrunnet den opprinnelige posting av artikkelen, men det endrer ikke min konklusjon.--Trygve Nodeland (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 13:34 (CEST)[svar]

Dead cat bounce[rediger]

     Dead cat bounce (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

nowiki er ingen engelsk ordbok. kildeløs og for kort. JOestby (diskusjon) 3. apr. 2022 kl. 18:05 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett Engelsk sjargong innenfor en sektor. Finnes brukt en håndfull ganger i norske kilder.--Vennlig hilsen Erik d.y. 3. apr. 2022 kl. 18:17 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold 15 IW-er antyder vel notabilitet. Dersom det fins et norsk uttrykk for fenomenet bør vi nok bruke det, men pt bruker fire andre språkversjoner den engelske betegnelsen - også svenskene og tyskerne. Kimsaka (diskusjon) 10. apr. 2022 kl. 12:07 (CEST)[svar]
    • Tja. WP på norsk skal ikke være ordbok for andre språk, så at denne betegnelsen er tatt i bruk på svensk eller nederlandsk er ikke noe tungt argument. WP skal heller ikke pushe begreper som ikke er etablert på norsk. Det finnes som sagt nevnt en håndfull ganger i finanssjargong. Fenomenet kan omtales, men trenger vi seriøs faglig kilde som kan utdype og redegjøre slik at det blir mer enn ordboksoppslag. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. apr. 2022 kl. 13:44 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett engelsk Wikipedia kan forklare engelske uttrykk. Så kan norsk Wikipedia forklare uttrykk som brukes i norsk. Hvis andre Wikipediautgaver har en annen politikk om dette (jfr iw), så dem om det. --M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2022 kl. 13:28 (CEST)[svar]
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det er sant at Wikipedia ikke er en ordbok, men sære begreper og terminologi som ikke stammer fra/er særdeles brukt på norsk er jo beskrevet i flere artikler. Artikler som er utenlandske er f.eks. Kategori:Begreper i buddhismen, Hakuna matata, Judensau, Gweilo, Cracker (slang), Wet og Dry lease, og store deler av feks Kategori:Engelske ord og uttrykk. Jeg er ikke kjent med uttrykket som er foreslått slettet, men jeg ser etter et kort søk at det er noe (dog lite) brukt i norske nyhetskilder, som i E24 sine to artikler, her og her; ABC Nyheter sin artikkel her; og Journalisten sin artikkel her;. Så vidt jeg har forstått, skal Wikipedia dekke internasjonale emner, men om det er ønske om bruk på norsk, så er vel disse kildene visende av bruk på norsk, ikke sant? --EdoAug (diskusjon) 24. apr. 2022 kl. 15:59 (CEST)[svar]
    Det er riktig at uttrykket er noe brukt, men etter min vurdering for lite til at den kan regnes som innarbeidet på norsk. WP skal ikke være i front med innføring av nye betegnelser, vi skal reflektere det som er innarbeidet og etablert. Fordi WP ikke er en ordbok skal vi primært beskrive fenomenet, ikke definere uttrykket isolert sett. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. apr. 2022 kl. 16:32 (CEST)[svar]
Kommentar: Denne tråden er litt forvirrende, men det ser ut til å være enighet om at det sentrale ikke er (det engelske) begrepet, ordet vi skal ha artikkel om, men derimot fenomenet. Hva er så fenomenet? Ikke katten! (at den spretter) Fenomenet er i mine øyne forestillingen om, tesen om, «teorien» om at det fins en slik mekanisme i den økonomiske (børs)verden, en forestilling som kan ligge til grunn når (aksje)kurser skal forstås, beskrives, forutses. Det er dette som berettiger en artikkel her. Kimsaka (diskusjon) 27. apr. 2022 kl. 08:40 (CEST)[svar]
Hm, begge (eller alle tre) deler er forsåvidt problematisk. Forløpig er det kjent bare som sjargong (og vi trenger en tittel på fenomenet for å beskrive det). Men de kildene jeg har sett har bare bruk av sjargongen, ikke redegjørelse for fenomenet på en substansiell måte. Det er vanskelig å lage en faglig syntese basert på spredt bruk (det vil jo faktisk være OR). Vi mangler altså en tilstrekkelig redegjørelse/dokumentasjon til å si at dette er et fenomen som er berettiget omtale i leksikon. Da står vi igjen med definisjon av et engelsk uttrykk, ingen av disse hører hjemme på NO WP: WP er ikke en ordbok, og iallefall ikke en ordbok for engelske uttrykk. Selv om betegnelsen finnes i noen få norske kilder skal ikke WP være i front og pushe nye betegnelser (oyh, det ble kanskje et fjerde punkt). Vennlig hilsen Erik d.y. 27. apr. 2022 kl. 20:03 (CEST)[svar]
Eksempelet dry lease er relevant sammenligning: Betegnelsen er såvidt jeg kan se mer brukt i norskspråklig kontekst og brukes feks av Luftfarstilsynet og i forskrift [13]. Dessuten er artikkelen en del mer enn bare en definisjon, selv om den er noe knapp. Gweilo derimot er tvilsomt, det er bare definisjon av fremmedspråklig ord som ikke brukes på norsk. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. apr. 2022 kl. 20:12 (CEST)[svar]
Om dette er et fenomen som er beskrevet/overhode kan beskrives på «en substansiell måte» eller om dead-cat-bounce-ideen er det rene sludder er i mine øyne nokså irrelevant. Det flyttes sikkert milliarder i børsverden basert på teorier med mye substans. Men også basert på ideer med lite eller ingen substans. En av mine favorittforelesere beskrev en gang BIs tallkunster svært presist: «Eksakt vitenskap basert på ville gjetninger». Fransk WP skriver riktignok at «Et sprettmønster for død katt kan brukes som en del av den tekniske analysemetoden for aksjehandel». (Min - eller rette sagt Googles - oversettelse) Jeg er ikke så sikker på det. For meg holder det at vi dokumenterer at ideen faktisk eksisterer i børshodene og børslitteraturen. Og når Financial Times' journalister bruker det i sine beskrivelser burde det være nok for oss. Da finner jeg det meningsløst om vi skal nekte leserne våre innsyn i hva dead-cat-bounche-ideen er... Kimsaka (diskusjon) 30. apr. 2022 kl. 14:09 (CEST)[svar]
Mange ikke-takk for vranglesing av mitt poeng som resulterer i en lang og helt overflødig argumentasjon. Fenomenet (eller forestillingen/ideen om fenomenet) må selvsagt kunne beskrives på en substansiell måte, det er jo hele poenget med en leksikonartikkel. Selv om det bare er tull må vi kunne beskrive tullet på en substansiell måte, dvs mer enn bare en definisjon på 12 ord. Hadde Kimsaka tenkt over hva jeg faktisk skriver kunne h*n sparte seg den lange harangen, jeg skriver da vitterlig at det er beskrivelsen som bør være substansiell. Dette er altså en artikkel uten substansielt innhold. Capisce? Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mai 2022 kl. 19:46 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett støtter overnevnte argumenter. Engelsk begrep som ikke er etablert på norsk.--Ezzex (diskusjon) 5. mai 2022 kl. 22:52 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Soleklar for meg. Dette er jo et begrep. Det bør man finne i et leksikon på nettet. Mvh Colosseum (diskusjon) 6. mai 2022 kl. 15:51 (CEST)[svar]
    Kanskje, men det må dokumenteres, et begrep definieres/dokumenteres ikke på grunnlag av spredt og upresis bruk i finanspressn (se ovenfor). Uansett er det engelsk uttrykk så vi trenger en god grunn til å beskrive i norskspråklig leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2022 kl. 23:23 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Engelsk, ganske snevert, faguttrykk. Asav (diskusjon) 13. mai 2022 kl. 12:53 (CEST)[svar]

Jens Chr. Fjeseth (beholdt)[rediger]

     Jens Chr. Fjeseth (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kildeløs artikkel om gitarist i Vikings. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. apr. 2022 kl. 19:20 (CEST)[svar]

  • Symbol keep vote.svg Behold Relevanskriteriene er dessuten ikke riktig og utdatert. Mvh Colosseum (diskusjon) 2. apr. 2022 kl. 19:57 (CEST)[svar]
    • Det tror jeg nesten du bør begrunne bedre. Det er lang praksis og innarbeidet kriterium for at medlem av et relevant band ikke er tilstrekkelig. Fjeseth sluttet dessuten i Vikings akkurat da bandet ble profesjonelt og ga ut album. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. apr. 2022 kl. 20:16 (CEST)[svar]
      • Hva jeg kan se var han en av originalmedlemmene når gruppa slo igjennom. Han har også spilt i The Blue Star og har en side på Rockipedia hvilket sier meg at han er relevant for "oss". Gamle slettediskusjoner kan man ikke bruke. Hver slettediskusjon må leve sitt eget liv, tidene forandres, meninger forandres, i takt med tid og medlemmene her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 2. apr. 2022 kl. 20:39 (CEST)[svar]
        • Nei det blir bare rot. Vi må standarder og kriterier. Dersom du er generelt motstander av sletting og kriterier bør du ta det opp på Tinget. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. apr. 2022 kl. 20:43 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett Per nominasjon --Znuddel (diskusjon) 3. apr. 2022 kl. 07:24 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett per nominasjon --JOestby (diskusjon) 3. apr. 2022 kl. 18:17 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett per medlem-av-ett-band-regelen med mindre øvrigr virksomhet påvises. Wikipedia skal ikke speile Rockipedia, ei heller IMDB. Grunnen er at disse to tar inn alt og alle. Geschichte (diskusjon) 3. apr. 2022 kl. 22:01 (CEST)[svar]
  • Kommentar: Originalmedlem i et band med flere utgivelser. Har også vært med i et annet band som også ga ut album når han var med. Hvis noen kan finne noe mer informasjon om ham som de kan dokumentere med brukbare kilder (Rockipedia er vel ikke det såvidt jeg veit), er det innafor i mine øyne. Men saken er at ting må være verifiserbart, sjøl hvis artikkelobjektet er relevant. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 5. apr. 2022 kl. 21:34 (CEST)[svar]
    • Han var med på bare ett album og var såvidt jeg kan forstå ikke med på bandets storhetstid. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. apr. 2022 kl. 21:38 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slett--Ezzex (diskusjon) 10. apr. 2022 kl. 16:20 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Signerer Colosseum og Te og kaker Artikkelen er ikke kildeløs, så den delen av begrunnelsen er ikke lengre korrekt. At han var «gitarist i Vikings» er ikke en selvstendig slettegrunn. Vikings er en viktig del av norsk musikkhistorie. Det er et band med begrenset antall medlemmer, og ikke et symfoniorkester med hundre musikere. Den enkelte musiker betyr mer for publikum. Jeg tenker at mange derfor vil kunne ha interesse av å vite hvem som var solister og andre medlemmer av dette bandet. De vil få vite hvor de kom fra og hvor de gikk videre. Det er for meg en god nok grunn til å opprettholde en artikkel som dette. --Trygve Nodeland (diskusjon) 14. apr. 2022 kl. 10:35 (CEST)[svar]
    • Generelt "arves" ikke relevans, dvs medlem at kjent (notabelt) band overtar ikke relevans fra bandet. Personer som er eller har vært medlem av flere notable band er naturlig å ha egen artikkel for slik at artiklene kobles sammen. Fjeseth er uansett omtalt i artikkelen om bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. apr. 2022 kl. 11:02 (CEST)[svar]
      Om det slik måtte være, har jeg redegjort for hvorfor jeg i dette tilfellet mener at artikkelen likevel er relevant. Det vil forutsetningsvis fremgå av mitt resonnement at en slik generell betraktning du redegjør for, ikke kan bli avgjørende i dette tilfellet. Dersom det hadde vært tale om en fiolinist i Oslo-filharmonien, er det ikke sikket at min konklusjon hadde vært den samme. Spørsmålet om sletting av en artikkel over en musiker må tas etter en konkret vurdering, basert på reelle hensyn. Trygve Nodeland (diskusjon) 14. apr. 2022 kl. 11:40 (CEST)[svar]

Kommentar: Erik d.y.: Du viser til “lang praksis og innarbeidet kriterium” og jeg går da ut fra at du tenker på relevanskriterier og slettediskusjoner. Disse utdaterte relevanskriteriene er rådgivende. Det betyr at man leser de men man følger de nødvendigvis ikke. Gamle slettediskusjoner er uinteressant i denne sammenheng. Hva 3-4 personer en gang stemte på kan ha forandret seg mange ganger siden da. Slettediskusjoner er ferskvare selvsagt. Det fine med wiki er just at det skal ikke være noen faste “regler” uten ting diskuteres frem fra fall til fall. Husk også: ”Dersom anbefalinger og retningslinjer hindrer deg fra å forbedre Wikipedia, ignorer dem”. Når jeg leser en slik artikkel tenker jeg; er dette noe folk kan søke på? Er svaret da ja så skal vi ha den her. Det gjelder for eksempel artikkelen vi diskuterer akkurat nå. Det er hva folk “vil ha” eller søke på vi må rette oss etter. Det er der relevansen ligger. Mvh Colosseum (diskusjon) 14. apr. 2022 kl. 13:34 (CEST)[svar]

Spørsmål På denne siden på Rockipedia heter det: «Etter at Gluntan tok en pause, startet Saunters opp som danseband i 1981 med to medlemmer fra Gluntan (Hansen og Mortensholm) og to medlemmer fra Vikings (Jens Christian Fjeseth og Hugo Madtzog). De holdt det gående i ti år.» Gluntan/Vikings er jo ikke akkurat ukjente størrelser i musikkverden. Misser artikkelen vår en (for stor) del av Fjeseths historie?? Kimsaka (diskusjon) 16. apr. 2022 kl. 12:43 (CEST)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slett eller Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Vikings (danseband). Siden artikkelen ble nominert for sletting for 6 uker siden, har det ikke vært tilført nye opplysninger til artikkelen. Det som står der nå, er ikke mer en det som står i artikkelen Vikings (danseband): navn, instrument og fartstid i bandet. Jo, leveår står her, men det kan enkelt føyes til i bandartikkelen. Det er også et problem at artikkelen er de facto kildeløs. Den oppgir riktignok Rockipedia som kilde, men det viser seg at Wikipedia vet mer enn kilden sin. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 15. mai 2022 kl. 18:26 (CEST)[svar]
Det finnes ytterligere fem treff på navnet i Bokhylla, men den er stengt i dag, søndag. For de som har foreslått å slette artikkelen, men selvsagt aller mest ønsker å beholde den, kan det være en oppgave for mandagen å undersøke. Så sletter vi ikke noe unødig, mener jeg. Trygve Nodeland (diskusjon) 15. mai 2022 kl. 18:58 (CEST)[svar]
Da har jeg tilføyd enkelte opplysninger og kilder. Ofte kan det være lurt å se etter i Bokhylla, det er inngangen til Nasjonalbiblioteket, og ligger i venstre kolonne på Wikipedia. Ved å logge inn med bankid og søke om tilgang hjemmefra, vil man kunne nå en rekke nye kilder.Trygve Nodeland (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 09:24 (CEST)[svar]
Pictogram voting keep-green.svg Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 17:03 (CEST)[svar]