Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra Wikipedia:S)
Hopp til navigering Hopp til søk

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{s-behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{s-slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{s-hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{s-vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{s-nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Madeleine Malling Breen[rediger]

     Madeleine Malling Breen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Har kun hatt små roller hittil. Når en av tre filmografiroller er "statist", blir det litt for dumt. Geschichte (diskusjon) 16. jan. 2021 kl. 23:56 (CET)

Clairvoya[rediger]

     Clairvoya (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bandet gav ut én demo og det var det. Medlemmene er riktignok spilt i noen ganske kjente norske band, men Clairvoya er ikke et av dem. Headsgreat 26. jan 2011 kl. 12:32 (CET)

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett Band uten utgivelse på etablert label. Asav 28. jan 2011 kl. 10:06 (CET)

Pictogram voting keep-green.svg Beholdt - band med medlemmer som har gitt ut album med andre band, medlemmene er notable, historisk interesse. KEN 3. feb 2011 kl. 12:35 (CET)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Dette er et band som aldri har oppnådd noe. Bandmedlemmene har gjort andre ting, men det gjør ikke Clairvoya notabelt. Har tidligere blitt slettenominert som du ser ovenfor, men ble den gang hurtigbeholdt av artikkeloppretter; det går selvsagt ikke an. Geschichte (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 21:44 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett En demo er langt fra tilstrkkelig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jan. 2021 kl. 14:59 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett. Artikkeloppretter bør selvsagt ikke hurtigbeholde slikt, i alle fall ikke når ingen andre brukere gikk inn for behold. Mvh. Kjetil_r 16. jan. 2021 kl. 21:08 (CET)

Femme Brutal[rediger]

     Femme Brutal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremgår ikke. Dels vanskelig å forstå. Dertil kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jan. 2021 kl. 20:48 (CET)

Albino Superstars[rediger]

     Albino Superstars (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Duo som har gitt ut et par singler. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jan. 2021 kl. 20:37 (CET)

Liste over teaterår[rediger]

     Liste over teaterår (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kategori:Teaterår gjør nytten. --2A02:587:C41F:DF5F:9803:3C12:9AAE:93E8 15. jan. 2021 kl. 15:48 (CET)

Lister over øyer[rediger]

     Lister over øyer (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lister over lister på Wikipedia er sjeldent hensiktsmessig og holdes nesten aldri a jour. Her er det bedre med Kategori:Lister over øyer til tross for at den ikke sorterer etter hav/verdensdel. --2A02:587:C41F:DF5F:F5B3:2901:BDE9:2C20 15. jan. 2021 kl. 11:55 (CET)

  • Kommentar Kategori kan aldri vise manglende artikler, nominator forstår nok ikke fordelen lister har framfor kategorier. Kategorier viser bare hva som finnes av artikler, ikke hva som trengs. 109.247.7.86 15. jan. 2021 kl. 12:18 (CET)
Takk for innspill. Ser det poenget, men her er det ikke noen form for avgrensning. Man kunne lage lenker (blå og røde) til Liste over øyer i ... alle tenkelige geografiske enheter. Vi har f.eks. Liste over øyer i Hordaland. Tilsvarende kunne man ha for alle landsdeler i alle verdens land. Man kan også ha liste over øyer i all verdens innsjøer. Det gir altså ingen mening med en liste over alle potensielle lister, bare en liste over lister vi faktisk har, og der er kategorifunksjonen bedre. --2A02:587:C41F:DF5F:ACFE:77FA:64F3:E2E6 15. jan. 2021 kl. 12:25 (CET)
    • Kommentar. Det gjelder lister over artikler, ikke lister over lister. Denne listeartikkelen inneholder ingen røde lenker (selv om det selvsagt er mulig å legge inn lenker over ønskede lister). - 4ing (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 12:23 (CET)
Det er korrekt. Jeg foreslår ikke å slette alle enkeltlistene! --2A02:587:C41F:DF5F:ACFE:77FA:64F3:E2E6 15. jan. 2021 kl. 12:26 (CET)

Salat (mat)[rediger]

     Salat (mat) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Diskusjonen på Wikipedia:Sletting/Salat (plante) ble avbrutt da det viste seg at den artikkelen hadde eldre historikk enn denne. Derfor naturlig at diskusjonen fortsetter om den aktuelle slettekandidaten. --2.87.0.199 14. jan. 2021 kl. 22:35 (CET)

  • Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Salat Den er den opprinnelige artikkelen, og kan behandle salatretter – Mvh. Abuluntu ( prate? :-) 14. jan. 2021 kl. 23:44 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold. Jeg forstår ikke dette her helt, fletting gjør det bare mer forvirrende. Vi bør så absolutt ha plass til en artikkel om matretten salat. Hilsen Kjetil_r 15. jan. 2021 kl. 09:45 (CET)
Kanskje nåværende Salat (plante) kan flyttes til bladgrønnsaker. Deretter kan Salat (mat) flyttes til Salat med henvisning til alternative betydninger i toppen? --2A02:587:C41F:DF5F:5C71:A71F:2167:4F6A 15. jan. 2021 kl. 09:55 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig med Kjetil. Salat er en type blandet matrett som det bør være egen artikkel om. Så kan det botaniske og hortikulturelle behandles for seg. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jan. 2021 kl. 10:59 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Salat (plante) "lettuce" og Salat (mat) "salad" er to forskjellige ting selv om de har samme navn på norsk. Vi har en egen kategori for salater (mat) mens forskjellige salater (plante) ser ut til å være kategorisert under grønnsaker. Jeg mener bestemt vi trenger begge, for både rekesalat (mat) og isbergsalat (plante) er salater, men har ingenting med hverandre å gjøre bortsett fra navnet. Sildesalat handler forøvrig mest om flagget, så jeg håper alle med "salatkompetanse" kan bidra til å løfte kvaliteten på flere av de litt slappe salat-artiklene. Markuswestermoen (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 11:13 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig i at vi bør ha en artikkel om salat i denne betydningen. Kanskje er ikke (mat) den beste måten å skille, ettersom de fleste plantene i den andre betydningen også må kunne regnes som mat. --2A02:587:C41F:DF5F:9803:3C12:9AAE:93E8 15. jan. 2021 kl. 15:43 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg får inntrykk av at det argumenteres for eller i mot en artikkel om matretten salat. Spørsmålet er om vi skal ha tre sider om salat. Pekersiden salat peker til salat (mat) og til salat (plante) Den sistnevnte ble etter slettediskusjonen gjort om til en pekerside til planter som går under «salat» i videste forstand. Bladgrønnsak finnes ikke i bokmålsordboka eller i NOAB. Det kan være jeg misforstår hva det vil si å «flette» men jeg mente at salat kan behandles på siden salat, og peke til pekersiden Salat (plante) – Mvh. Abuluntu ( prate? :-) 15. jan. 2021 kl. 16:09 (CET)

Liste over ordførere[rediger]

     Liste over ordførere (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel som i motsetning til Kategori:Ordførerlister ikke oppdateres automatisk. Har ellers ingen funksjon. --2A02:587:C416:CA98:7C7D:B69A:5553:DA82 14. jan. 2021 kl. 22:20 (CET)

Symbol delete vote.svg Slett Overflødig, håndteres av infoboks Mal:NavListerOverOrdførereINorge. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jan. 2021 kl. 22:23 (CET)

Urlandskap[rediger]

     Urlandskap (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Begrepet sammenfaller i stor grad med Naturlandskap og Villmark. Naturlandskap er likt det engelskspråklige begrepet Natural landscape og tyske Naturlandschaft som ser ut til å ha en historisk forankring tilbake til et konsept skapt av Alexander von Humboldt. Villmark ser ut til å være i bruk i norsk forvaltning og er dessuten likt det engelske begrepet Wilderness. Urlandskap derimot finnes hverken som oppslagsord på snl.no eller naob.no, og en får dessuten ikke mange treff på Google. Det er sannsynligvis vanskelig nok å skrive utfyllende artikler for både Naturlandskap og Villmark, om vi ikke skal ha et tredje begrep. Derfor foreslår jeg at Urlandskap enten slettes, eller gjøres om til en pekerside til Naturlandskap. Med hilsen Frankemann (diskusjon) 13. jan. 2021 kl. 22:27 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Per Frankemann. I og med at betegnelsen ikke har dekning i norskspråklige kilder synes jeg den skal slettes, men inngående lenker må korrigeres først (4-5 artikler lenker). --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jan. 2021 kl. 11:54 (CET)

Henrik Bøe Larsen[rediger]

     Henrik Bøe Larsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Skuespiller med alminnelig karriere, ikke oppgitt noe spesielt som tilsier relevans, dertil kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. jan. 2021 kl. 11:10 (CET)

Ivy Rei[rediger]

     Ivy Rei (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen viser ikke tilstrekkelig relevans, med én singelutgivelse. 4ing (diskusjon) 11. jan. 2021 kl. 19:31 (CET)

  • Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett En enslig singel er langt under lista. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jan. 2021 kl. 15:00 (CET)

Evelina Moholt[rediger]

     Evelina Moholt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne trenger kraftig opprydning, men bare dersom den overlever slettediskusjon. Jeg ser ikke relevansen. - 4ing (diskusjon) 11. jan. 2021 kl. 19:25 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Barneskuespiller primært. Kan komme sterkt tilbake senere og da er det aktuelt med biografi. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jan. 2021 kl. 19:41 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Definitiv. Har teknisk sett blitt voksen, men kan ikke vise til relevans, og kvaliteten på artikkelen er ...vel, la oss bare sitere dette: "Begynte i høst"... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. jan. 2021 kl. 19:54 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett gjerne hurtig --Ezzex (diskusjon) 14. jan. 2021 kl. 22:25 (CET)

Martin Isaksen[rediger]

     Martin Isaksen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kjenner ikke til dette programmet, men artikkelen er både kildeløs og så og si informasjonsløs. 4ing (diskusjon) 11. jan. 2021 kl. 19:07 (CET)

Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement[rediger]

     Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kildeløs stubb om nedlagt amerikansk etat - Mr. Hill (diskusjon) 10. jan. 2021 kl. 21:51 (CET)

Forswingende.com[rediger]

     Forswingende.com (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Enmannsbedrift og blogg/privat nettsted. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jan. 2021 kl. 13:05 (CET)

  • Kommentar: "For Swingende" er vanskelig å søke på siden det dukker opp i over tusen radioprogramoversikter. Men programskaperen har i hvert fall fått en dobbeltsidig artikkel i Oppland Arbeiderblad 1.7.2017. Jeg klarer ikke helt å utelukke at nærradio er en nisje man kan oppnå notabilitet i og at Neraasen kan ha oppnådd en notabilitet i denne nisjen. Som nettsted betraktet tror jeg dog dette ikke er av stor nok interesse. Geschichte (diskusjon) 10. jan. 2021 kl. 23:01 (CET)

Small town (band)[rediger]

     Small town (band) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Et album som ble utgitt av Casino Steel, formodentlig en kompis, ikke etablert plateselskap iallefall. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jan. 2021 kl. 12:56 (CET)

Vestlig musikk[rediger]

     Vestlig musikk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs artikkel opprettet 8. sep. 2009 med en liste over artikler som skal være vestlig musikk. Den hadde interwiki til engelsk en:Western music (North America) og tysk de:Western Music, men interwikiene ble fjernet 03.07.2012 [[1]]. Lenkene gikk til artikler som vel heller er om musikk beslektet med Country music. Den har nok hatt en engelsk tvilling opprettet 20 June 2002‎, men den ble omdirigert 13 December 2009, se [[2]]. Det finnes 13 interwikilenker og artiklene på spansk, fransk, italiensk og nederlandsk er omtrent samme kvalitet. Med unntak av den franske ser de ut til å være kopiert fra den gamle engelske, eller rettere muligens fra nederlandsk siden den er fra 2006 og de andre språkversjonene er laget etter at den engelske ble omdirigert. Bare nederlandsk omtaler dette som «Westerse muziek» mens spansk, fransk og italiensk plasserer det i Oksidenten i stedet for i vesten. Jeg har vanskelig for å se at vestlig musikk er et samlebegrep med noe konkret innhold. Artikkelen er da også en samling lenker til artikler om musikk som finnes både i Oksidenten og Orienten. Dette fremstår som en tilfeldig lenkesamling til musikkartikler. Jeg kan heller ikke se at vi kan redde den ved å omdirigere den slik det er gjort på engelsk. På norsk vil ikke vestlig musikk kunne forstås som vesternmusikk eller country. ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. jan. 2021 kl. 22:54 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Tilfeldig samling av informasjon og en dose OR. Temaet kan muligens ha noe for seg, men da må det begynnes forfra med lesing av gode kilder. Her trengs dynamitt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jan. 2021 kl. 22:59 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Relativt meningsløs artikkel som etterlater lesere mer uvitende enn da de kom frem til den, om de i det hele tatt finner den. Jeg kommer ikke på noe som kunne gitt artikkelen verdi som ikke passer bedre inn i andre sjangerartikler (eller i Musikkens historie, som er en skummelt kort artikkel for et så omfattende emne). KristofferAG (diskusjon) 9. jan. 2021 kl. 23:01 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Unaturlig gruppering. --2A02:587:C416:CA98:E483:9C75:F88D:E6D3 13. jan. 2021 kl. 08:16 (CET)

Dag Erik Knedal Andersen[rediger]

     Dag Erik Knedal Andersen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slettenominerer for å få en diskusjon: musiker-biografi - notabel eller ikke? Annelingua (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 10:57 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Bandene som er nevnt i artikkelen skaper ikke relevans uten utdypende informasjon og kilder. Talentpris på Moldejazzen kan skape relevans, men hvor tungtveiende er den? Det er dessuten forskjell på å få pris for talent (ung og lovende) og feks Oscar eller Spellemannsprisen for en konkret prestasjon. Jeg kan skifte mening dersom det tilføyes dokumentasjon og utdyping om disse tingene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2021 kl. 11:20 (CET)

Paal Uvaag[rediger]

     Paal Uvaag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalist og språkviter som sikkert gjør en god jobb, og har mottatt NTBs språkpris - men diskutabelt om dette gir notabilitet/bør gi plass i leksikon. Annelingua (diskusjon) 4. jan. 2021 kl. 16:18 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett NTBs språkpris er muligens ikke av de mest høythengende og tilstrekklig at han nevnes der i og med at den øvrige virksomheten ikke skaper relevans. En liten spalte i Morgenbladet er et stykke unna nok spør du meg, så sant spalten ikke blir hyppig sitert av andre (jf Per Egil Hegge i Aposten). Lander på en lett nølende slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jan. 2021 kl. 16:39 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Er ikke NTBs språkpris den eneste journalister kan få? Hegge gikk nok av med pensjon før spalten oppsto og er heller ikke språkviter.

Kategori:Katolske opposisjonelle og flyktninger under det tredje rike[rediger]

     Kategori:Katolske opposisjonelle og flyktninger under det tredje rike (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Problematisk kategori. Vi har vel hatt diskusjoner som har endt i at vi ikke skal ha slike kategorier. Kategorien inneholder både geistlige og ikke-geistlige.--Ezzex (diskusjon) 1. jan. 2021 kl. 13:26 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Noen stikkprøver tyder på deres motstand/flukt ikke var spesifikt relatert til religion, da er det ikke noen grunn til å lage en underkategori. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. jan. 2021 kl. 21:24 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - ser ingen grunn til å slette denne kategorien. Den finnes da også på engelsk WP. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2021 kl. 15:30 (CET)
    • Da må i såfall kategorien Kristne mennesker også kunne brukes utover presteskap og predikanter.--Ezzex (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 15:33 (CET)
Kategori:Kristne personer inneholder kun kategorier og ingen artikler. Kategori:Katolske opposisjonelle og flyktninger under det tredje rike burde også inkluderes der. Kategori:Kristne mennesker finnes ikke.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2021 kl. 21:15 (CET)
Dette må begrunnes bedre, per nå er det ingen saklig grunn til å kombinere «katolsk» og «opposisjonell». Dette er en tilfeldig kombinasjon av informasjon (noe WP ikke skal drive med). Da kan vi like godt lage kategori for heterofile og høyrehendte flyktninger og opposisjonelle. For å legge en biografi i en slik kategori bør det være noe spesifikt katolsk eller protestantisk ved personens motstandsarbeid eller behov for å flykte. Jøder flyktet med grunn, men protestanter fordi de var protestanter? På engelsk WP er det en mengde usakelige kategorier, på NO WP har vi faktisk vært mer nøkterne. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2021 kl. 22:20 (CET)

Kategori:Protestantiske opposisjonelle og flyktninger under det tredje rike[rediger]

     Kategori:Protestantiske opposisjonelle og flyktninger under det tredje rike (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Problematisk kategori. Vi har vel hatt diskusjoner som har endt i at vi ikke skal ha slike kategorier. Kategorien inneholder både geistlige og ikke-geistlige.--Ezzex (diskusjon) 1. jan. 2021 kl. 13:27 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Noen stikkprøver tyder på deres motstand/flukt ikke var spesifikt relatert til religion, da er det ikke noen grunn til å lage en underkategori. Et mulig unntak er Martin Niemöller som organiserte motstand innenfor kirken på 1930-tallet. Men poenget med Martin Niemöller er vel at han organisert form for motstand innenfor kirken, ikke at han personlig var protestant? Bør kanskje finne en bedre kategori dersom det er ønskelig å fange opp motstand på religiøst grunnlag eller i regi av kirkelige organisasjoner. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. jan. 2021 kl. 21:30 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - ser ingen grunn til å slette denne kategorien. Den finnes da også på engelsk WP. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2021 kl. 15:30 (CET)
    • Dette må begrunnes bedre, per nå er det ingen saklig grunn til å kombinere «protestantisk» og «opposisjonell». Dette er en tilfeldig kombinasjon av informasjon (noe WP ikke skal drive med). Da kan vi like godt lage kategori for heterofile og høyrehendte flyktninger og opposisjonelle. For å legge en biografi i en slik kategori bør det være noe spesifikt katolsk eller protestantisk ved personens motstandsarbeid eller behov for å flykte. Jøder flyktet med grunn, men protestanter fordi de var protestanter? På engelsk WP er det en mengde usakelige kategorier, på NO WP har vi faktisk vært mer nøkterne. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2021 kl. 22:20 (CET)
      • Og for Klaus Bonhoeffer (som er blitt plassert i kategorien) står det ingenting i artikkelen om at han var kristen eller protestant.--Ezzex (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 22:25 (CET)

Rune Håkonsen[rediger]

     Rune Håkonsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalister er normalt ikke relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 31. des. 2020 kl. 13:29 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - programlederer er relevante. Opplysningen hadde referanse, men ble fjernet i november [[3]]. I stedet for å sette tilbake referansebelagt opplysning ble den relevansmerket. Jeg har satt den tilbake til før fjerningen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2021 kl. 09:20 (CET)
    • De nye opplysningen forandrer saken, men programlederjobbene som nevnes er ikke spesielt tungtveiende og det hadde styrket saken om vedkommende hadde vært omtalt i uavhengige kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2021 kl. 22:23 (CET)

Taskaha[rediger]

     Taskaha (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt album (https://www.proff.no/selskap/taskaha-as/nesoddtangen/lydproduksjon-og-utstyr/IFAVZW607SG/). Bandet bør ha noen mer meritter før oppføring i et leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2020 kl. 12:17 (CET)

- Har søkt i norske aviser på web og papir i Retriever Norge og jeg får 3 treff hvorav et par er i lokalavisa «Oppegård Avis». De hevder selv at «Akershus-kvintetten Taskaha har eksistert i den nåværende konfigurasjonen siden 2014, og har jobbet med den selvtitulerte debutskiva siden 2016». De har imidlertid ikke lyktes med å sette spor etter seg i alle disse årene. Jeg søkte også på medlemmene av bandet og fikk svært lite treff. Jeg kan ikke se at noen av dem er kjente musikere.
- Band som har fått album utgitt på ett av de etablerte notable plateselskapene vurderes som relevante. Å legge ut egen musikk på nettet skaper ikke relevans for et leksikon. Flere konserterer på notable scener for betalende publikum skaper relevans. Finner ingen ting som tyder på at de har avholdt en eneste konsert.
- Når det gjelder det faktum at det kan finnes andre artikler om band som burde vært slettet så er det ikke et argument for å beholde denne, se en:Wikipedia:Other stuff exists. Det er et argument for å slettenominere de andre. Når det gjelder de to som er nevnt konkret: ARK (band) og Ansur så avslører Encyclopaedia Metallum at de har fått album utgitt på etablerte labler som Candlelight Records og InsideOut. Utgivelse på et etablert plateselskap sikrer at det er gjort en redaksjonell og profesjonell vurdering av utgivelsen som Wikipedia bruker når relevans vurderes. Egenutgitt og publisert på nettet mangler en slik vurdering.
- Omtaler på brukergenererte nettsteder som en:Prog Archives, Discogs, Encyclopaedia Metallum og lignende er ikke pålitelige referanser, men de er nyttige for å undersøke relevans i forbindelse med slettediskusjoner og for å tips til å lete etter nøytrale og pålitelige referanser. Omtaler i slike nettsider skaper ikke relevans på Wikipedia.
- Her finnes noen få omtaler av debutalbumet som er egenprodusert. Det er ikke tilstrekkelig til at bandet blir relevant for et leksikon. Det er for lite omtaler og både band og musikere er ukjente. Wikipedia er ikke en platekatalog og det er ikke en rettighet å ha egen "profilside" i leksikonet Wikipedia. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. jan. 2021 kl. 13:29 (CET)

Selvtitulert[rediger]

     Selvtitulert (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordboksoppslag, dertil kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2020 kl. 02:12 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Wiktionary. Signert selvtitulert Orakel: Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. des. 2020 kl. 05:09 (CET)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Eponym, se en:Self titled. Eponym tåler også referanser og omskriving. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 30. des. 2020 kl. 09:15 (CET)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar Er dette uansett korrekt definisjon på begrepet - siden jeg alltid har trodd at "selvtitulert" betyr omtrent det samme som "selvutnevnt" (med det unntak at "selvtitulert" kan være ikke-eksisterende titler, også...) ? Og eponym er oppkalling efter folk, men altså stort sett IKKE gjort av dem selv ??? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. des. 2020 kl. 13:40 (CET)
      • Enig. Ikke helt treffende å omdirigere til eponym. Eksempler på eponym er diesel og Christiania. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2020 kl. 13:46 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Hører ikke hjemme under eponym ifølge oppslag på NOAB. Heller føye det til med et anker under musikkalbum hvis det må være på wikipedia. – Mvh. Abuluntu ( prate? :-) 30. des. 2020 kl. 14:06 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Enig med Autokefal Dialytiker i at definisjonen er tvilsom. Hvis vi finner korrekt begrep for fenomenet, kan det kanskje være en kategori for slike alba heller enn artikkel. --79.131.48.148 5. jan. 2021 kl. 13:26 (CET)

Svein Aage Johnsen (beholdt)[rediger]

     Svein Aage Johnsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Den biograferte ser kun ut til å ha gitt ut bøker som selvpubliserende. Ser følgelig ikke ut til å være relevant for leksikon. Annelingua (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 06:52 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 17. aug. 2010 om norsk journalist og skribent. Forfattere som har fått utgitt bøker på etablerte forlag er automatisk relevante på Wikipedia. Han har dels utgitt bøkene selv eller er publisert på små forlag som ikke anses som etablert i denne sammenhengen [[4]]. Disse utgivelsene tilsier ikke relevans for Wikipedia.
- Artikkeloppretter hevder at han er medlem av Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening, men alle medlemmer av foreningen ikke relevante for et leksikon [[5]].
- «Tidligere har Johnsen arbeidet i Østerdal Budstikke og som frilanser for Jarlsberg Avis, samt noen måneder for Tønsbergs Blad. Han arbeidet i flere år som frilansmedarbeider hos Ernst G. Mortensen. I 1980-åra arbeidet han mye med kriminaljournaliststikk. » Journalister og frilansmedarbeidere kan være relevante hvis det vises frem bred dekning i riksdekkende medier.
- Relevans for Wikipedia fremgår heller ikke av gratulerer med 50-års dagen-omtale i lokalavisa [[6]].
- Har oppslag i Telemarksportalen [[7]] og i Lokalhistoriewiki [[8]]. Ingen ting i disse oppslagene som tilsier relevans for Wikipedia og alt som publiseres på disse sidene skal ikke ha egen artikkel i Wikipedia. Denne ville typisk blitt henvist til Lokalhistoriewiki hvis den ikke hadde hatt artikkel der fra før. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. des. 2020 kl. 11:23 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Hovedinntrykket av CV'en er at han en frilansskribent. Men i CV'en finnes også en utgivelse på Atheneum forlag. Atheneum var, inntil det ble nedlagt i 1997, et tilstrekkelig bredt allmennforlag til at Johnsen faller innenfor kriteriene våre. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2020 kl. 14:23 (CET)
Jeg vurderte og vurderer fortsatt Atheneum forlag som ett av de forlagene som ikke skaper automatisk relevans for alle forfatterne de utgir bøker av. Atheneum var ett av de små forlagene og utga ikke mange bøker. Skaper ikke forlaget relevans må boka gjøre det. Boka Johnsen, Svein Aage (1994). Tilla fra Vassfaret. Vinterbro: Atheneum. ISBN 8273341984.  er på litt under 100 sider og jeg finner kun korte omtaler i noen få lokalaviser da den kom ut. Vurderer dette som ikke tilstrekkelig alene til å skape relevans for forfatteren. Atheneum forlag (konkurs og overtatt av andre i 1987) derimot kan være verdt en egen artikkel dette ikke minst fordi de ble slått sammen med Ansgar forlag som ble stiftet i 1934. Vi har omtaler av små forlag selv om vi ikke vurderer utgivelsene til å skape automatisk relevans for forfatterne. Her må relevans for forfatteren etableres på annet grunnlag, som f eks bred dekning i riksdekkende medier og det var det jeg ikke fant. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. des. 2020 kl. 10:33 (CET)
«Utgitt bok på etablert forlag» var aldri ment å være et skjønnsspørsmål som vi skulle bruke tid og krefter på å vurdere; det er en avgrensing mot egenutgivelser og vanityforlag. Atheneum var medlem av Forleggerforeningen da boka utkom. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. des. 2020 kl. 08:51 (CET)
Medlemskap i forleggerforeningen er ikke et kriterium som fører til at alle forfattere på et forlag blir relevante. Etablert i relevansdiskusjoner viser til at det er ett av de store forlagene som har etablert større redaksjoner. Det finnes for mange små forlag som er medlemmer og mange av dem vil ikke en gang være relevante for et leksikon. Commentum Forlag er vel et ikke utypisk eksempel på et medlem hvor forfatterne ikke blir automatisk relevante, "vanity og egenutgitt" er ikke langt unna i alle fall deler av det de holder/holdt på med, se f eks Wikipedia:Sletting/Jone Urdal, men eierhistorien er interessant..
- Har tatt en tredje søkerunde på Athenum forlag i Bokhylla. De startet i 1983, gikk konkurs i 1987, men boet ble videreført. Her finnes en historie om diverse eierskap og veien videre, men det ble tilslutt slettet i Brønnøysund i 2001. Sammenslåingen med Ansgar forlag er veldig interessant samt at de kom med noen bøker før konkursen i 1987 som inneholdt mye nyhetsstoff som avisene interesserte seg for. Et "etablert" forlag slik vi forstår det i forbindelse med relevansvurderinger ble de imidlertid aldri. Det er en større jobb å gå gjennom avisene for å finne en presentabel og godt referansebelagt orden. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. des. 2020 kl. 09:50 (CET)
  • Flytt til Lokalhistoriewiki hvis slettes. Det viktigste her er jo om det finnes uavhengige kilder om Johnsen, eller om vi bare aggregerer lista over bøker. Geschichte (diskusjon) 24. des. 2020 kl. 07:52 (CET)
Ja, Lokalhistoriewiki er fullverdig som leksikon, men en biografi ligger allerede på lokalhistoriewiki.no/wiki/Svein_Aage_Johnsen. Bidragshistorikken her kan ikke flyttes, men innhold kan kopieres dit. Det må evt gjøres av noen som har registrert bruker der. Artikkelen på Lokalhistoriewiki tåler å utvides.
- Pinger artikkeloppretter Bruker:Svein aage johnsen som ikke ser ut til å ha funnet frem til slettediskusjonen og av Brukerdiskusjon:Svein aage johnsen ser ut til å bruke telefonen i stedet for å skrive her. Her kan vi berolige artikkeloppretter Bruker:Svein aage johnsen med hensyn på å ha biografi i et leksikon. Artikkeloppretter har også muligheten til å be om å få denne som underside/kladdeside hos seg slik at bidragene beholdes og hn kan se hva som stod her når hn evt reviderer/ber om å få artikkelen på Lokalhistoriewiki revidert. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. des. 2020 kl. 09:32 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Om Atheneum kanskje gir notabilitet gir vel helheten nok til å beholde. At «selvutgitte» bøker ikke gir notabilitet betyr ikke at de er betydningsløse. Kimsaka (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 15:50 (CET)
  • Pictogram voting keep-green.svg Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 21:27 (CET)

Rondane 2k maraton[rediger]

     Rondane 2k maraton (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette er ikke en maraton, men bare en liste av fjelltopper som noen sprekinger har gjennomført på en enkelt dag. Imponerende, men ikke noe å lage leksikonartikkel om. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. des. 2020 kl. 21:23 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 8. sep. 2020 om «tur i Rondane som går ut på å bestige alle 2000 meter toppene i Rondane nasjonalpark» med liste over alle aktuelle topper. Artikkelen har en referanse som forteller om noen som har besøkt alle toppene [[9]]. Referansen gir ikke grunnlag for å anta at denne turen eller rettere alle turene som innebærer besøk av alle toppene har eget/egne navn.
- Dette er en veiledning om å gå tur/turer i Rondane og ikke et arrangement eller en beskrivelse av et maraton: «Turen en senere blitt meget populær både for fotturister, men også for idrettsfolk og vanlige mosjonister. Den totale distansen er avhengig av hvilken rute du velger, men den enkleste og korteste er på ca 48 km. Stigningen som omtrent er på 5000 høydemeter er å ta og kjenne på. Derfor må du i hvert fall beregne 3 ganger så lang tid på turen som du ville gjort i et vanlig maraton. De fleste begynner og slutter turen på Rondvassbu, en betjent DNT hytte, men det også mulig å starte fra Bjørnhollia eller Dørålseter.» --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. des. 2020 kl. 10:31 (CET)

Stian Lothe (slettet)[rediger]

     Stian Lothe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ikke at han oppfyller spesifkke relevanskriterier, og i sum kan jeg heller ikke se at han er relevant for egen WP-artikkel. 4ing (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 14:02 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Relevans fremgår ikke. Debattanter og kommunikasjonsfolk er normalt ikke relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. des. 2020 kl. 14:17 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett--Ezzex (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 15:27 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 16. des. 2020 om «en norsk samfunnsdebattant, tidligere politisk rådgiver og kjendis. Lothe ble først kjent gjennom familiens reality-program på TV 2 og har senere markert seg i det norske ordskiftet som skribent i VG.» Forøvrig «rådgiver i PR-byrået Hill+Knowlton Strategies, og har tidligere jobbet i Apeland».
- Jeg har søkt i norske aviser på web og papir i Retriever Norge og får forbausende lite treff tatt i betraktning at han er sønn av Leif Einar Lothe. Treffene går tilbake til 1987 som er før han ble født og jeg er usikker på hvor mange navnebrødre han har, men ingen av dem er kjente. I hovedsak får han presse fordi han er sønn av sin far (noen ganger også bror av sin søster som er 16 i 2020) og slektskap skaper ikke relevans for et leksikon. Rådgiver for kommunal politiker, eller rådgiver i kommunikasjonsbyråer er heller ikke roller som skaper relevans. Får noen få treff i artikler i VG i 2017 og 2018 og ikke nok til å si at han har markert seg i det norske ordskiftet. Bedømt ut fra utdragene i Retriever er han verken samfunnsdebattant eller kjendis. Opprinnelige karakteriserte ingressen ham som influencer, men det ble endret til kjendis. Det er muligens mer treffende å kalle ham influencer siden han er kommunikasjonsrådgiver, men influencere må skaffe seg bred dekning som influencer i riksdekkende medier for å være relevante. Det er ikke tilstrekkelig å bli ansatt som rådgiver i kommunikasjonsbyråer. Det stemmer at han er født 24. desember 1993 og var ferdig med bachelorgrad i 2017 så han har ikke rukket å etablere en karrière.
- Kan hende han i fremtiden blir mer kjent uavhengig av sin far og hvis han blir det kan vi vurdere egen artikkel da, men per nå er dette i flere år for tidlig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. des. 2020 kl. 09:33 (CET)

Tony Seba[rediger]

     Tony Seba (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Sletter på enwiki. Hurtiglsettet av meg og Apple farmer tidligere. Kjører vanlig slettediskusjon siden KristianFLA mener den bør stå. Tholme (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 12:25 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Egenutgitte bøker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. des. 2020 kl. 14:31 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett - Artikkel opprettet 24. aug. 2020, hurtigslettet 25. aug som ikke relevant, opprettet på nytt av en annen bruker 12. des, hurtigslettet 13. des. som ikke relevant og etter protest gjenopprettet for å la den gå som vanlig slettediskusjon 14. des. [[10]] Artikkelen ligner veldig på en hjemmeside med lister over aktiviteter.
- Nesten samme artikkel ble publisert som utkast på engelsk WP 13.12.2020 og utkastet ble forkastet 14.12.2020, se en:Draft:Tony Seba. Forskjellen til den norske er i hovedsak at den engelske ikke er full av lenker ut av Wikipedia slik den norske er.
- Artikkelen dreier seg om «en amerikansk forfatter, foredragsholder og gründer.» Forfattere som har fått utgitt bøker på etablert forlag er relevante. Her er samtlige bøker utgitt av forfatteren selv eller konsulentselskapet hans og skaper derfor ikke relevans. Skal være «medstifter av RethinkX» som jeg har lett etter på engelsk WP og finner ikke noe som tyder på at dette er et kjent selskap. Budskapet han ser ut til å jobbe med er at «Han hevder at innen 2030 erstattes alle biler av elbiler, og nesten all energien produseres av sol og vind.»
- «Han underviser i entreprenørskap og underviser ved Stanford University » ser ut til å være sant i den forstand at han holder foredrag, men siden hans hos Stanford er ikke oppdatert siden 2016 [[11]] og når jeg søker hos Stanford så finner jeg at han har undervist i noen få kurs for noen år siden. Når jeg søker i norske forskningsbibliotek i oria.no finner jeg at han er nevnt i noen få artikler, men jeg finner ingen forskningsartikler av ham. Han ser da heller ikke ut til å ha avlagt noen doktorgrad og ser ikke ut til å ha blitt forsker.
- Å ha vært «ansatt i Cisco Systems og RSA Data Security, hvor han jobbet med forretningsutvikling og strategisk planlegging» skaper heller ikke relevans.
- Han er oppført i IMDb med to dokumentarfilmer [[12]], men 2017 filmen ser ikke ut til å være relevant for et leksikon og i filmen fra 2020 (som har egen artikkel på engelsk WP) dreier det seg om at han er en av mange som er intervjuet. Her er med andre ord kun biroller i dokumentarer og ingen hovedrolle som kan skape relevans.
- Videre inneholder artikelen lister med 4 egenutgitte bøker, 4 foredrag på konferanser, 2 filmer, 3 media og podkaster og noe som kalles Indikatorportefølje. Ikke noe av dette viser frem relevans. Det skal en hel del mer til enn 4 foredrag på konferanser og noen få intervjuer er da heller ikke nok. Ingen av disse er heller omtaler av personen.
- Når jeg googler navnet blir jeg heller ikke overveldet. Med Google finner jeg tilsammen 14 sider med omtrent 147 noenlunde unike treff [[13]]. Det er ikke mye.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. des. 2020 kl. 16:11 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Det å stille slettediskusjon her om denne "artikkelen", er IMNSHO totalt overflødig. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 23:35 (CET)
Til oppklaring Kimsaka (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 14:52 (CET)

Julius Hansen (slettet)[rediger]

     Julius Hansen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel opprettet 30. nov. 2020 om en norsk prest. Prester er normalt ikke relevante for et leksikon. Artikkelen har tre referanser hvor ingen av dem viser frem annet enn at han ble prest.
- Noe usikkert hva han faktisk het. I bygdeboka kalles han «Hans "Julius"» og er sønn av Hansen [[14]]. I oppslaget om sønnen i Hvem er Hvem kalles han Julius Hansen [[15]]. Den tredje referansen i artikkelen er et jubileumshefte for studenter og der kalles han Julius Hansen Kjølholdt [[16]]. Det fremgår av heftet at han tok embetseksamen i 1888, ble vikarprest og at enken fikk pensjon i 1895 året etter at han døde til tross for at han aldri fikk fast stilling som prest. Dette svekker relevansen ytterligere.
- Artikkelen fremstår som en del av en suite artikler om personer beslektet med familie fra Wikipedia:Sletting/Kjølholt hvor noen personer er notable, mens andre er slettet eller merket med tvilsom relevans. Denne biografien ser ut til å ha fokus på slektskapet «Hansen var far til motstandsmannen og senere militærattaché i Storbritannia Halfdan Haneborg Hansen. .. Hansen var bror av politikeren Ole Kristian Hansen ». Slektskap med notable personer skaper ikke relevans for et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. des. 2020 kl. 09:51 (CET)

  • Symbol neutral vote.svg Nøytral For historiske personer har vi generelt vært litt rausere med behold blant annet pga kildesituasjonen på tiden (google kan ikke fortelle oss hvor betydelig person dette var i offentligheten). Prester hadde generelt en mer betydelig rolle enn i dag. På den annen side inneholder biografien lite utover familierelasjoner. Er nevnt i biografien om sønnen, så lite info går tapt om denne slettes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. des. 2020 kl. 10:19 (CET)
Han jobbet som vikar for andre prester til han døde i 1894 og han tok eksamen i 1888 så han kan ikke ha vært vikarprest i mer enn 6 år. Prester som har virket lenge og satt spor etter seg i historien kan være relevante, men det er åpenbart ikke tifelle her. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. des. 2020 kl. 14:49 (CET)
Han ble bare 34 år gammel ifølge artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. des. 2020 kl. 17:43 (CET)
Ja og ifølge jubileumsboka for studentene fikk han sitt andre barn fire måneder på en dag nær etter at han døde og barnet ble født 6 dager etter at han burde blitt 35 år. Enken døde samme år som det yngste barnet ble 7 år. At det her er en familietragedie er jeg ikke mye i tvil om. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. des. 2020 kl. 19:42 (CET)

Gunn Kari Hygen[rediger]

     Gunn Kari Hygen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Solid karriere, men det er ikke nok til oppføring i leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. des. 2020 kl. 00:37 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - artikkel opprettet 1. okt. 2020 om «en norsk næringslivsleder. Hygen var administrerende direktør i Næringsforeningen i Trondheim fra 2000 til 2009.» Hun har like godt deltatt på det norske landslaget i orientering [[17]] som junior i 1966 [[18]] og som senior var hun med på å vinne over Sverige i 1969 [[19]]. Mye treff i avisene skannet i Bokhylla (nb.no). Det viser seg at hun var en betydelig orienteringsløper i sin tid. Artikkelen tåler å revideres, men det var såpass mye resultater å finne at det er en større jobb å søke og revidere aretikkelen slik at den blir mer representativ. I tillegg til karrièren som orienteringsløper var hun også Norges første kvinnelige malmgeolog [[20]]. Ikke alene nok til relevans, men bør nevnes. Fødselsdato stemte (se lenke 1 ovenfor), men medlemskap i MDG som er lagt til etterpå stemmer neppe. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 23. des. 2020 kl. 11:38 (CET)
    • Takk for faktasjekk. Har fjernet MDG, medlemskap i seg selv er ikke relevant opplysning. Det står ikke noe om idrettskarriere i artikkelen, det må i så fall tilføyes og dokumenteres før det blir aktuelt å beholde artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. des. 2020 kl. 13:17 (CET)

Det internasjonale senteret for forsvarsstudier[rediger]

     Det internasjonale senteret for forsvarsstudier (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs artikkel opprettet 15. okt. 2020 om The International Centre for Defence Studies (ICDS) i Estland. Den har lenke til egen hjemmeside. Denne ligger på feil navn. Egennavn skal ikke oversettes til norsk og her burde den ligget på enten det engelske eller det estiske navnet. Det er ikke grunnen til at den slettenomineres. Artikkelen er ikke på norsk. Her står «Den resulterende uavhengige ekspertvurderingen bør hjelpe statlige etater med å formulere kompetent politikk, samt bidra til å øke offentlighetens bevissthet om hva som skjer innen forsvar og sikkerhet og forståelse av faktorene som påvirker Estlands sikkerhet. Mange av senterets prosjekter har involvert forskere fra andre land med en passende profil som partnere.» Det er videre heller ikke klart hva som her menes med at det skal være en tenketank eller hva slags godkjenning dette skal ha av regjeringen i Estland fra 2006. De eldste treffene jeg finner på det engelske navnet i verdens biblioteksbase WorldCat er fra 2015 og de fremstår der ikke som særlig aktive.
- Videre har jeg forsøkt å finne uavhengige omtaler av hva dette er og finner noen artikler i oria.no (norske forskningsbibliotek), men det nærmeste jeg kommer en omtale er Maxat Kassen (2019) «Open data and e-government – related or competing ecosystems: a paradox of open government and promise of civic engagement in Estonia», Information Technology for Development, 25:3, 552-578, DOI: 10.1080/02681102.2017.1412289 som skal være et fagfellevurdert tidsskrift og vel må regnes som pålitelig. Der står « At the moment, the Valitsemise Valvurid tracks more than 500 government activities in an extremely wide range of areas, monitoring them in accordance with such important benchmarks as, for example, the relationship of the reforms to previously given formal promises, delays or failures in fulfilling the government programs, reviews of independent observers, etc. Among the most active observers are such non-governmental and non-profit organizations as, for example, Praxis think tank, the Network of Estonian Nonprofit Organizations (NENO, 2016), the Estonian Village Movement (EVM, 2016), the Tallinn-based International Centre for Defense and Security (ICDS, 2015), the Stockholm Environment Institute (SEI, 2015), the Tartu-based Institute of Baltic Studies (IBS, 2015) and many other NGOs as well as legal entities and individual experts.» De er med andre ord en såkalt NGO, men ut over det er det uklart hva de er, om de har noen forbindelse til Estlands regjering osv.
- Teksten i artikkelen er ikke norsk og ligger på feil navn. Fant heller ikke noe om dette på engelsk WP. Vi kan ikke godt basere en artikkel nesten utelukkende på hjemmesiden til artikkelsubjektet. Jeg ser det ikke som særlig meningsfullt å skrelle artikkelen ned til at dette er en estisk NGO. Artikkelen er opprettet av en ip-adresse og det er ikke meningsfullt å gi artikkelen til en ip-adresse som underside. Det kunne vært gjort hvis en registrert bruker hadde opprettet den. Her mangler uavhengige omtaler og det jeg finner er for lite til å lage en artikkel av. Her ender jeg med at artikkelen bør slettes. ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. des. 2020 kl. 20:41 (CET)

Bjørn Henrik Wernberg (slettet)[rediger]

     Bjørn Henrik Wernberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Marginal lokalradio, jf Wikipedia:Sletting/Thea Klingenberg Vennlig hilsen Erik d.y. 13. des. 2020 kl. 18:01 (CET)

Elisabeth Kjølholdt[rediger]

     Elisabeth Kjølholdt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel om norsk lege og sakprosaforfatter opprettet 28. nov. 2020. Artikkelen hadde tre referanser, den ene til fastlegekontoret hun er medeier i [[21]] og den andre til en omtale av boken hennes i Tidsskriftet [[22]]. Den tredje referansen gikk til Fredriksstad Blad 1993.12.24. s. 24-25. . Referansen tilhørte en seksjon for familie, men artikkelen som er brukt som referanse nevner ikke den biograferte. Seksjonen for familie var derfor referanseløs og er fjernet.
- Fastleger er normalt ikke relevante for et leksikon. Hun har utgitt boka Akkurat født. Oslo: Pitch forl. 2019. ISBN 9788293551393.  Forfattere som har fått utgitt bok på ett av de etablerte forlagene er automatisk inklusjonsverdige. Kjølholdts bok er kommet på Pitch Forlag AS Org nr 914 738 814 som har 3 ansatte, NOK i aksjekapital og har hatt omsetning i 2016-2019. Hadde ifølge regnskapet overskudd i 2018 og i øvrige år gikk det med underskudd. Forlaget har ikke egen artikkel og jeg kan ikke se at de skal ha det. De er rent for nye og små til å regnes som ett av de etablerte. Jeg klarte ikke å se om dette forlaget var ett av dem hvor forfatterne helt eller delvis finansierte utgivelsen, men jeg tror ikke de gjør det. Dette er ikke ett av de etablerte forlagene. Relevans må med andre ord etableres på annet grunnlag og da gjerne pressedekning.
- Boka er skrevet fra fastlegens perspektiv og består i tillegg til det Kjølholdt har skrevet også av 13 foreldrehistorier. Ett av disse kapitlene finner jeg gjengitt på nettet i [[23]] og på papir i tidsskriftet Foreldre & barn. Oslo: Egmont Hjemmet Mortensen. 2019. s. 70-71. 
- Har søkt i norske aviser på web og papir i Retriever Norge og får tilsammen 17 treff på navnet hennes hvorav kun ovennevnte artikkel i Tidsskriftet er en anmeldelse av boka. Finner noen få uttalelser av henne og en par steder hvor det står utdrag av boka, forøvrig de sedvanlige eiendomsoverdagelsene o.l. samt leserinnlegg. I Bokhylla (nb.no) får jeg 14 treff, men det er i all hovedsak konfirmasjon, giftermål, eiendomsoverdragelser og hun nevnes for et foredrag i to aviser i lister med foredrag i mai 2019, men ingen omtaler av boka eller personen. Jeg finner i webartikler et intervju med henne i bok365.no [[24]] et leserinnlegg av henne [[25]] og to utdrag av boka [[26]][[27]]. Det eneste som kan sies å være en omtale av boka er med andre ord den det er lenket til ovenfor i Tidsskriftet hvor det står «Forfatteren gir seg ikke ut for å ha skrevet en fagbok, men en lettlest og informativ bok til kvinner flest om hva som skjer med kroppen i barsel.» Forfatteren har da heller ikke noen spesiell kompetanse på fødsler. Kan ikke se at denne omtalen skaper relevans verken for forfatter eller bok.
- Finner rent for lite omtaler av forfatteren og av boka til at Kjølholdt skal være relevant på grunn av omfattende dekning i riksdekkende medier. Hun er fastlege og gjør helt sikkert en respektabel og god jobb som det. Finner imidlertid ikke grunnlag for egen biografi i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. nov. 2020 kl. 16:39 (CET)

Takk til Dyveldi for grundige undersøkelser, som på rimelig vis fører til konklusjonen slett. Jeg vil likevel legge inn et annet perspektiv. Kjølholdt har utgitt ei fagbok (eller i alle fall noe som framstår som ei fagbok) om et viktig emne. De som måtte være interessert i emnet, vil kunne komme over denne boka, og kanskje vil de da lure på forfatterens kyndighet. Wikipedia kan da være et mulig alternativ for slik kunnskap. Om vi beholder artikkelen, vil de undrende få bekrefta at forfatteren er lege og i tillegg få vite at boka er omtalt i Norges fremste medisinske tidsskrift. Jeg kan være enig i at dette muligens er på grensa for det tradisjonelle leksikonets virkeområde, men for ei samling av verdens kunnskap tenker jeg at det likevel er innafor. Hilsen GAD (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 19:02 (CET)
At forfatteren er lege fremgår av blurben i boka samt i alle annonsene for boka. Det vil enhver som er interessert i emnet fort oppdage. Det trenger man ikke et leksikon for å finne ut.
- Anmeldelsen som står i i medlemsbladet til Den norske legeforening er en anmeldelse av et annet ukjent medlem i foreningen. At medlemmer i en forening anmelder hverandres bøker finner jeg ikke notabelt og her merker jeg meg at praktisk talt "alle" andre har oversett boka.
- Dette er en selvhjelpsbok om kvinnekropp, svangerskap og fødsel og den står i en tradisjon hvor det har vært utgitt store mengder bøker i mye mer enn 50 år. Dette er et stort marked og har vært det lenge. En av tilbyderne av boka [[28]] avslører ganske raskt mange forslag til andre bøker å lese. Herunder bøker av Gro Nylander som er en svært kjent forfatter (og forsker). Når jeg så på bibliografien i artikkelen om Nylander så var den for å si det mildt noe mangelfull, både manglet mye samt det manglet årstall og utgiver på det som var. Når jeg tok en titt i oria.no for å finne flere publikasjoner så avslørte denne fagbiblioteksbasen at Tidsskriftet ikke ble regnet med blant de fagfellevurderte tidsskriftene. Jeg tok derfor ikke med de artiklene i bibliografien til Nylander. Medlemsbladet til Den norske legeforening inneholder ganske riktig også annet stoff enn medlemsstoff og medisinske artikler er en del av innholdet. Det medisinske stoffet de publiserer regnes som pålitelig, men tidsskriftet inkluderes typisk ikke i en:List of medical journals. Det er da også først og fremst et medlemsblad.
- Det som kunne hatt opplysningsverdi her er i hvilken grad boka ikke har blitt anmeldt og at den ikke en gang vurderes som en fagbok av en annen lege. Videre er det interessant at forfatteren er lege uten spesialkompetanse på fagfeltet fødsel og svangerskap. Videre er markedet for bøker om svangerskap og fødsel stort og har vært stort lenge. Det er skrevet spaltemeter opp og ned om temaet, så her er det interessante at denne boka ikke har klart tiltrekke seg oppmerksomhet. Å skrive om alt boka ikke har klart på WP ville være Wikipedia:Original forskning så det får vi overlate til andre. Kan heller ikke se at det at en bok ikke har fått oppmerksomhet og ikke har lyktes i et marked skal være en opplysning som et leksikon har til oppgave å vise frem for publikum. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. nov. 2020 kl. 10:00 (CET)
I blant kan man bli sittende å undres over hvor etterrettelig Dyveldi er i sine lange og breie utgreiinger. For eksempel når h*n hevder at Tidsskrift for Den norske legeforening ikke er et tidsskrift med fagfellevurdering. Den interesserte leser kan sjekke her: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/KanalTidsskriftInfo.action?id=342882&bibsys=false. (Dette innebærer ikke nødvendigvis at alle bokmeldinger er fagfellevurdert.) Jeg velger å tru at dette var en glipp og har ellers ikke mer å tilføye i denne slettediskusjonen. Hilsen GAD (diskusjon) 29. nov. 2020 kl. 11:05 (CET)
Jeg registrerte at når jeg søkte på "Gro Nylander" i oria.no og valgte søketreff i fagfellevurderte tidsskrift så viste ikke oria.no frem treff i Tidsskriftet. De treffene jeg fikk i Tidsskriftet var valgt bort. oria.no er en biblioteksbase for norske fagbibliotek herunder universitetsbibliotek. Det var ikke en vurdering jeg gjorde. Jeg er som sagt klar over at det kan finnes artikler i Tidsskriftet som er gode medisinske artikler og at noen regnes som vitenskapelige i forskningssammenheng, men var ikke klar over at norske fagbibliotek hadde valgt å presentere søketreff i Tidsskriftet som ikke-fagfellevurdert. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. nov. 2020 kl. 11:48 (CET)
Man kan ikke ha oversikt over alt. Jeg var kanskje litt unødig skarp i forrige kommentar. Beklager det. --GAD (diskusjon) 29. nov. 2020 kl. 12:05 (CET)
Ikke noe problem eller noe å beklage. Jeg ble bare veldig forbauset over det jeg observerte. Face-smile.svg --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. nov. 2020 kl. 13:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Etter den praksisen vi har etablert er en bok utgitt på et lite forlag alene ikke nok som grunnlag for biografi. Omtale i legenes tidsskrift kan legges i vektskålen. I sum mener jeg dette er litt for lite gitt den linjen vi har fulgt, og jeg synes ikke det er en streng linje jf EN WPs en:Wikipedia:Notability_(people). Vennlig hilsen Erik d.y. 29. nov. 2020 kl. 00:48 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett. Leger meritterer seg faglig primært gjennom forskning, publisering av artikler, avleggelse av doktorgrad og mer forskning. En slik bok på et lite norsk forlag er mer populær formidling enn fagligmedisinsk merittering. Dagens praksis her vil tilsi at det å være lege med doktorgrad ikke alene vil være nok heller, og da vil det være uheldig om vi åpner for yrkesutøvere som ikke engang har begynt på en doktorgrad.
  • Når det gjelder Tidsskrift for Den norske legeforening er det aller meste av innholdet ikke fagfellevurdert vitenskapelig publisering, men tidsskriftet trykker noen fagfellevurderte artikler. Se f.eks. siste utgave med én originalartikkel, blant en haug med annet stoff[29]. Disse originalartiklene har som regel et mer lokalt fokus på Norge, og har ikke helt samme status innen medisinsk forskning som artikler publisert i «vanlige» vitenskapelige tidsskrifter. Tidsskrift for Den norske legeforening er i hovedsak et fagblad som inneholder en og annen (gjerne litt lokal) vitenskapelig artikkel. --Bjerrebæk (diskusjon) 6. des. 2020 kl. 23:52 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Denne boken er ikke en fagbok, og har vel ikke satt dagsorden på annen måte. Så da blir det for tynt. --WK (diskusjon) 12. des. 2020 kl. 23:40 (CET)

Fantastic Norway Arkitekter[rediger]

     Fantastic Norway Arkitekter (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Et vanlig arkitektkontor. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2020 kl. 21:49 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - artikkel opprettet 19. aug. 2005 om et høyst uvanlig arkitektkontor i en rød campingvogn som parkerte i 2014, bilde og omtale her [[30]]. Konseptet var unikt og så ut til å ha vært forsøkt kopiert til andre land, men jeg har ikke undersøkt hvor kjente disse prosjektene lyktes med å bli. Arkitektkontoret deltok på en:Venice Biennale of Architecture i 2008 og har vunnet en del priser. Prisene får omtale som prestisjetunge, men jeg sliter med å finne egne artikler på engelsk WP om dem. I tillegg deltok arkitektkontoret (ved sine to deltagere) som programledere i Håkon & Haffners byggeklosser i 2011. Finner en hel del omtale, men det utslagsgivende blir når jeg finner 10 sider omtale i denne boken om internasjonal arkitektur [[31]] og over 60 sider omtale i denne doktorgradavhandlingen [[32]]. Artikkelen har stått praktisk talt urørt siden 2008 og tåler å revideres. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. nov. 2020 kl. 11:51 (CET)
    • Takk for faktasjekk. Metode med rød campingvogn er for meg uinteressant og trivielt. Artikkelen nevner ingen særlig kjente bygg som har gjort kontoret kjent. Bred omtale i faglige verk kan være utslagsgivende her, men det står ikke noe slikt i artikkelen. Priser er heller ikke dokumentert i artikkelen. Slik artikkelen står nå er det et vanlig arkitektkontor og ikke notabelt for leksikon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. nov. 2020 kl. 12:34 (CET)
Metoden er hva de gjorde når de reiste rundt i den røde campingvogna og ikke hvorvidt den var rød eller at det var en campingvogn. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. nov. 2020 kl. 14:32 (CET)
Uansett farge skaper ikke campingvognen relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. nov. 2020 kl. 15:26 (CET)
Ja, relevansen har ingen ting med campingvognen å gjøre. De kunne fint reist og oppholdt seg på stedene på en annen måte. Relevansen henger på hva de gjorde når de reiste rundt, metoden de brukte og omtalene de fikk for det de gjorde. Jeg finner som sagt en hel del omtaler og her er det ikke kun treff i artikler som omtaler noe annet. Her dreier det seg både om lange omtaler i tunge referanser samt mange avisartikler som omtaler det de holdt på med. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. nov. 2020 kl. 19:15 (CET)

Florindo Corral[rediger]

     Florindo Corral (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Biografi om forretningsmann som skal ha grunnlagt et (privat?) universitet i Brasil, men biografien gir ikke holdepunkt for relevans som forretningsmann og handler mest om Covid. Portugisisk og engelsk variant er like fattige på innhold. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. nov. 2020 kl. 16:57 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 12. jun. 2020 om grunnlegger av pt:Faculdade de Americana. Biografien ble opprettet 4 de abril de 2020 på portugisisk [[33]]. Artikkelen har tre referanser, men den eneste som sier stort annet enn at han døde av covid-19 forteller ikke veldig mye mer enn at han grunnla skolen og ble beæret for det [[34]]. Denne siden [[35]] opplyser at han er Reitor/Dirigente. Svakheten ved siden er at Representante Legal er GUSTAVO AZZOLINI DA SILVA ( PRESIDENTE ) og fremstår som skolens øverste ledelse. Har forsøkt å tråkle meg rundt på hjemmesiden til skolen for å finne ut hvem som leder skolen der (rektor/adm.dir) uten hell. Fant ingen lister med ansatte, kontaktpersoner eller lignende og siden om grunnleggeren [[36]] kan jeg ikke se at sier noe om hva grunnleggeren gjorde i perioden etter at han grunnla skolen og til han døde. Artikkelen om skolen har eksistert siden 1 de agosto de 2009‎ så det har gått 11 år før noen fant det bryet verdt å skrive om skolens grunnlegger. Her fremstår det som om grunnleggeren fikk artikkel på portugisisk fordi han døde av covid-19. Hvis noen kan klare å finne referanser som viser hva livet hans ble brukt til de over 20 årene etter at han grunnla skolen kan det muligens vise seg at han er relevant. I mellomtiden så det lille vi har om ham (minus familie som er mesteparten av vår og de andre Wikipedia-artiklene) inkluderes i en artikkel om skolen. Skolen er utvilsomt stor og gammel nok til å være relevant, men da bør man finne noen referanser. Den portugisiske artikkelen om skolen har kun "emec.mec.gov.br/" siden vist til ovenfor som referanse og det ser tynnt ut. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. nov. 2020 kl. 21:35 (CET)
Dette synes jeg er et dårlig sletteforslag, og preget av hastverk. (1) "et privat (?) universitet" - antar formuleringen reflektere enten at forslagsstiller gjør tankefeilen privat-->personlig-->smått og uvesentlig. (2) I Brasil og i mange land er inndelingen offentlig og proivat en nokså vanlig greie, det hefter ikke noe degraderende ved det siste. Yale, Sorbonne. (2) Forslagsstiller har gått til portugiusisk side, men latt være å trykke på pt-wiki-lenken som fører til lærestedet. Der ser man et studieutbud som turde ta pusten fra svært mange studiesteder. (3) Det ligger også en lenke til selve lærestedets hjemmeside. I fanen der finner man en egen omtale av dens grunnlegger. Det er sikkert sant at det her med letthet kunne finnes noe utfyllende materiale om vedkommende, men dette er ikke et "leve eller ikke leve" for et nærvær på wikipedia, (4) at det ikke viten, eller ikke nevnes, noe om en voksen persons levned etter at det særlig minneverdige fant sted, har vi temmelig raus takhøyde for. Jamfør sportsrelaterte biografier, de beholder vi selv om vi ikke har den ringeste anelse hva siløperen gjorde med de neste åtti årene av sitt liv. Hva gjelder Corral, som døde at han var 70, er det neppe et problem at vi ikke har maktet å mette leserens intreresse for hva han har gjort i de senere deler av livet. Ctande (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 14:50 (CET)
Lærestedet pt:Faculdade de Americana er nå stort og relevant for et leksikon, men de hadde ikke stort å si om grunnleggeren sin. En av grunnene til at jeg bestemte meg for slett var at de sa praktisk talt ingen ting om grunnleggeren. Nå skal det sies at jeg heller ikke fant informasjon om personale eller organisasjon så hjemmesiden så etter norsk målestokk lite profesjonell ut. Jeg fant ikke noen annen utfyllende omtale av grunnleggeren, men her må man vel ha tilgang til andre referanser enn jeg har. På nettet var det fraværende. Her trengs å finne ut hva denne grunnleggerrollen egentlig var. Han kan ikke sammenlignes med f eks Peter F. Hjort som regnes som "grunnlegger" av Universitetet i Tromsø. Strengt tatt var det andre som tok beslutningen og grunnla UiT, men Hjort hadde lagt ned et stort grunnleggende arbeid (sammen med andre) som førte til at beslutningen ble tatt og UiT grunnlagt. Hvorvidt Corral er sammelignbar med Finn Øien er det som må vises frem. Øien er relevant, men ikke fordi han grunnla BI, men på grunn av arbeidet som fulgte i årene etter grunnleggelsen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 23. nov. 2020 kl. 19:50 (CET)
I og med at det ikke var noen informasjon om universitetet så lurte jeg rett og slett på hva det er, det lå ingen vurdering. Statlige universitet er etablert av staten og da oppgis det sjelden en grunnlegger. Det er trolig Corrals rolle som grunnlegger som eventuelt skaper relevans, derfor er det et viktig punkt som burde utdypes (som Dyveldi påpeker er det litt uklart). Rektor for et betydelig universitet/høgskole ville være relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. nov. 2020 kl. 15:42 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett – Artikkelen handler mest om at han døde av covid-19, noe som i seg selv ikke gir leksikonrelevans. Hva han ellers er kjent for bør nok utdypes betraktelig, om artikkelen skal beholdes. Lite å hente fra andre språkversjoner, der artiklene er bygget over samme knappe lest. – Ordensherre (diskusjon) 28. nov. 2020 kl. 17:20 (CET)
Dette er et argument som ser bort fra det som står om personen! En svakt begrunnet stemme forsøkes å gi styrke ved en drøy fortielse. Sorbonne var antagelig betydelig mindre greier enn det stifteren fikk gjort den til i sin levetid. Misforstå meg ikke: Jeg mener at selv om artikkelen Robert de Sorbon hadde vært på tilsvarende omfang av den som det ivres for å slette, ville den likevel ikke ha stått svakt, og ville heller ikke ha sunket under streken dersom han hadde dødd av en pandemisk sykdom.Ctande (diskusjon) 13. des. 2020 kl. 21:30 (CET)

Stian Nilsen[rediger]

     Stian Nilsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medlem av All Friday som så vidt er notable. Angående medlemskapet i Lame Ducks er det viktig å merke at han ble med fem år etter at Lame Ducks utga sitt siste album, så det er egentlig snakk om å være livemusiker på enkelte shows. Dette gir nok ikke Nilsen omtale i uavhengige kilder. Et annet band han var medlem av, The Supervisors, ble ganske nylig slettet. Geschichte (diskusjon) 20. nov. 2020 kl. 14:16 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - referanseløs artikkel opprettet 3. nov. 2009. Ser ut til å være "herpa" (redigeringen ser ikke ok ut) 12. okt. 2017 [[37]]. Ikke tvilsomt at han er/har vært medlem av All Friday og Lame Ducks, se Inger Eide Nordseth. «Hele veien fra Teten til Rockefeller». Vestby Avis 2016.11.10. s. 20-21.  Medlem av to notable band er relevant og en av disse to bandartiklene må slettes før denne kan tenkes å miste relevans. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. nov. 2020 kl. 20:19 (CET)
  • Som jeg sa kan jeg ikke se at det Lame Ducks gjør nå, dvs i tida etter at han har blitt medlem, er notabelt. En sammenligning uten sammenligning for øvrig kan være Norges Kommunistiske Parti, på 1920-tallet var de notable, ikke nå. Geschichte (diskusjon) 22. nov. 2020 kl. 12:51 (CET)
Lame Ducks er relevante og fører til at denne biografien blir relevant pga medlem i to notable band. Den biograferte behøver ikke å ha vært med i bandet når det spillte inn plate. Det er tilstrekkelig at bandet er relevant. Dette på samme måte som partiledere i NKP før og etter at partiet var representert på Stortinget i mellomkrigstiden eller på 1950-tallet også er relevante og ikke bare partilederne når de satt på Stortinget, se Hjelp:Politikere. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. nov. 2020 kl. 14:44 (CET)

André Aaslie[rediger]

     André Aaslie (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bandmedlem i obskurt band - ikke relevant for egen leksikonartikkel, og det nåværende innholdet er i alle fall for snaut til å stå på egne ben som artikkel. Annelingua (diskusjon) 20. nov. 2020 kl. 01:17 (CET)

  • Symbol speedy delete vote.svg HurtigslettSymbol neutral vote.svg Nøytral Klar sak. Ikke verdt å trekke ut diskusjonen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. nov. 2020 kl. 10:28 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - ifølge Encyclopaedia Metallum medlem av minst to band som har fått utgitt album på etablert label [[38]]. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. nov. 2020 kl. 19:06 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det har dukket opp ny info i artikkelen. Funeral er trolig notabelt, mens Gromth har gitt et album på ukjent label. Biografien er en stubb og trenger kilder og innhold. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2020 kl. 20:46 (CET)
Ifølge Encyclopaedia Metallum har han vært medlem av 5 band, bl.a. Funeral som har i alle fall ett album på Indie Recordings med 444 utgivelser i EM [[39]] og Abyssic som har fått utgitt album på Osmose_Productions som har 1,326 utgivelser og det er så mye at da er de en etablert label/plateselskap, se Osmose Productions. Hvorvidt Groomth er relevant har jeg ikke sjekket skikkelig, de vant ikke MGP 2013, men fikk en hel del omtale i sakens anledning. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. nov. 2020 kl. 21:50 (CET)
Takk for faktasjekk. Gromth er neppe notabelt, så da står vi igjen med ett band (Funeral). Øvrige band er ikke dokumentert og ikke omtalt på WP, så da er det heller ikke noen grunn til å beholde denne biografien. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2020 kl. 22:39 (CET)
Pluss at han er medlem av Images at Twilight. Han er med andre ord minst medlem av tre notable band. Jeg tror jeg ender med at Aaslie er medlem av så mange notable band at Groomth er notabel av den grunn i tillegg til mye presse i forbindelse med Aaslies prosjekter. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. nov. 2020 kl. 00:30 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Endrer til nøytral på bakgrunn av Dyveldis faktasjekk. Nok et eksempel på at den vesentlige informasjonen ikke var med. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. nov. 2020 kl. 10:52 (CET)

Nødlandslaget[rediger]

     Nødlandslaget (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bør innarbeides i artikkelen om Norges herrelandslag i fotball Apple farmer (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 08:51 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Pga recentism, innarbeid og slett oppslagsordet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. nov. 2020 kl. 12:44 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Nødlandslaget kommer sannsynligvis ikke tilbake - men vi kommer til å snakke om det fremover. Erik Thorstvedt sa til NrK at denne kampen ikke ville telle som en A-landskamp hjemme hos dem, og de spesielle omstendighetene gjør at laget er mer et B-lag enn "Landslaget". Likevel, resultatet og omstendighetene gjør at jeg mener vi trenger denne slik at alle, f.eks. neste gang Norge taper mot Østerrike og alle ønsker tilbake "nødlandslaget". Hvis laget er glemt om tre måneder kan vi slette den da. Hvis denne skal flyttes/flettes/slettes tenker jeg at omtale under Koronaviruspandemien faktisk er mer passende enn under landslaget. Markuswestermoen (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 15:38 (CET)
  • Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Norges herrelandslag i fotball, flett inn informasjonen der og inkludér en kommentar i artikkelen Sport påvirket av koronavirusutbruddet i 2019–2020. Mvh. lil2mas (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 17:32 (CET)
Støtter Theilert. ---- cavernia -- (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 23:23 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett En artig sak, men det får være grenser for hva vi skal egne artikler om. Det nærmeste jeg kommer på å sammenligne dette med er Miracle on Ice, men dette er langt unna å være så spektakulært.--Ezzex (diskusjon) 20. nov. 2020 kl. 02:58 (CET)
  • <s>Enten {{ss}} eller</s> gjør til en pekerside til både Norges herrelandslag i fotball og Danmarks herrelandslag i fotball. Referanseløs artikkel opprettet 19. nov. 2020. Dette bør få en kort omtale i begge hovedartiklene. I begge tilfelle snakker vi om en engangsforetelse som gjaldt én kamp. Det skal mye til at én kamp blir notabel. Miracle on Ice er unntaket, men da ble det også laget programmer om kampen mer enn 20 år etter at den ble avviklet.
- Det danske «nødlandslaget» spilte også én kamp. Den gikk i 2018 og foregikk mot Slovakia, se [[40]] og «består av andredivisjonsspillere og futsalspillere» [[41]] endte 0-3 til Danmark [[42]] de risikerte å måtte bruke laget mot Wales også, men det viste seg å bli et engangstilfelle [[43]]. Klassekampen raljerte over det hele i to utgaver «Høres mer ut som et krasjlandslag» [[44]] «... latterliggjort for lavt nivå. En av spillerne på det danske «nødlandslaget» heter Kasper Skræp»[[45]].
- Wikipedia er ikke stedet for vitsemakeri i form av oppslagsord og det vil være evig nok om disse engangsforeteelsene får kort omtale i artiklene om herrelandslagene og det norske skal vel også med i Liste over Norges landskamper i fotball for herrer 2020–2024. Men egen artikkel skal ikke oppslagsordet Nødlandslaget/Nødlandslag ha. Verken det danske eller det norske nødlandslaget. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. nov. 2020 kl. 16:50 (CET)
Og det danske «nødlandslaget» endte med å koste 13-15 millioner NOK. [[46]] og det kan man vel kalle et "notabelt" resultat som bør omtales i hovedartikkelen. Prislappen for det norske blir neppe i nærhetet av dette. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. nov. 2020 kl. 17:00 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold fordi jeg mener at Nødlandslaget har blitt historisk Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.213.200.123 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - nå er den en pekerside så får vi se hvordan det ser ut. Stoffet om disse «nødlandslagene» hører hjemme i artiklene om de to herrelandslagene. Jeg valgte å bruke referanser denne gangen selv om det ikke er vanlig på pekersider. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. nov. 2020 kl. 12:37 (CET)
Og tips til skrivelystne fotballinteresserte. På Wikipedia-diskusjon:Sletting/Nødlandslaget ligger nå en liste over alle landslagsspillere med én landslagskamp. Over halvparten er røde lenker og en del av de blå må gå til feil person. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. nov. 2020 kl. 13:21 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Nødlandslag er, i følge NTB, en av kandidatene til årets nyord i år, noe jeg mener taler for å beholde. [47] Markuswestermoen (diskusjon) 2. des. 2020 kl. 13:41 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - stryker slettemarkeringen min. Som pekerside til de to herrelandslagene for henholdsvis Danmark (2018) og Norge (2020) som ble kalt nødlandslaget synes jeg den er grei. Jeg synes ikke de to nødlandslagene trenger egne artikler. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. des. 2020 kl. 20:56 (CET)
  • Jeg tror Nødlandslaget eller muligens med skrivemåten Nødlandslag er relevant som begrep. Så vidt jeg husker stilte også det tsjekkiske fotballandslaget for menn med et "nødlandslag" tidligere i 2020 på grunn av positive koronatester. Kanskje finnes det flere slike eksempler også. Blue Elf (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 18:41 (CET)
Fant ikke flere nødlandslag da jeg søkte i avisene i desember. Fant bare de to som nå står på pekersiden. Vi kan ikke utnevne "reserve"/"vikar"landslag til nødlandslag uten at pålitelige referanser har gjort det først. Det danske «nødlandslaget» ble da også kalt «vikarlandslag», men pressedekningen som nødlandslag var evig nok for det danske til å si at de fikk nødlandslag som oppnavn/kallenavn i likhet med det norske i 2020. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2021 kl. 21:10 (CET)

Fatal Impact (slettet)[rediger]

     Fatal Impact (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lokalt band. De får treff i Oppland Arbeiderblad, men ikke noe relevant ut over det. Én anmeldelse i Oppland Arbeiderblad av Esoteria og null medietreff på Cancel Life. Geschichte (diskusjon) 17. nov. 2020 kl. 11:34 (CET)

  • Symbol neutral vote.svg Nøytral Denne underskogen av band og plateselskap er ikke lett å vurdere. I noen tilfeller er bandet og plateselskapet i realiteten det samme, i det minste personoverlapp eller et lite personlig nettverk. Her er jeg mer usikker, ifølge Discogs er album utgitt på Nadir Music som kanskje er uavhengig. Mangel på omtale taler for slett. Dersom artikkelen ikke utdypes bør den slettes IMHO. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. nov. 2020 kl. 13:01 (CET)
  • Pictogram voting delete.svg Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 12:57 (CET)

Carnivora (band) (slettet)[rediger]

     Carnivora (band) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bandet har ligget og vaket, men ikke gitt ut nok til å komme i et allmennleksikon, det må henvises til spesialsider (les: Encyclopedia Metallum). I norske medier finner jeg nemlig null anmeldelser av hver av skivene, som er gitt ut på et selskap som er passe stort, men ikke stort nok til automatisk relevans for de som gis ut der. Geschichte (diskusjon) 17. nov. 2020 kl. 11:31 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Denne er som mange band i underskogen vrien. FaceFront er oppført med 60 utgivelser på Discogs, men er etter alt å dømme bare en enmannsgeskjeft eller muligens hobby se Østlendingen. Finner ikke FaceFront i Brreg eller Proff.no. Tross mange utgivelser ser ikke FaceFront ut som et plateselskap av betydning. Lander derfor på nølende slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2020 kl. 13:40 (CET)
  • Pictogram voting delete.svg Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 12:58 (CET)

Beneva vs. Clark Nova (slettet)[rediger]

     Beneva vs. Clark Nova (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Når det står hvem ei lita gruppe «er sammenlignet med», blinker varsellampene, det er namedropping for å kamuflere at stoffet er noe tynt. Få utgivelser på usentral label. Dette med «viss internasjonal oppmerksomhet» virker blåst opp, da det refereres til to nettmagasiner som det ikke finnes artikkel om.

NB.no gir noen treff på annonsesidene om at «i kveld spiller», eller om ting som Benjamin Finger har gjort utenfor Beneva vs. Clark Nova. Geschichte (diskusjon) 17. nov. 2020 kl. 11:29 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Ikke lett å vurdere denne underskogen av band med tilhørende vrimmel av «plateselskap». Men i mangel av omtale i uavhengige kilder kan denne neppe regnes som notabel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. nov. 2020 kl. 18:49 (CET)
  • Pictogram voting delete.svg Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 12:59 (CET)

Jakob Semb Aasmundsen[rediger]

     Jakob Semb Aasmundsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk aktivist. Jeg synes ikke dette notabelt nok. Spesielt sett i forhold til andre slettede artikler som kan sammenlignes.--Ezzex (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 02:45 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - har fått utgitt bok på Spartacus Forlag. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. nov. 2020 kl. 07:57 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Nøytral Artikkelen er litt dillete oppsatt med fokus på perifere ting. Spartacus forlag er vel uavhengig/anerkjent forlag og prisene han har fått kjenner jeg ikke til men kan legges i vektskålen. I sum trolig nok. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. nov. 2020 kl. 12:28 (CET)

Abdul Latif Hakimi (slettet)[rediger]

     Abdul Latif Hakimi (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Islamist og kortvarig rådgiver for Taliban. Jeg synes ikke vedkommende fremstår tilstrekkelig notabel. Artikkelen fremstår i tillegg rotete og informasjonen om ham er i grunnen meget begrenset. Den engelske interwikien likeså.--Ezzex (diskusjon) 15. nov. 2020 kl. 12:05 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Fragmenterte og uklare opplysninger, det mangler mye for at det er en biografi. Med bred medieomtale kunne den muligens vært relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. nov. 2020 kl. 12:56 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Iflg den engelske artikkelen «a media spokesman for the Taliban between January 2004 until his capture in October 2005 by Pakistani officials» - det er litt mer enn kortvarig rådgiver. Ser ut som om mannen er notabel, artikkelen foreløpig noe mangelfull. Kimsaka (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 16:23 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Valdres/Abdul Latif Hakimi» eller slett. Referanseløs artikkel opprettet 22. mar. 2010 og er en av nærmere 3000 sider hvorav det meste er stubber med høyst mangelfull kvalitet opprettet av Bruker:Valdres. Her er det meste ikke gjort noe med etter at de ble opprettet [[48]]. Disse masseopprettede stubbene mener jeg summarisk kan flyttes til undersider hos artikkeloppretter. Mange er nok relevante, men slik veldig mange (som denne) fortsatt er så er det bedre å samle dem som undersider hos brukeren enn å beholde dem i brukerrommet. Det synes jeg kan gjøres systematisk etterhvert som disse stubbene til Bruker:Valdres oppdages uten at det behøves forutgående slettediskusjon. Dette med unntak av de stubbene som ikke er stubber lenger fordi andre har tatt seg tid til å utvide og skaffe referanser.
- Når det gjelder denne stubben konkret er den engelske tvillingen en:Abdul Latif Hakimi marginalt lengre og har to referanser. Referansene viser at artikkelen antagelig ligger på feil tittel. Han kalles Latifullah Hakimi hos BBC [[49]] og kalles Mofti Latifollah Hakimi i den andre [[50]]. I den engelske artikkelen kalles han Mullah Abdul Latif Hakimi, Latif Hakimi og Hakim Latifi. Ut over ifølge den siste referansen å skulle ha vært talsmann for Taliban i juni, juli og august 2005 samt ifølge BBC blitt arrestert i oktober 2005 ser det ikke ut til å finnes informasjon om personen. Det er heller ikke opplyst hvor mange talsmenn for Taliban som har eksistert eller hvor mange ganger det har vært flere samtidig. Det var tynnt med lenker inn til den engelske artikkelen og f eks noen liste over talsmenn for Taliban eller annen egnet samleartikkel kunne jeg ikke finne. Han skal ha blitt løslatt som utveksling med en:Daniele Mastrogiacomo, men både var det tynnt med referanser i den artikkelen på engelsk og Hakimi er ikke nevnt der.
- Artikkelen ligger ikke på riktig navn, det er ikke noen opplysninger om hva slags rolle denne "talsmanns"-rollen er, det ser ut til han har hatt den noen få måneder og biografiske opplysninger ut over feil navn mangler, så her tviler jeg sterkt på at det går an å finne mer særlig siden han fint kan ha hatt mange navn og ingen vet vel særlig sikkert hva han egentlig heter. Jeg synes ikke denne har noe i hovedrommet å gjøre. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. des. 2020 kl. 19:40 (CET)

Roshonara Choudhry[rediger]

     Roshonara Choudhry (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Britisk kvinne dømt for drapforsøk på politiker. Jeg synes ikke dette er notabelt nok. Det er en drøss med forbrytelser som er alvorligere og som har fått mye mer omtale en henne. Den engelske interwikien er dessuten feil siden den omhandler selve hendelsen.--Ezzex (diskusjon) 15. nov. 2020 kl. 06:48 (CET)

  • Symbol neutral vote.svg Nøytral Hendelsen og personen har fått en del omtale i britisk presse, og EN WP omtaler hendelsen i egen artikkel. Hendelsen er muligens notabel, men ikke personen. Kunne også vært omtalt i biografi om politikeren. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. nov. 2020 kl. 13:14 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «Attentatet på Stephen Timms» og la det være en omdirigering fra navnet slik de har gjort på engelsk WP, se en:Stabbing of Stephen Timms. Den engelske artikkelen viser betydelig pressedekning og dette ble skrevet en god del om i norsk presse også både under og i årene etter hendelsen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. nov. 2020 kl. 23:48 (CET)

Jørn Brente (slettet)[rediger]

     Jørn Brente (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Klippere er ikke automatisk relevante jf Wikipedia:Sletting/Benjamin Sjur Blom og Wikipedia:Sletting/Morten Haslerud. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. nov. 2020 kl. 22:27 (CET)

- Finner at han startet selskapet Vipro AS i 1984 og det ble slettet i brreg.no 2008 [[51]]. Ble startet da Brente var ferdig på toårig medieutdanning i Volda. Utvides fra enmannsbedrift til to (+Jan Ole Holsø) og får sin første ansatte, kommer godt i gang med produksjon av informasjonsfilm om tiltaksarbeid for kommunal- og arbeidsdepartementet, se Ingeborg Grimsmo. «Lite firma med store oppdrag». Adresseavisen 1987.10.13. s. 20.  Reklamefilm for Sykepleierforbundet Dagens Næringsliv 1992.01.31.  Vipro produserer Pelle og Proffen De blå ulvene (film) Aftenposten 1992.06.26.  Asker og Bærums budstikke 1993.08.06.  Villhesten Arbeiderbladet 1994.08.30.  Glåmdalen 1994.11.04.  Bergensavisen 1994.11.16.  Film med utgangspunkkt i Torill Kvalheim Nygårds bok Bak overskriftene om ytringsfrihet, planlegger Arbeiderbladet 1994.11.19.  Teppefall av Kjersti Scheen planlegges Aftenposten 1995.05.16.  Villhesten vant publikumssprisen på filmfestivalen Zlin i Tsjekkia og tatt ut til hovedkonkurransen på Chicago-festivalen, har fått tysk distributør og hvis de får støtte blir Villhesten 2 en realitet Dagbladet 1995.09.21.  Så er det brått slutt 04.02.1997 [[52]] (må besøkes i NBs åpningstid) «som har kravd konkurs i det tidlegare selskapet. Dagleg leiar i Vipro Produksjoner, Jørn Brente, seier til Sunnmørsposten at det nye selskapet er ei samanslåing av fleire mindre» Nytt prosjekt 26.11.1997, men neste treff er 50-års dagen og deretter avvikles bedriften i 2008 og avviklingsstyret for Vipro produksjoner As kan kontaktes i 2010 [[53]]. Etter dette finner jeg svært lite.
- Det jeg ikke kan bekrefte er om han noensinne har vært lærer på Møre Folkehøgskule, han står ikke oppført på hjemmesiden deres, men siden 70-års dagen ble bekjentgjort i Sunnmørsposten 06.07.2019 så må han vel ha vært pensjonist en stund.
- Her er det hele tiden en liten bedrift som står for oppdragene. I filmen Villhesten er han oppført som en av to produsenter. Klarer ikke å se at dette er nok til egen biografi i et leksikon enn så populær filmen faktisk ble. Han uttaler seg på bedriftens vegne når han uttaler seg og avisene har vært uinteressert i personen. Om noe her skulle vært relevant så måtte det vært produksjonsbedriften og her er det produsert for få filmer. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. nov. 2020 kl. 23:32 (CET)

Musikkundervisningen Norge (Muno) (slettet)[rediger]

     Musikkundervisningen Norge (Muno) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel opprettet 12. nov. 2020 om liten bedrift Musikkundervisningen Norge AS Org nr 912 118 088 som driver musikkskoler i Norge. Eller rettere av referansene ser det ut til at de organiserer utleie av personer med vekslende musikkvalifikasjoner, leier diverse lokaler på flere steder og så selger de timer med musikkundervisning. I hovedsak ser det ut til at utleien foregår til barn som ikke har fått plass på en kommunal musikkskole.
- De er en av ganske mange flere i de kommunene hvor de er representert og ingen ting som tilsier at de er verken best kjent eller størst. I sum et tiltak blant veldig mange andre som tilbyr privat musikkundervisning i tillegg til det som tilbys av de veldig mye større kommunale kulturskolene. ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. nov. 2020 kl. 11:54 (CET)

Flyttet utdypende kommentar til diskusjonssiden. De som er interessert i alt jeg fant klarer fint å lese der og den ble litt lang til å være her. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. nov. 2020 kl. 17:19 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Ikke en bedrift av betydning ihht Dyveldis solide faktasjekk. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. nov. 2020 kl. 12:16 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold En musikkskole med 89 ansatte og seksten skoler er såpass bemerkelsesverdig at det rettferdiggjør oppføring i leksikon. Asav (diskusjon) 14. nov. 2020 kl. 15:23 (CET)
Som vist ovenfor så dreier det seg ikke om 89 årsverk. Her er det en masse stillingsbrøker, noe som er en naturlig konsekvens av at dette er timer til salgs. Det er heller ikke skoler. Det er én bedrift som driver kursvirksomhet på flere steder mao én "skole". De er heller ikke særlig bemerkelsesverdige skal jeg tro det avisene skriver. Skal jeg tro avisene så er andre også både større og eldre. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. nov. 2020 kl. 18:58 (CET)
Og stemmer det at det er seksten steder som tilsammen har NOK 10 742 000 i lønnskostnader så er lønnskostnadene gjennomsnittlig NOK 670 000 per sted, dvs trekkes lønn til administrasjon fra står vi igjen med lønninger tilsvarende ca ett årsverk per "skole". --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. nov. 2020 kl. 17:24 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold – Unnskyld, men jeg synes deres argumenter er ganske rare...

1: «I hovedsak ser det ut til at utleien foregår til barn som ikke har fått plass på en kommunal musikkskole.» Hva betyr dette egentlig? Har dere prøvd å slette Meny sin artikkel med argumentet «kundene som handler hos Meny bare har ikke tilgang til en Coop?» Muno er egen bedrift, med eget tilbud, og dessuten er det en stor fordel at de ikke har samme ventetid som kulturskolene.

2: «De er en av ganske mange flere i de kommunene hvor de er representert og ingen ting som tilsier at de er verken best kjent eller størst.» Først og fremst, er en bedrift som har 17 avdelinger ikke relevante for mange? Hvor står det i Wikipedia sine regler at man må være best kjent eller størst for å være på Wikipedia, kan dere lenke med til denne reglen? Muno er jo det eneste i Norge som har klart å bygge opp en såpass stor musikkskolekjede. Kan du lenke med til kilden du nevner Dyveldi som sier at andre er større og elder? Det rett og slett stemmer ikke, vi trenger kilder her på Wikipedia, ikke sant? Dessuten står det ingenting i artikkelen om «best kjent eller størst,» man kan ikke snakke sånn på Wikipedia. Det gir ikke mening for meg hvorfor du har sagt dette når det står ikke noe om det inn i artikkelen. Jeg tror vi trenger en moderator her.

3: «de organiserer utleie av personer med vekslende musikkvalifikasjoner» - også rett og slett stemmer ikke, nesten alle har bachelorgrad eller høyere utdanning innen musikk, og de som ikke har det har relevante erfaring over flere år. Igjen, kan du lenke meg til kildene din hvor du har tatt disse påstander fra?

Og som sagt, jeg kan legge til flere kilder til om dere trenger det. [User: Supernova24] 16. nov. 2020 kl 9:46 (CET). Supernova24 (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 09:46 (CET)

Wikipedia har relevanskrav og grunnleggende er at bedriften/institusjonen er vesentlig på en eller annen måte, det er ikke tilstrekkelig at den finnes og leverer tjenester av god kvalitet. Alder og størrelse er viktige holdepunkt i så måte, dette er en relativt ung bedrift og ikke spesielt stor (selv om den har aktivitet på 16 steder i landet). Bred omtale i offentligheten er også holdepunkt for vesentlighet. Det er ikke noe krav om at skolen skal være den største eller best kjente, men det ville vært et sterkt argument. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. nov. 2020 kl. 12:45 (CET)

Takk for svar. Muno har vært åpent siden 2004. Hvor gammel må en bedrift være? Kan dere lenke meg til disse kravene? Jeg finner ikke disse. [Bruker: Supernova 24] 16. nov. 2020 kl 13:52 (CET)

Det er ikke så spesifikt formulert på norsk WP, men vi har en innarbeidet praksis og vi som er regelmessig her har vurdert 100-vis eller 1000-vis av artikler. På engelsk Wikipedia er dette mer nøye spesifisert og litt strengere enn på norsk WP en:Wikipedia:Notability (organizations and companies). Vennlig hilsen Erik d.y. 16. nov. 2020 kl. 18:23 (CET)
Innlegget med detaljene ble så langt at jeg la det på Wikipedia-diskusjon:Sletting/Musikkundervisningen Norge (Muno). Der finner Supernova24 bl.a. utdrag av hva avisene skrev med lenke til avisa som skrev det. Lenken går til den skannede kopien av papiravisa i Bokhylla (nb.no). Det var også ganske mye av det som nå står i artikkelen jeg ikke fant at avisene hadde skrevet noe om, dvs det var ikke i samsvar med Wikipedia:Verifiserbarhet. 17 (eller 16 "skoler" som det nå står i artikkelen) er ikke mange når lønnskostnadene for 2019 tilsier at det er noe mer enn ett årsverk per sted det tilbys undervisning. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. nov. 2020 kl. 18:34 (CET)
Forsøker en kort forklaring til spørsmål nr «1: «I hovedsak ser det ut til at utleien foregår til barn som ikke har fått plass på en kommunal musikkskole.» Hva betyr dette egentlig? » og spørsmålet knytter an til Meny (dagligvarekjede) og Coop Norge. Dette var et forsøk på en innledende beskrivelse av markedet bedriften ser ut til å befinne seg i bedømt ut fra hva jeg kunne se mange aviser skrev. Det gir ikke automatisk relevans å skaffe plass til elever som ikke har fått plass på en kulturskole. Det må vises frem relevans på selvstendig grunnlag som f eks at undervisningskonseptet har blitt kjent og fått omtale.
- Når det gjelder sammenligningen med Meny og Coop så har kundene på Meny tilgang på 186 butikker, betjenes av cirka 10.000 ansatte og sørget for en omsetning på 18,2 milliarder kroner i 2018. Coop NKL ble stiftet i 1906 og har hatt sammenhengende drift siden. Den lille lokale dagligvaren på hjørnet som konkurrerer med Meny og/eller Coop blir ikke relevant av den grunn. Det kan hende at en lokal dagligvare/nærbutikk har klart seg som selvstendig bedrift i en årrekke uten å bli slukt av en av de store og da kan det hende at den kan være relevant på alder og betydning for lokalsamfunnet, f eks klart seg i mer enn 50 år, men da må det kunne finnes referanser på at det finnes en historie og ikke bare på at den har eksistert. Jeg tror ikke vi har eksempler på en slik artikkel, men sammenligningen med dagligvaremarkedet fungerer uansett dårlig. ツDyveldi☯ prat ✉ post 17. nov. 2020 kl. 11:29 (CET)

Jeg klarer ikke finne noen annen privat musikkskole som er tilstede i så mange deler av Norge som Muno. Jeg finner heller ingen andre som er større i form av elevantall. Det blir feil å sammenligne en privat aktør med kommunale kulturskoler, da disse drives på ulike premisser med ulikt tilbud og relevans i markedet. De tar visstnok i mot 4 000 elever til timer hvert år. Det er ikke bare for barn, de tar i mot elever i alle aldre. Halvparten av elevene er over 20 år. Lærerne har jobb hos Muno som deltidsjobb ved siden av studier/musikervirksomhet. Det er 160 stykker av dem. De åpner nye skoler hele tiden. To nye skoler åpnet høsten 2020. At gamle avisartikler ikke gjenspeiler dagens situasjon er en naturlighet. Her forligger det nok historikk og betydning til at dette bør være oppført i wikipedia. Dette er åpenbart en virksomhet som er av betydelig størrelse og tilgjengelighet for Norge, tilsynelatende den største i sitt markedssegment, og bør derfor være oppført. User:supernova24 15. des. 2020 kl, 14:18 (CET)

Jeg sliter med å oppfatte dette som en skole. Det fremstår som utleie på timebasis av musikklærere på flere steder i landet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. des. 2020 kl. 14:33 (CET)
Supernova, hvis Muno driver musikkskoler, hva er gateadressene til disse skolene ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. des. 2020 kl. 13:15 (CET)

Hei, adressene er:

Asker: Alfheim 26, 1384 Asker

Drammen: Grønland 57, 3045 Drammen

Gjøvik: Strandgata 13, 2815 Gjøvik

Grorud: Kalbakkveien 46, 0953 Oslo

Hellerud: Landeroveien 1, 0672 Oslo

Kristiansand: Industrigata 5, 4632 Kristiansand

Lillestrøm: Kirkegata 1, 2000 Lillestrøm

Majorstuen: Schultz' gate 2, 0365 Oslo

Moss: Jernbanegata 1, 1500 Moss

Oslo Sentrum: Trondheimsveien 2, 0550 Oslo

Sandefjord: Hjertnespromenaden 31, 3211 Sandefjord

Sandnes: Langgata 87, 4306 Sandnes

Snarøya: Bruksveien 89, 1367 Snarøya

Stavanger: Møllegata 37, 4008 Stavanger

Trondheim: Fjordata 1, 7010 Trondheim

Tønsberg: Tollbodgaten 17, 3111 Tønsberg

Ålesund: Storgata 25, 6002 Ålesund

User:supernova24 14. jan. 2021 kl, 16:50 (CET)

Samtlige adresser ligger her [[54]]. Der står nærmere beskrevet hvor disse øvingslokalene er fysisk plassert. Legg merke til at det er 4 adresser i Oslo og vel ingen av dem er en skole, men øvingsloklaer som leies ut, se f eks Grorud «er en del av fellesskapet Dragsuget som formidler øvingsrom for musikere.». --ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. jan. 2021 kl. 17:43 (CET)

Eivind Thoresen Skarpaas (slettet)[rediger]

     Eivind Thoresen Skarpaas (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kapellmester i 20. spørsmål og leder for et lite selskap gir ikke relevans, Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:43 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett--Ezzex (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 21:44 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - referanseløs artikkel opprettet 9. mai 2008. 20 spørsmål er ett av de mest populære programmene til NRK og han har deltatt i en sentral rolle i programmet i over 12 år. Artikkelen tåler å få referanser og utvides og omskrives i samsvar med referanser. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. jan. 2020 kl. 19:48 (CET)
    • Programmet var populært, men jeg synes ikke det er tilstrekkelig til at orkesterlederen i programmet blir relevant. Her trengs etter mitt syn noe mer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 19:56 (CET)
    • Det holder langt å nevne han i artikkelen.--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 21:20 (CET)
      • Artikkelen er en stubb og inneholder ikke annen informasjon enn det som står i artikkelen om 20. spørsmål. Biografier uten selvstendig innhold kan trygt slettes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 21:24 (CET)
  • Pictogram voting keep-green.svg Beholdt - ingen konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Fortsatt kildeløs stubb. Orkesterleder i et fjernsynsprogram er et stykke under det vi vanligvis anser som relevant. Prematurt avsluttet slettediskusjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. feb. 2020 kl. 19:50 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - Per Dyveldi. --- Løken (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 23:28 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Jeg mener fortsatt at han ikke er notabel nok for egen artikkel. Han er nevnt i artikkelen om 20 sp.--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 23:39 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar De som går for behold bør blant annet sørge for referanser. Biografien inneholder ikke annen informasjon enn det som står i 20 spørsmål, så jeg ser ikke helt poenget med slike biografier. Dersom det tilføyes mer informasjon så er det fare for at det blir en pseudobiografi. Det som går for behold har ansvaret. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 14:23 (CET)
Done. Forøvrig er det ikke slik at noen har noe ansvar, det trenger jeg i alle fall en link til. Tvert om har det i flere år vært motsatt, akkurat som Jeblad har nevnt på AOT, så selv om du mener at det er de som ønsker behold som "har ansvaret" så er det kun din mening og ikke noe det er konsensus om. --- Løken (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 16:37 (CET)
Ja det er mitt standpunkt, men den er lett å begrunne: Dersom artikkelen blir beholdt og ingen utbedrer den, så står vi igjen med en artikkel som er godt under gjeldende standard - og det mener jeg rent moralsk er beholdistenes ansvar. Hvorfor skal jeg ha det moralske ansvaret for å utbedre en artikkel jeg mener ikke hører hjemme på WP? Det blir jo helt bakvendt. Artikler jeg mener bør beholdes forsøker jeg som regel å utbedre (i 9 av 10 tilfeller), andre slettenominerer jeg. Jeg vil på denne måten forbedre Wikipedia. De som agiterer for å beholde en artikkel, men ikke gidder å forbedre den overlater arbeidet til andre. Det moralske ansvaret burde være åpenbart. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 16:55 (CET)
Ja, jeg skjønner jo hva du mener. Jeg ville bare poengtere at det er din mening, og ikke en nedskrevet (eller uskrevet) regel. Jeg har alltid vurdert artikler til om de faktisk er notable eller ikke, og alt annet (referanser, språkvask, leksikalitet osv.) har kommet i andre rekke. Jeg tror også grunnen til at man ikke alltid utbedrer sletteartikler er at det er jo en viss sjanse for at artikkelen likevel blir slettet, og da er jo arbeidet forgjeves. --- Løken (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 17:10 (CET)
I utgangspunktet sikter jeg til ting som bør (må) gjøres etter at artikkelen er beholdt. Dette er jo faktisk en artikkel som ble beholdt, rettnok tentativt og temporært, for en måned siden. Språk og fremstilling bryr jeg meg ikke om ved vurdering av relevans, men når en artikkel som har vært merket med diverse vedlikeholdstagger i 5-10 år så er det klart hint om at ingen bryr seg om artikkelen - og da er det heller ingen grunn til å tro at den er relevant. Jeg legger imidlertid avgjørende vekt på at relevans vises frem i artikkelen: «Peder Ås (født 1952 på Åsjordet i Åshus fylke) er en allsidig musiker som har avholdt konserter både her og der.» er en type artikkel det egentlig ikke er noen grunn til å beholde. Argumenter i slettediskusjonen er stort av liten verdi dersom det ikke kan konkretiseres i kildebelagte opplysninger som viser frem relevans i artikkelen. Referanser er ikke avgjørende, men dersom det er vanskelig å finne gode kilder er neppe temaet av offentlig interesse - grei tommelfingerregel egentlig. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 17:24 (CET)
Etter Wikipedia:Sletting/The Dead Walk som var reddet, men mine bidrag til å redde den ble slettet, så frister det ikke å redde slettekandidater. Nå har jeg "reddet" eller rettere funnet referanser til en biografi her. Mest fordi her viste det seg forholdsvis lett å finne gode referanser til en biografi. Det er ikke ofte jeg finner så utfyllende omtaler av en 50-åring som her. Hele tre aviser ga ham fyldig omtale på dagen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. feb. 2020 kl. 20:50 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ikke relevant for Wikipedia - ikke notabel i leksikonøyemed. Annelingua (diskusjon) 5. nov. 2020 kl. 02:52 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold - har ikke endret mening siden forrige 2 runder. Artikkelen ble også omarbeidet i forbindelse med forrige slettnominasjon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. nov. 2020 kl. 09:34 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Har hatt en vanlig, solid karriere, inkl som leder av en bedrift med mindre enn 100 ansatte. Orkesterleder i et lett TV-program synes jeg ikke gir grunnlag for relevans, det er å legge listen tydelig for lavt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2020 kl. 13:27 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Mener det samme som sist. Han kan heller nevnes i artikkelen om TV-programmet 20 spørsmål.--Ezzex (diskusjon) 5. nov. 2020 kl. 16:39 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Han kan nevnes i artikkelen om 20 spørsmål. Det holder. 89.8.104.69 8. nov. 2020 kl. 15:21 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Innfrir ikke relevanskrav. Asav (diskusjon) 14. nov. 2020 kl. 15:27 (CET)
  • Pictogram voting delete.svg Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 11:36 (CET)

Jaybee Sebastian (beholdt)[rediger]

     Jaybee Sebastian (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fillippiner dømt for kidnapping og biltyveri. Han var misstenkt for å drive narkosmugling innenfor fengselsmurene. Jeg synes ikke dette hører hjemme i et leksikon og det virker som artikkelen ble opprettet på grunn av at han døde av Covid-19. Hadde han vært dømt som en av Fillipinenes største narkobaroner så skulle jeg ha skjønt notabiliteten.--Ezzex (diskusjon) 2. nov. 2020 kl. 16:49 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Ikke tilstrekkelig profilert som person og ingen særlig kjente saker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. nov. 2020 kl. 17:10 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - artikkel opprettet 30. jul. 2020 og antagelig oversatt fra engelsk WP. Han ser ut til å være en hovedperson i en:New Bilibid Prison drug trafficking scandal og saken ser omfattende ut. Artikkelen har godt med referanser som viser at han er svært kjent. Synd at ikke hovedartikkelen ble oversatt samtidig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. nov. 2020 kl. 20:42 (CET)
    • Det fortsatt er ingen grunn for at han skal ha egen artikkel her.--Ezzex (diskusjon) 2. nov. 2020 kl. 20:44 (CET)
    • Saken (skandalen i Manila) er trolig relevant, men da må det være en artikkel om saken. Slik biografien om Sebastian står nå er det ikke grunnlag for behold. Dersom noen utvider biografien med opplysninger som viser relevans kan jeg skifte mening. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. nov. 2020 kl. 21:46 (CET)
  • Avdøde var så "viktig" at wikipedia-artikkelen på tagalog har en stabil versjon [55] som skriver "navn, fødselsdato, dødsdato, punktum". Den "rike" artikkelen ledsages av en infoboks med verdier på engelsk. Kanskje ordet "Slett" på no-wiki kjenner sin besøkelsestid. 89.8.118.150 1. des. 2020 kl. 04:18 (CET)
Dekningen på tagalog er så "rik og omfattende", men mangelfull at verken saken, en:New Bilibid Prison drug trafficking scandal eller selve fengslet en:New Bilibid Prison samt det tidligere fengslet med samme navn en:Old Bilibid prison har fått artikler. Begge fengsel er store, viktige og har eksistert lenge. Det eldste siden 1865 og det nyeste siden før 1941. Målt opp mot dette har de om enn med en kort artikkel altså vurdert fangen som "viktigere" enn fengslene og saken. Ingen grunn til å legge til grunn at tagalog har særlig komplette artiker eller artikler om alle relevante saker i eget språkområde eller at en kort artikkel der tilsier at samme artikkel ikke er relevant på norsk. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. des. 2020 kl. 17:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Artikkel opprettet utelukkende for å blåse opp volumet på covid-relaterte dødsfall. --2A02:587:C400:AE9F:2C06:99E7:EF77:C38E 11. des. 2020 kl. 21:40 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Om de mer artikulerte innvendinger har igrunnen Dyveldi sagt nok. Det kan sikkert utbroderes, motargumentene støtter ikke mer enn en stubbmarkering. Men så dukker /2A02:587:C400... opp (en engangs-anonymiker som kanskje skammer seg for å fremføre sitt argument? En som slikker sine sår pga av manglende gjennomslag i vår for at ingen slike biografier måtte forekomme?). For det impliserer en form for tankelesning, og ikke så lite arroganse. Og liten innsikt. En av de viktige arenaer for Covid-dødsfall er i noen lands fengsler, det er helt utmerket om dette kommer frem også opå denne måten - altså med biografier som viser til dette. En liten ettertanke (eller tør jeg si klikking på lenker) vil også avdekke at det oppstod en mistanke om at det var et "prison break" med kremering av et lik før identifisering var foretatt.Ctande (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 13:33 (CET)
@Ctande: Tar til meg kritikken av formuleringen over (som jeg nå ser at virker frekk/arrogant) og ber om forståelse for at den var resultat av et forsøk på å være knapp - og ikke ment som tankelesning eller mistenkeliggjøring av andres motiver. Skal prøve å være ryddigere i formuleringene en annen gang. Har for øvrig ingen formening om noen tidligere diskusjon i våres. Kommenterte i denne slettediskusjonen helt tilfeldig og uavhengig av noen generell diskusjon. Inntrykket var at artikkelen kun hadde som funksjon å fylle en bestemt kategori, og at det ikke var et artikkelemne (en tilsynelatende tilfeldig forbryter i et fjernt land) som ville være naturlig i et norsk oppslagsverk. --2A02:587:C44D:6E8D:10F6:9D3A:9A6E:B9FA 27. des. 2020 kl. 12:04 (CET)

Evig OK (slettet)[rediger]

     Evig OK (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se Wikipedia:Sletting/Folkehelsa (band) og Wikipedia:Sletting/Plateselskapet No. 13. ツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 15:26 (CET)

Plateselskapet No. 13 (slettet)[rediger]

     Plateselskapet No. 13 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel opprettet 29. sep. 2018 om «et norsk plateselskap og musikkollektiv etablert i 2017,[[56]] oppkalt etter Rudolf Nilsens dikt med samme navn. [[57]] Selskapet gir ut musikk med venstreradikal profil, hovedsakelig innen visesjangeren.». Artikkelen har 3 referanser hvorav en går til egen hjemmeside og en går til en artikkel i Klassekampen jeg ikke klarer å finne («Ny start på visa» av Grønli Åm er uten dato). ASet har null ansatte og omsatte i 2018 for NOK 242000 og i 2019 for NOK 186000 [[58]].
- Plateselskapet har utgitt Ohnesorg Sanger for rastløse + Frosk Homo Erectus (musikkalbum) + Folkehelsa Evig OK + På stengrunn (musikkgruppe) På gjensyn (musikkalbum). På grunn av Rudolf Nilsen får en av utgivelsene en del omtale og kan være relevant av den grunn, men det skaper ikke relevans for utgiver og disse utgivelsene er ikke tilstrekkelig til at utgiver er relevant for et leksikon.
- En av gruppene er foreslått slettet, se Wikipedia:Sletting/Folkehelsa (band), og er neppe relevant hvis artikkelen om plateselskapet blir slettet. Jeg vil tro at også Ohnesorg + album risikerer å miste grunnlag for relevans hvis dette plateselskapet ikke anses som en etablert label/plateselskap.
- Finner lite i norske aviser. Noen av utgivelsene har fått omtale og da nevnes disse som utgiver. Finner ingen selvstendige omtaler i avisene om plateselskapet. Fant ikke noe som tilsier at dette nystartede selskapet skal ha egen artikkel i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 14:52 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Minibedrift. Plateselskap er ikke automatisk relevante.--Vennlig hilsen Erik d.y. 31. okt. 2020 kl. 15:11 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Artikkelen "Ny start på visa" stod på trykk i Klassekampen 29. juli 2017 og er lett å finne gjennom et søk på tittelen i Atekst. Et søk på "plateselskapet no. 13" gir 28 ulike oppføringer i Atekst. Jeg skal være forsiktig med å mene for mye for høylytt om dette, da jeg er medeier i plateselskapet, men jeg mener altså at et selskap dedikert til utgivelser av norsk musikk og med bred distribusjon over hele Norge har encyklopedisk relevans. Jeg er av den oppfatning at det ikke er størrelsen, og i hvert fall ikke omsetningen, som avgjør om selskapet fortjener en leksikonoppføring, men derimot selskapets kulturelle betydning. To av fire utgivelser har f.eks. mottatt publiseringsstøtte av Kulturrådet etter vurdering i Musikkutvalget for innspillings- og publiseringsstøtte (kan verifiseres gjennom søk på Kulturrådets nettsider).--Brage.aronsen (diskusjon) 31. okt. 2020 kl. 16:20 (CET)
Takk for at du sier fra at du kan ha en interessekonflikt her.
- Takk også for opplysningen om når artikkelen stod på trykk. Jeg nevnte at jeg ikke fant den siden jeg regnet med at den fantes og skjønte ikke hvorfor jeg ikke fant den. Jeg lette denne gangen i papiravisene i Bokhylla (nb.no) siden jeg forventet at det var en papiravis og at Nasjonalbiblioteket hadde skannet alle utgavene av Klassekampen. Av alle ting ser jeg nå at de har ikke skannet de avisene som er utgitt mellom 31.12.2016-02.10.2017 [[59]] og det forklarer hvorfor jeg ikke fant den. Når jeg sjekker i Retriever Norge så er min tilgang til teksten i papiravisene begrenset til et utdrag hvor det for denne artikkelen fra 29. juli 2017 står «Marthe Amanda Vannebo (foto);Det nye plateselskapet No. 13 vil skape et miljø for politisk...Aronsen, primus motor for det nye plateselskapet No. 13 og selv beboer i det som ville...p> om det» BRAGE ARONSEN I PLATESELSKAPET no. 13». Resten av artikkelen er ikke tilgjengelig. Du vet helt sikkert hva som står der. Artikkelen er imidlertid skrevet i 2017 da de startet og skal man omtale en bedrift bør man ha noe vesentlig nyere å bygge på.
- Jeg får tilsammen 38 treff når jeg søker i Retriever/A-tekst. Treffene fordeler seg på web og papir og her er det en hel del dubletter. Det er ikke mye treff og når jeg ser på artiklene så ser det ikke ut til å være mange som omtaler selskapet, men en del av utgivelsene får omtale. Hvorvidt de har kulturell betydning beror på at de klarer å få avisene til å omtale seg.
- Jeg tror nok at dette selskapet om noen år kan komme til å bli relevant, men at dette er ganske mye for tidlig. Siden jeg vet at Brage.aronsen er en bidragsyter som jobber hardt med artiklene og etterhvert har holdt på en stund så vil jeg foreslå at du kan ta denne som en underside hos deg. Da har du mulighet til å følge med og se hvordan det går med selskapet. Vær obs på at vi da snakker om å vente noen år.
- Uansett har vi en situasjon hvor dette ikke kan sies å være en etablert label/plateselskap og da vil ikke utgivelsene deres være automatisk relevante. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 19:22 (CET)
Konstruktivt forslag å flytte til brukerside hos Brage i påvente av at relevans blir etablert gjennom fremtidige hendelser. Vennlig hilsen Erik d.y. 31. okt. 2020 kl. 21:33 (CET)
Plateselskap kan vurderes som bedrift etter alder og størrelse, og denne er åpenbart for liten og for ung. Plateselskap er også sammenlignbare med forlag og vi har tidligere slettet forlag som er større enn denne. Bred omtale i uavhengige kilder kan gi grunnlag for oppføring i Wikipedia, men det holder ikke at selskapet er nevnt i forbifarten, selv plateselskapet bør ha vært gjenstand for en viss omtale/oppmerksomhet. Støtte for kulturrådet er et moment, men det er vel utgivelsen/artisten som støttes og ikke selskapet? Vennlig hilsen Erik d.y. 31. okt. 2020 kl. 17:56 (CET)
Kommentar: Noen tanker om hvorfor dette er komplisert. Det er i for seg riktig at plateselskapet framstår som en liten «fillebutikk», som kan hende ikke fortjener så mye omtale i seg sjøl. Men det er laga noen underlige konsekvenskjeder her, med flere band som også nomineres for sletting fordi platene deres ikke er utgitt på et uavhengig plateselskap av betydning. Altså sletter vi selskapet, er det godt mulig at noen av gruppene ryker – og motsatt om vi beholder selskapet. I sitt lille liv har No.13 utgitt plater med to grupper som tidligere har gitt ut plater på svært kjente plateselskap (Frosk på Mai, På stengrunn på Polydor). Er det ikke en viss logikk i at når plateselskapets relevans smitter over på artistene, så går det også motsatt veg? Hilsen GAD (diskusjon) 1. nov. 2020 kl. 08:50 (CET)
Her viste det seg å være en hel suite med artikler som hang sammen og hvor relevans må undersøkes for alle artiklene.
- Utgitt fire plater er svært mye for lite. Relevansen ligger i om plateselskapet i vår forstand når vi diskuterer relevans kan kalles etablert. Både forlag og plateselskap som vi kaller etablerte har eksistert i en del år og har vist frem store mengder notable og profesjonelle utgivelser. Vi finner da også en organisasjon med mange ansatte og stor omsetning i bunnen. Da hviler vi i Wikipedia på vurderingene selskapet gjør, kaller selskapet etablert og sier at forfatterne eller artistene som utgis på forlaget/labelen er relevante for egen biografi i et leksikon. Man blir ikke et etablert forlag/label av å gi ut 4 bøker eller 4 album. Du blir ikke en relevant platelabel av å overta to artister som er relevante av andre årsaker. Typisk vil små lokale "kjøkkenbenkforlag" verken være relevante eller skape relevans for forfatterne. Relevans for forfattere som er skapt av de kjente og etablerte forlagene smitter ikke over på kjøkkenbenkforlaget om et par kjente forfattere velger å bytte forlag.
- Utgitt på etablert label eller forlag er et inklusjonskriterium, men et inklusjonskriterium er ikke et eksklusjonskriterium. Forfatterer eller artister som ikke har fått utgitt på etablert forlag eller plateselskap/label blir da ikke automatisk ekskludert. Vi må da vurdere andre kriterier som for eksempel bred dekning i riksdekkende medier. For musikere leter vi da for eksempel også etter konserter på notable scener. Hvis vi finner at ingen av mange mulige relevanskriterier er oppfylt så vil ofte konsekvensen være slettenominering.
- Det er ikke noen «fillebutikk». Det er ett av flere idealistisk tiltak [[60]], idealistiske tiltak er beundringsverdige, det står respekt av dem og de er mye hardt arbeid, men å være et idealistiske tiltak er ikke alene nok til egen artikkel i et leksikon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. nov. 2020 kl. 10:18 (CET)
Viktig spørsmål fra GAD. Ja det blir en viss konsekvens, men ikke 100 % vil jeg si. Det er ikke noe spesielt å gi ut album (eller av bok) særlig med dagens teknologi er det nesten null terskel, det er heller ingen terskel for å kalle seg plateselskap (musikk kan man spille inn på en vanlig telefon og laste opp til et nettsted). Da blir det som Dyveldi skriver at vi baserer oss på det profesjonelle selskapets vurderinger. Plateselskapets status er ikke eneste relevansgrunnlaget. Album gitt ut på lite selskap kan være relevant selv om selskapet ikke er det, feks fordi har solgt stort antall eller fått bred omtale. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. nov. 2020 kl. 12:32 (CET)
Jaja. Det får vel stå seg at jeg er genuint uenig i enkeltes tilnærmingsmåte til hva som fortjener plass i vårt kjære leksikon. Men jeg blir ganske matt av det mekaniske opplegget med telling av ansatte og omsetning og artikler i Bokhylla. Det er ganske mye i verden som ikke lar seg måle på denne måten. Jeg kan forstå at man synes det er tvilsomt med enkeltartikler for hver eneste Rema-butikk i Norges land. De er hverandre nokså like. Og et regnskapsbyrå er stort sett et regnskapsbyrå, det gir ikke så mye ekstra verdi å omtale dem ett og ett. Kunstnere derimot er nokså unike, så vi gir dem enkeltartikler – til tross for at forfatterne skriver med de samme 29 (pluss minus) bokstavene. Forlag og plateselskap er i ei mellomstilling. De tilrettelegger for kunstnerne, og de er stort sett unike på den måten at kunstnerskapene de leverer er unike. Og deri ligger det spesielle med firmaer som No. 13. Sjøl om idealismen og/eller pengene skulle ta slutt i morgen, så har det allerede ei ørlita stjerne på himmelen av firmaer som har bidratt til noe unikt. Det har henta fram igjen Frosk og På stengrunn og hjulpet Ohnesorg og Folkehelsa ut til dem som vil lytte. Det gjør dem i mi bok (eller på mi plate) relevant, heilt uavhengig av om det er seks eller tjueseks journalister som har brukt trykksverte på dem. At teknologien har gjort det lettere å publisere, er et pussig argument. Kanskje vi skulle unnlate å omtale bøker etter Gutenberg? Jeg slutter som jeg starta: Jaja. Hilsen GAD (diskusjon) 1. nov. 2020 kl. 20:30 (CET)
Bare så det er klart. At plateselskapet ikke er relevant fører ikke automatisk til at artisten eller albumet skal slettes. De skal imidlertid vurderes. Og for å si det også. Vi har slettet mange artikler om kunstnere på manglende relevans. Dette dreier seg heller ikke om telling, men tall er en del av et bilde. Det mange av oss gjør er å lese det som faktisk skrives om slettekandidatene og vise frem hvilke vurderinger som er gjort andre steder enn i Wikipedia. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. nov. 2020 kl. 20:52 (CET)
Jeg kan ikke være uenig i GADs sympatiske holdning. Problemet er at vi ikke kan basere oss på egne vurderinger av kunstnerisk kvalitet, det må være vurderinger/omtale i pålitelige kilder (for eksempel anmeldelser eller omtale i seriøse musikkhistoriske verk) eller kunstnerisk/kommersielle vurderinger gjort av etablerte, uavhengige plateselskap/forlag. Derfor ender vi lett med en kjedelig, petimetersk opptelling, jeg ser dessverre ikke noe alternativ. Og derfor ender vi kanskje med å slette en og annen kunstnerisk interessant sak, men slik må det være for at vi ikke skal drive OR og for unngå at WP blir en plattform for profilering av ukjente musikere og forfattere. Ja, teknologi er ganske viktig her. Tidligere var det høy terskel (kostbart, omstendelig) for å gi ut for eksempel en bok: Gjøre klar til trykking, betale trykkeri, transportere til bokhandlere etc. Nå er det mye lettere å starte et lite forlag med et artig navn for å gi ut egne bøker og ren digital publisering er null terskel. Dette gjelder i enda større grad for musikk (og foto). Så det at noe «er utgitt» har ikke lenger særlig informasjonsverdi og sier lite om relevans i offentligheten.--Vennlig hilsen Erik d.y. 2. nov. 2020 kl. 11:42 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett Fire plater, der ingen av dem er blockbustere eller særlig trendsettende, mener jeg ikke er nok til å få egen artikkel. Om noen år tenker jeg "No. 13" er blitt mer notabelt og kan opprettes på nytt - men frem til da er nok "No. 13" for de spesielt interesserte. Det er veldig mange som gir ut musikk i Norge, og det er helt umulig å omtale alt som er bra eller betydningsfullt, så vi må ha noen objektive kriterier som ligger til grunn. Jeg har mange venner (og en bror) med egne plateutgivelser, og har en nabo med studio i kjelleren med mange gode utgivelser - uten at det gjør dem særlig notable utenfor byens grenser. Markuswestermoen (diskusjon) 17. nov. 2020 kl. 11:30 (CET)
  • Pictogram voting delete.svg Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 11:26 (CET)

Folkehelsa (band) (slettet)[rediger]

     Folkehelsa (band) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bandet har ikke fått nok oppmerksomhet ennå i uavhengige kilder. 3 treff i Atekst/Retriever på bandet+albumet. Nominasjonen gjelder da også albumet Evig OK. Geschichte (diskusjon) 30. okt. 2020 kl. 15:21 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slett Per nominasjon. Ikke gitt album på label, heller ikke noe annet som skaper relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. okt. 2020 kl. 22:19 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 4. feb. 2019 om «en norsk musikkgruppe basert i Oslo. Gruppa blander elementer fra folkemusikk med moderne rock, punk og visesang. Folkehelsa består av Anna Holm Abrahamsen på vokal og synth, Sunniva Molvær Ihlhaug på vokal og fele, Hanna Sannes Aanonsen på bass og Alexander Engedal Gewelt på trommer. Gruppa har markert seg med politiske tekster om blant annet økonomisk ulikhet, rasisme og miljøproblematikk. Siden starten i 2013 har de spilt på blant annet Ladyfest [[61]] , Musikkfest Oslo, Popvenstre og Uka i Ås.» Her er mye røde lenker til ukjente artister, mangel på referanser som viser at de har opptråd på notable musikkscener og det eneste som kan gi relevans er album på etablert label/plateselskap.
- Kan bekrefte at det er lite å finne av omtaler i norske aviser også når jeg søker på bandnavn + vokalistnavn. De få treffene som er ser ut til å være konsentrert om 2019 og jeg har ikke klart å bekrefte at de startet i 2013, men bandnavnet er nokså håpeløst som søkekriterium så sikker kan jeg ikke være.
- Bandet har i 2019 utgitt albumet Evig OK (NO13LP003) [[62]] på Plateselskapet No. 13. Skal artikkelen slettes må først plateselskapet diskuteres, se Wikipedia:Sletting/Plateselskapet No. 13. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 15:24 (CET)
Ombestemmer meg til slett. Band/musikere som har utgitt album på etablert label er automatisk relevante. Plateselskapet No. 13 har utgitt 4 album og det er mye for lite til å kalle dem etablert. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 22:15 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold For ordens skyld: Jeg er medeier i Plateselskapet No. 13, som er Folkehelsas plateselskap. Jeg vil likevel argumentere for å beholde artikkelen, fordi jeg mener band som har utgitt album med bred distribusjon over hele landet er encyklopedisk relevant.

Et søk i Atekst på "Folkehelsa Evig OK" gir 5 ulike oppføringer, inkludert en NTB-melding. Bandet er også omtalt i toneangivende bransjemedier:

Bandet har også oppnådd noe radiospilling: https://radiorakel.no/radiorakel-spilleliste-mai/ --Brage.aronsen (diskusjon) 31. okt. 2020 kl. 16:36 (CET)

Vasilij Zemljakov (slettet)[rediger]

     Vasilij Zemljakov (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Russisk spion forsøkt vervet av Norge. Involvert i Frode Berg-saken. Det hadde vært mer normalt å omdirigere ham dit. Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2020 kl. 01:13 (CET)

  • Symbol keep vote.svg BeholdForetrekker å beholde artikkelen. Trolig vil det komme mer info om Zemljakov.HHKhhk (diskusjon) 26. okt. 2020 kl. 06:14 (CET)
  • Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Frode Berg-saken Ikke grunnlag for biografi, perifer aktør. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. okt. 2020 kl. 18:51 (CET)
  • Kommentar:Василий Земляков er en meget sentral aktør i saken. Uten denne mannen hadde det kanskje ikke blitt noen sak.HHKhhk (diskusjon) 26. okt. 2020 kl. 19:45 (CET)
    • Personer kjent i forbindelse en hendelse bør som hovedregel ikke ha egen biografi. Det er ikke nødvendig å spre informasjon om hendelsen/saken, på mange artikler. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. okt. 2020 kl. 20:19 (CET)
      • Enig. Og heller ikke Frode Berg har egen artikkel.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2020 kl. 20:34 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slett - artikkel opprettet 7. des. 2019. Artikkelen har tre referanser hvorav 2 ikke ser pålitelige ut og den tredje inneholder blant annet et kort referat av to Aftenposten-artikler bak betalmur som ligger i seksjon for eksterne lenker. Aftenposten-artiklene finnes også på papir her [[63]][[64]]. Forøvrig har dette ikke fått pressedekning ut over et par henvisninger til Aftenposten og at navnet nevnes i noen artikler. Det ser ikke ut til å finnes mer informasjon enn det Aftenposten viste frem i disse to artiklene. Personen er allerede omtalt i artikkelen om Frode Berg-saken og det er der dette bør omtales. Tror heller ikke vi trenger noen omdirigering dit. Hvor lenge dette navnet varer er jo noe uvisst, vi hører vel neppe mer om denne personen, i alle fall ikke med dette navnet. Det er sjelden en god idé å omdirigere en person til en annen. Frode Berg-saken bør vel nå flyttes til Frode Berg (norsk agent) slik at personen slipper å være en sak. Det er jo også nå personen som er kjent. Frode Berg er en del mer enn en sak og vi har etterhvert fått vite en del om livet hans som bør inn i artikkelen. Frode Berg kan da flyttes til Frode Berg (bassist) og den etterlatte omdirigeringen kan bli en pekerside til navnebrødrene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 26. okt. 2020 kl. 20:55 (CET)
  • Jeg har flettet inn nøkkelopplysningene til Frode Berg-saken slik at ikke noe info går tapt om den slettes. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. okt. 2020 kl. 18:38 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Artikkelen kan beholdes og forbedres. Hvis man hadde hatt en artikkel om Russisk kontraspionasje, hadde jeg kanskje hatt et annet forslag. Egen artikkel om Frode Berg (spion) er ingen dårlig ide. 89.8.104.69 8. nov. 2020 kl. 14:52 (CET)
  • Pictogram voting delete.svg Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. jan. 2021 kl. 11:23 (CET)

Kategori:Journalister i norske nyhetsbyråer[rediger]

     Kategori:Journalister i norske nyhetsbyråer (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Overflødig kategori. Det holder med kategorien norske journalister.--Ezzex (diskusjon) 16. okt. 2020 kl. 15:07 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar Hva med utenlandske journalister i/for norske nyhetsbyråer ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 23. okt. 2020 kl. 23:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - skjønner ikke hva kategoriene journalister i norske nyhetsbåråer, norske ukeblad, norske tidsskrift og norske nettaviser skal brukes til. Trond Vernegg ligger i «Journalister i Dagens Næringsliv eller forløpere + Norske ukeblad-journalister + Norske tidsskrift-journalister» Frederik Bætzmann ligger i «Journalister i Aftenposten + Norske tidsskrift-journalister + Journalister i norske lokalaviser». Per Valebrokk ligger i «Journalister i norske nettaviser + Norske redaktører + Journalister i VG + Norske journalister». Aslak Bonde ligger i «Journalister i Aftenposten + NRK-journalister + Journalister i Vårt Land + Journalister i norske nyhetsbyråer». Dette blir for mye. Jeg skjønner ikke hva en tidsskriftjournalist er, hvorfor det er forsjell på en nettavis og en papiravis, hvorfor det skal være forskjell på en avis (web og papir) og et nyhetsbyrå, osv. Det holder å kategorisere på hvilke aviser de faktisk har jobbet i. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. okt. 2020 kl. 21:31 (CEST)

Kategori:Norske ukeblad-journalister[rediger]

     Kategori:Norske ukeblad-journalister (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Synes dette blir en veldig overflødig kategori. Jeg synes kategorien norske journalister bør være tilstrekkelig.--Ezzex (diskusjon) 16. okt. 2020 kl. 04:49 (CEST)

  • Symbol neutral vote.svg Nøytral Usikker på denne, dersom det er en egen, relativt separat sjanger kan det være greit. Hovedkategorien norske journalister er relativt stor så det kan være gunstig med mer oppdeling. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. okt. 2020 kl. 00:17 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Hva med utenlandske journalister i/for norske ukeblader ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 23. okt. 2020 kl. 23:44 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Knyttet til Kategori:Norske ukeblader og derfor relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. okt. 2020 kl. 12:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - skjønner ikke hva kategoriene journalister i norske nyhetsbåråer, norske ukeblad, norske tidsskrift og norske nettaviser skal brukes til. Trond Vernegg ligger i «Journalister i Dagens Næringsliv eller forløpere + Norske ukeblad-journalister + Norske tidsskrift-journalister» Frederik Bætzmann ligger i «Journalister i Aftenposten + Norske tidsskrift-journalister + Journalister i norske lokalaviser». Per Valebrokk ligger i «Journalister i norske nettaviser + Norske redaktører + Journalister i VG + Norske journalister». Aslak Bonde ligger i «Journalister i Aftenposten + NRK-journalister + Journalister i Vårt Land + Journalister i norske nyhetsbyråer». Dette blir for mye. Jeg skjønner ikke hva en tidsskriftjournalist er, hvorfor det er forsjell på en nettavis og en papiravis, hvorfor det skal være forskjell på en avis (web og papir) og et nyhetsbyrå, osv. Det holder å kategorisere på hvilke aviser de faktisk har jobbet i. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. okt. 2020 kl. 21:30 (CEST)

Kategori:Norske tidsskrift-journalister[rediger]

     Kategori:Norske tidsskrift-journalister (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Synes dette blir en veldig overflødig kategori. Jeg synes kategorien norske journalister bør være tilstrekkelig.--Ezzex (diskusjon) 16. okt. 2020 kl. 04:31 (CEST)

  • Symbol neutral vote.svg Nøytral Usikker på denne, dersom det er en egen, relativt separat sjanger kan det være greit. Hovedkategorien norske journalister er relativt stor så det kan være gunstig med mer oppdeling. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. okt. 2020 kl. 00:17 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Hva med utenlandske journalister i/for norske tidsskrifter ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 23. okt. 2020 kl. 23:46 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Kategorisert under Kategori:Norske tidsskrifter og da er kategorien relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. okt. 2020 kl. 11:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - skjønner ikke hva kategoriene journalister i norske nyhetsbåråer, norske ukeblad, norske tidsskrift og norske nettaviser skal brukes til. Trond Vernegg ligger i «Journalister i Dagens Næringsliv eller forløpere + Norske ukeblad-journalister + Norske tidsskrift-journalister» Frederik Bætzmann ligger i «Journalister i Aftenposten + Norske tidsskrift-journalister + Journalister i norske lokalaviser». Per Valebrokk ligger i «Journalister i norske nettaviser + Norske redaktører + Journalister i VG + Norske journalister». Aslak Bonde ligger i «Journalister i Aftenposten + NRK-journalister + Journalister i Vårt Land + Journalister i norske nyhetsbyråer». Dette blir for mye. Jeg skjønner ikke hva en tidsskriftjournalist er, hvorfor det er forsjell på en nettavis og en papiravis, hvorfor det skal være forskjell på en avis (web og papir) og et nyhetsbyrå, osv. Det holder å kategorisere på hvilke aviser de faktisk har jobbet i. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. okt. 2020 kl. 21:30 (CEST)

Alternative Suite[rediger]

     Alternative Suite (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt musikk er ikke uten videre relevant, kan nevnes i biografien . Se Wikipedia:Sletting/Bass Improvisations og Wikipedia:Sletting/Hjemmealenefest for tilsvarende saker. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. okt. 2020 kl. 23:56 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold Musikere blir ikke notalbe av å gi ut musikk på egenhånd, men Gjersvik er en notabel musiker av andre grunner. Da bør også utgivelsene være notable, selv om de er egenutgitte. - 4ing (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 10:56 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Ole Amund Gjersvik Artikkelen kan etter min mening aldri bli lengre enn at den gjør seg godt som et avsnitt under Ole Amund Gjersvik. BFG (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 14:03 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Nøkkelopplysninger er flettet til Ole Amund Gjersviks diskografi, sporlisten har ingen informasjonsverdi. I tillegg til diskografien har vi en mengde artikler om album gitt ut av Gjersvik på eget selskap, artiklene inneholder stort sett ikke noe informasjon utover det som står i diskografien se for eksempel Bass Improvisations Volume 4. For meg får dette preg av pushing og oppblåsing. Slike album som ikke har fått særlig omtale i uavhengige kilder, trenger ikke egne artikler. På EN-WP står det klart at relevans ikke arves fra utøveren: «An album requires its own notability, and that notability is not inherited and requires independent evidence. That an album is an officially released recording by a notable musician or ensemble is not by itself reason for a standalone article.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2020 kl. 18:54 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Signerer 4ing. Også et poeng å se dette opp mot Ole Amund Gjersviks diskografi, å gi en helhetlig oversikt over utgivelsene. Kimsaka (diskusjon) 10. okt. 2020 kl. 23:27 (CEST)
  • Generell Symbol comment vote.svg Kommentar Det er ikke så nøye med akkurat denne innspillingen, men jeg synes faktisk at denne lange listen utgivelser fra Gjersvik er OK som liste men ikke som artikkel for hver enkelt. Artiklene er stort sett uten informasjonsverdi se feks Bass Improvisations Volume 2 og Bass Improvisations Volume 7 som bare består av numererte spor. Alt er spilt og innspilt av ham selv på eget selskap. Når innspillingene ikke har fått noen omtale er det ikke noe poeng med separate artikler. Det gir også misvisende inntrykk av at dette er «verk». En høvelig dyktig jazzmusiker kan sette seg ned med instrumentet sitt og opptaksutstyr. --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. okt. 2020 kl. 23:39 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett - signerer Erik d.y. her. Wikipedia er ikke Discogs eller Encyclopaedia Metallum hvor alle album med sporlister hører hjemme. Disse nettstedene er designet for slike lister og ikke for å lage artikler med omtaler. Wikipedia skal ikke være en kopi av noen av disse nettstedene.
- Jeg har lett i norske aviser på web og papir i Retriever Norge og finner at ingen av avisene har interessert seg for å anmelde dette albumet. Ved å google finner jeg én eneste omtale [[65]] og den er sørgelig snau. Det er så lett å laste opp musikk på nettet i dag at alt som en kjent musiker laster opp til nettet bør ikke ha egen artikkel. Egenutgitt musikk som ingen musikkanmeldere har interessert seg for bør ikke ha egen artikkel.
- Det er helt tilstrekkelig at opplastingen er nevnt i Ole Amund Gjersviks diskografi som er stedet hvor det bør finnes en oversikt. Det er imidlertid et åpent spørsmål om discografien bør være skilt ut som egen artikkel. Artikkelen Ole Amund Gjersviks diskografi er uten referanser og Ole Amund Gjersvik har noen få som er pålitelige og uavhengige. Biografien trenger kontroll mot pålitelige og uavhengige referanser og en slik kontroll vil antagelig også avdekke behov for omskriving.
- Viser også til Wikipedia:Sletting/Slettet/juli_2013#Bass_Improvisations hvor det til tross for at den første ble slettet nå finnes nr 2-9. Se også lenker inn til biografien [[66]]. Her er en hel del omdirigeringer fra tiltak som ikke er relevante som egne artikler og som vel helst burde vært slettet. I det store og hele fremstår redigeringene i artikkelkomplekset rundt Gjersvik som veldig mye tilførsel av referanseløst hjemmesidestoff og ser ut til å være helt ute av proporsjon med hans rolle som musiker. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2020 kl. 11:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slett eller flett til Ole Amund Gjersviks diskografi, her kan sporliste godt beholdes hvis det legges i en "collapsible list". Geschichte (diskusjon) 16. okt. 2020 kl. 12:45 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Mulig at vi burde tatt opp dette mer prinsipielt. Nå har det dukket opp en ny artikkel uten informasjonsverdi bortsett fra tittelen: Bass Improvisations Volume 10. Den inneholder akkurat samme informasjon som de 10 foregående i serien, bortsett fra nummeret. Jeg opplever derfor dette som pushing av ukjente album. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. okt. 2020 kl. 19:44 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen Ole Amund Gjersviks diskografi Som BFG sier, vanskelig å se for seg at denne artikkelen kan bli noe lenger, men jeg synes dette passer best under diskografien som Geschichte foreslår. ArcticSour (diskusjon) 19. okt. 2020 kl. 05:50 (CEST)