Wikipedia:Sletting

• Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene
• (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{S-Behold}} -  Behold
• {{S-Hurtigbehold}} -  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
• {{S-Slett}} -  Slett
• {{S-Hurtigslett}} -  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{S-Vent}} -  Vent
• {{S-Nøytral}} - Nøytral
• {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} - Beholdt
• {{Slettet}} - Slettet
• {{Hurtigslettet}} - Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

• {{Person med jobb}}

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Hanna Flood

     Hanna Flood (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Studentpolitiker kan da ikke være relevant bare i kraft av det? Utifra listen over de andre som har hatt vervet, er de eneste som er blå de som har siden hatt andre verv som gjør dem relevante. Telaneo (Diskusjonsside) 30. mar. 2023 kl. 23:30 (CEST)

•  Slett Ingen relevans her. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 23:38 (CEST)

 Slett Holder lenge å stå på liste når det ikke er andre vesentlige momenter. Vennlig hilsen Erik d.y. 31. mar. 2023 kl. 09:11 (CEST)

Remi Hovda Johansen

     Remi Hovda Johansen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Først slettet av TommyG. Jeg er mener artikkelen kan ha en viss verdi og kjører slettediskusjon. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:05 (CEST)

•  Behold Personen har gjort mye for å øke kunnskap rundt (den smale) kunstformen drag. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:09 (CEST)

Denne artikkelen ble laget som en del av Rødlenke-prosjektet, et samarbeid mellom Oslomet, Wikimedia Norge og Nasjonalbiblioteket. Om det er noen store feil i artikkelen, vil jeg gjerne høre hva de er så skal jeg gjøre mitt beste å forbedre den! For synes også den belyser et viktig emne. ChasayChimaera (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:36 (CEST)

Kolsdalen (beholdt)

     Kolsdalen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kildeløs stubb om en liten ubebodd dal i Kristiansand. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 18:43 (CEST)

Kommentar: Dette har jeg vart inne på tidligere. I dag kl. 18.40 ble denne siden oppdatert med ny info. Kl. 18.43 ble den slettenominert. Er det rart man kvier seg for å fikse på små sider når takken blir en slettenominering. Colosseum (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 19:44 (CEST)

 Behold ihht utvidelse. Gabriel Kielland (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 10:47 (CEST)

 Behold Klar behold. Colosseum (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 12:30 (CEST)

 Behold Mye bedre nå. Snøball? Znuddel (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 13:01 (CEST)

Beholdt Tholme (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 13:38 (CEST)

Efteløt Musikkorps

     Efteløt Musikkorps (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lokalt korps? Uklart hvorfor dette skal være relevant for Wikipedia. Telaneo (Diskusjonsside) 30. mar. 2023 kl. 11:30 (CEST)

•  Slett Ingen utbedring siden opprettelsen. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 12:11 (CEST)

Domfeldt

     Domfeldt (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt demo. Telaneo (Diskusjonsside) 29. mar. 2023 kl. 22:41 (CEST)

 Slett Kort-album (EP?) Demo, deretter utgitt på obskurt label i Litauen ifølge Discogs https://www.discogs.com/master/611343-Slagmaur-Domfeldt Omtalt bare på nisjenettsteder av ukjent kvalitet. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 23:13 (CEST)

 Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 23:18 (CEST)

Diagnose: hjertesvikt

     Diagnose: hjertesvikt (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt EP. Telaneo (Diskusjonsside) 29. mar. 2023 kl. 22:40 (CEST)

 Slett Egenutgitt, ukjent lengde, trolig 10-20 minutter. Dersom noen klarer å finne vesentlig omtale så er jeg beredt til å skifte mening. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 23:12 (CEST)

 Slett Har ingen verdi slik den står nå. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 08:20 (CEST)

Jan Erik Dammerud

     Jan Erik Dammerud (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Tilsynelatende bare medlem av ett relevant band. Bedre å flette/omdirigere ditover? Telaneo (Diskusjonsside) 29. mar. 2023 kl. 22:38 (CEST)

Bourbon Flame

     Bourbon Flame (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Band med album på nisjelabel? Telaneo (Diskusjonsside) 29. mar. 2023 kl. 22:33 (CEST)

 Slett Per nominasjon. Her trengs solid omtale i uavhengige kilder for å beholde. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 22:37 (CEST)

Petter Borgli

     Petter Borgli (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hvor ligger terskelen for filmprodusenter? IMDB har han listet opp på en del, men finner smått av uavhengig omtale. Telaneo (Diskusjonsside) 29. mar. 2023 kl. 22:31 (CEST)

•  Slett Substubb. Kan endre mening dersom det legges frem vesentlig uavhengig omtale. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 22:37 (CEST)
•  Behold Produsent for Orions belte (1985), Telegrafisten (1993) og Insomnia (1997). Nominert til minst tre Gullbjørnen, for Telegrafisten, Ti kniver i hjertet (1994) og The Beautiful Country (2004). Medier har fulgt med på hans gjøren og laden, lenge i tospann med Dag Alveberg, og karakterisert deres virke. Noen stikkprøver fra Oslo-pressen: [1] [2] [3] Under innspillinga av diverse filmer er det han som er intervjuet, som her med Orions belte: [4] Helgeportrett her [5] og jubileumsportrett i samme avis [6]. Geschichte (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:13 (CEST)

Kjip infoboks hvor det ser latterlig ut med to referanser på filmprodusent som yrke, som attpåtil ser så stygt ut som dette: "Det tyske nasjonalbibliotekets katalog, GND-ID 1061609715, besøkt 26. juni 2020[Hentet fra Wikidata]". Og har med et familiemedlem, men ikke de som er relevante. Geschichte (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:19 (CEST)

Portrettintervjuer (dvs fokus på ham som person) i store media er godt argument for behold. Spredte intervjuer i forbindelse med produksjoner er mindre avgjørende. Vennlig hilsen Erik d.y. 31. mar. 2023 kl. 09:17 (CEST)

Jobben består jo i å sile ut hvilke av de over 1000 treffene som kan brukes. Noen må/bør gjøre det, og det ble visst meg. Geschichte (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 12:04 (CEST)

• Tydeligvis blant vinnerne av Amandaprisen 2022. Geschichte (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:24 (CEST)

• Ja og nei. Filmen vant en pris, men er det produsenten å anse som mottaker av prisen? Vennlig hilsen Erik d.y. 31. mar. 2023 kl. 09:14 (CEST)

• Det står i hvert fall der. Jeg er ingen filmbransjeekspert, men produsenten er den som ordner rammebetingelsene slik at filmen får mulighet til å bli laget, samt i en grad som for meg er ukjent, har oppsyn med innspillingen. Geschichte (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 12:04 (CEST)

• Ingen formening. Blir siden slettet, så husk å slette omdirigeringen Petter J. Borgli også. Kronny (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 22:07 (CEST)
• Legger til: Dersom denne skal beholdes, legg til innhold. Det holder ikke med navn på notable familiemedlemmer. Ta heller med produksjon. Kronny (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 22:10 (CEST)

• Her er det fritt fram for alle... Geschichte (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 12:04 (CEST)

Øyvind B. Lyse

     Øyvind B. Lyse (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent stemmeskuespiller, "meritter" ikke oppgitt. Her trengs solide kilder (dvs ikke IMDb) for å dokumentere relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 22:22 (CEST)

•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 22:27 (CEST)

 Slett per nom.  Kommentar : På IMDb er han oppført som «vokalist», dvs. rolle uten personnavn, i én episode av en serie. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 23:05 (CEST)

Jeg var litt for rask i går kveld. IMDb har også to oppføringer som Øyvind Borgemoen. Mer tungtveiende er Filmfront hvor han er oppført med 60+ filmer, i tillegg en del lydbøker og sceneproduksjoner. Omtalt med «en imponerende merittliste» på podcasten Stemmen bak. Stemmeskuespillere og lydbokinnlesere er også kuntstneriske utøvere. Jeg vil hevde at den kunstneriske jobben per def ikke er forskjellig fra artister som synger coverversjoner. Dog, man er langt mer anonym som innleser enn vokalist, så terskelen bør ligge høyt for denne yrkesgruppen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 11:21 (CEST)

•  Kommentar Han er ganske kjent, det finnes mindre kjente norske dubbere som har side på wikipedia 81.191.160.156 30. mar. 2023 kl. 09:00 (CEST)

Hvilke da? Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 09:08 (CEST)

Kulinarisk Akademi

     Kulinarisk Akademi (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklamaktig omtale av mindre bedrift som tilbyr sine tjenester. https://proff.no/roller/kulinarisk-akademi-as/oslo/skoler-og-undervisning/IF89VRG10KR/ De to bøkene nevnt er etter alt å dømme utgitt på oppdrag på Dinamo forlag.

Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 19:08 (CEST)

Nøytral Usikker, bør ihvertfall roes kraftig ned på reklamen. Znuddel (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 20:28 (CEST)

Med lov skal man land bygge

     Med lov skal man land bygge (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kassett utgitt av lite kjent band på marginalt label https://www.discogs.com/label/47419-Knallsyndikatet Ingen informasjon av verdi i artikkelen bortsett fra sporliste med intetsigende titler. Tilstrekkelig nevne nøkkelopplysninger (årstall, lengde) i artikkel om bandet, låtene er ukjente og trenger ikke kopieres. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 18:24 (CEST)

 Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 20:37 (CEST)

Chinabuye

     Chinabuye (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

'Største i sin nisje' uten å definiere hva det er. Blant kinesiske nettbutikker virker dette ganske så smått. Telaneo (Diskusjonsside) 28. mar. 2023 kl. 18:20 (CEST)

 Slett Vage opplysninger som ikke virker overbevisende basert på oppgitt omsetning. "Størst i sin nisje" har ingen informasjonsverdi så lenge man definerer nisjen smalt nok er det lett å være størst. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 18:27 (CEST)

 Slett Znuddel (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 20:35 (CEST)

Peter Espevoll

     Peter Espevoll (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medlem av ett notabelt band og hele diskografien gjelder dette bandet, ikke relevant per presedens/praksis. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 18:20 (CEST)

 Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 20:32 (CEST)

Champion Shipping

     Champion Shipping (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Rederi med 0 ansatte? Telaneo (Diskusjonsside) 28. mar. 2023 kl. 18:19 (CEST)

 Slett Substubb og ingen informasjon om hva som evt er grunnlag for relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 18:29 (CEST)

 Slett Per Erik. Znuddel (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 20:30 (CEST)

 Kommentar : Disse to må nok sees under ett, altså ikke null ansatte:

• Champion Shipping AS: https://www.proff.no/selskap/champion-shipping-as/paradis/shipping-og-sjøtransport/IFZRRRC07RF/
• Champion Tankers AS: https://www.proff.no/selskap/champion-tankers-as/paradis/shipping-og-sjøtransport/IG7RSGY07RF/

Det endrer ikke på min konklusjon:

 Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 21:44 (CEST)

 Slett Verken rederiet eller skipene deres er særlig kjente eller på noen måte spesielle. 11 ansatte. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 22:29 (CEST)

Geir Oskar Øien

     Geir Oskar Øien (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kampsporttrener som har deltatt i konkurranser. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 18:15 (CEST)

: Slett Znuddel (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 20:31 (CEST)

 Slett Ingen referanser eller utbedringer gjort på de drøyt tre ukene den har vært merket med tre vedlikeholdsmaler. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 21:39 (CEST)

• Denne artikkelen holder ikke slik den står, men Øien er flere ganger norsk mester og trener til flere norske mestere. Noen som vil forbarme seg over en relevant trener / utøver? - Mvh QUB1 (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 16:40 (CEST)

 Behold. Jeg gjorde et forsøk på oppfordringen fra QUB1, men det er vanskelig å finne noe særlig… Dog, noe fant jeg ved å droppe fornavn nr to, og søkte på "Geir Øien" taekwondo. Lite konkret, men i hvert fall en tredjepartskilde på «Han har vunnet norgescupen sammenlagt og har medaljer fra flere norgesmesterskap.» Da har vi etablert at relevansen (NM-medaljer) er til stede. Så må artikkelen forbedres, dersom noen klarer å finne noe info om plasseringer, årstall osv. Han har ikke vunnet Kongepokal i følge SNL. Antagelig noen år siden han var aktiv, i NM-resultater 2012–2018 figurerer han ikke blant medaljevinnerne… Han ble «Årets trener» i under NM 2013. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 17:39 (CEST)

Takk for research. Fint om dette dokumenteres i artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 17:58 (CEST)

Rakk det ikke i ettermiddag, pga. andre ting som skjedde (typisk at IRL kommer i veien…), men har oppdatert nå, fjernet vedlikeholdsmalene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 23:35 (CEST)

 Behold Bedre nå. Znuddel (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 08:18 (CEST)

Kickback

     Kickback (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kickback.no som beskrevet i artikkelen finnes ikke lenger, nå er det bare en relativt innholdsløs side full av business-vås.--KristofferR (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:43 (CEST)

•  Slett Reklame. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:48 (CEST)
•  Kommentar Husk å varsle artikkeloppretter. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:51 (CEST)

 Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:56 (CEST)

 Slett Reklame etc. Kan nevnes i artikkel om Schibsted. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mar. 2023 kl. 19:26 (CEST)

Søvnløs (TV-serie)

     Søvnløs (TV-serie) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nystartet program på VGTV. Synes dette blir for perifert og ukjent. Tydeligvis opprettet av en som arbeider med programmet - for å promotere det.--Ezzex (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 17:10 (CEST)

• Flett til artikkelen Linnéa Myhre Synes dette kan omtales i biografien hennes. --2A02:586:C43A:CBA:10AD:1C4F:DC69:882B 27. mar. 2023 kl. 17:24 (CEST)

Den er allerede omtalt der. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 17:30 (CEST)

•  Kommentar Serien ble diskutert på Tinget i desember 2022: Wikipedia:Tinget/Arkiv/2022/desember. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 17:30 (CEST)
•  Slett Omdirigering er unødvendig når saken er flettet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mar. 2023 kl. 17:34 (CEST)

Flett til artikkelen Linnéa Myhre Utført ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:17 (CEST)

•  Slett Per Erik. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:31 (CEST)
•  Behold (men litt usikker). Ikke nødvendigvis enig med dere andre her. Serien har fått uavhengig omtale (angitt i referanser; NRK, TV2); jeg har også hørt den omtalt på radio (uten at jeg klarer å finne referanser for dét). Jeg har ikke sett serien, men jeg forstår det som om flere enn Myhre deltar her, og dermed er den ikke et helt naturlig underavsnitt av artikkelen om kun henne. Spesielt synes jeg det er relevant at det også er faglig basert med å ha med psykolog Tomas Myklebust. Når det er sagt så hadde det vært ideelt om slike serier kan vurderes etter litt mer konkrete kriterier, jf. det jeg skrev på Wikipedia:Sletting/Bordtenniskameratene. Mewasul (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 18:54 (CEST)
• Nøytral. Jeg syns ikke at denne når helt opp. Jeg ser omtalen av NRK og TV 2, og jeg finner en artikkel til av TV 2 og en til av Aftenposten og en av Dagbladet. Utenom det er det masse VG (selvsagt nok). Det føles litt for lite ut. Fletting er antagelig en grei løsning, men jeg tror ikke vi taper noe på å beholde den, siden vi har faktisk noen greie kilder (bare ikke like mange som jeg gjerne skulle ha sett for at det skulle ha vært åpenbart innafor). Telaneo (Diskusjonsside) 30. mar. 2023 kl. 23:37 (CEST)

Mario Caprino

     Mario Caprino (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg finner veldig lite omtale av denne karrieren. Mobygames har han kredittert på bare to spill. Linkedin-profilen hans (gitt jeg har funnet riktig) ser ut til å støtte det som står i artikkelen, men uten uavhengig omtale er det ikke godt nok.

Jeg vil tro det er ganske trygt å si at denne ble opprettet med familieforholdet som relevansgrunnlag, og det er ikke godt nok. Telaneo (Diskusjonsside) 27. mar. 2023 kl. 14:47 (CEST)

 Slett Veldig lite i artikkelen. Familierelasjoner må dokumenteres, men er i seg selv ikke grunnlag for relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mar. 2023 kl. 15:48 (CEST)

 Slett Person med jobb. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 16:35 (CEST)

Bordtenniskameratene

     Bordtenniskameratene (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hvor ligger terskelen for serier på VGTV og slikt? Telaneo (Diskusjonsside) 27. mar. 2023 kl. 00:45 (CEST)

• Heller mot  Slett. Program på VGTV anser jeg ikke å være så notable. Denne serien har jeg ikke hørt om.--Ezzex (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 00:51 (CEST)

  Hvorfor mener du VGTV-serier ikke er «notable»? VGTV er Norges største web-tv-kanal og publiserer flere store og kjente TV-programmer i året. Bordtenniskameratene er et underholdningsprogram med flere av Norges største komikere og underholdningsprofiler på laget. VGTV-serier kan potensielt være like populært å søke opp på Wikipedia som lineære TV-programmer, som det finnes svært mange Wikipedia-sider om. Selv om du ikke har hørt om serien, så er det tusenvis av andre som ser på Bordtenniskameratene. Wibekewibeke (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 13:48 (CEST)

  Gitt at Wibekewibeke utelukkende har redigert artikler om VGTV, et smalt utvalg av alle programmene på VGTV og personer i disse programmene, og det jobber ei som heter Wibeke i VGTV — https://www.linkedin.com/in/wibeke-nord-haugland/ — med produksjon av de samme programmene, så er vel ikke du helt nøytral? Noe Wikipedia skal være. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 16:14 (CEST)

  @Wibekewibeke: Bare til informasjon (om det var uklart) – «notabel» er et forholdsvis internt begrep, noen ganger har vi klare relevanskriterier vi kan følge, mens mange ganger blir det vurdert ut fra enten en samlet vurdering eller ved hvordan vi har gjort det for lignende tilfelller. Mewasul (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 16:58 (CEST)

  Nei, jeg kjente ikke til det interne begrepet «notable», så takk for oppklaringen :) Wibekewibeke (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 13:05 (CEST)

  Ja, jeg jobber i VGTV, hyggelig at du har søkt meg opp :) har aldri prøvd å skjule hvor jeg jobber, det er selvfølgelig derfor jeg redigerer under mitt ekte navn. Ifølge de offisielle retningslinjene er det lov å skrive om prosjekter man jobber med eller arbeidsplassen sin. Det har vært mye utdatert informasjon på Wikipedia om VGTV som kanal og profilene som jobber hos oss. Jeg er journalist og prøver alltid å være objektiv, så har forsøkt å legge til faktaopplysninger, redaksjonell omtale og relevante kilder. Men er selvfølgelig åpen for tilbakemelding dersom du mener jeg har gjort noe feil. Wibekewibeke (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 13:05 (CEST)

  Det er ikke forbudt, men det er ikke anbefalt å skrive artikler om emner man er sterkt knyttet til. Det står samme sted som at det er lov. Se også Wikipedia:Interessekonflikt. Hovedpoenget mitt var at du utelukkende bruker Wikipedia til å fremme / skrive om VGTV-programmer og -personer. Se Wikipedia:Ensporede brukerkontoer. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 13:40 (CEST)

  Du driver å promoterer produksjoner fra ditt eget arbeidssted. Som er en tv-kanal hvis innhold sjelden får nevneverdig omtale.--Ezzex (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 13:45 (CEST)

•  Slett Wikipedia og VGTV har motsatte samfunnsoppdrag. Vi skal ikke bidra til å fordumme Norges befolkning ytterligere. --2A02:586:C43A:CBA:10AD:1C4F:DC69:882B 27. mar. 2023 kl. 08:42 (CEST)

* Slett VGTV er lite notabelt. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 09:02 (CEST)

•  Slett per Znuddel et al. Asav (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 09:46 (CEST)
•  Kommentar Jeg savner noe annet å vurdere etter enn om det er på lineær- eller web-tv; jeg har personlig ikke TV så alt jeg ser er på telefon for min del. VGTV er også en del av flere strømmetjenester. Er det noe som kan kvantifiseres her? F.eks. antall seere? Angående at vi synes noe dumt er det, slik jeg ser det, ikke så viktig å vurdere i forhold til relevans – men når det er sagt ville jeg f.eks. kalt Søvnløs (TV-serie) (som også er VGTV) folkeopplysning. Mewasul (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 16:58 (CEST)

  Gode poeng. Grensene mellom de forskjellige mediene blir stadig mindre klare (mediekonvergens kalles det visstnok av fagfolkene). Terskelen for å "sende" noe på Web-TV er veldig lav, det er som å legge en video på YouTube, det taler for lite "automatisk" relevans. Mens terskelen for å sende noe ut på lineær-TV med konkurranse om X antall kanaler er mye høyere. Så for disse Web-kanalene ville jeg sagt at antall seere (pålitelig dokumentert) er et holdepunkt, men det viktigste er i mitt perspektiv bred omtale i uavhengige kilder. Det produseres enormt mye som fyller opp de store sendeflatene, noe av det er rett og slett det jeg arrogant vil kalle fyllstoff. Da er ikke det faktum at det blir sendt tilstrekkelig for relevans, spør du meg. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mar. 2023 kl. 17:45 (CEST)

  Er uenig i at terskelen for å publisere innhold på web-TV er lav. Noe innhold er selvfølgelig løpende nyhetsdekning og viralvideoer, men en underholdningsserie som Bordtenniskameratene er gjennomarbeidet i lang tid og har høye produksjonskostnader. I motsetning til YouTube har en web-TV-kanal som VGTV egne redaktører, som kvalitetssikrer innholdet. Medie- og TV-bransjen endrer seg raskt, og web-TV i dag lager større og mer populære produksjoner enn tidligere. Wibekewibeke (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 14:33 (CEST)

  Hm. Alle med videoopptaker på en mobiltelefon og internettforbindelse kan spille inn en video og laste opp på en nettside. Så terskelen for å lage "web-TV" er åpenbart lav sammelignet med kringkasting over "eteren". Det er klart at noen sendinger/produksjoner er mer populære og mer påkostede enn andre, men det må dokumenteres - lakmustesten er omtale i uavhengige kilder. Produksjoner som knapt omtales av andre bør heller ikke omtales av Wikipedia. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 20:35 (CEST)

  Synes det blir feil å sammenligne det enkeltpersoner laster opp på internett med det Norges største avis publiserer. Jeg legger gjerne inn flere kilder, dersom det er ønskelig :) Wibekewibeke (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 14:55 (CEST)

•  Behold - kunne gjerne hatt noe om seertall, men de får omtale utenfor VGTV - eksempler: TV2, NRK, Innherred, p4, Mitt Lørenskog, Telen, Rakkestad avis Avilena (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 22:48 (CEST)
•  Kommentar Dersom ikke saken slettes pga. manglende relevans, foreslår jeg at den og tilsvarende saker om de små enkeltseriene samles med korte omtaler ved Flett til artikkelen VGTV. Ingen grunn til å fylle opp med sånne underenheter; man har heller ikke enkeltartikler om hver seksjon (som Sport, Utenriks, Unherholdnig osv.) i papir- eller nettutgaver av dagsavisene. Det samme må selvsagt gjelde Dagbladet osv. Asav (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 12:04 (CEST)
• Flett til artikkelen VGTV Slutter meg til Asavs begrunnelse og betraktning. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 18:29 (CEST)
• Støtter Asavs forslag.--Ezzex (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 20:21 (CEST)

• Flett til artikkelen VGTV per Asav. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 23:14 (CEST)
• Flett til artikkelen VGTV Znuddel (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 23:16 (CEST)

•  Behold Pr. @Avilena (ekstern omtale). Kanskje vi ikke har egne artikler om Dagbladet sport osv. – men vi har definitivt artikler om enkeltserier f.eks. produsert av NRK. @Wibekewibeke: Om du har interesse for det kan du gjerne utvide VGTV uavhengig av utfallet av denne diskusjonen :) Den tror jeg ikke er i noen faresone for å slettes. Mewasul (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 00:07 (CEST)

  Takk for innspillet! :) Det er nettopp her jeg synes det blir forvirrende. Wikipedia har utrolig mange artikler om enkeltserier (med varierende grad av både popularitet, seertall og omtale) på både TV 2, NRK, TVNorge, Viaplay og Dagbladet. Derfor forstår jeg ikke helt hvorfor sider om de største VGTV-seriene er problematisk. Opplever ikke retningslinjene for hvilke TV-serier som «fortjener» en egen side som så tydelig. Wibekewibeke (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 14:49 (CEST)

•  Behold. Jeg kan fint bli med på at denne har fått nok uavhengig omtale av tredjepartskilder. Telaneo (Diskusjonsside) 30. mar. 2023 kl. 23:32 (CEST)

Bergen Trial Team

     Bergen Trial Team (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette virker veldig smått og lokalt. Telaneo (Diskusjonsside) 27. mar. 2023 kl. 00:41 (CEST)

 Slett smått og lokalt, som nevnt. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mar. 2023 kl. 10:48 (CEST)

Kick Off

     Kick Off (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt album. Telaneo (Diskusjonsside) 26. mar. 2023 kl. 20:55 (CEST)

 Slett Egenutgitt av ukjent band https://www.discogs.com/label/603506-Laffen-Records. Uten uavhengig omtale, utmerkelser etc er denne et stykke unna relevans etter gjeldende standard. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 21:03 (CEST)

 Slett, overhodet ikke leksikonmateriale. Ikke omdirigér, da Kick Off heller burde være plassen for disse greiene: https://en.wikipedia.org/wiki/Kick_Off_(series) Geschichte (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:07 (CEST)

Enig at dette albumet ikke bør legge beslag på oppslagsord som omdirigering. Albumet er så lite kjent at omdirigering ikke er naturlig. Den eneste vesentlige inngående lenken er en feil: FIFA (videospillserie). Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 22:13 (CEST)

Ja, den innkommende viser nettopp til spillet jeg nevnte. Jeg tror ikke de andre kulturproduktene nevnt på en:Kick Off er ting som kommer hit til no:wiki - et sørafrikansk blad og et japansk album. Geschichte (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:33 (CEST)

Back Off

     Back Off (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt album. Telaneo (Diskusjonsside) 26. mar. 2023 kl. 20:37 (CEST)

 Slett Egenutgitt av lite kjent band https://www.discogs.com/label/603506-Laffen-Records. Trengs en god del solid uavhengig omtale for å kompensere. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 20:39 (CEST)

 Slett Znuddel (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 20:44 (CEST)

Brage Aronsen

     Brage Aronsen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stått med relevanstag i tre år. Jeg fjernet den da ettersom artikkelsubjektet er redaktør i avis, men den har siden dukket opp igjen. Hvis denne er under terskelen er det vel best å få det avklart. Telaneo (Diskusjonsside) 26. mar. 2023 kl. 20:37 (CEST)

•  Slett Begge publikasjonene må vel helst regnes som internskriv, enda de muligens er offentlig tilgjengelig. Jeg er redd for at dette vil kunne danne en slags presedens for «redaktører» av tilsvarende interne eller b2b-blader, som det faktisk er ganske mange av. Betydelig opplag eller samfunnspåvirkning er greie inklusjonskriterier, likesom medlemskap i fagpressen, mener jeg. Det synes ikke å være tilfelle her. Asav (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 20:56 (CEST)

 Slett Ser at det var meg som satte inn relevanstagg nettopp av den grunn som Asav nevner. Saken er ikke helt opplagt, men jeg lander på samme konklusjon som Asav fordi den ene redaktørjobben er en internavis i partiet og den andre ikke særlig tungtveiende. Eneste argument for behold er for å koble disse to redaktørjobbene sammen. Slette vi denne bør vi kanskje skrive opplysningene inn i øvrige artikler. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 21:12 (CEST)

Kommentar: Jeg er nok å regne som inhabil i denne saken, men tillater meg å komme med noen opplysninger. Rødt nytt er ikke en intern publikasjon. Avisa er beregna til massespredning utenom medlemskretsen. Om Aronsen kan det ellers opplyses at han har et allsidig virke som en slags gründer på venstresida. Han står blant annet bak Arbeidernes antikvariat og Plateselskapet nr. 13. Dette kunne jeg sikkert finne dokumentasjon på, men litt helseproblemer for tida gjør at jeg må begrense wiki-aktiviteten. Hilsen GAD (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 10:46 (CEST)

Takk for utdyping. Jeg oppfatter Rødt nytt anderledes. Selv om den spres utenfor partikretsene er det ikke en uavhengig dagsavis (til forskjell fra Klassekampen der Rødt er medeier). Rødt nytt i trykt versjon kommer ifølge artikkelen ut 10 ganger i året med 8-10 sider. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mar. 2023 kl. 14:05 (CEST)

Mæd

     Mæd (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklame, nynytt band, ingen utgivelser på etablert label, utgitt noen singler, bare lokale opptredender, omtaler i lokalavisen. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 19:36 (CEST)

 Slett eller flytt til brukerside. Znuddel (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 21:18 (CEST)

Radio Beinskjør

     Radio Beinskjør (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt album fra lite kjent band https://www.discogs.com/label/611489-I-Eat-Records-2 Kan omtales som resyme i artikkel om bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 19:30 (CEST)

•  Slett, ultraobskurt og hører hjemme på spesialistnettsted. Geschichte (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:08 (CEST)

Jan Wiese (1953)

     Jan Wiese (1953) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Har ifølge artikkelen medvirket på innspillinger, ikke oppgitt hvilke. Ifølge https://www.discogs.com/artist/354143 er det egenutgivelser eller utgitt på ukjent label. Uten mer konkretisering/dokumentasjon og uavhengig omtale synes jeg dette er et stykke unna dokumentert relevans. Har vært tagget i 5 år. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 17:31 (CEST)

 Slett enig om at dette kan slettes, jeg opprettet artikkelen i mine tidlige år på Wikipedia, uten at jeg nå kan huske hva som var så notabelt i å spille obo. Ketil3 (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 06:39 (CEST)

Frivillisme

     Frivillisme (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Finner ikke dette begrepet i bruk, i hvert fall ikke på norsk. 4ing (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 00:49 (CET)

 Kommentar : Uten kilder er det ikke godt å si hva dette egentlig er. Engelsk WP har beskrivelse av flere varianter: en:Voluntarism, men jeg føler ikke at den norske teksten faller greit innenfor hverken noen av de eller Wiktionary sine definisjoner: wikt:en:voluntarism… Helt fersk artikkel da, opprettet i går og kildeløs-merket kort tid etterpå av meg. Opprettet av en nyregistrert bruker, hvor den artikkelen er det eneste bidraget. Forhåpentligvis dukker hen opp i slettediskusjonen og/eller kildebelegger artikkelen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 01:29 (CET)

 Hurtigslett Ikke et begrep. --2A02:586:C43A:CBA:5929:F715:8F31:6FA4 26. mar. 2023 kl. 09:16 (CEST)

 Kommentar #2: Fant denne: «Jeg er frivillist også kalt voluntaryist. Jeg mener alle samhandlinger mellom mennesker bør være frivillige. […] Voluntaryism er den "radikale" ideen om at alle mellommenneskelige handlinger bør være frivillige. Fremfor å bruke (trusler om) vold, skal man ikke påtvinge sin vilje på andre. Hvis man ikke får motparten til å bli enig, må man akseptere å være uenige.» Vår korte, kildeløse artikkel er antagelig det samme som en:Voluntaryism. I så fall er det en soleklar  Behold. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 10:31 (CEST)

 Kommentar Hvis dette skal beholdes, må det flyttes til^{flettes inn i} voluntarisme. --2A02:586:C43A:CBA:5929:F715:8F31:6FA4 26. mar. 2023 kl. 11:36 (CEST)

Svar:Den norske Voluntarisme er interwikilenket til en:Voluntarism (philosophy) som er noe annet enn en:Voluntaryism. Det spørs om ikke Frivillisme, som den står, er en viss miks av de to nevnte engelske? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 12:05 (CEST)

 Slett Nylaget ord, finnes ikke på norsk. WP skal ikke introdusere nye betegnelser. Vi har allerede artikkel om voluntarisme som synes å dekke noe av det samme. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 12:06 (CEST)

Flett til artikkelen Voluntarisme Znuddel (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 12:59 (CEST)

 Slett Per Erik og Asav. Znuddel (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 20:51 (CEST)

 Slett, gjerne  Hurtigslett Dette er for det første et nyord, og for det annet tvilsomt som leksikonemne. Asav (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 17:20 (CEST)

Jeg opprettet artikkelen Frivillisme ettersom det manglet en artikkel på norsk angående dette emnet. Ordet frivillisme er en direkte oversettelse av ordet engelske ordet Voluntaryisme, ikke å forveksle med voluntarism, som er noe annet. Voluntaryism er et relativt kjent begrep på engelsk, og WP har dette emnet på engelsk og andre språk. Det norske ordet frivillisme blir mer og mer brukt for å forklare at en er Voluntaryist som er et dårlig ord på norsk.

Det er også nylig stiftet en forening og livssynsorganisasjon for frivillister, Den Norske Frivillistforening. Nøkkelopplysninger fra Enhetsregisteret - Brønnøysundregistrene (brreg.no) med nettside Den norske frivillistforening (DNFF)

Henvisning til den engelske WP siden Voluntaryism - Wikipedia

Maxanarchy (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 17:27 (CEST)

•  Behold Klar behold. Slike begrep skal vi selvsagt ha kvar. At det er nytt er ikke et sletteargument. Tvert imot. Vi må følge med i tiden. Takk for opplysning av Maxanarchy. Colosseum (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 18:13 (CEST)

•  Behold, soleklar behold. Takk for bekreftelse på at dette dreier seg om en:Voluntaryism. Jeg var i tvil siden den norske artikkelen nevner at selvforsvar ikke bryter med den generelle pasifist-tankegangen, og jeg ikke kunne finne noe om dette i den engelske. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 18:43 (CEST)

•  Kommentar Dette er jo helt absurd! I skrivende stund gir begrepet ett – count'em ett! – Google-treff, og gjett hvor dét kommer fra? Helt riktig, fra den slettenominerte artikkelen her. Det er – forsiktig sagt – ikke Wikipedias oppgave å innføre nye begreper på norsk. Asav (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 18:57 (CEST)

  Helt enig med Asav. Det er helt uaktuelt å introdusere nytt begrep på norsk; vi skal reflektere det som allerede finnes. Det er fint at noen er interessert i temaet og vil lage en norsk betegnelse for et relevant fenomen eller begrep. Men Wikipedia er ikke stedet å lansere slikt. Skriv en bok eller en artikkel i Filosfoisk tidsskrift først, så kan vi evt vurdere å ta det inn her, dersom begrepet/betegnelsen fester seg. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 20:36 (CEST)

•  Slett uten kildebelagt norsk oversettelse av begrepet. Flytt til artikkelnavnet «Hva nå enn det heter på norsk» hvis et begrep finnes. Organisasjonen som er nevnt her oppe ble registrert for to dager siden. De er ikke en god nok kilde til å si at dette er et etablert norsk begrep. Telaneo (Diskusjonsside) 26. mar. 2023 kl. 19:52 (CEST)

Kommentar: Først; Her trenges selvsagt referanser og kilder. Kanskje Maxanarchy kan komplettere med referanser og kilder.

Når det er sagt vil jeg også si; Når det kommer nye begrep, nye artister, nye bøker, nye dagligvarekjeder mm. så kan man ikke forlange at de skal være etablerte begreper i Norge. De er jo ny. Men de kan allikevel være veldig relevant for et leksikon på nett i 2023. Vi kan ikke bare lage sider på eldre etablerte begreper. Da vil brukere søke info på andre plasser på nettet. Colosseum (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 20:52 (CEST)

Vi skal ikke drive med originalforskning på Wikipedia. Å selv etablerte et begrep fordi det ikke finnes et på norsk blir det. Telaneo (Diskusjonsside) 26. mar. 2023 kl. 20:55 (CEST)

Nei det blir ikke aktuelt. Vi skal reflektere fakta (herunder språkets innhold), ikke etablere ting. Sammenligning med artister er mildt sagt haltende. En artist er ikke et begrep, det holder at artisten feks har solide meritter i form av salg eller omtale. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 21:17 (CEST)

En gang til. Her trenges selvsagt referanser og kilder. Da er det ikke originalforskning. "Vi" etablerer selvsagt ikke noe. Her skal lages en side, med gode referanser, på et allerede etablert begrep, men ikke særlig kjent begrep her i Norge. Colosseum (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 21:26 (CEST)

Nettopp. Artikkelen en:Voluntaryism ble opprettet 8. juni 2003, det er før Wikipedia på bokmål og riksmål oppstod på MediaWiki-programvaren. Dette er altså ikke noe nytt. At det er nytt i Norge er irrelevant, vi er da ikke Wikipedia for Norge. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 21:39 (CEST)

Poenget er vel at vi ikke kan etablere ordet "Frivillisme" for det engelske "Voluntaryism". Hvis det med kun ett eneste googletreff stemmer, må det engelske ordet brukes inntil videre. Glem forresten sidesporet med nytt og gammelt, kildegrunnlag er alt som teller. Geschichte (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:37 (CEST)

Ingenting i veien for en sak om Voluntaryism, forutsatt at det dreier seg om det amerikanske fenomenet. Dette er ikke stedet å skrive om en nyopprettet norsk forening, som ble registrert for to–tre dager siden. Asav (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 08:14 (CEST)

Artikkelen er ikke om foreningen, men om filosofien/livssynet. Jeg har sitert bruk av ordet «frivillist» i bruk i 2022 lenger opp. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 11:10 (CEST)

•  Slett Dette er ikke et etablert begrep jeg vet om. Jeg deler oppfatningen om at vi ikke skal innføre nye ord, og artikkelen er ikke kildebelagt, så den er for meg en klar slett. Samtidig, Voluntaryisme (en) heter på dansk Voluntaryisme (https://da.wikipedia.org/wiki/Voluntaryisme) og er, vil jeg påstå, en politisk form for Voluntarisme, som er det begrepet jeg mener vi bør bruke. Så slett, eventuelt flett til et kapittel under Voluntarisme. (Det forutsettes at noen melder seg frivillig til å skrive om det, :) og ikke slett Voluntarisme selv om den nå er tilsvarende tynn.) Markuswestermoen (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 11:51 (CEST)

Kommentar: Igjen; dette er ikke nytt, se tidligere innlegg. Hvis vi kan få bra kilder vil det være naturlig å bruke det norske ordet på norskspråklige wikipedia. Men jeg etterlyser fortsatt referanser fra for eksempel Maxanarchy. Colosseum (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 12:08 (CEST)

Men hva er det norske ordet? Burde ikke det være Voluntaryisme, som på dansk og engelsk? Google oversetter frivillist med volunteer. Hvis "Den Norske Frivillistforening" klarer å etablere begrepet frivillisme, så er det en annen sak, mens hvis frivillisme faktisk er et norsk ord (som vi ikke kan) så trenger vi referanser for selve ordet i tillegg til -ismen. Markuswestermoen (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 16:08 (CEST)

 Slett Det heter da vel ganske enkelt "Frivillighet" på norsk? Eller er dette noe helt annet? 2022 var vel til og med "Frivillighetsåret" ? "Frivillisme" er et nylaget ord - ukjent for meg. Krg (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 00:34 (CEST)

Dette har ingenting med frivillighet å gjøre, det er da:voluntaryisme / en:voluntaryism – en (filosofisk) ideologi, både politisk og livssynsmessig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 00:51 (CEST)

 Kommentar - Det finnes en nettside til Den norske frivillistforening (DNFF) som definerer seg som et livssynssamfunn. Det ser ut som definisjonen er hentet derfra. –--AI (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 03:35 (CEST)

Northern Twilight

     Northern Twilight (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt EP i begrenset antall eksemplarer. https://www.discogs.com/release/4173168-Iskald-Northern-Twilight En omtale på nisjenettsted. Et stykke unna relevans slik den står. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2023 kl. 20:43 (CET)

 Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 22:39 (CET)

 Slett per nom. Znuddel (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 22:42 (CET)

Turis Fratyr

     Turis Fratyr (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Utgivelse av lite kjent band på marginalt label. Eksempel på artikkel som dessuten har veldig liten informasjonsverdi fordi det bare er en opplisting av intetsigen sportitler. Holder lenge å nevne denne i artikkel om bandet, gitt at bandet i det hele tatt er relevant. https://www.discogs.com/label/45574-Black-Attakk-Records Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2023 kl. 17:59 (CET)

•  Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 18:25 (CET)

 Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 22:40 (CET)

Harald Ljøen

     Harald Ljøen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingeniør med doktorgrad og arbeidet som sjefingeniør og lektor. Dette er ikke grunnlag for relevans og jeg får ikke øye på noe avgjørende. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2023 kl. 17:28 (CET)

Spørsmålet er hvor sentral og banebrytende han var i «utviklet blant annet prototyper innenfor talegjenkjenning, talesyntese og talebaserte menneskemaskindialoger», noe som i så fall må bekreftes av kilder. Ut over det er dette en slettediskusjon hvor man med rette kan bruke uttrykket «person med jobb». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 17:37 (CET)

Godt poeng. Dette punktet er ikke støttet av kilder. Dersom det faktisk er noe virkelig viktig eller banebrytende bør det være greit å dokumentere. Dr.grad alene er ikke grunnlag for relevans, det trengs vesentlig forskning/utvikling i tillegg, men som alltid kilder rules. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2023 kl. 17:42 (CET)

PS: Har vært relevansmerket i 2 måneder, noe artikkeloppretter er klar over. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mar. 2023 kl. 17:43 (CET)

Er det relevant å påpeke at jeg har vært klar over tag-en din? Hvorfor har Erik den yngre tatt en rolle som dugnadsleder der han påtar seg rolle i å fordele oppgaver? Jeg "eier" vel ikke denne artikkelen mer enn resten av Wiki-fellesskapet? Her legges det opp til "kom og forsvar bidraget ditt!" Ikke veldig motiverende for å si det mildt! Mvh QUB1 (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:19 (CEST)

WP er frivillig arbeid (dugnad) og det er mye uformell ledelse på ulike områder. Ja jeg har engasjert meg mye i forbedring av WP ved å sikre bedre relevans, herunder å diskutere relevanskriteriene. Så dette er rett og slett et felt jeg er godt kjent med. Andre gjør innsats hovedsakelig på andre områder. Mange patruljerer og under blant annet patruljering kommer vi over artikler med uklar relevans eller manglende kildedekning for vesentlige opplysninger, tagging er da en løsning.

Du har helt rett i artiklene eies av WP, ikke av den enkelte. Men som regel er det artikkeloppretter eller andre som har bidratt vesentlig til artikkelen som har best forutsetning for å klargjøre relevans samt tilføre kilder. Når vi setter på relevanstagg gir vi folk rimelig tid til å respondere, kall det gjerne "forsvare bidraget". Uten disse mekanismene blir artikler med vedlikeholdsbehov liggende i det uendelige. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 22:43 (CEST)

* Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 18:27 (CET)

 Slett når artikkeloppretter har vært inne og gjort redigering bare dager etter den ble relevansmerket, uten å utbedre den eller synliggjøre relevansen, så havner jeg på den siden av gjerdet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 22:46 (CET)

•  Slett. Ikke tilstrekkelig offentlig interesse, doktorgrad alene er ikke tilstrekkelig forskningsaktivitet. --Bjerrebæk (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 23:54 (CET)

Kommentar: Ønsker flere argumenter og ikke minst fakta her fra folk med kjennskap til personen og hans arbeid. Nå mener jeg det også er tynt med utfyllende kilder. Kanskje QUB1 kan komplettere med kilder. Colosseum (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 19:07 (CEST)

Jeg fikk en obs på min diskusjonsside for 1. time siden - og kan nok se på den etter hvert. Er det ikke kotyme å gi en heads opp sammen med slette-tag?

Jeg er litt sliten av Erik d.y.s jag etter mitt arbeid. Han relevansmerket artikkelen Axel Aubert (skuespiller). Jeg gjorde et forsøk på å utbedre med referanser. Da tok det 7 (syv (!)) minutter fra min redigering til han kastet seg over artikkelen med 6 (seks (!)) parerende redigeringer om at den er for dårlig.

For min del må dere bare slette både Ljøen og alt jeg legger til. Det er vel ikke slik at jeg må hoppe hver gang noen legger til relevans-tag, 1000mm? Hvem som helst kan redigere og bidra. Målet bør være å styrke artiklene sammen - derfor ble jeg med på denne dugnaden. I mitt borettslag får vi ikke med flere på neste rusken av å klage på at de koster for dårlig. - Mvh QUB1 (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 20:44 (CEST)

Relevansmerket er påpekning av at det er vanskelig å lese relevans ut av artikkelen, samtidig ikke grunn til å slette artikkelen der og da fordi tvilen innebærer at det kan være noe mer. Det er altså en oppfordring til å utbedre artikkelen slik at relevans fremgår. Dersom ikke noe skjer så kan artikkelen bli slettenominert, det kan skje etter noen uker eller år, avhengig av hvor klar saken er eller om den går under radaren. Alle her kan skrive under på at jeg slettenominerer og relevansmerker uten nåde, men det er aldri personlig (ta også en titt her på slettesiden). Den automatiserte slettenominasjon skal varsle artikkeloppretter, uklart hvorfor det ikke har skjedd her. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 21:01 (CEST)

@QUB1, selvsagt kan alle redigere og bidra, det forutsetter dog at man har noe å bidra med. Selv fant jeg lite og ingenting via et Google-søk. Det var denne artikkelen, kopier av samme på andre -pediaer, minneord osv., og en litteratur-liste, der noen av oppføringene kanskje i seg selv kan skape relevans som forfatter. Det er ikke jeg i stand til å vurdere, da jeg hverken kjenner personen, arbeidet hans eller fagfeltet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 21:07 (CEST)

Takk for godt innlegg av QUB1. Dette har jeg sagt utallige ganger. Vi skal bygge artiklene sammen. Hvis man ikke er fornøyd med en artikkel så hjelpes man åt til å få den bra. Alle kan slenge på en masse referansetagger på sidene. Det er den enkleste jobben her. Hvis man mener noe trenger en referanse så prøver man selv å finne den. Hvis man ikke har tid eller ikke finner den kan man samarbeide med andre, ikke minst artikkeloppretter. Colosseum (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 21:15 (CEST)

Takk for forståelse/støtte. Jeg har ikke problemer med slettediskusjoner, men jeg liker ikke at artikkeloppretters innsats brukes om argument. Argumenter ut fra artikkelen slik den står, men aller helst la oss forsøke å utbedre NoWiki sammen, artikkel for artikkel! Mvh QUB1 (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:22 (CEST)

• Utbedret. Da har jeg knyttet kilder til hans utviklingsarbeid for talestyrt teknologi for Telenor. Dette er 1999 og gryende tider for den teknologien i Norge. Jeg synes dette er en spennende, relevant artikkel/biografi og Ljøens arbeid er av betydning. - Mvh QUB1 (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 20:43 (CEST)

  Takk for utdyping og kilder. Jeg ser en dyktig fagperson som har vært med på interessant teknisk utvikling. Dessverre er det ikke tilstrekkelig å ha gjort en god jobb så lenge dette ikke er offentlig omtalt. Vi sletter mange artikler om hederspersoner, så dette er ikke en kvalitetsvurdering men en vurdering av virke i offentligheten. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2023 kl. 00:22 (CEST)

•  Behold Begrunnelsen for dette er at jeg ser ikke noe hensikt i å slette denne type av artikler. Jeg kan innrømme at den er på grensa, men artikler på grensa sletter man ikke. Det er en seriøs artikkel, en spennende karriere, det finnes referanser og jeg ser ikke noe grunn til å tvile på at personen vart viktig hva gjelder denne spesielle talegjenkjenningen. Colosseum (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 10:03 (CEST)
•  Behold. Talestyring i 1999 er spennende og relevant - og kildebelagt som etterlyst fra 1000mm. - Mvh QUB1 (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 00:18 (CEST)
•  Behold Takk @QUB1! Som du, jeg og alle andre vet, referanser er nøkkelen til innhold på Wikipedia. :-) Via din ref fant jeg publikasjonen digitalisert hos Nasjonalbiblioteket, så jeg la inn den som ref i stedet. Som jeg skrev i min første kommentar – spørsmålet er hvor sentral og banebrytende han var i «utviklet blant annet prototyper innenfor talegjenkjenning, talesyntese og talebaserte menneskemaskindialoger». Eksakt hvor sentral allerede i 1999 er det folk med bedre peiling på fagfeltet enn meg som må vurdere, som lekmann vurderer jeg den til behold. Som @Colosseum skriver er den i grenseland, men «tvilen skal komme tiltalte til gode» er det noe som heter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 00:46 (CEST)
• Nøytral Noe bedre med de nye kildene. Znuddel (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 09:11 (CEST)
•  Kommentar Flott med utbedring av kilder, men beklager, dette er fortsatt et godt stykke unna relevans for akademikere slik vi har praktisert det og kodifisert Hjelp:Akademikere, se også tidligere sletting feks Wikipedia:Sletting/Bård Fossli Jensen og Wikipedia:Sletting/Sverre Tveit. Det eneste kildegrunnlaget er et enkelt forskningsnotat utgitt i Telenors egen serie, altså ikke omtalt eller publisert i uavhengige kilder. Han var sjefingeniør som vel er en slags lederstilling, men ikke sjef på konserndirektørnivå. Så stillingen gir heller ikke grunnlag for relevans. Det er kort og godt ikke noe grunnlag for relevans slik artikkelen står nå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. mar. 2023 kl. 17:55 (CEST)

Kommentar: Det finnes ikke 2 personer med samme cv så å sammenligne med gamle slettediskusjoner går bare ikke. Hva noen svært få brukere mente for flere år siden når man diskuterte en annen side er ikke relevant for denne slettediskusjonen. Derfor har vi slettediskusjoner, altså for å få en fersk diskusjon på akkurat denne siden.

Hva gjelder relevanskriteriene, utarbeidet av noen svært få brukere, så har jeg sagt min mening tidligere. Colosseum (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 18:42 (CEST)

Kriteriene er en kodifisering av praksis slik den har blitt utviklet i slettediskusjoner over lang tid, og har som mål å skape forutsigbare, rimelige og rettferdige kriterier som tar hensyn til ulike yrkesgrupper og prøver å behandle dem likt. Et vel så viktig siktemål med kriteriene er å unngå diskusjoner om vi skal omtale toppforskere (dvs. de er også kriterier for inkludering), og kriteriene er temmelig inkluderende sammenlignet med andre prosjekter (f.eks. en.wp). --Bjerrebæk (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 19:12 (CEST)

Enig med Erik her. Selv om artikkelen har blitt mer utførlig er det, når man går nærmere inn i det og ser på den praksis vi har hatt og kodifisert for folk som omtales på grunnlag av forskning, klart at han ikke oppfyller kriteriene. Hans akademiske meritter er veldig begrensede og det er knapt resultater på ham i Google Scholar. Artikkelen beskriver et respektabelt yrkesliv som ingeniør og senere lektor som har en dr.ing.-grad og har utgitt noen mindre rapporter, men dette er ikke forskjellig fra f.eks. en advokat med en god karriere som partner, men som heller ikke uten videre er leksikalsk relevant. Selv argumenterer jeg for behold når det er rimelig og for å slette når det er riktig, basert på en forsøksvis konsistent bruk av den samme standarden. Selv om ingen har helt like karrierer er det flere ting som er felles i alle fall for folk vi omtaler i egenskap av forskning, som omfang av publisering, sitering, og andre måter å vise faglig betydning på. --Bjerrebæk (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 18:56 (CEST)

Svar: Relevanskriteriene, og denne type saker, har jeg ikke tenkt diskutere her og nå. Det har blitt gjort ufattelig mange ganger tidligere og der er det både lite interesse og blandede meninger. Colosseum (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 19:25 (CEST)

•  Slett, her er ingen sekundærkilder. Og dette er ingen kjent forsker. Ingen siteringer er omtalt eller påvist. Gjennom andre halvdel av 90-tallet, med jevnt og trutt arbeid i Telenor-systemet, kommer det bare treff fra resultater i bedriftsidrett. Det framstår ikke som relevant å vente på eksperter i et tema som ingen påviselig har tatt for seg på noen kjent arena. Jeg har også prøvd å søke på "Harald Ljoen" for å få inn internasjonale treff. Google Scholar har ett treff, og da på noe fra Ljøen selv. Geschichte (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 18:47 (CEST)

• Kommentar. Forundrer meg manga ganger over disse slettediskusjonene. Noen (ofte samme brukere) leter med "lys og lykte" etter å finne ting de kan bruke for å kunne slette en artikkel i grenseland, mens andre, slik 1000mm skriver, «lar tvilen komme tiltalte til gode». Merkelige greier. Colosseum (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 18:58 (CEST)

• Ser ikke verdien med dette innlegget i diskusjonen, som omhandler "noen brukere". Skriv heller om saken, som gjelder sekundærkilder. Ser ikke hva "tvilen" går ut på heller. Geschichte (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 07:55 (CEST)

Sorry Geschichte. Det var ikke kritikk. Du har helt rett i at det var en liten avsporing fra slettediskusjonen. Beklager det. Men det må da være lov å komme med en litt fleipete kommentar av og til. Jeg bare konstaterer det faktum at vi brukere er veldig ulik i vår syn på disse artiklene vi diskuterer i slettediskusjonene. Ha en strålende fin dag. Hilsen Colosseum (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 09:49 (CEST)

Bass Improvisations Volume 10

     Bass Improvisations Volume 10 (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt plate. Telaneo (Diskusjonsside) 23. mar. 2023 kl. 18:55 (CET)

 Slett Lite grunn til å beholde av mangel på omtale (type anmeldelser etc). Nøkkeldata kan nevnes i artikkel om musikeren. Sporlisten er intetsigende og har minimal informasjonsverdi. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:00 (CET)

 Slett Samme som de andre albumene. Znuddel (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:14 (CET)

 Slett, som Volume 3. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:17 (CET)

 Kommentar Disse slettediskusjonene gir nok presedens for de aller fleste artiklene om albumene til artisten. Znuddel (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:18 (CET)

Enig. For egenutgitte album uten medieomtale bør vi kunne kjøre sammen løsning for alle når konklusjonen for denne er klar. Det er ingen inngående lenker så ikke noe stort poeng å legge omdirigering, men det er en snillere løsning jfr Wikipedia:Sletting/Oppståar-tid!. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:37 (CET)

Det kan være overilt. Disse Bass Improvisations ser ut til å kunne beskrives overordnet, men han har en del andre utgivelser, som egentlig er jazz-trioer/-kvartetter/-kvintetter av en sort som vanligvis har artikler.--Odd M. Nilsen (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:46 (CET)

Oversikten ligger på Ole Amund Gjersviks diskografi og der kan muligens Bass Improvisations beskrives samlet, i stedet for at vi har en drøss med artikler av minimal informasjonsverdi. OK å se an artiklene som omhandler innspillinger i trio/kvartetter (slik OddM antyder) særlig dersom andre notable musikere har medvirket. Men rene soloalbum som Conversations With Myself er nok å liste opp i diskografien. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:59 (CET)

Bass Improvisations Volume 6

     Bass Improvisations Volume 6 (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt plate. Telaneo (Diskusjonsside) 23. mar. 2023 kl. 18:54 (CET)

 Slett Lite grunn til å beholde av mangel på omtale (type anmeldelser etc). Nøkkeldata kan nevnes i artikkel om musikeren. Sporlisten er intetsigende og har minimal informasjonsverdi. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:05 (CET)

 Slett Like lite relevant som Volume 3. Znuddel (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:12 (CET)

 Slett, som Volume 3. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:17 (CET)

Bass Improvisations Volume 3

     Bass Improvisations Volume 3 (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt plate. Telaneo (Diskusjonsside) 23. mar. 2023 kl. 18:54 (CET)

 Slett Lite grunn til å beholde av mangel på omtale (type anmeldelser etc). Nøkkeldata kan nevnes i artikkel om musikeren. Sporlisten er intetsigende og har minimal informasjonsverdi. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:06 (CET)

 Slett Per Erik. Znuddel (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:07 (CET)

 Slett per argumentet til Erik d.y. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:16 (CET)

Lars-Fredrik Børresen

     Lars-Fredrik Børresen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fin karriere i showbiss, men medvirket i teateroppsetninger og tv-programmer er ikke i seg selv grunnlag for relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 16:58 (CET)

•  Slett For tynt. Znuddel (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:01 (CET)

 Slett. Hotel Cæsar kunne gitt notabilitet, men i følge IMDb var han med i TO episoder. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:21 (CET)

Han er ikke omtalt i artikkelen om Hotel C, det gir et hint. Generelt er min holdning at medvirkning i slike masseproduserte uendelighetsserier er grunnlag for relevans bare for de mest profilerte rollene/skuespillerne. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:40 (CET)

Enig. De mest profilerte rollene/skuespillerne, og evt. noen som ikke er profilert, men som medvirker i amnge episoder, år ut og år inn. Biroller, en historie/figur som er med i to av 3123(!!!) episoder gir ikke relevans. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 20:21 (CET)

👍 Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 20:31 (CET)

Beauty is the First Victim

     Beauty is the First Victim (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Utgitt av lite kjent band på ukjent/marginalt plateselskap, ikke støttet av uavhengig omtale, intetsigende sportitler, det holder lenge at denne nevnes kort i artikkel om bandet. https://www.discogs.com/label/202210-Stunted-Records Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 16:56 (CET)

 Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:21 (CET)

Four Steps Closer

     Four Steps Closer (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ukjent EP utgitt på ukjent label https://www.discogs.com/label/106139-Grammar-Records Sporlisten har minimal informasjonsverdi. Kan plassere nøkkelinfo i artikkel om artisten Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mar. 2023 kl. 19:49 (CET)

•  Slett Znuddel (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 19:51 (CET)

 Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 15:19 (CET)

John Vegard Schow

     John Vegard Schow (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Utgivelser på eget plateselskap. Har vært tagget i 3 år uten at noe har skjedd. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2023 kl. 18:20 (CET)

•  Slett Znuddel (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 18:40 (CET)

•  Behold Oppdatert nå med utgivelser på det nederlandske plateselskapet ANDANTE PIANO i 2022 og 2023. Hadde i desember 2022 215.000 månedlige lyttere i 164 land. Stemmer mot sletting. Vegsch (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 22:18 (CET)

•  Behold Etter litt søking, bl.a. dette .. Aktuell med utgivelse singelen «Heal me» fra albumet «Live from Meistersaal Berlin» som slippes den 11. mars. Opptakene til albumet er gjort i legendariske Meistersaal i Berlin som tidligere har stått bak innspillinger med alt fra klassiske utøvere til artister som David Bowie og U2, så lander jeg på behold, men jeg ønsker flere og bedre referanser, gjerne fra Vegsch. Colosseum (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 16:19 (CEST)

Nardus (kristent samfunn) (beholdt)

     Nardus (kristent samfunn) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Liten kristen menighet med under 300 medlemmer? Virker litt vel smått til å være relevant for Wikipedia? TommyG (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 21:21 (CET)

•  Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 21:37 (CET)

 Slett Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger: Nardus har en viss geografisk utstrekning (dog begrenset til en håndfull steder), er ikke stor nok til at størrelse alene er utslagsgivende, samfunnsmessig betydning fremgår ikke av artikkelen (menigheten er viktig for medlemmene, men ikke for storsamfunnet). Konklusjon: Ikke relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 21:43 (CET)

 Behold Ingen sterke meninger. Få steder med info. om Nardus, hvorfor ikke hos norsk wikipedia? Det jeg leser om at SITAT den katolske kirke er Babylon, den store skjøge, i Johannes' åpenbaring. Videre hevder Nardus at protestantiske kirkesamfunn og organisasjoner er "skjøgens døtre" SITAT SLUTT finner jeg fascinerende og alment interessant, det fikk meg til å tenke på den islamske staten og fanatisme generelt. Clowns und Kinder (diskusjon)

 Kommentar : «Få steder med info. om Nardus, hvorfor ikke hos norsk wikipedia?» Fordi Wikipedia ikke er et sted noe skrives for første gang. Her skal det kun legges inn informasjon som det finnes tredjepartskilder på. Finner man ingen info om Nardus så kan man heller ikke ha en artikkel om de. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 00:07 (CET)

•  Slett Små grupper av protestanter som naturligvis har rett i ett og alt - ærlig talt, hvor mange slike dusinvarer skal vi tilby artikler om ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 00:00 (CET)
•  Behold hvis dette de facto er et separat kirkesamfunn, så har vi råd og grunn til å ha en artikkel om dem. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 13:58 (CET)

  Det er vel en formell registrering for statsstøtte? Det kan være et holdepunkt. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2023 kl. 14:02 (CET)

•  Behold Finner ingen registreringer på Nardus i Statsforvalterens oversikt over registrerte trossamfunn, https://truoglivssyn.statsforvalteren.no/public/trossamfunn, men de er registrert med en stiftelse i stiftelsesregisteret, stiftet på åttitallet, og enhetsregisteret samt frivillighetsregisteret (https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=977112494) og en forening i enhetsregisteret (https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=918067876). Slik jeg ser det, er det holdepunkter for at dette er et separat trossamfunn som har en viss varighet, og som jeg derfor tenker kan ha sin egen wikipediaartikkel. Eivind (d) 21. mar. 2023 kl. 14:16 (CET)

 Behold At bevegelsen i dag har et lavt antall medlemmer er ikke en god nok grunn for sletting slik jeg ser det. Bevegelsen har holdt på i Norge i 40 år og mange mennesker har trolig hatt noe med eller kjenner til denne, så artikkelen har en folkeopplysningsmessig og historisk verdi. At de ikke mottar statsstøtte er heller ikke grunn for sletting. AndreasFossnes (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 19:31 (CET)

•  Behold Så langt jeg forstår er dette et eget ikketrinitarisk trossamfunn knyttet mot pinsebevegelsen. Trossamfunn burde kunne omtales, særlig nå som statsstøtte er en aktuell politisk sak. Tidspunktet for å slette små trossamfunn er dårlig og kan tolkes som politisk motivert, uten at jeg på noen måte mistenker det. (Vi må i allefall ikke fjerne flere basert på at dette ev. blir slettet.) At de ikke har mottatt statsstøtte kan være fordi de ikke ønsker det. Det finnes en artikkel på dansk om dette samfunnet. Markuswestermoen (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 15:49 (CET)
•  Behold Dette har vi plass til. --2A02:586:C43A:CBA:5929:F715:8F31:6FA4 26. mar. 2023 kl. 09:19 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 15:44 (CEST)

Svein Graff (beholdt)

     Svein Graff (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalist som driver et lite konsulentselskap (6 ansatte). Kan ikke se at dette er grunnlag for relevans. Kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 18:53 (CET)

 Behold De to siste avsnittene angir relevans: «Fra 2010 til 2019 var han direktør for kommunikasjon og samfunn i Norges Fotballforbund (NFF). I denne perioden var han også medieansvarlig for herrelandslaget i fotball, og Graff har jobbet under tre forskjellige landslagssjefer: Egil Olsen, Per-Mathias Høgmo og Lars Lagerbäck.

Graff var adm.dir. i produksjonsselskapet Ullevaal Media Center (UMC), og han har vært mediedirektør i Norsk Toppfotball og kommunikasjonssjef i Vålerenga Fotball.» ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 22:37 (CET)

Hmm. For meg ser dette ut som mellomlederstillinger. Kommunikasjonsjefer har vi slettet en del av. UMC har nå ingen ansatte, ser ikke ut til å ha vært betydelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 23:19 (CET)

Har utbedret med referanser på en del av jobbene, oppdatert navnet på firmaet han leder, samt lagt inn et avsnitt om MyGame – som det var en del «styr» rundt på slutten av 2022, begynnelsen av 2023. Jeg tenker årene i NFF med fotballandslaget er det tyngste på vektskåla, han figurerte noe i media da, uten at jeg finner igjen så mye på nett. Mulig det var mest i sportsnyhetene på TV? Ikke så profilert som broren nei. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 23:52 (CET)

•  Behold Denne er vel litt på grensa, men når man har artikler "på grensa" mener jeg vi skal beholde dem. Det er strenge krav for å få slettet artikler. Nå er dessuten siden forbedret. Colosseum (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:02 (CET)
•  Slett Artikkelens innhold kommer ikke opp i relevans-nivå, og er til overmål formulert som man kan finne de på selskapers egenpresentasjonssider... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:07 (CET)

  Så du mener selskaper tar med også det de blir kritisert for i egenpresentasjon? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:10 (CET)

  "Formulert" betyr "mye av sprogbruken", IKKE "hvert bidige ord som det står"... Dette trodde jeg man forsto uten videre, omtrent på nivå med den høyst overraskende informasjonen at "vann er vått"... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:14 (CET)

  Hvordan ville du da ramset opp ulike jobber? Teksten ser helt nøytral ut – slik Wikipedia skal være – fra mitt ståsted. Og om den nå ikke er nøytral, så vil det si at den bør skrives om, ikke slettes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:22 (CET)

  I sammenhengen gidder jeg ikke ta med mere enn denne juvelen: "Graff har bred erfaring – strategisk og operativt – "... Og omformulering øker ikke relevansen, som jeg også stiller spørsmål ved. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:28 (CET) Og vips hadde C(n) fjernet juvelen... Autokefal Dialytiker (diskusjon)

• Jepp, Autokefal Dialytiker, fjernet den faktisk før jeg leste din kommentar. Var det noe mer? Hvorfor fjernet du ikke det selv? Ellers ser siden grei ut, men det finnes sikkert forbedringspotensiale slik det gjør på stort sett samtlige artikler. Colosseum (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:36 (CET)

Eh, du spør en som ikke ser poeng i artikkelen, hvorfor vedkommende ikke forbedrer artikkelen ? ?  ?? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:39 (CET)

Ja, gjør det. I en slettediskusjon prøver man få artiklene bedre. Det kan man faktisk gjøre uansett hva man mener hva gjelder relevansspørsmålet. Så får man ta stilling til siden når den er forbedret med både referanser og diverse språkforbedringer. Colosseum (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:43 (CET)

• Forsåvidt nøytral nå etter bearbeiding. Men det er en CV med preg av skryteliste som fungerer som profilering overfor kunder, noe WP ikke skal drive med. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 18:43 (CET)

  Dette er jo en balansegang. Vanskelig å fortelle hva personen har hatt for jobber uten at det blir en slags skryteliste. Sånn må det jo bli når folk har hatt mye engasjement og jobber. Ikke skryting, det er fakta. Colosseum (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:59 (CET)

  Ja det er fakta, men det er ikke tilstrekkelig fremskutte stillinger til å ha særlig offentlig interesse. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:04 (CET)

  Jo, de årene i fotballforbundet med landslaget skaper den offentlige interessen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:13 (CET)

Ok, så altså, den innkalte kommunikasjonseksperten er av varig viktighet for de som er interessert i den aktuelle idretten ? (rister på hodet...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:24 (CET)

Skal ikke hale ut denne diskusjonen så myer mer. Konsensus er vel at kommunikasjonsmedarbeidere ("pressetalsmann" som det het i gode gamle dager) blir nevnt, sitert og avbildet fordi de snakker på vegne av foreningen/bedriften, men denne type medieomtal i seg selv skaper ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mar. 2023 kl. 19:30 (CET)

Når det lages nyhetsartikler både i regionsaviser og riksaviser både når noen begynner og slutter i jobben, så har de jo relevans ut over at de snakker på vegne av noen. MyGame-styret som han er/var (vet ikke om siste ord er sagt i saken). Søksmål som en tidligere dommer og seksjonsleder for samfunnsansvar i NFF instilte mot Graff personlig (NFF inngikk forlik før det gikk til retten) gjør at dette er en person som har vært omtalt i media ut over at han snakker på vegne av noen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 20:16 (CET)

 Behold per 1000mm. --- Løken (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 01:07 (CET)

 Behold. Signerer gode argumenter over. Mvh QUB1 (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 16:08 (CEST)

Beholdt - Mr. Hill (diskusjon) 31. mar. 2023 kl. 11:42 (CEST)

Johnny Yen

     Johnny Yen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Mangelfull artikkel. Noen egenutgivelser etc listet på https://www.discogs.com/artist/252075-Johnny-Yen-Bang!. Uten omtale i uavhengie kilder er det vanskelig å se noe grunnlag for relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mar. 2023 kl. 18:54 (CET)

•  Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 18:56 (CET)
•  Kommentar Johnny Yen Bang er jo nevnt i 30 bøker, 232 aviser og 45 tidsskrift, da... https://www.nb.no/search?q=%22johnny%20yen%20bang%22 Geschichte (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 19:27 (CET)

  Jøss. Artikkelen ga ikke noe hint om at han/bandet kunne være så kjent. Discogs og artikkelen ga indikasjoner på at dette var nokså marginalt. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mar. 2023 kl. 19:38 (CET)

  Ville selve vinylplatene være en OK uavhengig kilde? Jeg har i hvert fall tre av skivene hans. Personlig er jeg ikke i tvil om han er relevant, men jeg kan godt innrømme at jeg har levert tynn dokumentasjon. Men det var en ganske høy terskel for vinyl, i motsetning til kassett eller CD-ROM. Jeg vil nok egentlig mene at alle som har gitt ut på vinyl i Norge er relevante? Abu ari (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 16:48 (CET)

  Vinyl er mer omstendlig å gi ut enn CD, som i sin tur er mye mer omstendelig enn å laste opp musikk på et nettsted. Av den grunn er vel ofte vinyl gitt ut av plateselskap med ressurser. Men vi har ikke sagt at alle som har musikk vinyl er relevante og i prinsippet er det ikke forskjell på Norge og andre land (Wikipedia er ikke et leksikon for Norge).

  Dersom utgivelsene hans beskrives i artikkelen (tittel, årstall, format, plateselskap) og helst med kildehenvisning er det en stor forbedring. Enda bedre med utfyllende omtale av personen og den enkelte utgivelse (feks anmeldelser) basert på kilder. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 16:54 (CET)

• Heller mot  Behold. I følge en artikkel fra Dagsavisen (fra 1989) var «Trond-heimsgruppa Johnny Yen Bang! et av de mest omtalte navnene innen ny norsk rock». Han gav ut LP i 1989.Dagsavisen side 26--Ezzex (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 19:47 (CET)

  Og Dagsavisen igjen, 2015: "Johnny Yen Bangs «Gjør det sjøl» definerte den nye tida." Abu ari (diskusjon) Abu ari (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 14:53 (CET)

• Men da må artikkelen kanskje også flyttes til Johnny Yen Bang!. Geschichte (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 17:44 (CET)

  Mulig at det primært er bandet som er relevant, ja. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2023 kl. 17:47 (CET)

  • I følge Discogs har han utgitt flere album som soloartist, men jeg vet ikke hvor stor vekt de skal tillegges.--Ezzex (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 20:07 (CET)
• På sikt er det absolutt mulig med en biografi om personen Johnny Yen også. En nisjeartist utover 1980- og starten av 1990-tallet. Jeg tok noen stikkprøver av medieomtale. "Stillhetens Uro" var et teaterprosjekt med flere personer. Yen flytta til Nesodden og fikk oppslag om sin person der [7] [8] Anmeldelser av The Art of Feeding Birds: [9] [10] [11] [12] Seinere hvor ble han av. Biografisk informasjon gis, som hans egentlige navn, hvor han har bodd, hva han har gjort og så videre. Men den nåværende versjonen, et par setninger med ei diskografisk liste har liten verdi på dette tidspunktet, da det må gå klarere fram hva de forskjellige tingene er for noe. Geschichte (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:23 (CEST)
•  Behold uten flytting, "Johnny Yen Bang!" var bare én av periodene i karrieren. Men er uenig i at alle som har utgitt vinyl er automatisk relevante, dette kan ordnes relativt billig i utlandet. Geschichte (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 21:28 (CEST)

Runar Kjeldsberg

     Runar Kjeldsberg (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slettediskusjonen Wikipedia:Sletting/Ein mangfaldig kar (plateselskap) ble avsluttet med "slett", jeg regner derfor med at artisten som kun har utgitt på dette plateselskapet heller ikke regnes som relevant? Vasmar1 (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:34 (CET)

 Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:08 (CET)

 Slett Han kan være relevant på annet grunnlag enn utgivelser, men det fremgår ikke noe slikt av artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mar. 2023 kl. 01:51 (CET)

Han har fått en pris "1. pris Giovanni Talenti (2007), San Bartolomeo al mare, Italia", men det er ikke konkretisert eller dokumentert. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mar. 2023 kl. 01:52 (CET)

Både den prisen og de to andreplassene er nevnt i «faktaboks» i en artikkel i Arendals Tidende 4. april 2014, s. 24–25: E-avis. Hvorvidt avisen selv har gjort research eller bare videreformidlet informasjon i selvskrevet pressemelding har jeg selvsagt ikke peiling på, men det kan i det minste settes ref. på de prisene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 13:46 (CET)

Takk for research og mulig ref., min andre (viktigste) innvending er at det er vanskelig å forstå hva slags pris/utmerkelse/konkurranse dette er - får ikke inntrykk av dette er høythengende pris men krever kunnskap om italienske forhold. Jeg er som alltid beredt til å skifte standpunkt dersom noe vesentlig fremkommer! Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mar. 2023 kl. 19:42 (CET)

Om noe vesentlig fremkommer skifter selvsagt jeg også standpunkt. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 20:00 (CET)

Monument (album) (beholdt)

     Monument (album) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Gitt ut på lite plateselskap. Telaneo (Diskusjonsside) 17. mar. 2023 kl. 16:55 (CET)

•  Behold. Jeg synes også dette og hele bandet for den del så tvilsomt ut. Men søket viser at de er ukjente i Norge, meget godt kjente i den tyskspråklige verden. Her er anmeldelser fra en redaksjonelle utgivere med fast tilknyttede anmeldere; [13], [14], [15], [16], [17], [18]. Noen som er mer i gråsonen til troverdig kilde (og trolig ikke er det); [19], [20], samt noen åpenbart brukergenererte anmeldelser; [21], [22]. Poenget er at disse (ikke de siste da) kan brukes til å skrive en nokså fyldig artikkel om albumet. Norsk dekning: [23] [24] Geschichte (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 08:51 (CET)

  Takk for god research! Disse tyskspråklige anmeldelsene er mulig grunnlag for relevans, trolig troverdige kilder selv om de fremstår som svært nisjepreget (ikke akkurat Frankfurter Allgemeine). Relevans for bandet er det nok mer grunnlag for, selv om den egenutgitte EP-en Wikipedia:Sletting/Attergangar neppe når opp. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 10:58 (CET)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2023 kl. 15:43 (CEST)