Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra «Wikipedia:S»)
Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

  • Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
  • Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
  • Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
  • Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
  • Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
  • For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

  1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
    Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
  2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
  3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} Slett
  • {{S-Hurtigslett}} Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
  • {{S-Vent}} Vent
  • {{S-Nøytral}} Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} Beholdt
  • {{Slettet}} Slettet
  • {{Hurtigslettet}} Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen


Arkiv[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)[rediger kilde]

Taillow[rediger]

     Taillow (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fiktiv art i pokémonserien. Omdirigering på engelsk wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 14:12 (CET)Svar[svar]

Mal:Adminspørsmål[rediger]

     Mal:Adminspørsmål (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Administratornominasjoner bør være mer gjennomtenkte enn å bare klistre inn en mal. Avilena (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 13:20 (CET)Svar[svar]

Bente Pihlstrøm[rediger]

     Bente Pihlstrøm (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Mangelfull artikkel om sjef for lite forlag. Denne minimale informasjonen fremgår av artikkel om forlaget. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 01:29 (CET)Svar[svar]

Bjarne Brandal[rediger]

     Bjarne Brandal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalist i distriktssendingene i Nordland. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 01:22 (CET)Svar[svar]

Robert Gjerde[rediger]

     Robert Gjerde (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En norsk journalist som er utmerket for å ha deltatt i team som har bedrevet gravejournalistikk – ingen enkeltnomineringer. Ellers ingenting som utmerker karriereren spesielt. Kanskje hurtigslett-kandidat? Asav (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 14:56 (CET)Svar[svar]

Hei, jeg skjønner spørsmålet, min umiddelbare tanke var også "slett", inntil jeg så teksten om SKUP og Den store journalistprisen. Nå har jeg sjekket enda litt nærmere, og funnet ut at den første hederen innkasserte han alene, i 1999 - har lagt det inn i artikkelen. Ellers så anser jeg også at det å motta journalistitkkpriser som del av et team, også er tilstrekkelig til leksikonplass - at en redaksjon setter et team på jobben, betyr nok bare at det er en så stor jobb de ser for seg, at det er behov for flere enn én på saken. (Særlig i de seneste årene skal det nok mye til for at et presseorgan tar seg råd til å sette flere på en gravesak, av økonomiske årsaker. Av dette kan man slutte at de journalistene som er med i teamet, etter all sannsynlighet har gjort en stor individuell innsats for å levere stoffet som ble påskjønnet av en jury.) Jeg synes ikke dette forringer hver enkelts innsats, eller mer spesifikt leksikonrelevans. Mvh Annelingua (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 15:12 (CET)Svar[svar]
Kilden som skal vise at han har mottatt et diplom (fortsatt ingen pris!) er vel i realiteten hans ansøkning om må motta diplomet, skrevet i jeg-form, f.eks.: «Jeg kunne ikke utelukke at det dreide seg om [...]» og «Jeg bestemte meg for å gå utenlands [...]» og mange andre formuleringer. Ansøkningen er ednog signert Robert Gjerde! Asav (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 15:47 (CET)Svar[svar]
Her tror jeg Asav har misforstått. Man søker ikke om å få diplom, men melder seg på i konkurransen. Dette gjøres ved å beskrive det journalistiske arbeidet i en metoderapport. Juryen velger så hvilke av de påmeldte sakene som skal tildeles SKUP-prisen eller diplom. Diplomet er også en pris, men av mindre valør enn hovedprisen. Stiftelsen SKUP publiserer metoderapportene som læring for andre journalister, og på nettsida står det tydelig hvem som har fått pris/diplom. Hilsen GAD(diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 17:39 (CET)Svar[svar]
Hvilken nettside? Og hvor mange diplomer blir det delt ut årlig? Alle bransjer har sine egne priser, og jeg ville muligens vurdert det anderledes om vedkommende hadde mottatt en fullverdig SKUP-pris på egenhånd.
  •  Behold – For en merkelig diskusjon. Robert Gjerde er en av de fremste politiske journalistene i Norge, har vunnet de aller gjeveste journalistprisene, som del av team og individuelt. De gjeveste journalistprisene vinnes i dag nesten utelukkende team, pga den arbeidsmengden og kravene til journalistiske metoder. Portvokter (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 20:49 (CET)Svar[svar]
    Gjerde er uten tvil en dyktig journalist. Men her på WP tar vi ikke på egenhånd stilling til om dyktighet eller om personen er en av de fremst i sitt fag. Derimot forholder vi oss til hva kildene sier og hvor høythengende utmerkelsene er. Det er neppe tvil om at priser tildelt individuelt veier tyngre enn priser tildelt et team. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 11:09 (CET)Svar[svar]
  •  Behold Også influensere, realitydeltakere, rappere og journalister bør vel ha artikkel på wikipedia hvis de utmerker seg på et vis, så får det være opp til hver og en hva man synes om disse yrkesgruppene generelt. --2A02:586:C431:4000:848E:7A8B:FC80:4BEE 23. feb. 2024 kl. 23:16 (CET)Svar[svar]
 Hurtigbehold SKUP-pris og diplom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 04:04 (CET)Svar[svar]
Nei, ingen av delene. Det første er tildelt større team, det andre er ikke dokumentert. Asav (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 10:15 (CET)Svar[svar]
Etter du skrev denne kommentaren er det kommet til ikke mindre enn tre referanser på diplomet, da er det fastslått. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 13:31 (CET)Svar[svar]
Spørsmålet er heller hvor mange sånne diplomer som blir delt ut årlig. Alle bransjer har slike mindre bransjepriser, og det er ikke grunn til å tillegge noen betydning bak et diplom av denne art. Det er helst SKUPs «deltatt-i-skirennet»-pris. Asav (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 16:31 (CET)Svar[svar]
 Kommentar SKUP-prisen ble tildelt Aftenposten (redaksjonen/teamet) jfr bransjebladet Journalisten, ikke Gjerde personlig. Det er ukjent for meg hvor høythengende dette diplomet er. I tidligere diskusjoner har ikke diplomet alene vært nok Wikipedia:Sletting/Øyvind Engan, Wikipedia:Sletting/Sondre Nilsen, [[Wikipedia:Sletting/Henning Carr Ekroll]. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 10:59 (CET)Svar[svar]
Nøytral Jeg er enig i Asavs problematisering av at utmerkelse til team alene er svakt grunnlag for relevans for individuelle journalister. Kildene (bransjeblader) fremhever da også publikasjon/team, ikke individer. Det samme gjelder Den store journalistprisen. I tidligere slettediskusjoner har vi kanskje vært litt for kjappe med å si at SKUP-prisen automatisk gir relevans. Alt til sammen er  Behold OK, men med protokolltilførsel og artikkelen kan med fordel styrkes med kilder. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 11:30 (CET)Svar[svar]

Bjørsvik Brass[rediger]

     Bjørsvik Brass (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Brassband som har deltatt i konkurranse. Stubb. Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 00:43 (CET)Svar[svar]

Mikage[rediger]

     Mikage (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Mangelfull artikkel om medlem av ett band. Ikke IW, ikke kilder. Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 00:39 (CET)Svar[svar]

Heresh Kevlar[rediger]

     Heresh Kevlar (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Driver med wrestling, men det er i seg selv ikke noe grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 00:34 (CET)Svar[svar]

Signal Analysis Lab[rediger]

     Signal Analysis Lab (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

fin samling av fagfolk til en bedrift med 6 ansatte , men finner lite uavhengig omtale av bedriften. Bksm (diskusjon) 22. feb. 2024 kl. 13:29 (CET)Svar[svar]

 Slett Substubb om mikrobedrift. Kan gå til hurtigslett. Hilsen Erik d.y. 22. feb. 2024 kl. 15:21 (CET)Svar[svar]
 Slett Dette virker for smått i dag. Håper på det beste for bedriften og at den vil utvikle seg og på sikt bli relevant for Wikipedia. --2A02:586:C431:4000:848E:7A8B:FC80:4BEE 23. feb. 2024 kl. 23:21 (CET)Svar[svar]

May Kristin Kaspersen[rediger]

     May Kristin Kaspersen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stemmeskuespiller og korist (backingmusiker); få eller ingen utgivelser; ikke kilder som viser relevans. Hilsen Erik d.y. 20. feb. 2024 kl. 18:39 (CET)Svar[svar]

Ægir Linjeforening[rediger]

     Ægir Linjeforening (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Side for relativ ny linjeforening. Tydelig skrevet av et medlem av linjeforeningen selv (ikke-objektivt). Uten kilder. Setkey (diskusjon) 20. feb. 2024 kl. 09:48 (CET)Svar[svar]

Hurtig Omdiriger til artikkelen Linjeforeninger ved NTNU. Klart ikke relevant (hjemmeside og nystartet liten forening med veldig snevert nedslagsfelt), men holder med sletting av innhold og erstatte med omdirigering. Hilsen Erik d.y. 20. feb. 2024 kl. 10:51 (CET)Svar[svar]
Støtter dette. Det er ikke så mye fordi vi ikke har «plass» til egne artikler om slikt, men fordi det er mye lettere å holde en nøktern og saklig form når det er et avsnitt i artikkel om undervisningsinstitusjonen heller enn egen artikkel om linjeforeningen. Det er samme problemstilling som for artikler om personer og steder i ulike litterære og andre fantastiske verdener, hvor det også nesten uten unntak får et preg av intern hjemmeside eller fanside når det lages egne artikler. --2A02:586:C431:4000:ED87:7BC3:DD3B:7D46 21. feb. 2024 kl. 07:07 (CET)Svar[svar]
Jeg er enig i at slike artikler ofte kan få et lett pinlig preg av studentikos. Det samme gjør seg gjeldende for studentkorene. Alternativene er da enten å ta det aller verste bort fra artikkelen, eller å tåle det, sånn rent midlertidig (noen år). Jeg har ellers gjort noen tilføyelser under punktet for Ægir, i listen over linjeforeningene. Disse opplysningene er interessante på flere måter, og viser vel at studentene har et seriøst grunnlag for etableringen av sin forening. Det forsvinner litt i nærværende artikkeltekst, men ville også blitt helt borte en omdirigering - om nå ikke jeg hadde reddet det!
Wikipedia flommer over av slikt, og det viser at prosjektet fortsatt er levende. Vi må gjerne beskjære artiklene for utvekster, men beskjæringen må ikke begynne med å ta stammen nederst ved roten. Jeg minner om (selv om jeg kanskje ikke burde gjøre det) at AF Smørekoppen er gjort til flettekandidat. Dersom det skjer, vil garantert en masse norgeshistorie med røtter tilbake til 1916, garantert forsvinne fra Wikipedia. Aldri i verden om alt blir med ved flettingen. Men dersom det skulle skje, hvorfor i all verden skulle vi ikke ha en egen artikkel på denne størrelsen? Trygve Nodeland (diskusjon) 21. feb. 2024 kl. 09:26 (CET)Svar[svar]
Det ligger en del internetthistorie i dette også, for på 90-tallet, var linjeforeningene tidlig på internett. De var derfor mer naturlige kandidater tidlig på 2000-tallet enn de oppleves som nå. Fordi linjene endres endres også foreningene (jeg er/var f.eks. medlem i to) og så er spørsmålet vel om alle skal likebehandles eller om f.eks. de som er over 100 år skal anses som notable med egen artikkel, mens nyere samles på en felles-side. Jeg er for omdirigering av denne, men helst ikke av de gamle. Markuswestermoen (diskusjon) 21. feb. 2024 kl. 13:08 (CET)Svar[svar]
Nå var vel AF Smørekoppen nominert til fletting før mitt siste arbeid med artikkelen (var kildeløs før det).
Jeg tenker at om en linjeforening skal være "verdig" en wikiartikkel bør det være noe ekstern omtale. Slik det er nå så er mange linjeforeninger bare synlige gjennom sosiale medier og/eller sin egen nettside, og på infosider om studieprogrammets sosiale miljø. Det er i mine øyne ikke nok til å kvalifisere seg for en wikiartikkel. Setkey (diskusjon) 21. feb. 2024 kl. 15:04 (CET)Svar[svar]
Enig. Disse linjeforeningene driver vel stort sett med sosiale/festlige tiltak for medlemmene, noe som sjelden har særlig samfunnsmessig betydning; samfunnsmessig betydning kan måles med uavhengig omtale (kilder). Jo mindre og yngre foreningen er, desto mindre grunn er det generelt til oppføring med egen artikkel. Fenomenet linjeforening er klart viktigere enn detaljert omtale av interne forholde i den enkelte klubb, og de eldste foreningene er formodentlig også gode illustrasjoner i så måte. Hilsen Erik d.y. 21. feb. 2024 kl. 15:47 (CET)Svar[svar]
Først takk til Setkey for utbedringen av AF Smørekoppen. Det er en mangel ved slike tagger at de ikke er begrunnet. Når man ikke vet hva som er begrunnelsen til at den ble satt opp, vet man ikke når den kan tas ned. At en artikkel ikke kan baseres på en hjemmeside alene, er nok en god tommelfingerregel. Egenfremstillinger kan være pålitelige, men bør som regel kombineres med opplysninger fra andre kilder. En annen måte å si det på er kanskje at de opplysninger fra en hjemmeside som man faktisk kan legge til grunn alene, ofte ikke strekker til for et helhetlig leksikonoppslag. Den aktuelle hjemmesiden viser ellers at dette ikke utelukkende er en sosial klubb. Men, den er et sted der studentene arbeider for seg selv. Den Havbruksdagen som skal arrangeres i april er imponerende. Jeg ville imidlertid tenke meg godt om før jeg lar beskrivelsen av havbruksdagen bli omgjort til en nøytral leksikontekst. --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2024 kl. 08:04 (CET)Svar[svar]

Kristian Kvaal[rediger]

     Kristian Kvaal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En norsk MMA-kjemper som hittil er gått to kamper og har vunnet den ene. Ingen mesterttitler el.l. Asav (diskusjon) 19. feb. 2024 kl. 23:34 (CET)Svar[svar]

 Slett Vunnet en av 2 kamper? Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 00:30 (CET)Svar[svar]

Hardanger Hotel[rediger]

     Hardanger Hotel (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

(sub)stubb om hotell. Fremkommer ikke noe annet enn adresse. WP er ikke gulesider. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 23:22 (CET)Svar[svar]

Jeg var i utgangspunktet enig (i sletting), men så tenkte jeg at "jeg får vel gjøre et søk ..." - og så fant jeg "Hardanger Hotel" nevnt i en fransk reiseskildring fra 1897. Og det ser ut som det er samme hotellet - det ligger i alle fall på "Odde", rett ved en isbre som forfatteren passer på å gå opp til. Jeg legger det jeg finner inn i artikkelen suksessivt, så får vi se om det ender opp med noe som er til å beholdes, eller ei. Annelingua (diskusjon) 19. feb. 2024 kl. 00:03 (CET)Svar[svar]
Samme navn i allefall, men neppe samme bygning. Hilsen Erik d.y. 19. feb. 2024 kl. 00:09 (CET)Svar[svar]
Neivisst - først (fra ca. 1845) var det et gjestgiveri, så var det en stor ombygging på begynnelsen av 1880-tallet, deretter brant hotellet 9. august 1895. Og det var vel det nye hotellbygget som fikk fjonge tårn og greier (se bilder fra Commons i ny versjon av artikkelen). Og sååå - rev de hele greia i 1962, og det er sikkert hotellbygningen som ble innviet 1. juli 1963, som du lenker til bilde av. En tragisk utvikling rent arkitektonisk, og jeg tenker at den utviklingen fortjener vel en leksikonplass ... Trur eg. Annelingua (diskusjon) 19. feb. 2024 kl. 01:06 (CET)Svar[svar]
  • Kommentar: Det er ingen samsvar mellom artikkelen og historikken som beskrives på hotellets nettsider (https://hardangerhotel.no/about-us/). - 4ing (diskusjon) 19. feb. 2024 kl. 07:01 (CET)Svar[svar]
    Takk for observant! @Annelingua, det ser ut til å være et navnebytte. Det nåværende Hardanger Hotell het Jordals Hotell til 1917. De gamle bildene fra Lindahl og Skøien er av "Hotel Hardanger", og det var trolig bygget i sveitserstil som brant i 1895. Foto fra 1907 viser et større bygg i dragestil helt på bryggekanten litt nærmere kirken. Det store bygget i dragestil er etter alt å dømme borte. Hilsen Erik d.y. 19. feb. 2024 kl. 10:29 (CET)Svar[svar]
    Ah - ja, jeg leste noe om at hotelleier Tollefsen etter hvert kjøpte andre hotell på stedet og la inn under Hardanger Hotel ... Skal vi se. Jo. Det tidligere Agas hotell ("som nu ogsaa eies av Tollefsen") overlevde brannen i 1895, men var "i adskillig ramponeret Stand". Og Jordals hotell klarte seg også gjennom brannen. («Hordaland 1895.08.14». Norge;Vestland;;Voss;;;;. 14. august 1895. ) Den andre hotelleieren - i 1895 - het Jacob Jordal. Ja, okay - da har jeg funnet ut mer, og lagt inn i artikkelen. Dette tok en annen retning enn jeg så for meg da jeg startet - jeg er selv litt usikker på om dette tilsier at vi bør beholde artikkelen om hotellet, eller om denne forhistorien heller bør flyttes til artikkelen om Odda - på grunn av den store brannen i 1895, tror jeg det er på sin plass å ha noe av innholdet på Wikipedia, jfr. Liste over bybranner i Norge og en rekke kategorier som starter med Bybranner i .... Annelingua (diskusjon) 19. feb. 2024 kl. 11:13 (CET)Svar[svar]
    Ja kanskje bedre å legge inn i artikkelen om Odda, under historie. Ved århundreskiftet (før industriutbyggingen) var såvidt jeg forstår Odda et av de store destinasjonene for cruiseskipturisme, ved siden av Geiranger, Åndalsnes etc., og hotellbusinessen blomstret. Branner, konkurser etc gjør lett tidslinjen uklar. Og den betongklossen som nå står i Odda sentrum har kanskje ikke så mye å gjøre med de klassiske trehotellene fra rundt 1900? Bortsett fra tomt? Hilsen Erik d.y. 19. feb. 2024 kl. 12:02 (CET)Svar[svar]
    Nei, enig - dagens betongkloss har bare tomten til felles med det jeg har gravd frem. Da flytter jeg hele greia over til Odda-artikkelen - det viste seg jo å være et rådhus jeg drev og skrev om. :) Annelingua (diskusjon) 19. feb. 2024 kl. 12:20 (CET)Svar[svar]

Eline Simonsen Haga[rediger]

     Eline Simonsen Haga (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Spilte i en norsk tv-serie som barn. En prisverdig karriere som voksen, men er nok ikke notabel.--Ezzex (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 22:22 (CET)Svar[svar]

 Slett Barneskuespiller, annen karriere som voksen. Hilsen Erik d.y. 19. feb. 2024 kl. 18:58 (CET)Svar[svar]

Claudia Cosio[rediger]

     Claudia Cosio (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Alpinist som har deltatt i FIS-renn uten å utmerke seg. OL, VM ikke nevnt, Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 19:57 (CET)Svar[svar]

AYA[rediger]

     AYA (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Musiker eller noe slikt som er medlem av ett band. Svakt kildebelegg. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 19:51 (CET)Svar[svar]

@Juryen: Du som kjenner litt til sjangeren, har du en formening om notabilitet? Mvh. --2A02:586:C431:4000:41A5:A8DE:BC68:627F 21. feb. 2024 kl. 17:40 (CET)Svar[svar]

Tror ikke vi har en bruker kalt "Juryen". Hilsen Erik d.y. 21. feb. 2024 kl. 19:24 (CET)Svar[svar]
@Erik den yngre: Vi har en bruker med navnet Juryen, men vedkommende er ikke aktiv lenger. 12u (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 13:16 (CET)Svar[svar]
Takk, ser det nå. Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 14:23 (CET)Svar[svar]
Hele dette universet synes jeg er vanskelig å forholde seg til. Virker veldig sært med pussig typografi (store og små bokstaver om hverandre, japanske og vestlige ord i en salig blanding osv.) og i tillegg er oppsetning veldig annerledes enn vi er vant med (synger eller spiller vedkommende et instrument eller er det bare en form for utkledd figur?). Men Japan er stort, og for alt jeg vet er disse figurene objektivt sett mye større enn en Lillebjørn Nilsen eller Karpe Diem. Hadde vært veldig nyttig med innspill fra noen som er litt mere inne i denne verden. Hva med @Nutez:? --2A02:586:C431:4000:848E:7A8B:FC80:4BEE 23. feb. 2024 kl. 23:28 (CET)Svar[svar]

Kevin Kildal[rediger]

     Kevin Kildal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Komiker som har vært på TV og som har opptrådt på diverse scener. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 19:49 (CET)Svar[svar]

Austrheim Mannskor[rediger]

     Austrheim Mannskor (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Svakt kildebelagt stubb. Gammelt kor, men fremstår som lokalt nedslagsfelt. Korets eksistens er ikke nok til relevans. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 19:47 (CET)Svar[svar]

Finnes det en liste som passer?--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2024 kl. 09:14 (CET)Svar[svar]
  •  Behold Jeg tar det manglende svar som uttrykk for at det ikke finnes noen liste som passer. Jeg har lagt til kilder og innhold. Det siste viser at koret representerer en viktig del av norsk kulturhistorie, som er den frilynte ungdomsrørsla. For øvrig dårlig dekket på Wikipedia. Opplysningene ligger et tastetrykk unna, og det hadde vært fint om de ble lagt til før sletteforslaget ble vurdert. Artikkelen er et viktig uttrykk for en geografisk og befolkningsmessig begrenset kulturarv, på samme måte som den om Efraim Pedersen. Jeg er glad for at disse «lokale» artiklene vinner innpass slik at flere kan få kunnskap om dem. --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 07:59 (CET)Svar[svar]
    Beklager, men jeg ser ikke at dette representerer noen viktig del av norsk kulturhistorie. Det virker som om dette koret har rimelig lokalt nedslagsfelt. De nevnes i all hovedsak i lokalaviser.--Ezzex (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 11:23 (CET)Svar[svar]
    Det dreier seg om 303 aviser, hovedsakelig vest for vannskillet. Mitt poeng er at koret springer ut av den friynte ungdomsbevegelsen, minner oss om at den eksisterte. Dette fremkommer av kilder som artikkelen videreformidler. Frilynt folkehøgskole er resultat av den samme folkebevegelse. Jeg anser denne artikkelen for å være en liten brikke i puslespillet som er å vise hva denne kulturen besto av. Viktig for noen, uviktig for andre. At den er lokal betyr intet for meg, men at det gamle Sogn og Fjordane må betraktes som et lokalsamfunn i ordets egentige forstand, er jeg ikke enig i. Trygve Nodeland (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 13:12 (CET)Svar[svar]
  •  Behold Snart 100 års historie som kulturell bidragsyter på Nordvestlandet. Enig i at det er smalt, men jeg argumenterer det inn under følgende kriterium for idrettslag *5: Laget har hatt nasjonal eller lokal historisk eller spesiell kulturell betydning over tid (20 år +) - Mr. Hill (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 15:50 (CET)Svar[svar]
    Kriterium 20 år+ finnes i svenskekladden men er omstridt. Kriteriet har vært brukt for idrettslag og er symptom på den lite gjennomtenkte total-inklusjonistiske holdning på sportsområdet. Vi hadde diskusjon om foreninger og der var holdningen at alder alene ikke er tilstrekkelig, se Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 12:07 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Artikkelen har blitt fint og konstruktivt utvidet (med kilder), det er bra. Men utdypingen gjør det bare enda tydeligere at dette just precis er en type artikkel som ikke passer på WP. Koret har eksistert lenge og har sikkert gjort et fint bidrag til kulturlivet lokalt, men der stopper det: Ingen kjente utgivelser er oppgitt, ingen betydelig omtale, ingen omfattende turneer utenfor lokalmiljøet (bittelite unntak for et sangkorstevne i nabobygda Førde). Passer fint på LHW. Hilsen Erik d.y. 23. feb. 2024 kl. 17:46 (CET)Svar[svar]
Er veldig enig i det du skriver her. Utdypningen tydeligjorde at denne artikkelen har en veldig lokalt nedslagsfelt og at den ikke hører hjemme her.--Ezzex (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 19:36 (CET)Svar[svar]

AP Racing[rediger]

     AP Racing (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stubb om ukjent firma som produserer bildeler. Ingen kilder. Hurtigslett? Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 19:45 (CET)Svar[svar]

Ma chérie ~itoshii kimi e~ (slettet)[rediger]

     Ma chérie ~itoshii kimi e~ (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Singel av den japanske musikk-gruppen Malice Mizers.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 12:33 (CET)Svar[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:50 (CET)Svar[svar]

Uruwashiki kamen no shōtaijō (omdirigert)[rediger]

     Uruwashiki kamen no shōtaijō (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Singel den japanske gruppa Malice Mizers--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 12:27 (CET)Svar[svar]

Omdirigert til artikkelen Malice Mizer 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:49 (CET)Svar[svar]

Au revoir (slettet)[rediger]

     Au revoir (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Singel til den japanske gruppa Malice Mizers.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 12:25 (CET)Svar[svar]

 Slett Singler er svært sjelden relevante. Ingen informasjonsverdi. Ukjent label. Ingen omtale sitert. Kunne gått til hurtigslett. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 11:51 (CET)Svar[svar]
 Slett Det er viktig at generiske titler som dette ikke reserveres for perifere emner, jf. f.eks. Wikipedia:Sletting/B-Sides og Wikipedia:Sletting/Best of Season 1. Det fører til en masse irrelevante treff ved tekstsøk (inkl. fra eksterne søkemotorer) samt gale lenker som konstant må ryddes i. --85.75.213.197 18. feb. 2024 kl. 13:04 (CET)Svar[svar]
Slettet 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:47 (CET)Svar[svar]

A-ha (EP)[rediger]

     A-ha (EP) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

EP med A-ha som inneholder 4 sanger tidligere utgitt på albumet Hunting high and low.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 12:19 (CET)Svar[svar]

Omdiriger til artikkelen Hunting High and Low Hilsen Erik d.y. 17. feb. 2024 kl. 12:46 (CET)Svar[svar]
Bør i så fall flettes, sånn at (det lille) innholdet beholdes. GAD (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 19:32 (CET)Svar[svar]
Enig med du i det, som de treffende formulerer det i Arendal.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2024 kl. 09:15 (CET)Svar[svar]

Dagen etter i dag (slettet)[rediger]

     Dagen etter i dag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ukjent norsk film.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 03:15 (CET)Svar[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:44 (CET)Svar[svar]

Current (slettet)[rediger]

     Current (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Singel av den japanske gruppa Schwarz Steins. Omdirigering på engelsk wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 02:59 (CET)Svar[svar]

 Slett Singel, kunne gått til HS. Hilsen Erik d.y. 17. feb. 2024 kl. 11:12 (CET)Svar[svar]
Slettet 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:44 (CET)Svar[svar]

Crying In the Rain (a-ha-EP) (omdirigert)[rediger]

     Crying In the Rain (a-ha-EP) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

EP med A-ha som inneholder tre sanger tidligere utgitt på LP.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 02:50 (CET)Svar[svar]

Omdiriger til artikkelen a-has diskografi gitt at denne utgivelsen ikke er spesielt omtalt. Hilsen Erik d.y. 17. feb. 2024 kl. 11:16 (CET)Svar[svar]

Omdirigert til artikkelen a-has diskografi 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:43 (CET)Svar[svar]

Colección Roberto Polo (omdirigert)[rediger]

     Colección Roberto Polo (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Uklar og rotete artikkel som blander sammen diverse museer og en utstilling (som ikke lengre er på museet som omtales). Den spanske artikkelen om Museo de Arte Contemporáneo de Toledo nevner ikke samlingen i det hele tatt, men den er nevnt i en artikkel om et kirkebygg. Artikkelen virker å være om en kunstsamling, men artikkelen ramser opp diverse museer (og skriver ikke noe om selve kunstsamlingen). Mulig evnet er relevant, men artikkelen har ikke stor informasjonsverdi slik den står. TorbjørnS (ʦ) 17. feb. 2024 kl. 02:42 (CET)Svar[svar]

Omdiriger til artikkelen Roberto Polo Artikkelen synes å være misvisende eller i beste fall uklar. Mangel på IW er ikke betryggende. Samlingen er omtalt i NY Times. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 11:05 (CET)Svar[svar]
Omdiriger til artikkelen Roberto Polo Samlingen er bedre beskrevet i biografien. --2A02:586:C431:4000:75A3:3835:2D8D:F108 20. feb. 2024 kl. 22:33 (CET)Svar[svar]
Omdirigert til artikkelen Roberto Polo 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:41 (CET)Svar[svar]

Rocket Fuel (slettet)[rediger]

     Rocket Fuel (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

EP som ikke har gjort seg særlig bemerket.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 02:40 (CET)Svar[svar]

 Slett EP, eget label, ingen omtaler. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 10:47 (CET)Svar[svar]
Slettet 12u (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:40 (CET)Svar[svar]

Herman Stakset[rediger]

     Herman Stakset (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Han opfyller ikke kravet til egen artikkel i skrivende stund (spill i de 2 øverste divisjonene eller minst U21-landskamper). Har per 16. februar 2024 kun spill for Brann 2 på nivå 3.[1] Gikk til Levanger i OBOS-ligaen (nivå 2) nå i vintervinduet, så han kan bli aktuell etter hvert (eller i løpet av sesongen til og med). Foreslår at han flyttes til brukerside så den kan hentes frem når den blir relevant.--KS88 (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 21:42 (CET)Svar[svar]

Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Abba1970/Herman Stakset» ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 03:59 (CET)Svar[svar]

Referanser[rediger kilde]

Rebecka Sofia Ahvenniemi (beholdt)[rediger]

     Rebecka Sofia Ahvenniemi (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hitsetter sletteanmodning fra Bruker:Rebeckasofia:
I want to kindly ask if this page about me can be deleted from Wikipedia. The main source that has been used for the information, as referred to in the article, is my former webpage. It is deactivated. Some other sources are still active so I could not suggest the "speedy deletion". These other sources concern one small prize that I won some years ago, and board engagements, which are not normal reasons for individuals to have Wikipedia-pages about them. The information indicates a career and publicity which is not there, today. Others at the similar level of “fame/ non-fame” mostly do not have Wikipedia pages about them, so it would not be unnatural to delete it. But furthermore, I do not work in the same area anymore. I do not know the creator of this page, but assume that it has been made by someone who kindly wanted to help me forward career-wise by advancing visibility. Yet, I am not involved in the public in these areas today, and the content may affect negatively my new occupations (which are not part of the public sphere, so correcting the content would not help, either). I hope that the creator of the page agrees to the removal. Thank you in advance! Asav (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 14:22 (CET)Svar[svar]

  •  Slett Når vi har postet en artikkel er det egentlig hensynet til publikum som avgjør om den skal slettes. Dersom det finnes informasjon i artikkelen som bidrar til folkeopplysningen, og som er en viktig funksjon i demokratiet, kan den ikke slettes. Ånden er ute av flasken, og det er ikke vår oppgave å drive sensur. Artikkelen måtte gjerne ha stått, men i dette tilfellet kan jeg ikke se at noe går tapt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 14:38 (CET)Svar[svar]
  • Nøytral Denne synes jeg er litt vanskelig, for Rebecka Sofia Ahvenniemi ser ut til å være notabel - men det er ikke stipendet på 20000kr som gjør det. Når hun selv (for det er henne?) ønsker å bli slettet er det et argument, men ikke et veldig tungt argument. Jeg er enig med Trygve Nodeland i at det ikke går noe viktig tapt men er likevel nølende, for artikkelen burde kanskje vært oppdatert og ikke slettet, selv om hun ønsker det. Markuswestermoen (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 15:07 (CET)Svar[svar]
    Er det henne? Det er jo et godt spørsmål! Har @Asav en mening? Trygve Nodeland (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 16:02 (CET)Svar[svar]
    Hei igjen! Ja, artikkelen omhandler meg. Finnes det noen måte å bevise det?
    Det er flere elementer i dette, men siden diskusjonen er offentlig, holdt jeg meg til noen formelle ting og skrev mer overordnet. Ta gjerne kontkat med videre spørsmål hvis det skulle være aktuelt:-) Rebeckasofia (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 19:07 (CET)Svar[svar]
Jeg bare «reparerte» en sletteanmodning fra artikkelsiden, så jeg har ikke mer kunnskap om dette enn dere andre, men jeg har selvsagt ingen grunn til å tro at det ikke er Ahvenniemi som ønsker saken fjernet. Asav (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 19:33 (CET)Svar[svar]
Jeg har tenkt en del mer på dette og er faktisk enig med Markuswestermoen: siden trenger muligens heller oppdatering enn sletting. Beklager besværet med dette, og takk for at dere tok stilling til saken. Jeg har lyst å forklare meg litt: Wikipedia-siden ville sannsynligvis dukke opp snart igjen, så det gir kanskje mest mening å vente at noen oppdaterer. Jeg hadde nok et behov for å “skjule meg” litt, fordi jeg er karrieremessig i en søkende fase. Men informasjonen som står der nå har jo oppstått uavhengig av meg og ser ut til å ha flere ulike forfattere, så kanskje den bør kunne fortsette å stå. Takk igjen for vurderinger. Det hjalp faktisk en god del å nøste i dette. Hvordan sletter jeg slettings-forespørselen? Rebeckasofia (diskusjon) 17. feb. 2024 kl. 22:26 (CET)Svar[svar]
Du trenger ikke slette den. Merkingen blir fjernet om siden blir beholdt, som det tyder på. Asav (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 11:14 (CET)Svar[svar]
 Slett Medlem av Kulturrådet, som ikke er et ubetydelig verv, men heller ingen lederverv ihht artikkelen. Basert på det som fremkommer av artikkelen er det helt OK å slette slik brukeren ønsker. Hilsen Erik d.y. 16. feb. 2024 kl. 15:21 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Jeg opprettet artikkelen på grunn av Wikipedia:Underprosjekter/Kvinner i rødt/Norske komponister. Jeg har ikke noen formening om det er en behold eller slett-sak. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 16:30 (CET)Svar[svar]
Hvis styreleder i Komponistforeningen ikke er innafor, burde vi antagelig også kvitte oss med den lista. Telaneo (Diskusjonsside) 17. feb. 2024 kl. 21:04 (CET)Svar[svar]
 Behold Da hun har trukket sin anmodning om sletting, ser jeg ingen grunn til å slette artikkelen. Takk til Markuswestermoen for årvåkenhet, og vedlikehold. Det er god grunn til å skrive artikler om notable kvinnelige komponister, slik Vasmar1 har gjort. Listen gir ellers et godt bilde på hvilke mangler vi har med hensyn til artikler i denne gruppen, og i mange andre kunstnergrupper. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 09:11 (CET)Svar[svar]
Beholdt Mvh Vasmar1 (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 22:06 (CET)Svar[svar]

Mannskoret Ultralyd[rediger]

     Mannskoret Ultralyd (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Omtalt, med referanse, i artikkelen Studentsamfunnet Driv: Wikipedia skal ikke brukes som hjemmeside for foreninger. For både denne og andre studentforeninger ved UiT bør opplisting og referanse i samleartikkel være tilstrekkelig. Annelingua (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 20:15 (CET)Svar[svar]

Ellen Belsom[rediger]

     Ellen Belsom (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ikke ut til å oppfylle kravene i Hjelp:Politikere. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 14:33 (CET)Svar[svar]

Stian André Kuznetsoff[rediger]

     Stian André Kuznetsoff (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevansmerket i over 9 måneder. Telaneo (Diskusjonsside) 14. feb. 2024 kl. 13:44 (CET)Svar[svar]

AD i en toppliga kan vel diskuteres om er relevant. AD fra VM/EM i fotball er relevant. Usikker selv. --- Løken (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 20:07 (CET)Svar[svar]

Sekkingstad AS[rediger]

     Sekkingstad AS (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevansmerket i over 11 måneder. Telaneo (Diskusjonsside) 14. feb. 2024 kl. 13:42 (CET)Svar[svar]

 Slett Bortsett fra alder (101 år) fremkommer ikke noe spesielt som tilsier relevans. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 19:36 (CET)Svar[svar]
Kommentar: Bedriften var sentrum i en ganske betent arbeidskonflikt for et par år sia. Den førte til så mye omtale at det ville (i tillegg til alderen) gjøre en artikkel verdifull. Har dessverre ikke kapasitet til å gjøre noe med dette med det aller første. Men om den blir liggende, kommer det kanskje bedre dager. --GAD (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 20:21 (CET)Svar[svar]

Talisa Maegyr[rediger]

     Talisa Maegyr (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bifigur i Game of Thrones. Telaneo (Diskusjonsside) 14. feb. 2024 kl. 13:38 (CET)Svar[svar]

Flett til artikkelen Game of Thrones hovedpunkter og omdiriger. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 15:34 (CET)Svar[svar]

Ødemark (band)[rediger]

     Ødemark (band) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Virker noe lokalt. Søk på Dixie Freaks i nb.no gir treff (stort sett om spillerjobber) i aviser i Halden, Sarpsborg- og Moss-områdene. TorbjørnS (ʦ) 13. feb. 2024 kl. 21:32 (CET)Svar[svar]

 Kommentar Mangler kilder og opplysninger om plateselskap, heller ikke opplyst om opptreden på betydelig konsertscener. Dersom @Thorejoha har flere slike opplysninger med henvisning til kilde er det fint, da kan artikkelen utbedres. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 10:39 (CET)Svar[svar]
Dette er ikke noe stort band. De spiller lokalt i Østfold og Oslo.
Kan de som kjenner bandet bedre begynne å oppdatere. Så kan vi få inn mer informasjon.
mvh
Thore Johansen Thorejoha (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 11:19 (CET)Svar[svar]
Jeg har sendt de Mail og gitt de beskjed om at det må oppdateres Thorejoha (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 11:27 (CET)Svar[svar]
 Slett Slik artikkelen står nå. Sympatisk artikkel, men ikke utgivelser på betydelig label og omtale bare i lokalavisa. Hilsen Erik d.y. 16. feb. 2024 kl. 18:36 (CET)Svar[svar]
  •  Behold – Jeg har lagd en artikkel på Wikipedia om dette bandet. Jeg kan ikke diskutere om noe skal slettes eller ikke. Jeg har jo ikke greie på hva du mener er galt. Veldig rar måte å angripe en sak på. Det hadde vel vært bedre med veiledning om hva som er galt en å starte en diskusjon om bandet skal slettes.Dette usignerte innlegget ble skrevet av Thorejoha (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    • Du har falt ned i et hull det kan være vanskelig å unngå. Wikipedia skal ikke ha artikler om alt, per WP:IKKE. Wikipedia har visse minstekrav til relevans, se WP:R (for band er en vanlig terskel at de har gitt ut album på etablert label. Ellers kan du også falle tilbake til bred omtale i riksdekkende medier). Hvis artikkelsubjektet ikke er betydelig nok, så hjelper det ikke om artikkelen du skriver er perfekt; vi skal fortsatt ikke ha den. Hvis du skriver en perfekt artikkel, så kan det gjøre relevansen som er der klarere, og dermed gjøre det lettere å argumentere for behold, men hvis saken alikevel bunner ut i 'dette er et lokalt band som ikke er omtalt utenom lokalavisa', så er det ikke noe veiledning som kan redde artikkelen. Det kan være vanskelig å vite hvor denne terskelen er før man har begynt på en artikkel hvis man kommer inn som nybegynner, og det er noe vi burde finne ut av hvordan vi kan bedre kommunisere til nybegynnere. Telaneo (Diskusjonsside) 23. feb. 2024 kl. 17:59 (CET)Svar[svar]

Carla Jeppsson[rediger]

     Carla Jeppsson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Svensk lærer som har skrevet en salme som er utgitt i Norsk salmebok. Svært lite informasjon å finne på nettet og NB. Ingen interwiki.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 21:26 (CET)Svar[svar]

 Slett Dette er ikke en biografi. Det handler bare om en salme. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 20:23 (CET)Svar[svar]
Ja omtrentlig hele.--Ezzex (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 20:27 (CET)Svar[svar]
Dette er av disse formbestemte diskusjonene jeg aldri helt forstår at har noe fornuftig grunnlag. Det er sikkert sagt noe på wikipedia på engelsk om dette, men hva så? Nå inneholder Wikipedia på norsk i hvert fall vesentlig mer enn det som følger av Biografisk leksikon til Norsk salmebok og Norsk koralbok. Jeg synes det er bra. For meg er det faktisk et poeng i seg selv at disse menneskene som diktet salmer, ofte var helt "alminnelige", ikke bare biskoper. Det er en liten undervisning i nordisk kulturutvikling, dette: svensk, norsk og samisk, dokumentert ved objektive fakta. Jeg synes det er strålende. Trygve Nodeland (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 20:44 (CET)Svar[svar]
  • Jeg må si at jeg heller i retning av Erik d.y. & Ezzex her: Dette er en artikkel om en salme, forkledd som en biografiartikkel. Man må nesten klare å finne ut noe mer om personen enn det som allerede står for å forsvare en biografi. Mvh. Kjetil_r 15. feb. 2024 kl. 20:27 (CET)Svar[svar]
  • Relevanskriteriene er ikke krav, men veiledninger. Jeppson har (så langt vi veit) ikke skrevet noen bøker, og hun kan derfor ikke vurderes som bokforfatter. Derimot har hun bidratt til Norsk salmebok, som må sies å være den norske kanonen når det gjelder religiøse sanger. Artikkelen om henne (og salmen) bidrar til å komplettere oversikta vår over norske salmer. Hilsen GAD (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 20:34 (CET)Svar[svar]

Caribe Juniors[rediger]

     Caribe Juniors (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ecuadoriansk fotballklubb for juniorer. Ingen interwiki.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 20:59 (CET)Svar[svar]

 Slett Stubb om juniorklubb, ingen kilder. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 21:38 (CET)Svar[svar]
 Slett Det Erik d.y. sa. Dersom behold må den omskrives ihht. WP:NPOV når det gjelder den tidlige MUFC-spilleren. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:58 (CET)Svar[svar]
Flytt til artikkelnavnet «Caribe Junior» og deretter  Slett. --2A02:586:C431:4000:855B:832E:DC81:4898 14. feb. 2024 kl. 23:12 (CET)Svar[svar]

Cara Brown[rediger]

     Cara Brown (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ukjent britisk alpinist uten nevneverdige resultater. Deltatt i tre verdenscuprenn med resultater lange ute, og ett VM der hun kom på 56. plass. Ingen interwiki. Artikkelen inneholder omtrent ingen informasjon utover det man finner på hjemmesiden til FIS.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 20:48 (CET)Svar[svar]

 Slett Enig med Ezzex. Den har heller ingen IW. Eneste kilde er FIS-database. Jeg ser ikke poenget med slike biografier som bare gir en enkelt opplysning som ikke er noe å skrive hjem om. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 21:42 (CET)Svar[svar]
Hva andre språk gjør eller ikke gjør er da ikke et gyldig argument for om hvorvidt WP-no skal ha en artikkel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 21:53 (CET)Svar[svar]
Sant nok, men er ofte en indikasjon. Feks er vi tilbakeholdne med å slette dersom det er mange IW, og omvendt er det ofte interessant om det mangler artikkel på personens eget språk (feks en antatt notabel dansk person kun er omtalt på norsk). Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 22:27 (CET)Svar[svar]
Til 1000mm. Det er vel ikke noe rart når vedkommende er britisk og at det da er mest naturlig at det er en artikkel om henne på engelske wikipedia (som er den største i verden). Og på bakgrunn av dette er det så absolutt er argument.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 22:33 (CET)Svar[svar]
Nei, det er ikke et argument. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 22:44 (CET)Svar[svar]
Jo i slike tilfeller er det et argument. Hun har null omtale i norske medier.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:14 (CET)Svar[svar]
Nei, hva andre språkversjoner av WP gjør er aldri et argument. WP-en har andre inklusjonskriterier enn WP-no, så enkelt er det. Det har heller aldri vært noe krav om at vedkommende skal være omtalt i norske medier. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:17 (CET)Svar[svar]
Jo det er så absolutt et argument.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:20 (CET)Svar[svar]
Nei, andre språkversjoners praksis kan aldri bli et argument for WP-no, pga. ulike inklusjonskriterier. @Erik d.y. som bemerket manglende IW vedgår dette selv, @Løken skriver i slettediskusjonen om Adam Buki: «Hva andre språk gjør har aldri vært et gyldig argument, verken den ene eller andre veien.» Du må gjerne mene at det er et argument, men det er ikke det! :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:26 (CET)Svar[svar]
Jo i dette tilfellet så er det så absolutt et argument.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:34 (CET)Svar[svar]
Nei, det vil aldri noensinne være relevant! Dersom du mener det er et argument så må du vise meg hvor i retningslinjene det står. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:36 (CET)Svar[svar]
Jo det er så absolutt er argument i dette tilfellet.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:37 (CET)Svar[svar]
Hvor i retningslinjene står det, sa du? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:39 (CET)Svar[svar]
Jeg gir døyten i eventuelle retningslinjer som har blitt til under et eller annet kompromis. Dette et argument som står fjellstøtt på bakgrunn av den kontekst den står i.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:44 (CET)Svar[svar]
Som sagt, du må gjerne mene det herfra og inn i evigheten, det hjelper ikke en tøddel! :-)
Redigert: Det er også notert at du gir døyten i retningslinjene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:49 (CET)Svar[svar]
Cool it guys Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 23:53 (CET)Svar[svar]
Er det ment som en trussel?--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:55 (CET)Svar[svar]
Hva? Hvor ser du trusler? På tide å puste med magen kanskje? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 00:00 (CET)Svar[svar]
Ja en trussel--Ezzex (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 00:10 (CET)Svar[svar]
Hvor i all verden ser du en trussel? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 00:15 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Dette er ikke en biografi, det er et punkt å en liste. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 23:34 (CET)Svar[svar]
Ja det er et ytterligere argument for slett.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:35 (CET)Svar[svar]
Altså en spire. Det er heller ikke i seg selv et argument for å slette, dersom artikkelen kan forbedres og utvides. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 23:37 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Hun er britisk mester åtte ganger, i storslalåm, super-G og utfor, i tillegg har hun tolv øvrige pallplasseringer: resultater hos FIS. Altså 20 medaljer i nasjonalt mesterskap.
Nå har ikke WP-no klart å komme til enighet om idrettsutøverkriterier for annet enn fotballspillere, men hvis en skal skjelne til andre språkversjoner så er medalje i nasjonalt mesterskap nevnt på WP-sv, gullmedalje i ditto er nevnt på WP-de, mens WP-en ikke nevner noen former for skisport i det hele tatt… Ikke mye verdt å skjelne til den språkversjonen i hvert fall, selv om det er den største i verden!
Redigert: Hun er rangert som den beste kvinnelige alpinisten i Storbritannia. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 02:23 (CET)Svar[svar]
Ut i fra det du fremlegger så fremstår vedkommende utvilsomt mer notabel enn først antatt. Men dette bør fremkomme i artikkelen.--Ezzex (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 02:43 (CET)Svar[svar]
Men ut fra slik som artikkelen er nå så blir det slett.--Ezzex (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 16:16 (CET)Svar[svar]

Den breiale stilen[rediger]

     Den breiale stilen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ikke ut til å ha blitt gitt ut på etablert label. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 20:32 (CET)Svar[svar]

 Slett EP. Ingen kilder. Minimal informasjonsverdi. Utgitt på ukjent label https://www.discogs.com/label/517956-Edel-Records-Norway Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 22:18 (CET)Svar[svar]
 Slett Det får holde med artikkel om artisten selv, som bare med nød og neppe er relevant (grunnet et kortvarig og litt tilfeldig samarbeid med en halvkjent amerikansk artist), om det ikke skal være artikkel om alle enkeltutgivelsene hans. Vi snakker ikke akkurat om Mozarts symfonier her. --2A02:586:C431:4000:39BC:7791:D3E7:B73C 13. feb. 2024 kl. 23:56 (CET)Svar[svar]
  • IPs kommentar om symfonier må man se fullstendig bort ifra. Wikipedia bedømmer ikke musikken, men aggregerer det som folk som jobber som, eller på andre måter er anerkjent som, musikk-kritikere skriver. Og det mangler ikke akkurat omtale av Oral Bee. Når det gjelder akkurat denne utgivelsen finner jeg mangelfullt med skriverier, og det er mer en singel enn en EP (beskrevet som maxisingel i artikkelen om artisten). Når det er sagt, kom sangen "Den breiale stilen" inn på VG-lista. Kort tid etter fikk den omtale som en del av albumet Sånn vi putter det ned, som fikk anmeldelser, alt fra terningkast 1 (til glede for IPen) til 5. Hovedtyngden av skriverier har kommet etter 2001, bl.a. med Øyvind Holens bok fra 2004, s. 259-267. Dekninigen viser at navnet på denne singelen har blitt såpass synonymt med artisten at frasen er nødt til å omdirigeres til enten artist eller album, og kanskje da helst Flett til artikkelen Sånn vi putter det ned. Geschichte (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 13:06 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Dersom denne EP/singelen er inkludert i debutalbumet er fletting og omdirigering fint slik Geschichte foreslår. Alternativt til biografi om artisten selv. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 17:46 (CET)Svar[svar]

Christmas sounds[rediger]

     Christmas sounds (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevansmerket i over 8 måneder. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 20:31 (CET)Svar[svar]

 Kommentar Mangler elementær info om plateselskap etc., salgstall og omtale mangler også. Mulig at den er relevant, men fremgår ikke slik den står nå. Noen som vil grave i kilder fra 1974? Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 20:29 (CET)Svar[svar]

Mal:2. divisjon fotball for menn, avdeling 4 2012[rediger]

     Mal:2. divisjon fotball for menn, avdeling 4 2012 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En mal som legger opp til detaljer godt utover leksikalsk relevans. - Mr. Hill (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 16:18 (CET)Svar[svar]

 Slett Altfor detaljert. Skriv gjerne om klubbene, og enda bedre skriv om Sport i Norge. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 19:56 (CET)Svar[svar]
 Slett for detaljert, særlig når det ikke er utarbeidet artikler til flerparten av lenkene i malen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 20:19 (CET)Svar[svar]
 Slett Den er i bruk på få sider. --Avilena (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 19:56 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Det er mange tilsvarende maler (2012–2014) som er i bruk på få sider. Mal:2. divisjon fotball for menn, avdeling A 1990 (og B) er unntak.--Avilena (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 19:56 (CET)Svar[svar]
Det må presiseres at 2. divisjon i 1990 var daværende på det nest øverste nivået i norsk klubbfotball, mens den slettenominerte malen er for det tredje nivået i norsk klubbfotball. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 15. feb. 2024 kl. 19:02 (CET)Svar[svar]

Marius Storvik (slettet)[rediger]

     Marius Storvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette er for tidlig. Han er doktorgradsstipendiat og har et langt løp med forskning og publisering foran seg før han kan vurderes som notabel som forsker. I øyeblikket er det registrert i Christin ([[2]]) ett intervju, en ett konferansebidrag og en mastergradsavhandling. Det er ikke nok til egen artikkel. Når han er ferdig med doktorgraden sin og har fortsatt som forsker etter det og har publisert i fagfellevurderte tidsskrift forskning som gir vitenskapelige "poeng" så kan det hende at han da skal ha egen artikkel. Dyveldi ☯ prat ✉ post 6. des. 2014 kl. 10:50 (CET)Svar[svar]

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 09:31 (CET)Svar[svar]


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet. Vedkommende har fått doktorgrad siden den gang, men vi har da satt terskelen for akademikere en anelse høyere enn det? Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 14:40 (CET)Svar[svar]

Nå har jeg lagt inn noen lenker, og jeg ser at Storvik også har offentlige verv innen forskningsetikk. For meg ser det nå ut som om Storvik er notabel som forsker selv om han ikke er professor men bare "Associate Professor".  Behold Markuswestermoen (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 10:08 (CET)Svar[svar]
Jeg har lagt inn litt flere kilder og uttalelser Storvik har kommet med. Jeg tenker at forskning.no og NrK er greie kilder selv om de gjengir noe universitetet (arbeidsgiver) eller Storvik selv har sagt. Depositum saken fra 2022, at 160 mill tilbakebetales basert på hans forskning, bør bidra til notabilitet, og sammen med debatten om menneskerettigheter innen psykiatrien i kjølvannet av doktorgraden hans mener jeg han er notabel. Jeg ser det ikke som problematisk at ingen "uavhengige" har portrettert Storvik - han er forsker, ikke kjendis. Markuswestermoen (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 15:45 (CET)Svar[svar]
Forskere får ikke nødvendigvis oppmerksomhet gjennom portretter av deres person, men analyser av deres arbeid. Det må være troverdige (fag)personer, ikke tilfeldige, som gjennomfører disse analysene. Det kan være så enkelt som en bokanmeldelse skrevet av en kompetent person. At de ni første kildene er primærkilder, setter artikkelen i en trist tilstand, og når "medforfatter av rapport" trekkes fram er det tydelig at her er man i villrede etter ting å putte inn. Geschichte (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 20:00 (CET)Svar[svar]
Slettet Mvh Vasmar1 (diskusjon) 23. feb. 2024 kl. 22:27 (CET)Svar[svar]

Thomas Voll[rediger]

     Thomas Voll (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevansmerket i over 10 måneder. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 14:35 (CET)Svar[svar]

  •  Kommentar Det var jeg som relevansmerket artikkelen da den bestod av én linje, og under artikkelnavnet "Thomas of Norway". Siden er den utvidet betraktelig, både av han selv (som også opprettet den - selvbiografisk m.a.o.) og fikset på av andre, bl.a. undertegnede. Relevansmerket står der fortsatt, da ingen av oss som har gjort diverse utbedringer tydeligvis har blitt overbevist om at den har relevans. All den tid vi ikke har blitt overbevist så er det pr def  Slett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 14:44 (CET)Svar[svar]
  •  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 16:56 (CET)Svar[svar]
  •  Kommentar Mange ting er nevnt i artikkelen, men lite eller ingen uavhengig omtale. Ser ut til at han har satt opp disse forestillingene selv. Dersom det ikke tilføyes konkretiseringer og uavhengig omtale blir det greit  Slett fra min side. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 17:29 (CET)Svar[svar]
  •  Behold Omfattende kunstnerskap. --GAD (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 20:43 (CET)Svar[svar]
    Det er sant, men det er veletablert at produksjon av kunst i seg selv ikke er grunnlag for relevans. Oppføring på betydelige scener, uavhengig omtale, utmerkelser etc. er holdepunkter for relevans, men mangler her. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 23:40 (CET)Svar[svar]
    Det er mulig dette er «veletablert» for deg, men litt dokumentasjon på denne påstanden kunne være nyttig. Et bastant krav om oppføring på «betydelige scener» virker elitistisk og hovedstadsfokusert. Personlig takker jeg for slettenomineringa. Den har gjort meg kjent med en svært interessant kunstner som jeg før ikke visste om. Han er blant annet portrettert over mange sider i både VGs og Dagbladets helgemagasin. Det holder formodentlig som uavhengig omtale, skjønt det kan være vanskelig å knytte slike omtaler til enkeltutsagn i en biografi. Hilsen GAD (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 10:52 (CET)Svar[svar]
    Beklager, men jeg anser det som solid etablert at produksjon av kunst i seg selv ikke er grunnlag for relevans. Dette er så åpenbart at det nesten ikke er vits å argumentere og er uansett etablert gjennom en lang rekke slettediskusjoner om forfattere, musikere, billedkunstnere etcetc. Feks er salg av billedkunst gjennom lite galleri ikke grunnlag, men å bli antatt til Høstutstillingen og permanent utstilling i Nasjonalgalleriet er. Det er ikke WPs oppgave å profilere kunstnere i offentligheten: Bli (aner)kjent først, deretter omtale i WP. At slike ting ikke er kodifisert i retningslinjer skyldes blant annet at initiativ til kodifisering regelmessig blir motarbeidet. Se også Bruker:Orland/kunstnere.
    Portrettintervjuer over mange sider i store aviser er imidlertid viktig holdepunkt for relevans. Disse ble tilføyd idag og i går etter at artikkelen har vært relevansmerket et års tid. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 19:30 (CET)Svar[svar]

Vorbid[rediger]

     Vorbid (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ikke ut til å ha blitt gitt ut på etablert label. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 14:31 (CET)Svar[svar]

Liste over Astanas proffseire[rediger]

     Liste over Astanas proffseire (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ufullstendig, kildeløs og krevende å etterprøve, samt uten informasjon om faktisk rittseire. - Mr. Hill (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 09:13 (CET)Svar[svar]

 Kommentar Kan kanskje tilpasses formen på artiklene i Kategori:Sesongartikler sykkellag (for 2007 og/eller 2008). --2A02:586:C431:4000:855B:832E:DC81:4898 14. feb. 2024 kl. 20:30 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Enig i den vurderingen. Eneste mulighet for å redde den, slik jeg ser det, er å begrense den til en enkeltsesong slik at det ikke er et evig vedlikeholdsbehov. --2A02:586:C431:4000:855B:832E:DC81:4898 16. feb. 2024 kl. 20:25 (CET)Svar[svar]

Brurskanken Turlag[rediger]

     Brurskanken Turlag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lokal turforening.--Ezzex (diskusjon) 12. feb. 2024 kl. 01:23 (CET)Svar[svar]

  •  Kommentar Vi har iallefall hatt en slettsak om lite lokallag Wikipedia:Sletting/Flora Turlag. Jeg mener nok som utgangspunkt at disse lokallagene er for små og har for begrenset geografisk nedslagsfelt til å være relevant, tilstrekkelig å føre på liste i hovedartikkel. Artikkelen om Brurskanken turlag har dertil lite innhold. Selv om det er tilført referanser tror jeg denne passer bedre som del av en liste. DNT som helhet inkludert hyttesystemet har imidlertid preg av stabil institusjon. Fint om vi kan finne en god måte å ordne DNT-relatert info. Hilsen Erik d.y. 12. feb. 2024 kl. 13:48 (CET)Svar[svar]
  •  Kommentar Det er flere turlagsartikler på størrelse med denne. Denne diskusjonen vil nok kunne skape presedens for dem. Znuddel (diskusjon) 12. feb. 2024 kl. 13:51 (CET)Svar[svar]
  •  Behold Vi bør ha artikler om et lokallag av Turistforeningen dersom våre lesere bryr seg om dem. Er det påregnelig at en leser går til Wikipedia for å lese om denne foreningen? Dersom svaret er ja, må den selvsagt bli stående. Det er for meg innlysende at en artikkel om et kunstverk, et sted, eller en turistforenin har interesse langt utover de geografiske områdene de dekker, enten det er 1 m2 eller tre kommuner. Akkurat denne artikkelen bør utvides med bilder av de tre hyttene foreningen driver. (Våre dyktigste bidragytere blir dessuten deprimert av at de slettes, se Wikipedia:Sletting/Flora Turlag! Hvordan kan det ikke gå inn på noen?) --Trygve Nodeland (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 13:52 (CET)Svar[svar]
    Det er også tilregnelig at en leser også vil dra til Wikipedia for å lese om Fido, nabohunden. Dette er en latterlig terskel å sette, og dermed har vi aldri brukt den. Bred omtale i tredjepartskilder er terskelen vi derimot faktisk har satt. Det at dette er noe som må gjentas gang på gang er det som faktisk er deprimerende. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 14:33 (CET)Svar[svar]
    Nabohunder kan man skrive om, men man må nok gjøre en vurdering og avgrense mot det vi kan kanskje kan kalle uviktig. Artikkelen må gi reell informasjon og merverdi på det aktuelle nivået. Jeg vil tro at det er omtrent den samme vurdering man gjør dersom man vil sette krav til et antall offentlig innkjøp for at en kunstner for notabilitet. Det er bare at her skjer den samme vurdering konkret. Dersom den aktuelle nabohunden i sin tid het Laika, Blondi eller Gourmand kunne man skrevet om den, men de er beskrevet allerede. Andre relevante hunder kommer jeg ikke på i farten. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 17:34 (CET)Svar[svar]
    En artikkel om Fido kan fint skrives til å være informativ og gi merverdi uten at den trenger å være relevant for Wikipedia. Dette er igjen meningsløse terskler å sette. Den eneste avgrensningen som gir mening å sette er utifra hvordan artikkelsubjektets viktighet ansees av verdenen, hvilket vil si se etter bred omtale i tredjepartskilder. en:WP:GNG har dette i lett forståelig klartekst. Du trenger ikke tro noe som helst. Telaneo (Diskusjonsside) 13. feb. 2024 kl. 19:13 (CET)Svar[svar]
Omdiriger til artikkelen Den Norske Turistforenings medlemsforeninger Gitt at det er et lite lag (400 medlemmer eller så; Bodø har 10 ganger så mange), relativt nytt, lokalt nedslagsfelt og lite info i artikkelen utover "katalogoppslag" ser jeg ikke noe poeng i denne artikkelen. Men som jeg nevnte over har hyttesystemet klar samfunnsmessig betydning, dersom artikkel utvides vesentlig med beskrivelse av hytter og tilknyttet turområde er det mer grunn til å beholde. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 19:54 (CET)Svar[svar]
  •  Behold Turinteressen i Norge er stor og nasjonal. Vi burde hige etter artikler om alle Turistforeningas lag, ikke slette de spirene som finnes. --GAD (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 21:12 (CET)Svar[svar]
    Nordmenn er turinteressert og hyttesystemet i regi av DNT og medlemsforeningene er forbilledlig; foreninger og medlemmene gjør en flott jobb. Men det er ikke WPs jobb å tilby hjemmeside eller veilede turinteresserte om alle tilbud og organisasjoner i ulike deler av landet. Dette er dessuten ikke Norges Wikipedia. Hilsen Erik d.y. 16. feb. 2024 kl. 18:46 (CET)Svar[svar]

Stiftelsen Kaare Berg[rediger]

     Stiftelsen Kaare Berg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevansmerket i over 1 år. Telaneo (Diskusjonsside) 10. feb. 2024 kl. 11:48 (CET)Svar[svar]

  •  Behold Jeg ventet litt på denne, og er enig med Lipothymia. Det er en stor eiendomsaktør og dessuten en (litt gåtefull) stiftelse. «Gåtefullheten» kan ikke akkurat dokumenteres, men den gir store beløp til veldedige formål. For den som 1) bor i Oslo (blir snart 800 000) og som 2) har vært borti frivillig virksomhet, er dette en kjent stiftelse. Økonomisk størrelse og veldedighet blir «til sammen» tilstrekkelig for meg. --Trygve Nodeland (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 14:01 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Størrelsen på stiftelseskapitalen trekker i retning av relevans, men så er den altså gåtefull som Trygve skriver og det er også problemet med artikkelen. Artikkelen er mangelfull både mht kilder (proff og hjemmeside er snaut) og info. Uavhengig omtale ville vært veldig fint. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 15:22 (CET)Svar[svar]
Det er jeg helt enig i! Nå er det jo slik at hjemmesiden deres sier noe om stiftelsens utdelinger. Med mindre man tror at dette er fake, så er det jo en kilde, tross alt. De forteller hva de driver med, og det er en omfattende virksomhet. Alt må kanskje ikke med. Jeg har vært i tvil, så det er sagt. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 17:39 (CET)Svar[svar]
For den som har tid og lyst: https://www.nb.no/items/f9f1d029e0b6056bffe48db12dccbe27?page=19&searchText=%22kaare%20berg%22. Ellers er det mye å lese i avisene (og kanskje skrive i en biografiartikkel) om Bergs virksomhet som «eiendomsbaron», og dette fortsatte visstnok også etter at stiftelsen blei formell eier av eiendommene. Men dette krever litt mer tid og krefter enn jeg har disponibelt. Uansett  Behold. --GAD (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 21:33 (CET)Svar[svar]

Gjærnæring[rediger]

     Gjærnæring (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Usammenhengende og dels uforståelig (tar for seg en rekke "tilfeldige" ting) TorbjørnS (ʦ) 10. feb. 2024 kl. 02:02 (CET)Svar[svar]

 Kommentar Jeg kan ikke noe om biologien og kjemien i dette, men kanskje det finnes noen momenter som kan klargjøres og flettes til vin? Men artikkelen er for rotete og oppslagsordet er neppe relevant. Så bør etterhvert  Slett Hilsen Erik d.y. 10. feb. 2024 kl. 12:05 (CET)Svar[svar]
 Kommentar Gjærnæring oppfatter jeg som et begrep for hjemmebryggere, og jeg er litt i tvil om hva artikkelen egentlig handler om. Dersom målet er å beskrive hva "gjærnæring" er og hvordan det brukes innen ølbrygging bør det fremheves. Dersom intensjonen er å beskrive hva som trengs for å få en kjemisk prosess til å bli effektiv bør det heller nevnes under Fermentering. Nå er disse to rotet sammen og er uten kilder - og jeg leser dette som en artikkel om ølbrygging som er pakket i kjemi fra produktreklamer for å se vitenskapelig ut. Hvis noe av innpakningen fjernes er ølbrygging en tradisjon og ingredienser kan godt omtales. (Fosfor inngår i fosfat, men ingen av disse er mineraler - og nitrogen finnes i luft, mens nitrater nok må tilsettes.) Jeg vet dessverre lite om ølbrygging. Markuswestermoen (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 13:53 (CET)Svar[svar]
Betegnelsen er etablert på norsk og står blant annet i teknisk ordbok (engelsk-norsk) yeast food. De fleste treffene på NB.no er om øl- og vinproduksjon på hobbybasis, samt litt om gjærbakst. Tror ikke artikkelen er noe å ta vare på, men kan muligens omdirigeres til gjær eller fermentering etter sletting av innholdet. Hilsen Erik d.y. 13. feb. 2024 kl. 14:15 (CET)Svar[svar]
...og nå ser jeg at ølgjær trenger ammonunium eller urea som nitrogenkilde, ikke nitrat, så se bort fra min kommentar over. Enwiki: Saccharomyces cerevisiae redgjør for næringsbehovet til gjæren. Markuswestermoen (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 14:18 (CET)Svar[svar]

Brian True-May[rediger]

     Brian True-May (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Brite i tv-bransjen, produsent. Det står at han er filmregissør, men han står ikke oppført med noe regi på IMDb. Ingen artikkel på engelsk wikipedia. Jeg mener han ikke er notabel.--Ezzex (diskusjon) 9. feb. 2024 kl. 03:08 (CET)Svar[svar]

  •  Behold Jeg har korrigert til produsent. Kategorien britiske tv-produsenter hadde før dette 29 medlemmer. Vil da anta at en som står bak et stort antall episoder av en såpass populær serie, bør forsvare sin plass i kategorien. Det er riktig nok ikke altfor mye informasjon om ham å finne i farta, men en affære der han blei beskyldt for rasisme, gjør dette litt interessant. Hilsen --GAD (diskusjon) 9. feb. 2024 kl. 20:48 (CET)Svar[svar]
    Ok. Ny informasjon og endringer i artikkelen gjør den står noe sterkere.--Ezzex (diskusjon) 9. feb. 2024 kl. 21:58 (CET)Svar[svar]
Flett til artikkelen Mord og mysterier og  Slett Produsenter er ikke generelt relevante. Kilden er IMDb og opplysningene er vage ("skapte" serien). Holder at han nevnes i artikkel Mord og mysterier. Dersom han i UK er godt kjent som skaper av serien bør det ikke være vanskelig å kildebelegge, men det er ikke gjort, derfor slett. Hilsen Erik d.y. 10. feb. 2024 kl. 11:38 (CET)Svar[svar]
Må si meg enig med Erik her. Det er bedre å flette. Produsenter har generelt perifere roller innen tv- og film og han er kun vært produsent.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2024 kl. 12:21 (CET)Svar[svar]
Fikset Har flettet. Biografien er stort sett overflødig. Hilsen Erik d.y. 10. feb. 2024 kl. 11:42 (CET)Svar[svar]
 Kommentar PS: Den eneste IW er til en stubb på Suomi. Hilsen Erik d.y. 10. feb. 2024 kl. 22:25 (CET)Svar[svar]

Kommentar: Løsninga med fletting er slett ikke ille som en pragmatisk enkeltsak. Men det er ett men. Erik argumenterer med at «produsenter er ikke generelt relevante». Ezzex følger opp med at de «generelt har perifere roller». Dette dokumenteres og forklares ikke. Som nevnt over har vi artikler om 29 andre britiske tv-produsenter. Vi har også 70 fra USA, 39 norske, 7 svenske og noen til. Av filmprodusenter har vi hundrevis. Riktig nok er mange av disse klart relevante av andre grunner (regi, hovedroller), men det gjenstår likevel at vi har mange artikler om «bare» produsenter. Erik er av dem som argumenterer mye for regler. Jeg er bekymra for at denne flettinga/slettinga vil bli brukt videre som eksempel på praksis og presedens. Jeg mener ikke at enhver tv-produsent nødvendigvis trenger en artikkel. Heller ikke at de ikke skal ha det. Her er det snakk om skaper og mangeårig produsent av en serie som har gått i mer enn 25 år, og som ifølge engelsk WP er solgt til mer enn 200 land. At True-May regnes som skaper av serien, framgår av andre setning i kilden jeg la inn, og av mange andre kilder. Hilsen GAD (diskusjon) 10. feb. 2024 kl. 13:28 (CET)Svar[svar]

Dette er litt kinkig. Produsenter er normalt ikke like tett på den kunstneriske delen av produksjonen, men samtidig regnes han (antar jeg) som en av skaperne av serien. Vi bør iallefall ikke la hans utspill få en altfor stor dominans i artikkelen og det bør ikke være en del av innledningen. Tror jeg vil forholde meg nøytral inntil videre.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2024 kl. 14:31 (CET)Svar[svar]
En produsent er en slags administrator eller prosjektleder, noen ganger brukes betegnelsen produsent om den som stiller med penger eller bestyrer budsjett og håndterer formelle og juridiske saker. En regissør er derimot den kunstneriske lederen og den som vanligvis blir kredittert som skaper av verket. Feks filmer av Kubrick omtalt som filmer av Kubrick, ikke av James Harris, Edward Lewis eller Jan Harlan (produsenter). På samme måte blir forfatter regnet som skaper av verket, ikke forlagsredaktøren (sammenligningen er retorisk og ikke perfekt). Basert på dette har regissører blitt regnet som mest relevant. Men arbeidsdelingen kan variere og i mange tilfeller er regissøren selv produsent. Poeng: Så lenge Brians rolle i "skapingen" er dokumentert og omtalt i offentligheten ihht biografien har jeg problemer med å se relevans. IMDb er ikke nok. Hilsen Erik d.y. 10. feb. 2024 kl. 15:27 (CET)Svar[svar]
Jeg er ikke uenig i at produsent er en mangetydig og uklar betegnelse. Ikke desto mindre er det gjerne produsenten(e) som kommer på podier og får Oscar-statuetten for beste film. Så er det kanskje ikke opp til oss (uten andre kilder) å vurdere deres viktighet. I dette tilfellet er True-May altså omtalt som den som har skapt serien, noe som muligens dreier seg om å ha hatt ideen til bruk av bokserien og konseptet videre. Så beklager jeg feil plassering av referansen på det med skaper. Det er nå retta opp. Atter hilsen, GAD (diskusjon) 10. feb. 2024 kl. 15:42 (CET)Svar[svar]
Det er ikke produsenten som får Oscar, han-hun mottar den bare på vegne av filmen.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2024 kl. 15:46 (CET)Svar[svar]
Kanskje det, men jeg skreiv nå om hvem som mottar statuetten. Ellers tyder beskrivelsen på engelsk WP ikke på at du har rett. Ei heller de offisielle reglene, paragraf 19.4. GAD (diskusjon) 10. feb. 2024 kl. 16:19 (CET)Svar[svar]