Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra «Wikipedia:S»)
Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

  • Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
  • Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
  • Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
  • Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
  • Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
  • For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

  1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
    Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
  2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
  3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} –  Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} –  Slett
  • {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
  • {{S-Vent}} –  Vent
  • {{Nøytral}} – Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} – Beholdt
  • {{Slettet}} – Slettet
  • {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen


Arkiv

[rediger kilde]

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner

[rediger kilde]

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

[rediger kilde]

Tore Holden[rediger]

     Tore Holden (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stiller spørsmål ved vedkommendes relevans. Var programleder for en kortlivet og lite kjent norsk versjon av et svensk tv-program.--Ezzex (diskusjon) 26. jul. 2024 kl. 00:47 (CEST)[svar]

Thomas Stenerud[rediger]

     Thomas Stenerud (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hatt en rolle/birolle i Olsenbanden jr som ungdom. Ellers en gjesteopptreden i en TV-serie som voksen. Kakiko (diskusjon) 25. jul. 2024 kl. 22:00 (CEST)[svar]

 Slett Birolle som barn/tenåring. Deltakelse i MGP er ikke grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 25. jul. 2024 kl. 22:57 (CEST)[svar]
 Slett Kan vanskelig se at dette holder.--Ezzex (diskusjon) 26. jul. 2024 kl. 00:49 (CEST)[svar]

Ryger Advokatfirma[rediger]

     Ryger Advokatfirma (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norges 47. største advokatfirma. Ikke et profilert firma. Artikkelen er detaljert, men i praksis bare en katalogoppføring (oppramsing av forretningsområder) og ikke viser ikke noe som tilsier relevans. Hilsen Erik d.y. 25. jul. 2024 kl. 09:45 (CEST)[svar]

Inge Ulrik Gundersen[rediger]

     Inge Ulrik Gundersen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Biografi om musiker uten noen kilder, åpenbart skrevet av artisten selv. Den er opprettet av Bruker:Ingegunders, og utvidet av forskjellige IP-brukere. Ornilnas (diskusjon) 31. mar. 2022 kl. 03:15 (CEST)[svar]

Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2022 kl. 13:20 (CEST)[svar]

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Lite kjent musiker, ifølge tidligere slettediskusjon kjent som oversetter, men ingenting fremgår av artikkelen. Ifølge Google nevnt i forbifarten som oversetter. Ikke nok å være knyttet til noe som er kjent (feks kjent bok). Fremstår som vanlig dyktig yrkesutøver noe som ikke er grunnlag for oppføring i dette leksikonet. Hilsen Erik d.y. 25. jul. 2024 kl. 09:40 (CEST)[svar]

 Behold Argumentene for slett er ikke nye, og vedtaket ble gjort for kun to og et halv år siden. Nominasjonen bør reelt sett avvises bare av den grunn. I følge nettbiblioteket er Gundersen musiker, produsent og oversetter, alt med en meget stor produsjon. Hvordan man kan si at det ikke er grunnlag for oppføring uten å ha undersøkt dette materialet, er vanskelig å forstå. Jeg har gjort en liten tilføyelse i artikkelen med kildehenvisning. --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. jul. 2024 kl. 10:13 (CEST)[svar]
Ikke enig. Dette er et eksempel på dysfunksjonell sletteprosess. Artikkelen ble beholdt som oversetter, men det fremgår ikke av artikkelen. Det er 2 år siden og ingen har giddet å utvide artikkelen. Hilsen Erik d.y. 25. jul. 2024 kl. 12:26 (CEST)[svar]
Artikkelen ble beholdt fordi det ikke var enighet om å slette den, og det er det fortsatt ikke. To bidragsytere hadde som sine grunner, vist til Gundersens bidrag som oversetter. Dette er argumenter som er gyldige for et behold-standpunkt selv om oversettelsesmerittene hans ikke er særlig bredt behandlet i artikkelen. Notabiliteten kan ikke avgjøres på grunnlag av artikkelens innhold alene. Gundersen er notabel av mange grunner, både som musiker, produsent - og oversetter, men alt kan ikke tas med i noe fall. Vi må respektere den beslutningen om behold som er tatt, ved å utbedre artikkelen, dersom vi synes det er grunn til det. Ønsker vi ikke å bidra til det, er det også greit. Men under slike omstendigheter forstyrrer det Wikipedia å foreslå sletting. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. jul. 2024 kl. 12:46 (CEST)[svar]

Serina Kardinal McDade[rediger]

     Serina Kardinal McDade (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite konkret om hva som gjør denne biografien relevant, vi har ikke artikler om enhver person gjør et godt bidrag i samfunnet, og ikke støtte i kilder Hilsen Erik d.y. 25. jul. 2024 kl. 09:36 (CEST)[svar]

Romkapsel (podkast)[rediger]

     Romkapsel (podkast) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ettersom en IP merket artikkelen med relevans tag kort tid etter opprettelse, melder jeg selv artikkelen for relevansavklaring. Znuddel (diskusjon) 23. jul. 2024 kl. 23:35 (CEST)[svar]

Spørsmål om podkasten: Finnes det noen form for verifiserte lyttertall/streamingtall tilgjengelig ? Eventuelt antall episoder som er laget/opptelt ved en bestemt dato ? Notable gjester ? Offisielt nettsted ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 24. jul. 2024 kl. 07:38 (CEST) Liten utvidelse Migrant (disk. – bid.) 24. jul. 2024 kl. 07:42 (CEST)[svar]

  •  Kommentar Nima Shahinian har vært med flere ganger. Equinor-sjef Anders Opedal, ESA-sjef Jan Wörner og representanter fra Andøya Space og NASA har vært innom blant annet. Invitasjonen til Svalbard av Statens Kartverk mener jeg er et tungt bidrag i vektskålen.
Lyttertall er jeg usikker på hvordan en finner. Znuddel (diskusjon) 24. jul. 2024 kl. 10:39 (CEST)[svar]
Fint med kjente gjester, men lakmus-testen her bør være uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2024 kl. 13:00 (CEST)[svar]

Mayhem (USA)[rediger]

     Mayhem (USA) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Obskurt band som har gitt ut ett studioalbum på lite kjent label. Ingen vesentlige kilder i artikkel, ingen utmerkelser oppgitt, ingen IW å støtte seg på. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2024 kl. 14:19 (CEST)[svar]

 Slett Støtter vurderingen. Kakiko (diskusjon) 25. jul. 2024 kl. 11:05 (CEST)[svar]
 Slett Virker ikke å være notabelt nok.--Ezzex (diskusjon) 26. jul. 2024 kl. 00:54 (CEST)[svar]

Taktisk våpen[rediger]

     Taktisk våpen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Søk på NB.no og google gir denne betegnelsen bare i forbindelse med taktiske atomvåpen. Kan omdirigere, men det er overflødig og litt misvisende. Ingen IW. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 11:26 (CEST)[svar]

Skjønt mulig oppslagsordet burde være i flertall. --GAD (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 18:15 (CEST)[svar]
Hmm. Det synes pussig å putte taktiske våpen på slagmarken (inkludert atomvåpen) samme boks som politiets elektrosjokkvåpen. Kanskje bare tilfeldig sammenfall i ord og ikke begrepsmessig sammenheng? Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 18:40 (CEST)[svar]
Har du kilde(r), GAD? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 19:47 (CEST)[svar]
Nøytral Taktiske våpen er motsatsen til strategiske våpen. Strategiske våpen er utelukkende kjernefysiske, det finnes ikke konvensjonelle strategiske våpen. Se https://snl.no/strategiske_våpen og Strategiske våpensystemer. Artikkelen er korrekt den, da taktiske våpen benyttes på en relativt sett kort distanse, alt fra personlige kortholdsvåpen til artilleri med flere mils rekkevidde, og ulike bomber og raketter fra fly. Et taktisk våpen kan også være kjernefysisk i stedet for konvensjonelt.
I tillegg benyttes begrepet på bl.a. Politiets elektrosjokkvåpen, og for å gjøre forvirringen komplett er det engelske begrepet tactical weapons (særlig i våpengale USA) brukt om våpen som ser "tøffe" og militæraktige ut. Eksempel på sistnevnte, våpenet som ble benyttet på Utøya 22. juli var en Ruger Mini-14: commons:File:Mini14GB_noBG.jpg. Bortsett fra magasinstørrelsen (og halvauto-funksjonen) ser dette til forveksling ut som hvilken som helst jaktrifle. Akkurat samme våpen kan imidlertid se helt annerledes ut, det har et såkalt taktisk utseende. Blant jegere og seriøse våpenfolk brukes begrepet "tacticool", ikke i positiv forstand, da "tacticool" henspiller på at det er vikitigere at våpenet ser "tøft og kult" ut, enn hvordan det fungerer.
Artikkelen kan med fordel utbedres, om ikke annet med lenker i referansene. Ref. 1–4 er lesbare på nb.no, og ref. 5 på regjeringen.no. Jeg har ikke sjekket disse kildene, derfor Nøytral stemme. Dersom jeg får tid til å sjekke disse, og utbedre artikkel kan det hende jeg endrer stemme. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 20:10 (CEST)[svar]
 Kommentar Takk til GAD for research. Jeg er imidlertid fortsatt sterkt i tvil om artikkelen. Den fremstår til dels som en ordforklaring, altså hvordan samme ord blir brukt på ulike måter i ulike kontekster, men dette er ikke nødvendigvis samme tingen. En WP-artikkel skal jo handle om et tema eller fenomen, ikke et ord eller en betegnelse. Selv om betegnelsen forekommer som begrep i norske kilder, synes det ikke som at det er godt eller klart etablert på norsk og dermed ustødig grunnlag for artikkel. Dersom det begrepsmessig ikke blir oppklart med gode kilder tror jeg Znuddels forslag er best. Hilsen Erik d.y. 4. jul. 2024 kl. 13:11 (CEST)[svar]
 Kommentar Enig med Znuddel--Trygve Nodeland (diskusjon) 5. jul. 2024 kl. 22:17 (CEST)[svar]
Det vanlige er vel at en omdirigerer fra noe smått til noe større, for eksempel fra en bilmodell til et bilmerke, fra en musiker til et band vedkommende spiller i. Her foreslås det mottatt – fra samlebegrepet «taktiske våpen» til ei undergruppe av disse. Det virker snålt på meg. Så er det muligens slik at det knapt finnes strategiske våpen som ikke er kjernefysiske, og at alle (?) konvensjonelle våpen er å regne som taktiske. Men dette blir ikke mer forståelig av ei omdirigering. Hilsen GAD (diskusjon) 6. jul. 2024 kl. 16:37 (CEST)[svar]
Det er et logisk resonnement i Wikipedia-sammenheng. Spørsmålet som står tilbake blir vel da om begrepet "taktiske våpen" har et klart og definert meningsinnhold, i tillegg til det vi alle kjenner, nemlig taktiske atomvåpen? Eller er det bare en språklig kvalifisering av ordet våpen? Taler de militære om taktiske og strategiske våpen i sin brede alminnelighet? Når det forekommer i litteraturen som er åpen på Nettbiblioteket en søndag formiddag, ser jeg kun at man bruker ordene "taktiske våpen" i samband med kjernevåpen, men jeg kan ha oversett noe. Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jul. 2024 kl. 10:07 (CEST)[svar]
I ei NTB-melding gjengitt i Dagsavisen 17.10.23 heter det at en Ecuador-politiker vil utstyre sikkerhetsstyrker med taktiske våpen for å redusere voldsbruken i landet. Det er mange rare politikere i verden, men jeg tviler på at det er atomvåpen det her er snakk om. I en artikkel i Rogalands Avis 24.7.19 omtales macheter og diverse andre knivtyper som taktiske våpen. I Finnmarksposten 12.7.07 sies det at paintball utøves med etterlikninger av taktiske våpen. Så brukes uttrykket rett nok som i kortform av taktiske kjernevåpen. men enten er da det kjernefysiske aspektet underforstått eller så er teksten uklar. Jeg ser ingen grunn til at vi skal rote det til enda mer med feilaktige omdirigeringer. Hilsen GAD (diskusjon) 9. jul. 2024 kl. 15:23 (CEST)[svar]
Slik jeg er vant til å lese det, er at vi taler om atomvåpen og konvensjonelle våpen. Strategiske våpen er iflg SNL "våpen som brukes for å svekke fiendens krigspotensial, for eksempel ved bombing av byer." Slike våpen skal egentlig ikke brukes i annet formål enn å true. Så finnes det likevel taktiske atomvåpen, og dette er mindre atomvåpen som kanskje bare sprenger en landsby eller en kraftstasjon i luften med en bombe. Terskelen for å bruke disse er derfor lavere, skal vi forstå. Spørsmålet blir så: kan vi deretter tale om taktiske våpen på generelt grunnlag. Er dette noe annet enn konvensjonelle våpen? Til dette mener jeg at vi trenger en klar kilde for å hevde. Vi kan ikke resonnere oss videre til et begrep som skal hete "taktiske våpen", som forutsetningsvis er et faglig begrep.
Når jeg ser Diesen uttale seg om dette, ser jeg ikke klart for meg at det eksisterer noen taktiske våpen i tillegg til taktiske atomvåpen - altså "mindre" kjernevåpen. Dersom begrepet ikke finnes, taler det selvsagt også mot å bruke det som en omdirigering, det er jeg enig i. Vi bør da kanskje slette, dersom vi ikke finner en fagmilitær kilde som artikkelen kan forankres i. Trygve Nodeland (diskusjon) 9. jul. 2024 kl. 16:00 (CEST)[svar]
I en artikkel i Midtøsten i Fokus sondres det mellom på den ene siden taktiske våpen og på den annen side terrorvåpen. Det står at Kassamraketten har så dårlig treffsikkerhet at den mer må regnes som et terrorvåpen enn et taktisk våpen. Det betyr kanskje at et taktisk våpen er et konvensjonelt våpen beregnet til bruk i krig, og som skal treffe, ikke bare skremme. Man kan basert på SNL vinne et slag med et taktisk våpen, men har ikke kapasitet til å ødelegge så store deler av fiendens slagkraft at man med én bombe kan ødelegge dens "krigspotensial". Et taktisk atomvåpen kan tenkes brukt av en part som er undertall med hensyn til soldater. Det finnes mange fagmilitære tidsskrifter i Nettbiblioteket som bruker dette uttrykket, så det taler vel for å beholde artikkelen. Den bør få et mer presist innhold og bedre kildegrunnlag. Trygve Nodeland (diskusjon) 9. jul. 2024 kl. 16:38 (CEST)[svar]

 Slett Jeg har gjort en tilføyelse i artikkelen om Taktiske kjernevåpen som var klargjørende for meg, så langt kjernevåpen angår. Ordet taktisk knytter seg altså til bruken av våpenet og ikke selve våpenet, selv om våpen som skal kunne brukes strategisk er sterkere enn de førstnevnte. Det er en observasjon at ordet taktisk i militær sammenheng som oftest brukes i flertall.

Ord som taktisk og strategisk brukes også i politiet. Der er elektrosjokkvåpen omtalt som et taktisk våpen, men tilsvarende «strategiske» ikke finnes, derimot «dødelige». I den NOU som det er vist til, nevnes etterforskningslederen som å være på taktisk nivå, mens politimesteren er på strategisk nivå. (Politimesteren er ikke omtalt som et våpen). Vi kjenner også til begreper som teknisk og taktisk etterforskning.

Det vanskelige er å finne noe annet enn en «språklig fellesnevner» for de taktiske våpnene av henholdsvis militær og politifaglig karakter.

De tre første avsnitt av nærværende artikkel kan innholdsmessig overføres til taktiske kjernevåpen, i den grad de mangler der. Så kan man lage en pekerside kalt taktisk våpen (politi) rettet mot elektrosjokkvåpen. Jeg finner ingen selvstendig verdi for «taktisk våpen» som oppslagsord. --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jul. 2024 kl. 10:48 (CEST)[svar]

 Slett Jeg tenker (som 1000mm) at dette er et avledet fra kjernevåpen, og mener begrepet "taktiske våpen" bør begrenses til dette. At noen våpen i praksis kun er strategiske (hydrogenbomber) gjør ikke alle andre våpen taktiske. Jeg tenker det er bruken av et våpen som egentlig avgjør om det er taktisk eller strategisk. Teppebombing og terrorbombing er strategisk mens målrettet bombing kan være taktisk. Politiet kan bevæpnes av strategiske årsaker (uten å få strategiske våpen), og hvor mange infanterister Norge har og med hvilke våpen er strategi - men selve våpnene er de samme. Norge har kjøpt nye tanks og nye fly. I strid vil hver tanks og hvert fly bli brukt taktisk, men i fredstid er dette våpensystemer til forsvar og avskrekking med primær strategisk betydning. Egentlig burde denne pekt på våpen - men våpen er sjokkerende kort og har ikke med verken sverd eller missiler. (?) Markuswestermoen (diskusjon) 18. jul. 2024 kl. 14:59 (CEST)[svar]

 Slett Helhetsvurdering.--Ezzex (diskusjon) 22. jul. 2024 kl. 14:55 (CEST)[svar]
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting&oldid=24585753»