Maldiskusjon:Aktuelt/Arkiv 2

Egen mal for sports-sakene

Jeg har laget en egen mal for sakene i kategorien Sport under streken: {{Aktuelt/sport}}. Sportssakene kan nå legges inn med følgende kode:

{{aktuelt/sport
|11.06.2010|11.07.2010|[[VM i fotball 2010|VM i fotball]]
|12.06.2010|20.06.2010|[[Sveits rundt 2010|Sveits rundt]]
|14.06.2010|18.06.2010|[[International Skating Union|ISU-kongressen i Barcelona]]
|03.07.2010|25.07.2010|[[Tour de France 2010]]}}

som gir:

Sport:

Sportsåret 2024

Hittil har vi skrevet:

{{aktuelt/saker|Sport
|[[VM i fotball 2010|VM i fotball]]<!-- 11. juni-11.juli -->
|[[Sveits rundt 2010|Sveits rundt]]<!-- 12.-20.juni -->
|[[International Skating Union|ISU-kongressen i Barcelona]]<!-- 14. juni-18. juni -->
|<!-- Tour de France 2010 3.-25. juli -->}}<!--Hvis det ikke er enkeltstående sportsarrangementer det er naturlig å ta med her, 
      kan denne generelle lenken brukes:  ''[[:Kategori:Pågående sportsarrangementer|Pågående sportsarrangementer]]''  -->

som gir:

Fordelen med den nye malen er at gamle saker automatisk fjernes når de har gått ut på dato, og nye saker legges automatisk inn på ønsket dato. Dersom ingen saker er aktuelle vises automatisk: Pågående sportsarrangementer.

Er det noen motforestillinger mot å ta denne nye malen i bruk i Mal:Aktuelt? Mvh Mollerup 14. jun 2010 kl. 20:43 (CEST)

Ser ut som en god ide og et velorganisert grep. Litt mer komplisert for oss som ikke bruker det regelmessig, men det gjør jobben, og det er jo det viktigste. Mvh MHaugen 15. jun 2010 kl. 00:21 (CEST)

Har lagt det inn nå for testing, så får vi se hvordan det virker. Mvh Mollerup 15. jun 2010 kl. 22:51 (CEST)

Soldater drept

Fire norske soldater er drept i Afghanistan, og dette er etter min mening av største viktighet å få på aktuelt-siden straks! Skal se hva jeg kan få gjort med en artikkel om hendelsen, men trenger hjelp. Noen kilder:

• VG Nett
• Nrk
• Bt
• Haugesunds avis
• Dagbladet
• aftenbladet

Mvh Vangen (d · b · @) 28. jun 2010 kl. 01:42 (CEST)

Skriv gjerne en artikkel for Wikinytt da det i utgangspunktet er der det vil haste mest. Stigmj 28. jun 2010 kl. 06:45 (CEST)

WWDC og E3

Synes det blir helt feil når noen tar bort dette. Det er to store kulturarrangementer som vekker stor interesse både i utlandet og Norge. I tillegg kan slike arrangementer være med på å vise mangfoldet på Wikipedia. {{sitat|Spill er kultur|Gamer.no}} Og det er jammen teknologi også. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 15:01 (CEST)

Artikkelen om WWDC er merket som {{reklame}}, og har karakteristisk nok ikke iw. Den er tatt ut, igjen. --M Haugen 9. jun 2011 kl. 18:02 (CEST)

Du har merket den som reklame, ja. Men det er ingenting der som tilsvarer reklame. Synes det er teit at noen som ikke har satt seg inn i den teknologiske verden, evnt misliker Apple klarer å motarbeide slik at en av verdens største teknologikonferanser ikke kommer på forsiden av Wikipedia. Konferansen er ferdig om 10-12 timer. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 21:29 (CEST)

Det er svært billig argumentasjon å gjøre dette til et spørsmål om å like eller ikke like Apple. --M Haugen 9. jun 2011 kl. 21:41 (CEST)

Men du kan jo ikke vise til eksempler på reklame. Vanskelig for meg å da forstå hvorfor du kjemper for å få den bort fra forsiden og til og med få slettet denne artikkelen. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 21:48 (CEST)

Det er ikke språkbruken som tyder på positiv agitering, men detaljnivået (IMHO). Hvorfor trenger vi å vite at «etter at Steve Jobs hadde ønsket velkommen var det Mac OS X Lion som var først ut», eller at «Reminders er en blanding av oppgaveliste og påminnelser»? Et slikt detaljnivå er hverken særlig leksikalsk eller nyttig å vite i fremtiden. Jeg er forsåvidt enig med MH at det blir for billig å gjøre dette til et spørsmål om å like eller ikke like Apple; jeg er selv iSheep så det holder, men her er jeg for å skrive nøytralt leksikonstoff. Håper du også er det! --Eisfbnore 9. jun 2011 kl. 22:27 (CEST)

Takk for godt inspill. Har prøvd å moderere den litt nå, selv om det er vanskelig når M Haugen stadig prøver å slette den uten slettediskusjon, men midt i en stor diskusjon på opptil flere diskusjonssider. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 22:50 (CEST)

Når det skal sies så fjernet jeg den fra forsiden fordi jeg ikke følte dette var en bred nok sak til at vi har det på forsiden. E3 brukte jeg bare som et eksempel fordi jeg vet at det er en stor IT-messe (jeg viste faktisk ikke at den pågår før nå). Om man trenger en utdypende artikkel passer dermot bedre på WP:S hvor den nå står. Mvh Røed (d) 10. jun 2011 kl. 00:08 (CEST)

Valgerd Svarstad Haugland

Er utnevnelsen av Valgerd Svarstad Haugland som ny fylkesmann i Oslo og Akershus gyldig en oppføring i Aktuelt-boksen? Mvh. Marius2 11. jun 2011 kl. 21:28 (CEST)

Etter min mening: Ja. Med mindre andre noen har noe i mot det: Kjør på! Foreslår: «Valgerd Svarstad Haugland (bildet) utnevnes som ny fylkesmann i Oslo og Akershus.» Og at du da også bytter bilde til dette. Mvh JanFredrikB^(d) 11. jun 2011 kl. 22:04 (CEST)

Har lagt det inn. Mvh. Marius2 12. jun 2011 kl. 00:44 (CEST)

Hadde det ikke vært bedre å nevne alle de tre nye som ble utnevnt samtidig? Det blir kanskje for langt? --M Haugen 12. jun 2011 kl. 08:54 (CEST)

Litt enig med MHaugen da man så langt kan se ut som man velger å prioritere nyheter som gjelder Oslo-omegnen og utelater andre deler av landet. For nyheten er vel at det blir utnevnt 3 nye fylkesmenn (+ en som går på en ny periode) og ikke bare en som blir valgt til fylkesmann i Oslo og Akershus. Men ser av utnevnelsen at Svarstad Haugland er den mest kjente av de utifra mediabildet. Så bildebruken her er godt innenfor hva som det bør illustreres til. Mvh --Migrant 12. jun 2011 kl. 12:13 (CEST)

Jeg har rett og slett ikke fått med meg at flere nye ble utnevnt. Mulig det blir for langt å ha med alle? Men det er enten en eller alle, så da får vi bare avgjøre om fylkesmann-utnevninger skal med eller ikke? Mvh. Marius2 12. jun 2011 kl. 21:39 (CEST)

Hei Marius2 sjekk artikkel-referansene på utnevnelsen av V. Svarstad Haugland. Det står der på 2 av 3 referanser. Men synes ihvertfall at det bør nevnes at det er flere enn V. Svarstad Haugland som er nyutnevnt til fylkesmennsembetet. Mvh --Migrant 12. jun 2011 kl. 22:26 (CEST)

Blir vel litt for sært å lage en artikkel om utnevnelsen og bruke denne på forsiden «Valgerd Svarstad Haugland (bildet) er blant de nyutnevnte fylkesmennene»? Mvh JanFredrikB^(d) 13. jun 2011 kl. 01:38 (CEST)

Ja, å lage sak av dette passer vel bedre inn på WikiNews ville jeg tro. så hvis man skal lage sak i disse dager hadde det kanskje passet bedre med noe om flommen på østlandet eller godværet i nord ? men også det hører til og med kanskje best hjemme på WikiNews. Mvh --Migrant 13. jun 2011 kl. 09:36 (CEST)

Har nå omformulert for å få med de tre andre fylkesmennene, men jeg føler ikke helt at det er nok. Noen som har et forslag til forbedring? Eller skal vi rett og slett fjerne oppføringen?

Forøvrig er det kanskje på tide å opprette en artikkel om flommen? Selv om det er en pågående hendelse, er det en såpass viktig hendelse at jeg mener en slik artikkel bør opprettes allerede nå. Mvh. Marius2 13. jun 2011 kl. 19:07 (CEST)

Synes oppføringen er veldig bra nå. Støtter at artikkel om flommen bør opprettes og lager en stubb hvis jeg får tid etterpå. Mvh JanFredrikB^(d) 13. jun 2011 kl. 23:20 (CEST)

Artister som holder konsert i Norge

Blir det riktig å liste opp artister som skal holde konsert i Norge i denne malen? Bon Jovi skal holde konsert på Ullevaal Stadion 15. juni og ble nettopp satt inn i kultur-delen. Mvh JanFredrikB^(d) 14. jun 2011 kl. 00:05 (CEST)

Er dette nok?

"En fiolin av Antonio Stradivari setter prisrekord ved auksjon." Ingen informasjon ang. hvor og når auksjonen fant sted, hvor mye fiolinen ble solgt for, osv. --Mycomp 22. jun 2011 kl. 15:44 (CEST)

Siden ordet fiolin er uthevet, bør informasjonen det referes til finnes der. Og der står det :

En Stradivarius ble ved offentlig auksjon i juni 2011 solgt for 9,8 millioner britiske pund,<ref>[http://www.nrk.no/kultur-og-underholdning/1.7682092 «Lady Blunt sette prisrekord»], ''NRK'', 21. juni 2011.</ref> den høyeste pris et instrument noen gang er solgt for. <ref>[http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-13852872 «Stradivarius violin sold for £9.8m at charity auction»], ''BBC News'', 21. juni 2011.</ref> . Jeg mener dette holder, med såvel sted og dato, pris, og gode referanser. Om noe av det også burde stått i ingressen (altså i Aktuelt-malen) kan kanskje diskuteres.

Men jo, jeg synes det holder. TorSch 22. jun 2011 kl. 16:03 (CEST)

Valg

Fra 1. juli er det mulig å stemme. Vår artikkel om kommune- og fylkestingsvalget 2011 er og kommer nok til å være under stadig utvikling det neste halve året og vel så det, men for øyeblikket inneholder den muligens landets beste oversikt over lister det kan stemmes på. Er det prematurt å legge den inn som en av de faste aktuelt-sakene allerede nå? Hilsen GAD 30. jun 2011 kl. 23:33 (CEST)

Kan vel legge inn at forhåndvalg har startet, men bør vel ikke ligge mer enn en uke slik at den får en pause før hovedvalgkampen starter i august. Mvh Røed (d) 2. jul 2011 kl. 02:09 (CEST)

Jeg tenkte nå mest at den skulle bli liggende der til over valget – altså som bakgrunnssak. GAD 2. jul 2011 kl. 09:39 (CEST)

22. juli

Hva med å rydde bort alle uviktige akutuelthendelser, og kun sitte igjen med hva som skjedde i går? --- Løken 23. jul 2011 kl. 15:10 (CEST)

«blir valgt»

Enten er man blitt valgt, eller så er man kandidat. At man «blir valgt» er fremtid og forutsetter at man er synsk. — Jeblad 5. apr 2009 kl. 03:23 (CEST)

Vi har pleid å bruke (historisk) presens i aktuelt-boksen, er det endret? Btd 5. apr 2009 kl. 20:04 (CEST)

Ettårsdagen

Ettårsdagen for 22. juli-angrepet markeres med minnekonsert på Rådhusplassen — Innlegget ble ikke signert, og er arkivert manuelt.

Bildelenking

Det er en dårlig idé å bruke link= i bildet. Hvis man er interessert i å se nærmere på bildet, skal man ikke være nødt til å lete rundt omkring. Hvis man er interessert i å lese om emnet, klikker man på ordet. Iceblock (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 01:31 (CEST)

Enig. Bra forslag.--Ezzex (diskusjon) 12. aug 2012 kl. 02:09 (CEST)

Nylig avdøde

I instruksjonen står det Nylig avdøde skal i en annen, separat seksjon på forsiden, denne kan redigeres på Mal:Avdøde. Nå er det dobbelt opp med Margaret Thatcher, tidligere i år var Hugo Chavez listet begge steder. Sistnevnte hadde kanskje tilstrekkelig aktuell interesse til å fravike denne praksisen fordi han var sittende statsoverhode og dødsfallet kan ha politiske konsekvenser, men det kan vi vel ikke forvente etter dødsfallet Thatcher. Jeg foreslår derfor at hun tas ut igjen av aktuelt-boksen. - 4ing (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 14:46 (CEST)

Jeg viurderte det nå som såpass spesielt at det bør på toppen av siden. Som Londons borgermester Boris Johnson sa i dag « “Her memory will live long after the world has forgotten the grey suits of today’s politics.”» http://www.london24.com/news/margaret_thatcher_death_mayor_of_london_boris_johnson_pays_tribute_1_2008357. FOX News som jeg ser på nå sender kontinuerlig om henne. Mulig jeg overvurderer hennes betydning dog. Nsaa (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 15:22 (CEST)

Hennes betydning er nok udiskutabel, men dødsfallet er ikke like betydelig. Chavez' dødsfall er nok vesentlig mer betydelig. - mvh 4ing (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 15:27 (CEST)

Ikke uenig med deg i at en som fortsatt sitter som leder for et land har en annen type relevans, men for å sitere David Cameron: «"I believe she saved our country." » og Michael Howard: «I believe she saved our country,» http://www.telegraph.co.uk/news/politics/margaret-thatcher/9978854/Margaret-Thatcher-Queen-expresses-her-sadness-as-tributes-paid.html Ikke akkurat noe Chavez vil bli husket for vil jeg tro. Hun har til og med en egen isme oppkalt etter seg thatcherisme. Jeg tror det kan være formålstjenlig å ha noen få meget viktige folk på topp av siden slik som dette? Nsaa (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 15:41 (CEST)

Tror det er noen scousere som gjerne kun ser henne i mal:Avdøde boksen. Se denne artikkelen fra Liverpool Echo med banner i bildet. Eventuelt dennne artikkelen fra nettstedet politics.co.uk. Mvh Migrant (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 17:18 (CEST) Se også Forlanger at Thatcher-dokumenter frigis artikkelen på Liverpool.no. Mvh Migrant (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 19:53 (CEST)

Jeg mener at Chavezs dødsfall var en nyhetssak som passet i aktuellspalten siden han var "sittende" statsleder. Tatcher var jo forlengst ute av politikken - og på bakgrunn av høy alder og sykdom var hennes dødsfall neppe en stor nyhetssak. Jeg mener hun kun bør være i boksen over nylig avdød.--Ezzex (diskusjon) 8. apr 2013 kl. 15:45 (CEST)

Hva du mener Ezzex er ikke så veldig relevant. Hun var over alle forsider i alle aviser i Storbritannia. Jeg er i Storbritannia for tiden og det var virkelig toppsaken fra hun døde til hun ble begravet og flere dager etterpå. Hennes begravelse var på linje med Diana. Absolutt en meget aktuell nyhetssak. Migrant, jeg er selv Liverpool-fan. Har faktisk overvært to Liverpool-Man U-kamper på Anfield... Men å beskylde Thatcher for å dekke over den hendelsen er vel litt på kanten? At det har vært et stort probløem med fotballpøbel i England er et meget kjent sak, og at man måtte kjøre på med hard lut for å få en slutt på det er meget naturlig. Ja, ja det var en avledning fra saken som diskuteres her. Jeg mener fortsatt at noen få personer slik som de to som vi her nevner fortjener å nevnes i denne boksen. Nsaa (diskusjon) 7. mai 2013 kl. 11:00 (CEST)

Nsaa, Vel vi får se hva denne IPCC – Hillsborough investigation gir for svar og om det vil ta Inntil tre år før undersøkelser om Hillsborough blir ferdige ? Tiden får vise... Ps. Selv valgte jeg Liverpool–Blackburn i okt. 2006 samt CL-kampen Liverpool–Arsenal apr. 2008. Har også fått med meg Barcelona–LFC 1–2 Deco, Bellamy og Riise, samt CL-finaletap i Athen 2007. Mvh Migrant (diskusjon) 8. mai 2013 kl. 04:13 (CEST)

Pierre Deligne

Hva med å legge inn noen ord om Pierre Deligne, vinner av Abelprisen 2013? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. mai 2013 kl. 08:56 (CEST)

Latvia bytter valuta

Latvia bytter 01.01.14 fra Latvisk lats til Euro. Verdt å nevne her? -PeterFisk (diskusjon) 31. des. 2013 kl. 15:36 (CET)

Kjør på!--Ezzex (diskusjon) 31. des. 2013 kl. 15:49 (CET)

Transnistria

Jeg lurer litt på nyheten om Transnistria og hvor i disse artiklene jeg finner referansen til denne søknaden? --Trygve N. 22. mar. 2014 kl. 07:56 (CET)

Den uthevede lenken er den som skal inneholde info om saken. Se referanse 2 i Transnistria-artikkelen. Mvh --Mollerup (diskusjon) 22. mar. 2014 kl. 20:43 (CET)

Den overså jeg, beklager.--Trygve N. 22. mar. 2014 kl. 22:46 (CET)

Jens blir sjef

Jeg har intet imot mr. Cosgrove, men kanskje det nå er riktig å ha et bilde av Jens Stoltenberg på førstesiden? Det er slik på WP på engelsk og tysk akkurat nå. --Trygve N. 30. mar. 2014 kl. 10:15 (CEST)

Jeg prøvde på det, men ble tilbakestilt. --Jarle Vines (diskusjon) 30. mar. 2014 kl. 10:40 (CEST)

Ingen tilbakestilling fant sted. Jeg byttet tilbake til Cosgrove med redigeringsforklaring om at de fleste besøkende hos oss vet hvem Stoltenberg er og hvordan han ser ut. – Ordensherre (diskusjon) 30. mar. 2014 kl. 10:50 (CEST)

Piktogram

Jeg er litt skeptisk til de piktogrammene som Theilert (diskusjon · bidrag) introduserte her i dag med denne redigeringen. De er så små at de ikke har noen vesentlig informasjonsverdi, derimot virker de forstyrrende på lesningen av kjente tegn: vanlige bokstaver. Jeg vil gjerne høre hva andre tenker om dette; selv er jeg mest innstilt på at de må tas bort. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2014 kl. 22:59 (CEST)

Er stort sett positiv til illustrasjoner, men disse blir for små for meg. Så jeg støtter M O Haugen. Vennlig hilsen --Jarle Vines (diskusjon) 6. apr. 2014 kl. 23:17 (CEST)

Jeg har redusert fontstørrelsen i nettleseren (pga den ny-utrullede typografi-forverringen), og det er nesten umulig å skjelne hva piktogrammene forestiller (PC-skjerm). Kanskje det ser bedre ut på mobiltelefoner og nettbrett? Hvis ikke, ser jeg egentlig ikke noe poeng i bruke dem. Aldebaran (diskusjon) 6. apr. 2014 kl. 23:51 (CEST)

Tja, stiller meg nøytral til piktogrammene, fordelene med piktogrammene kan være at alle turneringsnavn (lenkede artikler i sportsseksjonen) ikke er innlysende for den uvitende hvilken type sport det er, fordi noen navn blir brukt i forskjellige idretter f.eks US Open. Og ved å bruke et piktogram så kan lenke-teksten forkortes i aktueltboksen men da bør vel også en slik mouse-over tekst kunne brukes for å vise hvilken sport det er snakk om for å gjøre dette tydligere. Mvh Migrant (diskusjon) 7. apr. 2014 kl. 01:15 (CEST)

På generelt grunnlag bør det ikke være bilder i løpende tekst. --- Løken (diskusjon) 7. apr. 2014 kl. 16:33 (CEST)

Jeg introduserte piktogrammer for som Migrant påpeker, å enkelt se hvilken idrett det enkelte arrangement gjelder. Jeg fikk idéen når det var Twenty20-VM, som jeg ikke hadde hørt om tidligere, og som over gjennomsnittet sportsinteressert, så trodde jeg dermed at de færreste visste at dette gjaldt cricket. Inkluderer derfor piktogrammet slik at man kunne se hvilken idrett det gjaldt, og eventuelt styre unna dersom det var uaktuelt for vedkommende. Når det gjelder størrelsen på piktogrammene, så valgte jeg å introdusere de med 18px for ikke å ta fokus vekk fra de andre linjene, men kanskje 25px gjør det enklere å lese uten at det forstyrrer. Til slutt så er jeg enig Løken om at det ikke skal være bilder i løpende tekst, men det gjelder ikke her da dette er en tabell som lister opp arrangement. Mvh. lil2mas (diskusjon) 9. apr. 2014 kl. 23:50 (CEST)

OK; det er fint at du begrunner, men hvis dette beror på ett enkelt case, så synes jeg at det var et drastisk grep for å kompensere for vår antatt manglende kunnskap om cricket. Og tendensen her er i alle fall at vi ikke ønsker oss piktogrammene. Den nærmeste konklusjonen er derfor at de bør tas vekk. Eventuelt kan du hente inn andres meninger ved å ta opp saken på Tinget. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 07:26 (CEST)

Fjerning av nyheter u/dekn. i artikler

Ser det i senere tid er fjernet flere nyheter helt uten nyhetsomtale i lenkede artikler, men kan jo også lure på dekningsgraden i denne nyheten:

• Den omstridte «Kongolandsbyen» åpner i Oslo, for å gjenskape utstillingen «Negerlandsbyen» fra 1914.

Eneste nye jeg kan finne i den artikkelen er et bilde fra 2014 med bildetekst. For ordensskyld, jeg støtter fjerningen av de andre nyhetene i nyere tid, men lurer litt på denne nyheten ? (forskjellsbehandling ?) Mvh Migrant (diskusjon) 20. mai 2014 kl. 00:10 (CEST)

Nja. Det er et godt spørsmål. Det finnes en liten spiker å koke suppe på i artikkelen om Jubileumsutstillingen på Frogner 1914, men den er sannelig ikke stor. Mest påfallende (i forhold til å forsvare plass her i Mal:Aktuelt) er at de to artiklene om Jubileumsutstillingen og om Menneskelig menasjeri lener seg på hverandre: begge forteller litt om Negerlandsbyen, men bare i forbifarten. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. mai 2014 kl. 00:31 (CEST)

Sletting av nyheter

Noen sletter nyheter uten å ta diskusjonen først. En antisosial måte å drive Wikipedia på, spør du meg. Jeg vil gjerne ha en diskusjon på om det er greit å ha med følgende nyhet i nyhetsboksen:

• Avisen Les Nouvelles de Tahiti legges ned.

Noen mener at den «hører ikke hjemme her» fordi det er en «tullenyhet» som har «ingen nyhetsverdi». Jeg mener at det frisker opp nyhetsboksen å ha noen annerledes nyheter innimellom. Vi sliter ofte med å finne aktuelle saker, og da er det fint å spe på med saker som dette, som fører leseren til andre sider og temaer enn det man finner i VG og Dagbladet. Mvh --Mollerup (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 17:14 (CEST)

Enig med Mollerup, det er lite heldig at etablerte bidragsytere tilbakestiller hverandre på forsiden uten diskusjon. Vi bør heller ikke følge norske medier slavisk i hva vi legger ut og den avisens opphør er vel en nyhet av viss betydning for området, i og med at de mister halvparten av dagsaviser. I tillegg så inngår det i en generell trend hvor papiraviser taper terreng overfor nett. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 17:39 (CEST)

Jeg synes nedleggelse av en dagsavis fra Tahiti er en litt for perifer nyhet til å inkluderes her, jeg synes imidlertid ikke noe om måten det ble fjernet på. Å beskrive dette som «tullenyhet» er uhøflig, uvennlig og unødvendig. Finn Rindahl (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 17:42 (CEST)

Jeg er enig med Finn her. Det er en perifer sak som er det unaturlig å trekke fram, men framgangsmåten til Ezzex er ikke god. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 17:45 (CEST)

Støtter Essex her. Det var her snakk om en avis med mindre sirkulasjon enn et lite norsk menighetsblad. Det finnes tusenvis større aviser som går inn hver dag, uten at vi trøkker dem opp på aktuelt-malen. Skal aktuelt-posten ha noen mening, får det være reelle nyheter som postes der. Finn opp en agurkpost et sted for slike ting, hvis du må «friske opp». Pål N. (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 17:42 (CEST)

Jeg fjernet det på bakgrunn av at jeg oppfattet det som hinsides - at denne nyheten skulle stå på norsk wikipedias aktuelt-spalte. En avis på noen få tusen i opplag på en bitteliten øystat i Stillehavet. Den var jo heller ikke særlig gammel. Jeg regner meg som inklusjonist, men dette var langt bortenfor.--Ezzex (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 17:59 (CEST)

Som vanlig ved sletting av artikler, så blir de stående så lenge det ikke er konsensus om sletting. Her er det ikke konsensus, så da legger jeg inn nyheten igjen. Takk for diskusjonen :-) Mvh --Mollerup (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 08:20 (CEST)

Hei, Mollerup; dette er uklokt av deg. Tendensen her er helt entydig: dette er for perifert til å bli oppfattet som en reell nyhetssak. Du startet denne tråden for å be om råd; og du fikk råd: fire er uenige med deg og én person er enig med deg. Det er ikke tillitvekkende å presse grensene for hva som er (eller ikke er) konsensus, men du velger selv om du vil gi inntrykk av å respektere råd eller ikke. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 08:37 (CEST)

Helt enig med M O Haugen her, men ettersom denne nyheten ikke lenger er blant fem nyeste i malen forfølger jeg ikke saken videre.Finn Rindahl (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 20:58 (CEST)

Krimkrisen

Krimkrisen ligger som en nyhet eller kommentarlenke. Den har ikke fått noen tilføyelser siden mai og den er vel egentlig - som krise - over. Ukrainas krise er noe annet. Jeg synes den bør tas ned.--Trygve N 16. aug. 2014 kl. 20:09 (CEST)

Bred boks

Den første setningen i boksen gjør at aktueltboksen blir veldig bred, sjekk forsiden. Kan vi gjøre den smalere? Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 23. aug. 2014 kl. 21:21 (CEST)

Det var ikke den første setningen, men at Mal:Aktuelt/autoliste bruker   rundt prikkene i Kultur- og Sport- seksjonene lenger ned. Har fikset det ved å legge inn en orddeling. Mvh --Mollerup (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 18:39 (CEST)

Tusen takk! Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 18:49 (CEST)

Hadde det ikke vært bedre å fjerne   bak den prikken som skiller tingene fra hverandre men beholde den   foran den samme prikken ? Og gjøre dette for alle slike liste-elementer i Mal:aktuelt-boksen bortsett i fra på nyhets-oversikten ? Mvh Migrant (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 19:25 (CEST)

Prøvde, men fungerte dårlig. Det blir ikke luft rundt prikken da. Skjønner ikke helt hvorfor. Mvh --Mollerup (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 19:41 (CEST)

Er dette noe Danmichaelo kan fikse tro ? Mvh Migrant (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 19:56 (CEST)

Tror dette trikset funka,   er vanlig mellomrom :) – Danmichaelo (δ)

Mathea-Mari

Denne artikkelen representerer sikkert en nyhet for mange. Spørsmålet er om den bør stå i aktuelt-spalten når den er i den «stand» den er nå (kildeløs). Jeg synes ikke det. --Trygve N 1. sep. 2014 kl. 18:03 (CEST)

Fikset artikkelen nå. --Mollerup (diskusjon) 2. sep. 2014 kl. 10:00 (CEST)

Polens statsminister

Jeg nevner at Polen har fått ny statsminister.--Trygve N 24. sep. 2014 kl. 13:05 (CEST)

Martin Schulz får Karlsprisen for 2015

Jeg nevner at det er offentliggjort at Martin Schulz skal få Karlsprisen for 2015. Sistnevnte artikkel er en god liste.--Trygve N 14. des. 2014 kl. 12:53 (CET)

Lagt inn. Takk! Mvh --Mollerup (diskusjon) 14. des. 2014 kl. 13:00 (CET)

Litauen får euro

Jeg vil bare peke på at Litauen får Euro fom 1. januar 2015--Trygve N 31. des. 2014 kl. 20:43 (CET)

Påminnelsen ganske unødvendig, selvsagt! Mange takk og godt nytt aktuelt-år!--Trygve N 1. jan. 2015 kl. 09:47 (CET)

Neida, påminnelsen virket den, men av en eller annen grunn bommet jeg i den første nyttårstimen på diskusjonsstedet og svarte et annet sted. Godt nytt år! – Ordensherre (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 11:25 (CET)

Bakgrunn?

I «bakgrunn»-avsnittet står Charlie Hebdo listet, men er dette er vel ikke fortsatt aktuelt, og henger jo ikke sammen med noe av det som står der nå. Hva er rutiner på å fjerne/endre slikt? Skal det stå en viss tid? --Tarjeimo (diskusjon) 10. mar. 2015 kl. 20:06 (CET)

Neida, det står til det ikke er aktuelt mer. Er bare å fjerne =) --- Løken (diskusjon) 10. mar. 2015 kl. 20:18 (CET)

Sørlandstreffet

Det er en god idé å ta inn noe som ungdommen bryr seg om. Men artikkelen om Sørlandstreffet er fullstendig uten referanser. Det synes jeg ikke er noe å skilte med. --Trygve N 17. apr. 2015 kl. 17:57 (CEST)

Apple Music

Bør vi omtale produktlanseringer som denne? Jeg synes det smaker altfor mye av reklame. Artikkelen er i dette tilfellet heller ikke spesielt nøytral, og kunne fint fungert som pressemelding. – Danmichaelo (δ) 8. jun. 2015 kl. 22:09 (CEST)

Det er en lansering som har påvirkning på et marked som omsetter for milliarder av dollar, og det anser jeg som viktig. Og, nei, jeg er ikke en Apple-fanboy. :) Toreau (diskusjon) 8. jun. 2015 kl. 22:11 (CEST)

Godt ;) Men det er veldig uvanlig at vi omtaler produktlanseringer, og jeg ønsker helst ikke at vi skal begynne med det.. Det har jo helt klart en reklameeffekt å få synlighet på forsiden av Wikipedia (selv på vår lille bokmålsutgave), og det blir svært vanskelig å avgjøre hva som er viktig nok og ikke. – Danmichaelo (δ) 8. jun. 2015 kl. 22:21 (CEST)

Jeg er helt enig i at produktlanseringer ikke skal være en del av Aktuelt-boksen, men det må finnes unntak når det er såpass store lanseringer som denne som vil ha stor innvirkning på et stort og, for forbrukere, viktig marked. Hva om vi spoler tilbake til 2007 da iPhone ble lansert; ville den lanseringen – i dag – vært ufortjent som en aktualitet? Neppe. En annen ting er at vi er prisgitt de «små ting» som skjer for holde Aktuelt-boksen «levende», og det er (irrelevant) trist å se at «Bakgrunn»-delen kun omhandler saker relatert til terrorisme. Men dét er en annen diskusjon, selvfølgelig. Toreau (diskusjon) 8. jun. 2015 kl. 22:31 (CEST)

Apple er usedvanlig dyktige til å hype sine lanseringer. Det er ingen spesiell grunn til at vi skal følge opp den hypen mer enn vi skal følge andre produktlanseringer. --M O Haugen (diskusjon) 8. jun. 2015 kl. 22:45 (CEST)

Jeg har fjernet «reklamen». Toreau (diskusjon) 8. jun. 2015 kl. 22:58 (CEST)

(marg) Jeg ønsker å trekke dette helt tilbake til selve formålet med en slik aktuelt-bolk på forsiden. Formålet her er å kunne gi vanlige besøkende brukere en inngang til Wikipedia basert på nyhetsaktuelle hendelser man lett kan relatere seg til, eller har et forhold til. Vi ønsker at den som er inne på dette leksikonet skal se noe som virker interessant for personen, og så lese om dette, følge lenker til andre artikler, og så videre. Vi ønsker at brukeren skal komme på innsiden. Da er det viktig å framstille saker og artikler som brukerne synes er interessante. Temaer som fanger oppmerksomheten. Hva Wikipedia mener er mest «korrekt» å ha i denne boksen mener jeg er mindre viktig. Dersom vi har et nettleksikon som er 100 % korrekt og alt det der, men ingen besøkende, så er det ikke så mye poeng i det.

Jeg mener vi i denne boksen må appellere til et størst mulig publikum. Kultur- og sports-folkene har allerede fått i massevis, og samme med kriger og slikt, som nevnt over. Per nå er det faktisk slik at fire av fem av sakene er sportssaker. Apple er et av de sterkeste varemerkene som finnes, og jeg tror Wikipedia kan dra nytte av dette, ettersom folk flest har et personlig forhold til Apple, og spesielt unge kan være interessert i å lese mer om denne nye tjenesten. Hvis vi bare klarer å få én av leserne interessert nok til at de gjør en konstruktiv redigering, mener jeg det er verdt det å ofre denne plassen til Apple Music. Alle som er inne og leser om Apple og data/teknologi generelt finner enorme huller der fort. Det gjenspeiler også litt hvem det er som skriver på Wikipedia. Vi har artikler om veier og biller og fjell mellom himmel og jord, men hverdagsteknologien står som et stort hull.

Til sist: Hvis vi skal få denne aktuelt-boksen til å fungere som en portal inn i det fantastiske Wikipedia, hva har da størst effekt: En varmblodig fisk, eller en tjeneste som leverer musikk vi alle har et forhold til?--Tarjeimo (diskusjon) 8. jun. 2015 kl. 23:39 (CEST)

Hehe, nå er det jo ikke overvekt av forskningsnyheter heller, så jeg ble faktisk glad og inspirert da jeg så den fiskesaken (glemte å takke Toreau for den) :) Men jo, vi kan sikkert ha mer teknologinyheter også, men da er det ekstra viktig å passe på at artiklene ikke ser ut som pressemeldinger. – Danmichaelo (δ) 10. jun. 2015 kl. 23:30 (CEST)

Nyhetstips

Navid Kermani er tildelt tyske bokhandleres fredspris. Det er ikke allverdens utfyllende artikler i lenkene, men de kan vel passere. Dessuten er hendelsen et apropos til de uhyggelige, men relevante bakgrunnsartiklene som ligger ute.--Trygve N (diskusjon) 19. jun. 2015 kl. 08:25 (CEST)

Takk for tipset! Det er lagt inn. Mvh --Mollerup (diskusjon) 19. jun. 2015 kl. 08:47 (CEST)

Nyhetstips Ida Hegazi Høyer

Ida Hegazi Høyer mottok ifølge NRK.no igår EUs litteraturpris. Bare et tips!--Trygve N (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 15:23 (CEST)

Gjort M O Haugen (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 15:34 (CEST)

Utdatert stoff

Jeg antar at systemet (slik det er nå) - for når nyheter blir utdatert - er begrenset til 7 dager (1 uke). Jeg synes det er litt vel langt for en aktualitet. Grensen burde heller være 5 dager.--Ezzex (diskusjon) 1. jul. 2015 kl. 21:35 (CEST)

Latvias president

Ifølge planen skal Raimonds Vējonis utnevnes til Latvias president 8. juli 2015.--Trygve N (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 16:39 (CEST)

Sport

(Denne tråden passer kanskje bedre på Maldiskusjon:Aktuelt/sport, men jeg tar den her.) Hvorfor viser Sport-seksjonen bare tre saker? Hvem er det som har bestemt det? Slik det er nå er det mange flere sportsarrangementer som pågår, uten at de blir vist, selv om det er mer enn nok plass. Pågående saker er jo omtrent ubegrenset med saker som kan vises, så hvorfor ikke her og? Vet ikke om det er det samme med kultur. Ser ut som om begrensningen ligger på Mal:Aktuelt/autoliste. --Tarjeimo (diskusjon) 22. jun. 2015 kl. 12:43 (CEST)

Det var jeg som la inn begrensningen i Mal:Aktuelt/autoliste. Dette gjorde jeg fordi følgende står i kommentarfeltet øverst i Mal:Aktuelt: «Normalt skal det være bare en–to saker i hver kategori, unntaksvis tre.» Jeg antok dette hadde vært diskutert og avklart tidligere, men dette kan sikkert diskuteres igjen. Jeg har ingen sterke meninger. Mvh --Mollerup (diskusjon) 22. jun. 2015 kl. 12:51 (CEST)

Hvis det er noe viktig som skal vises som nummer fire eller fem kan man bruke denne snarveien: [1] --- Løken (diskusjon) 22. jun. 2015 kl. 13:09 (CEST)

Jeg tenkte det at når det likevel er god plass der, så er det dumt om noe vises, mens annet ikke vises, på grunn av tekniske finurligheter.--Tarjeimo (diskusjon) 22. jun. 2015 kl. 13:17 (CEST)

Jeg har nå endret Mal:Aktuelt/autoliste og Mal:Aktuelt/sport så opptil seks saker håndteres. Mvh --Mollerup (diskusjon) 7. jul. 2015 kl. 10:31 (CEST)

Vinner av TdF 2015 før de er endelig i mål

Synes at annonsering av sammenlagtvinner av Tour de France (TdF) 2015 før konkurransen er fullført er noe tidlig. I teorien kan jo alt skje selv om det er kutyme for å la rytteren med den gule trøya (sammenlagtlederen) få sin sjarmøretappe uten angrep på sammenlagtledelsen. Og siden Wikipedia ikke er noen spåmann men opplysende om noe som allerede har skjedd med bekreftelser (les referanser/kilder). Men siden denne aktuelt malen allerede har svært få nyheter lar jeg være å tilbakestille, og siden den allerede innlagte informasjonen om vinneren av TdF vil annonseres i løpet av noen meget få timer. Med vennlig sommerhilsen Migrant (diskusjon) 26. jul. 2015 kl. 11:22 (CEST)

Nyhetstips

Pierre Nkurunziza er gjenvalgt uten motkandidat i Burundi. Kanskje en nyhet, mens agurkprisene ennå står sentralt i pressens oppmerksomhet. --Trygve N (diskusjon) 30. jul. 2015 kl. 10:38 (CEST)

Notodden Blues Festival#NBFs Bluespris skal deles ut ikveld men da er jeg der, så håper noen andre kan oppdatere. Med vennlig blues- og sommerhilsen Migrant (diskusjon) 30. jul. 2015 kl. 14:18 (CEST)

Abdul Kalam

Er det gjennomtenkt å oppføre Abdul Kalams død som en nyhetssak, vi har jo en egen spalte for dødsfall. Hans død er en nyhetssak på engelsk wp, men der har de ikke «dødsannonser». På tysk er han oppført blant de nylig avdøde. Dersom en fremtredende person - gudforby - skulle bli drept på en dramatisk måte er det selvsagt en nyhet, men jeg er i mer tvil dersom det skjer på en måte som er naturlig. Faren er at nyhetsspalten vil drukne i dødsfall. Men la det bare stå, dette er et prinsipielt spørsmål, eller noe i den retning. --Trygve N (diskusjon) 30. jul. 2015 kl. 10:12 (CEST)

Jeg er enig med deg. Haros (diskusjon) 30. jul. 2015 kl. 16:29 (CEST)

Har flyttet oppslaget nå. Mvh --Mollerup (diskusjon) 31. jul. 2015 kl. 16:50 (CEST)

Nyhetstips, 12. august

Jürgen Habermas og Charles Taylor har fått Kluge-prisen. Det er kanskje noe å tenke på? --Trygve N (diskusjon) 12. aug. 2015 kl. 19:53 (CEST)

Stemmer vår nyhet?

Uklart i følge NRK: Tempelet i Palmyra står fortsatt. - Mr. Hill (diskusjon) 31. aug. 2015 kl. 21:18 (CEST)

• Ikke så uklart lenger: FN bekrefter: 2000 år gammelt tempel ødelagt i Palmyra - Mr. Hill (diskusjon) 1. sep. 2015 kl. 10:21 (CEST)

Elisabeth II av Storbritannias regjeringstid

Det bør være år og dager. Kun antallet dager gir liten mening.--Ezzex (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 19:37 (CEST)

Frankfurter Buchmesse

Det er messe i Frankfurt. Widvei skal dit og mener det er lønnsom for Norge å bli temaland. Snart kommer fredsprisen derfra. Til overveielse--TrygveN (diskusjon) 14. okt. 2015 kl. 19:03 (CEST)

Alemannisk wikipedia

Alemannisk Wikipedia passerer 20 000. Pleier vi å gratulere?--TrygveN (diskusjon) 16. okt. 2015 kl. 17:35 (CEST)

Via Aktuelt-boksen? Øh. Hvorfor? Toreau (diskusjon) 16. okt. 2015 kl. 17:38 (CEST)

Fordi det etter min oppfatning er viktig at WP når en milepæl på et minoritetsspråk i Europa, som vårt eget. Det er etter min oppfatning viktig at folkeopplysningen foregår på andre språk enn engelsk. Når jeg kommer på det, så skyldes det tyskerne gratulerer på sin førsteside. Og jeg tror at vi gratulerer i aktuelt-boksen i enkelte tilfeller, vi også. --TrygveN (diskusjon) 16. okt. 2015 kl. 19:48 (CEST)

Enig med Toreau, men vi burde ha hatt en egen liten seksjon i aktuelt-malen vi kunne kalt Wiki-nytt (på samme måte som vi har egen for kultur og sport). Der kunne man hatt en liten nyhetssak om wikipediasystemet. F.eks milepæler eller andre hendelser hos oss og de utenlandske wikipediane, samt commons, wikimedia, wikidata osv. En seksjon som hadde bidratt til at man hadde fått litt bedre oversikt over hele prosjektet, slik som når f.eks Eng Wikipedia passerer 5 mill artikler og Alemannisk 20K. Når det innføres noe nytt teknologisk osv.--Ezzex (diskusjon) 17. okt. 2015 kl. 00:27 (CEST)

Dette var i utgangspunktet et spørsmål fra min side, for jeg mener å ha sett at vi har gratulert når WP på andre språk har passert milepæler. Men jeg synes det siste er en god ide. Wiki-nytt er vel strengt tatt i bruk for en almen nyhetsformidling, men kanskje Wikipedia-nytt:? Det må jo ikke stå noe der hver dag. Dessuten tror jeg kanskje det må dreie seg om noe som kan ha et snev av almen interesse. Det bør kanskje være nyheter om Wikipedia som vi ønsker å bringe ut til et bredere publikum. Wikidata er viktig nok, men utviklingen der interesserer vel ikke så mange utenfor wikipedianernes egen krets? Fremtiden vil vise. --TrygveN (diskusjon) 17. okt. 2015 kl. 11:29 (CEST)

Til tider er det veldig mye sport på aktuelt

Akkurat nå er 4 av 5 saker om sport. Dette synes jeg er altfor mye.--Ezzex (diskusjon) 5. des. 2015 kl. 01:55 (CET)

Det er nok på bakgrunn av mangel på artikler om andre tidsriktige begivenheter her i prosjektet. Drar man parallellen til en:WP, så har ikke no:WP artikler på noen av aktualitetene de har listet i sin mal. Det inkluderer også den ene sportsartikkelen de har: 2015 Davis Cup, faktisk var ikke en gang vår hovedartikkel oppdatert med årets vinner. I bunn og grunn mangler no:WP bidragsytere. Jeg har lagt til ekstremværet «Synne», men ikke en gang det var oppdatert i våre artikler. Mvh. lil2mas (diskusjon) 5. des. 2015 kl. 14:10 (CET)

Jeg synes ikke dette hjelper helt. Jeg er ikke anti-sport men det er jo verdenscuper det stort sett er snakk om - ikke VM eller OL. Aktuelt blir i perioder tapetisert av idrettsbragder. Jeg legger også merke til at sport har egen seksjon under Aktuelt (til og med en egen for verdenscup) --Ezzex (diskusjon) 5. des. 2015 kl. 15:30 (CET)

Selv om jeg er sportsfanatiker, så fjernet jeg VC-seieren til Bjørndalen. Den har ingenting der å gjøre. Jeg er også skeptisk til ishockey-saken, ettersom trenerskiftet ikke skjer før til sommeren. En fremadstormende svømmer med medalje i EM og greier og greier synes jeg vi bør ha plass til. Toreau (diskusjon) 5. des. 2015 kl. 16:06 (CET)

Tidsaspektet kan også være et problem

Et annet element som kan være et problem er tiden hvor lenge en nyhet ligger der før den atomatisk blir usynlig. For sportsnyheter synes jeg en uke kan bli vel mye. Man burde kunne redusere til 4 dager eller lage et alternativ der mer ordinære aktualiteter blir liggende der i normaltid (7 døgn) mens andre typer (etter valg) kan ligge der maks i 4 døgn.
I sommer satte jeg f.eks. inn informasjon om at eventyrfilmen Jurassic World «...håver inn nesten 4 mrd. kroner i løpet av åpningshelgen, noe som er rekord». Denne ble satt ut på en mandag og ble dermed liggende over hele neste helg (noen den ikke burde gjøre siden informasjonen (om de 4. mrd) da kunne forveksles med påtroppende helg). Derfor burde denne være borte på Aktuelt innen fredag. Når den ble stående til neste mandag kunne det oppfattes som at den gjaldt sist helg.--Ezzex (diskusjon) 5. des. 2015 kl. 18:11 (CET)

Nye personer?

Fire nye statsråder trer inn i Erna Solbergs regjering. «Nye personer»? 178.232.47.115 21. des. 2015 kl. 03:53 (CET)

Karlsprisen

Som noen har oppdaget allerede, har pave Frans fått Karlsprisen. Det pleier vi vel å nevne.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 19:15 (CET)

Gjort Mvh. lil2mas (diskusjon) 24. des. 2015 kl. 00:39 (CET)

Ser det så langt bare er selve Karlsprisen og forside-malen Aktuelt som nevner at pave Frans har fått prisen mens det ikke er nevnt i biografien om selve prisvinneren selv. Så halvgjort ville jeg sagt etter som det er artikkelen om pave Frans som er uthevet i forsidemalen. Jeg trodde at det var i den uthevede artikkelen som det vel skulle være utfyllende om pristildelingen. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 24. des. 2015 kl. 11:50 (CET)

Sikkerhetskonferansen i München

Sikkerhetskonferansen i München arrangeres i disse dager. --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. feb. 2016 kl. 20:46 (CET)

Sjoggfest?

Det er mulig at «sjogg» er et moderne ord for snø (tidligere sne), selv om jeg aldri har hørt om det før. Det burde kanskje krones med en referanse, for eksempel i snøartikkelen? Dessuten lurer jeg på om «sjoggfest» når den lenker til OL, kanskje ikke hører hjemme som kulturbegivenhet. Morsomt ord, det kunne være interessant å vite hvor det kom fra.--Trygve Nodeland (diskusjon) 18. feb. 2016 kl. 10:54 (CET)

Sjogg ikke et moderne, men gammelt, ord for snø :-). Sjoggfest er, som det står i artikkelen om Vinter-OL for ungdom, kulturfestivalen til lekene. Mvh --Mollerup (diskusjon) 18. feb. 2016 kl. 11:03 (CET)

red.koll.-Det er nok ikke så moderne, snarere tvert i mot. Det brukes vel i Gudbrandsdalstraktene. Også som verb - «det sjoger». Se også - https://twitter.com/sprakteigen/status/565855716159000576 mvh, --Apple farmer (diskusjon) 18. feb. 2016 kl. 11:04 (CET)

Man lærer noe nytt (oftest gammelt) hver dag!--Trygve Nodeland (diskusjon) 18. feb. 2016 kl. 19:09 (CET)

Abelprisen

Vi har ikke nevnt Abelprisen for 2016. Er det for sent?--Trygve Nodeland (diskusjon) 18. mar. 2016 kl. 14:55 (CET)

Cameron

@Asav:Jeg tror at «offshore» på engelsk og tysk betyr noe annet enn det gjør på norsk. Det første er «utenfor landets grenser», det andre er «utenfor kysten» («oljå»). Setningen kan være at David Cameron erkjenner å ha investert i skatteparadiser eventuelt med tilføyelsen: etter avsløring i Panama-papirene--Trygve Nodeland (diskusjon) 8. apr. 2016 kl. 10:00 (CEST)

Gjort Enig! Asav (diskusjon) 8. apr. 2016 kl. 11:13 (CEST)

Aktuell sak om sjeldne dødsfall på norsk sektor i Nordsjøen

Overskrift fra dagens avis sier at «Fann regelbrot ved dødsulykke

Fleire liv kunne gått tapt i Nordsjø-ulykke». Har wikipedia skrevet om dette? Inni det tragiske så er deg gode nyheter at flere hadde marginene på sin side slik at ikke flere enn en døde. Jobb i Nordsjøen er meget krevende på flere måter, og det går som oftest flere tiår mellom ulykker som ligner på hverandre. Kanskje man kan si at der er så mange tiår siden en tilsvarende dødsulykke skjedde på norsk sektor i Nordsjøen. For øvrig hvor lenge er det siden en Nordsjøen-sak sist var i aktuelt? 178.232.134.137 9. apr. 2016 kl. 13:46 (CEST)

Kanskje en artikkel om dette også kan brukes som argument for å kunne skive om Bjørn Sagvolden og hans historie (så lenge han ikke skriver om det selv, selvsagt)? - 4ing (diskusjon) 9. apr. 2016 kl. 15:18 (CEST)

Saker under bakgrunn

Nå er den europeiske migrasjonskrisen og borgerkrigen i Syria nevnt under bakgrunn, men det ser ikke ut til at artiklene oppdateres jevnlig. De burde kanskje pensjoneres? De kan jo alltids settes inn igjen senere, om det skjer noe med sakene – og artiklene. – Ordensherre (diskusjon) 21. mai 2016 kl. 19:45 (CEST)

Jeg er i utgangspunktet enig, Ordensherre. Artikler som ikke blir oppdatert bør ikke fremmes i malen. Eneste argumentet for å beholde aktuelle hendelser i malen er at de innbyr til at artiklene blir oppdatert av flere brukere enn artikkelskaper. Dessverre virker det som de fleste besøkende kun bruker artiklene som lesestoff. Nå må jeg innrømme at jeg ikke leser disse artiklene selv, og vet derfor ikke om de er oppdatert med siste informasjon. Men ut ifra historikken har ikke artiklene blitt oppdatert med signifikant mengde informasjon hhv. 6 og 12 måneder. Jeg tok meg friheten til å fjerne ISIL fra malen for én uke siden og sier «go for it». =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 21. mai 2016 kl. 20:21 (CEST)

Tim Kaine

At Tim Kaine er Hillary Clintons visepresidentkandidat anses ikke engang som relevant nok til engelsk Wikipedias forside, så jeg stiller spørsmål ved om det bør stå her, utfra hensynet til at vi bør være geografisk nøytrale og ha en enhetlig praksis for forskjellige land, enten vi snakker om USA eller Frankrike eller Irland, eller Norge. For det første er ikke Clinton engang nominert av sitt parti som presidentkandidat ennå, langt mindre valgt til president. På engelsk Wikipedia er praksis at man omtaler nye presidenter (men ikke visepresidenter) når de er valgt. Hvis vi skulle omtale kandidater til visepresidentverv i USA så ville vi sette en uheldig standard; hva da med kandidater til verv som visepresident, visestatsminister og lignende i andre land? --Bjerrebæk (diskusjon) 27. jul. 2016 kl. 00:43 (CEST)

Enig med deg.--Ezzex (diskusjon) 27. jul. 2016 kl. 01:01 (CEST)

Med Clinton landsmøtevalgt, byttet jeg ut Kaine med Froome for unngå at det nesten bare var politiske saker fra USA. De som er svært uenige med meg får heller tilbakestille, det er ikke noe jeg har voldsomt sterke følelser om. Floyd (diskusjon) 27. jul. 2016 kl. 09:43 (CEST)

Det synes jeg var et velbegrunnet bytte. Jeg hadde selv gjort oppføringene av både Tim og Hillary, men Mr. Froome hadde jeg glemt. Med tanke på tidligere tider er det vel ikke så verst at vi må spe på litt med sport, for å få balanse! --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. jul. 2016 kl. 11:59 (CEST)

CNN

CNN overdriver betydningene av disse partinominering-stevnene. Kan ikke huske at CNN sendte noe særlig fra disse møtene i 2008 eller 2012, men i denne gang sender de direkte i flere timer på rad, hver kveld/natt. (får nesten ikke normale nyheter på CNN lenger). De overdriver betydningen.--Ezzex (diskusjon) 27. jul. 2016 kl. 14:17 (CEST)

Noe av grunnen kan jo være nyheten i at det er første gangen en kvinne (Hillary Clinton) har relativt gode sjanser bli den første kvinnelige president i USA i tillegg til at Donald Trump har vært noe mere kjent utenfor USA enn tidligere president-kandidater siden han tidligere har vært involvert i TV-serier som har gått litt mere enn bare i USA. I tillegg til at sendeflatenes mengde og tilgjengelighet er blitt større siden 2008 og 2012. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 27. jul. 2016 kl. 14:39 (CEST)

Jo, men dette med visepresident blir overkill og jeg synes ikke vi skal la oss prege for mye av CNNs prioriteringer for tiden.--Ezzex (diskusjon) 27. jul. 2016 kl. 14:58 (CEST)

Amerikanske medier som CNN er naturlig nok opptatt av politiske hendelser i eget land. Men Wikipedia bør ikke ukritisk la seg styre av hva som dominerer nyhetsbildet i USA uten å ta hensyn til geografisk proporsjonalitet og at Wikipedia er et globalt prosjekt. Kina er mye større enn USA, men et tilsvarende kandidatur (på samme stadium i prosessen) i Kina ville neppe fått en fotnote her. I så måte er det verdt å merke seg at ikke engang Clintons og Trumps nominasjoner har fått plass på engelsk Wikipedias forside fordi de bare omtaler presidenter når de er valgt der, et godt prinsipp som sikrer at forsiden handler om hele verden og ikke bare USA. --Bjerrebæk (diskusjon) 29. jul. 2016 kl. 14:06 (CEST)

@Migrant: Nå har jeg hatt tilgang til CNN i ca 20 år og jeg kan ærlig tatt ikke huske at disse partilandsmøtene har fått i nærheten så stor dekning før. Jeg fulgte nominasjonsprosessen da Obama ble valgt i 2008, men dekningen var ikke i nærheten så massiv som denne gangen. Det har vært nærmere 2 uker med «landsmøte-TV» på CNN.--Ezzex (diskusjon) 29. jul. 2016 kl. 15:12 (CEST)

Tidene endrer seg, alt som kan sendes på TV skal sendes på TV så sant det har nyhets- eller kjendisprofils interresse, og dette gjelder vel spesielt slike satelittkanaler som blant annet CNN er. Men jeg kan se den nyhetsvinklingen med første kvinnelige presidentkandidat og mulig president og det den TV-stjerna Donald Trump bringer inn i en presidentvalgkampanje som en kandidadat i samme valg. Kunne vært gøy og sett hvordan kampanjen til Ronald Reagan ville vært i dag med mange flere TV-selskaper nasjonale og internasjonale det ville vært i dag om det hadde skjedd i dagens samfunn og hans fortid som skuespiller. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. jul. 2016 kl. 18:28 (CEST)

Ok, men nå var det opplysningen om hvem som ble utnevnelsen som presidentkandidatens visepresident som det ble reagert på og ikke partiets presidentkandidaten.--Ezzex (diskusjon) 29. jul. 2016 kl. 19:57 (CEST)

Med bredere dekning av valgkampanjen så inkluderer jo det også mere dekning av visepresidentkandidaten. Om det ikke har kommet frem fra meg tidligere, så støtter jeg endringen i nyhets-ingressen som ble gjort i denne malen. Norge er jo som et vestlig land ganske vestlig-orientert innenfor søkelyset fra media. Andre deler av verden har nok langt på vei blitt forfordelt nyhetsmessig i riksdekkende media. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. jul. 2016 kl. 21:06 (CEST)

Prinsesse Märtha Louise og Ari Behn skilles

Det kan ikke gå upåaktet hen og må på førstesiden. Men er det prinsessen som skilles eller paret? --Trygve Nodeland (diskusjon) 5. aug. 2016 kl. 20:14 (CEST)

Bybanen

Utvidelse av Bybanen er et godt tema for aktueltspalten. Men jeg er ikke enig i å sette opp artikkelen når den likevel er «uaktuell» (utdatert). Da tilfredsstiller den vel ikke kravet til at det kun skal legges inn «saker som er godt dekket i Wikipedia.» --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2016 kl. 21:11 (CEST)

Jeg har fjernet utdatert-malen fra artikkelen. Den ble satt inn i 2012, og artikkelen er betydelig utvidet siden den gang. M14 (diskusjon) 18. aug. 2016 kl. 22:26 (CEST)

Men da er jo alt i sin skjønneste orden!--Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2016 kl. 22:37 (CEST)

Norge vs. verden

Av brukermassen er det naturlig at norske temaer er mer dominerende her enn på andre språkutgaver. Dette er imidlertid ikke Norges Wikipedia, noe som gjør at vi må ha et så internasjonalt ståsted som mulig når vi redigerer leksikonet. Grunnen til at jeg tar det opp her, er at det nå ligger noen saker ute på denne malen der man bør se på om man skal vinkle mot Norge eller ikke. Det var USA og Kina som vant klassene i sjakkolympiaden, mens vi nevner bare Norges innsats blant herrene. Vi har også ute en melding om tennisspilleren Caspar Ruud, men det er etter en turnering som avsluttes samtidig som Stan Wawrinka vinner US Open, og bare er en Wimbledon-seier unna å ha vunnet alle grand slam-turneringene. Spørsmålet er om det er greit at det er slik, gitt brukermassen her, eller at vi skal ha et mer globalt perspektiv. Jeg er litt der at jeg mener at vi på artikkel- og relevanskriteriesiden skal være så globale som mulig, men med det avviket den norske brukermassen naturlig gir i antall artikler om norske forhold. Når det gjelder denne malen er jeg mer usikker. Aktuelt-spalten er en liten teaser på hva man kan finne her inne, så kanskje de norske vinklingene speiler innholdet vel så godt som globale vinklinger. Floyd (diskusjon) 17. sep. 2016 kl. 23:36 (CEST)

Som jeg har sagt før så er det først og fremst om å gjøre å ha denne malen oppdatert, og det gjøres av brukere som skriver om det de synes er interessant. Uten brukerne som skriver i denne malen om det de synes er interessant vil vi ende opp med saker som er år gamle og da kan vi like gjerne legge ned hele malen. Så ja: Det er greit at malen speiler norske forhold fordi det er med å få malen oppdatert. --- Løken (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 00:03 (CEST)

@Floyd:: Jeg vurderte å legge til at USA og Kina vant hver sin klasse, men regnet da med at noen ville komme inn å komprimere teksten, så jeg utelot det. Vi har i dag kun artikkel om to av "amerikanerne" og én av kineserne som vant Sjakkolympiaden 2016. Det virker som vi har for liten brukermasse til å kunne opprettholde malen global, grunnet mangelen på gode artikler om aktuelle emner. Vi har heller ingen artikkel om US Open 2016 (tennis) som du nevner og artikkelen til Stan Wawrinka er heller ikke oppdatert med informasjonen du nevner. Jeg synes at minst én av de lenkede artiklene må være oppdatert før man leder leserne dit. Mvh. lil2mas (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 11:29 (CEST)

Futsal-VM

Den aktuelle artikkel har nesten bare røde lenker. Jeg la inn lenke til futsal. Men er ikke denne artikkelen egentlig for tynn til at den holder å legge inn på førstesiden? Den inneholder jo nesten ingen informasjon.--Trygve Nodeland (diskusjon) 26. sep. 2016 kl. 13:49 (CEST)

Vigdis Hjorth

Kulturspalten sto tom i aktueltspalten. Det er litt tørke der for tiden. Det er også litt tørke med hensyn til nyheter som ikke er sport. Vigdis Hjort ble derfor oppført. Hun er aktuell med bok. Det er det mange andre som også er, noe som begrunnet at lenken ble tatt ned igjen. De siste ukene er nok hennes bok likevel den mest omtalte i Aftenposten og P2 den siste uken, vil jeg tro. Boken har utløst en diskusjon hvor det som kan krype og gå av litterater har uttalt seg. Denne diskusjon har ikke gjenspeilt seg i artikkelen om henne, det skal jeg innrømme, bortsett fra ved en referanse, men de fleste som bryr seg om Vigdis Hjort vil vite om det vil jeg tro. Spørsmålet er derfor hva som skal til for at Vigdis Hjort skal kunne oppføres som «kulturbegivenhet.» Må hun vinne en pris? Er omtale ikke nok, eller må omtalen identifiseres og defineres? Det siste er ikke så enkelt, nemlig.--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. okt. 2016 kl. 13:52 (CEST)

Noe av grunnen til at Vigdis Hjorth har vært i avisen, er at hennes nye bok er et velegnet case (ett av flere case, sammen med Knausgård, Lindstrøm o.fl.) i en noenlunde prinsippiell diskusjon som Ingunn Økland åpnet 25.9. med kommentarartikkelen «Litteraturen er på villspor» om forholdet mellom skjønnlitteratur og privatliv. Jeg synes ikke det er naturlig å henge hele den diskusjonen på Hjorth.

En annen sak er at vi, som Trygve Nodeland peker på, forventer at det skal være brødtekst i artikkelen som gjenspeiler det som begrunnet en plass i Mal:Aktuelt.

Generelt synes jeg det bør være en pris eller i det minste en prisnominasjon for at kulturnyheter skal få plass her; det er f.eks. ingen av boksakene jeg ser i NRKS kulturnyheter i dag (Ferrante, Dahle, Lønning Aarø) som er naturlige i Mal:Aktuelt. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. okt. 2016 kl. 14:14 (CEST)

Asylsøker

@Ezzex:Den mistenkte er p.t. ikke asylsøker, idet han fikk avslag på sin søknad. Tunisisk statsborger er han imidlertid, slik du først skrev. Jeg synes det er mer korrekt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. des. 2016 kl. 19:33 (CET)

Hopp og aking

Artiklene om hoppuka og EM i aking inneholder svært få opplysninger om arrangementene, og intet om resultatene. Jeg har vanskelig for å se at de fortjener sin plass på førstesiden, når de er i denne tilstand.--Trygve Nodeland (diskusjon) 5. jan. 2017 kl. 09:44 (CET)

Verdenscup

Det står i skjult tekst under «Verdenscup» som under «Sport» at saken vises noen dager utover oppgitt datointervall. Det stemmer når det gjelder «Sport», men ikke når det gjelder «Verdenscup». M14 (diskusjon) 16. jan. 2017 kl. 04:50 (CET)

Presidentvalget i Frankrike

Omredigeringen av teksten vedrørende presidentvalget synes jeg var til det verre. Den gir en lenke mindre (Frankrike). At de går videre til andre omgang, er kanskje viktig, men det kunne man i så fall gjort slik:

Første omgang av Frankrikes presidentvalg (bildet) gir seier til Emmanuel Macron (gult) foran Marine Le Pen (sort), som dermed går videre.

Det er valget som hovedtemaet og som dermed «avbildes», og derfor bør denne lenken etter min oppfatning komme først. Andre omgang er ikke avbildet, det er det første omgang som er. Jeg vil ikke innlede noen redigeringskrig på førstesiden, men dette virker ikke gjennomtenkt. I en ny versjon er forøvrig Le Pen sort, ikke blå.--Trygve Nodeland (diskusjon) 24. apr. 2017 kl. 10:46 (CEST)

Jag har endret tilbake slik at det står omtrent slik de foreslår, men jeg sløyfet seier til Macron forann Le Pen siden det kan misforståes (det er jo en omgang til).--Ezzex (diskusjon) 24. apr. 2017 kl. 11:04 (CEST)

Enig, og her er det spenning helt til slutt! --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. apr. 2017 kl. 11:22 (CEST)

Angrepene i London 3. juni 2017

Synes det altfor ofte brukes terror i slike hendelser som et oppslagsord, et ord som jeg mener man bør bruke med varsomhet. Se den engelske artikkelens artikkeltittel en:June 2017 London attacks. Jeg mener vi bør flytte artikkelen ti et annet navn uten bruk av ordet terror i artikkeltittel. Engelsk diskusjon om å flytte foreligger her en:Talk:June 2017 London attacks#Requested move 4 June 2017. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 13:42 (CEST)

Enig. Vi som skal skrive et leksikon, må ikke så raskt ty til konkluderende ord, selv om de måtte synes helt naturlige i øyeblikket. Og kanskje siden også. Vår troverdighet vil tjene på å vise tilbakeholdenhet.--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 20:09 (CEST)

Enig. Av flere grunner. M O Haugen (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 20:37 (CEST)

Kanskje litt seint for denne artikkelen nå (men det får andre avgjøre). Men hvis vi får en fremtidige hendelse av samme art så bør man kanskje bruke angrep i tittelen isteden for terror. Så kan man heller presisere i innledningen at det er misstanke om at det er en terrorhandling osv.--Ezzex (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 20:47 (CEST)

Ulrikstunnelen

Gjennombrudd i Ulrikstunnelen (dobbeltløp) første jernbanetunnelen som har vært bort i full profil. --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. aug. 2017 kl. 21:38 (CEST)

Redigeringskrig

Ezzex driver en destruktiv redigeringskrig på førstesiden. Vedkommendes forslag inneholder skrivefeil, bruk av feil titler og en meningsløs protestholdning mot det hele Norge er opptatt av, nemlig en harmløs glede over endelig å ha fått en kvinnelig utenriksminister. Redigeringen er begrunnet i en kombinasjon av inkompetanse og manglende kollegialitet. Noen bør mene noe om dette. --Trygve Nodeland (diskusjon) 20. okt. 2017 kl. 19:47 (CEST)

Vi trenger ikke fremheve kvinnelig ditt og kvinnelig datt hele tiden. Det er ikke så interessangt som det var for noen år tilbake. Dette er dessuten en regjering med minst 50% kvinner.--Ezzex (diskusjon) 20. okt. 2017 kl. 19:56 (CEST)

RED.KOLL: Har ingen mening om spørsmålet som blir stilt, men jeg synes det er et unødvendig høyt detaljnivå enkelte ganger i denne boksen med en lang oppramsing av navn og hvem som er kvinner eller ikke. Er det ikke nok å skrive for eksempel «Den nye norske regjeringen er presentert»? Trodde poenget med aktueltspalten var en kort og oppsummerende presentasjon av viktige og aktuelle saker, ikke å skrive en kort artikkel om saken i boksen. Nysgjerrige folk skal jo klikke seg videre for å få vite mer. Når alt blir sagt i aktueltboksen er det liten grunn til å klikke seg videre. --TorbjørnS (ʦ) 20. okt. 2017 kl. 20:07 (CEST)

Poenget er ikke om det nevnes den første kvinne eller ikke. Ezzex representerer imidlertid et problem ved å anse seg i posisjon til å endre den kursen som andre har satt. Han forstår ikke at når noen på Wikipedia har skrevet at vi har fått den første kvinnelige utenriksminister, slik de gjør det i samtlige norske medier, så er det - kollegialt sett - ikke opp til ham å endre dette. Det finnes ingen lov mot det, men hans korrigeringer strider mot kollegiale normer. Ezzex setter sin vurdering over andres, og han forstår ikke at det - i seg selv - er ødeleggende for et miljø av frivillig innsats som dette.--Trygve Nodeland (diskusjon) 20. okt. 2017 kl. 20:52 (CEST)

Hvis du føler så sterkt for det så kan du tilbakestille i din egen versjon.--Ezzex (diskusjon) 20. okt. 2017 kl. 20:54 (CEST)