Wikipedia:Nybegynnerforum/Arkiv/2019

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv

Hvordan lager man infoboks? Og hvordan laster man opp bilde uten at det syns hvor bildet er fra?[rediger kilde]

Hvordan lager man infoboks? Og hvordan laster man opp bilde uten at det syns hvor bildet er fra? Får opp navn i linken til bildet når jeg prøver å laste opp.Dette usignerte innlegget ble skrevet av Biltyv (diskusjon · bidrag) 2. des. 2018 kl. 11:54 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

@Biltyv: Hei. Det er avhengig av tema. For personer er standard å legge inn koden {{infoboks biografi}} øverst i artikkelen. For en del personer ligger allerede en del informasjon på Wikidata og hentes automatisk derifra ved å lage en kobling. Du kan legge inn info manuelt med feltene i malen: Mal:Infoboks biografi. Bilder hentes fra Commons og må lastes opp der først. Det er lettest å forklare dette ved å vise det i en konkret artikkel som du arbeider med. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. des. 2018 kl. 15:11 (CET)
Da jeg var ferk pleide jeg rett og slett å kopiere info-boksen fra en eksisterende artikkel og bytte ut alle parameterne. Petter Bøckman (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 07:00 (CET)

Steinar Aabø[rediger kilde]

Flyttet til Diskusjon:Steinar Aabø. — Jeblad 12. jan. 2019 kl. 17:21 (CET)

Endre beskjeftigelse i infoboks biografi[rediger kilde]

Eg rettar på artikkel om Tone Hellesund. Det står at ho er sosiolog, men det skal endrast til kulturviter. Korleis kan eg endre det når datane blir henta frå wikidata? Linesle (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 10:31 (CET)

Hei, jeg tolker spørsmålet som «hvordan kan jeg endre det som står på på Wikidata», ikke som «hvordan kan jeg overstyre det som står på Wikidata og heller vise noe annet bare her på Wikipeda».
Jeg endret det her: [1]. Hvis du ser i venstremargen på artikkelen om Hellesund, så står det en «Wikidata-element»-lenke. Følger du denne kommer du til Wikidata-elementet om personen, der du kan klikke på «rediger»-knappen til høyre for «beskjeftigelse»-feltet. Her er det bare å skrive inn «kulturviter», for så å lagre. Hilsen Kjetil_r 29. jan. 2019 kl. 13:17 (CET)
Hei, det var akkurat det eg meinte. Takk skal du ha! Helsing Linesle (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 18:17 (CET)

Oversettelser[rediger kilde]

Hei! Er det mulig å oversette informasjon som jeg finner på Wikipedia England eller Wikipedia Italia på norsk? Har Wikipedia en oversettelse program eller må jeg gjøre noe annet? takk! Angelica

Ja, du kan bruke: Spesial:Innholdsoversettelse (men den anbefales bare fra dansk og nynorsk). --- Løken (diskusjon) 6. feb. 2019 kl. 15:46 (CET)

Slette forskerprofil[rediger kilde]

Hei

Margreth Grotle ønskjer at artikkelen om seg sjølv blir sletta frå Wikipedia https://no.wikipedia.org/wiki/Margreth_Grotle Ho ønskjer ikkje å vere søkbar her.

Kva er policy for dette? Korleis kan ho/eg gå fram?

mvh Hallvard Lavoll Kommunikasjonsrådgjevar OsloMet Dette usignerte innlegget ble skrevet av HallvardL (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du kan prøve å slettenomminere artikkelen, men det er nok ikke noe automatikk i at ønsket blir tatt til følge. TommyG 15. mar. 2019 kl. 12:29 (CET)
Med såpass mange publiserte arbeider så er det tvilsomt om et sletteforslag vil gå gjennom. — Jeblad 15. mar. 2019 kl. 12:36 (CET)

Språkinnstillinger[rediger kilde]

Jeg mener jeg tidligere kunne angi hvilke språk som skulle komme øverst i lista over andre språk (nederst i venstre marg), men jeg finner ikke innstillingene igjen. Hvis jeg er inne på engelsk Wikipedia på en side om et emne, og lurer på om denne artikkelen finnes på norsk Wikipedia, kikker jeg der. Tidligere hadde jeg innstilt at nordiske språk og engelsk alltid kom opp øverst hvis de hadde artikkel, men ikke nå. Er jeg inne på engelsk side om Burmesisk og vil vite om vi har tilsvarende side på norsk, er ikke Norsk bokmål på den synlige lista. (Men nynorsk). Klikker jeg på boksen «75 flere» listes språkene opp etter verdensdel. Øverst er «Foreslåtte språk», her er Norsk nynorsk, svensk og - assameisk! Ikke bokmål. Ved å bla meg ned til Europa og lete i alle rekkene, finner jeg til slutt Norsk (Ikke bokmål, men jeg skal la no - nb rotet ligge her). Det greieste er å heller klikke på «Rediger lenker» helt nederst, da får jeg i alle fall opp en alfabetisk liste over alle språkkodene alfabetisk, og kan der finne «no - Burmesisk» hvis den finnes. Heldivis kommer «norsk bokmål» opp i grått hvis artikkelen ikke finnes på norsk så jeg slipper å lete, men jeg savner å raskt kunne gå til eventuell norsk artikkel. Innstillingen jeg leter etter, er antagelig å kunne sette «Foreslåtte språk».Magne Flåten (diskusjon) 19. mar. 2019 kl. 10:44 (CET)

Hvis du klikker på «Innstillinger» øverst i bildet når du er logget inn og går til fanen «Tilleggsfunksjoner» så vil du et stykke ned kunne hake av for valget: «Språkrekkefølge: Sorter lenker til andre språk akkurat slik du ønsker det. Se bruksanvisning.» Jeg mente det skulle være mulig å slå språkvalgene helt av slik at du fikk en alfabetisk liste slik du antagelig får på engelsk WP, men fant ikke dette valget igjen i innstillingene. Når jeg ikke har haket av og går til engelsk WP så får jeg en komplett alfabetisk liste med alle tilgjengelige språk. Hvis du ikke er logget inn kan du ikke velge. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. mar. 2019 kl. 19:47 (CET)
Der fant jeg den under fanen «Utseende» finner du aller nederst «Bruk kompakte språklenker med språk som er relevante for deg.». Fjern haken på dette valget og så får du tilbake den komplette alfabetiske listen. Denne innstillingen må du så sjekke på de språkene du er oftest innom siden denne innstillingen bare gjelder for norsk WP. Jeg mener den er huket av som standard på de fleste språk og tror at du må fjerne valget på hvert enkelt språk. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. mar. 2019 kl. 19:56 (CET)
Tusen takk for det, alt du skriver virker som du beskriver. Jeg hadde også fra før en «Bruker:Magnefl/iw»-side, og ble lettet da jeg trodde at årsaken til at norsk (bokmål) ikke kom opp, var at i fila hadde jeg angitt språkkode nb øverst, jeg endret det til no. Norsk kommer ofte men ikke alltid med nå, og fremdeles ikke øverst i den valgte, korte lista. Min beste løsning er fremdeles å heller klikke på «Rediger lenker» helt nederst siden det er sortert alfabetisk etter språkkoder og lett å orientere seg i, for meg lettere enn navnet på språket. Magne Flåten (diskusjon) 20. mar. 2019 kl. 13:26 (CET)

Logger[rediger kilde]

I en årrekke hadde vi lenker til logger på siste endringer, nå kan jeg ikke finne de. Noen som vet hva som har skjedd? Ulf Larsen (diskusjon) 22. apr. 2019 kl. 23:49 (CEST)

Tror disse lenkene forsvant med overgangen til den «nye» siste endringer-siden. Men jeg la dem inn igjen nå under «Andre gjennomgangsverktøy», altså her: [2]. Hilsen Kjetil_r 23. apr. 2019 kl. 00:26 (CEST)
Den er god, ser de nå. Ulf Larsen (diskusjon) 23. apr. 2019 kl. 09:26 (CEST)

wikipedia den frie encyklopedi[rediger kilde]

wikipedia er et fantastisk sted for og lese og lære fakta. du kan lage dine egene artikkeler som jeg gjør nå, og publisere den som din egen artikkel. sammenlignet med det store norske leksikon så er wikipedia mye bedre rating, mens det stor norske leksikon er skrevet av fageksperter. noen på wikipedia kan lyve om fakta men de aller fleste skriver ordentelig fakta. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dmdragongamer (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det er helt riktig at noen forsøker å smugle «feil» fakta inn i Wikipedia, men det er mange brukere som følger med på slikt og forsøker å rette det opp. Det er derfor det er viktig med referanser, slik at man kan gå tilbake til kilden og sjekke at det som står i Wikipedia også er å finne i gode aviser, bøker eller lignende! Asav (diskusjon) 3. mai 2019 kl. 20:25 (CEST)

Artikler uten kilder[rediger kilde]

I underprosjekt for kilder er Elverumsfullmakten oppgitt som uten kilder siden 2008, men så langt jeg kan se har artikkelen flere kilder og er ikke merket med noen vedlikeholdsmal. Hvorfor står den da på listen? Ulf Larsen (diskusjon) 14. mai 2019 kl. 20:01 (CEST)

Jeg antar at listen ikke er bot-generert eller oppdatert. Jeg fikset en liten referansefeil og fjernet oppføringen fra underprosjekt for kilder. Asav (diskusjon) 14. mai 2019 kl. 20:29 (CEST)
Listen er bot-generert og oppdateres en gang i døgnet, mener jeg. Oversikten der artikkelen om Elverumsfullmakten sto oppført skal ikke leses som en oversikt over helt kildeløse artikler. Boten merker seg tydeligvis også tr-merker (som fantes i artikkelen om Elverumsfullmakten). Artiklene blir stående på listen til siste merke er borte. Fenomenet er tidligere diskutert her. – Ordensherre (diskusjon) 14. mai 2019 kl. 20:34 (CEST)
Akkurat! Da var jeg tydeligvis litt for rask på labben. Da dukker vel saken opp i den deprimerende lange listen igjen under neste botrunde. Asav (diskusjon) 14. mai 2019 kl. 20:42 (CEST)

infoboksen[rediger kilde]

Hei. Hvordan kan jeg endre infoboksen --Odiol (diskusjon) 18. mai 2019 kl. 18:15 (CEST)

@Odiol: Hva ønsker du å endre? Infoboksen eller innholdet? Pmt (diskusjon) 18. mai 2019 kl. 20:51 (CEST)

Inneholdet for Odd Sigvald Olsen, som var min far. Jeg skriver også på en artikkel om meg som ligger under odiol / sanskasse. her ønsker jeg å utvikle en infoboks under mitt bilde. --Odiol (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 11:37 (CEST)

@Pmt: Spørsmålet om hva som skal inn i den aktuelle infoboksen er allerede besvart på brukerens diskusjonsside.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 11:41 (CEST)

Bruker[rediger kilde]

Hvordan kan jeg endre andre navn på bruker--Odiol (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 11:46 (CEST)

@Odiol: Usikker på hva du mener, men om det er slik at du ønsker å endre ditt eget brukernavn, foregår det på Meta-sidene våre. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 11:58 (CEST)

Ja jeg ønsker å benytte mitt fulle navn fra odiol til Odd Ivar Nøis Olsen --Odiol (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 12:08 (CEST)

Korrektur, formatering osv.[rediger kilde]

Feil i referanser:

https://no.wikipedia.org/wiki/Asbj%C3%B8rn_Bryhn

Noen som kan se på denne artikkelen? Ulf Larsen (diskusjon) 11. jul. 2019 kl. 22:27 (CEST)

Ordnet slik at det ikke er feil med ref-formateringen (som gir feilmelding). --89.8.241.192 11. jul. 2019 kl. 22:53 (CEST)

Schwaben (Bayern)[rediger kilde]

I have written the article Schwaben (Bayern) (it is more or less a copy of Oberpfalz, so my limitted Norwegian wasn't problematic, just in case you are wondering). But after publishing it I found out I couldn't add the links to the articles in other languages. Kan noen hjelpe? --CaroFraTyskland (diskusjon) 15. jul. 2019 kl. 00:37 (CEST)

You must/can create the via wikidata. Pmt (diskusjon) 15. jul. 2019 kl. 00:55 (CEST)

Bytte bildet i infoboks[rediger kilde]

Hei Er ny og lurer på hvordan jeg skifter bildet i infoboksen til siden https://no.wikipedia.org/wiki/Rolf_Martin_Angeltvedt

Stig Dette usignerte innlegget ble skrevet av Hansogsolveig (diskusjon · bidrag) 16. aug. 2019 kl. 13:08‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Du må gå til Wikidata-oppføringen Rolf Martin Angeltvedt (Q16166482) og bytte ut image. Men først må du jo laste opp det nye bildet. Det gjør du på Commons:. - Soulkeeper (diskusjon) 16. aug. 2019 kl. 13:17 (CEST)

Henting av info til infobokser[rediger kilde]

Tidligere er jeg vant med å fylle inn data i infoboksen i selve artikkelen (eksempelvis {{Infoboks vitenskapsmann | navn = etc), men i det siste har enkelte artikler bare vist f.eks. "{{Infoboks biografi}}" først i artikkelen, og jeg finner ingen måte å redigere teksten som vises i infoboksen. Har prøvd å lete i redigeringsverktøy og søke meg fram til et svar - uten hell. Kan noen gi en liten forklaring til hvordan jeg får endret tekst i infobokser nå for tiden?

--Debussylaan (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 15:01 (CEST)

Mange infobokser er satt opp til å hente data fra søsterprosjektet Wikidata. Det beste er å oppdatere dataene på wikidata. Da kan opplysningene brukes av alle wikipediaer, ikke bare den norske. Du finner en lenke til rett wikidataelement i venstremargen. I noen infobokser kan du overkjøre wikidata ved å sette inn dine egne felt i infoboksen. --Trurl (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 15:20 (CEST)
Ah, det gir mening. Da blir det Wikidata-oppdatering framover. Takk for raskt svar. --Debussylaan (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 15:37 (CEST)
@Debussylaan: Det går også an å legge inn henvisning til kilder direkte i WD, disse vises så i artikkelen/infoboksen. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2019 kl. 18:09 (CEST)

Artikkel om bedrift[rediger kilde]

Hei!

Jeg jobber i en liten bedrift, Legelisten.no, som jeg tenker det ville vært relevant å ha en artikkel om på Wikipedia. Jeg forstår selvfølgelig at Wikipedia ikke skal være en reklamekanal for alle selskaper som ønsker seg dette, men jeg mener likevel det er en del elementer ved vårt selskap som gjør at dette vil være av interesse for andre.

Jeg forsøkte for noen år å opprette en artikkel, men denne ble avvist selv om jeg mener å huske at jeg anstrengte meg for å holde meg objektiv, og også ta opp kritikk som er rettet mot oss. Jeg lurer derfor på om det er mulighet for å få litt "rådgivning" her.

Her er noen årsaker til at jeg tenker en artikkel er interessant:

  • Nettstedet har hatt relativt stor eksponering i media, både i landets største aviser, lokalaviser, Dagsrevyen, ulike debatter.
  • Nettstedet var i 2012 det første, og er fremdeles desidert det største, som lar folk vurdere helsepersonell (fastleger, tannleger, spesialistleger m.fl.) de har erfaring med. Sannsynligheten for å havne på legelisten.no om du googler et helsepersonell, spesielt fastleger, eller en klinikk er svært stor.
  • 2-300.000 nordmenn besøker nettstedet hvert måned.
  • Nettstedet har antakelig fremtvunget forbedringer i hvordan staten og legeforeningen selv tilbyr informasjon om fastleger og spesialister. Det samme med løsninger som f.eks venteliste for fastleger, da løsningene vi tilbød utkonkurrerte deres egne.
  • Selskapet er involvert i en sak av prinsipiell betydning mtp. pasienters rett til å dele erfaringer om helsepersonell, der både Datatilsynet og Personvernnemnda har vært involvert, og der Legeforeningen nå har saksøkt staten for å få omgjort vedtak.

Er det noen som har noen tanker om hvorvidt dette gjør at Legelisten.no kan kvalifisere til en artikkel eller ikke, og hvordan vi ev. kan gå frem for at denne artikkelen skal kunne se dagens lys?

Alle innspill mottas med takk! :)


Roger Kind Kristiansen (diskusjon) 16. okt. 2019 kl. 11:08 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Artikkelen ble slettet i 2012 som reklame noen måneder etter at nettstedet ble opprettet [[3]]
- som bedrift har den 1 ansatt og NOK 756000 i omsetning i 2018 [[4]]. Bedriften har rett og slett ikke klart å skaffe seg inntekter som tilsier relevans. Videre regner vi ofte at bedrifter med mindre enn 100 ansatte sjelden er relevant og det er ikke alltid bedrifter med mer er det. Omsetningen proff.no har hentet fra Brønnøysundregistrene viser også at omsetningen er fallende.
- Legeforeningen har saksøkt nettstedet [[5]]. Legeforeningen mener at legene bør kunne reservere seg mot å være oppført på nettstedet. Denne saken alene er ikke tilstrekkelig til relevans. Alle rettssaker i Norge skal ikke ha egen omtale og foreløpig har denne ikke kommet særlig langt i rettssystemet. Prinsipielt viktige avgjørelser i Høyesterett kan noen ganger være relevante dersom man finner omtaler av dommene i f eks juridiske tidsskrifter. Alle avgjørelser i Høyesterett skal nok ikke ha egne artikler. Denne saken venter på å komme opp i Oslo tingrett så foreløpig er den som prinsipiell rettssak ikke leksikonmateriale. Den skal først avgjøres i tingretten, ankes til lagmannsretten og så må den aksepteres til behandling i Høyesterett. Det er ikke en selvfølge at den kommer til å vise seg å være prinsipiell nok til å komme så langt. Det vil ta flere år og advokatutgiftene kan fort bli svært høye.
- Det er ingen ting som tilsier at bedriften er spesielt betydningsfullt. Når det i det ovenstående står «Det samme med løsninger som f.eks venteliste for fastleger, da løsningene vi tilbød utkonkurrerte deres egne.» kan det ikke være riktig. De tilbyr ingen venteliste og erstatter ikke andre lister med fastleger.
- En artikkel på Wikipedia vil høyst sannsynlig øke trafikken til nettstedet. Jeg har vanskelig for å se at en artikkel her vil kunne fungere som noe annet enn markedsføring av en liten bedrift/et lite nettsted som etter å ha eksistert i 7 år fortsatt er en knøttliten bedrift. Omsetningen er fallende og bedriften trenger oppmerksomhet.
- Nybegynnerforumet er jeg noe usikker på om er riktig sted for en relevansdiskusjon. For at den skal få en skikkelig relevansvurdering må artikkelen opprettes og så må noen slettenominere den. Jeg tror ikke jeg vil anbefale å opprette en artikkel om dette nettstedet.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2019 kl. 15:28 (CEST)
Hei, det var jeg som anbefalte brukeren å spørre seg til råds her på Nybegynnerforumet før vedkommende la mye arbeid ned i å skrive artikkelen. Beklager om det var feil forum. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 16. okt. 2019 kl. 15:39 (CEST)
Absolutt lurt å spørre først og helt fint å spørre her. Det er mye jobb å lage en artikkel og surt å få den slettenominert og noen ganger slettet. Svaret her blir imidlertid ikke 100% klart og blir mer en (eller noen ganger flere) meningsytring (er). Slettediskusjoner får en avgjørelse. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2019 kl. 17:58 (CEST)
Hei, og takk for svar! Ut fra svaret over er det lite som tilsier at å bruke tid på å faktisk utforme en artikkel skulle være fornuftig bruk av tid. Det er likevel noen elementer ved svaret jeg føler en trang til å gi en kjapp respons på:
- Antakelig er "fenomenet" legelisten.no en hel del mer interessant enn business-caset. Mulig jeg burde tydeliggjort det i mitt spørsmål. Jeg ville trodd at en artikkel om et nettsted som en svært stor del av Norges befolkning benytter, bevisst eller ubevisst, og som er gitt såpass mye oppmerksomhet av medier og helse-Norge, ville kunne være av interesse for en del. Det er relativt fort gjort å finne temaer på Wikipedia som ser ut til å ha mindre allmenn interesse enn en potensiell artikkel om dette nettstedet. Et Google-søk på "legelisten" på norske nettsteder, der sider fra selve legelisten.no er filtrert ut, gir godt over 20.000 treff [6], som inkluderer utallige nyhetsartikler, uttalelser fra forbrukerrådet, bloggposter og forum-diskusjoner. I mitt hode indikerer det en viss relevans.
- Legeforeningen har ikke saksøkt nettstedet, de har saksøkt staten for å få omgjort et vedtak fra Personvernnemnda som vedrører nettstedet. Jeg forstår selvfølgelig at dette alene ikke nødvendigvis gir stor relevans, men er en del av helheten.
- Legelisten.no tilbyr ingen venteliste, det er korrekt, og det var forsåvidt heller ikke min påstand. Selskapet har dog siden starten pushet på for at dette burde finnes, noe HELFO/Helsedirektoratet på et tidspunkt uttalte at dette kom aldri staten til å stå for (og det var teknisk umulig for noen andre å gjøre det). Legelisten's varslingstjeneste, (SMS ved ledig plass) var for de fleste derfor eneste reelle mulighet til å få plass hos en fastlege med full pasientliste. Du peker på omsetningen - og ser du på omsetningen for 2016 vs. 2017, så skyldes det store fallet at varslingstjenestens popularitet ble såpass stor at staten likevel utviklet dette i skjul og lanserte det på slutten av 2016.
- Jeg vet ikke hvor mye trafikk en norsk Wikipedia-artikkel vanligvis driver, men at den skal ha noen signifikant effekt på et nettstedet med flere hundre tusen besøk i måneden høres for meg litt snodig ut. Å skaffe oppmerksomhet har sjelden vært et problem, og her var det mer min indre nerd og Wikipedia-fan som tenkte at dette hadde vært kult.
Jeg har ikke noe stort ønske om å drive en debatt her, jeg synes bare ikke dette kunne stå ubesvart. Spesielt siden jeg opplever at jeg som Wikipedia-newbie føler jeg her nærmest blir møtt med ensidig negativitet og å bli anklaget for å komme med usannheter, i stedet for å bli møtt med litt velvilje og få litt guiding. Jeg håper og tror at det ikke er ment slik, men det er nå uansett følelsen jeg sitter igjen med, og jeg er litt bekymret for at andre potensielle bidragsytere kan bli skremt bort av må bli møtt på denne måten. Forventer ikke noe svar, men håper denne lille tilbakemeldingen kan bidra til at andre kanskje får en litt annen opplevelse. =) Roger Kind Kristiansen (diskusjon) 19. okt. 2019 kl. 09:46 (CEST)
«Et Google-søk på "legelisten" på norske nettsteder, der sider fra selve legelisten.no er filtrert ut, gir godt over 20.000 treff [7]». Hos meg ga søket 95 treff. Asav (diskusjon) 19. okt. 2019 kl. 09:56 (CEST)
Interessant! Lurer på hva det skyldes. Jeg får flere ganger dette antallet bare på f.eks kvinneguiden.no[8] :D Roger Kind Kristiansen (diskusjon) 19. okt. 2019 kl. 10:32 (CEST)
1) Når det gjelder guiding så skal vi ikke narre nye brukere (eller andre). Guidingen i dette konkrete tilfellet vil måtte få en negativ innfallsvinkel. Hvis artikkelen opprettes er det sannsynlig at den blir slettenominert. Kudos for å svare og ta diskusjonen her.
2) Når det gjelder søk med Google så kommer det regelmessig opp forskjellige tall. Hvis jeg blar meg til siste side i søket - legelisten -site:legelisten.no site:.no - [[9]] som du viste frem så kommer jeg til «Side 11 av omtrent 104 resultater». Hvis jeg googler med søkestrengen Legelisten* [[10]] er siste Side 6 av omtrent 58 resultater. Mens det på første side i søket stod «Omtrent 173 000 resultater». Når Google oppgir flere hundretusen treff så er det klart villedende og jeg vet ikke hvorfor de gjør det slik. Det er sånn med alle søkene deres at det står et skyhøyt tall først, men på siste side et veldig mye lavere et. Jeg registrerer også at jeg sjelden får nøyaktig samme antall treff når jeg gjør et søk andre har gjort. Antallet er i nærheten, men sjelden nøyaktig det samme.
3) Alexa har nettstedet på plass nummer 1,302 i Norge [[11]]. Det er ikke en spesielt høy rangering.
4) Når det gjelder rettssaken så går jeg ikke i dybden på hvordan slike rettssaker foregår. Når det har kommet en dom vil den etterhvert få konsekvenser for legelisten.no (enten positive eller negative).
5) Det du alltid kan gjøre hvis du er i tvil om relevans eller ønsker å prøve ut redigering er å se øverst på siden når du er innlogget og klikke på den røde lenken som heter «sandkasse». Du oppretter da en underside hos deg selv og det du skriver der blir ikke en artikkel i hovedrommet. Mange har flere slike undersider som huskelister, artikkelutkast osv. Der kan du eksperimentere nesten fritt og lager du en artikkel der kan du spørre om kommentarer her (eller andre steder). --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2019 kl. 11:44 (CEST)

Lagring av utkast[rediger kilde]

Kan jeg lagre en artikkel som et foreløpig utkast? Hvordan gjør jeg i tilfellet det? --WulffArmitstead (diskusjon) 31. okt. 2019 kl. 14:33 (CET)

Ja, du kan for eksempel opprette Bruker:WulffArmitstead/sandkasse, som vil værdin egen kladdeside. - 4ing (diskusjon) 31. okt. 2019 kl. 14:53 (CET)

Er det virkelig ingen måte å mellomlagre arbeidet sitt på?[rediger kilde]

Jeg har i dag jobbet lenge med en tekst i "Sandkassen". Sliter litt med å finne ut av hvordan kildehenvisning skal formatteres, og klikker meg litt rundt for å forsøke å finne ut av det. Så klikket jeg på "Opprett ny kildehenvisning" oppe til høyre på skjermen. Lurer på hva som skjer hvis jeg klikker her, tenkte jeg. Vel. Det som skjedde var at alt arbeidet forsvant, og jeg kan ikke finne det igjen. Er det virkelig ingen måte å mellomlagre et bidrag på? Dette usignerte innlegget ble skrevet av Rune Sævik (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det finnes en «Opprett kilde» oppe til høyre, men den oppretter en side som kildetekst. Du kan enten opprette en side i VisualEditor eller i verktøyet for å skrive wikitekst. Hvis du skal opprette en henvisning til en kilde så finns det en «Angi kilde» i VisualEditor. Navnene er nokså like, det kommer av et valg som er gjort på dette prosjektet. — Jeblad 2. nov. 2019 kl. 18:11 (CET)

Det finnes litt forskjellige måter å jobbe på som sikrer at du ikke mister arbeid. For det første er jeg usikker på hvilken sandkasse du har jobbet i. Det finnes en felles Wikipedia:Sandkasse. Denne sandkassen er for alle og blir med jevne mellomrom tømt slik at nye kladdelystne kan starte med blanke ark, se historikken til siden [[12]].
- Så har du muligheten til å ha en egen personlig sandkasse. Du finner den som rød lenke øverst på siden når du er logget inn. Den ligger også som personlig kladd i den velkomstmeldingen du nå har fått. Her kan du kladde så mye du vil. Det spiller ingen rolle hvor mange ganger du lagrer en slik kladdeside (eller andre sider). Noen patruljører synes noen ganger at det blir mange endringer å sjekke, men det gjør ingen ting. Det er lov å forsøke seg frem og vi er flere som har mistet ting underveis fordi vi ikke lagret.
- Hvis du bruker forhåndsvisning får du se hvordan redigeringene din ser ut, men versjonen blir ikke lagret.
- Når du lagrer oppstår en versjon og sidens historikk blir lengre, dvs alle versjonene du lagret kan gjenfinnes. Hvis du ikke har lyst til at alle skal se hvordan du kladder så må du bruke andre metoder. Når jeg jobber med noe lengre hender det jeg sjekker hvordan noe ser ut og så kopierer og lagrer kildekoden i et Word-dokument. Dette er såvidt jeg vet den eneste måten du kan mellomlagre på uten at versjonen blir en del av historikken til en side i Wikipedia.
- Når du synes kladden du har laget i sandkassen ser ut slik du vil kan du kopiere siden over til en riktig artikkel. Hele siden med historikk og det hele kan også flyttes til hovedrommet hvis det er en ny artikkel. Det vil du som ny måtte be om hjelp til. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. nov. 2019 kl. 20:27 (CET)

Siden mellomlagres automatisk, men hvis du bekrefter å forlate siden så vil den mellomlagrede versjonen slettes. Det er mulig å forlate siden hardt (typisk ved å kverke arkfanen) og da vil den mellomlagrede siden være der neste gang den åpnes for redigering, gitt litt ymse som brukere ikke har kontroll over. Dette fungerer ikke om du slår av Javascript og/eller cookies, eller du bruker en ad-blocker som slår av slikt, eller du bruker en crap-cleaner som gjør det samme, eller du har et antivirusprogram som gjør ditto. Dette er en nødløsning for å redde tekst når nettleseren mister kontakten med serveren, og er ikke noe en bør basere seg på. — Jeblad 2. nov. 2019 kl. 21:12 (CET)
Pinger Rune Sævik. Det er en metode for å beskytte seg mot å miste utkast som ikke er lagret jeg hadde glemt at går an å slå på. Jeg er ikke sikker på om det velges som standardløsning eller må slås på. Det innebærer ikke mellomlagring, men det beskytter deg mot ved et uhell å forlate en side du redigerer --> klikk på «Innstillinger» aller øverst når du er logget inn, 2) gå til fanen «Redigering». Der finner du et valg som kan være til hjelp.
  • «Si ifra dersom jeg forlater en side uten å lagre den.» - huker du av for denne får du et spørsmål hvis du har skrevet i en side og forlater siden. Jeg tror du må ha brukt forhåndsvisning for å aktivere funksjonen. Veldig nyttig for å hindre at du uforvarende klikker på noe som fører til at du forlater en side du holder på å jobbe med.
Lykke til med skrivingen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. nov. 2019 kl. 16:19 (CET)

Test[rediger kilde]

Dette er en test. Er nybegynner--Mostlyman (diskusjon) 10. nov. 2019 kl. 13:48 (CET)

store/små bokstaver i artikkelnavn[rediger kilde]

hvordan endre feil i artikkelnavn på artikkel jeg har publisert; og hvordan angre (undo)? Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ordner'n (diskusjon · bidrag) 13. des. 2019 kl. 21:15 (Husk å signere dine innlegg!)

Hvilken artikkel dreier det seg om? Den kan flyttes til riktig navn. Jeg tror man må ha vært aktiv på Wikipedia en stund før man «får lov» til å flytte artikler. Dersom du har lagret artikkelteksten, kan du ikke angre, men du kan bare redigere videre på den og rette opp eventuelle feil. Det er noe jeg gjør hele tiden. Asav (diskusjon) 13. des. 2019 kl. 21:55 (CET)