Brukerdiskusjon:Finnrind/arkiv072

Tusen takk!

Hi there! Don't worry for your italian, we italians don't even know it (LoL), my norwegian it's less than zero and my english it's not so good. Thank you for your message in my talk page and don't hesitate asking me informations, images and media about Ireland. I'm very pleased to find other Ireland lovers ;) Kanchelskis

Kampanje mot røde lenker på forsiden

Hei, holder på å gå gjennom hendelser i juni og har dekket flere men det er fremdeles «røde lenker» igjen. Kunne du skrevet et artikkel om St. Valery-en-Caux og Duma som forekommer den 12. juni? Mvh - Ulf Larsen 5. jun 2007 kl. 18:41 (CEST)

Hvis du ikke allerede er i gang, tar jeg gjerne St. Valery. Ikke så langt unna Benediktinerne mine, så det er trolig jeg har vært der uten å vite det. Den har fått «stubb» på engelsk, så jeg skal sjekke hva de franske har laget (enten mye, eller substubb).--Bjørn som tegner 5. jun 2007 kl. 18:58 (CEST)

Det er veldig bra om flere hiver seg med på dette. Jeg tar jevnlige runder og ser på neste måneds hendelser, og fyller enten inn manglende artikler selv eller forsøker å overtale andre til det. Synes vi bør unngå «røde lenker» på forsiden... mvh - Ulf Larsen 5. jun 2007 kl. 19:26 (CEST)

Har sett på juli måned med det samme, der er en god utfordring, Philosophiæ naturalis principia mathematica har ingen artikkel på norsk, men kan oversettes fra engelsk av en med innsikt i materien [1], hadde jo vært fint å få den på plass! Det er da ikke før 5. juli så det er til og med tid til å gjøre en omfattende oversettelse... mvh - Ulf Larsen 5. jun 2007 kl. 20:08 (CEST)

En stubb om Duma er levert, ikke dyptgående men litt bedre enn det våre venner i Danmark, Sverige og Nynorge har prestert. Skulle være forholdsvis greit å utvide fra engelsk, men kan du sjekke transkripsjonen av russisk - du er jo blitt en kløpper på det har jeg sett... Dersom jeg skal gjøre en omfattende oversettelse (=omarbeiding - kan ikke stole på at disse engelskspråklige editorene har fått ting rett vet du) av artikkelen om min gamle venn Isaacs Philosophiæ naturalis principia mathematica må det bli vesentlig dårligere vær på Helgeland, men dersom juli kommer og ingen andre har tatt tak i det kan jeg i allefall lage en stubb av ingresslengde... FinnR 5. jun 2007 kl. 21:52 (CEST)

Den er god! Vi får da håpe for din skyld at det blir bra vær der, Helgelandskysten er jo flott og godt vær gjør den jo enda bedre! Men en stubb er uansett en meget god start. mvh - Ulf Larsen 5. jun 2007 kl. 22:24 (CEST)

Liste over henrettelsesmetoder

Lynsjing ble ført opp i avsnittet tidligere henrettelsesmetoder. Dette var så utbredt i historien at det er bemerkelsesverdig at dette ikke kan nevnes i dag. --SOA 6. jun 2007 kl. 14:12 (CEST)

se kommentar på Soas side skrevet samtidig. FinnR 6. jun 2007 kl. 14:14 (CEST)

Wikipedia:Introduksjon

Hei Finn. Jeg trenger litt hjelp til artikkelen om Barolo, og tenkte jeg kunne finne dette på introduksjonssiden. Ser ut som om noen har gjort noe rart med den. Kan du sjekke? Lauritzen 6. jun 2007 kl. 21:57 (CEST)

Hüsker Dü

Takk for at du tok deg tid til å rette opp de litt sløve småfeilene i artikkelen. --Anorexorcist 9. jun 2007 kl. 18:29 (CEST)

Bare hyggelig, det var ikke så mye jeg fant å rette på. (Men jeg leste ganske raskt, så det kan være mye jeg ikke fikk med meg ;-))FinnR 9.

Hermann Gunkel

Jeg kom over artikkelen din om Hermann Gunkel i dag. Det gleder meg virkelig å se at du har skrevet denne. Jeg synes artikkelen er både velskrevet og pen layoutmessig. Jvarhaug 13. jun 2007 kl. 19:47 (CEST)

Takker og bukker, det er ikke mye som er suget av eget bryst er jeg redd, stort sett fra den engelske (og det jeg klarte å dechifferere) av den tyske ;-) Flott om du kan legge til noe av det som mangler. FinnR 13. jun 2007 kl. 19:51 (CEST)

Spanias historie - osv

Helt konge innsats av oss på morgenkvisten.

Og apropos konge........ Når du er så godt i siget, så kanskje du utvider Håkon Håkonsson litt? Mvh --MHaugen 14. jun 2007 kl. 10:23 (CEST)

Skal se om jeg får gjort noe med den, Barends artikkel på nynorsk er jo framifrå, så det enkleste er jo rett og slett å oversette den. FinnR 14. jun 2007 kl. 11:43 (CEST)

Oppdrag utført ;) FinnR 15. jun 2007 kl. 01:20 (CEST)

Tusen takk

Tusen takk for hjelpen du ga meg på Brukerdiskusjon:Nsaa. En STOR stjerne i margen. Vennlig hilsen TEMH 15. jun 2007 kl. 01:46 (CEST)

Bare hyggelig, hadde lett en stund etter den der selv før jeg fant den. FinnR 15. jun 2007 kl. 01:49 (CEST)

Det var helt suverent. Skulle bare ønske det lista gikk lenger bak i tid også, men man kan ikke få alt man ønsker her i verden... TEMH 15. jun 2007 kl. 01:53 (CEST)

Philosophiæ naturalis principia mathematica

Først vil jeg berømme deg for artikkelen om dette sentrale verket innen naturvitenskapen (dette gjelder egentlig generelt for alt det fine arbeidet du gjør). Jeg vil foreslå oversettelsen: «Det behandler ulike felt som bevegelse gjennom et medium som skaper friksjon, beregning av formen som gir minst friksjon, beregning av lydens hastighet og omtale av eksperimentelle tester av resultatet».Johannes Kaasa 16. jun 2007 kl. 11:01 (CEST)

Jeg har nå lest gjennom og rettet opp endel «pirk» + en matematisk feil (kvadratrot kontra invers kvadrat). Jeg har ikke rettet inkonsistensen mht. «sola»/«solen», her overlater jeg til deg å velge.Johannes Kaasa 17. jun 2007 kl. 22:57 (CEST)

Takk for god korrekturlesning of for at du berget meg fra en pinlig feil. Er det slik at Inverse square (invers kvadrat) er ${\frac {1}{x^{2}}}$ og ikke ${\sqrt {x}}$? Skal ta på meg mørke briller og se på solaen. FinnR 17. jun 2007 kl. 23:28 (CEST)

Korrekt, invers går på at kvadratet er nevner. Foreslår heller solena.Johannes Kaasa 18. jun 2007 kl. 09:13 (CEST)

Bra ikke den glippen overlevde, det er jo f.eks. ikke en ubetydelig forskjell på 3 og 1/81. Vi har nok nå fått det som er mulig fra den engelske artikkelen, pluss en god del til. Har du noen synspunkter på hva som burde forbedres/utvides for at artikkelen skal nærme seg anbefalt?FinnR 18. jun 2007 kl. 15:38 (CEST)

Nei, jeg synes den holder til anbefalt allerede. Hvis du ønsker det, kan jeg foreslå den.Johannes Kaasa 19. jun 2007 kl. 09:15 (CEST)

Jeg snek meg innom for å nominere, se Wikipedia:Kandidatsider/Philosophiæ naturalis principia mathematica. Mvh --MHaugen 19. jun 2007 kl. 10:12 (CEST)

Og bra var det! Selvfølgelig stemte jeg For! — H92 (d/t · b/c · @) 19. jun 2007 kl. 10:24 (CEST)

Jeg har nå lest korrektur på artikkelen, og jeg synes det ser ut til å bli en flott artikkel! Språket kan en sikkert alltid flikke videre på, men innholdsmessig synes jeg dette ser flott ut. Bra jobba! --Remo 19. jun 2007 kl. 12:32 (CEST)

Infoboks UNESCO Verdensarv

Jeg er ikke sikker på om vi skal ha en slik infoboks på alle artikler. I noen tilfeller vil den virke forstyrrende f. eks. Urnes stavkirke der jeg syns det er nok med malen nede. Jeg er litt redd for at vi lager så mye informasjon i artiklene at det til slutt kommer til et metningspunkt der leseren ikke klarer å ta til seg all informasjon. Om det kommer for mye vil vi måtte ta stilling til om noe skal vekk fra artiklene og bokser som forteller om monumentene og deres arkitektur syns jeg forteller mer enn om de er listet på Unescos verdensarvliste, selv om det er betydningsfullt. Jeg tenker f. eks på gotiske katedraler og på de 7 monumentene i Ravenna der jeg heller vil ha en navigasjonsboks i bunnen av artiklene gode bilder eventuelt vår katedralboks og en utfyllende tekst som forteller om monumentene. I denne artikkelen, som ligger et annet sted, ville jeg sett på en verdensarvboks som et element som ikke passer inn i artikkelen. (håper du tar dette i beste mening) --Nina 19. jun 2007 kl. 16:04 (CEST)

Tror nok jeg tar det i god mening, er helt enig i at en mal av denne typen ikke for enhver pris skal inn i alle artikler. Her er det generelt en forskjell på infoboksmaler og navigasjonsmaler, navigasjonsmalene bør være med i alle relevante artikler mens infoboksene er med der de gjør god nytte for seg. Skal prøve å lage en litt mindre og skjulbar mal som kan brukes i artikler hvor UNESCO referansen ikke bør dominere, og også skrive noe i dokumentasjonen om at dette ikke er en boks som nødvendigvis skal inn overalt. Dessuten er den slik jeg ser det en sekundær infoboks i de fleste tilfeller, jfr. Vega.

Ellers er det jo alltid en avveining om hva som er viktigst med en artikkel (eller temaet artikkelen er skrevet om). For meg er det i alle fall viktig at maler brukes med vett og forstand, slik at de hjelper oss til å lage bedre og mer informative artikler og ikke slik at de forstyrrer artikkelen eller slår hverandre ihjel. FinnR 19. jun 2007 kl. 18:57 (CEST)

Sjekk [bruker:finnrind sandkasse] og [sandkasse]. Noe å bygge videre på?? FinnR 19. jun 2007 kl. 19:46 (CEST)

Jeg likte best denne plasseringen: [sandkasse]. Jeg lurer også på om vi trenger se også uten vil det bli en linje mindre i malen og lenker videre finner en i artikkelen som overskriften peker til.--Nina 19. jun 2007 kl. 21:08 (CEST)

Enig med Nina i hvilken plassering som passer best. Btd 19. jun 2007 kl. 21:16 (CEST)

Har fjernet «se også». Jeg har laget den lille (nå bittelitte) malen slik at den bruker samme parametre som den store. Dermed kan man bytte mellom stor og liten etter behov uten å måtte å ta informasjonen ut av koden. Den lille ble såpass liten at jeg ikke ser noe poeng i å gjøre den skjulbar, og dessuten fikk jeg det ikke til... Jeg tenker at det nå finnes fire måter å bruke malen(e) på. Den store som «hovedmal» (Skellig Michael) eller «andremal» (Vega), den lille på egnet plass i teksten (bruker:finnrind/sandkasse) eller under ekstern lenker der det passer best (Urnes stavkirke). Takknemlig for synspunkter på eventuell bruk, slik at «råd om bruk» kan legges inn i dokumentasjonen og kanskje forebygge malplasserte konflikter --FinnR 19. jun 2007 kl. 21:36 (CEST)

Jeg syns den som nå er i eksterne lenker på Urnes stavkirke er best både boksen og plasseringen og lurer på om du ikke skal bruke den på alle artikklene. Mellom oss jeg var ikke overbegeistret for boksen på Katarina-klosteret. Å merke alle monumentene med den lille boksen er mye bedre. Da slipper en å ta stilling til hvilken som skal brukes i hvert tilfelle og de diskusjonene det kan medføre.--Nina 19. jun 2007 kl. 21:59 (CEST)

Skal det bli mellom oss må du logge deg på MSN... Men det er jo greit å diskutere bruk av slike maler hvor andre interesserte kan delta og komme med synspunkter. Katarina-klosteret var tilfeldig valgt for å teste ut malen utenom Europa, jeg har ikke noen agenda for å få den inn i artikler hvor hovedbidragsyterne tenker en annen helhet. Jeg følte imidlertid at jeg savnet mer tydelig mal for Skellig Michael og også Altamira og Atapuerca som jeg opprettet her en morgen, dette er steder som typisk ikke ville vært omtalt på no: om de ikke hadde vært verdensarvsteder. FinnR 19. jun 2007 kl. 22:07 (CEST)

(sandkasselenker i diskusjon ovenfor deaktivert, nytt rot i sandkassene)
Anser meg ferdig med mindre jeg får innspill. Se mal:infoboks verdensarven med eksempellenker i dokumentasjon og flere eksempler gjennom lenker hit derfra. Tar gjerne tilbakemeldigner både om form og skissering av bruk i dokumentasjon. Poster dette på brukerdiskusjonssider hvor malen har vært nevnt. Post tilbakemeldinger på Maldiskusjon:Infoboks verdensarven FinnR 20. jun 2007 kl. 19:48 (CEST)

Utmerkelse

		Utmerkelse
		Snurrestjerne til Finn for å ha opprettet hele 93 artikler siden 22. mai! Du har neimen ikke vært her lenge (siden 19. februar), men du er allerede blitt en viktig bidragsyter til Wikipedia. Fortsett med å redigere Wikipedia til det bedre, Finn! — H92 (d/t · b/c · @)

Tusen takk! Denne tilbakemeldingen satte jeg pris på. FinnR 21. jun 2007 kl. 15:05 (CEST)

Infoboks

Hei! Ville bare takke for midtjusteringen i denne infoboksen. Men det ser ut til at et nytt lite problem har dukket opp ;-) Byvåpenet synes nå å ligge noe mer mot midten i de tilfeller der byen har både et flagg og et byvåpen (for eksempel Łódź). Kan man forene disse to betingelsene (det vil si både midtjustering og ikke)? Vennlig hilsen Wedel 21. jun 2007 kl. 16:33 (CEST)

Tror jeg fant feilen. ;) FinnR 21. jun 2007 kl. 18:09 (CEST)

Takk, det ser bra ut for Łódź nå. Det er kanskje ikke midtjustering for byene med kun byvåpen eller flagg da, men det er egentlig ikke så viktig ;-) Uansett: takk for hjelpen! Hilsen Wedel 21. jun 2007 kl. 19:08 (CEST)

Hmmm ! Nå skjønner jeg mindre og mindre. Bør nok innse at jeg ikke finner ut av dette, men mulig jeg bruker kvelden og natta til å prøve andre måter å løse dette på. Lar meg grenseløst irritere av ting jeg ikke forstår... FinnR 21. jun 2007 kl. 19:14 (CEST)

Velkommen i matematikkprosjektet!

Hei, og hjertelig velkommen som medlem av matematikkprosjektet! Veldig fint at du som tydeligvis har både interesse og kunnskap om faget vil være med. Selv har jeg hatt en litt hektisk vår på jobben der jeg har vært nødt til å prioritere annen skriving (publiserte artikler teller jo dessverre stadig mer enn Wikipedia-artikler i fagmiljøene...), men jeg håper at jeg kan få litt mer tid til matematikkprosjektet her også i tida framover. Velkommen skal du uansett være i prosjektet! --Remo 22. jun 2007 kl. 08:30 (CEST)

Jeg er dessverre litt for lett å distrahere på wikipedia, følger den ene lenken etter den andre og ender opp med å skrive om noe helt annet enn jeg hadde tenkt. Så jeg kan ikke love en veldig målbevist innsats med matteartikler. Jeg tenkte å kanskje utvide noen geometristubber i dag, så fant jeg teorem og Arkimedes på matematikkprosjektsiden. Særlig Arkimedes frister, den engelske artikkelen er bra. Men jeg har hittil endt opp med å laste opp et bilde av Fieldsmedaljen som morgenens eneste «trykk-på-lagre» innsats... Håper jeg kan gjøre litt nytte for meg likevel, og i løpet av sommeren skal jeg få hentet kassen med realfagsbøker fra loftet hjemme hos foreldrenen mine. Trodde aldri jeg skulle komme til å savne Physics Handbook og Rotmann, men da jeg holdt på med Pirnicipia var det ikke mye hjelp i min teologiske faglitteratur. FinnR 22. jun 2007 kl. 08:41 (CEST)

Det er nettopp det som kjennetegner en ekte wikipedianer, «å ende opp lett distrahert med noe helt annet enn hva man hadde tenkt». Hvis vi en gang skal lage en pris, Kongens fortjenestemedalje i wikipedianisme eller noe i den duren, er jeg helt helt sikker (forutsatt at jeg ikke skifter mening) på at medaljen ender opp som noe helt annet enn hva vi hadde tenkt... --Finn Bjørklid 22. jun 2007 kl. 13:17 (CEST)

Ossian

Denne var en liten rødflekk hos Henrik Wergeland, men viser seg å være en skotte med irske forgreninger som ble røde, tross at jeg aner du har gjort ditt i mythosen der til at noen av de røde jeg importerte skal være blå. Er du snill og ser på det? Tips meg hvis der er noe mere jobb for meg - jeg er i mellom flere fikse(rte) ideer, og gårdsnatten begynner å sige av. Takk! --Bjørn som tegner 24. jun 2007 kl. 23:24 (CEST)

Fant ingen lenker jeg kunne rettlede, men fjernet lenken på Fingal, det er tross alt bare enda en versjon av store Finn McCool, kjempen som lagde Lough Neagh. FinnR 25. jun 2007 kl. 00:23 (CEST)

OK, da legger jeg meg med god samvittighet, og igjen, takk. Tryggere å være flere om saken. --Bjørn som tegner 25. jun 2007 kl. 00:30 (CEST)

Jesuittparagrafen

Ser at paragrafen er forklart i Jødeparagrafen – det var samme paragraf, men jødene ble tatt ut av den lenge før munker og jesuitter. Cnyborg 25. jun 2007 kl. 21:05 (CEST)

Spørsmålet meldte seg i forbindelse med Henrik Wergeland og ble avklart ganske kjapt, men takk for hjelpen uansett. FinnR 25. jun 2007 kl. 21:06 (CEST)

Ny bruker

Ser at du har tatt deg av Ictys. Har vært innom diskusjonssiden og prøvd hjelpe. Fant ikke stilmanual i farta. Anbefalte William Booth som eksempel. Har du noe bedre? C 26. jun 2007 kl. 16:06 (CEST)

Kjenner ikke disse artiklene vi hadde godt nok, men jeg skal legge inn iw og suksj boks der du begynte å wikifisere, så kan den bli mal ;-) FinnR 26. jun 2007 kl. 16:18 (CEST)

God ide! C 26. jun 2007 kl. 16:27 (CEST)

Gordon Brown

Takker for tilbakemeldingen på artikkelen om Gordon Brown. Alltid hyggelig med litt oppmuntring. For en gangs skyld er jeg faktisk garantert at noen leser artikkelen jeg har skrevet. Er forøvrig også i gang med å lage en artikkel om den nye utenriksministeren, David Miliband. Jeg ser forresten at du bor på Nesna. Jeg har en kamerat som bor i Nesna og som jobber i administrasjonen på høyskolen. --Oddeivind 29. jun 2007 kl. 07:46 (CEST)

Det nye testamente som Utm. liste?

Jeg ble tilfeldigvis klar over at du har skrevet artikler om alle bøkene i NT, og lurer på om disse artiklene kan sies å være så avrundet dekkende (selv om de er korte), at artikkelen Det nye testamente kan nomineres som Utmerket liste? mvh --MHaugen 29. jun 2007 kl. 12:49 (CEST)

Jeg har bare skrevet noen, lagsgutten har tatt sin skjerv og vel så det. Nei, jeg tror ikke NT kan nomineres. Epistelstubbene Gisle og jeg skrev er greie nok, men evangeliene bør være mye bedre før denne listen utmerker seg (særlig Johannesevangeliet). Dessuten utmerker Apostlenes gjerninger og Johannes Åpenbaring seg først og fremst som ektremt uryddige. FinnR 29. jun 2007 kl. 12:53 (CEST)

Skandinavismen

Hej Finnrind

Det ville være godt hvis du også kunne holde et øje på den engelske artikel om skandinavismen. Jeg er noget træt af at en troll fra USA bliver ved med at komme med forsøg på at hæfte den sammen med noget nazistisk **** Mvh. Valentinian 30. jun 2007 kl. 18:10 (CEST)

legger den til watchlist nå. Men hva er egentlig problemet med denne [2] , prøver han å flette inn Nordic theory ved å si at det ikke er det? Finn Rindahl 30. jun 2007 kl. 18:14 (CEST)

Har lest historikken, ser at det er nettopp det han gjør ;-). Skal tilbakestille ham neste gang dersom jeg får det med meg... Finn Rindahl 30. jun 2007 kl. 18:19 (CEST)

Mange takk for hjelpen :) Valentinian 30. jun 2007 kl. 22:57 (CEST)

Bare hyggelig, skal jeg ta deg igjen på antall edits trenger jeg noen sider å revertere . Si gjerne fra dersom det er flere norden/skandinavia artikler som flere bør overvåke på en: , jeg er i regelen innom minst et par ganger for dag. (Svarer deg her hvor jeg regner med at du, men ikke trollene, følger med) Finn Rindahl 30. jun 2007 kl. 23:02 (CEST)

Ja, jeg regner ikke med at vores trolls lærer skandinavisk lige med det første. Der er ikke lige andre sider jeg kan komme på end dem du allerede kender. Vores kære troll er blevet blokeret for bestandigt nu, men hans IP adresse skifter åbenbart regelmæssigt, og det bruger han til at komme uden om blokeringen. Crum375 er opmærksom på situationen som du kan se af hans diskussionsside. Jeg kommer ikke til at være i nærheden af en internetforbindelse mere end måske en enkelt gang i løbet af næste uge, så derfor ville det være godt hvis du kunne våge lidt over vandene. Mvh Jesper Valentin (Valentinian 30. jun 2007 kl. 23:27 (CEST))

God ferie! Jeg har sett historien om user:Wassermann på User_talk:Crum375. Jeg skal ha et øye med sidene, og si fra til Crum dersom det blir mer enn jeg kan fikse selv ;-) Finn Rindahl 30. jun 2007 kl. 23:39 (CEST)

Infoboks Irland

Jeg prøvde å endre, men fikk redigeringskonflikt, så jeg tar det her. Det er litt uheldig at brukerne selv kan sette størrelse, ettersom det betyr at boksens størrelse kan komme til å variere mye. 180px er standard for thumb, så det er like greit å kode det inn i malen, slik det er gjort de fleste steder hvor man kan bruke bilde. Det er også like greit å legge inn bildeklammen i malen, slik at man bare trenger å legge inn filnavn. Cnyborg 2. jul 2007 kl. 17:57 (CEST)

OK, jeg setter det inn nå. Sorry kluss på vekslingssiden... Finn Rindahl 2. jul 2007 kl. 18:00 (CEST)

Henrik VIII

Mulig du har lagt merke til det allerede; jeg har utvidet Henrik VIII av England en del («Litt», som Finn B. ville sagt). Hvis du har veien forbi den trenger den korrekturlesing og kritisk gjennomgang. Den er dobbelt så lang som den engelske (og jeg skal legge til et avsnitt nå, med noe annet som var utelatt i den engelske), og betydelig lengre enn den svenske som har utmerketstatus. Lengde er ikke alt her i verden, som vi menn liker å si, men i dette tilfellet er det et resultat av at både den svenske og den engelske er veldig sterkt fokusert på ekteskapsproblemene hans, og utelater krigføring og en del politiske intriger. Cnyborg 5. jul 2007 kl. 01:49 (CEST)

Har sett Henrik dukke opp med «små» utvidelser på overvåkingslista mi, men ikke fått lest den nye artikkelen enda. Holder på å lese Anne Boleyn nå, skal se på Henrik også (men det blir neppe i natt ;-) Finn Rindahl 5. jul 2007 kl. 01:55 (CEST)

Jeg tok Gullbrokadeleiren nå; det var det siste viktige poenget jeg ville ha inn i artikkelen. Cnyborg 5. jul 2007 kl. 02:30 (CEST)

Sjona

Fint bilde i Sjona-artikkelen :).

Kunne du hatt mulighet neste gang du passerer Sjonfjellet til å tatt et bilde eller fem innover fjorden også? Skulle hatt både av Flostrand, Nordsjona, Helgåvassdraget og Sjona Kraftverk (sistnevnte blir vel kanskje upraktisk å ta bilde av om du ikke tilfeldigvis kjører mot Lurøy). Dersom du kan fikse bilder av noen eller alle disse, gjerne gi et pip på brukerdiskusjonen min. bombadil 5. jul 2007 kl. 15:01 (CEST)

Jeg hadde dessverre ikke gjort leksa mi før vi dro på tur, passerte alle disse stedene i går... :-( Regner med at det blir en tur til denne veien i løpet av sommeren, da skal jeg være mer obs på hvilke bilder vi trenger. Ellers har jeg allerede lastet opp Bilde:Sjona002.JPG som forsåvidt er innover fjorden mot Nord-Sjona, det kan kanskje brukes til noe inntil vi får bedre bilder.Finn Rindahl 5. jul 2007 kl. 15:19 (CEST)

Sinober m.m.

Takk for rask ekspedering av Sinober! Jeg har en noe tilsvarende sak med Diskusjon:Olav V, og det bruker å gå mye fortere å ta en side rett til Wikipedia:Sletting. Innlegget mitt på Olav V har stått ubesvart i snart 3 dager, hvor lenge bør man vente? Har du tid/interesse kan du godt ta en titt på saken, og komme med din mening.. Mr. Hill 6. jul 2007 kl. 01:04 (CEST)

På engelsk finnes det noe de kaller en:Wikipedia:Be bold, noen ganger er det greit (andre ganger ikke...). Kunsten er å vite når man skal og ikke skal, men alt kan uansett tilbakestilles. Siden det neppe var mange som hadde sterke meninger om Sinober (bare du og Anglus som hadde redigert) syntes jeg det var greit å få saken ut av verden. Jeg er enig med deg om å flytte Olav, men roper på Finn B. og MHaugen som har holdt mest på med kongerekka ;-) Finn Rindahl 6. jul 2007 kl. 01:12 (CEST)

Har sett på saken. Jeg er mer fristet til å flytte Haakon og Harald.... Men det finnes antagelig en veiledning om artikkelnavn et sted!? Mvh --MHaugen 6. jul 2007 kl. 01:24 (CEST)

Etter å ha skimmet kongerekka er jeg enig med siste taler... Ingen av de andre kongene har "av Norge"... Finn Rindahl 6. jul 2007 kl. 01:28 (CEST)

Katarina Parr

I artikkelen (les infoboks) er det lenket til Katarina Parrs far som nordmannen Thomas Parr. Dette må vel være en åpenbar feil? Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 7. jul 2007 kl. 22:24 (CEST).

Flott du oppdaget denne, det skulle vært [[Thomas Parr av Kendal]] som i artikkelen. Fikset Finn Rindahl 7. jul 2007 kl. 22:42 (CEST)

Må bare si at du har gjort en helt fantastisk jobb når det gjelder emner omkring Henrik VIII. Helt konge! Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 9. jul 2007 kl. 15:08 (CEST).

Det er Finn B. og Chris som har holdt på der, alt jeg har gjort er å lese litt korrektur og flikke på en infoboks ;-) Finn Rindahl 9. jul 2007 kl. 15:11 (CEST)

Ikke vær så beskjeden, Finn! Du er konge! :-) --Finn Bjørklid 9. jul 2007 kl. 15:26 (CEST)

Jeg er wikipediakonge i min egen lille krok, men ikke av England eller Norge, der regjererer Chris den store, Finn den første/største og Morten Bokkundige. Men beskjeden er jeg i alle fall ikke, slike alvorlige anklager rammes av en:Wikipedia:No personal attacks... ;-) Finn Rindahl 9. jul 2007 kl. 18:02 (CEST)

Jeg forutså at på grunn av navnlikheten ville vi stundom bli forvekslet, spesielt på de britiske øyer, og moret meg over det. Jeg tenkte at med din arbeidsmengde vil jeg profitere på det. Jeg tenkte ikke på at min feil ville bli rettet til deg, men ser nå at jeg har fordeler av det også. Har du sett den amerikanske serien «My Name is Earl» på TV3? Hvis forvekslingen fortsetter får du bare si, «It's not me, it's my brother!» --Finn Bjørklid 9. jul 2007 kl. 18:15 (CEST)

Da må jeg kanskje ta tilbake min kreditering og heller skryte av ditt arbeid med Irske konger! Helt konge! I tillegg må selvfølgelig de overnevnte kongene få sin takk for at wikipedia er så full av andre konger. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 9. jul 2007 kl. 20:24 (CEST).

Takk for skryt uansett Jannizz, både jeg og Finn liker å få ros (nei, ingen av oss er schizofrene...) Finn Rindahl 9. jul 2007 kl. 20:31 (CEST)

William Fulbright

Takk skal du ha! Det som sto var at den var for kort til å være nyttig og at hvis den ikke ble utvidet så ville den bli slettet. Men kult at den står :) Skal lage en mer omfattende biografi. Takk for positiv tilbakemelding! Ectoras 11. jul 2007 kl. 11:25 (CEST)

Ordforklaring

Jeg må gi Bjørklid en ferie fra mine spørsmål. Derfor tar jeg meg den frihet å spørre hans navnebror. Kom over denne setningen: "Located primarily in the northwest part of the state, the Southwest Tablelands Ecoregion is far more indicative of the American-Southwest than the rest of Oklahoma, containing mesa ranges such as Black Mesa and the Glass Mountains, as well as canyons and grasslands, such as the Rita Blanca National Grassland". Jeg vil gjerne få den oversatt, men jeg kan ikke forstå hva indikativ betyr.

indi'kativ m1 (fra lat., se *indikere) gramm: modus som uttrykker at en ytring skal tolkes som et 
konstaterende el. fortellende utsagn el. som et direkte spørsmål, jf *imperativ, *konjunktiv, *optativ verbet står i i-

Dette er forklaringen i bokmålsordboka, men jeg forstår allikevel ikke sammenhengen. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 12. jul 2007 kl. 04:00 (CEST).

Indicative of blir på norsk noe sånt som: "antydende". I denne sammenhengen så betyr det nok at "the southwestern tablelands ecoregion" er langt mer lik amerikas sørvestlige region (de 4 hjørner - mellom delstatene Arizona, Utah, Colorado og New Mexico, som er det generelle området som har den type landskap som det beskrives her) enn resten av Oklahoma.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Galar71 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Kjekt å finne både spørsmål og svar her... ;-) Finn Rindahl 12. jul 2007 kl. 09:27 (CEST)

Hvis setningen står i eng WP, går det an å be om «oversettelse» til klarere engelsk. Det virker som skribenten har malt seg inn i et hjørne og hoppet ut uten å tenke på at noen ikke bare skal lese, men også forstå det som står der - og ikke alle er innfødt engelske. Ellers: Typisk for eller typeriktig kan vel vurderes. --Bjørn som tegner 12. jul 2007 kl. 10:27 (CEST)

Kan jeg ikke bare si det på den enkleste måten? "De sørvestlige platåområdene i staten har mye mer til felles med det sørvestlige USA enn andre områder." Noe i den duren? Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 12. jul 2007 kl. 18:13 (CEST).

Såvidt jeg skjønner den «innmalte» setningen på engelsk må det bli "Platåområdene nordvest i staten har mye mer til felles med det sørvestlige USA enn andre områder i staten har." Eller noe sånt. Tror også du skal vurderer å oversette en:mesa som støtteartikkel. Finn Rindahl 12. jul 2007 kl. 18:19 (CEST)

Forslag: "Located primarily in the northwest part of the state, the Southwest Tablelands Ecoregion is far more indicative of the American-Southwest than the rest of Oklahoma, containing mesa ranges such as Black Mesa and the Glass Mountains, as well as canyons and grasslands, such as the Rita Blanca National Grassland" -> «Southwest Tablelands Ecoregion har et landskap som ligner mer på det man finner i det sørvestlige USA – områder med platåfjell såvel som juv og gressletter – enn det man finner ellers i delstaten.» Ble ikke så lekkert som jeg hadde tenkt det, men tror det blir brukbart korrekt ihvertfall. Kanskje noen andre forslag? :-) — Galar71 12. jul 2007 kl. 19:25 (CEST)

Den setningen så bra ut. Jeg legger den inn foreløpig. Skal vi eller skal vi ikke oversette "Southwest Tablelands Ecoregion"? Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 12. jul 2007 kl. 22:11 (CEST).

Den så grei ut den der, men det er god plass til flere forslag (de sier stadig at serverplass ikke er en begrensning for oss ;-)) Finn Rindahl 12. jul 2007 kl. 19:31 (CEST)

Platåfjell (mesa) bør nok bli en del av din artikkelsuite. Ordet er bare nesten selvforklarende, mens mesa var flittig brukt i villevestenlitteraturen jeg vokste opp med (noe med å gi lokalkoloritt til stoffet, tror jeg). Stubben som står er ikke spesielt god, og sløyfer slike opplagte paralleller som Table Mountain i Sørafrika, (som er langt hjemmefra for starten i New Mexicos nabo). Men jeg gjentar gjerne: Du gjør en fin jobb med staten, Mr. Salte, bare ikke glem musicalen.--Bjørn som tegner 12. jul 2007 kl. 20:42 (CEST)

Det hadde vel også vært en god idé å flytte Mesa til Platåfjell? Jeg la forresten på interwiki på den. Litt mer «gjødsel og vann» kan også finnes i den engelske artikkelen. — Galar71 12. jul 2007 kl. 20:54 (CEST)

Jeg har ikke vært så aktiv de siste to dagene så det ble en veldig liten å dårlig stubb. Nå skal jeg kose meg med Engelsk krim, så kan jeg forøvrig nevne at jeg blir intervjuet av Stavanger Aftenblad i morgen. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 12. jul 2007 kl. 22:11 (CEST).

Grattis. Har det noe med Wikipedia å gjøre, eller er det noe annet? — Galar71 12. jul 2007 kl. 22:30 (CEST)

What? Du bor jo ikke i stavanger engang! (misunnelig, bor i Stavanger). Mvh Snoddy 12. jul 2007 kl. 22:33 (CEST)

Snoddy, de hadde sett meg i Klassekampen... Blir nok din tur snart! Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 13. jul 2007 kl. 09:21 (CEST).

Angående Artikkelkonkurransen;-) Kommer på besøk til Hommersåk i morgen tidlig (tidlig for meg).Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 12. jul 2007 kl. 23:21 (CEST).

Lektor

Har du mulighet til å kikke på Lektor (liturgi) og eventuelt skrive noen ord under «Protestantiske kirker» om tilsvarende oppgave i Den norske kirke? Jeg blir bare forvirret når jeg er tilstede i en luthersk gudstjeneste, så jeg tror jeg kan komme til å beskrive det feil. Cnyborg 13. jul 2007 kl. 02:56 (CEST)

De ble fyllt av undring da de hørte ham tale - jeg hørte en andakt en gang hvor «undring» ble utlagt som forvirring ;-) Jeg har lagt til et (kort) avsnitt om denne funksjonen i Dnk, men jeg vet faktisk veldig lite om hvordan det gjøres i andre protestantiske kirker og har ikke noe litteratur på det.Finn Rindahl 13. jul 2007 kl. 12:57 (CEST)

Takk skal du ha, jeg synes det er spesielt viktig å få med det største kirkesamfunnet i Norge i en slik artikkel. Det stemte med den oppfatningen jeg hadde, men det var bra å få det fra en som vet. Cnyborg 13. jul 2007 kl. 15:26 (CEST)

De flamske begijnhoven

Finn, interwikis på disse artiklene kommer til å bli krøllete... Det er en blanding av generelle (Begijnhof) og spesifikke (de flamske) rundtomkring på wiki. Har prøvd rydde i det så langt jeg har sett - men det kan være verd å holde øye med :) Noorse 14. jul 2007 kl. 10:38 (CEST)

Ante meg at dette kunne bli et problem... Tror du det hjelper om vi lager en liten generell sak i tillegg til denne flamske...?? Finn Rindahl 14. jul 2007 kl. 11:01 (CEST)

Ikke ulogisk  :) er vel kanskje og greit? Skal se om jeg får til mer... Noorse 14. jul 2007 kl. 12:17 (CEST)

Ser bra ut... Hacket litt på koordinatene, tror ikke malen vår tar alle parametrene som finner på nl: Nå har jo Chris også skrevet om beginerne så dette begynner å bli bra ;-)Finn Rindahl 14. jul 2007 kl. 12:56 (CEST)

Joda, det faller på plass :) - skal ta meg en tur ut nå, så kommer resten etterhvert ;) Noorse 14. jul 2007 kl. 14:12 (CEST)

Endre mal

Heisann! Håper at det er greit med et lite spørsmål til fra meg. Jeg tar nemlig for meg ryttere i Tour de France, men støter tidvis på samme problem. Det har seg sånn at jeg har implementert en slags mal, hvor rytternes lag listes opp nederst. Hvis alt er gjort riktig, skal den bestemte rytterens navn merkes med svart (og fyldig) skrift i denne malen. Problemet oppstår når navnet i malen er feil. Jeg ønsker altså å endre navnet i malen, fordi jeg bruker "Flytt"-funksjonen for å endre artikkelens navn. Alt må være riktig, vet du :-)

Jeg har lett lenge, men klarer ikke å finne ut av dette. Her er to eksempler:

Vicente Reynès <- Denne virker ikke, fordi jeg har endret på navnet på artikkelen.
Eric Berthou <- Denne virker, fordi navnet var korrekt i utgangspunktet.

Skjønner du noe av dette? Mvh '''Tpb007''' 15. jul 2007 kl. 07:28 (CEST)

Du må gå inn å redigere selve malen Mal:GCE, her hadde malen fortsatt Vicente Reynés, det førte riktignok til Vicente Reynès over omdirigeringssiden som ble opprettet da du flyttet men blir altså ikke uthevet i artikkelen slik det skulle ha vært. Når en artikkel "lenker direkte til seg selv" blir lenken uthevet svart, som her brukerdiskusjon:Finnrind.

Når du redigerer en artikkel kommer det lenker til de malene som er brukt i artikkelen under redigeringsvinduet. Men husk på at maler ofte brukes i mange artikler, og gjør du store endringer på en mal som allerede er i bruk kan det hende at noen blir sure ;-)... Jeg har rettet til è i malen.Finn Rindahl 15. jul 2007 kl. 15:20 (CEST)

Se der, ja! Takker og bukker. Jeg skal bare endre malen når jeg er sikker på at noe er feil, så får jeg heller ta støyten dersom noen skulle være uenige. Så lenge jeg bare endrer på det som har med "artiklene mine" å gjøre, så bør det vel gå greit. Flotte greier, Finn. Tpb007 15. jul 2007 kl. 20:04 (CEST)

En teolog

Om du synes (i et stille øyeblikk) at det blir mange biografier over katolikker har jeg faktisk skrevet én om skotsk protestant, Alexander Ales. Du kan kanskje kaste et blikk på den ved leilighet for egentlig er jeg på tynn is ved slike emner og vet egentlig ikke hva jeg skriver om, men er så erfaren at jeg redder meg i land uten å dumme meg altfor mye ut... :-) --Finn Bjørklid 17. jul 2007 kl. 00:47 (CEST)

Det går nok bra med ham, Finn B, jeg har skrevet om noen engelske reformatorer. Da blir både Finn R og jeg fornøyd; han fordi det står om protestantene, og jeg fordi det som oftest gikk bra tilslutt, under «Bloody Mary». Cnyborg 17. jul 2007 kl. 01:43 (CEST)

Hmmm, nå tror jeg jeg skjønner hvorfor katolikkene blir så forvirret at lutherske gudtjenester, de venter å få en drink av vodka, tomatjuice, worchestersaus og tabasco til slutt. Mulig vi burde re-reformere kirkekaffene våre... ;-) Så på Ales Finn, kjente ikke til ham men det som sto så greit ut. Finn Rindahl 17. jul 2007 kl. 10:52 (CEST)

Innledningen min var litt flåsete, men ment med et smil. Angående min tynne is tenkte jeg blant annet på De seks artikler, og ettersom det ikke var lenket på engelsk dannet det følgende pinlige spørsmål i hodet mitt: hva er dette? Ellers må jeg si at Thomas Cromwell, som dukker opp i nær alle artikler fra Tudortiden, er en spennende politikerskikkelse som må ha vært en utrolig kapasitet på godt og vondt. Den historiske religionsutviklingen i England er interessant som kontrast ettersom den utviklet seg anerledes enn i Tyskland og de nordiske landene. Øystein Sørensen fabulerte litt i boka Historien om det som ikke skjedde om hva hadde skjedd om Norge hadde forblitt katolsk. Et scenario var at vi ville blitt likt Irland: vårt forhold til svenskene ville ha vært hatsk og bittert, men vi ville ha hatt mange gode sanger... --Finn Bjørklid 17. jul 2007 kl. 11:21 (CEST)

Jeg skrev De seks artikler nå. Cnyborg 17. jul 2007 kl. 11:54 (CEST)

Og når jeg først var i siget tok jeg ti artikler til. Cnyborg 17. jul 2007 kl. 12:06 (CEST)

Nå har du skrevet seksten artikler på den tiden jeg har brukt til å lese èn... ;-) Finn Rindahl 17. jul 2007 kl. 12:08 (CEST)

Rekorden min var da jeg skrev trettini artikler på noen få minutter. Cnyborg 17. jul 2007 kl. 12:13 (CEST)

Vel, da har jeg lest 55 artikler, og ser at du har 42 igjen å skrive... Finn Rindahl 17. jul 2007 kl. 12:16 (CEST)

Bokser

Hei, jeg så du la inn et eksempel på diskusjonssiden til Galar71. Har du en oversikt over farger? Og kan man lage boksene med større marg, eller mer ramme rundt teksten? --Flyvende Banan 17. jul 2007 kl. 12:20 (CEST)

Har sett litt på det, men det jeg kan har jeg funnet ut ved "prøv og feil" metoden, det finnes sikkert noe dokumentasjon et sted men jeg har ikke funnet det. Fargene oppgis i RGB-notasjon, f.eks. #FF0000 for rød. Jeg tror du kan også bruke alle fargenavn gyldige i CSS, f.eks white, green, cyan. Rammer regulerer du ved antall piksler i border:solid 1px. Men her er det helt sikkert folk som kan mer enn meg ;-) Finn Rindahl 17. jul 2007 kl. 12:28 (CEST)

Jeg får eksperimentere litt mer med fargene, men jeg fikk nå til margen. Kjempeflott og takk skal du ha! Og jeg har kontroll over størrelsen. Hvis du ser boksen min på diskusjonssiden til Galar71 nå, så er den ganske nær opptil hva jeg hadde tenkt meg. --Flyvende Banan 17. jul 2007 kl. 13:05 (CEST)

Det ligger et praktisk fargekart på en:Web colors. Cnyborg 17. jul 2007 kl. 13:43 (CEST)

Vise-vert?

Heisann, jeg er online igjen, etter halvannen uke offline på et hotell nær Pere Lachaise. Tror du at du kan sjekke eventuelle inkonsekvenser på USAs visepresident og de underordnede artiklene, slik du i et vennlig øyeblikk lovet å se på!? Mvh --MHaugen 19. jul 2007 kl. 12:32 (CEST)

Det er en ganske stor jobb å sjekke alle sammen, tror jeg feiger ut her og overlater det ansvaret enten til de som har stemt For eller han som har stemt Imot; selv lener jeg meg tilbake på min Nøytral-stemme som jo ikke betyr noe som helst... Finn Rindahl 19. jul 2007 kl. 12:38 (CEST)

Du følger med?

Heisann, Finn...

Jeg ser du følger med på de nye artiklene jeg lager. Setter stor pris på at de rettelsene du gjør. — Galar71 20. jul 2007 kl. 15:50 (CEST)

Nåjo, det var ikke store rettelsen... Siden lenken til artikkelen lå i redigeringsforklaringen din da du la den på brukersiden var det enkelt å tilfredstille nysgjerrigheten med et klikk ;-) Men rettelsen kom vel tre minutt etter at artikkelen var opprettet, så det er jo ikke såverst effektivt Finn Rindahl 20. jul 2007 kl. 16:37 (CEST)

WP:S

Hei, og whoa! Jeg så redigeringsforklaringen din! Det var virkelig ikke meningen å slette dette innlegget. Først krasjet jeg med Soulkeeper, så jeg fikset og lagret, men det tok litt tid (da krasjet jeg med deg, men jeg trodde den hadde låst seg) og jeg trykket en gang til. Da forsvant ditt innlegg. Beklager altså! Redigeringsforklaringen var bare litt sånn… "H92 sletter innlegg!!", men det går fint! — H92 (d/t · b/c · @) 21. jul 2007 kl. 20:41 (CEST)

Var ikke meningen å virke kort i forklaringen, regner med at alle skjønner at stemmene til soulkeeper og meg forsvant ved et uhell ;-) Måtte bare skrive noe slik at ingen skulle tro at jeg stemte både for meg selv og Soulkeeper på en gang. Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 20:44 (CEST)

Hehe… — H92 (d/t · b/c · @) 21. jul 2007 kl. 20:47 (CEST)

Blitt litt mer forsiktig etter at jeg ble avslørt [3] som sokkedukke for Finn Bjørklid. Dersom det kommer ut at jeg er sokkedukke for Soulkeeper også ligger jeg tynt an... Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 20:51 (CEST)

E-postadresse

Når du opptrer som administrator og sletter innlegg bør du se å få skaffet deg e-postadresse så det går an å kontakte deg--Frode Inge Helland 23. jul 2007 kl. 07:54 (CEST)

"Send e-post til bruker" var deaktivert uten at jeg var klar over det, sorry. Har ellers svart deg på e-post Finn Rindahl 23. jul 2007 kl. 13:05 (CEST)

Trist at du tar parti med mobben

Jeg er sikker på at Harry Wad har irritert vettet av noen og enhver her, jeg har selv diskutert med han, men har han noen gang mobbet noen vekk fra wikipedia? Kph har skrevet mange og utmerkede artikler på wikipedia, og har uten tvil lagt ned mye arbeid her, noe han bør få respekt for. Men bør man derfor se igjennom fingrene med at han misbruker sin administratorrolle ved å tvinge igjennom sine oppfatninger av ting ved for eksempel å låse sider for redigeringer? Se også Spesial:Bidrag/Varyag. Vedkommende skriver ikke noe om hvorfor han pakker sakene, men leser man litt i diskusjonen med Kph kan man jo ikke uten grunn spekulere i om ikke Kph's ganske ufine oppførsel var et hovedmotiv. Denne brukeren skrev mye på samme felt som meg, et felt som vi ikke er for mange på. Jeblad og Cnyborg greide jo nesten å drive vekk meg også. De har sikkert bidratt med 100 ganger så mye som meg, men hvilken rett gir dette dem å oppføre seg på den måten de gjorde? --Flyvende Banan 23. jul 2007 kl. 20:22 (CEST)

Jeg syns det er rart at du ser på administratorene som bøller. Jeg syns f.eks. personlig at du har bøllet mer med meg enn jeg har med deg. Du setter spørsmålstegn ved hvilken rett administratorer har til å gjøre som de gjør, men har du spurt deg selv hvilken rett du selv har til å gjøre som du gjør? Er du helt overbevist om hvem som er "good guys" og "bad guys" her? - Soulkeeper 23. jul 2007 kl. 20:30 (CEST)

Soulkeeper, kan jeg få lov å til å ta opp ting jeg er opptatt av med en som jeg har en viss tillit til uten innblanding? --Flyvende Banan 23. jul 2007 kl. 20:49 (CEST)

Greit nok, beklager forstyrrelsen. - Soulkeeper 23. jul 2007 kl. 20:50 (CEST)

(redigeringskonflikt)Jeg håper ikke noe av dette driver deg vekk, og vil gjøre det jeg kan for å beholde deg. Jeg regner ikke disse som "mobben", men tvert i mot som grunnfjellet i wikipedia. Kph og jeg har ikke redigert de samme artiklene i særlig grad, så jeg kjenner ikke til ham utover at jeg vet at han var mer enn noen annen var den som initierte wikipedia på norsk (som ble til bokmål og nynorsk), og at han et formidabelt antall redigeringer. Jeblad og Cnyborg kjenner jeg bedre, og jeg føler meg trygg på at de ikke hadde til hensikt å prøve å mobbe deg vekk i "den forrige runden". Jeg tror det var mange som tolket andre i verste i stedet for beste mening i debatten som fulgte "flystasjon"-saken (inkludert oss to), og det eskalerte til urimelige høyder. Du har imidlertid rett i at verken tidligere bidrag eller admin eller byråkratstatus gir rett til å tvinge gjennom egen oppfatninger. Dersom Kph har låst artikler for å beskytte egne meninger skal han irrettesettes for det som alle andre, og jeg bringer gjerne saken til tings dersom jeg får konkrete eksempler. Låsing benyttes normalt for å forhindre at egne meninger, på wikipediansk POV-utsagn, blir lagt inn. Nå er det jo imidlertid av og til uenighet om hva som er "objektivt" og "subjektivt" i kontroversielle artikler, og det meste av kritikk som fremmes av nye bidragsytere mot wikipedia generelt og administratorer/byråkrater spesielt er at vi ikke slipper til politisk ladede oppfatninger som for bidragsyteren framstår som objektiv sannhet. Finn Rindahl 23. jul 2007 kl. 20:42 (CEST)

Flystasjonsaken var aldri noe problem for meg. Den gikk hett for seg til tider, men hadde ikke noe med at jeg tok opp administratorordningen rett etterpå. Jeg kan forstå at man kan tro dette, men faktum var at Kph utløste den problemstillingen etter at jeg hadde sett av hans historie med utgangspunkt i Bruker:Varyag. Man trenger ikke lete lenge etter eksempler på misbruk fra Kph's side, se for eksempel artikkelen om Erwin Rommel og diskusjonssiden der. Oppførselen til Jeblad og Cnyborg, mistenkeliggjøringen av motivene mine og stråmannsargumentasjonen, under debatten som utspilte seg er under enhver kritikk. --Flyvende Banan 23. jul 2007 kl. 21:00 (CEST)

Takk for tilliten Det at jeg, og jeg tror nok mange andre også, umiddelbart koblet flystasjonsaken og den påfølgende debatten om administrator-rollen er nok et godt eksempel på misforståelser som kan oppstå når vi kommuniserer pr tastatur, og ikke alltid leser det den andre mente å skrive. Jeg skal ta en ny kikk på adm.rolle diskusjonen, og også prøve å nøste litt av Rommel/ Varyag-historikken (som er helt ukjent for meg fra før). Ellers er det bare å sende meg en mail dersom du vil snakke om dette eller hint uten innblanding fra andre, diskusjonssidene er jo like offentlige som alt annet her på wikipedia. Finn Rindahl 23. jul 2007 kl. 21:15 (CEST)

(Jeg betrakter det som er under denne overskriften som en "offentlig samtale" mellom meg selv og Flyvende Banan, med mindre noen av oss skriver noe som er helt borti staur og vegger setter jeg pris på om eventuelle kommentarer legges i en ny overskrift)

Jeg har lest gjennom debatten på tinget igjen [4], og prøvd å gjøre det med "nye briller" (kanskje lurt om du gjorde det samme?). Det jeg ikke skjønner er at du opplevde Cnyborg så negativt, jeg leser det han skriver først og fremst som en oppfordring om å være mer konkret og ikke komme med generelle anklager. Det er jo det samme soulkeeper og Atluxity gir uttrykk for seinere. Å si at noen administratorer gjør slik og slik uten å si hvem er en kritikk som kan ramme alle eller ingen, litt som å skulle si at noen brukere med tilknytning til Bergen har gjort tvilsomme redigeringer (hvilket statistisk sett utvilsomt er sant, men ingen grunn til å trekke fram bergensere spesielt). Dersom du hadde vært konkret, slik du er ovenfor, på at dette dreier seg om Kph's redigeringer/låsinger av Rommelartikkelen (som jeg enda ikke har sjekket) hadde vi kanskje kunnet kommet i mål enklere. Jeg forstår faktisk at admingjengen er vare for kritikk som ser ut til å ramme dem som gruppe, de gjør det meste av den heller utakknemlige jobben det er å beskytte wikipedia mot ungdomshumor og tull og tøys, nazi-propaganda og anti-alt propaganda, osv osv. Men dersom den saklige kritikken du nå offentlig (på denne siden) har fremmet mot Kph skulle resultere i admin-reaksjoner mot deg, skal jeg være den første til å protestere og flytte til nynorsk eller færøyisk wikipedia om protesten ikke fører fram.

Ellers har både Finn Bjørklid og Jeblad innlegg som er formulert slik at jeg skjønner du kan reagere, særlig Finn B. bommer stygt i det jeg også umiddelbart [5] tolket som et ikke spesielt vellykket forsøk på å roe gemyttene ved hjelp av humor (flyvende banan flyr både høyt og lavt...). Jeg føler meg sikker på at Finn B. er villig til å beklage måten dette kom ut på. Nå skal jeg ta en kikk på Rommel... Finn Rindahl 23. jul 2007 kl. 22:12 (CEST)

Har prøvd å finne hode og hale på Rommelartikkelen med diskusjon, men synes ikke det var så lett nå i ettertid. Tror jeg må være enig med Varyag om at artikkelen i utgangspunktet var litt for velvillig til den gode(?) Erwin Rommel, og for lojalt fulgte etterkrigstradisjonens framstilling av ham som "the noble enemy". Men det er vanskelig å sette fingeren på konkrete overtramp fra kph sin side nå i ettertid synes jeg. (Ellers interessant at det først og fremst er Frode Inge Helland som tar Varyag i forsvar, det sier kanskje noe om hvem som er "good guys" og "bad guys" dersom man anlegger et lengre tidsperspektiv) Finn Rindahl 23. jul 2007 kl. 23:06 (CEST)

Jeg har vel ikke gitt utrykk for at Frode Inge Helland er noen "bad guy". Jeg har hatt uenigheter med han, og jeg har hatt uenigheter med Harry Wad og mange andre også, men vi snakker ikke om personlige uenigheter her.

Retorikken som går ut på at man må navngi den man har noe å utsette på er ikke uten videre gyldig, og blir mer brukt til å kvele generell kritikk av systemet og kjernegruppen enn noe annet. Man kan uten problemer komme med generell påstander om brukere her på wikipedia, som har blitt gjort mange ganger uten at noe er galt med dette, ingen flokk av brukere vil angripe deg for dette.

Problemet med debatten var ikke bare den direkte ufine språkbruken og diskusjonsmetoden som Finn Bjørklid og Jeblad gjorde seg til eksponenter for, men at det samlet seg en hel flokk, rettere sagt en mobb, som hver for seg ikke virker så forferdelig, men samlet fremstår som ganske massiv. Jeg tror dette er lettere å merke nå du selv er subjektet for en massiv motstand av denne typen, og du får nok neppe opplevelsen av hvordan man føler seg etter å ha blitt utsatt for noe slikt bare ved å lese diskusjonene.

Artikkelen om Rommel var bare ett eksempel. Gå i gjennom Kph's diskusjonssider og bidragshistorie, jeg brukte ikke lang tid før jeg fant både ett tydelig mønster på en oppførsel som jeg reagerte på. Og at jeg ikke er alene om å ha en negativ oppfatning av Kph kan blant annet mange av de e-postene jeg fikk etter at jeg trakk meg bekrefte, og innlegg ( hvis de står der ennå ) på hans egen diskusjonside. Når så mange har samme konkrete oppfatning av Kph burde man kanskje begynne å lytte, eller skal man heller vente til man blir utsatt for Kph selv? --Flyvende Banan 24. jul 2007 kl. 11:23 (CEST)

Kritikken fra for eksempel meg burde kanskje rette seg mot en kjernegruppe av brukere på wikipedia snarere enn admninistratorer, selv om de aller fleste i denne kjernegruppen er administratorer. Og kritikken bør være generell, for vi snakker om en generell holdning i denne kjernegruppen som er destruktiv. Hver for seg er utmerker få i kjernegruppen seg som utpreget kritikkverdige, men i denne kjernegruppen eksisterer et slags eierforhold til wikipedia, som kan være forståelig, men ikke akseptabel, siden disse brukerne har vært på wikipedia lenge og bidratt mye, og en holdning til kritikk som kan være ganske agressiv. --Flyvende Banan 24. jul 2007 kl. 11:38 (CEST)

Denne siste generelle kritikken kan jeg både være enig i, og også medgi at den rammer meg selv. Wikipedia eies av alle og ingen, men der man bidrar mye utvikles en følelse av eierskap som både er positiv og negativ. Positiv på den måten at vi også bruker tid på vedlikeholdsoppgaver og på å beskytte wikipedia mot destruktive eller useriøse bidrag, og ikke bare stuller men våre egne interesser. Negativ på den måten at vi kan føle at akkurat disse artiklene (eller malene eller hva som helst) er mine - jeg tror nok jeg mer eller mindre ubevisst tenker slik at enhver redigering i artikler om Irlands historie nå skal «godkjennes» av meg. Også negativt på den måten at en kan miste tålmodigheten når nye brukere fremmer den «samme gamle diskusjonen» for attende gang, enten det nå gjelder valg av administratorer eller språkform i artikler. Noen ting må i alle fall delvis få lov til å være vedtatte sannheter, som f.eks. at både bokmåls- og riksmålsformer er tillat (...men ikke nynorsk), men det er viktig at slike gjenopptakelser blir møtt med høflighet og lenker til tidligere diskusjoner i stedet for dette har vi allerede snakket om.

Ad Kph så har jeg ikke så mye å tilføre, jeg har som jeg skriver ovenfor ingen negative erfaringer med ham selv. Jeg tror imidlertid at det beste man kan gjøre når man reagerer negativt på en annens oppførsel er å prøve å ta dette opp direkte med vedkommende. Jeg vil i alle fall ønske å få beskjed dersom noe i måten jeg bidrar på oppleves negativt eller ekskluderende av andre. Så får jo tiden vise, når slik kritikk blir fremmet, om jeg makter å ta den inn over meg og vokse på den eller går i forsvarsposisjon og ser det som et angrep heller enn en hjelp til utvikling.

Vi er mange mennesker som bruker mye tid på dette, og enda flere som er innom og bruker litt tid. De fleste kjenner ikke hverandre fra virkeligheten, og vi møtes bare gjennom tastatur og skjerm. Dette gir grobunn for kommunikasjonssvikt på mange nivåer, og krever stor velvillighet fra alle parter for at vi i fellesskap skal kunne skrive en god encyklopedi. Finn Rindahl 24. jul 2007 kl. 15:49 (CEST)

Jeg har heller ikke hatt noen personlig konflikt med Kph, skal man ikke reagere før man selv blir utsatt for han?

Jeg snakker heller ikke om et personlig eierforhold til artikler, men om et eierforhold som ikke dreier seg så mye om hva som skal stå i artiklene som om et maktforhold mellom kjernegruppen og andre brukere. Et eierforhold til wikipedia selv. Denne kjernegruppen har en oppfatning av man har mer rett til å bestemme enn andre, fordi man har vært med lengre, bidratt mer og så videre. Noe som er både forståelig og naturlig, men noen ganger medfører denne oppfatningen at man begår overtramp. Derfor må denne maktkonsolideringen brytes hvis noen gang wikipedia skal tas alvorlig som kunnskapskilde. --Flyvende Banan 24. jul 2007 kl. 20:50 (CEST)

Til Flyvende Banan

Dette innlegget er en kommentar til dette innlegget, men av respekt for Finns ønske setter jeg dette under en egen underoverskrift.

Det er ikke noe som heter kjernegruppen, og ingen har noen som helst oppfatning av at man har rett til å bestemme enn andre, heller ikke forstår jeg hvorfor du har fått det for deg at det er slik. Administratorer har ikke noe mer makt enn vanlige brukere, bare to ekstra faner øverst, noen røde utropstegn i Siste endringer pluss en knapp for blokkering, og en [tilbakestill] i bidragssidene, historikker og i differ. Og disse verktøyene fører mye med seg, på godt og vondt; ofte for å fjerne vandalisme og annen rydding, men noen ganger fører disse små fanene med seg store problemer og misforståelser, dessverre. Ja, beskyttelse av sider blir det bråk av, men å anklage noen for misbruk av verktøy er bare tullball. Når du sier det er trist at Finn tar parti med mobben, ja da skal jeg si at det er trist at du tar parti med administratorhaterne, det er jo det du gjør når du påstår at det er en slags hemmelig gruppe som prøver å ta over Wikipedia med en eller annen ondsinnet plan. Dette her er trist. Jeg synes det er skikkelig synd. Jeg er ikke så veldig kjent med hva som har skjedd her, jeg reagerer bare på hva du synes om administratorene, men jeg er helt sikker på at det hele bare beror på en misforståelse, og de finnes det mange av her på Wikipedia, nettopp fordi vi kjenner hverandre ved hjelp av tastatur. Jeg ber deg innstendig om å ikke krangle mer med, og om, administratorene, ikke anklage dem for misbruk av verktøy eller kalle dem, og prøve å fortsette med å redigere Wikipedia til det bedre. Det er i hovedsak derfor vi registrerte oss her, ikke sant? — H92 (d/t · b/c · @) 24. jul 2007 kl. 21:19 (CEST)

Innlegget ditt er så fullt av stråmannsargumentasjon at jeg ikke ser noe poeng i å svare. Hvis du ikke setter deg inn i hva jeg skriver før du svarer på mine innlegg synes jeg ikke du skal ta deg bryet å svare på mine innlegg heller. --Flyvende Banan 24. jul 2007 kl. 21:55 (CEST)

Wikipedia:Brukere som tilfredstiller administratorkravene

Under gjennomgangen av brukere på ovennevnte liste så ramlet du ut, og såvidt jeg husker på grunn av manglende e-postadresse i oppsettet til Wikipedia. Hvis du er interessert i å være med på forhåndsgjennomgangen så er det fint om du sjekekr dette. — Jeblad 23. jul 2007 kl. 23:44 (CEST)

Jeg oppdaget ikke før i dag tidlig (se ovenfor) at e-post funksjonen ikke var aktiv. Det er ordnet nå. Finn Rindahl 23. jul 2007 kl. 23:47 (CEST)

Nesna prestegjeld

Artikkelen inneholder en liste over sogneprestene i Nesna kommune. Kan du hjelpe meg med å finne ut når den nåværende sognepresten overtok dette vervet? Ranværing 18. des 2007 kl. 22:02 (CEST)

Bra!

Velkommen tilbake etter ferien. Mvh C 14. aug 2007 kl. 13:35 (CEST)

Takk for det. Finn Rindahl 14. aug 2007 kl. 13:37 (CEST)

Bra at du er tilbake. TEMH 14. aug 2007 kl. 13:39 (CEST)

Jeg hadde håpt at fristelsen til å komme tilbake skulle bli for stor. Velkommen tilbake! :-) — Galar71 14. aug 2007 kl. 13:40 (CEST)

Velkommen tilbake ja, bra det ikke varte et år.Johannes Kaasa 14. aug 2007 kl. 14:01 (CEST)

Jeg har savnet deg, så det var flott å se bevegelse på den innholdsrike sida di igjen. --Harald Haugland 14. aug 2007 kl. 14:08 (CEST)

Takk for hyggelige meldinger. Godt å se at mye bra og lite dårlig har skjedd i mitt fravær. LFC-statistikken lever videre i beste velgående, Surtsey er velfortjent anbafalt og Johannes er omsider administrator... Til Harald: Hilser deg med stille stunder fra i går... Finn Rindahl 14. aug 2007 kl. 14:59 (CEST)

Tiltrer, med takk for hyggelig feriestopp. Jeg er langsomt i ferd med å komme meg etter alle kilometrene, med over 400 bilder i kameraminnet, som også må sorteres. Jeg tror jeg skal overlate noen mere kyndige å sortere sjøhus - men noen ble det. Men det var en artig blanding av vær dere holdt dere med nordpå. (Teltet kom tørt opp og ned, men var vått flere ganger). Fortsatt god skriving! Jeg var nettopp begynt å savne replikkene dine. --Bjørn som tegner 14. aug 2007 kl. 15:31 (CEST)

Fint å se deg tilbake! mali 14. aug 2007 kl. 16:23 (CEST)

Du klarte ikke holde deg lenge unna, og bra er det! Velkommen tilbake, Finn! — H92 (d/t · b/c · @) 15. aug 2007 kl. 18:40 (CEST)

Greit med en liten ferie, kan være nyttig å få ting litt på avstand innimellom ;) Finn Rindahl 15. aug 2007 kl. 20:10 (CEST)

Bra du er tilbake Finn. Hyggelig med hjelp fra deg! Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 17. aug 2007 kl. 00:40 (CEST).

Ordførere

Ser at du fikk på plass en artikkel om Nesnas ordfører. Ettersom navnet i Folkeregisteret var litt ulikt det navnet du skrev henne under, laget jeg en redirect. Så håper jeg at det kommer flere stubber etter hvert. :-) --Harald Haugland 16. aug 2007 kl. 15:11 (CEST)

Trygt og godt å se at du passer på ;) Navnet hun bruker er Anne-Lise [6], ser ellers at jeg var litt kjapp med klipp og lim på Einar Silseth... Hvor finner du folkeregisteroppføringene hen? Finn Rindahl 16. aug 2007 kl. 16:06 (CEST)

Jeg bruker helst bt.no sin liste, den har bare årstall. Mange skryter av aftenbladet.no den har fødselsdato også i listen for 2001. Men min maskin henger når jeg prøver den, så jeg har gitt opp det. Jeg synes det er greit at man bruker den navneformen vedkommende er kjent under, men at folkeregisterversjonen i alle fall er en redirect. --Harald Haugland 17. aug 2007 kl. 00:04 (CEST)

har du en lenke til den? Jeg har også hatt problemer med aftenbladet. Finn Rindahl 17. aug 2007 kl. 00:08 (CEST)

(stepper inn) http://www.bt.no/skatt/ Btd 17. aug 2007 kl. 00:09 (CEST)

Takker, bukker, neier og snur meg i ring... ;) Finn Rindahl 17. aug 2007 kl. 00:17 (CEST)

Imi

Har varslet Haros om tilstanden. Hans inngripen var langt å foretrekke fremfor det som skjedde etterpå. Vil ikke videre ventilere min mening da jeg er redd jeg kan bli blokkert. Håper dog ikke du er av mening at dette er ønsket resultat. C 13. sep 2007 kl. 15:05 (CEST)

Tror ikke du er i noen fare for å bli blokkert C. Min kommentar på Tbjornstads diskusjonsside var rettet mot språkbruken, og jeg hadde ikke sett Haros sitt innlegg hos brukeren på det tidspunkt. Finn Rindahl 13. sep 2007 kl. 15:24 (CEST)

Har inntrykk av at det ikke skal mye til. En vals er en dans for minst to personer. Men, adminen vant, Imi er jaget. Se diskusjonene hos TEMH og Soulkeeper. Trist. C 13. sep 2007 kl. 15:27 (CEST)

En slik oppsummering av hendelsene bidrar ikke nødvendigvis til å roe gemyttene. Haros forklaring er prisverdig og et eksempel til etterfølgelse, men jeg forstår at Tbjornstad reaksjon her også. Jeg føler meg også trygg på at det ikke var Tbjornstads ønske å jage noen bort, og dersom imi virkelig forlater prosjektet blir det ingen vinnere av det. Det er imidlertid et frivillig prosjekt, og enhver står fritt til å bidra eller la vær alt ettersom om hyn opplever det meningsfullt å være her og at retningslnjer for bidrag og kommunikasjon er til å leve med. Finn Rindahl 13. sep 2007 kl. 15:38 (CEST)

Skjønner ikke hva du mener. Jeg så en «diskusjon» som eskalerte. En bruker som følte seg angrepet, og en admin som brukte harde ord. Haros' tilnærming dempet, den andre eskalerte og vant. C 13. sep 2007 kl. 15:59 (CEST)

P.S. Om det er så at den tonen som adminen her fører er å foretrekke ser heller ikke jeg en fremtid på bokmålswikipedia som et alternativ. Den virker forøvrig spre seg, og jeg hadde ventet at admins burde være foregangspersoner i en bedre tone. Ikke motsatt. C 13. sep 2007 kl. 16:04 (CEST)

Om du nå sjekker adminens diskusjonsside så angriper han meg og ikke deg. Forskjell må det være. C 13. sep 2007 kl. 16:10 (CEST)

Det er den tonen som Haros har ført her som "er å foretrekke", men det er ikke alltid vi har verken tid eller tålmodighet til å svare slik. At en bruker føler seg angrepet er ikke det samme som at hyn er angrepet, og vi gjør alle vel i å ikke ty til ord som angrep, jage bort og vinne i denne sammenhengen. Dette [7] kan ikke med rimelighet betraktes på et angrep på C. Dermed er strek satt for denne diskusjonen også her. Finn Rindahl 13. sep 2007 kl. 18:30 (CEST)

Illustrasjon på en-wiki

Ser du holder på med now-commons. Kan du hjelpe med bildeet som ligger på en-wiki og blant annet Reodor gjerne skulle ha til å virke på Grayanotoksin? C 14. sep 2007 kl. 14:07 (CEST)

Skal se på det :) Finn Rindahl 14. sep 2007 kl. 14:15 (CEST)

Takker! C 14. sep 2007 kl. 14:16 (CEST)

Fikset. Finn Rindahl 14. sep 2007 kl. 14:19 (CEST)

Du var kjapp! C 14. sep 2007 kl. 14:20 (CEST)

Gratulere

Grattis med commons :) Mvh Røed (d · en) 17. sep 2007 kl. 00:35 (CEST)

Jeg gratulerer ikke, jeg takker for at du påtar deg en slik jobb for oss alle.--Harry Wad (HTM) 17. sep 2007 kl. 00:50 (CEST)

Er det noe jeg har gått glipp av? Tpb007 17. sep 2007 kl. 00:58 (CEST)

Ja, lol. (Han har: Denne brukeren er administrator på Wikimedia Commons)--Harry Wad (HTM) 17. sep 2007 kl. 01:01 (CEST)

Sånn å forstå, skjønner. Du er en skikkelig ildsjel, Finn. Pass på så du ikke blir utbrent og overarbeidet :-) Tpb007 17. sep 2007 kl. 01:08 (CEST)

Takk for gratulasjoner og takksigelser, spørs om ikke Harrys kommentar er mest "to the point" i forhold til dette ;) Men admin.rettigheter er ikke en så stor sak på Commons som det til tider er hos oss (heldigvis), skal bruke moppen så godt jeg kan så får dere heller være overbærende når CommonsTicker begynner å fortelle at filen Røed.jpg m.m. er blitt slettet på Commons av Finnrind :D Finn Rindahl 17. sep 2007 kl. 01:18 (CEST)

Jeg ser ikke fram til den store slettingen, men vil ønske deg hell og lykke på alle hav, likevel. (kanskje den lar seg unngå?)--Bjørn som tegner 17. sep 2007 kl. 08:23 (CEST)

Nei, men det var jo flott. Gratulerer! — Galar71 17. sep 2007 kl. 09:57 (CEST)

Lykke til fra meg også!Johannes Kaasa 17. sep 2007 kl. 10:13 (CEST)

Bra du engasjerer deg der. En sak er at Commons sikkert trenger fler admin, men også viktig for oss her at vi har god kontakt inn mot Commons, Chris er der allerede, men jo fler - jo bedre. mvh - Ulf Larsen 17. sep 2007 kl. 12:12 (CEST)

Gratulerer Finn. Dette valget gikk jo lydløst for seg, så mange her fikk ikke brukt stemmeretten, med det gikk jo særdeles bra likevel. Lykke til. Vennlig hilsen --Jarvin 17. sep 2007 kl. 15:41 (CEST)

Takk for lykkeønskninger, Chris og Kjetil r gjør og har gjort en kjempeinnsats, og både opplasting herfra og merking av "norske" bilder er adskillig bedre enn fra andre språkområder, men jeg håper jeg kan bidra litt for denne og nynorskwikien ved Commonsjobbing. Så har jeg også en unnskyldning for ikke å bruke mopp her "hjemme" ;-) Finn Rindahl 17. sep 2007 kl. 12:29 (CEST)

Gratulerer, Finn! Tror ikke jeg har gratulert deg med det, har vært borte fra wiki denne uken (dessverre?). Så forresten at du har lagd en comsysop-mal. Gråfargen til 'pedia passer ikke med den friske commons-fargen? Jeg tok litt fra en annen commons-mal jeg hadde, og ta-da;

Denne brukeren er administrator på Wikimedia Commons.

Denne brukeren er administrator på Wikimedia Commons. (verifiser, alle)

(PS: "Bekreft" er borte, men hvis du trykker på "er" kommer du til samme sted!) — H92 (d/t · b/c · @) 22. sep 2007 kl. 23:10 (CEST)

Bygde den litt om, men det ble en klar forbedring. Takker og bukker :D Finn Rindahl 22. sep 2007 kl. 23:46 (CEST)

Der ja! Vær så god! Den er litt friskere i fargen! Nå trenger du ikke skrive |Finnrind, nå kommer det automatisk. Allikevel fungerer det, f.eks. med Cnyborg her. — H92 (d/t · b/c · @) 22. sep 2007 kl. 23:49 (CEST)

Hepp!! Enda bedre. Dersom vi nå kan lure noen flere til å ta ekstrajobb på Commons (hint hint H92...) kan den snart flytte ut fra hybelen på undersiden min og stå på egne ben. Finn Rindahl 22. sep 2007 kl. 23:57 (CEST)

Det kan den vel uansett – {{Bruker Commons administrator}}? Men da vil jeg anbefale bekreft-linken liggende på „er“, det ser muligens bedre ut. Har forresten en annen commons-mal, som jeg brukte til å lage comsysop-malen, Bruker:H92/Maler/Commons. Den er litt lur, den burde også kanskje ligge ute? — H92 (d/t · b/c · @) 23. sep 2007 kl. 19:11 (CEST)

Tja, kanskje ikke så dum - nå er det jo ikke alle som kategoriserer filene sine i 'Files by USRENAME' da... Et alternativ kunne jo vært å lenke til Gallery-funksjonen, selv om det da kommer med alle filer som er lastet opp, både egne og andres.Finn Rindahl 23. sep 2007 kl. 19:19 (CEST)

Har allerede forberedt det. Bare å skrive |Category:USERGALLERYCAT, og den bil linke til rette stedet. Gallerifunksjonen er enkel å legge inn, men jeg tror jeg venter litt med det ;) — H92 (d/t · b/c · @) 28. sep 2007 kl. 15:23 (CEST)

Dette må jo kunne sies å være en almenn-nyttig brukerboks, kan du ikke legge den ut der den hører hjemme med tilhørende dokumentasjon/bruksanvisning. Alt som kan motivere folk til å få flere bilder opp til Commons er som krem i mine ører (hmmm... ;-) Finn Rindahl 28. sep 2007 kl. 15:27 (CEST)

Barberkrem, fløtekrem, smørkrem, solkrem, brunkrem? Pompel 28. sep 2007 kl. 17:36 (CEST)

Oppdrag:

En nevø av Lars Staffan Evjen, se: Brukerdiskusjon:Hulagutten har laget en bra sak om sin onkel, som jeg forøvrig har hatt sansen for siden første gang jeg støtte på bildene hans. Som du vil se, har han lastet bilder direkte via hjemmessiden, men har fått lov til å bruke dem. Det betyr vel noe med Commons? Jeg håper du kan hjelpe - det blir en av de første artiklene om nålevende med bilde i no:WP. Der kan være skjær i sjøen, men jeg håper innerlig de ikke er for vanskelige. Ha en fortsatt god søndag! (min er våt). Mvh.--Bjørn som tegner 23. sep 2007 kl. 12:45 (CEST)

Skal se på hvordan tillatelse etc best kan gjøres, flotte bilder! ;-) Finn Rindahl 23. sep 2007 kl. 18:25 (CEST)

Takker og bukker!--Bjørn som tegner 23. sep 2007 kl. 18:27 (CEST)

Han er representert av BONO, så for kunstverk holder det ikke med tillatelse fra han, BONO må også inn i bildet (og de tillater ikke frie lisenser). Cnyborg 23. sep 2007 kl. 18:41 (CEST)

Hups... det skal ikke være lett :( Portrettet av ham burde vel kunne gå med fri lisens, men dersom BONO har regler som gjør at en kunster ikke eier rettighetene til egne bilder av egen kunst så vet jeg virkelig ikke hvordan dette skal gjøres. Har vi vært ute for noe lignende før Chris? Finn Rindahl 23. sep 2007 kl. 18:56 (CEST)

Så mye for den kunstneriske friheten (les laugsmonopolet). Trist - det er mye bedre med bilder enn ord, og jeg tror ikke det blir enkelt å illustere stillheten uten hans egen hånd med. Hvem tar på seg å skuffe nevøen? Eller blir det noe av Jeblads tanker om å forhandle fram lavoppløsningsbilder med åpen lisens og lav oppløsning - kombinert med forbehold om kontakt med lisenshaver for bedre bilder? --Bjørn som tegner 23. sep 2007 kl. 19:41 (CEST)

Må tygge litt på dette (hvilket er utlagt: Prøver å skjule forvirring bak tankefull mine mens jeg venter på at Chris skal fortelle meg hva vi bør gjøre) Finn Rindahl 23. sep 2007 kl. 19:46 (CEST)

I denne saken vil jeg nok ikke prøve Mondriaanmetoden.( Det vil bare lage ennå mere bråk.) Jeg vil heller male med litt flere ord, selv om det ikke blir det samme. --Bjørn som tegner 23. sep 2007 kl. 20:01 (CEST)

G'morn! Jeg våknet med følgende tanker, som jeg bare skriver ned i all hast før jeg må ut i alt vannet her.

1. . Kunstnere er aldri før blitt nektet å gi bort ett og annet verk til «gode formål». Så vidt meg bekjent har det vært uansett foreningsmedlemskap. Disse verkene har da ofte gått til inntekt for formålet. (Kreftforeningens kunstkrus, f.eks).
2. . Livegenskap er p.t. ikke aktuell politikk i Norge. Det er derfor vi ikke har en lov mot det (-eller er det meg som ikke fant noen?) «Slaveri» passer ikke, en kunstner bestemmer selv hva og hvor mye h*n gjør

Litt usikker på om dette er mere enn 50% relevant, men verd å tygge på? «I'll be back»--Bjørn som sov på det 24. sep 2007 kl. 08:39 (CEST)

Infoboks Spanske regioner

Null problem. Jeg hentet denne malen fra en av sidene om en spansk region. Personlig synes jeg ikke at mye info i en mal er noe problem, men det er vel egentlig noe bedre at den er liten og enkel. Bare jeg får en standard på alle artiklene om spanske autonome regioner, er jeg fornøyd. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 1. okt 2007 kl. 12:39 (CEST).

Roger . Det er et poeng at vi "mister" noe info sammenlignet med en:wiki (parlamentsrepresentasjon og slikt) som ikke passer i "standardmalen" - jeg synes likevel det ble mer estetisk (og informativt) med en mindre mal - se f.eks. Castilla y León. Tenker å opprette stubber på de som mangler, og bruker infoboks geo inntil videre. Finn Rindahl 1. okt 2007 kl. 12:47 (CEST)

Topp! Så bra ut på Castilla y León. Tror vi må bruke den ja. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 1. okt 2007 kl. 13:02 (CEST).

Om man ønsker mer parametre inn er det bare å ta det opp i diskusjonssiden. Mvh Røed (d · en) 1. okt 2007 kl. 13:07 (CEST)

Godt godt, tror likevel at parlaments- og senatsrepresentasjon er såpass spesielt at vi skal styre unna. Dette bør (etter min mening) heller nevnes i teksten der det måtte være relevant. Finn Rindahl 1. okt 2007 kl. 13:17 (CEST)

Nesna

Hva skjer? (og hvilke konsekvenser får det deg fpr deg?) Mvh Røed (d · en) 13. okt 2007 kl. 23:30 (CEST)

Sorry at jeg ikke har svart på denne, har vært rimelig travle dager og wikipediatiden går mot null. Ikke så godt å si hva som skjer, budsjettet er fortsatt oppe til behandling. Det får uansett ingen direkte konsekvenser for meg, siden jeg er ansatt av bispedømmerådet - men om kirken(e) i Nesna kommune blir stengt får det jo absolutt konsekvenser for arbidesplassen min. Kanskje jeg kan bli internettprest ;-) Finn Rindahl 29. okt 2007 kl. 18:03 (CET)

an Image

Hi, Finnrind.
I'd like to bring you atention to the image because this image has something to do with Norwegian polar exploration. Maybe you'll be interested to add the image to Norwegian Wikipedia article. The quality of the image is not very good of course. Thank you.(Mbz1)--69.181.199.143 15. nov 2007 kl. 17:00 (CET)

Standardmodellens 'ikke-fysiske' aspekter

Hei, siden du har sett på et par ting jeg har gjort tideligere, kanskje du med din bakgrunn kan gi meg et råd om standardmodellen#Fininnstilling og Usikkerhetsrelasjonen så jeg unngår å vekke dragene og havne i en redigeringskrig mellom vitenskap og kreasjonisme, for jeg synes nok at dette aspektet nok bør være nevnt.....hd 18. nov 2007 kl. 20:04 (CET)

God jul

Beste ønsker for julen og det kommende året. --Finn Bjørklid 28. des 2007 kl. 13:04 (CET)

Tiltredes. Jeg har litt dårlig samvittighet for ikke å ha gjort mere enn å tenke på dere i den senere tid - men jeg vet at det er lite wiki-tid for de klerikale, så utsettelse syntes fristende. Men takk for det forgangne, og alle gode ønsker videre. --Bjørn som tegner 28. des 2007 kl. 23:25 (CET)

God jul til Finnene og tegnebamser og andre wikipedianere. Godt nytt år, takk for det gamle! ;) — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 28. des 2007 kl. 23:38 (CET)