Diskusjon:Kosovo/Arkiv1

Republikken Kosovo
Innbyggernavn	Kosovar/kosover, kosovisk
Hovedstad	Prishtinë / Prishtina (alb.)
Tidssone	UTC+1
Areal	10 887 km²
Befolkning	2 126 708 (2008)
Bef.tetthet	195,34 innb./km²
Styreform	Republikk
President	Fatmir Sejdiu
Statsminister	Hashim Thaçi
Offisielle språk	Albansk og serbisk
Uavhengighet fra	Serbia; (erklært) 17. februar 20081 (Ikke anerkjent av FN)
Valuta	Euro (€)
Nasjonalsang	«Europa»
	1Ikke anerkjent av Serbia eller FN, men anerkjent av 62 av FN's 192 medlemsland per 11. juli 2009.

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Diskusjon:Kosovo. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Navnet[rediger kilde]

Det er korrekt at at Kosovo forsåvidt ikke har noe offisielt navn, den endelige statusen til (den tidligere) provinsen er ikke avgjort og dermed heller ikke navnet. Den engelske artikkelen Names of Kosovo forklarer det hele ganske fint. Kanskje noen kan oversette den eller flette den inn i denne artikkelen? Baba roga 28. okt 2006 kl. 18:40 (UTC)

Selvstendighet[rediger kilde]

Nå vil vel Kosovo proklamere seg som uavhengig stat i morgen, 17. februar 2008. Da bør vel vi føye til en infoboks for et land her? Slik som for Taiwan ? --80.203.70.241 16. feb 2008 kl. 18:48 (CET)

Et minimum av antall land må vel anerkjenne Kosova som stat før Wikipedia prolamerer Kosova som en slølstendig nasjon? -Knut 17. feb 2008 kl. 16:55 (CET)

Taiwan er jo land, det er litt over 20 land som anerkjenner det landet. Og wikipedia kjører det som eit land i Asia.--80.203.70.241 17. feb 2008 kl. 21:52 (CET)

Er usikker på reglene her. Det finnes mange områder som sikkert ville regne seg som stat, men der internasjonal anerkjennelse mangler. F.eks. er det en lite område i Moldova som kalles Transnistria. Området er kun anerkjent av Russland. Et annet eksempel er Republika Srpska, som offisielt er en del av Bosnia-Hercegovina, men som de facto styrer seg selv. Hvordan vi skal omtale disse områdene er noe som burde klareres i Tinget. --Odd Eivind 18. feb 2008 kl. 05:02 (CET)

Dette går på om landet har indre eller ytre selvstendighet, i wikipedia går man etter den ytre selvstendigheten (at andre land ser på den som et selvstendig land), i dette tilfellet har en god del land støttet selvstendighetserklæringen, men jeg tror vi bør vente med å "erklære" den selvstendig før flere land har erkjent Kosovo slevstendighet. Som eksempel kan det nevnes at UD «vurderer Kosovos uavhengighetserklæring». Jeg tror vi burde vente til dette har blitt endelig avklart og personlig mener jeg vi bør holde oss til UDs linje. Dette betyr selvfølgelig også at vi bør skrive fyldig om dette i artikkelen (og underartikler). Mvh Røed (d · en) 18. feb 2008 kl. 05:20 (CET)

Nå har det vel vært pekt på tidligere at dette er wikipedia for et bestemt språk (altså norsk bokmål) og ikke wikipedia for et land, altså Norge. Det naturlige ville vel være å ta utgangspunkt i FN? Hvilke land blir anerkjent av FN? Uansett vil det være naturlig å nevne det innledningsvis i de tilfeller der det er disputt om et lands status. I Kosovos tilfelle er det forøvrig heller ikke uvesentlig at et stort land som Russland har gjort det klart at landet ikke vil anerkjenne Kosovos selvstandighet. --Odd Eivind 18. feb 2008 kl. 09:56 (CET)

Som sagt, Republikken Kina regnes som et land, trass i at det er få land som anerkjenner det landet.

Hva mener du med "regnes som et land"? Regnes av hvem. Hva er det som regnes som kvalifikasjon? At Norge anerkjenner landet? Vi må ha klare regler for sånt. Wikipedia skal tilstrebe upartiskhet, da er det ikke uten betydning hva slags kriterier somn legges til grunn. Det kan virke som at det legges avgjørende vekt på anerkjennelse av vestlige land. Hva da med Transnistria og Republika Srpska? --Odd Eivind 18. feb 2008 kl. 18:28 (CET)

Trekk pusten og les litt om Republikken Kina. De regnes som et land av WIKIPEDIA bl.a. De er med i landsoversikten i Asia f.eks. Landet er ikke alment anerkjent, men det regnes altså som et land i norsk wikipedia. Derfor bør etter mitt syn også Kosovo gjøres det samme, da antallet land som har eller vil godkjenne uavhengigheten allerede overstiger det som har anerkjent Republikken Kina.

Det er jo nettopp det som er poenget. Det er ikke helt uproblematisk at RK er oppført som stat så lenge vi ikke har klare kriterier. Uten slike kriterier blir det mer preg av halvveis synsing, halvveis personlige sympatier. --Odd Eivind 19. feb 2008 kl. 11:27 (CET)

Men vi synser ingenting. Vi bare rapporterer det som foreligger. Begge har erklært seg som uavhengige land, noen har anerkjent disse, og noen land er uenige i det. Begge deler bør fremkomme klart og tydelig. Men så lenge Republikken Kina står som et land, bør Kosovo også gjøre det.

Nå er artikkelen endret noe siden denne diskusjonen starte, så den er ikke like bastant lengre. Tidligere fastslo den mer bastant at Kosovo er en stat. Dette er, som nevnt, altså omstridt. På samme måte som Transnistria er omstridt. Slik artikkelen er nå er den mer nyansert, selv om den nok fortsatt tenderer noe i subjektiv terning (særlig etter at noen har endret fra "område" til "republikk". Det samme kan sies om artikkelen om RK. Som sagt, kan ikke se at noen klare kriterier er kommet fram. --Odd Eivind 19. feb 2008 kl. 19:22 (CET)

Jeg satte inn infoboksen igjen. Denne inneholder nyttig informasjon, og er ikke noen slags stillingtagen i diskusjonen om uavhengighetserklæringen. Det er ikke noen enhetlig praksis for slike tilfeller i Wikipedia: Når det gjelder liksomland som Sealand er det naturlig å forholde seg annerledes enn når det gjelder et land som rent faktisk er uavhengig og der det er ventet at uavhengighetserklæringen vil bli anerkjent av andre land. Jeg tror det holder, i tiden fremover, å ha en oppsummering av holdningen fra det internasjonale samfunnet og Serbia i introduksjonen. Siden Kosovo faktisk er uavhengig av Serbia og har erklært seg uavhengig kan vi bruke oppsettet for stater, og drøfte uavhengigheten nærmere i artikkelen. Kph 18. feb 2008 kl. 10:57 (CET)

Interessant at du tar opp dette med faktisk uavhengighet. Grunnen til at jeg tok opp Transnistria og Republika Srpska er at disse er de facto uavhengige, i og med at henholdsvis Moldova og Bosnia-Hercegovina ikke har noen kontroll over disse områdene. --Odd Eivind 19. feb 2008 kl. 19:28 (CET)

Jeg er ikke noe ekspert på dette, men ville det ikke enn så lenge være greit å adoptere løsningen fra den engelske WP, men å skrive delvis anerkjent republikk? Det er jo tross alt bare 9 av verdens 193 anerkjente stater som har anerkjent Kosovo, ytterligere 21 som har varslet anerkjennelse. Det er ca 16% bare. Löschung 20. feb 2008 kl. 10:12 (CET)

Har endret til ditt forslag. I skrivende øyeblikk tror jeg artikkelen er rimelig nyansert. At den er delvis anerkjent er et rent faktisk forhold. --Odd Eivind 20. feb 2008 kl. 14:23 (CET)

10 og 23 pr dags dato. (skrevet av Bruker:193.0.252.85).

Riksvåpenet[rediger kilde]

Riksvåpenet til den selverklærte Republikken Kosovo er ikke det samme som er gjengitt på den engelske siden. Noen grunn til dette? Dagtho 18. feb 2008 kl. 12:27 (CET)

Det er det samme våpenet, bare to forskjellige avbildinger av det. Den de bruker på engelsk WP krasjer litt med den gule stripen ovenfor riksvåpenets gule kant, så den vi for øyeblikket benytter passer derfor bedre.

— Erik (d · b · @) 18. feb 2008 kl. 13:54 (CET)

Det er ikke det samme, forskjellen beskrives her. Btd 18. feb 2008 kl. 14:04 (CET)

robot fjernet Kategori:Land i Europa[rediger kilde]

samme robot fjernet også Kategori:Land i Osiania for Australia. Hva skjer? --Ezzex 19. feb 2008 kl. 18:10 (CET)

Kosovo ligger i Kategori:Kosovo, som ligger i Kategori:Land i Europa, samme med Australia for Oseania. Fjerner en rekke slike dobbeltkategoriseringer. Btd 19. feb 2008 kl. 18:15 (CET)

OK--Ezzex 19. feb 2008 kl. 18:23 (CET)

Hvem er det som saboterer infoboksen her?[rediger kilde]

Den har blitt ødelagt flere ganget --Ezzex 20. feb 2008 kl. 19:18 (CET)

Det fine med en wiki er at det finnes en revisjonshistorikk, og ser du i den vil du se at Bruker:Blablablabla har lagt inn et av de mange navnene, mest sannsynlig i god tro. Enkelte ting trenger ikke taes opp på en diskusjonsside, da det i dette tilfelle er ganske åpenbart at man får svar på sitt spørsmål ved å se i historikken. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 21. feb 2008 kl. 00:08 (CET)

er fullstendig klar over det. Årsaken til at jeg tok det opp var at det ble gjort flere ganger--Ezzex 21. feb 2008 kl. 00:28 (CET)

Denne gangen er det en patruljør som deltar i redigeringskrigen. Er det ikke teknisk mulig å ha to flagg og statsvåpen i Infoboksen med en kort forklaring? Asav 12. mar 2010 kl. 15:11 (CET)

Til Asav; om du går inn i redigeringshistorikken vil du se årsaken til at jeg tilbakestilte. Det ble lagt inn et serbisk flagg i infoboksen. Så vidt jeg kan bedømme det er dette en helt ordinær tilbakestilling og ikke en patruljør som deltar i redigeringskrigen som du kaller det. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 12. mar 2010 kl. 16:03 (CET)

Selvsagt er det et bidrag i redigeringskrigen når Kosovos internasjonale status ikke er autorativt fastslått. Selv mener jeg det ikke er Wikipedias oppgave å ta stilling i slike spørsmål, men du har tydeligvis bestemt at Kosovos status som suveren stat er legitim. Jeg akter ikke å delta i redigeringskrigen din, men mener det er mest korrekt å holde seg unna dette stridsspørsmålet ved å benytte en infoboks med to flagg, slik Mollerup demonstrerer. Om ingen kan dokumentere at det strider mot Wikipedias retningslinjer - hva den nåværende løsningen efter min oppfatning gjør, vil jeg sette inn en infoboks i løpet av en ukes tid, slik at man får diskuterte evt. motforestillinger innen det. Men jeg understreker på ny at jeg finner det meget betenkelig at noen bruker sin patruljørstatus slik Anne-Sophie Ofrim synes å gjøre. Asav 19. mar 2010 kl. 18:53 (CET)

Spiller ingen rolle om Kosovo er suveren eller ikke – det er Serbias flagg – hverken Republikken Kosovos eller den autonome provinsen Kosovos flagg. Den redigeringen var vandalisme, og det å stille den tilbake var vanlig patruljering. Om noen setter inn igjen dette flagget, vil jeg betrakte det som vandalisme og behandle det deretter. — the Sidhekin (d) 19. mar 2010 kl. 19:03 (CET)

Nå er det jo slik at noen mener Kosovo er selvstendig, mens andre -- derimot et flertall av FNs medlemsstater -- mener det er en serbisk provins. Derfor mener jeg at den mest nøytrale tilnærmingsmåten er å hitsette begge flagg og våpen, slik at man unnlater å ta stilling i en politisk maktkamp. Simpelthen å true med å gjenopprette én versjon fremfor en annen, er ikke god redigeringsskikk. Asav 21. mar 2010 kl. 08:59 (CET)

Leser du hva jeg skriver? Se på infoboksen i artikkelen om Vojvodina – ser du Serbias flagg eller våpen presentert som Vojvodinas sådanne der? Hvis ikke, skal vi heller ikke ha Serbias flagg eller våpen presentert som Kosovos sådanne her. Merk gjerne også at srwp ser forskjellen: Hverken sr:Косово и Метохија eller sr:Војводина presenterer Serbias flagg eller våpen som provinsens. — the Sidhekin (d) 21. mar 2010 kl. 09:40 (CET)

(Fjerner innrykk) Kosovo-siden du viser til inneholder ingen infoboks, og da naturlig nok heller ikke provinsflagget. Det eneste flagget og statsvåpen som faktisk finnes på den siden, er serbiske. Og Vojvodina -siden inneholder en infoboks med provinsens flagg og våpen, hva Kosovos efter min oppfatning også burde gjøre -- i tillegg til de to som allerede finnes i boksen. Hvorledes serbiske, russiske, islandske eller kinesiske redaksjoner har løst spørsmålet, finner jeg forøvrig lite relevant. Jeg henviser igjen til Mollerups løsning nedenfor. Asav 21. mar 2010 kl. 17:41 (CET)

Som du sier, infoboksen burde inneholde provinsens flagg og våpen. Finner du dem, så legger jeg dem gjerne inn. (Selv har jeg lett litt rundt, og jeg finner ikke noe slikt.) Og nei, å legge inn Serbias flagg og våpen er ikke noe alternativ. Like lite som å flytte denne artikkelen over Serbia. :-P — the Sidhekin (d) 21. mar 2010 kl. 17:50 (CET)

For å svare på om det er teknisk mulig, her er et eksempel på infoboks med to flagg: Mvh Mollerup 12. mar 2010 kl. 16:11 (CET)

^ CIA World Factbook om Republikken Kosovo (besøkt 9. oktober 2008)

Historie[rediger kilde]

Kosovos historie er vel litt eldre enn det fremgår av denne artikkelen?--Harry Wad (HTM) 22. feb 2008 kl. 05:45 (CET)

Jeg tror det er klokt å skille Kosovs historie fra artikkelen om Kosovo der bare den nære samtidshistorien med start i 1989 er kritisk viktig for å ha upåklagende innsikt i emnet omkring et slikt delikat stridsspørsmål der påstand står mot påstand, propaganda mot historiske dokumentasjon etc., etc.- Vi kan ha en artikkel om Kosovos historie i den nærme fortid om det skulle være et behov for det, men da vil det ment disputt om den etniske sammensetning gjennom tidene, deportasjonene, overgrepshistoriene og ikke minst «hvems rett». Et rent minefelt for enhver våghals og derfor er artikkelen slik den er, helt riktig for å ha færre mulige problemstillinger omkring Kosovo. Varulv2468 27. feb 2008 kl. 15:11 (CET)

jeg mener at historien er meget viktig. --Harry Wad (HTM) 1. mar 2008 kl. 18:30 (CET)

Utsagnet "Kosovos histore i den nærme fremtid" skjønner jeg ikke. Historie og fremtid er ikke kompatible, og Kosovo er vel som Harry sier mer enn den nyetablerte staten. Btd 1. mar 2008 kl. 18:42 (CET)

Ops. Uansett, det er ikke mulig å unngå et rent slagmark i den fine artikkelen om man tar inn historien før 1989, det er nok å ta et kikk på de andre artikler på andre språk der man kan komme ut for mye rart og mye feil som propaganda, disinformasjon etc. Så snart de kontroversielle emner omkring den demografiske utviklingen i de siste århundrene dukket opp vil det helt klart ble satt under angrep. Alle parter i Kosovo har deres versjon og det er for lite fokus på nøytrale fremstilling. Jeg skal sette av anmerkninger til historiske litteratur, det vil være for de som ønsket seg presise opplysninger om Kosovos historie. Norske Wikipedia kan ikke ta på et så delikat og overfølsomt emne som vil blir en stor belastning, til det må man simpelt rettet fokuset på anerkjente kildematerialer som litteratur. Det var meget klokt å ikke røre historien før 1989. Vi kan kanskje ha en artikkel om Kosovos historie, men det er noe for ekte fagfolk med sterk ekspertise. Jeg vet altfor godt hva jeg mente. Det er få andre emner som er så delikat som den demografiske utviklingen i Kosovo, der er serbiske påstander usedvanlig pågående mot vagheter og sterke dokumentasjon. Varulv2468 9. mar 2008 kl. 20:30 (CET)

Selvsagt skal vi ha artikler om Kosovos eldre historie. Hverken her eller andre steder på vår Wikipedia er det noe vi utelater til fordel eller påvente av «ekte fagfolk med sterk ekspertise» (hvem nå det måtte være). Om vi følger Wikipedias rettningslinjer kan selvsagt «delikate» emner berøres og skrives om selv om de samme emnene har vært preget av kontrovers på andre Wikipedier. --Finn Bjørklid 9. mar 2008 kl. 20:36 (CET)

Ikke DETTE. Jeg vet altfor godt at «delikate» emner er ikke utelatt ifølge Wikipedias retningslinjer, men ta et kikk på de engelske artikler og en vil realiserte at en slik artikkel om Kosovo før 1989 vil ble en slagmark bokstavelig talt. Det er for sterke følelser, for mye disinformasjon og for mange engasjerte med deres ulike agenda som regelrett tror på deres opplysninger i dypeste alvor. Fagfolk må ikke bare opprettholde en slik artikkel med den rette innstilling av absoutt nøytralitet (jeg er ikke en av de nøytrale), de må også arbeidet med å unngå en forringning av innholdet. Til det trengte de stor ekspertise som historiske kunnskap, ikke minst hvordan å skrelle bort det som ikke er korrekt i presentasjonen av Kosovos historie- allerst spesielt den demografiske historien. Som en meget god kjenner av begivenhetene i Jugoslavia helt fra begynnelsen av og som debattant i diverse forumer er jeg dypt involvert i diskusjonsemnene omkring motsetningene mellom serberne og albanerne. Og ved å besitte viktige litteratur som har blitt tatt som pensum omkring det delikate spørsmålet, er jeg i stand til å skille mellom usannheter og sannheter- men vet også at det handler om hvilken synspunkt. Serberne og de ulike parter «ser» på hver sin side. Det er ganske mange innvandrere som nordmenn som er dypt engasjert i spørsmålet. Uansett hva man gjør ble det et rot som må holdes under overvåkelse. Få emner i Internett er så belastet. Varulv2468 9. mar 2008 kl. 20:53 (CET)

Varulv 2468s argumentasjon er fullstendig meningsløs, og jeg håper virkelig ikke at det at det ikke fins noen historikk før 1989 i artikkelen nå betyr at han har fått gjennomslag for meningen sin. Wikipedia skal ikke styre unna kontroversielle emner, men behandle dem skikkelig. Jeg er nok enig i at serbere og kosovoalbanere bør være svært forsiktige med å redigere denne artikkelen hvis de ikke klarer å forholde seg objektivt til saken, men det fins nok av nøytrale bidragsytere på norsk wikipedia, og nok av nøytrale kilder, for eksempel de som faktisk står nevnt i artikkelen. Varulv 2468s argumentasjon blir ekstra absurd når man ser at han aksepterer at vi har med historikk fra etter 1989 - en periode som vel neppe kan kalles den minst kontroversielle i Kosovos historie.--Barend 11. apr 2008 kl. 11:11 (CEST)

Serbisk er ikke offiseiellt språk i Kosovo lengre så veldig oppdaterte dere skulle være da

Det vil alltid være en mulighet for at ting man leser på wikipedia kan være feil. Dersom du kan dokumentere at serbisk ikke lengre er offisielt språk, så kan du endre dette (ta i såfall med en referanse). --Odd Eivind 14. mar 2008 kl. 08:29 (CET)

Det har vært sagt at min argumentasjon er "fullstendig meningsløs", men det er fordi man burde heller ha førstehånds informasjon om Kosovo først ut og deretter tok for seg historien før 1989 i en egne artikkel. At artikkelen hadde blitt låst etter en lang tid med konfliktende virksomheter omkring utviklingen mot selvstendigheten bare understøttet mine argumenter om at man burde være forsiktig. Dessuten er ikke Kosovo etter 1989 så kontroversielt som historien før som i mye større grad er preget av manglende objektivitet fra de ulike parter. Det er ikke alene nok med nøytrale bidragsytere, administratorene må også gjøre et ekstra innsats omkring en slik fremtidig artikkel om historikk fra før 1989. Om denne artikkelen skulle være skikkelig, krevdes det en enorm innsatsvilje fra alle involverte bidragsytere som vil ha en artikkel som utvilsomt vil ble satt under et sterkt press. Kontroversielle emner er langt mye mer vanskeligere å produsere artikler og å beskytte fra objektive bidragsytere av. Varulv2468 19. apr 2008 kl. 18:16 (CEST)

Norge har anerkjent Kosovo[rediger kilde]

Norge har anerkjent Kosovo. Dette bør vel komme med i en norsk wikipedia. Men siden denne artikkelen er et minefelt, tenkte jeg å overlate det til noen som har skrevet på denne artikkelen før.--Barend 29. mar 2008 kl. 09:59 (CET)

Låste artikkel for uregistrete[rediger kilde]

Jeg låste artikkelen for uregistrete etter henvendelse fra Ezzex da det ser ut til at det til stadighet er nødvendig å tilbakestille anonyme ip-er. Det er fortsatt mulig for alle med brukerkonto på mer enn 4 dager å redigere. Mulig det er en feillåsing. nsaa 9. apr 2008 kl. 21:28 (CEST)

Marshalløyene har anerkjent Kosovo[rediger kilde]

Marshalløyene har anerkjent Kosovo: New Kosova Report: BREAKING NEWS: Republic of the Marshall Islands has recognized Kosovo. Noen "registrerte" får legge det inn, siden det e låst her.

Malaysia har IKKE anerkjent Kosovo[rediger kilde]

I følge Engelsk Wikipedia. Så kanskje noen "registrerte" kan rette opp det ?

Litauen og San Marino har anerkjent Kosovo[rediger kilde]

I følge Engelsk Wikipedia. Så kanskje noen "registrerte" kan rette opp det ? --193.0.252.85 15. mai 2008 kl. 13:03 (CEST)

Låst artikkel, offisielt språk?[rediger kilde]

Det har vært en del tilbakestillinger på denne artikkelen, så jeg valgte å låse den for nå. Kanskje legge inn referanse til hvilket språk som er offisielt? -- Hans-Petter 3. okt 2008 kl. 13:59 (CEST)

Bl.a. CIA World Factbook sier det. Det var vel snakk om at serbisk skulle strykes som offisielt språk men finner ingen kilder på dette. Candyman777 3. okt 2008 kl. 22:29 (CEST)

La inn referanse og håper folk tar hintet. -- Hans-Petter 9. okt 2008 kl. 22:50 (CEST)

Infoboks/FN-anerkjennelse[rediger kilde]

Redigerte det (noe klønete) «Enda ikke erklært av FN» til «Ikke anerkjent av FN». Bortsett fra at det åpenbart burde hett «Ennå ikke anerkjent av FN», ligger det en antydning om at FN kommer til å anerkjenne Kosovo efterhvert. Jeg minner om prinsippet WP:NOT (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not), som blant annet statuerer at «Wikipedia is not a crystal ball», altså at WP ikke er noen spåkule. Hvis eller når FN anerkjenner Kosovo, blir saken selvsagt en annen. Inntil da er det et encyklopedisk faktum at Kosovo ikke er FN-anerkjent. Hverken mer eller mindre. Asav 22. okt 2008 kl. 05:14 (CEST)

Kommentar til det ovenstående: er enig med deg i at "enda" skal bort, men rent språklig kan man godt bruke gradsadverbet "enda" som et tidsadverb. Man kan derimot ikke bruke tidsadverbet "ennå" som et gradsadverb. Konklusjon: "ennå" kan kun brukes som tidsadverb. "Enda" kan brukes både som gradsadverb og tidsadverb.

Kosovar?[rediger kilde]

I infoboksen står: «Innbyggernavn: Kosovar/kosover, kosovisk». Er kosovar en alternativ form, eller er det nynorsk? Mvh Mollerup 8. jan 2009 kl. 17:00 (CET)

Noen hadde klippet og limt inn innbyggernavnet, slik de er oppgitt hos Språkrådet, uten å ta seg for mye tid til å se om det var nb/nn. «Kosovar» er, i følge ordboka på nett, en nynorsk form, ikke bokmål. Men, interessant nok, er det også det engelske demonymet for en person fra Kosovo. V85 12. jul 2010 kl. 13:12 (CEST)

Omstridt?[rediger kilde]

Per i dag (ca 2,5 år etter løsrivelsen), er Kosovo anerkjent av omlag 1/3-del av FN's medlemsland. Foreslår derfor at første setning endres fra "..er en republikk i Europa" til "... er en omstridt republikk i Europa". Setningen blir derved også mer forenlig med omtalen av Kosovo i blant annet den engelske og svenske Wikipedia-varianten. Dersom ingen har noe i mot dette, foretar jeg endringen i morgen.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av 89.10.16.114 (diskusjon · bidrag) 11. jul 2010 kl. 15:27:25 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg vil motsette meg dette. Ordet omstridt er ikke bra. Det er først og fremst ikke informativt. Hvis poenget er at omlag en tredjedel av FNs medlemsland har anerkjent Kosovo, så si det:

Kosovo (albansk Kosovë/Kosova, serbisk Косово и Метохија/Kosovo i Metohija) er en republikk i Europa som erklærte seg som uavhengig stat den 17. februar 2008, og som per 11. juli 2009 var formelt anerkjent av 62 av FNs 192 medlemsland.

… eller, om vi følger en:International recognition of Kosovo (og oppdater tabellen under tilsvarende), 69 av FNs 192 medlemsland per 19. mai 2010. :) — the Sidhekin (d) 11. jul 2010 kl. 15:44 (CEST)

Om "omstridt" er bra eller ikke bra, er vel ikke poenget her. Saken er at artikkelen må belyse visse faktiske realiteter. Tunge land som Spania, Russland, Kina, Brasil, Argentina, Ukraina osv, har ikke anerkjent Kosovo. Kosovo er ikke medlem av FN, OSSE (eller for den saks skyld FIFA). Ta en titt på hvordan Kosovo omtales på andre språks wikipedia-versjoner. Russisk Wikipedia skriver at Kosovo er en administrativ enhet av Serbia. Etter mitt skjønn er både norsk og russisk Wikipedia noe upresise her. En endring til "..omstridt republikk" er etter min mening et greit kompromiss. mvh Anonym og usignert. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 89.10.16.114 (diskusjon · bidrag) 11. jul 2010 kl. 16:20 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Hva med følgende:

Kosovo (albansk Kosovë/Kosova, serbisk Косово и Метохија/Kosovo i Metohija) er en delvis anerkjent republikk i Europa som erklærte seg som uavhengig stat den 17. februar 2008.

Mvh Mollerup 12. jul 2010 kl. 15:06 (CEST)

"Delvis anerkjent" er forsåvidt bedre enn hva som opprinnelig stod. Undertegnede mener imidlertid at "omstridt" er mer presist, da dette er mer treffende for å beskrive uenigheten som hersker vedrørende Kosovos status. Mvh Anonym og uregistrert. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 89.10.16.114 (diskusjon · bidrag) 12. jul 2010 kl. 15:13 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 30 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kosovo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2017 kl. 01:11 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 6 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kosovo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Rettet formatering/bruk for http://www.kushtetutakosoves.info/?cid=2%2C247
Rettet formatering/bruk for http://files.osa.ceu.hu/holdings/300/8/3/text/3-13-10.shtml
La til arkivet https://web.archive.org/web/20120730232549/http://www.cidcm.umd.edu/mar/chronology.asp?groupId=34501 til http://www.cidcm.umd.edu/mar/chronology.asp?groupId=34501
La til arkivet https://web.archive.org/web/20080113080458/http://www.dagsavisen.no/utenriks/article330494.ece til http://www.dagsavisen.no/utenriks/article330494.ece
Rettet formatering/bruk for http://www.liberianobserver.com/news/fullstory.php/aid/11910/Liberia_Recognizes_Kosovo.html
Rettet formatering/bruk for http://www.postcourier.com.pg/20121003/news12.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. jul. 2017 kl. 11:57 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kosovo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. aug. 2017 kl. 00:11 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kosovo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til {{død lenke}}-tagg til http://www.kosovapress.com/ks/index.php?cid=2,2,43638
La til {{død lenke}}-tagg til http://www.kosovapress.com/ks/index.php?cid=2,2,47317&PHPSESSID=e07f851e79f26f71ea14b45864ec5eab
La til arkivet https://web.archive.org/web/20131121073327/http://www.kushtetutakosoves.info/?cid=2%2C247 til http://www.kushtetutakosoves.info/?cid=2,247

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. sep. 2017 kl. 05:56 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kosovo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20131016112008/http://www.1deputyprimeminister-ks.net/repository/docs/RESOLUCAO_RECOCH_KOSOVO.PDF til http://www.1deputyprimeminister-ks.net/repository/docs/RESOLUCAO_RECOCH_KOSOVO.PDF

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. okt. 2017 kl. 19:45 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kosovo. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. nov. 2017 kl. 06:43 (CET)

[1] CIA World Factbook om Republikken Kosovo (besøkt 9. oktober 2008)

[1]