Wikipedia:Pågående vandalisme
Hopp til navigering
Hopp til søk
Administratorenes oppslagstavle | Patruljeringsforum | Administratorer | Patruljering | Pågående vandalisme |
Pågående vandalisme[rediger kilde]
2023[rediger kilde]
- Spesial:Bidrag/2001:2020:32d:c1ee:f041:9c2d:fd7d:438 bør blokkeres - særdeles ufin på en administrators brukerside nå nettopp. Annelingua
(diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 17:05 (CEST)
-
- Jeg oppdaget det etter å ha lagret, Znuddel - vi redigerte helt parallelt der, tydeligvis. Takk skal du ha!! Annelingua (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 18:21 (CEST)
- Noen bør vurdere kvaliteten av det Fido la etter seg... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 19:32 (CET)
- Hyggelige brukere fortjener hvile... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 11:47 (CET)
- Blokkering er ikke en straff, det er en måte å stoppe pågående vandalisme på. Å blokkere en bruker som har gjort 2 vandalismeendringer 3 timer etter at de gjorde endringene har ingen hensikt. TommyG (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 13:20 (CET)
- Fra WP:RFB: « Blokkering er på Wikipedia en måte å håndheve varig utestengning av bidragsytere, og for å bekjempe vandalisme og andre forstyrrende elementer.», det er altså ikke bare for å stoppe pågående vandalisme, men også for å utestenge for en gitt tid pga. vandalismen. Det kan jo hende at vedkommende forstår det var idiotisk, når redigeringsmulighet faller bort for en periode. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:43 (CET)
- Blokkering er ikke en straff, det er en måte å stoppe pågående vandalisme på. Å blokkere en bruker som har gjort 2 vandalismeendringer 3 timer etter at de gjorde endringene har ingen hensikt. TommyG (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 13:20 (CET)
- En nyttig bruker ber om en pause... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 09:44 (CET)
- Denne er marginal, men bør vurderes... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 15:38 (CET)
- Kan noen se på Kali? Jeg får ikke tilbakstilt alle redigeringene. Znuddel (diskusjon) 1. mar. 2023 kl. 10:48 (CET)
- Kali fikset. mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mar. 2023 kl. 11:04 (CET)
- Enda en, her er lenken, stikkordet er sjikane. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 19:15 (CET)
- I dag er det kø: To eminente imbesille strømmer over av velvilje... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 14:16 (CET)
- Begge blokkert. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 14:23 (CET)
- Hverken denne brukeren eller denne IP-en har tydeligvis lært å oppføre seg… ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 14:03 (CET)
- Begge blokkert. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 14:25 (CET)
- Et spebarn trenger tilsyn, og sannsynligvis å få tømt bleien... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 13:24 (CET)
- En gentleman glemte å rydde av bordet... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 13:18 (CET)
- En utslitt mønsterelev trenger sårt til vinterferie... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 17:08 (CET)
- En av «våre» studenter leser korrektur på en noe inspirert måte... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 3. feb. 2023 kl. 23:42 (CET)
- Noen har efterlatt uhumskheter i artikkelen Tannregulering; det er tilbakestilt, men bør tas i pose og leveres i søpla... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 3. feb. 2023 kl. 14:24 (CET)
- Svært grov rasisme fra Spesial:Bidrag/85.19.187.105. Den må også fjernes fra historikken. Asav (diskusjon) 2. feb. 2023 kl. 12:09 (CET)
- Forsøker å slette en tråd på WP:TO, gjentatte ganger! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jan. 2023 kl. 15:59 (CET)
- Noen varianter er mere spesielle; en ivrig og flittig medarbeider ser ut til å mene at det at noe eksisterer, er tilstrekkelig relevans for at vi skal ha individualartikkel om det - i dette tilfellet kinoer eiet av et gitt firma. --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. jan. 2023 kl. 18:02 (CET)
- @Autokefal Dialytiker: Dette hører ikke hjemme på denne siden, da det ikke har noe med vandalisme å gjøre. - mvh 4ing (diskusjon) 23. jan. 2023 kl. 20:50 (CET)
- Spesial:Bidrag/Smbalikana er ikke særlig konstruktiv. Asav (diskusjon) 20. jan. 2023 kl. 15:49 (CET)
Spesial:Bidrag/Jonas Hogstad driver med rasistisk vandalisme.Ser nå at vedkommende er sperret. Asav (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 14:09 (CET)- Spesial:Bidrag/46.15.251.13 bør blokkeres, og redigeringen hans(?) bør skjules. Annelingua (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 00:32 (CET)
- Spesial:Bidrag/Leiferdeilig er visst ikke så deilig som navnet kan gi inntrykk av. Kanskje på tide å sette en stopper for de desperate fjortisfaktene? --Te og kaker (diskusjon) 17. jan. 2023 kl. 20:50 (CET)
- TommyG driver å vandalisere TERF-artikkelen... --152.93.100.65 16. jan. 2023 kl. 09:12 (CET)
- En meget høflig person ber om å få sine høfligheter skjult... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 18:21 (CET)
- Ber om fjerning av sjikanøs redigering på siden Brukerdiskusjon:46.15.135.29, og utestengning av den nye IP-adressen som blokkert bruker anvendte. Annelingua (diskusjon) 10. jan. 2023 kl. 00:44 (CET)
- Blokkert fra redigering av disk. side. --Havets kongefisk (diskusjon) 10. jan. 2023 kl. 00:58 (CET)
- Spesial:Bidrag/89.128.187.114 bedriver sjikane - bør utestenges, og redigeringene til brukeren bør skjules. Annelingua (diskusjon) 9. jan. 2023 kl. 22:50 (CET)
- Spesial:Bidrag/Akskos11 tøyer strikken --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2023 kl. 10:47 (CET)
- En IP ser ut til å like politiet, men en sådan kjærlighetserklæring bør dessverre skjules (og bør vurderes også for politikerens artikkel). Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. jan. 2023 kl. 16:38 (CET)
- Merci! Autokefal Dialytiker (diskusjon) 5. jan. 2023 kl. 01:49 (CET)
2022[rediger kilde]
- 77.223.187.6 driver hærverk. IP kan med fordel få en pause, og siste redigering skjules. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. des. 2022 kl. 22:52 (CET)
- 89.8.225.114 begår også sjikane, og bør også blokkeres. Annelingua (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 19:07 (CET)
- 46.15.248.160 begår sjikane og bør blokkeres. Annelingua (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 18:30 (CET)
- Har blokkert IP-en. Mvh. 90sveped (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 18:41 (CET)
- Takk! Annelingua (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 19:07 (CET)
- Har blokkert IP-en. Mvh. 90sveped (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 18:41 (CET)
- Pr. def. ikke vandalisme, men denne IP bryter WP:Point – forstyrrelse av Wikipedia – gang på gang i mange artikler. Dette til tross for å ha fått det påpekt fra flere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2022 kl. 23:48 (CET)
- Kan du nevne noen bidrag fra IP du tenker på? Denne IP leverer mange saklige redigeringer. Kronny (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 00:41 (CET)
- Gjetter på at det gjelder revisjonshistorikken på Rolf Ekenes. Denne IPen velger bevisst å aldri gå i dialog, og kommuniserer innimellom gjennom redigeringsforklaringer. Znuddel (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 19:44 (CET)
- Ikke bare den artikkelen. IP fjernet f.eks. en skuespillerstubb-mal, mer enn én gang, fordi den stod på feil sted i artikkelen, i stedet for å flytte den. Lignende tilfeller at han unnlater å fikse noe selv er det mange av. IP strør om seg med Mal:Vedlikeholdsmaler. Om noen fjerner en av disse så legger IP den inn på nytt, og på nytt, og på nytt. Det hadde tatt kortere tid å fikse det IP mener bør fikses, enn slik IP driver på. Det hadde vært det konstruktive, men slik opererer ikke denne IP-en… I en artikkel om en tv-serie var det brukt ordlyden «følger vi» – en formulering som åpenbart henviser til seerne – der la IP inn
{{hvem}}
-mal. Selv når en administrator fjernet malen og skrev WP:Point i redigeringskommentar, så la IP den inn igjen! Det er mulig det Kronny, at IP også leverer saklige redigeringer, men jaggu er det mye brudd på WP:Point (les: forstyrrelse av Wikipedia)! Som Znuddel skriver, det er aldri dialog eller forsøk på å bruke diskusjonsside. I beste fall skrives det et eller annet i redigeringskommentar, men som hovedregel ingenting der. Jeg er p.t. online på mobil enhet, i overkant knotete å sjonglere mange faner og linker til konkrete redigeringer, men kan dokumentere det som er nevnt over, og mer til, om det skulle være nødvendig. Kommer meg nok til en PC i romjula. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 20:16 (CET)
- Ikke bare den artikkelen. IP fjernet f.eks. en skuespillerstubb-mal, mer enn én gang, fordi den stod på feil sted i artikkelen, i stedet for å flytte den. Lignende tilfeller at han unnlater å fikse noe selv er det mange av. IP strør om seg med Mal:Vedlikeholdsmaler. Om noen fjerner en av disse så legger IP den inn på nytt, og på nytt, og på nytt. Det hadde tatt kortere tid å fikse det IP mener bør fikses, enn slik IP driver på. Det hadde vært det konstruktive, men slik opererer ikke denne IP-en… I en artikkel om en tv-serie var det brukt ordlyden «følger vi» – en formulering som åpenbart henviser til seerne – der la IP inn
- Gjetter på at det gjelder revisjonshistorikken på Rolf Ekenes. Denne IPen velger bevisst å aldri gå i dialog, og kommuniserer innimellom gjennom redigeringsforklaringer. Znuddel (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 19:44 (CET)
- Kan du nevne noen bidrag fra IP du tenker på? Denne IP leverer mange saklige redigeringer. Kronny (diskusjon) 27. des. 2022 kl. 00:41 (CET)
- Enkelte skjønnånders bidrag bør dessverre skjules... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 15. des. 2022 kl. 13:30 (CET)
- Denne redigeringen bør skjules. Evt. sanksjoner mot IP lar jeg admin få ta stilling til. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2022 kl. 20:00 (CET)
- Redigeringskommentar skjult og IP har pådratt seg blokkering.Znuddel (diskusjon) 7. des. 2022 kl. 20:13 (CET)
- Strengt tatt ikke vandalisme, men falsk redigeringsforklaring, da IP både i denne og denne redigeringsforklaringen hevder å ha tilbakestilt endringer jeg har gjort, det er slett ikke tilfelle. Vedkommende har lagt til innhold, og ikke rørt siste endring fra meg. IP har vært blokkert før for falsk redigeringsforklaring. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 22:57 (CET)
- Når man klikker på "omgjør", så kommer den gamle versjonen frem i brødtekst på skjerm, men det er mulig å foreta ytterligere redigeringer. "Fjerner revisjon xxxx" blir likevel stående i feltet redigeringsforklaring, noe som manuelt kan overstyres. Uansett er dette en seriøs bidragsyter. Kronny (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 23:11 (CET)
- Den seriøse bidragsyteren har vært involvert i mange kontroverser, jf. diskusjonsside, og av en seriøs bidragsyter bør en vel forvente en viss seriøsitet i redigeringsforklaring også? I hvert fall ikke direkte løgn, som her! Å benytte "Omgjør" er da også en veldig merkelig måte å gå inn i en artikkelredigering på, om man faktisk ikke skal omgjøre forrige redigering. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 23:15 (CET)
- Men i alle fall er ikke endringene vandalisme. Se heller på selve endringene, dem er det ikke noe i veien med. Kronny (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 23:22 (CET)
- Jeg valgte å skjule redigeringsforklaringene ettersom de var misvisende. 12u (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 23:23 (CET)
- Men i alle fall er ikke endringene vandalisme. Se heller på selve endringene, dem er det ikke noe i veien med. Kronny (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 23:22 (CET)
- Den seriøse bidragsyteren har vært involvert i mange kontroverser, jf. diskusjonsside, og av en seriøs bidragsyter bør en vel forvente en viss seriøsitet i redigeringsforklaring også? I hvert fall ikke direkte løgn, som her! Å benytte "Omgjør" er da også en veldig merkelig måte å gå inn i en artikkelredigering på, om man faktisk ikke skal omgjøre forrige redigering. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 23:15 (CET)
- En annen vennlig sjel har bedrevet grov (idiotisk, men grov) sjikane; dette bør skjules. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 3. des. 2022 kl. 02:36 (CET)
- En vennlig sjel gjorde fra seg et par plasser; en av disse inkluderer sjikane. Kan noen skjule ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 3. des. 2022 kl. 01:37 (CET)
- Kan noen skjule to nylige redigeringer på Heggen videregående skole samt på Kanebogen skole - de omtaler navngitte elever, og dette bør ikke ligge i historikken. (Jeg har tilbakestilt selve redigeringene.) Annelingua (diskusjon) 29. nov. 2022 kl. 12:02 (CET)
Gjort Da har jeg skjult redigeringene. Mvh. 90sveped (diskusjon) 29. nov. 2022 kl. 12:14 (CET)
- Fint - takk! :) Annelingua (diskusjon) 29. nov. 2022 kl. 12:15 (CET)
- En hyggelig person la inn noe som jeg må betegne som sjikane; kan noen skjule det ? (Det er allerede tilbakestilt.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 12:32 (CET)
- Og en vennlig sjel er meget allsidig, og så flittig at man fortjener hvile... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. nov. 2022 kl. 11:03 (CET)
Gjort 90sveped (diskusjon) 4. nov. 2022 kl. 11:06 (CET)
- Eh, nei - du har korrigert på en artikkel, ikke alle som ble berørt, og ett døgn er for kort tid. Normalt sett ville jeg bare ha gått inn og fikset de andre, men jeg tror i dette tilfellet det kan være greit å påpeke at i sånne tilfeller er det en grunn for at jeg oppgir adressen til listen over endringer. Også, som sagt, ett døgn er omtrent nitti døgn for kort tid... IMNSHO, selvsagt... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. nov. 2022 kl. 11:12 (CET)
- Noen er MEGET inne i Halloween... Autokefal Dialytiker (diskusjon)
- Spesial:Bidrag/Bob_F._Patrick har lagt inn grov sjikane i artikkelen Reindrift. Kan noen utestenge brukeren OG skjule redigeringen? Annelingua (diskusjon) 31. okt. 2022 kl. 14:22 (CET)
- Spesial:Bidrag/Vegaldo bidrar med en nyopprettet sjikanøs artikkel. Har vært passivt lenge, men virker generelt ikke som en seriøs bidragsyder. Asav (diskusjon) 29. okt. 2022 kl. 15:35 (CEST)
- Spesial:Bidrag/Chickennugget42069 bidrar med SVÆRT GROV sjikane. Bør sperres permanent først som sist. Asav (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 15:22 (CEST)
- Spesial:Bidrag/82.147.56.142 bidrar bare med vandalisme (og tidligere med sjikane). Oppretter tulleartikler. Asav (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 13:34 (CEST)
- Noen driver hærverk på Ios (øy), og Sitronkake er en sandkasse i en barnehave... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. okt. 2022 kl. 17:03 (CEST)
- Denne nyopprettede brukeren – med fullt navn som brukernavn, og som man ved et kjapt Google-søk ser at tilhører Norsk Luthersk Lekmannsmisjon – insisterer gjentatte ganger på å fjerne informasjon fra artikkelen om en viss kristen skole som nylig var i mediene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. okt. 2022 kl. 23:40 (CEST)
- Spesial:Bidrag/81.167.90.250 trenger en pause.
Gjort Asav (diskusjon) 19. okt. 2022 kl. 12:43 (CEST)
- Spesial:Bidrag/51.175.129.165 - mye hærverk de siste dagene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. okt. 2022 kl. 14:31 (CEST)
- Tror ikke dette dreier seg om hærverk, heller et utslag av en:WP:CIR. - 4ing (diskusjon) 17. okt. 2022 kl. 14:50 (CEST)
- @Erik den yngre: jeg er helt uenig med deg i at det skal gå under vandalisme. Slik jeg ser det er vandalisme å skrive tøv med vitende og vilje. Det gjør ikke denne IPen. Har over lengre tid skrevet i blant annet årsatikler og Dødsfall-lister uten å lenke til sidene vedkommende skriver om, men dette er et samarbeidsprosjekt, så jeg har fjernet to av dine tilbakestillinger og foretatt fiks på dem. Det var bare formatering det var feil med. Kronny (diskusjon) 17. okt. 2022 kl. 16:44 (CEST)
- Godt mulig at noe bare er feil/surr av uerfaren bruker, men noe så ut som rent hærverk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. okt. 2022 kl. 17:44 (CEST)
- En bruker har endret "norsk" til "bergensk" i en rekke artikler; her er bidragslisten: https://no.wikipedia.org/wiki/Spesial:Bidrag/Bergensk. Bør masseslettes - og føre til utestengelse. Annelingua (diskusjon) 14. okt. 2022 kl. 12:45 (CEST)
- Noen har efterlatt seg sjikane i en vesentlig artikkel - noen bør gjøre noe... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. okt. 2022 kl. 19:29 (CEST) NB: En av IPene la noe dritt i en annen artikkel også, man ser det i bidragslisten. Takk.
- Et barn som leker seg burde kanskje få litt tilsyn... (Glemte signatur:) Autokefal Dialytiker (diskusjon)
- Dette er vel ikke vandalisme, slik jeg ser det. En kategori vi absolutt har bruk for, men som nok eksisterer, under et noe mer presist navn. Det holder å skrive en melding om det? Kronny (diskusjon) 10. okt. 2022 kl. 16:45 (CEST)
- Enig med Kronny; dette er ikke vandalisme. Wikipedia på nynorsk har hatt en egen kategori for steiner siden 2008. 12u (diskusjon) 10. okt. 2022 kl. 16:53 (CEST)
- Jeg la Kategori:Steiner inn under Kategori:Geologi, så får vi se om de «steingale» (en beskrivelse steininteresserte bruker om seg selv) omfavner kategorien og legger flere sider inn i den. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. okt. 2022 kl. 21:34 (CEST)
- Enig med Kronny; dette er ikke vandalisme. Wikipedia på nynorsk har hatt en egen kategori for steiner siden 2008. 12u (diskusjon) 10. okt. 2022 kl. 16:53 (CEST)
- Dette er vel ikke vandalisme, slik jeg ser det. En kategori vi absolutt har bruk for, men som nok eksisterer, under et noe mer presist navn. Det holder å skrive en melding om det? Kronny (diskusjon) 10. okt. 2022 kl. 16:45 (CEST)
- Denne brukeren driver med sjikane, det bør umiddelbart fjernes. På forhånd takk. (Det jeg så er allerede tilbakestilt.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 2. okt. 2022 kl. 17:02 (CEST)
- En vennlig sjel efterlot seg noe dritt, kan noen fjerne/skjule ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 20:24 (CEST)
- Seks timer pause. Kronny (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 20:41 (CEST)
- Takk - men jeg nevnte fjerning av dritt, ikke bare bikkja som dret... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 20:45 (CEST)
- @Autokefal Dialytiker: Jeg skjulte alle revisjonene til IPen. 12u (diskusjon) 1. okt. 2022 kl. 12:06 (CEST)
- Takk - men jeg nevnte fjerning av dritt, ikke bare bikkja som dret... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 20:45 (CEST)
- Seks timer pause. Kronny (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 20:41 (CEST)
- ...samt en utmerket litteraturkritiker... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:50 (CEST)
- Vi har også fått gleden av en fremragende statsviter... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:40 (CEST)
- Dette er en gjenganger, med lang blokkeringslogg. Sist 1 år 20. september i fjor. Et nytt år. Takk. Kronny (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:50 (CEST)
- Ett nytt skoleår - det er en IP for skoleetaten i Oslo... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:53 (CEST)
- Dette er en gjenganger, med lang blokkeringslogg. Sist 1 år 20. september i fjor. Et nytt år. Takk. Kronny (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:50 (CEST)
- En idiot leker seg med Anne Franks artikkel... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:19 (CEST)
- Noen sjekket nettopp inn en ny brukerid som ikke akkurat lover godt for karrieren... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. sep. 2022 kl. 13:14 (CEST)
- En bestemt artikkel er utsatt for angrep, kan noen la vandalene få hvile ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. sep. 2022 kl. 13:05 (CEST)
- @Autokefal Dialytiker: Så dette nå. Ser også at Havets kongefisk har beskyttet siden. Har ikke sett etter hva vandalismen dreide seg om. Det jeg imidlertid bemerker, er at denne artikkelen, da dette skjedde i forrige uke, da var ukens artikkel på forsiden. I slike tilfeller tenker jeg det beste er andre tiltak enn beskyttelse av siden. Artikler på forsiden bør det i utgangspunktet være fritt frem å redigere. Det er bra at vandalisme tilbakestilles, men at vi også kan risikere å stenge for seriøse nye bidragsytere, er et faremoment. De kan riktignok skrive på diskusjonssiden, men dette er kanskje ikke alle klar over? Kronny (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:39 (CEST)
- Eh, når jeg nevner "vandaler få hvile", snakker jeg om å blokkere disse spesifikke IPene (pluss detaljene ang. IPv6). Jeg bør kanskje begynne å si det mere direkte, men jeg regner sånn sett med at adminer forstår meg, og oftest har de gjort det... Jeg refererte siden fordi det var flere IPer, og da har man den enkleste listen i historikken... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. sep. 2022 kl. 15:46 (CEST)
- Spesial:Bidrag/156.52.52.38 poster bilder av seksuell art i urelaterte artikler (igjen? Vi hadde noe tilsvarende for ikke lenge siden.) Asav (diskusjon) 20. sep. 2022 kl. 11:19 (CEST)
- Det ser ut som polakker i Norge har fått seg en trofast venn og velgjører... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. sep. 2022 kl. 17:03 (CEST)
- En produktiv bruker bør kanskje få litt oppmuntring... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. sep. 2022 kl. 15:24 (CEST)
- Dagen begynner bra, kan man si... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. sep. 2022 kl. 12:44 (CEST)
- Spesial:Bidrag/51.175.129.165 Bruker reviderte/tilbakesatte en artikkel under oppdatering etter en pågående/nylig hendelse, tilbake til brukers egen versjon (med feilinformasjon). Brukers IP-adresse har tidligere vært blokkert ved to anledninger. Mvh Itsjacoblund 15. sep. 2022 kl. 17:29 (CEST)
- Jeg er litt i tvil om denne er rett plassert her, men altså: I dag har det vært et antall IPer som jeg har måttet tilbakestille "bidrag" fra; noe av det har vært faktisk dritt, ikke bare tøv; og nå er jeg ikke i humør til å lage en liste. Så hvis noen kunne ta siste døgns tilbakestillinger fra min konto, og kikke på dette ? I tilfelle: MANGE takk! Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. sep. 2022 kl. 14:29 (CEST)
- Gikk gjennom og blokkerte en del av dem med litt forskjellig varighet. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 13. sep. 2022 kl. 17:14 (CEST)
- @Apple farmer: var denne en av de du ga pause? I så fall var den veldig kort, om ikke er det en som absolutt burde vurderes til en periode "i kulden". ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 00:54 (CEST)
- Denne brukeren er en relativt godt etablert bruker som leverer mange bra bidrag. Det at dere havner i redigeringskrig med IP-brukeren når hen forsøker å fjerne kode som fører til at brukersider blir kategorisert i hovedrommet, anser jeg ikke som en god nok grunn til å blokkere noen. TommyG (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 08:01 (CEST)
- @1000mm: Nei, den var ikke av de jeg blokkerte. Forøvrig er jeg enig med TommyG, og har låst siden. Om Jeblad blir aktiv igjen kan han få låst den opp. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 09:45 (CEST)
- @TommyG: og @Apple farmer: dette har ikke med redigeringskrig å gjøre, men handler om kutyme. Tilbakestillingene jeg gjorde på brukersiden til Jeblad og en annen artikkel var tilbakestilt av andre før meg, men den anonyme brukeren gjentok sine endringer, flere ganger. Alle gangene uten redigeringsforklaring. En fullstendig tømming av en annen brukers private sider, uten forklaring og særlig når det skjer av en anonym bruker ser jeg på som vandalisme, alltid! At det gjentas igjen og igjen, alltid uten redigeringsforklaring, gjør ikke saken bedre. Kategori-oppføringene i Gudemikk-artikkelen kunne utmerket godt vært skjult med kode:
<!--> </!-->
I tillegg er det fullstendig håpløst å forholde seg til IP-adresser vs. brukernavn. (Økende innfasing av IPv6 kommer til å gjøre dette enda verre.) Om man er så aktiv og godt etablert bruker med mange gode bidrag så bør man registrere seg, om ikke annet enn for å få status Autopatruljert. Det var grunnet at tilbakestillingene var upatruljerte jeg ble oppmerksom på de. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 15:44 (CEST)- @1000mm: Jeg ser det som relativt unyttig å diskutere for eller mot IP-brukere. Faktum er at det er noe Wikipedia og no:wp har bestemt at vi aksepterer på lik linje med registrerte brukere, så det er bare noe man må bli vant til å forholde seg til. Man kan godt ta opp den diskusjonen, men dette er neppe rette forum. Når det gjelder manglende redigeringsforklaring, så går vel det begge veiene. Ingen av dere la igjen redigeringsforklaring heller. Vi har et fåtall aktive IP-brukere, og man lærer seg over tid til å kjenne igjen de. Det er også lurt å ikke instinktivt tilbakestille IP-brukere som gjør endringer man ikke umiddelbart forstår. Jeg er ikke uenig i at denne IP-brukeren kunne hatt god nytte av å kommunisere i større grad, men f.eks redigeringskrigen på Haikerens guide til galaksen er også et eksempel på unødvendige tilbakestillinger. De parametrene som ble fjernet i infoboksen hentes da istedet fra Wikidata og resultatet er nøyaktig det samme, med eller uten disse parametrene. TommyG (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 16:06 (CEST)
- @TommyG:IP-brukere er greit det, jeg har ikke sagt noe på muligheten til å redigere anonymt. Når man opplever at en endring (tømming!) av en artikkel som har stått uforandret i nesten fem år blir tilbakestilt, flere ganger og av mer enn én patruljør, da burde det ringe en bjelle. Det er tross alt IP-brukerens handling som er endringen, patruljørenes tilbakestillinger er en gjenoppretting. Ang. manglende forklaring fra min side, så er det mulig jeg som fersk patruljør har oversett noe, men om man benytter patruljørfunksjonen "Tilbakestill X endring(er)" så gis det etter det jeg kan se ikke mulighet for å skrive egen tekst i redigeringsforklaring. Korriger (og rettled) meg gjerne om jeg tar feil. Dette i motsetning til ved bruk av "Omgjør"-funksjonen, som egentlig er en vanlig redigering med forhåndsutfylt forslag til redigeringsforklaring. Det er jo "Omgjør" eller manuell redigering anonyme brukere og ikke-patruljører har tilgang til, og må benytte. For øvrig tar jeg selvsagt kommentarene fra dere administratorer ad notam, og anser saken om gitt IP-bruker som "lagt død". :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 16:45 (CEST)
- @1000mm: Det er mulig å gi redigeringsforklaring ved tilbakestilling, men dette er en tilleggsfunksjon som må aktivieres i innstillingene dine. Kryss av under Innstillinger > Tilleggsfunksjoner > Primært for patruljører og administratorer > Tilbakestill. - mvh 4ing (diskusjon) 15. sep. 2022 kl. 10:06 (CEST)
- @4ing:Takk! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. sep. 2022 kl. 11:10 (CEST)
- @4ing: Jeg har aktivert den innstillingen, men får likevel ikke opp en mulighet til å gi en redigeringsforklaring, hva har jeg gjort feil da? --Bksm (diskusjon) 15. sep. 2022 kl. 14:54 (CEST)
- @4ing:Takk! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. sep. 2022 kl. 11:10 (CEST)
- Ja, jeg er enig i at denne IP-brukerens måte å jobbe på er uheldig. Jeg har en fordel ved at jeg tidvis har drevet mye med patruljering så har lært meg å kjenne igjen redigeringsmønsteret til en del av disse faste gjengangerne. Jeg har valgt å sortere de i samme kategori som andre registrerte brukere som ikke alltid er like lett å jobbe med og etterhvert lært meg å bli flinkere til velge litt mer med omhu hvilke kamper jeg gidder bruke tid på å involvere meg i :-) TommyG (diskusjon) 15. sep. 2022 kl. 16:18 (CEST)
- @1000mm: Det er mulig å gi redigeringsforklaring ved tilbakestilling, men dette er en tilleggsfunksjon som må aktivieres i innstillingene dine. Kryss av under Innstillinger > Tilleggsfunksjoner > Primært for patruljører og administratorer > Tilbakestill. - mvh 4ing (diskusjon) 15. sep. 2022 kl. 10:06 (CEST)
- @TommyG:IP-brukere er greit det, jeg har ikke sagt noe på muligheten til å redigere anonymt. Når man opplever at en endring (tømming!) av en artikkel som har stått uforandret i nesten fem år blir tilbakestilt, flere ganger og av mer enn én patruljør, da burde det ringe en bjelle. Det er tross alt IP-brukerens handling som er endringen, patruljørenes tilbakestillinger er en gjenoppretting. Ang. manglende forklaring fra min side, så er det mulig jeg som fersk patruljør har oversett noe, men om man benytter patruljørfunksjonen "Tilbakestill X endring(er)" så gis det etter det jeg kan se ikke mulighet for å skrive egen tekst i redigeringsforklaring. Korriger (og rettled) meg gjerne om jeg tar feil. Dette i motsetning til ved bruk av "Omgjør"-funksjonen, som egentlig er en vanlig redigering med forhåndsutfylt forslag til redigeringsforklaring. Det er jo "Omgjør" eller manuell redigering anonyme brukere og ikke-patruljører har tilgang til, og må benytte. For øvrig tar jeg selvsagt kommentarene fra dere administratorer ad notam, og anser saken om gitt IP-bruker som "lagt død". :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 16:45 (CEST)
- @1000mm: Jeg ser det som relativt unyttig å diskutere for eller mot IP-brukere. Faktum er at det er noe Wikipedia og no:wp har bestemt at vi aksepterer på lik linje med registrerte brukere, så det er bare noe man må bli vant til å forholde seg til. Man kan godt ta opp den diskusjonen, men dette er neppe rette forum. Når det gjelder manglende redigeringsforklaring, så går vel det begge veiene. Ingen av dere la igjen redigeringsforklaring heller. Vi har et fåtall aktive IP-brukere, og man lærer seg over tid til å kjenne igjen de. Det er også lurt å ikke instinktivt tilbakestille IP-brukere som gjør endringer man ikke umiddelbart forstår. Jeg er ikke uenig i at denne IP-brukeren kunne hatt god nytte av å kommunisere i større grad, men f.eks redigeringskrigen på Haikerens guide til galaksen er også et eksempel på unødvendige tilbakestillinger. De parametrene som ble fjernet i infoboksen hentes da istedet fra Wikidata og resultatet er nøyaktig det samme, med eller uten disse parametrene. TommyG (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 16:06 (CEST)
- Denne brukeren er en relativt godt etablert bruker som leverer mange bra bidrag. Det at dere havner i redigeringskrig med IP-brukeren når hen forsøker å fjerne kode som fører til at brukersider blir kategorisert i hovedrommet, anser jeg ikke som en god nok grunn til å blokkere noen. TommyG (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 08:01 (CEST)
- @Apple farmer: var denne en av de du ga pause? I så fall var den veldig kort, om ikke er det en som absolutt burde vurderes til en periode "i kulden". ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. sep. 2022 kl. 00:54 (CEST)
- Gikk gjennom og blokkerte en del av dem med litt forskjellig varighet. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 13. sep. 2022 kl. 17:14 (CEST)
- En gjøk driter i flere reir... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 7. sep. 2022 kl. 19:19 (CEST)
- Spesial:Bidrag/178.197.205.151 legger ut pornografi og sjikane på andre brukeres sider. Asav (diskusjon) 4. sep. 2022 kl. 16:22 (CEST)
- To sokkedukker - Spesial:Bidrag/Tamaddonsaz og Spesial:Bidrag/Behrouz85st - som åpenbart er samme person har gjort noen heller tvilsomme redigeringer på artikler om land i Midtøsten og Nord-Afrika, med temmelig suspekte referanser. --Te og kaker (diskusjon) 4. sep. 2022 kl. 03:24 (CEST)
- Nå får det være nok!!! Te og kaker bruker bare tid på å tilbakestille endringer jeg gjør!!! Nå MÅ den mannen blokkeres for godt. Han kan gjøre som oss andre, bidra. Hvis ikke, kan han fikk på noe annet å bruke tiden sin på. Hva han personlig mener om meg og de personene jeg skriver om er helt uvesentlig. Slutt å vandaliser artiklene jeg forbedrer. --Alearn (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 17:27 (CEST)
- @Alearn: Det var da voldsomt til kraftsalve. Har du noen differ å vise til? Jeg kan ikke se at h*n har vandalisert artikler du holder på med.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 18:12 (CEST)
- @Anne-Sophie Ofrim: Come Together (sang), Honky Tonk Woman osv. Jeg sitter nå i skrivende stund å legger tilbake informasjon han har fjernet. --Alearn (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 18:19 (CEST)
- @Alearn: Come Together (sang), her fjernet h*n infoboksen 13. nov. 2021 kl. 22:47, altså for 1 år siden. Infoboks med Tina Turner har vel strengt tatt ikke noe der å gjøre. Honky Tonk Women; Infoboksen fjernet h*n 19. okt. 2020 kl. 00:33 - for snart 2 år siden. (!) Infoboks med Tina Turner har ikke noe i den artikkelen å gjøre. Dette har ikke noe på siden Pågående vandalisme å gjøre. Dersom du vil ta opp hvordan artikler om sanger skal være, må du gjøre det på Tinget. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 18:35 (CEST)
- Du har vel fått mange nok advarsler (fra flere enn meg) om at du ikke kan skrive Wikipedia som en blogg hvor det er opp til deg hva som skal stå, og ikke minst fått beskjed om at du ikke kan skrive musikkhistorien rundt dine favorittartister og omskrive sangartikler til å handle om dine favorittartisters coverversjoner. Det er i grunnen ganske så utrolig at du fortsetter med det forstyrrende redigeringsmønsteret (vedkommendes bidragslogg vitner om en igangsatt kampanje for å legge inn fjernede forstyrrede redigeringer igjen) og at du slår det opp her, av alle steder. Jeg har - tvert imot hva Alearn påstår - forsøkt å holde meg unna ham i hvert fall det siste året. En grunn til det er at jeg veit hvor lite lydhør for innspill fra andre vedkommende er, og at å gjøre noe som helst med «artiklene hans» (som han kaller dem, ettersom han mener han har et privat eierskap over artikler han har redigert) ofte fører til bråk (som her). En annen er forsåvidt at det en stund så ut til at Alearn omsider hadde tatt til seg tilbakemeldingene og gitt seg med disse redigeringene. Det er dermed litt ironisk at jeg blir beskyldt for å «ikke gjøre annet enn å fjerne redigeringene dine». Men jeg burde muligens ha fulgt med mer, ettersom dette innlegget og brukerens siste redigeringer vitner om en mildt sagt flat læringskurve. Men det kan ikke være mitt ansvar å rydde opp i alt denne brukeren gjør, spesielt når brukeren åpenbart har et horn i siden på meg, det er på tide noen andre rydder opp i dette. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 15:44 (CEST)
- @Anne-Sophie Ofrim: som Te og kaker skriver, dette har Alearn fått høre flere ganger før, bl.a i denne arkiverte tråden, samt har fått advarsler om og blitt blokkert for vandalisme (bl.a. av deg) nevnt flere ganger på denne arkivsida. Å klage inn andre for "pågående vandalisme" når det som tidligere er definert som reell vandalisme blir fjernet er rimelig søkt... ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 16:48 (CEST)
- Ja, og når det er sagt synes jeg også det bør være en grense for hvor mange sjanser en bruker skal kunne få. Alearn fikk tre blokkeringer i 2013 - den lengste på tre måneder - for akkurat den atferden som han igjen er igang med nå. Han har også fått mange tilbakemeldinger og advarsler, uten at det hindrer ham i å fortsette med akkurat det samme. Å overbevise brukeren til å slutte med slike redigeringer tror jeg ikke noen kan lykkes med. Tidligere har blokkeringer og advarsler gjerne ført til at han gir seg med vandalismen i en periode, før han begynner på igjen når han tror at det er glemt og at ingen følger med. Å forsøke å kommunisere med vedkommende hjelper lite, ettersom brukeren ikke er interessert i å høre på andre. På et punkt må det være lov å sette strek for slike brukere som bare fortsetter i eksakt samme forstyrrende spor i mange år uavhengig av hvor mange ganger de blir bedt om å slutte og at de har vært blokkert flere ganger for akkurat det samme. Akkurat nå er brukeren i gang med en massiv vandalisering av sangartikler, av et slikt omfang at det er relevant å snakke om en offensiv. Flere av endringene er tilbakestilt, men flere står igjen (noen burde ta seg bryet om å tilbakestille resten, men jeg tror som sagt det er best at at jeg holder meg bort fra dette). Men ellers synes jeg det egentlig er på høy tid nå at administratorer tar affære og hindrer brukeren fra å fortsette å forstyrre Wikipedia - dette har pågått lenge nok og det er lite trolig at brukeren kan overbevises om å endre atferd. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 18:32 (CEST)
- Jeg er litt usikker på om jeg vil anbefale permanent utestengning, men et minimum på seks måneder, eller et år, er muligens både nødvendig og fornuftig... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 18:43 (CEST)
- Ja, og når det er sagt synes jeg også det bør være en grense for hvor mange sjanser en bruker skal kunne få. Alearn fikk tre blokkeringer i 2013 - den lengste på tre måneder - for akkurat den atferden som han igjen er igang med nå. Han har også fått mange tilbakemeldinger og advarsler, uten at det hindrer ham i å fortsette med akkurat det samme. Å overbevise brukeren til å slutte med slike redigeringer tror jeg ikke noen kan lykkes med. Tidligere har blokkeringer og advarsler gjerne ført til at han gir seg med vandalismen i en periode, før han begynner på igjen når han tror at det er glemt og at ingen følger med. Å forsøke å kommunisere med vedkommende hjelper lite, ettersom brukeren ikke er interessert i å høre på andre. På et punkt må det være lov å sette strek for slike brukere som bare fortsetter i eksakt samme forstyrrende spor i mange år uavhengig av hvor mange ganger de blir bedt om å slutte og at de har vært blokkert flere ganger for akkurat det samme. Akkurat nå er brukeren i gang med en massiv vandalisering av sangartikler, av et slikt omfang at det er relevant å snakke om en offensiv. Flere av endringene er tilbakestilt, men flere står igjen (noen burde ta seg bryet om å tilbakestille resten, men jeg tror som sagt det er best at at jeg holder meg bort fra dette). Men ellers synes jeg det egentlig er på høy tid nå at administratorer tar affære og hindrer brukeren fra å fortsette å forstyrre Wikipedia - dette har pågått lenge nok og det er lite trolig at brukeren kan overbevises om å endre atferd. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 18:32 (CEST)
- @Alearn: Come Together (sang), her fjernet h*n infoboksen 13. nov. 2021 kl. 22:47, altså for 1 år siden. Infoboks med Tina Turner har vel strengt tatt ikke noe der å gjøre. Honky Tonk Women; Infoboksen fjernet h*n 19. okt. 2020 kl. 00:33 - for snart 2 år siden. (!) Infoboks med Tina Turner har ikke noe i den artikkelen å gjøre. Dette har ikke noe på siden Pågående vandalisme å gjøre. Dersom du vil ta opp hvordan artikler om sanger skal være, må du gjøre det på Tinget. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 18:35 (CEST)
- @Anne-Sophie Ofrim: Come Together (sang), Honky Tonk Woman osv. Jeg sitter nå i skrivende stund å legger tilbake informasjon han har fjernet. --Alearn (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 18:19 (CEST)
- @Alearn: Det var da voldsomt til kraftsalve. Har du noen differ å vise til? Jeg kan ikke se at h*n har vandalisert artikler du holder på med.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. sep. 2022 kl. 18:12 (CEST)
- En IP-adresse som kan få en liten pause. Legger inn meningsløse bokstaver i artikkel. Samme IP har drevet med det en gang før, i samme artikkel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. aug. 2022 kl. 15:53(CEST)
- En halvbrun (helbrun?) fersk bruker forsøker å spre sitt tankegods. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2022 kl. 21:09 (CEST)
- Ga brukeren en advarsel/«veltest», så får vi se om det fortsetter. :-) EdoAug (diskusjon) 27. aug. 2022 kl. 21:13 (CEST)
- Brukernavnet er en referanse til den tyske nazisten Heinrich Himmler. Jeg tror en permanent blokkering passer bedre i dette tilfellet. 12u (diskusjon) 28. aug. 2022 kl. 12:20 (CEST)
- Ga brukeren en advarsel/«veltest», så får vi se om det fortsetter. :-) EdoAug (diskusjon) 27. aug. 2022 kl. 21:13 (CEST)
- En viss trolljeger er visst veldig opptatt av å redigere sine «avsløringer» inn i artikler på Wikipedia om hvor det finnes troll! ;) Morsomt nok, men blir litt iherdig. --Te og kaker (diskusjon) 25. aug. 2022 kl. 14:37 (CEST)
- Spesial:Bidrag/152.93.100.4 kan trenge noen timer pause. Flums (diskusjon) 24. aug. 2022 kl. 11:23 (CEST)
- Spesial:Bidrag/Tonylæbber trenger mer oppstramming enn en varm velkomst og hjelp med tilbakestilling. Flums (diskusjon) 22. aug. 2022 kl. 14:29 (CEST)
- Spesial:Bidrag/178.197.200.18 plager en av administatorene med seksualisert sjikane. Asav (diskusjon) 14. aug. 2022 kl. 16:21 (CEST)
- Hei! denne redigeringen må gjerne fjernes da den inneholder potensielt skadelige fjernlenker. --EdoAug (diskusjon) 10. aug. 2022 kl. 18:55 (CEST)
- Samt de andre bidragene til brukeren (advart flere ganger tidligere). Spesial:Bidrag/213.65.124.237 --EdoAug (diskusjon) 10. aug. 2022 kl. 18:56 (CEST)
- Jeg tror nok bidragsyteren bak (tredje iterasjon av?) Kvikaku kunne trengt seg en pustepause. Personen er advart og forklart til et par ganger allerede på Brukerdiskusjon:Monkeyman42069420. -- EdoAug (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 10:21 (CEST)
- En løsbikkje la fra seg noe igjen... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 00:30 (CEST)
- Spesial:Bidrag/Pest_rotte_nr._II --EdoAug (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 00:27 (CEST)
- Blokkert. 12u (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 01:02 (CEST)
- Jeg ser nå i etterkant at brukeren faktisk opprettet en seriøs artikkel før den ble blokkert, men pga. kontoen hovedsakelig ble opprettet for å vandalisere, så lar jeg blokkeringen være ubestemt, med mindre noen har ett godt motargument. 12u (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 01:17 (CEST)
- Ubestemt blokkering var nok det eneste riktige. Dette er åpenbart samme bruker som Pestrotte, som igjen etter all sannsynlighet er samme bruker som IP-adressene som bruker å trolle bl.a. på denne sida. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 02:12 (CEST)
- Jeg ber om unnskyldning og lover at det aldri skal skje igjen. Mvh Pestrotte
- Ubestemt blokkering var nok det eneste riktige. Dette er åpenbart samme bruker som Pestrotte, som igjen etter all sannsynlighet er samme bruker som IP-adressene som bruker å trolle bl.a. på denne sida. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 02:12 (CEST)
- Jeg ser nå i etterkant at brukeren faktisk opprettet en seriøs artikkel før den ble blokkert, men pga. kontoen hovedsakelig ble opprettet for å vandalisere, så lar jeg blokkeringen være ubestemt, med mindre noen har ett godt motargument. 12u (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 01:17 (CEST)
- Blokkert. 12u (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 01:02 (CEST)
- Spesial:Bidrag/2804:14D:5C87:8C5D:C9CA:E21C:CCA2:ECD8 insisterer på å sette inn en lang, maskinoversatt harang i Brasil. Blir ufin når han blir tilbakestilt. Annelingua (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:06 (CEST)
- Ufine redigeringskommentarer til tross: er egentlig den «maskinoversatte harangen» så ille? I mine øyne ser den ganske grei ut, etter 2 min språkvask kan vel dette se greit ut? Mvh --Te og kaker (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:27 (CEST)
- De er den andre, den tredje, den femte, den syvende største i verden; de gjør det, det og det, igjen uten å være spesifikke; og de har rikelige mengder "hydraulisk" energi... Ærlig talt, hvis det bare var sprogvask som trengtes; dette er et dårlig reklamefremstøt i form av en maskinoversettelse av noe som for meg virker som et amatørstykke fra en lavnivå markedsføringsskole... YMMV. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:44 (CEST)
- Ufine redigeringskommentarer til tross: er egentlig den «maskinoversatte harangen» så ille? I mine øyne ser den ganske grei ut, etter 2 min språkvask kan vel dette se greit ut? Mvh --Te og kaker (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:27 (CEST)
- Spesial:Bidrag/58.177.112.24 --EdoAug (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 02:46 (CEST)
- Dette er muligens ikke stedet, men altså: Denne lurer jeg på, siden det er i Hong Kong, og de skulle man tro ville være utestengt fra norsk Wikipedia, av de logiske årsakene... Så: ??? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 02:49 (CEST)
- Jeg er usikker på i hvilken forstand du mener. Er det det at kinesisk nettverk har noen strenge, snåle regler, eller at Hong Kong-IP-er burde vært blokkert fra å redigere nowiki? --EdoAug (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:07 (CEST)
- Det er kort og godt: Hvordan/hvorfor har denne IPen et smutthull gjennom den store kinesiske brannmur - alternativt, har faktisk HK lettere for å komme ut ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:11 (CEST)
- Jeg er usikker på i hvilken forstand du mener. Er det det at kinesisk nettverk har noen strenge, snåle regler, eller at Hong Kong-IP-er burde vært blokkert fra å redigere nowiki? --EdoAug (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 03:07 (CEST)
- Jeg masseslettet artiklene IP opprettet. 12u (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 04:15 (CEST)
- Dette er muligens ikke stedet, men altså: Denne lurer jeg på, siden det er i Hong Kong, og de skulle man tro ville være utestengt fra norsk Wikipedia, av de logiske årsakene... Så: ??? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 02:49 (CEST)
- En anonym velgjører har dukket opp... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 3. aug. 2022 kl. 20:27 (CEST)
- Mere dritt... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. jul. 2022 kl. 19:15 (CEST)
- To besøkende, en drittunge, og en jeg undres på (Arabisk el.l., ny konto) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. jul. 2022 kl. 18:39 (CEST)
- Dette er marginalt, men dog allikevel (altså skjuling av dritt...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. jul. 2022 kl. 17:23 (CEST)
- Lenke Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. jul. 2022 kl. 18:16 (CEST)
- Av og til får vi et lyspunkt i tilværelsen... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jul. 2022 kl. 01:11 (CEST)
- Den dialogen som pågikk her med Spesial:Bidrag/89.8.122.49 den siste timen, viser hvorfor det er en svært god idé å Tilbakestille, blokkere (fullstendig) og ingnorere. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 29. jul. 2022 kl. 17:41 (CEST)
- Bare helt kort: Omvendt dukket IPen bak en Hitler-kopi opp og avga uforbeholden tilståelse - så noen kan det være håp for... Personlig vil jeg for fremtiden avstå fra sånne eksperimenter på denne siden; muligens totalt. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jul. 2022 kl. 17:44 (CEST)
- Den dialogen som pågikk her med Spesial:Bidrag/89.8.122.49 den siste timen, viser hvorfor det er en svært god idé å Tilbakestille, blokkere (fullstendig) og ingnorere. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 29. jul. 2022 kl. 17:41 (CEST)
- Et par IPer har det moro med Teletubbiene... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. jul. 2022 kl. 20:00 (CEST)
- Det er lite sannsynlig at fyren faktisk oppga adressen til et virus her, men det er like greit å fjerne dritten... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 24. jul. 2022 kl. 20:45 (CEST)
- Enkelte løsbikkjer har ikke eiere til å plukke opp efter seg... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. jul. 2022 kl. 17:09 (CEST)
- En gravende journalist kommer med oppsiktsvekkende politiske avsløringer... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2022 kl. 19:04 (CEST)
- Same drunk, different IP... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 15:50 (CEST)
- Spesial:Bidrag/2A02:A444:6B1E:1:459C:322B:DFA2:561C - fremmedspråklig bruker erstatter tekst i artikler med fjas på nederlandsk. Framstår som åpenbar søknad om blokkering. --Te og kaker (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 15:27 (CEST)
- En stutekalv har lagt igjen noen visittkort, de kan med fordel fjernes helt. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. jul. 2022 kl. 05:04 (CEST)
- En IP er meget ivrig i sin forkynnelse... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 5. jul. 2022 kl. 23:03 (CEST)
- En IP trenger sårt en sommerferie... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 23:00 (CEST)
- Denne er jeg usikker på: Vi har fått besøk av en ekspert, og andre eksperter kunne kanskje kikke på Pakistans artikkel ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jun. 2022 kl. 16:57 (CEST)
- Et par IPer har hatt det så moro at de fortjener et par måneder hvile... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jun. 2022 kl. 01:31 (CEST)
- En IP kan ha et ønske om hvile... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. jun. 2022 kl. 15:57 (CEST)
- Her er en klar kandidat for laaang time out. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. jun. 2022 kl. 00:43 (CEST)
- Enkelte frivillige er forbausende allsidige... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. jun. 2022 kl. 20:01 (CEST)
- Noe dritt bør fjernes... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. jun. 2022 kl. 14:49 (CEST)
- En annen samfunnsstøtte vil beære oss med eksempler på sjikane... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jun. 2022 kl. 13:32 (CEST)
- En samfunnsstøtte søker anerkjennelse... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jun. 2022 kl. 00:26 (CEST)
- Blokkert. 90sveped (diskusjon) 18. jun. 2022 kl. 00:34 (CEST)
- Ikke fullstendig, og vedkommende er tydeligvis meget takknemlig, hvis man skal tro hva vedkommende skriver på sin brukerdiskusjonsside... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jun. 2022 kl. 00:48 (CEST)
- Blokkert. 90sveped (diskusjon) 18. jun. 2022 kl. 00:34 (CEST)
- Et spebarn kan ha bruk for hvile, og dritten vedkommende efterlot kan med fordel skjules/vaskes vekk... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. jun. 2022 kl. 18:47 (CEST) Vedkommende har tydeligvis laget seg en ny konto, og gjorde antagelig en redigering som IP først... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. jun. 2022 kl. 18:53 (CEST)
- Spesial:Bidrag/Bjornnes kan like godt sperres en gang for alle. Siden han redigerer/oppretter kan gjerne saltes ned. Asav (diskusjon) 27. mai 2022 kl. 11:03 (CEST)
- Spesial:Bidrag/89.8.136.216 - gjenganger ber om blokkering --Te og kaker (diskusjon) 25. mai 2022 kl. 23:33 (CEST)
- Spesial:Bidrag/2001:4653:E081:0:904C:716:EECB:C104 tøyer tålmodigheten. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mai 2022 kl. 19:10 (CEST)
- Spesial:Bidrag/Celinehammervik trenger pause om ikke altfor lenge. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2022 kl. 17:11 (CEST)
- Spesial:Bidrag/156.52.80.169 må ha en liten pause fra WP --Bksm (diskusjon) 2. mai 2022 kl. 13:29 (CEST)
- Blokkert. Takk for at du følger med. Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. mai 2022 kl. 13:34 (CEST)
- Spesial:Bidrag/94.139.91.179 kan trenge en pause.. --Bksm (diskusjon) 28. apr. 2022 kl. 11:30 (CEST)
- Spesial:Bidrag/89.8.128.142 har kommet med noen harde utfall mot brukere h*n mener er «rasshøl». --Te og kaker (diskusjon) 21. apr. 2022 kl. 22:55 (CEST)
- Revisjon 22500875 bør skjules, grov sjikane mot administrator. Ordnerud (diskusjon) 17. apr. 2022 kl. 23:07 (CEST)
- Spesial:Bidrag/156.52.66.251 utfører grov sjikane, homofobi og transfobi. Ordnerud (diskusjon) 6. apr. 2022 kl. 11:04 (CEST)
- Spesial:Bidrag/51.175.238.74 kan trenge en liten tenkepause --Bksm (diskusjon) 4. apr. 2022 kl. 22:12 (CEST)
- Spesial:Bidrag/89.8.65.159 hevder faktisk å være på Wikipedia bare for å bedrive vandalisme(!) Asav (diskusjon) 31. mar. 2022 kl. 02:36 (CEST)
- Sokkedukke blokkert for ørtende gang. --Havets kongefisk (diskusjon) 31. mar. 2022 kl. 03:07 (CEST)
- Spesial:Bidrag/193.90.200.11 utfører vandalisme. Kronny (diskusjon) 15. mar. 2022 kl. 09:33 (CET)
- Spesial:Bidrag/195.18.225.146 trenger en ny lang pause.Znuddel (diskusjon) 2. mar. 2022 kl. 14:26 (CET)
- Mulig artikkelen om Hadia Tajik må beskyttes en stund. Har vært en del ufine redigeringer nå.--Znuddel (diskusjon) 2. mar. 2022 kl. 14:16 (CET)
- Spesial:Bidrag/2A01:799:C22:E900:E05F:FB7:85A7:FFAD IP-adresse som har foretatt et stort antall i artikler om hunderaser; endringene går stort sett ut på å forandre rasens gjennomsnittlige levetid til det absurde, eksempelvis fra "10-12 år" til "6-15 år" (Greyhound). Tilsvarende systematiske endringer pågikk også tidligere i vinter, og såvidt jeg husker fikk IP-en som da var på ferde, oppfordringer om å slutte med dette. IP-en bør blokkeres, og endringene tilbakestilles. Annelingua (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 14:36 (CET)
- Jeg har tilbakestilt og blokkert nå. Men med et visst tvisyn. Vi erstatter én kildeløs opplysning med en annen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 14:44 (CET)
- Endringene er nok "good faith", og det er tidligere redegjort for kilder og metodikk for hvordan intervallet er satt. Det mangler vel litt på evnen til å føre inn kilde, og jeg er usikker på om metodikken (så vidt jeg husker var det en kombinasjon av levetid for hunner, hanner, store individer o.l.). De opprinnelige verdiene er også referanseløse, og de avviker ofte fra verdiene på engelsk Wikipedia som også for det meste ser ut til å være refernseløse. Kanskje Bruker:Tbjornstad har noen synspunkter eller kan prøve å hjelpe IPen? - 4ing (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 14:46 (CET)
- Det har holder på med er fullstendig galt og har ingen ting med forventet leve tid (et snitt som imidlertid ikke lar seg dokumentere) å gjøre, men snarere levetid som sådan. Det har imidlertid liten verdi for leserne. Det finnes ingen seriøs (altså vitenskapelig) oversikt om gjennomsnittlig levetid for hunderaser, men kun cirka-angivelser basert på erfaringer. tB (diskusjon) 1. mar. 2022 kl. 20:58 (CET)
- Nå er en IP igjen i gang med å endre hunderasers forventede levetid - det er all grunn til å tro at det er samme person som har begynt på ny frisk. Mønsteret er gjennomgående det samme: hen endrer levetiden fra (eksempelvis) 10-14 år til (eksempelvis) 7-16 år, altså et så stort spenn i anslaget at det umulig kan representere noe gjennomsnitt for vedkommende rase. Det er godt mulig at det er tvilsomt om anslagene som står der fra før i disse artiklene er etterrettelig, men det innebærer ikke at vi kan la IP-en gjennomføre disse endringene til det verre. Annelingua (diskusjon) 25. mar. 2022 kl. 18:49 (CET)
- Det har holder på med er fullstendig galt og har ingen ting med forventet leve tid (et snitt som imidlertid ikke lar seg dokumentere) å gjøre, men snarere levetid som sådan. Det har imidlertid liten verdi for leserne. Det finnes ingen seriøs (altså vitenskapelig) oversikt om gjennomsnittlig levetid for hunderaser, men kun cirka-angivelser basert på erfaringer. tB (diskusjon) 1. mar. 2022 kl. 20:58 (CET)
- Endringene er nok "good faith", og det er tidligere redegjort for kilder og metodikk for hvordan intervallet er satt. Det mangler vel litt på evnen til å føre inn kilde, og jeg er usikker på om metodikken (så vidt jeg husker var det en kombinasjon av levetid for hunner, hanner, store individer o.l.). De opprinnelige verdiene er også referanseløse, og de avviker ofte fra verdiene på engelsk Wikipedia som også for det meste ser ut til å være refernseløse. Kanskje Bruker:Tbjornstad har noen synspunkter eller kan prøve å hjelpe IPen? - 4ing (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 14:46 (CET)
- Jeg har tilbakestilt og blokkert nå. Men med et visst tvisyn. Vi erstatter én kildeløs opplysning med en annen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2022 kl. 14:44 (CET)