Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Juli 2005

← Juni 2005 | Juli 2005 | August 2005 →

Juli 2005

Steinalderen i Norge

For

1. Thor-Rune Hansen 23. jun 2005 kl.19:25 (UTC) (forslagsstiller)
2. H. E. Straume 23. jun 2005 kl.19:53 (UTC) Artikkelen er ikke ferdig (den skal bli enda bedre), men jeg stemmer jo på meg selv.
3. Cnyborg 23. jun 2005 kl.21:43 (UTC)
4. Ctande 1. jul 2005 kl.19:37 (UTC)
5. Martin 1. jul 2005 kl.21:01 (UTC)

Imot

1. Cnyborg 23. jun 2005 kl.19:54 (UTC).

Kommentarer

• Det er en god artikkel, men jeg mener det er mer Steinalderen i Norge enn steinalderen som generelt fenomen. Den er veldig sentrert omkring de spesielle klimatiske forhold her. Med en flytting ville jeg stille meg annerledes til det, men hvis det er meningen at denne skal dekke steinalderen generelt må den utvides betraktelig for å gi et riktig bilde. Cnyborg 23. jun 2005 kl.19:54 (UTC)
  • Steinalder i Norge var noe helt annet enn f.eks. «steinalder i Danmark», eller andre steder i Europa for den saks skyld. Dette skyldes Norges beliggenhet og geografi. Skulle man ha generalisert dette emnet, så hadde det holdt med artikkelens innledning. Men, den burde kanskje hett «Steinalderen i Norge»? H. E. Straume 23. jun 2005 kl.20:02 (UTC)
    • Jeg synes godt den kan flyttes; den står seg veldig bra som en artikkel om norsk steinalder. Jeg tenker ikke at man skal lage en forenklet generalisering, men heller dekke hele fenomentet på den måten det f.eks. er gjort på en:, med eksempler fra en rekke steder. Cnyborg 23. jun 2005 kl.20:34 (UTC)
      • Enig. Flytt den du da, så er du grei. H. E. Straume 23. jun 2005 kl.20:49 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Shang-dynastiet

For

1. Ctande 23. jun 2005 kl.18:10 (UTC) (forslagsstiller)
2. Jon Harald Søby 23. jun 2005 kl.18:11 (UTC)
3. Thor-Rune Hansen 23. jun 2005 kl.19:25 (UTC)
4. Cnyborg 23. jun 2005 kl.20:35 (UTC)
5. Wolfram 1. jul 2005 kl.19:56 (UTC)
6. H. E. Straume 2. jul 2005 kl.07:29 (UTC)

Imot

Kommentarer

Jeg stemmer for, men kunne godt tenke meg en eller flere illustrasjoner til, f.eks. kart fra en: eller de:. Cnyborg 23. jun 2005 kl.20:35 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Konjakk

For

1. Ctande 23. jun 2005 kl.18:10 (UTC) (forslagsstiller)
2. Jon Harald Søby 23. jun 2005 kl.18:11 (UTC)
3. Thor-Rune Hansen 23. jun 2005 kl.19:25 (UTC)
4. Wolfram 1. jul 2005 kl.19:57 (UTC)
5. H. E. Straume 2. jul 2005 kl.07:30 (UTC)
6. Cnyborg 2. jul 2005 kl.19:23 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Angelsaksere

For

1. Ctande 1. jul 2005 kl.19:52 (UTC) (forslagsstiller)
2. Cnyborg 2. jul 2005 kl.00:10 (UTC)
3. H. E. Straume 2. jul 2005 kl.17:36 (UTC)
4. Wolfram 2. jul 2005 kl.17:58 (UTC)
5. Jon Harald Søby 2. jul 2005 kl.20:05 (UTC)
6. Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.11:42 (UTC)
7. H. E. Straume 5. jul 2005 kl.00:35 (UTC)
8. Mvh. Tbjornstad 8. jul 2005 kl.09:23 (UTC)
9. --Shauni 12. jul 2005 kl.09:49 (UTC)

Imot

Kommentarer

• Fin artikkel, men litt kort? Vi bør diskutere hvilke lengdekrav vi skal stille. Wolfram 1. jul 2005 kl.19:54 (UTC)

• Enig med Wolfram, den er litt kort. Nå mener jeg at korte artikler også kan kåres som utmerkede dersom de er uttømmende, men sammenligner man med en:Anglo-Saxons er det end en del grunnleggende ting å skrive om temaet. Jeg har begynt å jobbe med England igjen nå, og kan godt tenke meg å jobbe litt mer med denne artikkelen (jeg har vel skrevet 90% eller mer av det som står der nå); muligens også finne noen bilder. Det er også noen røde lenker som bør fylles i. Jeg foreslår at man venter med å ta stilling til om den er en «utmerket artikkel» til det har skjedd noe mer med den. Cnyborg 1. jul 2005 kl.20:52 (UTC)
  • Enig. Wolfram 1. jul 2005 kl.21:09 (UTC)
    • Nå har jeg lagt til en god del, og funnet passende illustrasjoner. Skal fylle ut litt røde lenker, men synes den er grei nok til at jeg stemmer på den (ubeskjeden som jeg er…). Cnyborg 2. jul 2005 kl.00:10 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Elam

For

1. Ctande 1. jul 2005 kl.19:52 (UTC) (forslagsstiller)
2. Wolfram 1. jul 2005 kl.19:55 (UTC)
3. Martin 1. jul 2005 kl.20:58 (UTC)
4. Cnyborg 2. jul 2005 kl.19:24 (UTC)
5. Jon Harald Søby 2. jul 2005 kl.20:06 (UTC)
6. Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.11:42 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

José Rizal

For

1. Ctande 2. jul 2005 kl.07:38 (UTC) (forslagsstiller)
2. Minto 2. jul 2005 kl.18:24 (UTC)
3. Wolfram 2. jul 2005 kl.18:57 (UTC)
4. Cnyborg 2. jul 2005 kl.19:22 (UTC)
5. Jon Harald Søby 2. jul 2005 kl.20:01 (UTC)
6. Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.11:42 (UTC)
7. --Shauni 12. jul 2005 kl.09:49 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

James J. Jeffries

For

1. Minto 2. jul 2005 kl.18:28 (UTC) (forslagsstiller)
2. Jon Harald Søby 2. jul 2005 kl.19:59 (UTC)
3. Thor-Rune Hansen 3. jul 2005 kl.05:40 (UTC)
4. Wolfram 3. jul 2005 kl.05:46 (UTC)
5. Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.11:42 (UTC)
6. Ctande 4. jul 2005 kl.22:02 (UTC)
7. H. E. Straume 5. jul 2005 kl.02:06 (UTC)
8. Tokle 8. jul 2005 kl.21:07 (UTC)
9. --Shauni 12. jul 2005 kl.09:49 (UTC)

Imot

Artikkelen er bra, men den krever enda mer korrektur enn det jeg har foretatt før den kan fremlegges som «utmerket». H. E. Straume 5. jul 2005 kl.01:16 (UTC)

Kommentarer

Bra artikkel, men stilen er litt for «journalistisk» (f.eks. «De aller fleste har bare hørt om Jeffries i forbindelse med hans kamp mot en annen gammel mester, Jack Johnson, men som regel stopper det der.»). Wolfram 2. jul 2005 kl.19:00 (UTC)

Fikset litt på det innledende avsnittet og blant annet den linja du nevner eksisterer ikke lenger! Minto 2. jul 2005 kl.21:18 (UTC)

Har foretatt en nærmere gjennomgang og gjort ytterligere korrektur og gjort stilen enda mer generell. Mulig det er noe småpirk igjen, men tror det meste er tatt nå! Minto 5. jul 2005 kl.01:35 (UTC)

• OK, jeg stemmer for. H. E. Straume 5. jul 2005 kl.02:06 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Pave Pius VII

For

1. Ctande 4. jul 2005 kl.21:51 (UTC) (forslagsstiller)
2. Minto 4. jul 2005 kl.21:54 (UTC)
3. --Shauni 12. jul 2005 kl.09:49 (UTC)
4. Jon Harald Søby 12. jul 2005 kl.20:27 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Heinrich Himmler

For

1. Ctande 4. jul 2005 kl.21:51 (UTC) (forslagsstiller)
2. Minto 4. jul 2005 kl.21:54 (UTC)
3. Cnyborg 4. jul 2005 kl.22:06 (UTC)
4. Martin 10. jul 2005 kl.08:26 (UTC)
5. --Shauni 12. jul 2005 kl.09:49 (UTC)
6. Jon Harald Søby 12. jul 2005 kl.20:27 (UTC)

Imot

Kommentarer

For mange røde lenker til at jeg synes at den kan gå igjennom nåløyet. Martin 9. jul 2005 kl.20:57 (UTC)

Forsåvidt litt enig, men jeg synes forholdet mellom røde og blå ikke er å ille. Har lagt inn tre nye artikler nå, og skal ta en eller to til, slik at det står igjen åtte eller ni røde pekere. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:17 (UTC)

Det jeg hadde størst problemer med var enkelte av de tyske hæavdelingene/ noe mer, det var flere ting jeg kunne tenkt meg å trykket på for å lest mer. Tidligere var regelen at utmerkede artikler ikke skulle ha en eneste rød lenke, men da kan det vel se ut som om det er myket opp. Martin 10. jul 2005 kl.08:16 (UTC)

Grei for meg nå. Martin 10. jul 2005 kl.08:26 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Aleksander den Store

For

1. Ctande 5. jul 2005 kl.13:17 (UTC) (forslagsstiller)
2. Cnyborg 5. jul 2005 kl.13:22 (UTC)
3. Tokle 8. jul 2005 kl.21:00 (UTC)
4. Martin 9. jul 2005 kl.20:57 (UTC)
5. Jon Harald Søby 13. jul 2005 kl.07:15 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Kirgisistan

For

1. Ctande 5. jul 2005 kl.13:24 (UTC) (forslagsstiller)
2. H. E. Straume 6. jul 2005 kl.09:16 (UTC)
3. Martin 6. jul 2005 kl.18:59 (UTC)
4. Jon Harald Søby 13. jul 2005 kl.07:16 (UTC)

Imot

Kommentarer

• Synes man bør ha enda mer stoff om et land før den blir utmerket! Når det er sagt så er det sikkert vanskelig å finne frem store mengder stoff om et land som dette. avstår fra å stemme. Minto 6. jul 2005 kl.11:22 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Brunbjørn

For

1. Ctande 6. jul 2005 kl.11:07 (UTC) (forslagsstiller)
2. Minto 6. jul 2005 kl.11:19 (UTC)
3. H. E. Straume 6. jul 2005 kl.21:41 (UTC) !!!
4. Martin 8. jul 2005 kl.10:24 (UTC)
5. --Shauni 12. jul 2005 kl.09:49 (UTC)
6. Jon Harald Søby 12. jul 2005 kl.20:32 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Maria I av England

For

1. Ctande 5. jul 2005 kl.13:36 (UTC) (forslagsstiller)
2. Jon Harald Søby 13. jul 2005 kl.07:18 (UTC)

Imot

1. Erilar 6. jul 2005 kl.11:38 (UTC)

Kommentarer

Trenger en skikkelig språkvask først. Cnyborg 5. jul 2005 kl.14:03 (UTC)

• Jeg har gått gjennom den en gang nå, men fint om andre kan kikke på den. Det var blant annet mye rart i oversettelsen av titler; alle adelige titler hadde blitt «greve» i oversettelsen, og jeg kan ha gått glipp av noen. Cnyborg 5. jul 2005 kl.14:27 (UTC)

Den virker helt grei nå. Jon Harald Søby 13. jul 2005 kl.07:18 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Partia

For

1. Ctande 5. jul 2005 kl.13:43 (UTC) (forslagsstiller)
2. Minto 6. jul 2005 kl.11:23 (UTC)
3. Jon Harald Søby 13. jul 2005 kl.07:27 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Hålogaland

For

1. Martin 15. jul 2005 kl.12:53 (UTC) (forslagsstiller)
2. Jon Harald Søby 15. jul 2005 kl.13:07 (UTC)
3. Shauni 15. jul 2005 kl.13:58 (UTC)
4. Profoss 16. jul 2005 kl.19:44 (UTC)
5. Froy 18. jul 2005 kl.15:00 (UTC)
6. Ctande 19. jul 2005 kl.16:25 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Naurus historie

For

1. Jon Harald Søby 15. jul 2005 kl.21:02 (UTC) (forslagsstiller)
2. Minto 18. jul 2005 kl.21:26 (UTC)
3. Ctande 19. jul 2005 kl.16:26 (UTC)
4. Obladi 20. jul 2005 kl.10:24 (UTC)
5. Inter\^Echo 20. jul 2005 kl.12:13 (UTC)

Imot

Kommentarer

Det er ett avsnitt og noen overskrifter som skal endres, men ellers tror jeg det meste er greit. Jon Harald Søby 15. jul 2005 kl.21:02 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

The Open Championship

For

1. –Duffman 17. jul 2005 kl.17:10 (UTC) (forslagsstiller)
2. –Harald Hansen 17. jul 2005 kl.18:43 (UTC)
3. –Tokle 17. jul 2005 kl.21:42 (UTC)
4. Froy 18. jul 2005 kl.14:59 (UTC)
5. Jon Harald Søby 18. jul 2005 kl.17:52 (UTC)
6. Ctande 19. jul 2005 kl.16:27 (UTC)
7. Obladi 20. jul 2005 kl.10:23 (UTC)
8. Shauni 21. jul 2005 kl.16:03 (UTC)

Imot

Kommentarer

• Burde kanskje vinnerlisten skilles ut i en egen artikkel? Slik som det er så blir den veldig lang... Harald Hansen 17. jul 2005 kl.18:43 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Iran–Irak-krigen

For

1. Jon Harald Søby 18. jul 2005 kl.19:29 (UTC) (forslagsstiller)
2. Ctande 19. jul 2005 kl.16:29 (UTC)
3. Profoss 19. jul 2005 kl.17:00 (UTC)
4. Minto 19. jul 2005 kl.17:04 (UTC)
5. Obladi 20. jul 2005 kl.10:25 (UTC)

Imot

1. 139.115.80.166 21. jul 2005 kl.06:51 (UTC). Den trenger fortsatt litt språkvask, og seksjonen om tankskipene er uklar (f.eks. står det spørsmålstegn etter Frontline - hva skal det bety?)

Kommentarer

Det kunne kanskje komme med detaljer om angrep på norske tankskip... Ctande 19. jul 2005 kl.16:31 (UTC)

Jeg har lagt inn litt om det nå.. har intern kjennskap til 2 av angrepene på skip eid av John Fredriksen, og med store deler norsk mannskap.. Kan være jeg kan skaffe upubliserte bilder! Prøvde å beskrive det, men er ikke så enkelt! Omfanget av skadene på det ene skipet må nesten bare sees for at man skal forstå hvor utrolig det er at noen ikke ble drept! I tillegg vet jeg at et tredje skip eid av Fredriksen ble meget hardt skadet, her var det visstnok også dødsfall inne i bildet også! Minto 19. jul 2005 kl.17:03 (UTC)

Jeg lurte litt på hva du mente med «intern kjennskap». Er dette intern kjennskap som selskapet i dag synes er greit står i et oppslagsverk? Jeg synes også at du antyder en forsikringssvindel i artikkelen. Dette er sikkert ikke tilfelle, men dersom jeg oppfatter slik, er det kanskje andre som leser den som vil gjøre det samme. Shauni 20. jul 2005 kl.20:19 (UTC)

Jeg gjentar ikke noe annet enn det jeg har blitt fortalt en kilde av høy rang ombord i det ene skipet da de ble truffet og hva jeg har sett på bildene etter skipsvrakene! hva selskapet synes er vel rimelig uvesentlig, pressefriheten råder! det er uansett greit å fjerne akkurat den biten, siden det ikke er noe jeg kan si med 110% sikkerhet! jeg sier altså ikke annet enn det jeg har blitt fortalt av det jeg ser på som den aller beste kilden man kan få i dette tilfellet! Ser på det som en helt grei antydning når det kommer fra såpass godt plassert hold. fjerner det uansett inntil videre, og har gjort noen andre mindre endringer!

Har forøvrig funnet info om skipene og en side som kan bekrefte skadene på det W Enterprise. Tror det med assuranse bare gjelder W Eagle som fikk mindre skader! kommer til å legge ut dette snarest! Minto 21. jul 2005 kl.08:47 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Nasjonalsosialisme

For

1. Jon Harald Søby 19. jul 2005 kl.18:22 (UTC) (forslagsstiller)
2. Ctande 20. jul 2005 kl.20:10 (UTC)
3. Minto 21. jul 2005 kl.18:36 (UTC)
4. Kjetil r 21. jul 2005 kl.19:51 (UTC) (bra med bilder!)
5. Cnyborg 23. jul 2005 kl.22:37 (UTC)

Imot

Kommentarer

• Trenger bilder. Dersom noen klarer å skaffe det, har artikkelen min stemme. Shauni 21. jul 2005 kl.16:01 (UTC)
• Skal saumfare commons etter relevante bilder! Er det bare meg eller er det veldig mye TYSK som skrives til utmerkede artikler, bildet føles litt skjevt!? Minto 21. jul 2005 kl.18:10 (UTC)

Har lagt til en god del bilder nå! Håper dere er fornøyd...

• Ja, artikkelen trenger langt flere bilder utsyrt med gode bildetekster. Det er lett å finne representative illustrasjoner på [1] Wolfmann 10. jul 2008 kl. 11:10 (CEST)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Tysklands historie (1933-1945)

For

1. Shauni 18. jul 2005 kl.21:19 (UTC) (forslagsstiller)
2. Jon Harald Søby 19. jul 2005 kl.04:29 (UTC)
3. Martin 21. jul 2005 kl.18:17 (UTC)

Imot

• La oss heller vente til hele serien Tysklands historie er ferdig. Det har ingen hast. Wolfram 18. jul 2005 kl.21:21 (UTC)

Jeg synes ikke det bør være en nødvendighet at alle artiklene skal være ferdige. Se på serien om Irans historie, den er ikke ferdig, men likevel er flere av artiklene blitt utmerkede. Jon Harald Søby 19. jul 2005 kl.04:29 (UTC)

Kommentarer

Jeg synes også at det er unødvendig å vente til hele serien med Tysklands historie er ferdig, men mener at artikkelen som vi har pr idag burde utdypes en del først. Ctande 19. jul 2005 kl.16:33 (UTC)

Bildet Bilde:Dresden bombat.jpeg bør fjernes, bildet er et "fair use" bilde fra en. har merket det med slett. Martin 21. jul 2005 kl.18:17 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Sasanide-dynastiet

For

1. Jon Harald Søby 19. jul 2005 kl.04:36 (UTC) (forslagsstiller)
2. Ctande 20. jul 2005 kl.20:15 (UTC)
3. Torstein 26. jul 2005 kl.17:27 (UTC)

Imot

Kommentarer

1. Jeg synes det burde vært flere illustrasjoner. Nå er det kun en. Ctande 19. jul 2005 kl.16:36 (UTC)

Jeg la til en del bilder i stad. Jon Harald Søby 20. jul 2005 kl.17:15 (UTC)

1. Jeg var ikke klar over at vi hadde slike artikler en gang. Den er god, men jeg synes det var litt vel amnge røde lenker ennå til at jeg vil stemme den frem som utmerket. -- Einar Faanes 26. jul 2005 kl.16:57 (UTC)

Røde lenker spiller ingen rolle for de utmerkede artiklene, siden de ikke skal vises på forsida (med det første). Det er først og fremst et kriterie for ukas artikkel, det med få røde lenker. Jon Harald Søby 26. jul 2005 kl.17:26 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside