Diskusjon:Mo i Rana

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Kommentar fra artikkelforfatter: Underkapittelet om Jernverket kan evt. overføres og utvides til egen hovedartikkel og erstattes med et kort utdrag og henvisning til hovedartikkel. --Finn Bjørklid 8. aug 2005 kl.20:49 (UTC)

Frihavn?[rediger kilde]

Synes vi kan slette det som står i artikkelen om frihavna. 2 uker (ok, overdrivelse) etter at det ble vedtatt at vi skulle få frihavn ble bestemmelsene som gjorde det lukrativt å få frihavn opphevet, og denne type virksomhet kunne drives hvor som helst. Frihavnsvedtaket har derfor ikke hatt NOEN betydning for Mo i Rana.

Høres ok ut for meg. Det gjelder uansett siste halvpart i en setning, det om Fredrikstad. --Finn Bjørklid 19. jul 2006 kl.11:08 (UTC)

Kjente Ranværinger[rediger kilde]

Hvor detaljerte skal personopplysningene i kolonna "Kjente Ranværinger" være for de som har en side om seg, for eksempel synes jeg det er unødvendig å ramse opp alle Sollieds tidligere klubber der, all den tid de er omtalt i artikkelen om ham. Andre synspunkter? bombadil 16. jan 2007 kl. 13:26 (CET)

Enig, tenkte på det samme. Artikkelen om Sollid kan gi disse informasjonene. Fotballtrenere skifter jo klubb ofte og jo færre steder man slipper å oppdatere disse er av et gode. «Tidligere fotballspiller og nåværende fotballtrener» må være greit nok. --Finn Bjørklid 15. feb 2007 kl. 12:30 (CET)

Jeg la til opplysning om Jan Ole Otnæs, en kjent ranværing i musikkretser. Åshild Hauan, tidligere Odelstingpresident og fylkesmann bør vel med i oversikten? Hva med musikeren Willy Andersen og forfatteren Laila Stien? Svabo 27. aug 2009 kl. 18:49 (CEST)

By og kommune[rediger kilde]

"Mo i Rana (Sørsamisk Måahvie) er en by i Rana kommune i Nordland", forteller artikkelen. Dette er riktig. Men Mo var også en tidligere kommune, og navnet er tvetydig. Jeg foreslår å nevne Mo kommune, enten under historie eller som egen artikkel. --Ranværing 8. mar 2007 kl. 18:19 (CET)

Synes det høres fornuftig ut å nevne under historie at Mo var en egen kommune fra år blablabla til 1964 bombadil 10. apr 2007 kl. 10:14 (CEST)
Spørsmålet blir om dette hører hjemme under Mo i Rana (som idag er en by) eller kommunen Rana. Selv foreslår jeg artikkelen Rana.
Finn Bjørklid var ikke uvillig til å tegne historiske kart som illustrerer dette bedre enn ord.--Ranværing 10. mar 2007 kl. 18:26 (CET)
Jeg må først finne grunnlagskart å se etter. --Finn Bjørklid 10. apr 2007 kl. 18:39 (CEST)

Historien til Mo og Nord-Rana[rediger kilde]

Den 2. juli 2007 ble det i artikkelen Rana tilføyd et kart over bykommunen Mo, kommunen Nord-Rana m.m., som idag er Rana. Dette er et utmerket kart, tegnet av Finn Bjørklid, som − mer enn ord − illustrerer tvetydigheten ved navnet Mo. Kartet er brukt på engelsk wikipedia.

Opprettet idag underartikkelen Bykommunen Mo (1923-1963), under historie, og tilføyde bilder av det gamle kommunestyret til Mo bykommune. Skrev også noen ord om det. Kommunestyret til Nord-Rana var ikke mulig for meg å fotografere. Det finnes ikke lengre, men befant seg i 4. etasje over dagens gågate, i Sparebank-bygget nedenfor Rana Blads kontorer, med ærværdige portaler over inngangsporten.

Da jeg skrev noen linjer om bygningen som var tilholdsstedet til Mo kommunestyre, slo det meg plutselig at deler av historien til Mo, også er historien til Nord-Rana. Kanskje vil noen kalle meg kverulant, men mens jeg satt og filosoferte, startet jaggu galskapen igjen: Også under historie, er historien til Mo delvis historien til Nord-Rana !

Donald Duck har en hvit «mini-Donald» med englevinger og glorie på høyre skulder, som forteller positive og gode ting. På venstre side sitter en rød «mini-Donald», med horn og gaffel, som stadig påminner han om feil og djevelskap. :)

Da jeg altså tilføyde underartikkelen «Bykommunen Mo (1923-1963)», med en hvit «mini-Donald» på høyre skulder, og følte at jeg hadde gjort noe godt, ble jeg altså plutselig angrepet av hard mental kritikk (i midt hode) av denne røde «mini-Donald».

Karl Andersson beskriver i boken Före Blå vägen' (Bokforlaget Libris, Örebro), 1979, ISBN 91-7194-187-8) handelen mellom Sverige og Mo i Rana, nødsårene midt på 1800-tallet i Nord-Sverige, og handelen med L.A.Meyer. De hadde det ekstremt tøft på Svensk side. Og hadde neppe overlevd uten gårdene og overnattings-stedene i Umbukta og Tverrvatnet. For å si det litt mindre høflig, levde de direkte jævlig.

Etter at Kong Oscar II besøkte Mo, der blant annet den kommende Blå vägen ble drøftet, ble handelen Sverige-Mo, 48 år senre, også en del av historien til Nord-Rana.

Kanskje bør deler av historien til Mo også nevnes under Nord-Rana, sammen med deler av industrien. Da blir den røde «mini-Donald» «knipset vekk» eller blidgjort (slik at den blir rosa), samtidig som artikkelen Nord-Rana får en seksjon om «historie». :) --Ranværing 15. aug 2007 kl. 17:54 (CET)

Sjonstock og Vikafestivalen[rediger kilde]

På engelsk wikipedia er begge omtalt i én artikkel. Burde vi slå dem sammen? Da unngår vi lenken "mangler interwiki". Spørsmålet blir da om vi skal spørre engelsktalende om hva vi bør skrive, eller om historien bør skrives av vi som bor her. På den annen side kunne vi meget godt ha tilføyd innholdet i Sjonstock under omtalen av Vikafestivalen, som "forhistorie" eller noe deromkring. --Ranværing 7. aug 2007 kl. 00:16 (CET)

Jeg syns vi skal beholde to artikler. bombadil 16. aug 2007 kl. 20:50 (CEST)
Er enig i at de to festivalene skiller seg sterkt fra hverandre. Den første startet som et lokalt bursdags-selskap (!), mens den andre er blitt en internasjonalt magnet. Er prinsippielt tilhenger av at kultur skal vokse opp fra grasrota, og ikke dikteres ovenfra nedover, og i så måte var Sjonstock noe helt unikt. Det var kultur i ordets sanneste fortand. Dog oppstår et interwiki-problem. Kanskje burde engelsk wikipedia opprette to artikler. Det er tross alt verken England eller USA som skriver vår lokale kulturhistorie. Hvis jeg får tid, skal jeg prøve å opprette to engelske artikler.--Ranværing 28. sep 2007 kl. 22:16 (CET)

Bilder[rediger kilde]

Syns det er i overkant mange bilder her nå, det må gies flyt i artikkelen og de stykker det opp. Får heller henvise til commons. Mvh Røed (d · en) 8. okt 2007 kl. 21:29 (CEST)

Hei! I artiklene Fjordgården hotell (Mo i Rana), Statens Innkrevingssentral og Helgeland museum, avdeling Rana er 36 bilder isolerte i egne artikler. Kanskje er det mulig å finne egnede kategorier for artikler om andre deler av det lokale næringslivet? Ranværing 10. okt 2007 kl. 19:52 (CET)
9 bilder er nå flyttet til egne artikler, med en mer beskrivende og fortellende omtale av 3 enkeltbedrifter. Ranværing 10. okt 2007 kl. 22:24 (CET)
Ettersom det åpenbart ikke lar seg gjøre å skrive informative artikler (uten falske anklager om reklame), bør engelsk wikipedia absolutt vurderes som et alternativ til norsk wikipedia. Ranværing 11. okt 2007 kl. 01:55 (CET)

Nyskriving[rediger kilde]

Nå skal jeg komme med et forslag mange kanskje vil synes er kontroversielt. Artikkelen om byen vår krever en grundig gjennomgang, og nyskriving. Som den er i dag er den veldig lappeteppe-preget, og i enkelte passasjer omhandler den kun sentrum (Gamle poststedet Mo i Rana), mens den andre steder omhandler hele byområdet (Det som i dag er poststed Mo i Rana). Er det noen som føler for å ta en slik gjennomgang av artikkelen? Er det noen som er ekstremt uenige i at en slik gjennomgang trengs? bombadil 13. nov 2007 kl. 15:44 (CET)

Det var jeg som kom med den opprinnelige teksten, pioneer-arbeidet så og si, men i ettertid har det meste som har kommet til vært stadige flere lister, og enda flere bilder. Hvis jeg skal beskrive mitt inntrykk nå: Artikkelen gir et mer rotete inntrykk. Galleriene i teksten bremser leseflyten, og flere av disse kunne tas ut av artikkelen og heller bli plassert i egne artikler, eller til nød plassere et utvalg av bildene i et galleri nederst i artikkelen. Man burde også se kritisk på listene som har kommet i det siste. Her er bl.a. en lenke til firma som er rød - vær forsiktig slik at siden ikke blir shanghaiet av kommersielle interesser (Wikipedia er ikke en alternativ firmaside eller gule sider). Det er veldig bra om Bombadil setter opp en disposisjon for en renere artikkel. Tenk kanskje også litt på avgrensning. Alt om Mo i Rana trengs ikke nevnes på samme side. --Finn Bjørklid 13. nov 2007 kl. 16:59 (CET)
Wikipedia verken er eller bør bli en kommersiell reklame-plakat. På den andre side bør beskrivelsen av et lokalsamfunns næringsliv ikke misforstås som reklame. «Alt om Mo i Rana trengs ikke nevnes på samme side.» Helt enig: Det bør være mulig med utdypende artikler, om næringsliv og historie.
Dersom man skriver artiklene «Næringsliv i Mo i Rana», «Mo bykommunes historie» og «Nord-Ranas historie», da kan dette feiloppfattes som egosentrisk skryt (selv om andre steder trenger slike artikler). Og vi får problemet «mangler interwiki». Av en eller annen grunn misforstås mine motiver.
Dette angår ikke bare Mo i Rana. Dersom næringsgrunnlaget i en kystkommune er jordbruk og fiske, ja da er stedets lokale fiskeribedrift(er) en del av dets historie, og en omtale av bedriften er i så måte ikke «reklame». Like lite som artikkelen om UNIX System V er reklame for AT&T eller et angrep på BSD.
Jeg foreslår lenkene Hovedartikkelen for denne kategorien er ... <næringsliv > <historie>. --Ranværing 24. nov 2007 kl. 00:56 (CET)
Nå var jeg kanskje svært frekk, men jeg flyttet hele bildematerialet av lokalbedrifter til Næringsliv i Mo i Rana, hvor også «røde lenker» er fjernet. --Ranværing 24. nov 2007 kl. 01:40 (CET)

Tilot meg å gjøre kraftig omstrukturering av artikkelen, flyttet litt om på avsnittetene. Fjernet også noe tekst (f.eks bør kulturprisen under kommunen etc.) Reduserte også antallet bilder i artikkelen. Primært bør kun de beste bildene (som representerer avsnittet) benyttes. Mvh Røed (d · en) 24. nov 2007 kl. 02:27 (CET)

Folketall?[rediger kilde]

Overskriften sier det meste. Jeg klarer ikke å se hvor det står --193.217.58.41 14. jan 2008 kl. 22:18 (CET)

Og dessuten er ihvertall Tromsø, Harstad, Bodø og Narvik større, så at det er Nord- Norges tredje største er vel en overdrivelse..... Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.49.216.105 (diskusjon · bidrag) 18. jan 2008 kl 16:55 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

I følge SSB (http://www.ssb.no/emner/02/01/10/beftett/tab-2007-06-07-02.html) er nok Mo i Rana større enn både Harstad og Narvik. Hildekd 19. jan 2008 kl. 15:51 (CET)
Siden du henviser til forteller at Rana er tredje størst i Nord-Norge. Dessuten opplyses det om det samla folketallet i Ranas tre tettsteder, inkludert Mo. På denne siden ser man at Harstad by er større enn Mo, som er større enn Narvik by. Dugnad 4. feb 2009 kl. 21:21 (CET)
Nå har Rana fått et nytt tettsted; dermed har kommunen fire tettsteder, inkludert byen Mo i Rana. For øvrig har Alta by blitt større enn Narvik by. Dugnad 25. jun 2011 kl. 16:41 (CEST)

Flytting til Mo (Rana)[rediger kilde]

Flytter tilbake artikkelen til Mo i Rana og låser mot videre flytting. Ta diskusjonen på Tinget om du vil etablere noen ny praksis. Hvilken navn vi skulle bruke ble diskutert tilbake i 2006 i tråden Wikipedia:Tinget/Arkiv/2006-42#Formen «Navn (område)» vs «Navn i område» og er vist i Wikipedia:Stilmanual/Kommuner. Vi bruker det leserne forventer å finne. Det finnes nokså mye om det her i eldre diskusjoner. Det er nå nokså mange artikler som ligger på navn hvor få forventer å finne dem, for eksempel Vang (Oppland) (Vang i Valdres), Sande (Vestfold) (Sande i Vestfold), Nes (Buskerud) (Nes i Hallingdal), Vang (Hamar) (Vang i Hedmark), Bø (Telemark) (Bø i Telemark), m.fl. Disse trenger en opprydding. — Jeblad 9. aug 2011 kl. 16:11 (CEST)

Andre diskusjoner i utvalg
«Mo i Rana», som har blitt likestilt som godkjent skrivemåte sammen med «Mo», er én ting, men konvensjoner om like navn har vært diskutert utallige ganger. For like kommunenavn skal fylket plasseres i parentes i artikkeltitler. Siffuor Kuzmuus 9. aug 2011 kl. 17:46 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Mo i Rana. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 03:33 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Mo i Rana. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. feb. 2018 kl. 21:52 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Mo i Rana. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. mar. 2018 kl. 04:34 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Mo i Rana. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2018 kl. 00:33 (CEST)

Folketall[rediger kilde]

Siden SSB ikke oppgir befolkningstall for norske byer (bybegrepet er diffust), benytter vi normalt befolkning i tettstedet (som definert av SSB) som folketall for norske byer. Så er det noen tettsteder som inneholder flere byer (Oslo, Sarpsborg/Fredrikstad m.fl.) og noen som strekker seg over flere kommuner. Mens folketallet i Bodø kommune (52560) og Bodø tettsted (42 102) er definerte størrelser, finnes det ikke noe tilsvarende tall for Bodø by, da vi ikke har noen offisielt definerte bygrenser. Tettstedet Tromsø har mindre befolkning enn tettstedet Bodø, men det er naturlig å anse byen Tromsø som bestående av tettstedene Tromsø, Tromsdalen og Kvaløysletta som fordi de er adskilt av lange broer defineres som separate tettsteder.

Folketallet i Mo i Rana er ikke identisk med folketallet i Rana kommune. Rana har per 2020 tre tettsteder: Mo, Hauknes og Storforshei. Siden det ikke er noen klar definisjon av bygrensen til Mo, har vi vagt å benytte folketallet til tettstedet også for byen. Tilsvarende gjøres for f.eks. Bodø, Harstad og Narvik også. - 4ing (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 09:13 (CEST)

Jeg følger argumentasjonen din, fint at du har laget en tråd om det. Mo i Rana by, på samme måte som Tromsø, består av tettstedene Mo og Hauknes(ikke Storforshei, det ligger langt unna). Tidligere var naturlige hindringer en del av den skjønnsmessige vurderingen hos ssb, det er fjernet, derfor utfordringen med bla Tromsø by og folketall. Tettstedene Mo og Hauknes er delt av Ågaflåget, som er et rasfarlig område der det ikke er mulig å bygge. Derfor bør Wikipedia artikkelen om Mo i Rana by inkludere folketall på Mo og Hauknes sammenslått, som forøvrig er slik de som kjenner stedet også anser det. Foowie (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 23:07 (CEST)
Mo + Hauknes = 18 989 + 2 138 = 21 036 (SSB 2020 tall), Harstad 20 920. (SSB 2020 tall) Så mao. er Mo i Rana by større enn Harstad og er dermed Nord-Norges 3e største by. På samme måte som Tromsø by er Nord-Norges største by og ikke Bodø (Bodø ville vært størst hadde man fulgt SSB tettsted definisjoner). Foowie (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 12:51 (CEST)
Jeg synes det blir meningsløst å sammenligne folketall for norske byer, all den tid vi ikke har noen offisiell definisjon på hvordan en bys folketall beregnes. Derfor finner man heller ikke folketall i Liste over norske byer. Jeg anbefaler heller at vi fjerner informasjon om størrelse etter folketall i artikkelen. - 4ing (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 10:42 (CEST)
Jeg skjønner hvordan du tenker, 4ing. Men hvis vi velger bort bybegrepet her, så må vi også gjøre det for Tromsø (by), og så blir det enda en diskusjon på ting/torg om et av Wikipedias favoritt-diskusjonssemner (nest etter språkrådet): by/tettsted. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 13:44 (CEST)