Wikipedia:Torget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra «Wikipedia:Hjelpesenteret»)
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra 2008
Arkiv fra 2009
Arkiv fra 2010
Arkiv fra 2011
Arkiv fra 2012
Arkiv fra 2013
Arkiv fra 2014
Arkiv fra 2015
Arkiv fra 2016
Arkiv fra 2017
Arkiv fra 2018
Arkiv fra 2019
Arkiv fra 2020
Arkiv fra 2021
Arkiv fra 2022
Arkiv fra 2023

2024

januar
februar
mars

Oppslagstavle +

Nominert til god liste 27. mars 2024 – Alarmprisen er nominert til God liste


Nominert til Anbefalt artikkel 24. mars 2024 – Utbyggingsprogrammet for Nord-Norge er nominert til Anbefalt artikkel.


Nedgradering av anbefalt artikkel 9. juni 2020 – Ming-dynastiet er foreslått nedgradert fra sin status som Anbefalt artikkel.


Nedgradering av utmerket artikkel 9. juni 2020 – Johannes Paul II er foreslått nedgradert fra sin status som Utmerket artikkel.



Copyvio?[rediger kilde]

Er disse fire filene lastet opp under «Creative Commons CC0 1.0 Universal Fristatus-erklæring» tillatt å laste opp på den måten, eller er det copyvio?

De er hentet fra pressemeldinger sendt ut av NRK og både fotograf og hvor de er hentet fra er angitt, det er ikke påstand om eget verk. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 15:47 (CET)[svar]

@1000mm: Ja, disse er nok opphavsrettsbrudd. Jeg tagger bildene som sådan og sender opplasteren en melding om det. 👍 Jon Harald Søby (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 16:14 (CET)[svar]

Kan vi få for mange sykkelritt-artikler?[rediger kilde]

Jeg mener svaret er "Ja" og at det til slutt blir vanskelig å skille ut hvilke som er av betydning. Kategori:Sykkelritt i 2024 har begynt å fylles opp. Denne eksplosive veksten kan tilskrives wikidata. Det er nå blitt ganske enkelt å opprette artikler for de enkelte utgavene, og det oppdateres for mange språkversjoner samtidig. Det er en stor fordel. Og jeg er imponert over alle rittene som får fylt ut resultater og startlister på Wikidata. Ulempen er at det gjør det lettere å ta med rubbel og bit. Som over middels sykkelinteressert forventer jeg ikke å finne artikler for utgaver av sykkelritt som jeg aldri hørt om. Rangeringen av sykkelritt er som følger (en:UCI race classifications):

  1. UCI WorldTour 2024, 35 endags- og etapperitt, inkl. bl.a Tour de France og Paris–Roubaix
  2. UCI ProSeries 2024, 55 endags- og etapperitt, inkl. bl.a Kuurne–Brussel–Kuurne og Tour of Norway, nytt mellomnivå fra 2020
  3. De kontinentale seriene med Europatouren i landeveissykling 2024 som den desidert største. For ordens skyld er det også undernivåer her, med x.1 rangert over x.2. Det er ikke fritt fram for de høyest rangerte lagene å delta. Her snakker vi mange ritt.

For nivå 1 synes jeg det ikke er unaturlig med artikkel for hver utgave. Kanskje også for de fleste på nivå 2. Da er vi allerede oppe i 90 ritt i 2024! Er det da på tide å stoppe? Veldig mange av disse lavere rangerte rittene har heller ingen hovedartikkel for selve rittet, noe som burde være et kriterium. Pirker (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 16:13 (CET)[svar]

Profflag og år følger ikke hverandre[rediger kilde]

I en del sportsbiografier er det en problemstilling at lag og år ikke følger hverandre i mobilvisning, dersom navnet på laget er såpass langt at det blir delt over to linjer. Da er det ikke alltid år følger dette. Kjenner til løsning for lagspillere, men ikke for blant annet syklister, som for eksempel Luis León Sánchez. Kronny (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 16:56 (CET)[svar]

Har du prøvd med nowrap? Jeg ser forøvrig ikke at det er problem i eksempelet ditt. Pirker (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 17:11 (CET)[svar]
Du har kanskje en annen visning. Hos meg er det flere linjer med lag enn år. Kronny (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 17:14 (CET)[svar]
Æsj, dette er en dårlig måte å legge det inn på, for årstalla og laga er jo helt kobla fra hverandre. Det ser tilfeldigvis riktig ut hvis det er riktig antall år og riktig antall lag og hvis verken årstalla eller laga legger seg over to linjer, men spesielt det siste jo variabler vi ikke er garantert å ha kontroll over.
Det beste hadde vært å gjøre om malen slik at man har f.eks. |lag1=Lagnavn|år1=Årstall først lag osv., men det er ikke akkurat trivielt – eller enda bedre, å «bare» hente slikt fra Wikidata, men det krever jo at noen som kan moduler o.l. tar seg tid til å fikse det.
@Pirker: Jeg har lasta opp et skjermbilde av hvordan det kan se ut med et veldig smalt vindu her. Jon Harald Søby (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 17:34 (CET)[svar]
Det må jo være mulig som du skriver å bruke år1 og lag1 osv., som {{Infoboks_lagspiller}} gjør. Kopier derfra. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 18:14 (CET)[svar]
Ja, dét er ikke så vanskelig rent teknisk. Det som er vanskelig er å fikse det i de 1714 artiklene som bruker {{infoboks syklist}}Jon Harald Søby (diskusjon) 20. mar. 2024 kl. 14:04 (CET)[svar]
Og samme problem med friidrettsutøvere, blant annet Dina Rosenvinge Aasen når det gjelder dato og resultat. Kronny (diskusjon) 26. mar. 2024 kl. 18:52 (CET)[svar]

Infoboks[rediger kilde]

Noen som kan sjekke ut Mal:Infoboks flyvåpen. Ser ikke ut til at den leverer info når jeg prøver å sette den inn i De forente arabiske emiraters luftforsvar. Znuddel (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 09:43 (CET)[svar]

Det skyldes at boksen ikke er koblet til Wikidata (ennå). Asav (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 10:09 (CET)[svar]

Miljøarbeider[rediger kilde]

Miljøarbeider er ikke koblet til Wikidata. Noen som vet hva den engelske betegnelsen for dette er? Blir environmental health officer riktig? Mvh. Bksm (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 16:45 (CET)[svar]

Nei, det blir veldig feil. Miljørarbeider er slik jeg forstår det en variant/lavere rang av sosionom (som er en beskyttet tittel i Norge, men miljøarbeider er ikke det). Telaneo (Diskusjonsside) 19. mar. 2024 kl. 17:24 (CET)[svar]
Enig med Telaneo. Environmental health officer synes å være en mellomting mellom de som jobber i det norske Mattilsynet (som også kontrollerer vannforsyning), Forurensingstilsynet og de kommunale helserådene. Jeg er tvil om det finnes eksakt tilsvarende yrke eller tilsynsorgan i Norge. En miljøarbeider driver en form for sosialarbeid light. Hilsen Erik d.y. 19. mar. 2024 kl. 21:03 (CET)[svar]
Hva med social worker, rett og slett? Se bl.a. https://www.socialworkers.org/News/Facts/Types-of-Social-Work og videre https://www.socialworkers.org/Careers/Career-Center/Explore-Social-Work - eller neiii: «To be a social worker, you need to hold a degree in social work from a college or university program accredited by the Council on Social Work Education (CSWE)», står det på sistlenkede nettside. Men dét er så klart i USA. I UK: https://www.healthcareers.nhs.uk/explore-roles/wider-healthcare-team/roles-wider-healthcare-team/clinical-support-staff/social-worker, der det bl.a. står: «You must be registered with Social Work England so you'll need to successfully complete an approved degree or postgraduate programme in social work. Courses take three or four years full time.  Some degrees combine social work with mental health or learning disability nursing - use our course finder to search for these combined courses.» Ett poeng er vel at norske miljøarbeidere ikke trenger en bestemt fagutdannelse? https://utdanning.no/yrker/beskrivelse/miljoarbeider: «Det finnes ingen offisiell utdanning som gir deg tittelen miljøarbeider. Det er likevel vanlig å ha fagbrev i for eksempel barne- og ungdomsarbeiderfag.» Konklusjon: social worker er neppe rett koblingspunkt på Wikidata. Antagelig finnes det ikke noe egnet koblingspunkt, fordi ulike samfunn har utviklet ulike systemer på dette feltet? Annelingua (diskusjon) 21. mar. 2024 kl. 12:40 (CET)[svar]
Sosionom er allerede viderekoblet til en:social worker (som omdirigerer videre til en:Social work), antagelig på grunn av at begge de to utfører lignende arbeid og har noe rettet utdannelse bak seg, så enig i at det ikke blir riktig koblepunkt. Det finnes antagelig ikke et en-til-en-forhold her. Telaneo (Diskusjonsside) 21. mar. 2024 kl. 20:34 (CET)[svar]
Dersom man ikke finner en eksisterende tilordning som tilsvarer «miljøarbeider», er det jo bare å opprette et nytt element på Wikidata; verre er det ikke! Asav (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 00:15 (CET)[svar]
Man kan jo selvsagt opprette et nytt element, men tenkte det var lurte å høre først om noen visste om tilsvarende ordninger i andre land som kunne omfatte det samme. Hvis ikke noen andre vet så er vel den beste løsningen å opprette et nytt element? Mvh. Bksm (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 00:18 (CET)[svar]
Om det finnes tilsvarende som allerede er registrert i Wikidata, er det enkelt å slå sammen elementene. Asav (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 02:38 (CET)[svar]

Skrivefeil i grensesnitt[rediger kilde]

På tomme brukerdiskusjonssider er det ett overflødig ord: «Mange IP-adresser endres MED regelmessig,…» (min utheving). Bruk f.eks. Brukerdiskusjon:127.0.0.1 til å se selv. Jeg forsøkte å finne denne teksten MediaWiki-navnerommet, men uten hell. Noen som kan peke meg i rett retning, evt. korrigere det og fortelle meg hvor jeg finner sånt om jeg skulle snuble over noe annet en gang? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 17:49 (CET)[svar]

Tror slikt kan korrigeres på Translatewiki.net. Informasjonskapsel (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 18:27 (CET)[svar]
Her. Informasjonskapsel (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 18:44 (CET)[svar]
Jeg har fjernet «med» og et komma i den lenkede oversettelsen. Det kan ta opptil en uke eller to før dette speiles her på Wikipedia. EdoAug (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 19:02 (CET)[svar]
Takk EdoAug. Og takk for lenke @Informasjonskapsel, kanskje jeg husker det til senere en gang. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 21:35 (CET)[svar]

Tusenvis av OL-deltakere med referanseformateringsproblem[rediger kilde]

Drøyt 5000 OL-deltakere har samme referanseformateringsproblem som Blair Hilton. Det er cite web og kilde www i samme ref-tag, og har oppstått fordi en bot har vært innom og rota det til [1]. Det jeg har gjort for å fikse er å erstatte "Arkivert kopi" i tittel i kilde www med title fra cite web, slette cite web og fjerne url-status=unfit som her. Noen som ser en måte å løse dette med en bot? Avilena (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 20:16 (CET)[svar]

Er det ikke greiest å erstatte alle disse arkiverte sports-reference-lenkene med olympedia-lenker, som vel bygger på samme datasett? Må antagelig gjøres manuelt, men synes det er såpass mye bedre med lenker til fungerende sider enn arkiverte døde lenker at det er verdt at vi tar jobben. --2A02:586:C431:4000:F08E:F6:D255:E0B3 19. mar. 2024 kl. 22:55 (CET)[svar]
En kanskje enda enklere løsning er å erstatte disse referansene med utøverens olympedia-profil. Det står jo minst like mye informasjon der. Avilena (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 23:02 (CET)[svar]
Godt poeng. Det fremgår jo av profilsiden at Blair Hilton representerte New Zealand i 2012 og at de kom på niendeplass, mens på øvelsessiden fremgår det bare at New Zealand kom på niendeplass, men ikke at Hilton deltok. --2A02:586:C431:4000:F08E:F6:D255:E0B3 19. mar. 2024 kl. 23:12 (CET)[svar]
Magno Nazaret har nå fått lenke til Olympedia, men den vil alltid være i eksterne lenker, og i mange tilfeller som referanse fra infoboks, så strengt tatt trenger vi kanskje ikke referansen i det hele tatt. Avilena (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 23:50 (CET)[svar]
IP: Hvis du trykker på team members på din siste lenke så kommer navnene opp. --- Løken (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 23:57 (CET)[svar]
Jeg er ikke kjent med Olympedia, men er det slik at enhver bruker kan endre informasjonen der (som typ imdb)? EdoAug (diskusjon) 20. mar. 2024 kl. 00:34 (CET)[svar]
Nei. https://www.olympedia.org/static/about ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mar. 2024 kl. 01:11 (CET)[svar]
Olympedia er ikke som IMdB. Her har du info om de største bidragsyterne olympedia.org/static/about, og på deres feedback-side så er det usikkerhet om deres videre oppdateringer av databasen. Slik at det allerede avholdte Vinter-OL for ungdom 2024 i Gangwon i Sør-Korea mangler sine relaterte sider. Det er også veldig få sider om Sommer-OL 2024 i Paris, Frankrike. Denne statistikkgjengen har også et annet nettsted som heter Olympstats.com som er mer rettet mot nåværende og tidligere Eldste levende olympier i forskjellige konstellasjoner: med medalje, OL-vinner, deltager for en nasjon, deltager i en OL-sport/gren og slikt. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 20. mar. 2024 kl. 01:26 (CET)[svar]
Se gjerne også denne tråden fra 2016 på Olympstats med kommentarer og spørsmål: THE OLYMADMEN AND OLYMPSTATS AND SPORTS-REFERENCE. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 20. mar. 2024 kl. 01:30 (CET)[svar]

Dette problemet (to kildemaler i én referanse) gjelder nok også de fleste av de 4232 artiklene i Kategori:CS1-vedlikehold: Uheldig URL som ikke er OL-deltakere. --Avilena (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 14:54 (CET)[svar]

Alder for trolig døde personer[rediger kilde]

Fritz Feuerlein er oppgitt som 113 år, ikke umulig, men neppe riktig. Hvordan overstyres dette lokalt eller på WD? Hilsen Erik d.y. 21. mar. 2024 kl. 11:27 (CET)[svar]

Sånn. Jon Harald Søby (diskusjon) 21. mar. 2024 kl. 11:49 (CET)[svar]
Men hvordan registrerer man "ukjent verdi" i Wikidata? Hvis man prøver å skrive det, blir det ikke godkjent av systemet. Trenger samme løsning for Bjarne Blom (Q111863379). Vinguru (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 05:54 (CET)[svar]
Vet ikke om det er samme layout for alle, men hos meg kan man trykke på de tre små firkantene til venstre for ruten man skriver verdien i og der velge ukjent verdi. --85.75.213.197 22. mar. 2024 kl. 06:18 (CET)[svar]
Takk, det virket. Vinguru (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 06:43 (CET)[svar]
Takk @Jon Harald Søby! Hilsen Erik d.y. 22. mar. 2024 kl. 16:12 (CET)[svar]
Verdens eldste person noensinne ble 122 år gammel, så personer over denne alderen bør automatisk bli markert som død, tenker jeg. 12u (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 10:51 (CET)[svar]
Enig. Alt over 110 år er suspekt. Hilsen Erik d.y. 22. mar. 2024 kl. 16:11 (CET)[svar]
Kan man bruke Mal:Wikidata list eller lignende til å finne personer med alder over 122? --2A02:586:C431:4000:8A7:C955:1A2D:2DF4 26. mar. 2024 kl. 17:41 (CET)[svar]
Her en liste over norske statsborgere som er født 1891 til 1923 men ikke har dødsdato. Det er 130 av disse på Wikidata. Det er altså de over 100, og det kan jo være en del der som lever. Dette skulle være ganske enkelt å endre for årstall, og også for statsborgerskap i andre land. Det er med for å begrense søket såpass at det ikke går ut på tid. Det er fryktelig mange mennesker på Wikidata. Det er ingen sjekk på om de har artikkel hos oss eller ikke. Haros (diskusjon) 26. mar. 2024 kl. 18:35 (CET)[svar]
Takk. Da er det bare å jobbe seg gjennom listen og så ta neste land og årsspenn. --2A02:586:C431:4000:8A7:C955:1A2D:2DF4 26. mar. 2024 kl. 21:06 (CET)[svar]
Fint. Håper du sørger for å få med referanser slik at andre kan dra nytte av det. Haros (diskusjon) 28. mar. 2024 kl. 09:19 (CET)[svar]

"Creator" side på commons[rediger kilde]

Jeg skulle gjerne fått laget en "Creator" side i "Category:Karin Pihl" for hennes bilder, altså en side som heter "Category:Photographs by Karin Pihl" på commons men aner ikke hva som er den rette fremgangsmåten, er det noen som kunne hjelpe meg med dette? TigerfraMars (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 22:20 (CET)[svar]

Jeg tok en tilfeldig fotograf i commons:Category:Photographs by photographer from Norway, kopierte kildekoden, byttet ut med hennes navn, voilà: commons:Category:Photographs by Karin Pihl. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 15:17 (CET)[svar]

Artikler uten bilder, «Les sans images» fra frwiki[rediger kilde]

Hei hei! Jeg ser at det er et underprosjekt på Wikipedia på fransk kalt Les sans images (del av Les sans pages), hvor de oppfordrer til å lage frie illustrasjoner for artikler – her med et fokus på kvinnebiografier – som har et bilde med gyldig lisens tilgjengelig. Jeg kom over dette når jeg oversatte artikkelen om Valérie Perrin fra engelsk til norsk, hvor det tilsynelatende er et bilde på Wikidata av henne fra dette prosjektet. På Commons kan en se andre bilder fra prosjektet i denne kategorien, med varierende kvalitet.

Spørsmålet mitt er vel egentlig om hva folk mener om dette på denne Wikipedia-en. Hva mener dere om illustrasjoner skapt med spesifikk intensjon om å brukes i infobokser? Jeg skriver med en antagelse at folk har forskjellig mening angående illustrering av personer versus ikke-personer. Selv har jeg ikke stort imot tegnede bilder for biografier, men jeg er tilbakeholden angående de mer stiliserte/tegneserieaktige skildringene i Commons-kategorien. EdoAug (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 22:20 (CET)[svar]

Portrettet på Valérie Perrin ser da helt greit ut etter min mening. Et godt portrettfoto hadde sikkert vært bedre, men den tegningen holder. Men du har rett i at det var mye, skal vi kalle det diverse, i den kategorien. Så fra meg er det ja, men med reservasjon omtrent som din. (Det kanskje burde vært en egen egenskap for tegnet portrett på Wikidata.) Haros (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 23:26 (CET)[svar]
Har ikke sjekka så grundig, men kanskje en kan bruke objekt har rollen (P3831) = illustrasjon (Q178659) som kvalifikator eller noe lignende som avbildet gjennom (P1299)? EdoAug (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 00:50 (CET)[svar]
bilde (P18) har mange se også (P1659), som for eksempel collage-bilde (P2716), skjematisk fremstilling (P5555) modellbilde (P11101), som jeg vil anta er ment å brukes litt mer spesifikt enn bare bilde (P18), og jeg ville tro at det går an å få frem en til hvis behovet er der. Ellers er din ide god. Telaneo (Diskusjonsside) 24. mar. 2024 kl. 01:00 (CET)[svar]
Jeg har sett slike illustrasjoner brukt i noen tilfeller, og min mening er stort sett 'bedre enn ingenting'. Et skikkelig bilde er bedre, men hvis det ikke lar seg finne, og de som tegner dette her vil gjøre det, er det bedre å dra den nytten av at det blir tegnet fremfor å ignorere det (jeg ville kanskje ha foretrukket et annet arbeid istedenfor, men man kan ikke være kresen og begynne å beordre folk til hva de skal bidra med). Jeg vil tro kvaliteten skal være ganske dårlig før jeg sier at vi heller burde ha null bilde fremfor et tegnet ett. Er det noen spesifikke bilder i kategorien som du mener ikke egner seg til bruk? Telaneo (Diskusjonsside) 23. mar. 2024 kl. 23:38 (CET)[svar]
Den for Perrin er helt ålreit. Jeg er enig i at det som oftest er bedre med noe i stedet for ingenting, men jeg er litt usikker på uttrykket som noen av de søtere, chibi-lignende eller mer abstrakte bildene gir, som Kiran Gandhi.jpg, Leslie barbara butch.jpg, Fil:LUO Y 4.jpg og Fil:Maryam-sahinyan.png. Det er en helt personlig mening, og jeg mener bildene er bra utført, men jeg mener det kan få leksikonet eller en artikkel til å framstå som useriøs – det kan jo også hende at jeg overanalyserer det litt. Jeg kan være interessert i å portrettere noen subjekter, også, og spør mest fordi jeg lurer på hvorhen «grensa» eventuelt går for andre – om det så er «ingen illustrasjoner», «alt er innafor» eller «det som er noe realistisk». EdoAug (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 00:28 (CET)[svar]
Enig i at disse fire eksemplene ikke er særlig gode til bruk i infoboks. Den første av de – og det var flere i samme stil i lenken i første innlegg – fremstår nærmest litt avatar-aktig. Verkene som sådan er det ikke noe å si på, men som profilbilde-/portrett-illustrasjoner for leksikon er de etter mitt skjønn ikke velegnet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 00:52 (CET)[svar]
Jeg ser poenget ditt, det er nok langt på vei å være ideelt, selv hvis man er låst fast til 'må ha tegnet portrett fordi faktisk bilde ikke er å finne', men jeg tror ikke det er et problem så lenge artikkelen bildet står til fremstår nøkternt og kompetent, ihvertfall ikke med noen av de bildene spesifikt; de er fortsatt bedre enn ingenting etter min mening. Hvis et av de bildene sto til en ellers uformatert to-setningsstubb, så blir det litt for useriøst ja; da begynner man å faktisk lure på om det er tull, men med en ellers fin infoboks og all den vanlige formateringen, pluss en referanse eller to, så har man allerede nådd opp til 'dette er en seriøs nok leksikonsartikkel' vil jeg tro. Jeg ville ha foretrukket en mer virkelighetsnær fremstilling (eventuelt en stilisering som passer subjektet, i den grad det er mulig eller egner seg, men vil tro det er vanskelig å slå 'bare tegn så virkelighetsnært som praktisk mulig'), så hvis man kan be om hvilken retning illustrasjonene skal gå, er det det jeg ville ha bedt om, men det ligger vel litt i sakens natur her at man ikke kan be om så alt for mye mer enn det man blir servert. Telaneo (Diskusjonsside) 24. mar. 2024 kl. 00:53 (CET)[svar]
Infoboksen bør kanskje ha en billedtekst, som sier illustrasjon av subjektet? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 23:50 (CET)[svar]
Sant! Jeg har lagt inn en bildetekst for Perrin på Wikidata nå, i alle fall («Portrett av Valérie Perrin»). EdoAug (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 00:30 (CET)[svar]

Nye kandidatartikler: Utbyggingsprogrammet for Nord-Norge[rediger kilde]

Artikkelen Utbyggingsprogrammet for Nord-Norge er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Utbyggingsprogrammet for Nord-Norge.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 10:18 (CET)[svar]
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Hvor går grensen mellom sitering og copyvio?[rediger kilde]

Ikke ute etter en prinsippdiskusjon, men en konkret vurdering av sitert tekst i avsnittene Hallem (Verdal)#Navnet Hallem og Hallem (Verdal)#Arkeologiske funn, hvor det særlig i sistnevnte er kopiert inn mye tekst fra en publikasjon. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 14:55 (CET)[svar]

Dette er godt over grensa, hvor ett enkelt sitat bærer hele seksjonen. En annen sak er at dette passer bedre på LHW. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 15:05 (CET)[svar]
Da er vi enige. Jeg fjernet all sitert tekst i det siste av de to avsnittene. I det første avsnittet er det to sitat, det første og lengste siterer Gerhard Schøning fra 1794, det andre siterer Verdalsboka, bind III fra 1930. Det andre er også såpass kort at jeg antar det ville gått under sitatrett selv om det hadde vært av nyere dato. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 15:31 (CET)[svar]
Det første man bør undersøke er om sitatet bryter med opphavsretten. Dersom teksten er gått i det fri, blir det jo ikke snakk om brudd på opphavsretten i noe fall. Da er det ikke nødvendig å trekke grensen mellom lovlig bruk av sitatretten og ulovlig (copyvio).
Det første sitatet "Gaarden Hallem ligger omtrent en halv Fjerding nordenfor ..." er vel hentet direkte fra en bok fra 1795, og da er teksten gått i det fri. Det må anses som et lovlig sitat. Det er etter min oppfatning ikke god kunnskapsformidling å bruke sitater med så gammel rettskrivning, med mindre det dreier seg om et ord eller to. Man faller av.
Det andre sitatet "Navnet: af Halleime 1430, 1491. Hallym 1520. ..." er hentet fra en bok fra 1930, og da blir resultatet og mine betraktninger de samme.
Det tredje sitatet ("Det eldste spor av mennesker i Verdal er fra Stiklestad ...") og det fjerde ("Den første dokumenterte undersøkelsen av feltet ble gjort av Karl Rygh ...) stiller det seg annerledes med. Dette er tekster fra 2005 og omfattet av opphavsretten. Det er tillatt å sitere fra opphavsrettsbeskyttede tekster. Sitatretten er likestilt med opphavsretten. Men sitatretten er begrenset til det som er nødvendig for formålet med Wikipedia-teksten. Dersom Wikipediaartikkelen skal inneholde noe om de arkeologiske funn, vil det nok være nødvendig å bruke boken fra 2005 som kilde. Men det er ikke nødvendig å referere ordrett fra boken hva som står i den. Det er lettvint, men det holder ikke som begrunnelse. Denne teksten bør parafraseres i sin helhet. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 15:34 (CET)[svar]

Partipolitisk tilhørighet[rediger kilde]

Jeg arbeider med en liste over presidentene for Spanias deputertkammer. Deputertkammeret har en meget informativ hjemmeside, men oppgir dessverre ikke presidentenes partipolitiske tilhørighet før 1977. Jeg har slitt veldig med årene 1868–1874. Det finnes motstridende opplysninger. Er det noen som vet om noen pålitelige kilder, dersom en vil finne den partipolitiske tilhørigheten til medlemmene av Spanias nasjonalforsamling? Takk! Mbakkel2 (diskusjon) 25. mar. 2024 kl. 07:29 (CET)[svar]

Du mener kanskje 1877? Som en indikasjon finner jeg på de store wikiene, herunder den spanske, ingen partitilknytning for spanske parlamentspresidenter før 1834. Det stemmer for så vidt med det lille jeg kan om tysk og italiensk politisk historie, at partiene oppstår først i andre halvdel av attenhundretallet. Du vil nok finne referanser til tilhørighet for de enkelte politikerne på Wikipedia på de store spåkene. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. mar. 2024 kl. 13:23 (CET)[svar]
Hei! Takk for svar. Jeg mener faktisk 1977. Presidentene etter den tid er angitt med partipolitisk tilhørighet på nettsiden. Det du skriver om at partier oppstod i andre halvdel av attenhundretallet er riktig, også når det gjelder Spania. De første presidentene er da også partipolitisk uavhengige. Det er særlig årene fra 1868 til 1874 som jeg sliter med. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 25. mars 2024. kl. 15:24 (CET)
Har du prøvd The Wikipedia Library? Du må logge deg inn, og får adgang dersom du har registrert nok bevegelser på Wikipedia. Du har sikkert nok. Det kan være litt klønete å finne frem, men det kommer med litt trening. Der må du nok søke på hvert enkelt navn.--Trygve Nodeland (diskusjon) 25. mar. 2024 kl. 16:15 (CET)[svar]
Var det parlamentsvalg (med partipolitikere) i Franco-tida, altså før 1977? PSOE var vel i alle fall forbudt fram til da. Hilsen GAD (diskusjon) 25. mar. 2024 kl. 22:27 (CET)[svar]
Så fort vi glemmer, det tenkte jeg ikke på! Det var to valg under Franco, i 1967 og i 1971. Valgene gikk til Cortes Españolas. Her mangler vi tre viktige artikler!--Trygve Nodeland (diskusjon) 26. mar. 2024 kl. 08:44 (CET)[svar]

Nye kandidatartikler: Alarmprisen[rediger kilde]

Artikkelen Alarmprisen er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Alarmprisen.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. mar. 2024 kl. 16:53 (CET)[svar]
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.