Wikipedia:Torget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra Wikipedia:Feilmelding)
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra 2008
Arkiv fra 2009
Arkiv fra 2010
Arkiv fra 2011
Arkiv fra 2012
Arkiv fra 2013
Arkiv fra 2014
Arkiv fra 2015
Arkiv fra 2016
Arkiv fra 2017
Arkiv fra 2018
Arkiv fra 2019

2019

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september


Financial bill[rediger kilde]

Hei! Er det greit å oversette «money (finance) bills» med «økonomirelaterte lovforslag»? Jeg ser at dansker i stor grad bruker både «økonomiske lovforslag» og «finansielle lovforslag». Takk for innspill. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 12:50 (CEST)

En money bill er en lov som omhandler skatt eller endringer i offentlige utgifter. Dette bør vi oversette med finanspolitikk på norsk, så finanspolitisk lov/finanspolitiske lovforslag høres best ut. Hilsen Kjetil_r 30. aug. 2019 kl. 13:02 (CEST)
Takk skal du ha, Kjetil. Da skriver jeg det. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 13:24 (CEST)

Merriam-Webster sier: «a legislative act to provide the necessary funds for the public treasury : a revenue bill». Det handler i så fall om statsbudsjettets inntektsside (skatt som det også kalles). Times of India for indisk kontekst: «The proposals of the government for levy of new taxes, modification of the existing tax structure or continuance of the existing tax structure beyond the period approved by Parliament are submitted to Parliament through this bill.» Skatt/avgifter med andre ord. Finanspolitikk omhandler både inntekter og utgifter på statsbudsjettet, så det virker som Finance bill er snevrere enn det norske statsbudsjettet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. aug. 2019 kl. 22:27 (CEST)

Takk skal u ha, Erik d.y. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 7. sep. 2019 kl. 12:29 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2019 er i gang[rediger kilde]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Som mange sikkert har sett takket være bannerne, så starter Wiki Loves Monuments i dag! Som vanlig går konkurransen ut på å ta bilder av kulturminner i hele Norge. Nytt av året er at vi har innført en egen samisk kategori i den norske delen av konkurransen – se konkurransesiden for mer informasjon. Alle bilder i den samiske delen konkurrerer automatisk også i hoveddelen av konkurransen.

Konkurransen varer i hele september, og resultatene av juryarbeidet kommer i slutten av oktober. Jeg håper vi vil få mange fine bidrag, og ønsker alle deltakere lykke til! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. sep. 2019 kl. 21:16 (CEST)

Er ikke dette veldig seint for en sånn konkurranse? Nå er jo ferien over? Hvorfor begynte ikke den i mai-juni? 109.247.7.86 1. sep. 2019 kl. 21:31 (CEST)
Jo, sånn værmessig så er det litt seint på våre breddegrader. Men nå er det jo slik at konkurransen arrangeres i alle land samtidig, så det er enklest å følge den samme tidsplanen som de andre (bl.a. med tanke på mye av det «rundt» konkurransen). I tillegg så er det mye mindre trafikk på Wikipedia generet i sommermånedene (i år har det vært ca. 50 millioner sidevisninger i måneden på bokmålswikipedia før sommerferien, mot hhv. 42 og 44 millioner i juni og juli, opp til 47 millioner igjen i august), så med tanke på potensielle deltakere så når vi rett og slett mange flere enn vi ville ha gjort i sommermånedene. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 08:48 (CEST)
Ok, men hvorfor ikke gå ut med PR for konkurransen her i mai-juni å si at den kommer i september? Da har jo folk en mulighet til å ta gode bilder mens dem er på ferie? Sånn "ta med i planlegginga, i september kommer det en fotokonkurranse" eller no? 109.247.7.86 2. sep. 2019 kl. 13:09 (CEST)
Dét er en god idé som jeg vil prøve å huske på til neste år! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 15:34 (CEST)
Kan det ikke bare varsles fotokonkurranse nå for september 2020, september 2021, september 2022, … — Jeblad 2. sep. 2019 kl. 21:05 (CEST)
For folk med hukommelse som en elefant er det kanskje ok, men det er å krystallkulekikking. Hvem veit om det er en konkurranse neste år? Hva med å komme med noe konstruktift og ikke bare innlegg for innleggas skyld? Da er Jon Harald sitt mye mer realistisk, praktisk og saklig. 109.247.7.86 4. sep. 2019 kl. 12:11 (CEST)

Tenkte jeg kunne nevne at Wiki Loves Earth skjer i mai og juni hvert år, så det kan kanskje være praktisk å annonsere WLE når den foregår og samtidig nevne at WLM skjer i september? Mvh, Nettrom (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 17:07 (CEST)

Befolkning i infoboks:Land[rediger kilde]

Slik det er nå, henter denne infoboksen befolkningstallet fra en foreldet utgave av CIA factbook, og det kan ikke overstyres lokalt. For eksempel i Marokko er det avvik på flere millioner. Det var bedre at tallet ble hentet fra Wikidata, dom er mer oppdatert. Kan noen fikse det? Asav (diskusjon) 3. sep. 2019 kl. 13:40 (CEST)

CIA Factbook minner litt om H.C. Andersen…
Det er litt uklart hvordan befolkningstall skal håndteres, men det enkleste er vel foreløpig å bruke beste tall fra Wd. Det vil si at vi kommenterer ut den nåværende koden og bruker WikidataList isteden. — Jeblad 3. sep. 2019 kl. 13:49 (CEST)
Erstattet befolkning og areal med tall fra Wikidata. Det er litt annerledes formatering fra Linfo-løsningen, men tallene er oppdatert. Hvis vi vil ha referanser og tidspunkt for tallene så må vi enten endre WikidataListe, bruke en av de eksisterende modulene fra andre prosjekt (som kan utløse mye endringer i malverk), eller skrive noe nytt. — Jeblad 5. sep. 2019 kl. 17:38 (CEST)

Fake skolevalg[rediger kilde]

Lurer på om vi burde ha en egen artikkel om NRKs forsøk på valgjuks på Lillestrøm videregående skole.[1] Ikke fordi Erna & co synes det er helt forkastelig,[2][3] men fordi forsøket er viktig,[4] og aktualiserer w:The Third Wave (experiment) i en valg-kontekst. Både skoleledelsen og jurister i fylkeskommunen godkjente forsøket med å bruke falske nyheter til å påvirke skolevalget, så selv om noen politikere er i fistel så har nok NRK og Folkeopplysningen ryggdekning. — Jeblad 4. sep. 2019 kl. 19:45 (CEST)

Jeg synes det er litt tidlig for et leksikon å omtale dette. La oss se etter valget, når eventuelle bølger har lagt seg litt, og kanskje helst etter at den aktuelle episoden av "Folkeopplysningen" har gått på TV i november. Da får vi se om dette blir noe annet enn en parentes. Hebue (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 20:30 (CEST)
Merk at dette er skolevalget. [Tallene fra de siste skolene blir publisert fredag 6. september kl. 11.] — Jeblad 4. sep. 2019 kl. 20:44 (CEST)
For tidlig, la oss se an hvor stor sak det blir i media. Ulf Larsen (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 20:57 (CEST)
Personlig mener jeg ytringer om «for tidlig» er et forsøk på å unngå å ta stilling til saken, på samme vis som når en norsk terrorist gikk til angrep på en moské i Bærum – det er ubehagelig og for nært, la oss gjøre noe annet. — Jeblad 4. sep. 2019 kl. 21:09 (CEST)
Et leksikon skal skrive i ettertid, ikke i (nær) sanntid har flere sagt her. Hvorfor skal det ikke gjelde dette? Hvorfor tillegger du andre motiv? 109.247.7.86 5. sep. 2019 kl. 00:10 (CEST)
Henvisninger til at det er «for tidlig» er en meningsytring og ikke et argument. Hvis du mener at det er noe med et leksikon som tilsier at noe skal skrives etter en ukes sperretid, en måned, eller ett år, så feel free til å gi lenker som konkretiserer dette. Jeg mener vi skal skrive om sakene når de faktisk foreligger, ikke når folk har mistet interessen. Resten vil jeg ikke bruke tid på. — Jeblad 5. sep. 2019 kl. 00:40 (CEST)
En slags panikkfotball altså. For alt i verden ikke vente til mer fakta er på bordet men følge krisemaksimeringa til aviser? Hva er leksikalsk med det? Har også sett deg be folk ta det med ro å ikke leke wikinews. 109.247.7.86 5. sep. 2019 kl. 06:57 (CEST)
Personlig syns jeg et sånt mediastunt er for smått til oppføring i et internasjonalt leksikon. Det haster uansett ikke med leksikonoppføring. Asav (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 08:26 (CEST)
For øvrig: The Third Wave som Jeblad refererer til i sitt første innlegg over, er omtalt i artikkelen Bølgen - et skremmende eksperiment. – M14 (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 09:00 (CEST)'

Jeg har opprettet et innlegg her: Kommunestyre- og fylkestingsvalget i Norge 2019. IMO er dette stort nok for en egen artikkel. Znuddel (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 12:11 (CEST)

Verktøy for å finne en institusjon eller persons sitt arkiv på Arkivportalen via Wikidata[rediger kilde]

Det er laget et https://tools.wmflabs.org/mix-n-match/visual_match.html#catalog=2348&auto_advance=1 verktøy av [[https://www.wikidata.org/wiki/User_talk:Gerwoman basert på Wikidata som gjør det mulig å finne arkivet som en person eller institusjon i wikidata/wikipedia på norsk, har på Arkivportalen. Med dette verktøyet kan man opprette en lenke fra wikidata med Arkivportalen aktør-ID (P5887). Det er ca 27 000 arkiver som kan ha mulig samsvar på Wikidata. Mvh Pmt (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 23:49 (CEST)

Andre kataloger finner du fra denne siden https://tools.wmflabs.org/mix-n-match/#/. Og her finner du Visual tool-eksempel for lokalhistoriewikiens mix-n-match-katalogen. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 5. sep. 2019 kl. 00:43 (CEST)
Arkivportalen aktør-ID (P5887) virker ikke med personer. Se f.eks. André Bjerke (Q517118). Asav (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 08:36 (CEST)
Jeg har sjekket med arkivverket og det har trolig skjedd endringer på noen arkiv-id 'er for noen siden den listen som ble brukt i Mix 'n' Match ble generert. Mvh Pmt (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 14:13 (CEST)

Fikse artikkel[rediger kilde]

Kan noen hjelpe meg å fikse Fartøysdivisjonen. Noe skjedde... Znuddel (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 13:35 (CEST)

@Znuddel Done, manglet en ]. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 13:53 (CEST)

ikke-notable barn i infoboks (og artikkeltekst)[rediger kilde]

Er det bare jeg som får kommentarer som dette fra tid til annen? «Hvorfor står bare jeg som barn i infoboksen. Jeg har jo to søsken?» Ja, jeg vet argumentet: Skjerming av ikkenotable familiemedlemmer osv, men dette er ikke uten videre begripelig for brukere av leksikonet. Har vi noen vei rundt dette? I artikkelen om Arne E. Holm forsøkte jeg å legge inn begge Holms barn. Datteren er notabel og kom susende fra WD, sønnen la jeg inn manuelt, men en medwikipedianer fjernet ham raskt, – og datteren reagerte. Hvis ikke han skulle stå der, mente hun det ble så misvisende at da ville hun også fjernes. Det er sikkert mulig, men ettersom det ikke er første gang jeg får en slik reaksjon, lurer jeg på om man ikke kan tåle at et familiemedlem legges inn manuelt, uten å fjerne det. Ikke vet jeg, men det er, som nevnt, ikke lett å forstå for en som bruker leksikonet som leser, ikke som redaktør/bidragsyter. Kjersti L. (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 20:03 (CEST)

Min menig er at dette burde vi ikke ha noe ting om i infoboksen. Heller ikke ektefelle/samboer. I selve artikkelen kan men bedre utdype slikt for å unngå missforståelser. F.eks. Ola Hansen var gift med kunstneren Liv G. Hansen. De hadde tre barn sammen, deriblant kunsthistorikeren Agnete Jørgensen.--Ezzex (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 20:09 (CEST)
Ja! Enig med deg, Ezzex. Det ville ha forenklet det hele, ikke minst for brukere av leksikonet! Kjersti L. (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 20:15 (CEST)
Jeg vet det har vært diskusjon om innholdet i infoboksene tidligere, sikkert flere ganger. De har vokst fra å være kjappe innførsler til artikkelens emne, med sentrale, relevante opplysninger, til i enkelte tilfeller å inneholde ... i meste laget. Opplysningene om familien må være en bra kandidat for fjerning. Kjersti L. (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 20:26 (CEST)
Vi bør bli flinkere til å liste at barn finnes, uten at de blir gitt en full oppføring på Wikidata. Det gjør at antall barn blir korrekt, og fullstendige sett er alltid enklere å gjenbruke. Måten det gjøres på er å lage en oppføring barn (P40) som gis ukjent verdi (somevalue) og kjønn (P21) som qualifier. Det gis ingen garanti for at ingen kommer senere og lager en full oppføring. — Jeblad 5. sep. 2019 kl. 20:53 (CEST)
antall barn (P1971) brukes når ikke alle barn skal listes i barn (P40). Mvh Pmt (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 21:19 (CEST)
Det er riktig og en nyttig opplysning, men infoboks biografi henter ikke denne opplysningen fra Wikidata.--Trygve Nodeland (diskusjon) 5. sep. 2019 kl. 21:50 (CEST)
Og det var dét? Gir vi oss der? Var Jeblads informasjon om P40/ukjent verdi det som må til i WD? Kan jeg bruke det i de artiklene jeg vet om, der dette har vært kommentert/reagert på? Eller skal jeg legge inn P1971 som Pmt skrev om? Forsvinner da de som er listet i P40? Kjersti L. (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 08:59 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Det beste (som riktignok krever noe programmering) var kanskje å legge inn et nytt felt i selve {{infoboks biografi}} med etiketten | nevnbarn (el. notablebarn) som kan få boolske verdier ja eller nei, altså '| nevnbarn=ja el. '| nevnbarn=nei? I første tilfellet (Henrik Ibsen, f.eks.) nevner man barna. Hvor de ikke er notable, brukes da automatisk ikke feltet barn (P40) fra WD, men eventuelt antall barn (P1971). Asav (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 09:52 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar For ordens skyld! Min kommentar angående bruk av antall barn (P1971) var ment som en bemerkning om bruk av verdier (P) i Wikidata. Mvh Pmt (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 10:02 (CEST)
Vi gir oss aldri! Jeg er i prinsippet enig med Asav, og jeg har lagt inn et ønske på diskusjonssiden infoboks biografi. Jeg tror det er lurt å forfølge opplysningen til Pmt og ha en linje til antall barn når det er antall barn vi ønsker å få frem. Man kan sikkert bruke diverse triks også, men klare og greie løsninger er bedre. Jeg tør ikke å røre innmaten i infoboksen, men kanskje Kjersti? Eller Danmichaelo. --Trygve Nodeland (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 10:49 (CEST)
Nei, Kjersti kan ikke røre innmaten. Dvs jeg gjør det en sjelden gang når noen får obskure/norske æresbevisninger som ikke finnes i WD, og som jeg ikke gidder (unnskyld) å legge inn der. Da legger jeg dem inn manuelt i infoboksen. Fyforskam! Bra med klargjøring fra Pmt. Spennende løsning fra ASAV. Jeg har trua! Kjersti L. (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 11:21 (CEST)
Det er sikkert en spennende løsning, blott vi ikke fjerner muligheten til å legge familie og barn i infoboksen, eller muligheten for å hente selvsamme fra wikidata. Det er vanskelig å finne løsninger som passer for alle, og en viss form for fleksibilitet gjør flere tilfredse. Mvh. Orf3us (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 19:05 (CEST)

Administratorvalg[rediger kilde]

KristofferAG er foreslått som ny administrator. Valget startet 5. september 2019 kl. 17:48 og avsluttes 12. september kl. 17:48. Se valgsiden Mvh. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 10:57 (CEST)

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.

Hvilken byråkrat trykker på admin-knappen? 178.232.58.181 12. sep. 2019 kl. 18:53 (CEST)

Serverproblemer[rediger kilde]

Det er kjente serverproblemer, ops-folka beintråkker ergometersyklene for å få nok juice. Noen sier DDoS-angrep, vi får se. Første alarm gikk av 17:49:34 UTC, det vil si 19:49:34 CEST.[5]Jeblad 6. sep. 2019 kl. 20:43 (CEST)

Lenge siden jeg har opplevd så langt avbrudd. Og hele Wikipedia med Commons og det hele.--Ezzex (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 21:53 (CEST)
Fortsatt problemer. — Jeblad 6. sep. 2019 kl. 23:44 (CEST)
Offisielt Wikimedia Foundations: Malicious attack on Wikipedia—What we know, and what we’re doing, uoffisielt så måtte scriptkiddene legge seg og da stoppet angrepet. Det kan set ut som om angrepet var lagd slik at det drev en gateway hos Amsterdam Internet Exchange (AMS-IX) i metning, og at det gjorde at routing av både innloggede og uinnloggede fikk problemer. En konto brukt i angrepet kan ha kobling til Ukraina på grunn av navnet, men hvilken side, og hvem, og hvorfor er uklart. Antakelig bare oppmerksomhetssøkende drittunger. — Jeblad 7. sep. 2019 kl. 09:22 (CEST)

"Bill"[rediger kilde]

Hei!

Har jeg fått det riktig til her:

«When the Senate rejected or failed to pass a Bill, or indeed passed it with amendments to which the Legislative Assembly was opposed, that Bill was to considered as rejected and was not to presented during that same session.»

Jeg oversatte dette til: «Hvis Senatet avviste eller ikke lyktes i å vedta et lovforslag – eller vedtok det med endringer som Den lovgivende forsamlingen gikk imot – skulle lovforslaget anses som forkastet og skulle ikke framsettes [på ny] under den samme sesjonen.»

Var det riktig av meg å tilføye «på ny» her? Legg også merke til at uttrykket «to [present] a Bill»og ikke «to [introduce] a Bill» er anvendt. Takker for innspill! Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 7. sep. 2019 kl. 12:09 (CEST)

Jeg syns det lyder riktig. Asav (diskusjon) 7. sep. 2019 kl. 17:03 (CEST)
Hei! Takk skal du ha. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 7. sep. 2019 kl. 18:23 (CEST)

Se på ei side[rediger kilde]

Kan noen se på sida Johnny & Gjengen? Det virket som om det ikke gikk å redigere den. Den var kort og hadde bare litt tekst. Hvis noen kan se det som står der. Mvh --62.102.165.4 7. sep. 2019 kl. 14:27 (CEST)

Den siden er slettet, så det er ikke noe å se. --Harald Haugland (diskusjon) 7. sep. 2019 kl. 16:49 (CEST)
Bra!62.102.165.4 7. sep. 2019 kl. 17:34 (CEST)

Kalendermodell[rediger kilde]

Nå er koden for å vise kalendermodell kommentert ut,[6] men dels er det feil at alle datoer før oktober 1582 er julianske og alle etter er gregorianske, og dels er koden for enkel for det finnes flere kalendermodeller. Ta en titt på svensk kalender for å se hvor uryddig det her er. For å toppe det hele så har Wikidata kun juliansk og gregoriansk kalender.

Det sentrale problemet er imidlertid at det ikke finnes noen entydig dato for når gregoriansk kalender ble innført. Saudi Arabia tok ibruk gregoriansk kalender i 2016. Det gjør at koden for fremvisning av dato i infoboksen inviterer til feil.

Jeg foreslår at vi fjerner denne endringen, og slår på visning av kalendermodell når denne ikke er gregoriansk. — Jeblad 8. sep. 2019 kl. 14:07 (CEST)

Det er viktig at vi bruker de korrekte kalendermodeller, så kan du gi et eksempel på et sted hvor det er brukt feil modell? Mvh. Orf3us (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 19:28 (CEST)
Vi bruker den kalendermodellen som er oppgitt i utsagnet, men vi viser ikke lengre hvilken det er. Overgangen til den gregorianske kalendermodellen har skjedd over mange hundre år, og det er ikke entydig når skiftet skjedde i de enkelte landene. — Jeblad 9. sep. 2019 kl. 23:49 (CEST)

Reference previews[rediger kilde]

Utrullingen av «reference previews» rykket sist uke opp i «in preparation». (Wikipedia:Tinget/Arkiv/2019/juni#Utprøving av «reference_previews») — Jeblad 8. sep. 2019 kl. 15:14 (CEST)

Utenlandske kilder virker ikke helt[rediger kilde]

Å sette inn utenlandske kilder i visual editor funker ikke så godt lenger. Hatt problemer med både BBC og andre vanlige nyhetssider.--Ezzex (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 15:27 (CEST)

Ser ut som citoid svarer, men i mellomtiden har VE timet ut. Ikke sikker på hvorfor citoid er blitt så treg. — Jeblad 8. sep. 2019 kl. 19:58 (CEST)
Det er samme folka som håndterte angrepet som må ta dette (SRE-teamet) og de sier de skal se på det når de er tilbake fra de døde… Tipper de trenger litt søvn! — Jeblad 8. sep. 2019 kl. 20:19 (CEST)
Kjære snille, flinke Jeblad, hvis du kjenner de som kan fikse dette: Kan du prøve å dytte litt på dem? Det er så frustrerende å måtte legge inn manuelt det man tidligere kunne få opp helt automagisk. Dét er jo noe av det beste med VE! Kjersti L. (diskusjon) 11. sep. 2019 kl. 18:58 (CEST)
phab:T232282#5484730Jeblad 11. sep. 2019 kl. 20:35 (CEST)
Takk, Jeblad! Kjersti L. (diskusjon) 12. sep. 2019 kl. 08:18 (CEST)

Demokratene[rediger kilde]

Jeg har oppdaga at partiet Demokratene, som tidligere het nettopp Demokratene, men endra navn til Demokratene i Norge, nå har gått tilbake til Demokratene igjen. Dersom noen kan slette Demokratene (Norge), så kan Demokratene i Norge flyttes dit. Jeg kan så gjerne benytte litt tid på valgdagen til det verdige formål å rette opp nødvendige steder ellers. Skjønt Wikidata vil jeg helst ikke røre. Hilsen GAD (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 19:24 (CEST)

Done. Når du flytter sider flyttes de også på Wikidata automatisk. Godt valg. --- Løken (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 19:32 (CEST)
Takk. --GAD (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 19:33 (CEST)
Det var også probelmer med noen norske. Blant annet P3.--Ezzex (diskusjon) 11. sep. 2019 kl. 19:04 (CEST)

Wallströms avgang[rediger kilde]

Er det fordi datoen ikke er kjent at utenriksminister Margot Wallströms avgang ikke er nevnt under «Aktuelt» på forsiden? Kjersti L. (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 10:14 (CEST)

Hallooo? Kjersti L. (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 14:53 (CEST)
Jeg tror det er fordi ingen har tatt seg tid til det. --- Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 15:07 (CEST)
Synd hun ikke slutter i et fotball-lag. (Ja da, den var billig og barnslig) Kjersti L. (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 19:15 (CEST)
 :) Men hvorfor prøver du ikke selv. Mal:Aktuelt. --- Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 19:18 (CEST)
Trodde ikke jeg kunne/hadde lov/tilgang?! Prøver ikke akkurat nå. Kanskje noen som kan, gjør det! Kjersti L. (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 19:20 (CEST)
Jeg gjorde det!!! Takk for tips & tillit, Løken! Håper det ble rett. Kjersti L. (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 19:25 (CEST)
Good! Det ble rett, men den passer kanskje like grei i nyhetsdelen som under "bakgrunn"? Vi mangler ofte saker til nyhetsdelen. --- Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 19:27 (CEST)
Oops! Flytt den gjerne! Det var utfordrende nok å få lagt den ut! Jeg så bare at det sto "politikk". :D Kjersti L. (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 20:17 (CEST)
På generelt grunnlag vil jeg si at dette er en nyhetssak, som «dør ut» når det kommer tilstrekkelig mange nye. Under politikk har vi det som står litt lengre, for eksempel valgartikler som kommer litt før valget, og kanskje blir stående en tid etter. --Trygve Nodeland (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 22:30 (CEST)
@Kjersti Lie: Det som også er en regel, er at hovedtemaet skal fremheves med fet skrift. Når du setter inn et bilde, vil det andre bildet forsvinne automatisk, men du må endre teksten (bildet). Når du gjør feil, vises det for mange hundretusen med en gang. Ikke vær nervøs og lykke til.--Trygve Nodeland (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 22:51 (CEST)

Infoboks sportsbiografi[rediger kilde]

Hei, infoboksen tar ikke med seg Konkurranseklasse fra Wikidata. Er det noen som kan fikse dette? Ssu (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 15:43 (CEST)

Finnes denne i infoboksen i det hele tatt eller er det jeg som er blind? -- Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 15:49 (CEST)
Ser ikke sånn ut nei. Vi har Ledsager da, disse to kunne kanskje vært samlet? Ssu (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 15:53 (CEST)
Hvilket element fra Wikidata ønsker du at skal vise konkurranseklasse? Er det Q22936940? Ser ikke ut som at den brukes av biografier? --- Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 15:56 (CEST)
Denne da? Ssu (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 16:00 (CEST)
Lagt til. Se Paddy Barnes for et eksempel. Si fra om du ønsker annet navn eller plassering eller om du finner bugs. --- Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 16:12 (CEST)
Fungerer på Blanca Cerrudo og Fernando de la Calleja også. Takker! Ssu (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 18:28 (CEST)
Feiler på James Harden bl.a, men usikker på hvor stort det problemet er. ---Løken (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 22:57 (CEST)
Han har jo fått Konkurranseklasse = herrebasket? Ssu (diskusjon) 10. sep. 2019 kl. 07:35 (CEST)
Ja, Theilert fikset det (tidligere stod det mens basketball). Spørsmålet er om det finnes flere slike, eller om alt er i orden nå. --- Løken (diskusjon) 10. sep. 2019 kl. 13:48 (CEST)

Oversettelse (2)[rediger kilde]

Hei!

«The Speaker is overall in charge of the administration of Parliament and its Secretariat.» «Overall»? Tusen takk! Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 10. sep. 2019 kl. 11:22 (CEST)

«Overordnet» eller «helhetlig»? --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. sep. 2019 kl. 15:35 (CEST)
Enig. «... har det overordnede ansvar for administrasjon av parlamentet og dets sekretariat». Asav (diskusjon) 11. sep. 2019 kl. 09:58 (CEST)
Takk skal dere ha begge to. Mvh. «» Dette usignerte innlegget ble skrevet av Larviking (diskusjon · bidrag) 11. sep. 2019 kl. 11:18 (Husk å signere dine innlegg!)

Hvor ble det av fargekodene når man redigerer i rediger kilde ?[rediger kilde]

For en tid tilbake innførte wikipedia fargekoder når man åpnet rediger kilde. Slikt at eksterne lenker o.l. fikk en tydelig farge, noe som gjorde at de ble lettere å holde orden på hva som var vanlig tekst. Er det fjernet eller er den en funksjon jeg må endre i innstillinger.--Ezzex (diskusjon) 11. sep. 2019 kl. 13:26 (CEST)

Hvis du bruker den gamle redigeringsruta så har du et markørsymbol i første raden med hoverbobla «sybtaksfremheving». Hvis du bruker WikitekstEditor så finner du den samme oppføringen i hamburgermenyen oppe til høyre. — Jeblad 11. sep. 2019 kl. 14:18 (CEST)
Det markeingssymbolet hadde jeg helt glemt. Takk skal du ha.--Ezzex (diskusjon) 11. sep. 2019 kl. 18:29 (CEST)

Imidlertid?[rediger kilde]

Støtte på setningen «Den stammer imidlertid fra det østre Nord-Amerika.» Hvis en bruker «imidlertid» så motsier en noe som kommer tidligere, men i foregående setning omtales det at dette er en prydbuske. Hvis en bruker «imidlertid» uten et foregående komma (kan være tidligere i setningen) så er det veldig ofte noe galt med setningen. Det er omtrent(/nesten) samsvarende med å bruke «men» uten komma, du motsier noe som kom tidligere. Det finnes flere slike, uten at jeg skal ta på meg å lage noen fullstendig liste.

  • imidlertid insource:/[a-zæøå] imidlertid\ /(søk)
  • men insource:/[a-zæøå] men\ /(søk)

Kanskje noe for de som retter stort og smått av skrivefeil? — Jeblad 11. sep. 2019 kl. 20:12 (CEST)

Takk for bra tips. Imidlertid betyr mer eller mindre det samme som «men», og det er noe som generelt bør unngås i leksikalsk stil - unntatt når motsetningen fremheves av kilden. «Imidlertid» brukes typisk i drøftende stil, der ulike momenter balanseres mot hverandre. Dersom denne balansen tilføyes av oss blir det lett en form for OR. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2019 kl. 21:09 (CEST)
Er det forresten noen som vet hvorfor vi har "regelen" på norsk om at det alltid skal være komma foran men? Det er jo logisk hvis det følger en ny fullstendeig setning(,?) men ikke ellers. I følge reglene har vi på norsk "Erik var god til å løpe og vant flere ganger skolemesterskapet" (uten komma), men hvis vi bruker men har vi "Erik var god til å løpe, men vant aldri skolemesterskapet" (med komma). Er dette riktig, og i så fall hva er logikken? --193.157.184.114 12. sep. 2019 kl. 17:42 (CEST)
Ser ut som det alltid skal være komma foran «men», ja. Se Språkrådets kommaregler for detaljer. Å etterspørre logikk tror jeg er forgjeves, all den tid vi snakker om et naturlig språk. Vil du ha logikk er formelle språk veien å gå. - Soulkeeper (diskusjon) 12. sep. 2019 kl. 18:16 (CEST)
Jo da, men slikt som tegnsettingsregler er vel tross alt konvensjoner bestemt av noen og ikke resultat av en naturlig utvikling. --193.157.184.114 13. sep. 2019 kl. 15:47 (CEST)
Tror konvensjonene ikke er så mye bestemt av noen som beskrevet og dermed til en viss grad sementert av noen. Reglene er heller ikke så fast hugget i stein som det av og til kan virke; F.eks. kan det i visse sammenhenger være akseptabelt å begynne setninger med både «og» og «men», men å gjøre det på en smakfull måte krever såpass språklig modenhet at jeg tipper at grunnskolelærere flest syns det enkleste er å bare si at det ikke er lov, og heller la ungene finne ut av det selv senere i livet, når og hvis det blir naturlig for dem å utfordre språk-«lovene». - Soulkeeper (diskusjon) 13. sep. 2019 kl. 15:55 (CEST)
Språkrådet skriver at «Husk at vi setter komma for at det skal bli lettere å lese, ikke for at det skal bli vanskeligere å skrive.». Det blir nok lettere å lese med komma før men. For, når vi snakker bruker vi jo ikke komma, da legger vi bare tyngden på et ord. Det skriftlige språket krever tegn for å kunne brukes til kommunikasjon. Artikkelen om semiotikk kunne gjerne «banaliseres» enda mer. --Trygve Nodeland (diskusjon) 13. sep. 2019 kl. 16:05 (CEST)
Logikken i kommaregelen ligger vel i at «men» innebærer at det kommer noe nytt og annet, mens «og» og «eller» innebærer en slags sammenheng. «Kari hadde hus og hytte, men ikke bil.» Hilsen GAD (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 08:16 (CEST)

Konvertering fra URL til fullstendig referanse[rediger kilde]

Den automatiske saken funker ikke for tiden. Hva skjer? --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2019 kl. 21:35 (CEST)

#Utenlandske kilder virker ikke heltJeblad 11. sep. 2019 kl. 22:37 (CEST)

Crackdown og vernacular[rediger kilde]

Hei! Jeg trenger en god oversettelse av ordet «crackdown» i følgende sammenheng: «Following the Pakistani military crackdown in East Pakistan that began on 25 March 1971....»

«It heralded a younger generation of legislators from the [vernacular] middle class» og «the vernacular elite was Bengal- and Bengali-based».

Takker for innspill. Mvh. --Larviking (diskusjon) 13. sep. 2019 kl. 11:25 (CEST)

For «crackdown» ville jeg skrevet om setninga så det handler om å «slå ned på» [opprøret?]. Med «vernacular» veit jeg ikke hva de mener, Wiktionary sier at det handler om språk, som regel «uregulert» språk, og har ingen definisjoner som passer med hvordan ordet er brukt her. Jon Harald Søby (diskusjon) 13. sep. 2019 kl. 15:49 (CEST)
Vernacular var ikke lett i denne konteksten. Det kan bety dagligtale eller dialekt i motsetning til standardspråk. Om arkitektur ser det til å dreie seg om stedlig eller lokal (byggeskikk for eksempel). --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. sep. 2019 kl. 15:54 (CEST)
Hei! Det kan tyde på at vernacular kan referere til den delen av middelklassen som anvendte talespråk og ikke skriftspråk. Mvh. --Larviking (diskusjon) 13. sep. 2019 kl. 16:05 (CEST)
Det kan leses litt om det her: [7] --84.209.171.120 13. sep. 2019 kl. 21:45 (CEST)
«Vernakulær» brukes av og til i norsk fagspråk, og det betyr da noe sånt som stedegent eller lokalt. Men begrepet er såpass ukjent at det bør unngås. Jeg trur det i den aktuelle sammenhengen kan forstås omtrent slik: Mange tidligere kolonier (som India og Pakistan) kan sies å ikke være «naturlige land», men land konstruert av koloniherrene. Ved frigjøringa (eller før) oppstod nasjonale eliter med en interesse (lojalitet) til denne konstruksjonen. Så utvikler det seg etter hvert mer lokale/regionale eliter som har andre interesser og mer lokal lojalitet. Dette kan gjerne være knytta til språkgrupper. Jeg er i tvil om uttrykket lar seg oversette på en fornuftig måte til norsk som egner seg i et generelt leksikon. Hilsen GAD (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 08:11 (CEST)

Store tall fra Wikidata[rediger kilde]

Kanskje riktigere å omtale dette som «lange tall», men det er litt historikk rundt at dette kalles «store tall» («bignum» – w:Arbitrary-precision arithmetic).

Tallverdier er på ett eller annet tidspunkt endret i programvaren som lagrer utsagn på Wikidata. Det har stort sett gått bra hos oss fordi vi kun har brukt parserfunksjonene for å vise tall. De som har brukt Lua har av og til sett noen merkelige feil. Disse kommer av at tallene som legges inn på Wikidata kan bli veldig store. Lua henger med til omtrent 15 desimaler i et heltall, og så dukker det opp feilmeldinger.

Pi er et slikt stort tall; 3,1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679821480865132823066470938. Egentlig er tallet uendelig stort, det er et transcendentalt tall, men selv vår tilnærming på 125 desimaler gir et litt stort tall. Det bryter ut av høyremargen! (phab:T232897)

Noen rutiner klarer å håndtere dette tallet, mens andre går i ball. Parserfunksjonen formatnum klarer det nesten; 3 1 415 926 535 897 932 384 626 433 832 795 028 841 971 693 993 751 058 209 749 445 923 078 164 062 862 089 986 280 348 253 421 170 679 821 480 865 132 823 066 470 938. Noen som ser hvor det er en ørliten, men ganske vesentlig feil? Kanskje to? (phab:T232894, phab:T232898)

Vi kan unngå feilen nesten alle steder. Det går bra hvis vi kun viser frem tallene, kun der vi må regne på tallene vil vi få synlige feil. Vi får feil om vi for eksempel skal konvertere mellom enheter. Fordi de aller fleste tall vi bruker i Wikipedia er målte verdier, så vil vi svært sjelden støte på dette problemet. At vi svært sjelden vil se problemet betyr ikke at vi aldri vil få problemer med dette. Er det noen som vet om steder hvor problemet dukker opp, utover matematiske konstanter, eller har sett feil de tror kommer fra dette problemet? — Jeblad 13. sep. 2019 kl. 22:35 (CEST)

Problemet med formateringen skyldtes at det var brukt {{formatnum: for å formatere tallet, og den funksjonen benytter komma istedenfor punktum som tusentallskille, så det var enkelt nok å fikse bare ved å fjerne {{formatnum: Når antallet sifre efter komma blir så mange, vil det nødvendigvis måtte bryte høyre marg; jeg vet ihvertfall ikke om noen annen måte å fremstille så lange tall på. Asav (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 08:38 (CEST)
Bah, selvfølgelig har du rett! Jeg hadde i hodet at property-funksjonen returnerte uformaterte tall mens statements-funksjonen returnerte formaterte. Det betyr at vi må bruke Lua for å få tak i uformaterte tall, og Lua klarer bare rundt 15 desimaler. — Jeblad 14. sep. 2019 kl. 13:14 (CEST)
Dette skal gi et tall som oppfører seg litt mer anstendig: 𝜋 ≅ 3 ,141 592 653 589 793 238 462 643 383 279 502 884 197 169 399 375 105 820 974 944 592 307 816 406 286 208 998 628 034 825 342 117 067 982 148 086 513 282 306 647 093 8…
Utlegget bruker medium mathematical space (U+205F) for å separere de enkelte delene. Gruppering av tallene følger språkrådets anbefaling for store tall.[8]Jeblad 14. sep. 2019 kl. 16:38 (CEST)

«Nynorsk Wikipedia har no 149 999 artiklar »[rediger kilde]

…en statusrapport klokka 06:05 idag, 14. september, kfr. nn.wiki hovudsida. TorSch (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 06:05 (CEST)

Nå er det 150 000 artikler (minus høgnorskartikler), gratulerer Wikipedia på nynorsk - nn:Wikipedia:Samfunnshuset#150_000_artiklar_til_15-årsjubileet? - Premeditated (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 09:57 (CEST)

Norwegian ships editor wanted[rediger kilde]

Hi, I am in England, and am looking for an active sailing ship editors? I need some help in identifying a late 19th century ship that was berthed in Oslo in the 1900's.

See Commons:Category:Christiania (ship, 1852) and Commons:Category:Star of Empire (ship, 1853)

I believe that both these categories have photographs of the same ship. The Skoleskib ( Bark ) Christiania. However the source Norwegian museums for the images, tell different stories about the original name and launch date for the ship when she was built in the USA. Best regards. Broichmore (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 16:47 (CEST)

@Toresetre: Jon Harald Søby (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 20:44 (CEST)
According to this article, the ship's original name was «Lady Grey», and she was British, not American when bought to Norway, but built in New York in 1852. Ulf Larsen (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 21:36 (CEST)
I noticed Norwegian Maritime Museum have updated their page as of today. --Andrez1 (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 21:42 (CEST)

Navneartikler med feil i referanser[rediger kilde]

Én av syv sider i Kategori:Sider med feil i referanser er navneartikler. Det er navnetaggen «Norge» som skaper problemet og jeg mistenker at dette kan fikses ett sted. --Avilena (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 17:41 (CEST)

Kommer av Mal:Navnefigur og Mal:Navneref som brukte <ref name="Norge">. Dersom denne også blir brukt i artikkelen uten å være helt likt blir det feil. Har endret denne nå til <ref name="Mal-SSB-Norge>. Tholme (diskusjon) Tholme (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 19:06 (CEST)
Takk. Det blir nok bra etterhvert. --Avilena (diskusjon) 14. sep. 2019 kl. 19:08 (CEST)

Back to school – desimaler og sånn…[rediger kilde]

Hvis dere skulle legge sammen to tall, med litt forskjellig oppløsning, hvordan ville dere gjøre det? Antar dere at (1) manglende siffer er null og må telles med i resultatet,

   1,01
 + 0,0101
 = 1,0201

eller at (2) manglende siffer er ukjente og må strykes i resultatet?

   1,01
 + 0,0101
 = 1,02

Jeg mener (2) er riktig for å unngå w:false precision, men fordi det er vanlig å utelate å skrive null så lurer jeg på om (1) må brukes. — Jeblad 15. sep. 2019 kl. 11:50 (CEST)

En av fordelene med regnestav over kalkulator var at den ikke ga svar med mange flere sifre i enn det som fantes i måleresultatet. Haros (diskusjon) 15. sep. 2019 kl. 14:54 (CEST)
Det er vel egentlig mest et filosofisk spørsmål. Det finnes antakelig matematikklærere som vil støtte begge metodene. Men jeg heller nok mest mot den siste. Blue Elf (diskusjon) 15. sep. 2019 kl. 17:36 (CEST)

Holocaust i Ungarn[rediger kilde]

Holocaust i Ungarn har vært i arbeid lenge og nå flesket vi til med en nominering til UA og AA. Dette er et stort og viktig tema, og det er flott med flere øyne på artikkelen slik at vi får den i topp stand. Det er særlig struktur og eventuelle løse tråder det er behov for å se nøye på. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. sep. 2019 kl. 15:46 (CEST)