Wikipedia-diskusjon:Stilmanual/Videospill

Lufting

• «Artikkelnavn burde være det fulle navnet som spillet ble utgitt eller omtalt i Norge under, om ikke en offisiell norsk tittel eksisterer. Velbrukte kortnavn kan eventuelt settes opp som omdirigering, og kan anvendes i resten av artikkelen»
  • Jeg er rimelig sikker på at jeg er enig med deg her, men vil bare lufte noen eksempler: Persona 4 er garantert kjent best med det navnet, men forsiden på mitt eksemplar (rimelig sikker på at det er britisk) sier «Shin Megami Tensei: Persona 4» (noe jeg egentlig ikke har noe imot å legge artikkelen under, bare vi har nødvendige omdirigeringer, og noen wikier gjør det), mens spinen på samme eksemplar sier bare «Persona 4». Persona 3-eksemplaret mitt bruker «Shin Megami Tensei: Persona 3» konsekvent på begge, men Persona 3 FES bruker «Shin Megami Tensei: Persona 3 FES» på forsiden og bare «Persona 3 FES» på spinen igjen (plassmangel kanskje?). Persona 5 derimot bruker bare den formen konsekvent, men noen steder omtaler spillet som «Shin Megami Tensei: Persona 5», men dette er antagelig feilaktig, siden jeg tror virkelig ikke jeg har sett Atlus bruke den tittelen selv.
• «I noen tilfeller blir suffiks som «-serien» og «-spillet» lagt til spillets eller seriens tittel. Dette ekstra leddet skal ikke være kursiv.»
  • Enig her i løpetekst, men mener du her at vi også skal ha dette i artikkeltitler? Jeg har vært mer konsekvent med å bruke «(serie)», siden for meg virker det vanligere. Og mens vi er i gang, kan vi fastslå en løsning på hva vi gjør når vi har «X (videospill)» og «X (serie)»? Jeg har aldri kommet frem til en god løsning der. Jeg liker ikke å ha «X» som pekerside med mindre navnet også har sammenfall med noe annet, en TV-serie eller noe, men det er sjeldent, og jeg klarer aldri å bestemme meg om serien eller det første spillet skal få hovedoppslaget. Engelsk wiki er litt overalt, med en tendens til at eldre og langvarige serier får hovedoppslaget, «X», mens det spillet i serien som har identisk navn får «X (videospill)» eller «X (YYYY)».
• «Begreper brukt i og om spillet eller serien burde ikke være oversatt med mindre et brukt begrep eller ord (som også kan være likt opprinnelig ords språk) eksisterer på norsk, eller at spillene har norsk oversettelse.»
  • Helt enig her, men det er verdt å nevne at vi antagelig kan ordne opp i og forhindre noe av det rotet ved å få over noen begrepsartikler til norsk wiki. Hvis det er lett å finne tilsvarende begrep på norsk, er det lett å bruke det. Problemet er mest å finne god kilde på at det norske begrepet faktisk er det samme som det engelske.
• «Kategorirekkefølge»
  • Jeg tror det faktisk er litt praksis på dette, men ganske så lite, og det er et ganske så minimalt behov for å rette opp på det. Allikevel er det greit å ha. Jeg er i det store og det hele enig i rekkefølgen. Jeg stusser litt på å ha utvikler så langt opp, men jeg er ikke helt sikker på hvor jeg vil ha det uansett.
• Og et siste poeng...
  • Du og jeg bruker konsekvent «figur» for å oversette engelsk «character». Jeg lærte ihvertfall på skolen (og her?) at «karakter» er noe man har fra skolen (6-er i norsk) eller beskriver noe eller noen (han har svak karakter; av millitær karakter). Men det er verdt å nevne at både NAOB og Ordbøkene.no oppgir karakter som gangbart alternativ her: «lynet slår ned overalt rundt meg, så jeg må løpe imellom som en karakter i et dataspill», «karakterene i filmen føles så ekte». Dette er egentlig en oversettelse jeg foretrekker, siden «karakter» har en klarere og mer entydig betydning enn «figur» for min del, men «figur» har bare blitt slått inn i hodet mitt etter at dette er noe jeg har gjort «feil» på såpass lenge. Nå er jeg ikke så sikker på at folk flest vil være enig i at å bruke det ordet som oversettelse er spesielt godt språk, og i tillegg så tviler jeg på at vi har noe presedens fra TV- og film-andelen av dette prosjektet å støtte oss på, siden der ser det ut til at man også konsekvent bruker «figur». Jeg syns vi burde ha et punkt hvor dette ordet tas opp, siden de aller fleste spill vil trenge at en oversetter det ordet, og det er en felle det går an å gå i.

Telaneo (Diskusjonsside) 29. aug. 2022 kl. 05:28 (CEST)

Og en ting til jeg kom på: de fleste gode artiklene vi har følger mønsteret «Ingress -> spillet/gameplay -> handling (mulige underasvnitt, gjerne figurer) -> Utvikling (mulige underavsnitt, musikk (kan splittes ut til hovedavsnitt hvis viktig), portering/utgaver, andre større spilldeler er vanlig) -> mottagelse (mulige underavsnitt, anmeldelser, priser, salg) -> oppfølger/i ettertid». Det er litt mulighet for andre ting inni her, men det er sjeldent store avvik, og hvis de er det så kommer de ganske naturlig, for eksempel at CSGO skal ha et eget avsnitt om e-sport rundt spillet. Det burde antagelig tas opp og gis noen retningslinjer for. Telaneo (Diskusjonsside) 29. aug. 2022 kl. 05:39 (CEST)

Oi, takk for kommentarene! Jeg setter veldig pris på tilbakemeldinger. Jeg kommer til å svare på hver enkelt i , slik at det er lettere (for meg) å holde oversikt over dine (og forhåpentligvis andres) tilbakemeldinger. EdoAug (diskusjon) 29. aug. 2022 kl. 05:58 (CEST)

Artikkelnavn: Ja, der er det nok det som spillet blir omtalt som som gjelder, altså «Persona 4». Jeg liker løsningen som er i innledende setning, om at spillets egentlige/fulle tittel er Shin Megami Tensei: Persona 4, men det er tydelig at kun Persona 4 er det som er brukt i omtale, og til og med i salg. Jeg bruker kun det nevnte spillet som eksempel, men Steam-utgivelsen bruker kun «Persona 4 Golden». Jeg tror du har rett i å benytte «kortnavnet» Persona 4 i Persona-seriens særsituasjon (selv om det er en SMT-spin-off). Noe lignende er forsåvidt Hearthstone, som først ble utgitt som «Hearthstone: Heroes of Warcraft», men som senere byttet vekk fra undertittelen. EdoAug (diskusjon) 29. aug. 2022 kl. 06:07 (CEST)

Suffiks med bindestrek på spill og serier: Ja, der har jeg nok bare ikke formulert meg ordentlig. Jeg mener at suffiksen skal brukes i løpende tekst/artikkelens innhold. TL;DR: Ja, etablerte standarder skal følges, de som du nevner med «X (videospill)», hvor «X» er forbeholdt serien.

Det er et godt poeng å nevne artikkelnavn for serier hvor første spill deler seriens navn. Jeg mener at om dette er tilfelle, så burde serien ha primærtittelen, og første spill har, som du nevner (videospill) eller (årstall). Eksempler ved praksis (en nylig opprettet av yours truly): Første spill i serien Call of Duty har artikkelen Call of Duty (videospill), Super Smash Bros. (videospill) er første spill i serien Super Smash Bros., og Warcraft sitt første spill er Warcraft: Orcs & Humans (Der bør kanskje Splatoon fikses, nå som det får sitt tredje spill...).

Verdt å nevne at Warcraft var nylig en omdirigering til første spillet i serien, men som jeg gjorde til en egen artikkel/stubb. EdoAug (diskusjon) 29. aug. 2022 kl. 06:15 (CEST)

Begreper: Jeg tror faktisk jeg startet på en for en stund siden..! Den jeg starta på er svæææært snever, da, og mangler referanser! Jeg er enig i at bruk på norsk burde være kildekreditert. Det har jeg tidligere prøvd smått på i helsepoeng, for å støtte bruk av «liv». Mine «beste» kilder for å finne slikt (og spesielt sjangere) er norske videospillnettsteder som gamer.no og pressfire. Jeg er veldig villig til å prøve å starte opp igjen oppsamlinga av norske begreper, samt å utdype om engelske begreper som ikke har et påvist norsk bruk enda. EdoAug (diskusjon) 29. aug. 2022 kl. 06:20 (CEST)

Kategorirekkefølge: Jeg ble oppgitt over mitt eget slurvearbeid med å bare legge til kategorier uten omhu, så den lista er heeelt min logikk. Jeg kan forsåvidt forklare at jeg satte utvikler høyt oppe, da jeg mener at det kan være ett av de mer spesifikke trekkene til videospillutgivelser. Slik som, på League of Legends-, Teamfight Tactics- og Valorant-artiklene, så forventer jeg nesten å se Riot Games-kategorien fremfor noen andre (bortsett fra om spillet hadde sin egen kategori). Det er ikke noen logikk utenfor det, men jeg vet heller ikke hvor det ellers skulle vært. Du nevner at det er noe praksis, så jeg skal prøve å holde utkikk på hva som er gjort tidligere. EdoAug (diskusjon) 29. aug. 2022 kl. 06:23 (CEST)

Figur/karakter: Her tror jeg det er mer opp til artikkeloppretters/hovedbidragsyters valg. Jeg ble også lært at «'karakter' med betydningen 'figur' er hentet fra engelsk og er feil!», men oppfatter fra bokmålsordboka (som jeg liker å følge) at det kan bety samme greie. Jeg liker best å bruke figur eller spillfigur selv, da karakter har større rom til å være tvetydig (imo, spesielt rundt mottakelse), men de kan gjerne brukes om hverandre etter min mening. Det kan spesifiseres under et punkt, selvfølgelig. Si gjerne ifra om du er uenig. EdoAug (diskusjon) 29. aug. 2022 kl. 06:29 (CEST)

Portal:Videospill.

Pinger @Telaneo. Tror du/dere det er verdt å prøve å inkludere malen «Portal|Videospill»? Jeg vet ikke helt hva konsensus er angående portaler, eller hvorvidt den er brukt (av både bidragsytere og lesere). Jeg liker tanken om å holde litt liv i den, og jeg har tilføyd litt informasjon i utvalgte artikler og lignende.

Samt {{Underprosjekt videospill}} på diskusjonsside, som også er litt snål for meg siden alle artikler under Videospill-kategorien er vel teknisk sett del av det. Jeg er ikke klar over hva andre underprosjekter gjør, om de også setter inn mal på hver side. Videospill er forsåvidt heldig i at alle er i et kategoritre (kan evt. sette inn manglende mal på relevante sider via AWB, vil jeg tro). Hva syntes du/dere? EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2022 kl. 03:03 (CEST)

Konsensus rundt portaler har vært på nedgang en god stund nå. Flere har blitt slettet etter slettediskusjoner, med bare ett unntak jeg kommer på. Hvis det ikke hadde vært for at det bokstavelig talt er umulig å få gjennom noen faktiske regler på prosjektet, så hadde hele navnerommet antagelig bare vært en tingdiskusjon unna å bli purget. Hvis vi ikke skal ha portalen til å begynne med, så er det vel ikke noe poeng å kaste malen rundt; da kan vi slettenominere og kvitte oss med den. Det er også et alternativ å få den opp til en tilstand hvor den bare kan ligge der med noen utvalgte artikler. Samtidig føler jeg at det egentlig ikke løser problemet. Det går an å gjøre med en portal tilknyttet et land eller noe lignende, men spill tror jeg har litt for lett å bli utdatert. Når den ligger der og ikke har blitt oppdatert på 5 år, blir mangelen på noe som helst nytt litt for åpenbar.

Underprosjektmalen er mer et rekrutteringsmiddel enn noe annet. De andre underprosjektene gjør egentlig det samme, bare mindre aktivt. Jeg kommer ikke på noen som bruker kvalitetsskalaen eller prioritetsnivået noe særlig, og har selv ikke brukt de i mangel på noen god mal å følge (uten om AA og UA, men de er noe for seg selv). Nesten hele videospillkategorien er dekket utenom nyere artikler, ettersom jeg gikk gjennom hele kategoritreet med AWB for en stund tilbake. Telaneo (Diskusjonsside) 30. aug. 2022 kl. 03:17 (CEST)

Jeg tror jeg i utgangspunktet ikke har noe i mot å prøve å holde videospill-portalen noenlunde oppdatert, men det er vanskelig når f.eks. Kategori:Videospill fra 2022 kun har ett spill i seg, hehe. Jeg ser forøvrig (gjennom Petscan-søk) at ~84,4 % av artikler i videospill-kategoritreet lenker til Portal: Videospill, så jeg setter inn inntil videre at Portal-malen er forventet, og nevner også underprosjektsmalen.

Jeg har prøvd tidligere å bruke kvalitetsskalaen og prioritetsnivå, og prøvde (sikkert noe naivt) å poengtere hva som burde være prioritert versus ikke spesifikt til videospill, men jeg har egentlig ikke brukt malen noe særlig. Kunne vært hyggelig å gjøre en gjennomgang av det, slik at det kunne bli brukt som et vedlikeholdsverktøy og til redigeringsforslag. EdoAug (diskusjon) 30. aug. 2022 kl. 10:07 (CEST)

Tittel

Vi har en morsom en på Sonic the Hedgehog (videospill fra 1991), siden det finnes to Sonic-spill fra 1991. Det andre er en:Sonic the Hedgehog (8-bit video game). Det kom bare ut på Master System og Game Gear, mens førstnevnte kom ut på litt av hvert, så jeg vil ikke tro det er en spesielt elegant løsning å putte konsollen i parantes heller. Å putte 8-bit og 16-bit går kanskje an, eventuelt blanding som en:wp gjør med årstall og 8-bit.

Hovedoppslaget er reservert serien, fornuftig nok og i samsvar med stilmanualen, men disse to plager meg. Telaneo (Diskusjonsside) 3. sep. 2022 kl. 06:45 (CEST)

Tricky tricky! Ja, oi. Jeg syntes personlig at «Sonic the Hedgehog (8-bit)» eller «(8-bit-videospill)» blir litt lite forklarende, men det er vel kanskje ikke noen bedre løsning? Evt «(8-bit-spill fra 1991)» ... Hovedspillet er vel det som står under Sonic the Hedgehog (videospill fra 1991)? EdoAug (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 07:16 (CEST)

Det er hovedspillet som står der nå ja, i mangel på bedre tittel. Det virker som de fleste andre wikiene følger en:wps eksempel. Må nesten tro det er fordi det ikke finnes noen bedre løsning. I såfall, tror du det er fornuftig å flytte den vi har til (1991) og opprette den andre på (8-bit)? Jeg tror ikke vi trenger to-leddet tittel for å si det sånn, gitt at det ikke kan forveksles med noe annet enn disse to spillene heldigvis, og tillegget «videospill» tror jeg ikke hjelper å klargjøre når man først er innepå å søke etter den tittelen. Telaneo (Diskusjonsside) 3. sep. 2022 kl. 07:29 (CEST)

Ja, enig. Det er vel ikke noe annen Sonic the Hedgehog-utgivelse fra 1991 som kan gjøre at den framstår som tvetydig? Vil vel anta at det stort sett kun var spillet som ble utgitt, da serien ikke var etablert enda. :thinking: EdoAug (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 07:32 (CEST)

Det er nå når vi har snakket om dette at noen oppdager en enepisodes Sonic-anime fra 1991 i morgen.

Da flytter jeg den siden, så oppretter jeg (8-bit) så vi har den på den tittelen. Telaneo (Diskusjonsside) 3. sep. 2022 kl. 07:34 (CEST)

Najs. Ser også at The Sims (serie) og The Sims er litt om hverandre enn forventa, men det tar jeg heller etter søvn om det ikke er fikset innen da. EdoAug (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 07:38 (CEST)

Bilder?

Skal vi ha et par ord om bilder? Jeg vet det ofte er vanskelig å ha med noe særlig, men spilllogo fra Wikidata er veldig vanlig, og det er som oftest mulig å få med et bilde av utvikleren eller et passende landskap spillet er inspirert av eller lignende. Enda bedre hvis noen har lagt ut et cosplaybilde eller to, eller at en kan finne et med passende lisens på Flickr. Telaneo (Diskusjonsside) 8. sep. 2022 kl. 07:43 (CEST)

Bilder er tricky, hehe! Vi har jo et nokså snevert utvalg på nowiki grunnet (tilsynelatende noe valgfritt bruk av) norsk lov (og dermed må forholde oss til Commons-reglene). Spillogo hentes ofte fra Wikidata, heldigvis, når de er «enkle» nok til å ikke være originale nok.

Jeg tror det beste er bare å være obs på om spillet eller serien har en kategori på Commons, da det ofte gjerne kategoriseres med utvikler og andre relevante underkategorier (Til og med små kategorier som commons:Category:Baba Is You).

I forhold til bilder av landskap, så er jeg tilbakeholden om å bruke bilder av hverdagslige ting som ikke egentlig er direkte knyttet til spillet, når det ikke finnes flere bilder av selve produktet/utviklerne. Jeg syntes man burde være forsiktig med å fylle artikkelen med bilder som ikke skildrer saker direkte relatert til emnet (skjermbilder, logoer, utviklere, komponister) når det ikke allerede finnes slike bilder i artikkelen allerede. Jeg er også redd for hva som dukker opp i artikkelforhåndsvisningen, men det eeeer vel en måte å «hindre» bilder fra å dukke opp der, men jeg husker ikke hvordan det funker akkurat nå.

Cosplay-bilder er najs, men burde brukes med omhu. Jeg syntes det blir litt snålt å ha en artikkel pepret med cosplay-bilder fremfor noe annet (men for oss: luksus i lister for fiktive figurer). Jeg ser at på enwiki, som et eksempel, så benyttes cosplay-bilder primært i «mottagelses»-avsnittet, men de har jo mye større frihet grunnet benyttelse av «Fair Use».

Noen ganger går det også an å finne grafer og lignende, direkte relatert til spillet eller serien (da ofte i emnets Commons-kategori), som er stas. EdoAug (diskusjon) 8. sep. 2022 kl. 09:47 (CEST)

Noe tilbakeholdenhet må man ha. En trenger ikke pepre på. Landskap og slikt burde bare bli relevant hvis artikkelen begynner å ha litt kjøtt på beina og det virkelig ikke er noe utenom logo å ta av; en stubb trenger ikke flere bilder enn logoen i infoboksen med mindre vi har noe direkte tilkoblet spillet, altså fullverdig skjermbilde eller kjent utvikler, men i artikler som faktisk har litt lengde så vil jeg ha døren åpen for «spillet tok inspirasjon fra kjent byggverk/kjent forfatter/kjent sted» med et relevant bilde, eller ihvertfall noe i den duren. Da slipper vi at artikkelen bare blir tekst. Artikkelforhåndsvisningen er jeg rimelig sikker bare tar første bildet i artikkelen, hvilket så godt som alltid er logo fra infoboks, så det burde ikke være et problem. Telaneo (Diskusjonsside) 8. sep. 2022 kl. 10:03 (CEST)

Enig.

Re: Første bilde: Ja, den pleeeier å gjøre det, men hva med situasjoner hvor det ikke er spillogo, eller logoen har for liten oppløsning til å automatisk brukes i forhåndsvisning? Da bruker den vel det neste. Jeg kan prøve å se etter hvordan man «ekskluderer» et bilde fra å bli brukt i forhåndsvisning, slik at man unngår typ.. et bilde av en enkelt utvikler for å raskt representere en større spillserie, eller et bilde av et noe relatert bygg. EdoAug (diskusjon) 8. sep. 2022 kl. 10:11 (CEST)

Tror ikke det er noe problem uansett? Både Flower (videospill) og Flow (videospill) for min del returnerer blankt fremfor første bilde når jeg søker på mobil og i Vector 2022-CSS-en, i tillegg til forhåndsvisning under lesepreferanser. Er det noe annet som skal oppføre seg annerledes? Telaneo (Diskusjonsside) 8. sep. 2022 kl. 10:22 (CEST)

Snålt! Hevder jeg husker å ha sett uønskede bilder tidligere. Jeg får ta en kikk rundt! EdoAug (diskusjon) 8. sep. 2022 kl. 10:23 (CEST)

Hvis det er noe, så kan vi sikkert reservere oss, men jeg tror ikke det er noe på gang. Kanskje den bare henter fra ingressen, og i såfall er det bare å passe på å ikke ha noe litt for fjernt der oppe? Telaneo (Diskusjonsside) 8. sep. 2022 kl. 10:25 (CEST)

Det ligger nå et utkast på Bruker:Telaneo/sandkasse. Noen sterke meninger? Telaneo (Diskusjonsside) 8. sep. 2022 kl. 11:15 (CEST)

Ønsker du helst at jeg gir tilbakemelding her, i sandkassas disk.side eller direkte på utkastet?

Jeg syntes i første omgang at noe av teksten er overflødig/lang, og at det ikke er så viktig å gi generelle bilderegler/hjelp/eksempler, men heller bare peke til Hjelp:Bilder for generelle bildeanbefalinger.

Det resterende tror jeg at jeg personlig hadde forkortet til:

Logo for videospillutgivelser og -serier hentes ofte gjennom {{Infoboks videospill}}, {{Infoboks videospillserie}} eller andre infoboks-maler, så lenge artikkelen er koblet opp mot Wikidata og logoen er lastet opp på Commons.

I flere tilfeller, så har selve videospillet eller serien en kategori på Commons, som kan inneholde filer og andre kategorier relatert til spillet, utviklerne og øvrig. Kategorien er som regel koblet til Wikidata-elementet.

Grunnet at vi ikke benytter Fair use på nowiki, og heller forholder oss til reglene på Commons, kan det hende at utvalget med bilder og andre filer virker noe snevert (Se Hjelp:Bilder for hjelp angående generelt bruk av bilder).

For større utgivelser og serier, kan man ofte finne bilder av cosplay, relaterte personer og e-sportarrangementer. Gjerne bruk disse bildene med omhu. Det viktigste i artikkelen er teksten, og bildene burde først og fremst støtte det som er skrevet.

Om artikkelen ikke er særdeles kort, kan det gjerne brukes bilder for å vise hva spillet er inspirert av, som organismer, arkitektur og konsepter. Disse burde også støtte artikkelens tekst.

For meg så er det lettere å ha korte, spesifikke anbefalingspunkter, framfor lengre tekst. Jeg syntes også det er viktigere å peke spesifikt på anbefalinger for videospill- og videospillserie-relatert bruk, siden det er det denne understilmanualen fokuserer på. Ved å heller linke til generelle anbefalinger, unngår vi også at det ikke står igjen uoppdatert om det generelle får nye normer i framtida.

Høres det innafor ut, eller er jeg helt på sporet? EdoAug (diskusjon) 8. sep. 2022 kl. 11:53 (CEST)

Vi kan sikkert kutte det ned til spesifikke punkter, med da finner jeg det bedre å ha de rett frem i en punktliste. Da har vi også mulighet til å peke direkte til stilmanualen med 'se punkt 4 under 'Bilder' i videospillstilmanualen' hvis det oppstår diskusjon. Det er sikkert også noe småtterier jeg ville sagt litt mer om eller omformulert, men det går an å ta senere. Telaneo (Diskusjonsside) 8. sep. 2022 kl. 12:13 (CEST)

Ding ding ding, fant det ved hjelp av noen enwiki-ytere. |class=notpageimage fra mw:Extension:PageImages EdoAug (diskusjon) 8. sep. 2022 kl. 10:22 (CEST)