Brukerdiskusjon:Finnrind/arkiv091

Small Isles = Na h-Eileanan Beaga or gd:Na h-Eileanan Tarsainn

Hi Finn Rindahl, nice to see that someone is looking at the Gàidhlig Wikipedia:-) As far as I know, it should be "Na h-Eileanan Tarsainn", see here and more important here on page 106. Dr. Iain Mac an Tailleir is one of the leading figures in Onomastics, especially with Gàidhlig placenames and would allways be my first and best source. The full list can be seen at the end of this page. I did notice a few mistakes in WP:en, althought there might be some mistakes in the Gaelic Wiki as well. Canna should be "Canaigh", see Iain Mac an Tailleir as well. Greetings Sionnach Sionnach 9. sep 2009 kl. 22:23 (CEST)
PS.: Nice article that you wrote about Canna.

Europas historie

På malen som ligger nederst er det faktisk to land som mangler, England og Skottland, og det ser litt sært ut. Tanken er vel at de to dekkes av Storbritannia (forøvrig en miserabel artikkel). Kanskje det burde være en parentes etter Storbritannia som gir lenker til disse to? Ellers begynner dette historieprosjektet å ligne på noe. Finn Bjørklid 1. okt 2009 kl. 20:53 (CEST)

Tja, jeg er ikke helt sikker. Malen ser ut til å liste opp alle selvstendige nåværende land i Europa, og her kvalifiserer vel ikke England og Skottland. En annen sak er at dersom vi skal ha med de to må vi vel også ha med Wales' historie - den er fortsatt rød... Finn Rindahl ^disk. 1. okt 2009 kl. 21:04 (CEST)

Hva med Sovjetunionens historie, Republikken Venezias historie og Romerrikets historie? Hvor relevant er egentlig den malen? Haros 1. okt 2009 kl. 21:20 (CEST)

Jeg glemte Wales ja. Er ikke Skottland nesten selvstendig for øyeblikket, og forsvarer en plass bedre enn Republikken Venezia som er et historisk land, noe man vel ikke kan kalle Skottland? Finn Bjørklid 1. okt 2009 kl. 21:22 (CEST)

Er ikke historiske lands historie i historisk sammenheng relevant nå? — the Sidhekin (d) 1. okt 2009 kl. 21:26 (CEST)

Artikkelen republikken Venezia er jo «Republikken Venzias historie», tilsvarende for Romerriket, Sovjetunionen, Jugoslavia, Tsjekkoslovakia osv osv. Dette er «nasjoner» som ikke lenger eksisterer, altså historiske land i betydningen bare historiske. Skottland og England kommer i en mellomstilling som land som i dag har en viss selvstendighet men er i union med hverandre.

Jeg synes malen forsvarer sin plass, ettersom vi i prinsippet bør ha fordypende artikler om historien til alle land (og tilsvarende om geografi, demografi etc). Den gjør imidlertid mer nytte for seg som navigasjonsmal i f.eks. Danmarks historie enn den gjør i akkurat Europas historie (som jo for en stor del omhandler land som ikke lenger finnes). Jeg tror uansett ikke den bør inneholde områder som England og Skottland, eller for den saks skyld Bayern eller Sardinia, legger vi lista ved land som har en folkerettslig anerkjent suverenitet i dag gjør vi det enklere for oss selv. Ellers morsomt å se litt aktivitet på diskusjonssiden min igjen :) Finn Rindahl ^disk. 2. okt 2009 kl. 00:00 (CEST)

Og morsomt å lufte tanker. Det du sier har mye for seg, og hvis malen utvides med alt som kan nevnes med navn (av nasjoner) blir det en uhyggelig stor mal (hvilket blir uoversiktelig). Vi kan la dette hvile mens vi jobber videre med de mindre faktorene (enkeltland, særlig Storbritannia). Jeg ble faktisk interessert til å ta Wales' historie i går kveld (selv om det ikke er i malen). Finn Bjørklid 2. okt 2009 kl. 09:53 (CEST)

Wales' historie kunne vært et morsomt prosjekt, om du gyver løs på den oppgaven er det mulig jeg bidra litt på tidlig middelalder/norrønn aktivitet - har noen kurante kilder på dette. Hva maler angår tror jeg {{Britisk historie}} er en mal som bedre burde tilpasses vårt prosjekt. Chris oversatte den tydeligvis rett fra engelsk i 2005, og jeg er litt tvilende til hvor relevant en artikkel om f.eks. Tidlig moderne Britannia ville være for oss (her referer vel «Britannia» til øya går jeg ut fra. Finn Rindahl ^disk. 2. okt 2009 kl. 14:36 (CEST)

Jeg oversatte innledningen og litt ned i avsnittet forhistorie i går. Teksten synes rimelig bra. Jeg har ikke egen litteratur som går spesifikt på Wales' historie, men jeg har noe liggende om middelalderens walisiske litteratur som kan være delvis relevant. Jeg har flere tyngre bøker som diskuterer om det egentlig finnes noe som het «keltere» (da begrepet er en moderne oppfinnelse), men det blir litt på siden for denne artikkelen. Jeg skal opprette artikkelen i kveld slik at man beskue, legge til og endre den underveis. Jeg ser at engelske Wikipedia har en egen mal for Wales, og hvis folk her er interessert i å opprette underartikler kan den være relevant. Jeg forstår «Britannia» som øya (Storbritannia uten Irland og Man). Jeg begynte forøvrig på Skottlands historie i sin tid, men fikk et brudd på norrøn påvirkning da engelsk Wikipedia ikke hadde noe om det, og selv ikke har spesifikk litteratur som gir noe tallmateriale, og annen litteratur blir for generell. Jeg burde skumme Amazon og se hva de har. Finn Bjørklid 2. okt 2009 kl. 14:47 (CEST)

(marg) Boka jeg først og fremst har gjort nytte av er Clare Downhams «Viking kings in Britain and Ireland», den gir en oversiktlig og ryddig framstilling med gode referanser underveis. Hun har et sterkt fokus på Ivarætten, noe som er omdiskutert, men er likevel det beste jeg har sett så langt. Av hensyn til Wikipedia burde du selvsagt skaffe deg en annen bok en den jeg bruker, slik at kildene kan utfylle hverandre (dersom jeg nå finner litt tid til å skrive da). Benjamin Hudsons bok [1] blir kritisert av bidragsytere på engelsk wikipedia som jeg har stor respekt for, så jeg har styrt klar av denne. Alex Wolfs bok «From Pictland to Alba» [2] synes jeg ser lovende ut hva angår Skottland (mulig jeg kjøper den selv :), et billigere (men sannsynligvis dårligere) alternativ kan være Driscolls bok [3]. Finn Rindahl ^disk. 2. okt 2009 kl. 15:25 (CEST)

Mange gode tips her, blant de mer tyngre bøkene som jeg har hatt glede av for Skottland er Ian Armit: Celtic Scotland hvor han til tross for tittelen argumenterer for langt mer enn et keltisk Skottland. Sally M. Foster: Picts, Gaels and Scots er mer en avhandling av arkeologiske resultater, men det gjør den ikke mindre interessant. Ellers kan jeg anbefale Simon James kontroversielle The Atlantic Celts. Ancient People or Modern Invention?, om ikke for spesifikk historisk informasjon, så for historisk perspektiv. Den kan støttes med Michael A. Morse: How the Celts came to Britain som gir dokumentasjonen. Vår kollega på engelske Wikipedia som skriver om skotsk historie gjør hyppig bruk av Alex Wolfs bok, så jeg føler at jeg bør ha lest den utover referansene. Ellers har bind to av det store firebindsverket over Mans historie, A New History of the Isle of Man, lenge vært utsatt. Bind 1 og 3 er visstnok ute, men det er bind 2 som er interessant. Finn Bjørklid 4. okt 2009 kl. 16:55 (CEST)

Bildeerfaringer

Jeg ser du tar noen bra bilder og lurer på om du kan gi meg noen tips. Jeg er usikker på om jeg har valgt riktig på dette bildet. Jeg hadde noen mørkere bilder hvor himmelen ikke var overeksponert. Jeg kunne jo tatt det bilde som var litt undereksponert på enkelte deler av bildet og redigert sterkere lys i de partiene og fått et bilde som er bra eksponert over hele fjøla? --Snurre86 4. okt 2009 kl. 02:38 (CEST)

Jeg er nok ingen ekspert, hverken på å ta bilder eller på å redigere dem - min metode for å få brukbare bilder er å ta fryktelig mange og bare laste opp det/de minst dårlige :) Jeg synes ikke dette tunnelbildet lider så veldig mye av at himmelen er litt overeksponert - på mørkere bilder kommer sikkert fargespillet på himmelen bedre fram, men det blir nok på bekostning av tunnelen - jeg synes dette bildet er flott siden tunnelåpningen ikke bare blir et sort hull. Jeg ser at du laster opp mange gode bilder, veldig bra - et bilde sier som kjent mer enn tusen ord :)

Jeg er ingen ekspert på rettskriving heller, men vil likevel tipse deg om å være oppmerksom slik at du unngår særskriving - det er en vanlig feil som mange av oss gjør, og som automatisk tekstkorrektur (retteprogrammer) sjelden fanger opp. Det heter f.eks. «bildeerfaringer» og «overeksponering» . Vennlig hilsen Finn Rindahl ^disk. 4. okt 2009 kl. 12:44 (CEST)

Da er vi omentrent på samme nivå på bilde siden, bruker foresten samme metoden. kontrast forholdet er noe mange av bildene mine sliter med spesiel dem som ikke har kommet seg til commons. Jeg prøver ikke å laste opp bilder som jeg ikke er fornøyd med da jeg ikke har sjans i havet å bli kvitt de igjen (har prøvd)... Så sånn sett så fungerer taktikken til commons mot sin hensikt (alle bilder skal beholdes) noe som gjør folk usikker på opplasting.

Når det gjelder rettskriving så faller jeg rett gjennom dessverre da jeg har sterk dysleksi og lærte ikke lese / skrive før jeg var 10år, men det er blitt betydelig bedre med tiden . --Snurre86 4. okt 2009 kl. 14:08 (CEST)

Rettskriving: Det er jo det fine med wikipedia som samarbeidsprosjekt, noen skriver lange og/eller mange artikler, noen tar bilder, noen mekker maler og noen leser korrektur - tilsammen blir det som regel ganske bra :)

Commons: Jeg er at Commons:Commons:Deletion requests/File:5.Tromsø Himmel.jpg til slutt endte med at bildet ble slettet slik du hadde bedt om. Poenget er at straks du har lastet opp et bilde med en fri lisens kan du ikke trekke tilbake lisensen. De fleste administratorene vil imidlertid være velvillige til å slette bilder når bildet ikke er i bruk og opplasteren selv ber om det pga test/ feil etc. Dette gjør de ikke fordi opplasteren har 'krav på det, men fordi det er et aldeles rimelig forlangende (=sunn fornuft heller enn regler). Dersom du har flere slike bilder du har bedt om å få slettet kan du gjerne gi meg et hint, så kanskje jeg kan hjelpe deg - jeg er ikke admin på Commons lenger men kjenner ganske mange som er det :) Finn Rindahl ^disk. 4. okt 2009 kl. 14:40 (CEST)

Så det du sier er at du står bak slettinga av "File:5.Tromsø Himmel.jpg"? Jeg har en oppfatning av at de fleste administratorene tror du har vært uheldig og opplastet bildene og tror de har lurt deg og nå kan danse i din fortvilelse av at du gjore en feil i opplastings fasen ... Slik føles det værtfall. Nå har jo bildene mine økt i kvalitet siden starten etter min mening. Hva men anser som gode bilder endrer seg. Det er noen bilder jeg har opplastet som jeg nå anser som ubrukelige. --Snurre86 4. okt 2009 kl. 16:43 (CEST)

Nei, jeg hadde ikke noe med den slettingen å gjøre, den ble fjernet at Howcheng, se her. Tror nok ingen Commonsadmins danser i glede over fortvilte bidragsytere, men siden Commons naturlig nok får et enda større fokus på opphavsrett og lover enn andre wikimediaprosjekter oppstår det situasjoner hvor admins framstår som veldig «firkantete». Vennlig hilsen Finn Rindahl ^disk. 4. okt 2009 kl. 17:29 (CEST)

Et par (amatør-)tips fra meg:

Selv tar jeg ofte slike bilder noe undereksponert, ett eller to knepp. Tar man i råformat er det veldig enkelt både å unngå utbrent himmel og likevel gjøre resten av bildet lysere i programvare senere (selv om man får noe ekstra støy på bl.a. asfalten). Selv synes jeg Aperture er det klart beste programmet til behandling av råfiler. Hvis du har råfila til File:Isbergantunnelen Southwest Entrance P2.JPG (eller kanskje enda badre: råfila til et litt undereksponert foto av samme motiv) kan du sikkert sende det til meg, så skal jeg se hva jeg kan gjøre i Aperture. —Kjetil_r 4. okt 2009 kl. 17:56 (CEST)

Jeg har 4 bilder i raw igjen inkudert det som er over resten er nok slettet, men har ikke kunnskap/informasjon til å sende det til deg. --Snurre86 5. okt 2009 kl. 01:15 (CEST)

Oversettelse av mal

Har sett det. ;-) http://no.wikipedia.org/wiki/William_Hamilton_%28diplomat%29 Tusen takk! Mvh. Anne-Sophie Ofrim 10. okt 2009 kl. 20:57 (CEST)

bare hyggelig, ble dessverre avbrutt halvveis (og jeg hadde egentlig tenkt å legge en kommentar hos Jarvin også - var på diskusjonssiden hans jeg ble oppmersom (og nysgjerrrig på) problemet). Jeg tror ellers at artikkelen med fordel kunne vært flyttet til William Hamilton, ettersom vi jo ikke har artikler om noen andre ved det navnet, og denne WH vel er vel så kjent som vulkanolog som som diplomat.Finn Rindahl ^disk. 10. okt 2009 kl. 21:04 (CEST)

Virker svært fornuftig på meg. Jeg gjør det. Takker så mye! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 10. okt 2009 kl. 21:14 (CEST)

PageTalkStalker

Hei! Jeg håper det er lov å le her på Wiki? I såfall så ler jeg høyt nå! Anne-Sophie Ofrim 12. okt 2009 kl. 01:03 (CEST)

Selvsagt er det lov til å le :-) Og likeledes er det ikke bare lov, men vanlig å følge med på enkelte andres diskusjonssider. Haros 12. okt 2009 kl. 01:05 (CEST)

Finn Rindahl ^disk. 12. okt 2009 kl. 01:08 (CEST)

Finn Bjørklid 12. okt 2009 kl. 01:13 (CEST)

Ruller rundt av latter! På tide å krype til køys. ;-) Anne-Sophie Ofrim 12. okt 2009 kl. 01:12 (CEST)

Hva en wikipause kan lede til :-)

Skulle vært en bukett, men skitt au!

Velkommen tilbake. Trenger antagelig ikke gi mine vanlige formaninger :-) Haros 13. okt 2009 kl. 19:13 (CEST)

Ps. Kanskje du legger deg tilbake på wp:A, og i kategori? Haros 13. okt 2009 kl. 19:15 (CEST)

Takker, og du må gjerne gi meg formaninger ;) Boks på plass igjen. Finn Rindahl ^disk. 13. okt 2009 kl. 19:24 (CEST)

Velkommen tilbake som adm.! :-) nsaa (disk) 13. okt 2009 kl. 20:30 (CEST)

Takker! Finn Rindahl ^disk. 13. okt 2009 kl. 21:26 (CEST)

Det ante meg! Vi kan vel snart starte på et masterstudium med tema WP som avhengighetsskapende medium? Jeg må innrømme at det føltes veldig OK å komme hjem fra 2 uker på Kreta og se at nesten alt var ved det samme gamle - og nå er det det. Well be you come to Admis-jobben igjen! --Bjørn som tegner 13. okt 2009 kl. 21:19 (CEST)

Takker så mye for blomsten - hils din bedre halvdel (som vel kanskje er interessert i å starte enn støttegruppe for pårørende til wikiholikere, i så fall tror jeg min gode halvdel melder seg tvert ;) Finn Rindahl ^disk. 13. okt 2009 kl. 21:26 (CEST)

Jeg gikk glipp av denne blomsterutdelingen da den foregikk, men slenger meg på rosen i ettertid. Finn Bjørklid 27. okt 2009 kl. 21:16 (CET)

Takk for det ;) Finn Rindahl 27. okt 2009 kl. 21:26 (CET)

Fjerning av Bilde av Anders Andersen

Som etterkommer av denne person, har jeg satt inn et bilde som jeg har hatt ca 15 år.Så viser det seg at Arbeiderpartiete Arkiv har et likt bilde. Av andre har jeg hørt at de krever 350.- kr. Så inntil jeg får av klaret dette, vil jeg fjerne det. Det er litt rart at Arkivet kan ta opphavsrett på et familie bilde, opprinnelig et brudebilde, av mine aner. Er opphavsretten evigvarende? NB Som gammel pensjonist gjør jeg nok en del feil her på Wikipedia, ha tålmodighet med oss, vi gjør så godt vi kan Entototre 14. okt 2009 kl. 17:01 (CEST)

Thanks...

Hi Finnrind, thanks a lot for your notice about the picture for Iain Latharna Caimbeul, just added it. Greetings from gd-Wiki, Sionnach 15. okt 2009 kl. 21:56 (CEST)

Om Opex. Lean og robotisering.

Hei, Finn Ringdahl, og takk for hyggelig velkomst. Jeg finner ikke ut hvor man svarer, og gjør det derfor her, selv om jeg skjønner at det neppe er riktig sted. Angående artikkelen om Opex, så bør den slettes: det som står nå er ren egenreklame fra et en konsulentgruppe. + Om artikkelen "robotisering": denne mener du faller innunder "Automatisering" som betegner overgang fra manuell til automatisk produksjon. Men robotisering er ikke det samme. Uttrykket robotisering handler om at mennesker forsøkes omgjort til en slags maskiner, roboter. Uttrykket er bare et par år gammelt, men har blitt benyttet en del om Lean-metode der alle arbeidsoperasjoner standardiseres. Selve artikkelen "Lean" står akkurat nå som en blanding mellom synspunkter fra nevnte Opex og fra ansatte som har blitt utsatt for forsøk på innføring av Lean.

Vennlig hilsen

Christian Erle (bruker:Christian Erle 17. okt 2009 kl. 01:40)

Wales og deromkring

Litt oppsummering for din informasjon: Jeg opprettet artikkelen David av Wales, greit å skrive en forholdsvis enkel artikkel uten større grubling, - vel inntil jeg kom til info-boksen. Jeg vet ikke om jeg helt tar forskjellen mellom Saligkåret og Helligkåret. Jeg la også en skjult kommentar til. Ellers vil du se at jeg utvidet artikkelen Wales' historie litt på to punkter, norrøn bosetning og irsk innvandring. Jeg har også jobbet litt med min private artikkel om pikterne, og tror jeg har dekket de viktigste punktene nå, muligens med unntak av et avsnitt nederst om dette folket i skjønnlitteraturen. Er det forresten mulig å merge/fusjonere historikken mellom de to artiklene, piktere og den som jeg har? Finn Bjørklid 19. okt 2009 kl. 00:50 (CEST)

Siste først, det skal være er mulig å flette historikken, jeg vet ikke hvordan dette gjøres men det lar seg sikkert gjøre å mobilisere noen flinke folk som kan detjeg kan gjøre det for deg om du vil. Jeg lurer mer på hvorfor du vil flette historikken, med unntak av en noe kjapp stjerne i margen fra meg er det vel bare du som har bidratt på undersiden?

Ser fram til å lese både David og Pikterne, tillegget på Wales' historie har jeg allerede skummet - så bra ut. Finn Rindahl ^disk. 19. okt 2009 kl. 01:00 (CEST)

Jeg tror Saligkåring skulle forklare det rimelig bra. Så tidlig som denne karen levde og etterhvert ble helligkåret, tviler jeg vel på at han noen gang ble saligkåret. (Mest trolig ble han regnet som helgen lokalt lenge før kirken sentralt anerkjente ham – og jeg tror ingen av dem ville ha saligkåret ham først.) Uansett er det lite man kan gjøre uten en kilde som sier han ble saligkåret først. — the Sidhekin (d) 19. okt 2009 kl. 01:03 (CEST)

Overså den delen av spørsmålet, men som en klok mann har skrevet [4], Sid. er aktiv og allsidig ;) Her tror jeg tilogmed også han har rett... Finn Rindahl ^disk. 19. okt 2009 kl. 01:12 (CEST)

Da regner jeg salige David for klarert.

Og så pikterne, som jeg nå tror kan sjøsettes - jeg har forsøkt å lese korrektur på min egen tekst, og det som er igjen nå er hva kun andre ser, eller som jeg ser over tid. Jeg kan lime den inn, men jeg tenkte kanskje totalhistorikken faktisk var av interesse. Eller kanskje ikke, who knows, trodde kanskje det var riktig prosedyre.

Det kan kanskje interesse deg at jeg opprettet artikkelen Irsk mytologi nylig. Det er så mange røde lenker på dette området at den biten, hva som skal internlenkes eller ikke, må bli klarere fastlagt når de eventuelle underartiklene kommer. Som alltid, hvis du har interesse av den, må du gjerne gjøre de endringer du synes er riktige. Finn Bjørklid 23. okt 2009 kl. 22:50 (CEST)

Bilete frå Rv 17

Tar du ein kikk på nn:Brukardiskusjon:Finnrind#Bilete frå Nesna? --Knut 21. okt 2009 kl. 22:16 (CEST)

Takk!

Det gikk litt fort i svingene. Takk for at du oppdaget og rettet det så fort. Bonus pater familias 23. okt 2009 kl. 15:38 (CEST)

Bare hyggelig :) Finn Rindahl 23. okt 2009 kl. 15:39 (CEST)

Breivikatunnelen

Jeg trenger hjelp til;

1.endre navnet på kategorien commons:Category:Sentrumstangenten, Breiviktunnelen & Langnestunnelen til commons:Category:Sentrumstangenten, Breivikatunnelen and Langnestunnelen på commons. skulle gjerne ha laget fungerende lenker om jeg viste hvordan...

2.filene File:Breiviktunnelen - Road signs P1.jpg, File:Breiviktunnelen - The entrance P2.jpg med a i breivikatunnelen.

3.File:Breiviktunnelen - South entrance P1.jpg til File:Breivikatunnelen - The entrance P1.jpg.

Kan du hjelpe med med dette? --Snurre86 24. okt 2009 kl. 19:53 (CEST)

Jeg har ordnet kategorien, filene er nå i commons:category:Sentrumstangenten, Breivikatunnelen and Langnestunnelen (greit å unngå tegn som & i kategorinavn). Jeg skal legge en forklaring på diskusjonssiden din på Commons på hvordan du selv kan fikse nytt navn på filene du nevner i pkt 2 og 3. Vennlig hilsen Finn Rindahl 24. okt 2009 kl. 20:31 (CEST)

1 stk. takk til deg mr. Rindahl. --Snurre86 24. okt 2009 kl. 21:42 (CEST)

Åpning av artikler

Et par av artiklene du har åpnet er nokså betente. Fordi jeg vet det her vil skape en del reaksjoner så håper jeg du setter av tid til å følge opp. Operasjon sommerregn tror jeg ikke skribenter evner å være objektive i forhold til, Gerd Liv Valla har vel roet seg. Thorbjørn Jagland kommer og går med det politiske bildet. Hvis det blir aktivitet og den ikke følges opp så kommer jeg til å låse artiklene på nytt. — Jeblad 25. okt 2009 kl. 17:57 (CET)

Det er helt greit å låse artikler for en periode dersom det er gjentatt vandalisme eller POV-pushing, permanent (ubestemt) låsing bør imidlertid forbeholdes artikler som er uforberederlige magneter for bråk, eller maler/arkiver etc. som ikke hvem som helst "har noe med" å redigere. Utover å legge artikler jeg låser opp til overvåkningslisten min tar jeg ikke noe spesielt ansvar for dem, og enhver artikkel som er permanent låst uten noen spesiell begrunnelse mener jeg bør låses opp. Dersom dette er kontroversielt vil jeg selvfølgelig heller henvende meg til admin. som låste artikkelen - men jeg tror vi er bedre tjent med å låse opp "gamle problemartikler" diskret enn å poste kunngjøringer som invitasjoner til ny krangling/trolling/vandalisme. Inntil jeg eventuelt får flere tilbakemeldinger på dette her eller pr e-post lar jeg saken bero. Vennlig hilsen Finn Rindahl 25. okt 2009 kl. 18:14 (CET)

Nytt kapittel

Tro hvor mange kapitler det er i boken om de tause menn? Ny «teaser» i nyhetene nå. –Ordensherre 1. nov 2009 kl. 21:00 (CET)

Det der var vel ikke den helt store overraskelse. Med unntak av at man finner bevis da. :-) Haros 1. nov 2009 kl. 21:16 (CET)

Neida, men Finnrind og jeg har tidligere diskutert utposjoneringen av saker fra denne boken i forbindelse med at en av dem fant veien til Wikipedia. Vi ser vel snart denne også her hos oss. –Ordensherre 1. nov 2009 kl. 21:20 (CET)

Takk for oppdatering Ordensherre ;) Den boken skal jeg definitivt ikke kjøpe... Finn Rindahl 1. nov 2009 kl. 21:27 (CET)

Abraham Gesner

I en eller annen situasjon kom jeg forbi Abraham Gesner og oversatte artikkelen om ham fra engelsk, tror jeg. Så lastet jeg opp bildet som lå der ved å bruke commonshjelper. Siden er bildet blitt slettet på engelsk, og nå spør en Osama (se min side på Commons) om hvor jeg har bildet fra, og melder at det kan bli slettet. Gesner døde i 1864, så jeg tviler på om noen har rettigheter til bildet, som er merket PD-old eller noe slikt. Jeg har skrevet et svar på min side, men dette er andre gang han går etter det bildet, og jeg har ikke mer å si. Men kanskje du kan utvirke noe, det er flere prosjekter som bruker bildet. Mvh Harald Haugland 5. nov 2009 kl. 22:51 (CET)

Har bedt en venn på engelsk wikipedia sjekke det orginale bildet der[5], dersom det er mer info i den slettede filen burde det ordne saken. Du skriver at du har "skrevet et svar på min side" - hvor da? Kunne ikke finne en diskusjon med Osama (han er snillere enn navnet tilsier ;) Finn Rindahl 5. nov 2009 kl. 23:43 (CET)

Nuvel, ikke noe å hente på en.wiki - har lagt inn lenke til en sannsynlig kilde og satser på at det holder. Finn Rindahl 7. nov 2009 kl. 13:49 (CET)

Takk skal du ha. Utrolig hvor mye styr for noe så gammelt. :-) Harald Haugland 7. nov 2009 kl. 13:56 (CET)

Note to self

Fiks denne lenken senere. Finn Rindahl 6. nov 2009 kl. 17:28 (CET)

Vinterbilde

Ikke akkurat Nord-Norge, men, kaldt var det…

Du som er så flink med kameraet, og som attpåtil kjem frå nordsida av polarsirkelen:
Har du (eller veit du om) eit stemningsfullt bilde av den svarte, nordnorske førjulsvinteren? Som illustrerer «Der ute ligg jordi so isende kald, Og Trei stend svarte i Skogen.» --Knut 11. nov 2009 kl. 21:12 (CET)

Ikke sånn uten videre, og jeg fant heller ikke noe ved å bruke et par minutter på å bla rundt på Commons. Skal kikke litt mer, si fra dersom du finner noe før jeg eventuelt gjør det. Finn Rindahl 11. nov 2009 kl. 22:36 (CET)

Nordsiden av polarsirkelen! Grynt! Finn Bjørklid 12. nov 2009 kl. 00:11 (CET)

Jeg er fra Steigen Finn B., det er nord for polarsirkelen i motsetning til steder som Mo i Rana, Nesna og skedsmo ;). Ellers takk til alle som bidrar med vinterbilder :) Finn Rindahl 12. nov 2009 kl. 00:28 (CET)

Vinteren nordpå er ikke svart, den er blå. Og så kommer lyset allestederfra når det er som mørkest. — Jeblad 12. nov 2009 kl. 00:41 (CET)

Det må da bli vrient å ta bilder av svarte trær i svarte natta? Vel, finnene har prøvd. Enda lengre sør for polarsirkelen, dog. :-\ — the Sidhekin (d) 12. nov 2009 kl. 00:12 (CET)

Eg la eit par bilete i kategorien commons:Category:Winter in Norway. Det er kaldt og måneskin, men både fotograf og kamera er for dårleg til at eg fek biletet eg var ute etter. -Knut 30. nov 2009 kl. 21:55 (CET)

God jul

God jul fra onkel Finn

Med et litt beskjedent digitale julekort og hilsning ønsker jeg deg og dine det aller beste for jula! Finn Bjørklid 22. des 2009 kl. 20:38 (CET)

Idédugnad

Hei!

Jeg har (etter oppmuntring) satt igang en idédugnad for å gå igjenom systemet for å ta imot nye brukere og inspirere allerede etablerte brukere. Dugnaden fremdeles under utvikling og alle ideer, kommentarer og bidrag vil være et kjærkomment tilskudd til dugnaden. Mvh. Profoss 28. des 2009 kl. 05:59 (CET)

Kjære vene!

Kan du tilbakestille meg til denne diffen på Liste over Danmarks monarker ?[6] Jeg har rotet meg helt bort, dessverre. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 17. feb 2010 kl. 18:08 (CET)

Det er gjort. Det du gjør er rett og slett å velge den versjonen du vil ha (altså diff'en du postet her), trykk rediger & trykk lagre. Ikke verre enn det :) Finn Rindahl 17. feb 2010 kl. 18:13 (CET)

Tusen takk! Jeg mistet nesten pusten. Jeg strever litt med den tabellen. Ler.. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 17. feb 2010 kl. 18:14 (CET)

Lenkesamling?

Hei når du karakteriserer ganske så godt gjennomarbeidet tekst med referanser for lenkesamling mister jeg dessverre respekt og plasserer deg i båsen sammen med resten av the real deniers'[7]. Eller tar jeg skammelig feil? Finn B kommer helt klart med et meget godt poeng. Mesteparten av dette omhandler den fjerde rapporten ikke FNs klimapanel. Derfor bør nok hele beskrivelsen av rapporten ut i en egen artikkel om selve rapporten, og så bare ha en kort oppsummering i hovedartikkelen (a.la. en:WP:SUMMARY). nsaa (disk) 19. feb 2010 kl. 12:22 (CET)

Lankesamling[sic] var ikke et riktig ord der - skal endre ordlyden, beklager. Det jeg mener er at den for meg framstår som i for stor grad en samling av referert kritikk av samme. Finn Rindahl 19. feb 2010 kl. 12:58 (CET)

Og jeg benekter selvfølgelig på det sterkeste at jeg er en «denier»... Finn Rindahl 19. feb 2010 kl. 13:13 (CET)

Takk!. Håper løsningen med å flytte det ut i en egen underartikkel løser problemet. nsaa (disk) 19. feb 2010 kl. 13:29 (CET)

Bedre med mye referanser enn få når det er noe som skaper diskusjon, men pass på at kvaliteten på de refererte sidene er tilstrekkelig god. — Jeblad 19. feb 2010 kl. 17:34 (CET)

Envious foreigner

Dear Norwegian,

I think that your country is very beautiful, but I also think that your sportsmen cannot win without cheating, like the Dählies and Ulvangs did. Peter (— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 141.201.155.4 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!))

And the earth might be flat as well. Finn Bjørklid 3. mar 2010 kl. 00:10 (CET)

Oppdatert artikkel

Hei du, nå har jeg forsøkt å oppdatere artikkelen og gjøre den mer relevant. Tid til å ta en kikk og si om du synes det ble bedre? Evensr 3. mar 2010 kl. 14:25 (CET)

Artikkelen er ikke dårlig, poenget er at den som omtales i artikkelen ikke har gjort noe (enda) som gjør at han bør omtales på wikipedia. Det er mange som av forskjellige grunner ønsker omtale på Wikipedia, derfor har vi ganske strenge kriterier for hvem som kan få egne artikler, se Wikipedia:Relevanskriterier. Vennlig hilsen Finn Rindahl 3. mar 2010 kl. 14:55 (CET)

Ireland

I was a bit slow replying but I have now. Thanks. Regards. WillieWonka 19. mar 2010 kl. 02:06 (CET)

Has enough time passed now to go ahead and make the move (Diskusjon:Republikken Irland)? WillieWonka 27. mar 2010 kl. 16:40 (CET)

Yep, it has been moved. Finn Rindahl 27. mar 2010 kl. 17:32 (CET)

ADVARSEL

Din redigeringskrig blir lagt merke til! [8] 3s 11. apr 2010 kl. 18:52 (CEST)

Hehe Finn Rindahl 11. apr 2010 kl. 18:54 (CEST)

Mine venner, ikke relatert, men tolk denne: «...and gave him a pension of 20l. a year». Hva mon tro referer «l.» til? Opplagt er det en engelsk pengesum, men hvilken? Finn Bjørklid 12. apr 2010 kl. 02:35 (CEST)

Det var nok £ Thomas Preston fikk, se [9] Finn Rindahl 12. apr 2010 kl. 02:49 (CEST)

Se £sd, «l» betyr librae, latin for «pund». Mvh. Kjetil_r 12. apr 2010 kl. 09:13 (CEST)

Imponerende av begge d'herrer. Takker. Fra nå vil min tillit til dere være ubegrenset. Finn Bjørklid 12. apr 2010 kl. 09:35 (CEST)

Commons

Via jobben har jeg tenkt å donere et bilde til Commons, men selv om jeg laster opp bildet skal ikke komme fra meg, og da trenger jeg en tillatelse fra instituttet. Hvilken form kan denne være? Trenger jeg at noen sender en mail til noen? Finn Bjørklid 19. apr 2010 kl. 10:50 (CEST)

Om jeg forstår deg rett er det et bilde Instituttet (og ikke du personlig eier) ? I så tilfelle, se Hjelp:Bildeopplasting#Den_som_eier_bildet_har_gitt_tillatelse_til_bruk og Commons:E-postmaler. Mvh Finn Rindahl 19. apr 2010 kl. 13:14 (CEST)

Jepp, det stemmer. Dette var det jeg var på jakt etter. Takk. Finn Bjørklid 19. apr 2010 kl. 13:26 (CEST)

Hva skjedde her?

Ikke slettet?. Leser du denne så ble den hurtigslettet Wikipedia:Sletting/Climate_Denial_Crock_of_the_Week, etter at den ble tatt opp på Wikipedia:Sletting. Hvorfor fjernet du denne? Om denne igjen blir satt inn i artikkelrommet vil den bli nominert for sletting og det er viktig å ha lenke til tidligere avgjørelser? nsaa (disk) 21. apr 2010 kl. 19:49 (CEST)

Nøkkelordet er om den blir flyttet til artikkelrommet - å arbeide videre med en slettet artikkel i brukernavnerommet er jo nettopp hva vi inviterer brukere til å gjøre med slike - ingen hensikt å merke kladden med {{mangeslett}}. Legg Climate_Denial_Crock_of_the_Week på overvåkingslisten, og merk den om den gjenoppstår (hvilket jo gjerne skjer med cut&paste fra sandkasse - i alle fall gjør jeg det slik). Artikkeltemaet er ellers etter min mening såpass perifert at den ikke vil kunne bli beholdt uansett hvor mye selve artikkelen blir forbedret, og det er vel også den tilbakemeldingen Kooper fikk etter å ha spurt Bjoertvedt om råd. Mvh Finn Rindahl 21. apr 2010 kl. 19:57 (CEST)

He he jeg skal ikke krangle på det. Artikkelen har vært oppe til diskusjon. Om den legges frem for andre med tilsvarende spørsmål er det jo fint for disse å se at den har vært slettet tidligere, men det er overhode ikke viktig for meg for å si det sånt. Synes bare at det er merkelig at dokumentasjon av et faktisk forhold er feilaktig. nsaa (disk) 21. apr 2010 kl. 21:43 (CEST)

Vikings in Scotland

Kom over denne interessante boken, som kan leses online: Vikings in Scotland via Google Books. Finn Bjørklid 27. apr 2010 kl. 01:10 (CEST)

Takk for lenken! Finn Rindahl 27. apr 2010 kl. 13:15 (CEST)

Og i samme gate; jeg tipser gjerne om denne forskeren som jeg har hatt hyggelig kontakt med angående Ingebjørg Finnsdatter mm. Mvh MHaugen 27. apr 2010 kl. 16:28 (CEST)

Har såvidt lest noe av henne, hun har en artikkel her. Takk for tipset, jeg hadde for litt siden kontakt med en annen St. Andrews forsker - virker som om de er en forekommende gjeng :) Finn Rindahl 27. apr 2010 kl. 18:25 (CEST)

Løse en redigeringskrig

Hei. Så du låste Liste over kriger Israel har deltatt i grunnet redigeringskrig. Det er forsåvidt greit, men har du noen ide om hvordan vi kan avgjøre hvordan artikkelen skal se ut? Jeg forsøker å diskutere, men føler meg ignorert.Mikrobølgeovn 29. apr 2010 kl. 19:23 (CEST)

Der og da låste jeg (kortvarig) for å stoppe de gjensidige tilbakestillingene, og hadde håpet at dere skulle kunne diskutere dere fram til enighet ved egen hjelp. Men jeg skal ta en kikk på innholdet nå. Mvh Finn Rindahl 29. apr 2010 kl. 19:26 (CEST)

Takk skal du ha, jeg tror vi trenger en megler for å rette opp i situasjonen.Mikrobølgeovn 29. apr 2010 kl. 20:46 (CEST)

Den er god, kan ikke love at jeg følger dere helt inn men holder i alle fall siden aktivt overvåket en stund. Flott om du kan si din mening om min oppsummering av uenigheten/ forslag til kompromiss. Mvh Finn Rindahl 29. apr 2010 kl. 21:10 (CEST)