Diskusjon:Gudbrandsdalslågen

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hei!

Synes det er vesentlige mangler i artikkelen om Gudbrandsdalslågen. Det er glemt elven fra vest Lora i Lesja, fra øst Jora ved Dombås, fra øst Ula i Sel, fra vest Sjoa i Sel, fra øst Våla i Ringebu, fra øst Tromsa ved Fåvang, Gausa fra vest i Lillehammer, fra øst Mesna i Lillehammer.

Det er også glemt at vassdrget er en del av Glomma via Mjøsa og Vorma. I artikkelen kan man få intrykk at at vassdraget ender i Mjøsa og ikke utenfor Fredrikstad.

Fikk ikke til det med å logge meg inn.

Ny kraftutbygging ved Vinstra[rediger kilde]

Disse setningene er kanskje relevant men fremstår som for vage til en encyclopedi: «Dette fordi landskapet i tettstedet allerede er opparbeidet, og Gubrandsdalslågen fremmes som et landskapselement. Det blir en opparbeidet en ny elvefront som tilfører tettstedet nye kvaliteter.» --Erik den yngre (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 18:59 (CET)[svar]

358 km?[rediger kilde]

Artikkelen omhandler Lågen ned til Mjøsa, mens lengde på 358 km synes inkludere vassdraget helt til sammenløpet med Glomma. Det blir uryddig, må klargjøres. --Erik den yngre (diskusjon) 31. mai 2014 kl. 18:03 (CEST)[svar]

Fletting[rediger kilde]

Aartikkelen handler for en stor del om vassdraget, jeg foreslår derfor at de tilsvarende delene av artikkelen blir flyttet/flettet til Gudbrandsdalsvassdraget. Det er sikkert mulig å flette hele artikkelen, men jeg tror at det er oversiktligere å skille mellom vassdrag og elv, Vorma har også en egen artikkel. Mvh BjørnN (diskusjon) 1. jun. 2014 kl. 16:40 (CEST)[svar]

Hmm, ja den artikkelen var jeg ikke OBS på. Så lenge det forblir to separate artikler må vi være nøye med å sortere info, dvs lengde i km som gjelder hele vassdraget hører til i den andre artikkelen. SNL def vassdrag slik: «Vassdrag, i snever forstand ferskvannets løp i bekker og elver og gjennom innsjøer, fra de øverste kilder til utløpet i havet.» (Strengt tatt er dermed Lågen og Glomma et vassdrag, og reguleringen både mht kraft og mht flom er samordnet.) SNL presiserer også at elven Lågen går til Mjøsa, mens vassdraget (inkl Mjøsa og Vorma) går til Glomma (noe som vel stemmer med dagligtalen). Så i stedet for fletting foreslår jeg at vi sorterer informasjon mellom artiklene slik at det er tydelig hva som gjelder Lågen til Mjøsa og hva som gjelder hele vassdraget. --Erik den yngre (diskusjon) 1. jun. 2014 kl. 20:02 (CEST)[svar]
Hei BjørnN. Jeg er usikker på om det er en god idee å flytte teksten fra Gudbrandsdalslågen over til Gudbrandsdalsvassdraget. I Norge er det svært mange elver som skifter navn oppover, enten ved at nye elver kommer til eller at det er nye områder den renner gjennom. I Wikipedia ser det ut til at det ikke opprettet artikler der elvene er sortert etter vassdrag, men etter navn på elven med utløpet. Alle artikler burde imidlertid fortelle noe om vassdraget som elven(e) tilhører. Jeg synest heler at det i teksten i artikkelen for Gudbrandsdalsvassdraget skulle vært flyttet inn i artikkelen for Gudbrandsdalslågen.--Frankemann (diskusjon) 2. jun. 2014 kl. 17:40 (CEST)[svar]
Det er bare de delene av teksten som spesielt handler om vassdraget som bør flyttes. For vassdrag har vi forøvrig en egen kategori: Kategori:Norske vassdrag, underkategoriene inneholder delvassdrag og elver. Elva ved utløpet av Gudbrandsdalsvassdraget heter forøvrig Vorma der det flyter sammen med Glomma og det er et delvassdrag av Glommavassdraget. Mvh BjørnN (diskusjon) 2. jun. 2014 kl. 18:35 (CEST)[svar]
Enig med BjørnN her. Regnet fra utløpet i Oslofjorden Lågen en del av Glommavassdraget. Samtidig omtales Lågen for seg selv i oppslagsverk, i dagligtalen og av vassdragsmyndighetene (NVE). Vorma omtales også for seg. Jeg foreslår at detaljene legges til artikkelen for Lågen, mens toppartikkelen om Glommavassdraget bare inneholder oppsummering og oversikt. --Erik den yngre (diskusjon) 2. jun. 2014 kl. 20:30 (CEST)[svar]
Ved nærmere gransking finner jeg svært få omtaler av «Gudbrandsdalsvassdraget», og da bare i betydningen hele vassdragssystemet ovenfor Lillehammer (altså Lågen med nedbørsfelt, innsjøer og sideelver). F.eks. finner jeg rapporter med titler som «Gudbrandsdalsvassdraget, Mjøsa og Vorma», underforstått at dette er tre separate etapper frem til sammenløp med Glomma. Det ser ut til navnebruken ikke har belegg i kildene. Jeg lurer rett og slett på om det riktig er å droppe Gudbrandsdalsvassdraget og flytte stoff over til Glommavassdraget som oversiktsartikkel med detaljer i artikler Vorma, Lågen, Mjøsa, etc. --Erik den yngre (diskusjon) 2. jun. 2014 kl. 21:00 (CEST)[svar]

Det har ikke kommet noen protester, så jeg har omorganisert stoffet. --Erik den yngre (diskusjon) 31. aug. 2014 kl. 10:53 (CEST)[svar]

Bifalles, betimelig omorganisering! Harald Sæther (diskusjon) 6. sept. 2014 kl. 11:10 (CEST)

Sideelver: Høyre/venstre vs vest/øst[rediger kilde]

Lågen renner stort sett fra nord mot sør slik at det er entydig hva som menes med sideelver fra vest og øst. Men noen partier renner fra vest mot øst og da blir mer uklart. Generelt refereres det også til høyre og venstre side av en elv, selv om en del i Norge ikke er vant med det. Derfor presiserte jeg vest=høyre. --Erik den yngre (diskusjon) 12. aug. 2014 kl. 20:07 (CEST)[svar]

Du har rett, Lågen renner stort sett fra nord-nordvest mot sør-sørvest. Jeg har derfor endret teksten i listene til: Fra øst og nordøst mottar Lågen sideelvene... og Fra vest og sørvest mottar Lågen sideelvene... samt utgangspunktet (Lesjaskogvatnet) for listeføringen. Takk for presiseringen. Jeg fjernet forøvrig stubbmerkingen i artikkelen, det var kanskje for tidlig jfr. En slik artikkel som mangler informasjon om en eller flere områder den bør ha bør merkes som stubb, selv om artikkelen i seg selv ikke er spesielt kort i artikkelen Wikipedia:Stubb? --Harald Sæther (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 08:45 (CEST)[svar]
Greit nok, selv om jeg tror høyre og venstre er mer entydig og generelt burde brukes for alle elver (brukes i infoboks), det er ikke alle elver som er så oversiktlige som Lågen. Og selv for Lågen er øst og vest ikke helt entydig, Jori (eller Jora) renner inn fra nord selv om Jori stort sett kommer fra vest/nordvest. --Erik den yngre (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 10:08 (CEST)[svar]
Forøvrig:Liste over sideelvene til Lågen finnes også i infoboksen (beklager at jeg overså dette). Dette er vel en form for dobbeltlisting og kanskje litt unødvendig? --Harald Sæther (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 09:30 (CEST)[svar]
Du har rett. På den annen side blir det en veldig omfattende infoboks dersom alle sideelver for store elver som Lågen skal ramses opp der, tenkte at vi kunne ha en mer uttømmende liste i brødteksten. --Erik den yngre (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 10:08 (CEST)[svar]
Da foreslår jeg at vi fjerner, de elvene som egentlig har sine utløp i andre Sideelver (Rolla i Losna) samt de minste elvene og beholder bare de største i infoboksen med merking de største. --Harald Sæther (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 14:00 (CEST)[svar]
Tja, Losna er jo ikke en sideelv men en del av Lågen, så Rolla har utløp i selve Lågen. --Erik den yngre (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 11:44 (CEST)[svar]
Jeg har satt i gang med kartlegging av de aktuelle elvene og vil gjøre et skjønnsomt valg. --Harald Sæther (diskusjon) 13.aug. 2014 kl 14.10
Hva med å tilføye gjennomsnittlig vannføring for hver av sideelvene i tabellen? Da får man et godt bilde av hvilke som forsyner Lågen med vann. --Erik den yngre (diskusjon) 14. aug. 2014 kl. 11:41 (CEST)[svar]
Skal gjøre det jeg kan men det er ikke enkelt å finne data på alle elvene. Noen har jeg brukt størrelse på nedslagsfelt og sammenlignet elver med noenlunde samme nedbørsmengde. Deretter har jeg brukt matematiske formler for å beregne middelvannføring. Dette holder jo ikke som referanse i leksikalsk sammenheng. NIVA har vel oversikt over de fleste elvene så en e- mail til rette instans kan kanskje hjelpe? --Harald Sæther (diskusjon) 14.aug. 2014 kl 11.41
Egne beregninger er strengt tatt ikke lov på WP så sant det ikke er helt enkle ting. I mangel av vannføring (kubikk per sekund) så er jo også nedbørsfelt relevant info! --Erik den yngre (diskusjon) 14. aug. 2014 kl. 14:32 (CEST)[svar]
Beregninger der nedbørsmengde i et annet felt sammenlignes for å anslå spesifikk middelavrenning i det aktuelle nedbørsfeltet, høres ut som en oppgave for en Hydrolog. Da må nedbørsfeltenes beskaffenhet vurders for å skallere ned eller opp, i dette inngår vurdering av jordsmonnet, innslaget av myr og innsjøer. En e-post til Norges vassdrags- og energidirektorat tenker jeg er rette instans, men de vil gjerne heller vise til sitt internettverktøy der slike ting kan beregnes og er åpent for alle. Imidlertid er det en bruker her som heter Bruker:PeltonMan. Har inntrykk av at han er dreven på slike beregninger, prøv å spørre ham. Dessuten har han en «bruksanvisning» på siden sin.--Frankemann (diskusjon) 6. sep. 2014 kl. 14:32 (CEST)[svar]

(Tilbake til marg) Dataene for avrenning/vannføring finnes, men ettersom NVE Atlas bare har data for hele nedbørfelt for hovedelver og første nivå sideelver man må gå under «Regine enhet» for å finne dette for Lågens vedkommende (ettersom Vorma-Lågen regnes som ei sideelv til Glomma). Hvis man henter informasjonen for den nederste Regine-enheten i et nedbørfelt finner man «Tilsig totalt» i mill. m³/år, som ved å dividere på antall sek per år (31 536 000) gir middelvannføring i m³/sek. Dette er en liste over middelvannføringen i de av Lågens sideelver (regnet fra munningen og oppover) som er oppført i NVE Atlas:

Mvh Geanixx (diskusjon) 7. sep. 2014 kl. 13:08 (CEST)[svar]

Bra tall, men stemmer ikke helt med tallene oppgitt i artiklene for disse elvene, f.eks. Otta 120 vs 107,5.? --Erik den yngre (diskusjon) 7. sep. 2014 kl. 13:19 (CEST)[svar]

Vannføring[rediger kilde]

Noen tall middelvannføring

  • Otta 120 m/s2.
  • Sjoa 34
  • Vinstra 48
  • Lora
  • Gausa 18

Etc. --Erik den yngre (diskusjon) 14. aug. 2014 kl. 21:22 (CEST)[svar]

Mesna - Mjøsa eller Lågen?[rediger kilde]

@Harald Säther: Det er litt uklart om Mesna munner ut i Mjøsa eller i Lågen. I følge Kartverkets kart heter det Lågen til Vingnes (broen), deretter Mjøsa. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2014 kl. 08:42 (CEST)[svar]

Ja, dette er et studium verdt. I artikklene på wikipedia heter det at Vingnesbrua går over Mjøsa, Lillehammer ligger ved nordenden av Mjøsa, i artikkelen Lågen / Gausas utløp i Mjøsa (Lågendeltaet), http://elvedelta.miljodirektoratet.no/delta-28.htm heter det at elvedeltaet omfatter Gausas munning i Lågen til ca. en kilometer nedenfor Vingnesbrua. Kan vi da gå ut fra at selve munningen er ved Vingnesbrua? Som ung bodde min hustru og min svigermor en stund på Lillehammer. Jeg hørte da alltid at Mesna munnet ut i Mjøsa. Harald Sæther (diskusjon) 11. sept. 2014 kl. 13:32 (CEST)
@Harald Säther: Det er ikke noen skarp strek på kartet så dette er ikke lett. En av kildene (som jeg ikke husker i farten) nevner "Vingnessundet" som Lågens utløp i Mjøsa. Dersom kildene er inkonsistente eller uklare så får vi heller la uklarheten fremkomme i artikkelen. Såvidt jeg husker er Kartverket navnemyndighet i terrenget, mens kommunene er navnemyndighet for gater. Men det er NVE som vassdragsmyndighet. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2014 kl. 13:57 (CEST)[svar]
Da forholder jeg meg inntil videre til artikkelen om Mesna, forfattet av Krg - bearbeidet av M14 og Geanixx (uten å stille spørsmål om utløpssted) og de øvrige wikipediaartiklene om emnet for ikke å skape intern divergens i forumet. Harald Sæther (diskusjon) 11. sept. 2014 kl. 14:42 (CEST)
Det er nok avhengig av hvor man slår opp. Ifølge NVEs innsjødatabase begynner Mjøsa litt nord for Storvollen, rett vest for Hovemoen. Også Svartevjua ved Jørstadmoen er del av Mjøsa og dermed Mjøsas nordligste punkt. Mvh BjørnN (diskusjon) 11. sep. 2014 kl. 16:30 (CEST)[svar]
Et viktig poeng er at vi (wikipedia) ikke skal "tilføre" konvergens der slik ikke finnes i kildene, er pålitelige kilder inkonsistente så bør det reflekteres i artikkelen. Skal se om jeg finner kilder så spesifikt drøfter overgangen mellom Mjøsa og Lågen. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2014 kl. 19:06 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. jul. 2017 kl. 21:17 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 5 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jul. 2017 kl. 06:09 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. sep. 2017 kl. 04:55 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. sep. 2017 kl. 03:09 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. feb. 2019 kl. 20:25 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. apr. 2019 kl. 13:00 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. feb. 2023 kl. 11:22 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gudbrandsdalslågen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. apr. 2023 kl. 15:02 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Gudbrandsdalslågen&oldid=23505038»