Diskusjon:ANORG

Hvor stor er ANORG?

Som deltaker i ei diskusjonsgruppe om internasjonale venstreorganisasjoner har jeg lest en kritikk av ANORG, som jeg ikke kan ta stilling til sjøl, men som jeg reiser her for at folk som er mer informert enn meg kan svare på den.

Det blir hevda at anarkister i andre land mener at ANORG ikke fins, eller i høyden er en organisasjon med et par medlemmer. ANORG gir seg jo ut for å være sentrum i et enormt nettverk i Norden og i resten av verden. Dette, hevder andre anarkister, er fiksjoner laga av et par personer i Norge.

Kommentarer til dette?

Tøgrim 2006-02-02

Medlemstallet i ANORG er, som i alle slike bevegelser, hemmelig. ANORG har også et løsere nettverksmedlemskap, med medlemmer rundt i verden. New Artisan and Workers Union (NAWU) på Mauritius, med ca. 600 medlemmer, skal visstnok være medlem av ANORGs seksjon International Workers of the World/Anarchist International (IWW/AI) som er en del av ANORG-nettverket.

Harald Fagerhus 2006-02-02

Hmm? Kan denne påstanden om Mauritius-organisasjonen dokumenteres? Tøgrim 2006-02-02

Ikke på annen måte enn at jeg har sett en del av korrespondansen mellom ANORG og representanter for NAWU.

Harald Fagerhus 2006-02-02

Anarkister i andre land har sendt ut flere advarsler mot ANORGs forsøk på å framstille seg som representanter for IFA. Se feks denne artikkelen, eller andre fra tyske og franske anarkistiske organisasjoner. I følge denne artikkel fra den største anarkistorganisasjonen i Frankrike, ble ANORG avvist som medlemmer i IFA. Zigkill 18. jul 2006 kl.23:20 (UTC)

Hvor stor er en org ?

ANORG forvalter nærmere 50 års norsk anarkistisk organisering, men har utviklet seg såpass sekterisk at den idag ikke er representativ for andre enn sin håndfull medlememr. Disse stabile medlemmene er til gjengjeld aktive og flinke.

<Mimre> på et tidspunkt mens jeg ennå fulgte med i ANORGs nyhetsbrev skreiv organisasjonen (etter hukommelsen) at pasifister og motstandere av NATO ikke har rett til å kalle seg anarkister. </mimre>

--Vindheim 2. feb 2006 kl.12:42 (UTC)

Dette stemmer ikke, se Antimiliarism - an anarchist approach [1](Anna Quist 4. aug 2008 kl. 20:48 (CEST))

Kopi

Denne artikkelen bør endres snarest. Det er en tekst som er kopiert fra en annen nettside, og ikke en hvilke som helst nettside, men nettsiden til Harald Fagerhus som, så vidt meg bekjent, er det eneste offentlig kjente medlemmet av AnORG. Om ingen endrer den bør den slettes, slik den står nå bryter den med WIkipedias linjer. Pungmose

Det er han selv som har lagt inn artikkelen. --–Duffman 2. feb 2006 kl.13:05 (UTC)

Burde erstattes med en kortere og mere objektiv artikkel med lenke til såvel Fagerhus & co som andre anarkistretninger

--Vindheim 2. feb 2006 kl.13:33 (UTC)

Straks artikkelen ligger her på Wikipedia oppheves den å tilhøre den som la den inn. Jeg synes det er en del som bearbeides og wikifiseres, blant annet er ANORG bare en av flere anarkistorgansiasjoner. At artikkelen da heter "Anarkistenes organisasjon" når alle ellers referer til ANORG virker sært. Som Vindheim fulgte jeg også med på en del av "nyhetsbrevene" (eller diskusjonsbrevene er vel riktigere betegnelse) i sin tid, og spissformuleringer om passifisme vil ikke jeg ta så altfor alvorlig. ANORG er uansett et marginal organsiasjon og Wikipedias artikkel bør reflektere det. Øgrims kommentar om oppskrudde medlemsantall er et poeng. Alle små politiske organsisasjoner har en tendens til å ta seg selv veldig alvorlig og telle likt og ulikt, og stundom kanskje også se dobbelt. Uansett, jeg tror jeg sjøl skal bruke kniven på denne artikkelen når jeg får tid, så sant ikke andre gjør det før meg. --Finn Bjørklid 2. feb 2006 kl.13:35 (UTC)

Hvor i artikkelen finnes den manglende objektiviteten. Finnes det direkte feil? Jeg har lagt vekt på konkrete fakta, og ikke personlige synspunkter. Jeg har forøvrig ikke skrevet noe om dagens medlemstall i artikkelen. Når det gjelder marginalitet, så må er nok alle anarkistorganisasjoner marginale i et større perspektiv. I Norge finnes det vel kun 2 organisasjoner for tiden - ANORG og NSF. Jeg kan forøvrig endre artikkelens tittel til ANORG, men jeg vet ikke hvordan.

Harald Fagerhus 2006-02-02

Behov for artikkel

Jeg mener at det absolutt bør være en artikkel om ANORG i norsk Wikipedia. Jeg veit ikke hvor stor organisasjonen er i hovedstadens barrikadekamper (der Nikita Krustshov i sine erindringer hevda at Werna Gerhardsen var aktiv ...) men den er ENORM på internett, og ei behandling av dette fenomenet hører sjølsagt hjemme her.

(Her er artikler om fx KAF som har langt flere linjer enn organisasjonen hadde medlemmer, diskusjoner om hvem som redigerte blaer som kom i 300 ex for 35 år sia og sånt, og så skulle ikke Wikipedia ha plass for en fantastisk blomst som ANORG? Ei OPPLAGT FEILPRIORITERING, venner!)

Ei anna sak er hvem som bør skrive den. Fagerhus har uten tvil veldig store kunnskaper, bl.a. om anarkismens historie, og vil han dele dem med oss, så er vi heldige. Men bør han skrive om sin egen organisasjon? Jeg er riktignok utmeldt av AKP, men jeg var med på å stifte partiet en gang, så bør jeg skrive om det? Dette er ikkeno personlig mot Fagerhus, men det går vel på denne regelen om å ikke skrive om seg sjøl og sitt nærmeste i akkurat DENNE ramma.

ANORG er, som Vindheimen er inne på, SVÆRT spesiell. Det går på sånt som at de laga en formel, om jeg ikke tar feil, for å måle akkurat hvor anarkistisk Norge er, det går på støtte til USA i Afghanistan og NATO, og en venn av meg som har vært anarkist i snart 40 år og er en skolert leser av proudhon og bakunin blei ganske sint da han oppdaga at ANORG oppfordra til å stemme på SP for et par valg sia. Ikke noe av dette er argumenter mot å skrive om ANORG. Men organisasjonen ligger langt på sida av det som ellers blir oppfatta som anarkisme, både i Norge og utlandet, og det bør vel kanskje komme fram?

Jeg har også lest andre anarkister påstå at anorgs veldige organisatoriske nett av studentorganisasjoner, internasjonale organisasjoner osv er fiktive. Dette kan ikke jeg ta stilling til og jeg refererer det ikke for å rette noen anklager mot fx Fagerhus. Problemet er organisasjoner som man vanskelig finner spor av utafor ANORGS egne sider. Hvis det er slik, blir en dokumentasjon som består av brev til ANORG - unnskyld - problematisk. Men det står advarsler og angrep mot ANORG på et sånt grunnlag på forskjellige anarkistsider ute i verden. Jeg er beint ut sagt inhabil når det gjelder å ta stilling til det, men det er vanskelig å unngå å behandle det når ANORG kommer opp.

Med beste hexer og lykke til - og varme ønsker om at Fagerhus vil konsentrere seg om det ingen kan påstå han er inhabil på: Anarkismens og syndikalismens tidlige historie i Norge, Norden og Verden, fx. Tøgrim 2006-02-03

En liten kommentar; en av de tingene som jeg alltid har likt med anarkister er at de har ofte har tatt rare og kontroversielle standpunkter. Ofte er venstregrupperinger svært forutsigbare og ganske konservative i sine standpunkter selv om tidene og samfunnet skifter. Det var f.eks. en anarkistgruppe i Oslo på begynnelsen av 1970-tallet som var for medlemskap i EU med henvisning til internasjonalisering. Det krever noe moralsk styrke å stå på et standpunkt som man er rimelig alene om. Et forsøk på å måle et samfunns grad av anarkisme er i og for seg en spennende tanke. Hvis anarkiet, et samfunn uten ledere, er et utopisk mål kan man teoretisk sett sett opp en gradering fra 0% til 100% hvis man finner en del hensiktsmessige kriterier. Slikt er mulig og ikke så dumt som det først høres ut som hvis man benytter vitenskapelig metode. Ok, dette er morsomt, men jeg skal ikke dra det lengre ettersom dette er en debattside for ANORG, og ikke et generelt diskusjonsforum. --Finn Bjørklid 4. feb 2006 kl.14:42 (UTC)

Jeg har nå flyttet siden til ANORG, slik at ingen kan tro at ANORG er den eneste Anarkistenes organisasjon.

Harald Fagerhus 2006-02-03

Jeg har tatt en vennlig opprydning av artikkelen. Jeg forventet at det var behov for å skjære bort en del tekst, men i praksis synes det likevel ikke spesielt nødvendig. Den er vel detaljert i enkelte punkter, men med henvisning til spørsmål på denne siden synes det relevant å la det stå ettersom de må anses som nødvendig dokumentasjon. Stort sett ble det estetisk redigering, noen små trykkfeil, legge inn i mellomtitler og et bilde. Jeg synes alt i alt at Harald Fagerhus har gjort en god jobb med lage en tekst som er rimelig nøytral med tanke på hans tette ståsted. Jeg håper at Harald vil finne tid til å skrive mer for Wikipedia.

En annen ting, jeg ser at jeg sitter på en svær bunke med gamle politiske blader fra 1970- og 1980-tallet. Er Universitetsbiblioteket interessert i slikt mon tro? Hvis det har en viss dokumentasjonsverdi for en rar politisk epoke vil det være synd om det gikk tapt neste gang jeg bytter bolig. --Finn Bjørklid 4. feb 2006 kl.14:32 (UTC)

Hva med å overlevere materialet til Arbeiderbevegelsens Arkiv og Bibliotek? De sitter på bl.a. Folkebladet, Gateavisa, ArbeiderSolidaritet, Syndikalisten og annet fra perioden 1970-2005. -- --Harald Fagerhus 2006-02-05.

referanser

De fleste kildene Fagerhus oppgir er til ANORGss egne vurderinger, og kan altså ikke anses som objektive. Fint om noen kunne finne lenker til eksterne vurderinger av ANORGs politikk og deres rolle. --Vindheim 16. mar 2008 kl. 10:53 (CET)

fra Danmarks Sorte Kors

Denne teksten hører kanskje ikke hjemme i selve artikkelen, men bør få stå her på diskusjonssida:

This is a text that was sent to several anarchist groups, organisations and media projects by the Danish ABC - Sorte Kors - in 1990. There was a reply by the IFA secretariat putting right ANORGs claims to be associated to IFA (also mentioned in this text) which Sorte Kors also passed on to all groups who received their first text. I could not find this reply in our (rather chaotic) I-AFD archive but I have asked the comrades from CRIFA to look for it and send it to me ... (The statement about the IFA statutes made in the text - only national federations - were true at the time, this point of the IFA statutes has changed meanwhile also).

Normally we don't dissociate ourselves from other anarchist groups, but we want to warn the international anarchist movement against the so-called "Anarkistenes Organisation" (ANORG) in Norway. In the 1970es and the early 80es it was a federation of several Norwegian anarchist and published a regular magazine called "Folkebladet" (Paper of the people). Now it has declined to a small group of academics theorizing about a possible future anarchist society. "Folkebladet" is reduced to a one sheet newsletter. ANORG claims to be part of the Anarchist Black Cross which is far from the truth as they have never lifted a finger to help prisoners (but maybe they have discussed the relevance of prisons in an anarchist society?!) and also claims to be affiliated to the IFA (International of Anarchist Federations) which unfortunately seems to be more likely - in this respect they maintain that they represent an all Scandinavian anarchist federation although the IFA only accept national federations and no anarchists in Denmark or Sweden accept this Scandinavian/Nordic anarchist federation.

In 1983 ANORG made a resolution which contained the following gem: "It is not possible for Norway, Denmark and Iceland to keep out of a major battle between the americans and the russians. We have to choose one of them as our ally, and we allready have. Then we should not undermine the West Alliance." This pro-NATO communique was called "The Peace Action" - Orwell would have loved it!

In 1985 ANORG draw the logical conclusion of the above mentioned resolution and declared in a report that "... unilateral weakening of the western defence - whether it is by terror-attacks or unilateral arms reduction and conscientious objectors - endangers both democracy and the anarchist society (...) To enjoy the goods of the defence of the democracy while you run away and leave the necessary and unpleasent military service is and still will be authoritarian, bourgeois individualism." A statement which probably would have been of interest to the bunch of anti-militarists and conscientious objectors in the IFA federations in Spain, Italy and France. For obvious reasons this report was written in Norwegian language and never translated. But their attitude finally discredited ANORG in the Scandinavian anarchist movement.

ANORG continued as a peculiarity and after their 9th "congress" in 1989 they issued a resolution against the independent youth culture house "Blitz" in Oslo (capital of Norway). Blitz gives accomodation to many activist groups, also ANORG though they have now been thrown out. ANORG see this as a marxist plot which it might be or maybe their level of activity was simply to low. The important thing however is the fearless way ANORG still take unusual stands: "The marxism also penetrate the Blitz-ideology: There is for example many anarchists and libertarian kibbutz in Israel, but noone in PLO. Blitz is one-sided pro-PLO and has among other things destroyed Israely property wantonly. Blitz is blind to the fact that the Moslem fanatics send their children out to be cannon fodder in the war against Israel." Besides the obvious lie about the "many anarchist" in Israel we think that it is a blatant expression of racism to describe the Palestinian Intifada in this manner and it is an insult to the 800 Palestinians killed by the Israeli Army to label them "cannon fodder" of "Moslem fanatics".

Although they use some anarchist phrases ANORG also airs some extreme rightwing opinions. Frankly we think they are a fucking disgrace to the anarchist movement, and that is why we - as a rare exception - proceed to warn you against them. We know that the above quotations from ANORG are separated from their contexts; we feel that they speak for themselves. However if anyone (especially the IFA federations) feel the need for further documentation, we will be happy to provide you with copies of the documents with a translation.

Vindheim 23. jun 2008 kl. 14:11 (CEST)

Løgner og bakvaskelser uten rot i virkeligheten

Dette er ikke en uttalelse fra "Sorte Kors" i Danmark, som forøvrig er høyst tvilsom i anarkistisk perspektiv, men løgner og bakvaskelser fra tre enkelt-personer, Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze. Disse løgnene og bakvaskelsene er ettertrykkelig gjendrevet av IIFOR på THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE [2] (Anna Quist 4. aug 2008 kl. 20:56 (CEST))

Objektivitet

Jeg setter obj. på denne artikkelen, da den redigeres på en måte jeg finner tendensiøs. Alle «referanser» på påstander fra ANORG kommer fra deres egne sider; dette bryter mot prinsippet om verifiserbarhet. I tillegg redigeres artikkelen av «Anna Quist», et av flere pseudonymer som det er advart mot (se generelle advarsler i referanselisten) egentlig er samme person. Det kan virke som et forsøk på å skape Wikipedia:Konsensus ved uredelige metoder. Zigkill 2. aug 2008 kl. 13:09 (CEST)

Prinsippet om verifiserbaret på ANORG-Wiki-siden er nå godt ivaretatt

A.Q: Hei Sigkill - jeg er en ekte person, se bilder av meg på http://www.anarchy.no/pictures.html . Finn Bjørklid, som også er på et av bildene kan bekrefte at jeg er en ekte person, Anna Quist er en forkortelse av mitt virkelige navn, se beskjed til Finn på min diskusjons-side. Jeg har lagt ut noen referanser til objektive tredjepartskilder (altså ikke www.anarchy.no-filer) som er utgitt på papir. Dette er blant annet artikler i de sørlige IFA-føderasjonenes organer Bulletin CRIFA, og det franske FAF-organet Le Monde Libertaire. Merk deg også http://www.anarchy.no/external.html som har 185 eksterne linker (altså ikke www.anarchy.no-filer) som nevner eller har lenker til AI-organisasjoner/organer, inklusive AFIN og ANORG. Dette demonstrerer AI's innflytelse globalt. Jeg har mer objektivt tredjeparts-materiale om det trengs for å overbevise deg om at AI faktisk er en ganske stor organisasjon/nettverk. Prinsippet om verifiserbaret er derfor godt ivaretatt. Jeg foreslår derfor at du fjerner taggen om manglende objektivitet. Til sammemligning med de sørlige IFA-føderasjonene er vi klart størst. De linker stort sett bare til hverandre og har få eksterne lenker som peker til dem. Når det gjelder den såkalte "ANORG-warning" Fra Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze, så er den helt uetterrettelig, se IIFORs tilsvar på http://www.anarchy.no/anorgwarning.html . Dersom du har forslag til endringer ber jeg om at du tar de opp her på diskusjons-siden først, og ikke redigerer vilt(Anna Quist 2. aug 2008 kl. 16:18 (CEST))

Jeg kjenner dessverre for lite til anarkistorganisasjoner til å si med sikkerhet hva som er korrekt. Det jeg kjenner til, er den franske anarkistorganisasjonen Fédération Anarchiste Francaise (som gir ut Le Monde Libertaire), som har hjemmesider federation-anarchiste.org. Her (mer presist her) angis link til Anarkistføderasjonenes Internasjonale, hvor igjen advarselen mot ANORG gjentas (oppdatert juni 2008). Mener du at FAF linker til feil webområde for IFA?

Jeg er ikke enig i at verifiserbarheten for denne artikkelen er ivaretatt og ønsker at objektivitets-tag'en beholdes. Zigkill 2. aug 2008 kl. 22:04 (CEST)

A.Q.: Svar til ZigKill. Du skriver "Jeg kjenner dessverre for lite til anarkistorganisasjoner til å si med sikkerhet hva som er korrekt." Jeg syns du skulle være forsiktig med å henge på en manglende objektivitets-tag på en artikkel når du har så lite greie på sakene. Det virker ikke som saklig atferd. Du må sette deg skikkelig inn i sakene før du handler. Jeg har tilgang både til IIFOR's arkiver og Arbeiderbevegelsens Arkivs samling av ANORG og AI-materiale, og har derfor førsteklasses kjennskap til materien.

Det er en konflikt mellom det Nordlige IFA-IAF og de sørlige seksjonene siden 1986, og også vis-a-vis det bredere nettverk Anarkist Internasjonalen som ble bekreftet i 1988 på International Anarchist Congress, i.e. the 5th Anarchist Biennial, arranged by the NAC/IFA/AI in Oslo medio December 1998. Det står klart i artikler det er henvist til i CRIFA-Bulletinen (de sørlige IFA-føderasjonenes hovedorgan på den tiden) og FAF-organet Le Monde Libertaire, at ANORG er medlem av IFA og også de nordlige seksjoner generelt. Jeg kan gjerne sitere fra disse artiklene hvis du ikke tror meg. Vi har disse numrene av CRIFA-Bulletinen og Le Monde Libertaire i IIFOR-arkivene.

Denne konflikten i 1986 er nærmere beskrevet på ANORG-Wiki-siden med linker. Du må lese dette stoffet og linkene grundig for å kunne gjøre deg opp en saklig mening om objektivitet etc. På grunn av denne konflikten linker naturligvis FAF kun til de sørlige IFA-føderasjonenens hjemmeside, de forsøker falskt å framstille seg som hele IFA, men dette er ikke korrekt. At det sørlige IFAs nettside har en versjon av den såkalte "ANORG-warning", med kilde kun tre personer som ikke kan anses som anarkister, Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze, er ikke nytt for oss, og den blir ikke mer riktig av den grunn. En løgn blir ikke mer sann om den gjentas. Denne "ANORG-warning"en er ettertrykkelig tilbakevist med bl.a. dokumenter fra det sørlige IFA selv, se IIFORs tilsvar på http://www.anarchy.no/anorgwarning.html. Siterer fra innledningen til dette dokumentet som borger for verifiserbarhet fra uavhengige tredjeparts kilder:

INTERNATIONAL INSTITUTE FOR ORGANIZATION RESEARCH http://www.anarchy.no/iifor.html_- IIFOR P.B. 4777 Sofienberg N- 0506 Oslo - Norway

ISSN 0800-0220 ---

THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE

The Southern IFA-IAF federations have put up an article with an "anorg-warning", at http://www.iaf-ifa.org/documents/anorg_warning_norway.html . This rant is almost entirely false, and not based on reliable sources including notable third party resources. In this document we will reject and turn down all these lies with sound, matter of fact, scientific arguments. These lies from the Southern IFA-IAF federations are in red, while our answers are in black. The same is valid for http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html, that they have quoted. These pages are a total hoax. In this research we have not only quoted material from the Northern sections of IFA-IAF and the Anarchist International, but also independet third party sources, such as the Bulletin CRIFA, the main organ of the southern sections of IFA-IFA, letters from CRIFA, the French anarchist paper Le Monde Libertaire, and the British journal Black Flag, the Organ of Anarchist Black Cross (ABC) plus three main newspapers in Norway, Dagens Næringsliv, Finansavisen and Verdens Gang, CNN, and a letter from CNN to AIIS/AI, etc, see below. This message and file "THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE http://www.anarchy.no/anorgwarning.html , also includes a warning about defamation, libel and lies against The Northern Anarchist Confederation (NAC) - Anarkistenes organisasjon i Norden (ANORG), and the Anarchist International in general, www.anarchy.no & http://www.anarchy.no/ai.html ; - a Brown Card from the International Anarchist Tribunal (IAT) http://www.anarchy.no/iat.html will be the result of such authoritarian, ochlarchical behaviour.

PS. Jeg vil igjen be deg å fjerne ikke-objektivitss tagen fra artikkelen. Det er tilstrekkelig med AI-uavhengige kilder i artikkelen til at objektiviteten er i varetatt. Hva er det du konkret mener trenger mer kilder? Det kan ikke være slik at i en artikkel om ANORG og dermed også AI, så skal relevante dokumenter fra disse organisasjonene selv ikke ha objektiv status? Jeg synes det er ganske feil å kalle fakta fra ANORG-AI for "egne vurderinger" mens desinformasjonen fra Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze blir tatt som "fakta". Dette er en ovenifra og nedad stil vis-a-vis ANORG-AI som vi burde være forskånet fra.

(Anna Quist 3. aug 2008 kl. 00:33 (CEST))

Beklager. Jo mer jeg leser, både på ANORGs egne sider, og også på tilsvarende diskusjoner på en: (e.g., her og her), desto mindre blir jeg overbevist om at det finnes objektiv dekning for påstandene i artikkelen.

Eksempelvis synes jeg det er å gå langt å hevde at CNN bekrefter påstandene, da det eneste som står å lese derfra, er et høflig uttrykt ønske om å ikke bli spammet med faxer.

Verdens Gang-referansen ser ut til å være et leserinnlegg, Nationen-referansen er et innlegg på et diskusjonsforum, og hva Finansavisen og Dagens Næringsliv i følge tilbakevisningen skal tilbakevise, klarer jeg ikke med min beste vilje å forstå.

Jeg mener de omstridte påstandene i artikkelen bør modereres til et nivå som lar seg belegge i henhold til en:Wikipedia:Verifiability og en:Wikipedia:SOURCES.

Zigkill 3. aug 2008 kl. 01:26 (CEST)

Objektive verifiserende tredjeparts-kilder som bekrefter at Norge er et anarki av lav grad

Den såkalte "Anorg-warning"-en stiller seg kritisk til at Norge ble et anarki av lav grad og fremdeles er det. Det er ingen grunn til å stille seg tvilende til det. Dette er bekreftet av CNN, VG, Dagens Næringsliv og Finansavisen. Disse nyhetsmediene ville naturligivis ikke trykket/sendt disse meldingene som indikere at Norge er et anarki av lav grad uten diskusjon dersom de ikke var enige. "Anorg-warninge kaller disse opplysningen "A peace of hack", og stiller seg tvilende uten nærmere grunn og dokumentasjon. "Anorg-warning"-en er derfor en usaklig kritikk.

Brevet fra CNN bekrefter at de responderte til AIIS/AI faxer

Source confirming that CNN responded to AIIS-press releases-releases.

The letter from CNN mentioned above confirms the following, quoting from http://www.anarchy.no/a_nor.htm :

It is correct that Norway became an anarchy of low degree en 1994/95, see http://www.anarchy.no/a_nor.html, http://www.anarchy.no/ija1994-96.html and http://www.anarchy.no/ija137.html , about the anarchist velvet revolutionary change in Norway in 1994/95, where the Anarchist Federations of Norway (AFIN/IFA/IAF), and AI-IFA-IAF see http://www.anarchy.no/afin.html , were in the forefront of the revolution.

That is confirmed by a.o.t CNN. After the EU-referendum and revolutionary change the CNN (after a little help from the AIT/AIIS) reported: "... an almost perfect society" etc , about the Norwegian economic-political system. The connection between AIIS/AI and CNN in those years (1994-95) was officially confirmed in a letter from a CNN/Turner official indicating a.o.t. the information from AIT/AIIS was interesting and intelligent. As this is perhaps a political document of some interest we will describe it a bit more. The envelope has the Turner logo and the sender organization's name is "Turner Broadcasting International Limited", addressed to S. Olsen, Anarkistenes Informasjonstjeneste [AIIS/AI], c/o F.B. P.B. 4777 Sofienberg N - 0506 Oslo, Norway . The letter, dated 7 March 1995 , says a.o.t. the following: "Dear S. Olsen, Thank you very much for comments on the network's programming. We appreciate your feedback... We [however] do not have the capacity to reply to each of your faxes in turn. They are very informative but also quite substantial!... Thank you for your cooperation. With best whises, Dale Langley - Press Officer. CNN INTERNATIONAL," i.e. at the CNN's London office, UK . Well, 'plenty all right - too much no good' as one of the AI councillors often says, - anyway the AIIS/AI spread the telefaxes on different offices of CNN and other newsmedia to be more cooperative. The main point is that CNN and other newsmedia responded to several of the AIIS/AI faxes in their news.

"As mentioned, soon after the No-vote was known, the CNN and other main international newsmedia reported that this was due to "Nationalistic" and "Non-internationalistic" [authoritarian, backwards] tendencies, based on disinformation from the Yes to EU government in Norway. However the Anarchist International Information Service AIIS - Anarkistenes Informasjonstjenest AIT - minutes after these newsreports faxed a message to main international newsmedia, including CNN, stating that Norway was libertarian, and [soon] anarchist. Soon after the CNN responded to the AIIS-faxes and changed the news, reporting about: "an almost perfect society", regarding the Norwegian economic-political system. Also other main international newsmedia changed their reports in a similar way. They however did not mention AIIS as a source, but they clearly responded by changing the news according to the facts from AIIS. In the next weeks and months the AIIS sent several faxes clearing up disinformation from the Yes-to EU government, which international newsmedia, including CNN, responded to in a similar way. The letter from CNN confirms that the CNN responded in this way to some, but not all, of the faxes from AIIS." No more sources than this letter is necessary as an independent third part resource. CNN is an independent third party source. You should read the whole http://www.anarchy.no/a_nor.htm to see the full context.

Artikkelen i VG som presenterer ANORG-AIs hovedpolicy og bekrefter at Norge er et relativt anarkistisk land

Denne artikkelen i VG er skrevet av en kommite og presentert av Harald Fagerhus. Det er ikke et lite leserinnlegg på "Si det i VG", men nesten en hel side, med bilder og stor overskrift på VG-debatt på neste side. Det har således større troverdighet enn et leserinnlegg på "Si det i VG". Vi tar med innlegget her for dokumentasjon:

VERDENS GANG TIRSDAG 6. NOVEMBER 2001 S. 39

VG IS THE LARGEST NEWSPAPER IN NORWAY - THIS ARTICLE PRESENTS THE MAIN POLICY OF THE ANARCHIST INTERNATIONAL

Anarki betyr DEMOKRATI

H. Fagerhus

Anarki er en høyere grad av demokrati, fordi alle styrer på like fot, skriver H. Fagerhus

"Terrorisme, å herske ved terror, og skrekkvelde, har ingenting med anarki å gjøre"

H. Fagerhus er redaktør av International Journal of Anarchism

VG har skapt et inntrykk av at anarki betyr "frihetens gratispassasjerer", terrorisme og kaos; se VG 16, 21 og 30.10. 2001. Dette er feil utfra begrepets opprinnelige mening, som alle burde holde seg til. Forstavelsen "an" betyr "uten" som i anaerob kontra aerob. "An" betyr dermed uten det som står i etterstavelsen, samtidig som man beholder det vesentlige ved tingen. Etterstavelsen "arki" betyr "erke-; herske; hersker; herskere; -velde", fra gresk "archein", "å herske, komme først", og "archos", "hersker". Anarki betyr dermed ikke "uten styring", men styring uten hersker, undertrykkelse, slaveri og tyranni.

Anarki, er dermed høyere grader av demokrati. Ideelt, ved 100% anarki styrer folk på like fot, i et horisontalt organisert samvirke, uten undertrykkelse. I praksis er det grader av anarki. Går innflytelsen mer fra folket - nedenfra og opp, enn det motsatte, fra øvrigheten, ovenfra og ned, er det anarkistisk. Motsatt er samfunnet autoritært.

Demokrati betyr "en person - en stemme" ved ulike valg, mens i markedet gjelder "en krone - en stemme". Demokratisk er det bare om kjøpekraften er fordelt noenlunde likt. Er den svært ulikt fordelt er det plutarki, rikmannsvelde, og ikke anarki. Anarkisme er prinsipielt heller ikke pasifisme eller terrorisme. Det første betyr å underkaste seg militaristiske overgrep, det andre er et slikt overgrep. Terrorisme, "herske ved terror", skrekkvelde, har ingenting med anarki å gjøre.

Ordet anarki brukes ofte feilaktig. Mange ganger skulle det stått oligarki (noen herskere), polyarki (mange herskere), oklarki (pøbelvelde) eller kaos i stedet. Kaos oppstår ved rivaliserende "stater i staten", herskere i innbyrdes strid. I Afghanistan og Palestina er det blandinger av oligarki, polyarki, oklarki og kaos, og dette er autoritært og ikke anarki. Derimot regnes Norge som et relativt anarkistisk land, men nokså langt fra det anarkistiske ideal. Det er bare sunt om Norge blir mer anarkistisk, mindre lønns- og rangsforskjeller, mer effektivitet og rettferdighet, etc. "Et samfunn er et sundt samfunn bare i den grad det viser anarkistiske trekk..." sa Jens Bjørneboe. Han hadde mye rett i dette!

Vi henviser interesserte til Internett: http://www.anarchy.no/anarchy/ . Der tas også feilbruken av anarkistbegrepene i VG nærmere opp.

---

Dette er det opprinnelige innlegget sendt VG. VG forandret oklarki til oklokrati og sundt til sunt, før det gikk i trykken. Artikkelen er gjengitt på http://www.anarchy.no/vg1html.html , med videregående stoff.

Artiklene i Dagens Nærngsliv og Finansavisen som bekrefter at Norge er et anarki av lav grad

I 1994/95 ble anarkigraden i Norge registrert til ca 53%. Sent 2002 ble anarkigraden estimert til ca 54%. Dette er bekreftet i DN og Finansavisen, som har publisert fra pressemeldinger, sendt ut av ANORG-AI organisasjoner:

Vi siterer:

RESOLUTIONS OF ANARCHIST INTERNATIONAL ORGANIZATIONS PUBLISHED IN THE TWO MAIN ECONOMIC NEWSPAPERS IN NORWAY

---

Dagens Næringsliv 2/3 Juni 2007 s. 3

LEST SIDEN SIST

Deltagelsen ved kommunevalget 2003 var ca 59 prosent, det laveste etter krigen. De ca 41% som ikke stemte, grovt regnet 1,5 millioner mennesker, vil sannsynligvis ha høyere grad av anarki i Norge. (...) Folket - i motsetning til øvrigheten - er antakelig ikke fornøyd med de ca 54% anarkigrad som vi har her i Norge for tiden, men vil ha en høyere grad av anarki, med kurs mot midten og oppover på det økonomisk-politiske kartet. Mer anarkistiske programmer og praktisk politikk for partiene må dermed til for å øke valgdeltakelsen. Den anarkistiske Folkebevegelsen trekker sine egne slutninger i en pressemelding.

---

Finansavisen Onsdag 17. oktober 2007 s 64

Anarki eller kaos:

Kristin Halvorsen kan ikke vente seg støtte til skatteskjerpelse fra anarkistene

Norges Anarkistråd avviser skattetrussel

Anarkistene er uenige med [stats-] sosialistene i at skattene bør heves etter 2009-valget

"Etter diskusjon og nøye overveielse har Norges Anarkistråd kommet fram til at skattenivået (inklusive avgifter) er passe høyt, og dette nivået bør også opprettholdes etter 2009. Det bør også kuttes i det offentlige byråkratiet, slik at mer av skattepengene går til førstelinjetjenestene", heter det i en resolusjon.

Anarkigraden i Norge er for tiden ca. 54 prosent, mens autoritærgraden er ca. 46 prosent, opplyses det.

---

Artiklene er gjengitt på http://www.anarchy.no/dnfa.html

Kursiv satt av undertegnede. Det har ikke vært noen videre debatt om anarkigraden etter disse artiklene og i en viss forstand kan man derfor si det er en konsensus i økonom-miljøet om at anarkigraden for tiden er ca 54% i Norge.

"Anorg-warninge kaller disse opplysningen "A peace of hack", og stiller seg tvilende uten nærmere grunn og dokumentasjon. "Anorg-warning"-en er derfor en usaklig kritikk, som ved referanse til sendinger og brev fra CNN og artiklene i VG, Dagens Næringsliv og Finansavisen er ettertrykkelig tilbakevist med verifiserbar tredje parts kilder. Jeg vil derfor igjen be deg fjerne taggen om manglende objektivitet.

Det skal godt gjøres å konkludere at disse avisene har slutte seg til innholdet i pressemeldinga. sannsynligvis har de gjengitt noen utdrag på grunnlag av høy underholdningsverdi.Vindheim 6. aug 2008 kl. 19:39 (CEST)

Om International Journal of Anarchism's objektivitet og troverdighet som kilde

The International Journal of Anarchism (IJA), http://www.anarchy.no/ija.html , the organ of AI and International Institute for Organization Research http://www.anarchy.no/iiifor.html, the independent research institute of AI, is a Refereed scientific journal, and the only Refereed anarchist scientific journal in world, quoting from IJA's official website:

Articles to IJA may be written in any language, and should be provided with an English summary. If the article is written in English, the summary can be omitted.

International Journal of Anarchism is a Refereed scientific journal. Refereed materials are publications reviewed by "expert readers" or referees prior to the publication of the material. After reading and evaluating the material, the referee informs the publisher/editor if the document should be published or if any changes should be made prior to publication. Refereed materials are also referred to as Peer Reviewed. Refereed materials are significant to the research and the literature of library and information science because they assure readers that the information conveyed is reliable and timely. With some exceptions a refereed article is one that is blind reviewed and has two external reviewers. The blind review requirement and the use of external reviewers are consistent with the research criteria of objectivity and of knowledge. The referees can a.o.t. help you polish the content of your article by improving the grammar, punctuation, and consistency, and by making content suggestions. The referees of the IJA are independent Norwegian senior researchers loosely associated to the AI-secretariate. Their first language is Norwegian, but they are rather clever in English and other languages.

The electronic issues of the International Journal of Anarchism are updated every time there are significant more informations about the different events and cases. But unless special cases, they are not redistributed by e-mail when they are updated. Also the IAT and other pages at www.anarchy.no are updated almost every day. Thus, to be updated on the news and comments about anarchy, anarchist(s) and anarchism in different connections, it is necessary to visit the AIIS-web sites every day.

The IJA is listed among the other main scientific journals in the world by several universities and other academic sources, i.e. the US Oswego State University of New York's List of Economic Journals on the Web, see [3], by Cpa Directory Index - Law Research, see [4], Resources and Links at http://www.crsp.com, see [5], by Benno Torgler - Researcher in Economics, Tax Compliance and Tax Morale, see [6], Economic journals on the web of http://cba.unomaha.edu/, [7], and Interneteki Ekonomi Dergileri, see [8]. The IJA is thus seen as the most reliable anarchist journal in the world.

Grunnen til at IJA ble tatt inn på listene over vitenskapelig økonomiske journaler, er at IJA stiller seg innfor den samfunnsvitenskapelige forskningstradisjonen som ble initiert av Nobelprisvinnerne i Økonomi, Ragnar Frisch og Trygve Haavelmo, se http://www.anarchy.no/frisch1.html . Ellers hadde vi ikke blitt listet. Ingen andre anarkist-journaler er på listene, de er bl.a. ikke Peer Reviewed, og holder derfor ikke vitenskapelige mål. Det samme gjelder selvfølgeligi "anorg-warning"-en. På bakrunn av denne beviselige objektiviteten og troverdingheten til IJA, og det som er nevnt over om sendinger og brev fra CNN, og artiklene i VG, DN og Finansavisen, etc. vil jeg igjen be deg om å fjerne taggen om tvilsom objektivitet på ANORG-Wiki-siden. Jeg syns ikke du skal la det gå prestisje i dette, men ta mine saklige argumenter for å fjerne taggen innover deg.

(Anna Quist 3. aug 2008 kl. 10:46 (CEST))

Tekstene du har referert til tidligere blir ikke mer overbevisende av at du kopierer dem inn her. De underbygger på ingen måte påstandene i artikkelen. Zigkill 3. aug 2008 kl. 18:05 (CEST)

Dette underbygger det vi hevder at den såkalte "anorgwarning"-en på punktet om anarki av lav grad i Norge, der de påstar at denne konklusjonen er "A peace of hack", er uetterrettelig og usaklig.

(Anna Quist 4. aug 2008 kl. 09:38 (CEST))

På skrivebordet har jeg liggende tidsskriftet Anarchist Studies, redigert av Sharif Gemie ved University of Glamorgan og utgitt av det akademiske forlaget Lawrence & Wishart. I redaksjonsrådet sitter en lang rekke internasjonalt kjente akademikere. Likevel skriver altså ANORG at deres elektroniske publikasjon er "the only Refereed anarchist scientific journal in world". Men Anarchist Studies er vel heller peer reviewed enn Refereed?Vindheim 6. aug 2008 kl. 19:48 (CEST)

Uleselig suppe

Artikkelen, og særlig avsnittet om forholdettil IFA er nå rotet til (av ANorgs propagandaseksjon ?) i en slik grad at det er vanskelig å begripe hva det egentlig står. Dette arbeidet er gjort på en slik måte at anarkismens verste fiender ikke kunne lagt verre søl. I utgangspunktet er det uakseptabelt at ANorg medlemmer skal redigere denne artikkelen i det hele tatt.Vindheim 3. aug 2008 kl. 21:02 (CEST)

Jeg rekker ikke gjøre noe nå, men det er opplagt at hele artikkelen bør redigeres kraftig ned. At det er en krangel mellom to parter er rimelig uinteressant for andre enn de involverte, og bør skjæres ned til en kort kommentar. Hensikten med en leksikonartikkel er at den ligner på noe som kan stå i et leksikon, og tendensen til å være partsinnlegg og debattartikkel bør selvsagt dempes. Vurdert opp mot ANORGs betydning er artikkelen altfor lang og omfattende.

Hvem som kan redigere artikkelen er det i og for seg ingen faste regler om, annet enn felles, etiske vurderinger. Finn Bjørklid 3. aug 2008 kl. 21:24 (CEST)

A.Q.: Konflikten mellom de sørlige IFÀ-føderasjonene og de nordlige seksjoner og Anarkist Internasjonalen generelt, er viktig å få fram, spesielt siden konfliketn har blusset opp i og med at de sørlige IFA-føderasjonenes sekretariat har kopiert den såkalte "anorg-warning"-en fra Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze, som er helt uetterrettelig, ut på sin nettside. For denne oklarkiske atferden har de fått brunt kort fra det Internasjnale Anarkist Tribunalet, se [9] . IIFOR har gjendrevet påstandene i denne "anorg-warning"-en punkt for punkt, se THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE [10]. Konflikten er også dekket i hele tre nummer av International Journal of Anarchism, se About the northern and southern sections of IFA-IAF and the Anarchist International AI-IFA-IAF, [11], Antimiliarism - an anarchist approach [12] og The southern IFA-IAF-federations are marxist [13]. En kan derfor ikke kunne komme unna denne konflikten på ANORG-Wiki-siden. Den er helt sentral. (Anna Quist 4. aug 2008 kl. 10:02 (CEST))

Jeg ser nå at ANORG ikke er oppført som medlem av IFA i engelsk Wikipedia: [14]. Det er her heller ikke noen henvisning til konkurrerende utgaver av IFA. Vindheim 3. aug 2008 kl. 22:58 (CEST)

Dette er rettet opp - nå står det om de nordlige seksjonene på IFAs Wikipedia side, se [15].

Det står der, men det er du som har gjort det, og du er blitt tilbakestilt to ganger allerede. De som sjekker artikkelen på en:, bør sjekke historikken og diskusjonene om redigeringene også. Zigkill 6. aug 2008 kl. 19:35 (CEST)

Og nå er du tilbakestilt for fjerde (?) gang. Zigkill 6. aug 2008 kl. 20:30 (CEST)

Dokumentasjon på de nordlige IFA-seksjonenes eksistens fra de sørlige IFA-føderasjonene m.v.

Denne IFA-siden på Engelsk Wikipedia dekker bare de sørlige føderasjene, og er derfor ikke dekkende for hele IFA og AI. Stoffet om de nordlige seksjonene, og AI, som tidliger sto på denne siden er nå slettet. Til grunn for dette ligger så vidt jeg vet den såkalte "Anorg-warning"-en. Denne er imidlertid uetterrettelig, og helt tilbakevist av IIFOR, se THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE [16]. Det arbeides på Engelsk Wikipedia med å få fram et korrekt bilde, men dette kan ta noe tid. Vi har imidlertid sikre bevis på de Nordlige seksjonene/føderasjonenes medlemskap i IAF-IAF:

"The affiliation to IFA-IAF of the Northern sections, and the Nordic IFA-IAF secretariate, is confirmed in the Southern IFA-IAF organs Bulletin CRIFA and Le Monde Libertaire:

• Congrès anarchiste nordique et camp d'été 83, The second congress , Le Monde Libertaire, no 509 1983 p 9, French

• Folkebladet , The creation of IIFOR in Norway , Le Monde Libertaire, no 591 1985 p 9, French

• Marzocchi ed. , The first Nordic anarchist congress , Bulletin CRIFA, no 42 1983

• Sacchetti ed. , The second Nordic anarchist congress , Bulletin CRIFA, no 45 1983

(fra [17] Jeg kan godt sitere fra disse kildene om dere finner det nødvendig for å bevise at de nordlige seksjoner av IFA-IAF eksistererer, og ble godkjent som medlemmer av det sørlige i 1982-83 IFA-IAF (Anna Quist 4. aug 2008 kl. 10:46 (CEST))

Det du skriver er at ANORGs nettsider hevder at ANORG var medlem i IFA for 25 år siden. Sorry, men det holder nok ikke.Vindheim 4. aug 2008 kl. 13:20 (CEST)

De stemmer at AFIN har vært medlem av IFA siden 1979, og at de øvrige nordlige seksjoner har vært medlem siden 1982, som IFA-føderasjoner siden 1983. Og de har vært medlemmer siden. Jeg kan godt sitere fra de nevnte sørlige IFA-organene dersom du betviler det. Å hevde noe annet er ren historieforfalskning. Det bør du holde deg for god til Vindheim. (Anna Quist 4. aug 2008 kl. 20:25 (CEST))

Jeg ser at IFA har fornyet sin advarsel mot Anorg [18]. ANORGs nettsted er forøvrig noe av det mest grisete og uleselige jeg har sett. Dere later til å ha stor tro på verdien av feit skrift, store typer og enorme mengder lenker til likt og ulikt (stort sette nader sider på ANORG.no.

Takker for kritikk om www.anarchy.no , selv om den er overdrevet. Det jobbes stadig med forbedringer av www.anarchy.no. Det er linker til 185 websider som ikke er anarchy.no , men som har linker til eller stoff fra AI. Derfor er det ikke riktig at det "stort sett" er linker til anarchy.no, se [19]. Det er såvidt vi kan se ikke noe vesentlig nytt i den såkalte "anorg-warning"-en på de sørlige IFAs hjemmeside. Denne bakvaskelsen og løgnene sier mer om det sørlige IFA enn ANORG og AI, og er helt tilbakevist av IIFOR på THE SO CALLED "ANORG-WARNING" IS FALSE [20]. Dersom du fortsetter å harpe på denne såkalte "Anorg-warning"-en, så kan vi ikke ta deg seriøst. Du melder deg ut av en saklig debatt. Jeg syns forøvrig du bør bruke aggresjonen din på noe annet enn ANORG og AI, f.eks STATEN. Det er mye på www.anarchy.no som du burde være enig i, om du fortsatt er anarkist da????

Mens dere er her vil jeg dessuten klage over at epostene deres ikke lar seg stoppe ved høflige henvendelser. Nuvel. Hos meg går de rett i spamboksen. Vindheim 4. aug 2008 kl. 13:51 (CEST)

At du får mails fra oss beror på en misforståelse. Vi trodde at det bare var mails fra den anarkistiske Folkebevegelsen du ikke ville ha mails fra, men at det andre var ok. Nå får vi altså annen informasjon. Skal sørge for at du blir helt fjernet fra masseutsendelses-lister ved neste revisjon av mail-listene. Jeg syns forøvrig det er dumt at du sender mails fra AI rett i spamboksen. Det er mye som burde vært interessant for deg der, bl.a. fra GAIA, som du som er parlamentarist i de Grønne burde ha interesse av. (Anna Quist 4. aug 2008 kl. 20:25 (CEST))

Det er lenge siden jeg var anarkist ifølge ANORGs definisjoner, jeg er jo blant annet motstander både av NATO og av statens overgrep mot brukere av andre rusmidler enn alkohol.

A.Q.: Det er lov for enkeltindivider å ha avvikende meninger enn det store flertall i ANORG og AI, selv om de fleste vedtak er gjort med alminnelig konsensus. Det er en konsensus-kultur i ANORG og AI, som betyr at man ikke pukker på særinteresser når programmer skal vedtas.Dropper man særinteresser, kan man få gjennomslag i andre saker som en mener er viktig. At hasj-liberalisme er en form for anarkisme tar vi programmesig avstand fra. Om du ikke uttaler deg på ANORG og AIs vegne kan du godt ha andre synspunkter, som enkelt-person og være med i ANORG og AI. Når det gjelder sanksjoner mot narkotika-misbruk så går vi inn for bøter, ikke fengsel. Synes ikke dette er et overgrep. Vi er mot alle former for slaveri, også narkotika-slaveri. Et 100% uregulert dop-marked vil føre til flere narkotika-slaver. Angående NATO, så gjelder støtten kun Norge i dene strategiske situasjonen i dag. For et anarki av høy grad, er dette ikke nødvendig, og vi er imot NATO i slike tilfeller. Men vi er ikke der idag.(Anna Quist 5. aug 2008 kl. 00:37 (CEST))

Når det gjelder ANORGS internasjonale tilknytning vil jeg gjerne slippe å påpeke flere ganger at du ikke kan bruke anorgs nettsider til å dokumentere påstander på ANORGS nettsider. Før vi kan skrive på Wikipedia at det finnes en "Nordlig IFA-føderasjon" må dere vise at organisasjonen eksisterer andre steder enn på anarchy.no. Vindheim 4. aug 2008 kl. 21:31 (CEST)

A.Q.: Det må jo være lov å bruke andre kilder enn nettsider til å bekrefte ANORG's medlemskap i IFA-IAF. Følgende (se nedenfor) er hardcopy journaler, fra det sørlige IFA-IAF, som bekrefter ANORGs medlemskap i IFA-IAF. Vi har disse i IIFORs arkiver, og vil gladelig sende deg kopier av de relevante tekstene om du oppgir snail-mailadresse til oss (f.eks per e-mail).

185 eksterne linker, dvs. ikke www.anarchy.no filer, finner du på Some external links about the Anarchist International and associated organizations, direct actions, articles, resolutions, etc. [21]. Mange av disse representerer grupper og individer som er nettverksmedlemmer/abonnenter på IJA/AI-nyhetsbrev. Det er følgelig ikke noen mangel på eksterne websider som linker til eller har AI-materiale. www.anarchy.no er videre webhotel og ISP for flere organisasjoner affiliert til AI. Ikke alle har råd til egne websider, og dette er en billig og grei løsning. F.eks har NAWU (Mauritius), med sine ca 600 medlemmer webside på www.anarchy.no, se [22]. De har ikke så god råd - det er fattige folk, men generalsekretæren har e-mail, og er medlem i AIs nettverk. Han formidler nyhetene fra AI videre til NAWUs andre medlemmer på bl.a. møter.

• Congrès anarchiste nordique et camp d'été 83, The second congress , Le Monde Libertaire, no 509 1983 p 9, French

• Folkebladet , The creation of IIFOR in Norway , Le Monde Libertaire, no 591 1985 p 9, French

• Marzocchi ed. , The first Nordic anarchist congress , Bulletin CRIFA, no 42 1983

• Sacchetti ed. , The second Nordic anarchist congress , Bulletin CRIFA, no 45 1983

(Anna Quist 5. aug 2008 kl. 00:20 (CEST))

Du er åpenbart tungnem. 25 år gamle tidsskrifter kan ikke bevise noe som helst om virkeligheten idag.

godnatt.Vindheim 5. aug 2008 kl. 01:04 (CEST)

A.Q.: Vi har hele tiden siden 1985 hatt flertallet av IFA-IAF-føderasjonene, dvs den nordlige seksjonen har vært større i antall føderasjoner enn den sørlig seksjonen, dvs godkjente av IFA-IAF og det Internasjonale Anarkist-tribunalet (IAT), grunnlagt i 1982. Vi har aldri hørt at mindretallet kan ekskludere flertallet. Derfor er vi fremdeles i dag medlemmer i IFA-IAF. Dette kan ikke diskuteres. Vi er ikke tungnemme - det er du som er tungnem. (Anna Quist 5. aug 2008 kl. 02:38 (CEST))

Vi venter fortsatt på en kilde utenfor anarchy.no som er mindre enn 25 år gammel.Vindheim 5. aug 2008 kl. 02:52 (CEST)

A.Q.: Som nevnt over: 185 eksterne linker, dvs. ikke www.anarchy.no filer, finner du på "Some external links about the Anarchist International and associated organizations, direct actions, articles, resolutions, etc." se [23]. Mange av disse representerer grupper og individer som er nettverksmedlemmer/abonnenter på IJA/AI-nyhetsbrev. Det er følgelig ikke noen mangel på oppdaterte eksterne websider som linker til eller har AI-materiale. www.anarchy.no er videre webhotel og ISP for flere organisasjoner affiliert til AI. Ikke alle har råd til egne websider, og dette er en billig og grei løsning. F.eks har NAWU (Mauritius), med sine ca 600 medlemmer webside på www.anarchy.no, se [21]. De har ikke så god råd - det er fattige folk, men generalsekretæren har e-mail, og er medlem i AIs nettverk. Han formidler nyhetene fra AI videre til NAWUs andre medlemmer på bl.a. møter. (Anna Quist 5. aug 2008 kl. 11:44 (CEST))

Noen eksterne linker til AI og ANORG - Bevis for at AI er et relativt stort nettverk

Dette går bare rundt i ring.

Kom med dokumentasjonen på at noen utenfor Anarchy.no har anerkjent eksistensen av det gigantiske nettverket ditt etter 1983, eller hold kjeft. Vindheim 5. aug 2008 kl. 12:43 (CEST)

A.Q.: Ord som "hold kjeft" og lignende passer seg ikke i en diskusjon på Wikipedia. Kan du ikke lese Vindheim. Det er 185 eksterne linker, som ikke er www.anarchy.no-filer, listet opp på filen [24] . Disse web-sidene som er ikke-anarchy.no-websider har linker eller stoff om AI, men er altså ikke anarchy.no websider . Mange av disse ikke-anarchy.no websitene er representerer nettverksmedlemmer/abonnenter på AI/IJA's nyhetsbrev. Dette er et av mange beviser på at AI er en stor organisasjon.

(puster dypt inn) Jeg har ingen planer pm å gå igjennom 185 lenker på anarchy.no. Legg en eneste lenke til en ekstern kilde som beviser dine påstander hit, så skal jeg vurdere den. Vindheim 5. aug 2008 kl. 17:37 (CEST)

Jeg kan gjerne komme med flere eksterne linker fra denne filen, men her følger noen få, bare som eksempler.

http://www.nodo50.org/insurgentes/textos/mundo/14ananoruega.htm

http://www.geekgirl.com.au/blog/?p=969

http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/en.wikipedia.org/wiki/Anarchy

http://theredpomegranate.blogspot.com/2007/09/anarchafeminist-manifesto.html

http://riotgrrrlonline.wordpress.com/2008/04/18/the-anarchafeminist-manifesto/

Forfatterne av disse websidene er alle på nettverksmedlem/abonnenent-listen til AI så vidt jeg vet.

(Anna Quist 6. aug 2008 kl. 00:02 (CEST))

Disse lenkene viser ikke annet enn at noen bloggere og andre har vært innom anarchy.no.Vindheim 6. aug 2008 kl. 05:44 (CEST)

De fleste av forfatterne av de nevnte 185 eksterne linkene er nettverksmedlemmer/abonnenter til AI(IJA. De har følgelig fått nyhetsbrev fra AI/IJA, og har publisert hele eller deler av dette på sine websider. Jeg kan sende deg kopier av relevante pressemeldinger/nyhetsbrev, så du ser at det stemmer med responsen, dersom du ikke tror meg. Bare si i fra, så oversender jeg relevante pressemeldinger/nyhetsbrev til deg. Skepsisen din vis-a-vis AI og ANORG har proporsjoner som overskrider det rasjonelle, og er irrasjonell. Nå er det på tide du får bakkekontakt, og innser at AI og ANORG er et relativt stort nettverk av nettverksmedlemmer/abonnenter, og mye større enn det som det sørlige IFA kan varte opp med. De linker stort sett til hverandre, og har nesten ingen eksterne linker som peker til dem. Det er all right å være skeptisk og ville ha bevis for at AI er et relativt stort nettverk, men dine innvendinger grenser nå opp mot ren kverulantisme. Du kan spørre Fagerhus eller Johansen fra IIFOR om AI/IJA har omkring 2000 nettverksmedlemmer/abonnenter for grupper og enkeltpersoner, valide e-mail-adresser. De kan bekrefte dette. Send mail til P. Johansen, ifa [at] anarchy.no, og Fagerhus, haraldfa [at] powertech.no , og få det bekreftet, like godt før som siden. Dette er to troverdige herrer viss integritet ikke kan trekkes i tvil.

Vil forøvrig vise til the Anarchy Debate på [25]. Der er det innlegg fra Noam Chomsky, CNT-AIT og CGT (spanske anarkosyndikalister), medlemmer av The Anarchist Federation, British and Anglophone, sør-amerikanske anarkister, fra Israel, etc, som alle er nettverksmedlemmer/abonnenter til AI/IJA-nyhets brev. Alt i alt beviser dette at AI er et relativt stort nettverk, og mye større enn det som det sørlige IFA kan varte opp med.

(Anna Quist 6. aug 2008 kl. 11:07 (CEST)) (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 11:07 (CEST))

Jeg kikket på endel av disse linkene for noen dager siden, og fant at det var en ganske ukritisk blanding av leserinnlegg (fra de samme personene), blogger og ting som overhodet ikke viser noen ting. Dette blogginlegget feks, står referert, men der blir ANORG omtalt som «muppar» og «"anarkister"». Dette viser ikke annet enn at Avgrunden tar ANORG meget lite alvorlig. Det som trengs, er referanser som viser at ANORG representerer flere enn en håndfull personer. Blogger, leserinnlegg, og en mengde obskure referanser som leder tilbake til et Enkeltmannsforetak i Brønnøysundregistrene, er ikke tilstrekkelig. Zigkill 6. aug 2008 kl. 20:16 (CEST)

Jeg henviser til det jeg skrev over, som klart beviser at AI er et ganske stort nettverk. Nedsettende bemerkniger som "obskure" er usaklige, og helt malplassert. Dersom du ser i Brønnøysund-registerert vil du se at organisasjonsnummeret er registrert på Harald Fagerhus som kontaktperson for ANORG . Det er således hele NAC/ANORG som står bak. du har forøvrig funnet fram til den eneste av de 185 eksterne lenkene som er noe kritisk til AI-IAT. Avgrunden har likevel trykt hele pressemedlingen fra IAT. Det må være lov å være litt kritisk, og 1 delvis kritisk notis er ikke noe representativt grunnlag for å hevde at ANORG og AI er signifikant kontroversielle. (Anna Quist 8. aug 2008 kl. 23:13 (CEST))

Udiskuterte endringer i ANORG-Wiki-siden kan ikke tolereres

Forøvrig må linken til svaret fra IIFOR [26] på "anorg-warning"en til Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze stå på ANORG-Wiki-siden. Slike løgner og bakvaskelser kan naturligvis ikke stå uimotsagt i en objektiv artikkel. Noen har endret ANORG-Wiki-siden siden i går, uten å diskutere endringer her på diskusjons-siden. Dette er uhørt . Har derfor lagt ut den originale siden igjen, og så får vi diskutere endringer ut i fra denne, objektivitet, dokumentasjon, tredjeparts-kilder og så videre. Målet er en mest mulig sannferdig side. Det må forøvrig opplyses at de sørlige IFA-føderasjonenes nettsted ikke har noen opplysninger om at den er offisiell. Den har heller ikke den originale IFA-logoen, som er copyrighted av flertallet av IFA-føderasjonene, nemlig de nordlige, og foreligger på AI-IFAs nettsted, - og www.anarchy.no opplyser om at den er AI og IFAs offisielle hjemmeside. Å kalle de sørlige IFA-føderasjoners nettsted for offisiell IFA-side er derfor misvisende. Viser forøvrig til diskusjonen over, der mine argumenter ikke er gjendrevet med saklig argumentasjon. Konflikten mellom de sørlige og nordlige føderasjonene skal naturligvis ikke stikkes under en stol. Den er viktig. Likeså noe om kongressene. Vi kan gjerne diskutere avsnitt for avsnitt, med sikte på en mest mulig saklig og objektiv artikkel. (Anna Quist 5. aug 2008 kl. 16:59 (CEST))

Det er enighet på debattsida her om at artikkelen måtte strammes inn. Jeg har påbegynt en opprydding. Du kan legge inn informasjon du syns mangler, men det er neppe særlig produktivt om du flere ganger skal insistere på å ha inn hele suppa di. Jeg håper også flere enn Anna Quist og undertegnede kan bidra.Vindheim 5. aug 2008 kl. 17:51 (CEST)

A.Q.: Hei Vindheim. Synes utrykket "suppa di" ikke hører hjemme i en debatt her på Wiki. Den er ikke suppete, og jeg har bare lagt inn enkelte endringer siden forslaget fra Fagerhus og Bjørklid??? Er ikke sikker på at artikkelen bør forkortes. Men den bør forbedres, derom er det ingen tvil. Er enig i at flere bør delta i en diskusjon om endringer, med sikte på en optimal artikkel.

(Anna Quist 5. aug 2008 kl. 21:17 (CEST))

Innledning til diskusjon

Det første avsnittet, dvs over innholdsfortegnelsen, bør være en ingress som kort henviser til artikkelens stoff nedenfor, og gjør leseren interessert i stoffet. Forslag:

Anarkistføderasjonen i Norge (AFIN) - Anarkistenses Organisasjon (ANORG) ble startet i 1977. AFIN-ANORG ble affiliert til IFA - Internasjonalen til Føderasjonene av Anarkister, i 1979. I 1983 ble den omgjort til en konføderasjon for de nordiske landene, Anarkistenes Organisasjon i Norden (ANORG), The Northern Anarkist Confederation (NAC), med nasjonale føderasjoner i Danmark, Finland, Norge og Sverige, alle medlemmer av IFA. I 1986 på IFA-kongressene Oslo og Paris, oppsto det en policy-konflikt mellom de tre sørlige IFA-føderasjonene og de fire nordlige, som endte med at flertallet bestemte at verdens-sekretaritet til IFA skulle være i Oslo, og de sørlige IFA-føderasjonenes kongresser ble underkjent. I 1998 på ble det besluttet å utvide nettverket globalt, og navnet ble Anarkist Internasjonalen AI-IFA-IAF. Dette er en en videre organisasjon enn IFA-føderasjonene i sør og nord. ANORG og AI har vært med i bresjen for flere store direkte aksjoner, som vi også skal se litt nærmere på nedenfor.

(Anna Quist 5. aug 2008 kl. 17:42 (CEST))

Det er ikke kommet forslag til endringer i ingressen, og jeg legger da inn denne ingressen i artikkelen. Vi kan eventuelt endre noe her siden om flere, saklige innlegg i debatten kommer. (Anna Quist 5. aug 2008 kl. 21:26 (CEST))

Har du det alltid så travelt? Diskusjonene skal normalt ta en dags tid for å gi folk tid til å følge med. Jeg vet lite om dette, så jeg er ideell til «publikums røst». Min dom: Hvis du vil bli kvitt lesere fort, så bare la det du har skrevet stå. Teksten er preget av ekspertise, og skrevet på en elitistisk måte som setter andre utafor. Vi vil gjerne beholde leserne våre, så godta at andre vet mere om hvordan skrive slike ting på en forståelig måte. Bjørn som tegner 5. aug 2008 kl. 21:44 (CEST)

A.Q.: Teksten er i all hovedsak Vindheims. Synes ikke den er elitistisk. Jeg har kappet ned på ingressforslaget mitt og lagt det inn, og har ellers kappet noe ned på forslaget fra Vindheim som sto der, da det er et bredt ønske om å å ha en noe kortere artikkel. Har ellers bare rettet noen få faktafeil . Jeg tror artikkelen er brukbar nå, men alt kan jo forbedres!!! Men nå bør forslag til forbedringer diskuteres her, avsnitt for avsnitt, før noen gjør endringer. (Anna Quist 5. aug 2008 kl. 22:29 (CEST))

Jeg brukte visst feil uttrykk: «Menighetsblad» er det jeg av og til setter på en del frelstes innrykk. Her hagler med forkortelser og begreper som krever god forhåndskjennskap til stoffet, så bye bye blackbird. Det er meg det samme hvem som har skrevet det - jeg vil gjerne forstå det noenlunde greit - spesielt ingressen - så får jeg heller dette av lasset senere. Bjørn som tegner 5. aug 2008 kl. 22:45 (CEST)

Hva er det konkret du ikke forstår i ingressen? Har du noe greie på ANORG og anarkismen i Norge og internasjonalt? Jeg har fjernet forkortelsen "AI-IFA-IAF", så skulle det andre være greit. Jeg synes ikke artikkelen bærer preg av «Menighetsblad» . Prøv å være saklig. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Anna Quist (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Ingressen skal være slik at den er forståelig uten forutgående kjennskap til stoffet. Hvis det kommer innspill på at ingressen er uforståelig så skal slike tas på alvor, for da er det noe galt med den. Bjørn som tegner er en gammel traver her inne, og jeg vil sterkt anbefale dere å høre på det han har å si. — Jeblad 6. aug 2008 kl. 12:07 (CEST)

Ingressen er slik den står i forslaget mitt nedenfor endret i samsvar med kritikken fra "Bjørn som tegner" (Anna Quist 8. aug 2008 kl. 23:03 (CEST))

ANORG har i dag nesten alle anarkistene i Norge som nettverksmedlemmer/abonnenter og er lite kontroversiell

ANORG har i dag nesten alle anarkistene i Norge som nettverksmedlemmer/abonnenter, fra UFFA til Christian Vennerød, og er lite kontroversiell. Det er nesten bare Vindheim som er for et uregulert narkotikamarked og bare Vindheim og noen få pasifister som er uenig i den antimilitaristiske politikken. Denne er forøvrig ikke ensidig for NATO. Å framstille ANORG som svært kontroversiell er derfor feil, og stråmanns-argumentasjon. Artikkelen bør ikke gi inntrykk av det. Vindheim er en av de få som er helt uenig i ANORGs politikk, og er en uttalt motstander av ANORG. Han bør derfor ikke innta noen dominerende plass i redigerningen av artikkelen. Ellers blir det skjevt. (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 06:12 (CEST))

Det at dere sender epost til folk betyr ikke at de aksepterer den politikken dere står for. Forøvrig er jeg ikke tilhenger av et uregulert narkotikamarked. se f.eks. http://www.vindheim.net/hamp/modell.html. Vindheim 6. aug 2008 kl. 06:25 (CEST)

Mange deltar i diskusjonene i ANORG, også Vennerød. Politikken er i stor grad basert på konsensus, og er lite kontroversiell. Vi har en egen liste på 6 e-mailadresser som ikke er nettverksmedlemmer/abonnenter og ikke skal ha masseutsendelser fra AI og ANORG. Du er nå flyttet over på den listen. Du som er så fiendtlig til ANORG og AI vil ikke få slike utsendelser mer. Fornøyd?

Diskusjonssidene skal omhandle subjektsiden. Diskusjoner dere imellom om hva som er sendt av e-poster må dere ta på annet fora. — Jeblad 6. aug 2008 kl. 12:03 (CEST)

Det at andre organisasjoner føler at det er nødvendig å advare mot ANORG levner vel liten tvil om at ANORG er omstridt? Når det gjelder redigering av artikkelen, er det ikke problematisk at Vindheim bidrar, så lenge det han skriver er verifiserbart. Det samme gjelder enhver bidragsyter. Zigkill 6. aug 2008 kl. 19:11 (CEST)

Det er først og fremst to sider som er kritiske til ANORG og AI og de er begge basert på samme uetterrettelige notat fra Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze. Jeg regnet ikke referanse til disse tre personene som verifikasjon, da dette notatet er ettertrykkelig tilbakevist som rene bakvaskelser og løgner av IIFOR på http://www.anarchy.no/anorgwarning.html . Vindehim har ikke noen annen "verifikasjon" en det nevnte notatet og det er ikke holdbar verifikasjon. (Anna Quist 8. aug 2008 kl. 23:00 (CEST))

Kontroversielle formuleringer ???

1) Det er rimelig at innledninga gjenspeiler at ANORG er kontroversiell og at det er strid om forholdet til IFA.
2) Det er ikke akseptert i Wikipedia med eksterne lenker i selve teksten. Slike samles i stedet nederst.
3) Det er ikke akseptabelt at du omdøper IFA til "De sørlige føderasjonene" i betegnelsen på lenka.
4) Du har ennå ikke dokumentert at det finnes noen reell organisasjon som svarer til det du kaller "de nordlige føderasjonen av IFA".
Vindheim 6. aug 2008 kl. 06:33 (CEST)

ANORG er i dag ikke så kontroversiell som du skal ha det til. Du har en fiks ide om dette. Det er ingen faste regler mot relevante eksterne linker i teksten på Wikipedia så vidt jeg vet. Men jeg kan godt flytte de eksterne lenkene nederst i teksten, om du insisterer. Din versjon av artikkelen som du hele tiden legger ut, er uetterrettelig og med fakta-feil på flere punker. Den kan ikke stå.

Jeg har over dokumentert at det eksisterer nordlige seksjoner av IFA. Det du hevder i punkt 4) er feil. De sørlige føderasjonen er kun de sørlige, og ikke hele IFA. Få det inn i skallen. (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 06:40 (CEST))

Du har ikke dokumentert annet enn at ANORG har en masse nettsider på anarchy.no.Vindheim 6. aug 2008 kl. 06:52 (CEST)

Jeg har også dokumentert at de nordlige seksjoner eksisterer i følge det sørlige IFA's egne organer, se over. Jeg har også henvist til 185 eksterne linker, som bekrefter eksistensen av AI og ANORG utover www.anarchy.no, se over. Mange av forfatterne av disse sidene er nettverks-medlemmer/abonnnenter av AI. Du etterlyste slike eksterne lenker. Jeg har angitt noen linker til AI over, og kan godt legge ut flere om du ønsker det, for å få overbevist deg om at AI og ANORG er en relativt stor organisasjon. Se også "Noen eksterne linker til AI og ANORG - Bevis for at AI er et relativt stort nettverk" over.

Slutt å legge ut ditt forslag til ANORG-side. Den overdriver kontroversielle saker, og er uetterrettelig på flere punkter. Det forslaget jeg legger ut er basert på Fagerhus', Bjørklids og ditt forslag med små endringer for å rette opp faktafeil, og er bedre. La den stå foreløpig, så kan vi justere den noe i ettertid. bl.a når flere melder seg på i diskusjonen. (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 07:00 (CEST))

Det skal ikke være eksterlinker i selve teksten, men det kan være referanser som henviser til eksterne nettsteder. I den grad det henvises til eksterne nettsteder som referanser så må disse ha en viss kvalitet, blogger er for eksempel ikke antatt å være gode kilder for noe utover å dokumentere en forfatters personlige meninger. — Jeblad 6. aug 2008 kl. 12:01 (CEST)

A.Q.: All right, jeg skal angi referanser til eksterne nettsteder, og unngå blogger, og unngå eksternlinker i selve teksten (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 14:12 (CEST)). Det er ordnet nå (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 14:30 (CEST))

A.Q.: Ad punkt 4 i Vindheims innlegg. Å bruke betegnelsen "sørlige/sydlige IFA-føderasjoner nettsted" er helt korrekt og saklig. De sørlige IFA-føderasjonenes nettsted har ikke har noen opplysninger om at den er en offisiell IFA-IAF-side. Den har heller ikke den originale IFA-logoen, som er copyrighted av flertallet av IFA-føderasjonene, nemlig de nordlige, og foreligger på AI-IFAs nettsted, - og www.anarchy.no opplyser om at den er AI og IFAs offisielle hjemmeside. Å kalle de sørlige IFA-føderasjoners nettsted for offisiell IFA-side er derfor misvisende. (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 14:45 (CEST))

Endelig bevis, lett verifiserbart - på de nordlige seksjoners medlemskap i IFA-IAF

De nevnte anarkistjournalene finnes i biblioteker med større anarkistiske samlinger, som IISG i Amsterdam, og CIRA i Sveits. Sitatene kan derfor enkelt verifiseres, og møter 100% Wikipedias prinsipp om verifiserbarhet.

---

The Northern section(s) of IFA was founded at the first Nordic anarchist congress in Oslo, 15-18 October 1982. The Bulletin C.R.I.F.A no 42 novembre-février 1982 declared :

(There were a Spanish (p. 4) and an English (p. 5) report in this issue of the Bulletin C.R.I.F.A, but the Spanish version seems to be the most correct of the two, compared to the Swedish and Norwegian reports printed in Folkebladet, and other material. Thus we will quote the Spanish version here. Where the English version is more precise, this is noted in [...] brackets):

---

EL PRIMER CONGRESO ANARQUISTA NÓRDICO

El primer congreso anarquista nordico se ha celebrado del 15 al 17 de octubre del [19]82 en Oslo (Folkets Hus, Youngstorget). Ha estado organizado por la ANORG/IFA (Federación anarquista noruega afiliada a la IFA). Este congreso se ha celebrado según el deseo de Umberto Marzocchi, secretario de la [IFA/]CRIFA, siendo expressado en una carta el 12 de mayo del [19]82 a la ANORG. Estaban presentes los delegados de varios paises nórdicos así que los observadores de la SAC (Sveriges Arbetares Centralorganisation) ... y un representante de la Federación anarquista francesa [a delegate from the French Anarchist Federation (FAF/IFA), was also present].

El principal tema de este congreso ha sido la cooperación anarquista nórdica. El acuerdo se ha hecho sobre la aceptación de una cooperación muy ampllia. La cooperación ideológica [political] económica y cultural ha sido enfocada sobre los ountos siguientes: la acción de los anarquistas en los sindicatos, el movimiento colectivista, cooperativista, el movimiento ecologista, feminista, el apoyo a los jovenes... [politic solidarity work (for instance the Anarchist Black Cross)] y a los movimientos que luchan contra el alcoholismo y la droga. Ha sido abordado tambien todo el trabajo a efectuar concerniendo la documentación y el análisis... La meta a alcanzar es la adhesión de los anarquistas a una sección nórdica de la IFA a través de sus propios Federaciones nacionales. A este fin el congreso unánime decide la puesta en marcha de un secretariado nórdico de la IFA. Por el momento ese papel será tenido por el secretarioado administrativo [the expeditionary group] de la ANORG.... Los anarquistas que quieran adherir a la IFA podrán hacerio teniendo como intermediario el secretariado nórdico de la IFA. Estos anarquistas se encontrarán en la misma situación con respecto a la IFA que los miembros de la ANORG (decidiones, cotisaciones, etc.)

El secretariado nórdico publicará ocho bolitinos al año que serán adjuntos a Folkebladet ... o sea al boletin interior, o bién según el caso, un sepacio será reservado en sus publicaciones para las informaciones procedentes del secretariodo...

El secretariado nórdico a través del boletin deberá contribuir a organizar actividas comunes, entre otras, congresos, conferencieas, tribunas anarquistas, simposios, seminarios, encuentros estivales y actividades culturales... El secretariado deberá encargase de la coordinación de las actividades [direct actions of different kinds] nórdicas. ____ El primer número del "Boletin Nórdico" editado por el congreso, ha sido publicado en suplement del número 4 de Folkebladet (año 1982). Su título es "IFA-Solidaritet" (órgano de las secciones nórdicas de la IFA).

(The reports were signed by the COMMISION DE REDACTION DU BULLETIN CRIFA. Editors note)

The Northern sections of IFA-IAF's, and the Nordic IFA-IAF-secretariate's affiliation the IFA-IAF is also confirmed in:

Congrès anarchiste nordique et camp d'été 83 The second congress , Le Monde Libertaire, no 509 1983 p 9, French Folkebladet , The creation of IIFOR in Norway , Le Monde Libertaire, no 591 1985 p 9, French Sacchetti ed. , The second Nordic anarchist congress , Bulletin CRIFA, no 46 1983 The relevant quotes, confirming the Northern sections affiliation to IFA-IAF is:

1. From Le Monde Libertaire p 9 no 509: "Le second congrès anarchiste nordique s'est déroulé du 10 au 16 juillet 1983 à Oslo... Cette rencontre organisée conjointement par 'A.N.O.R.G., l'I.F.A. et le secrétariat de l'I.F.A. nordique... Après un résumé, la résolution suivante fut approuvée à l'unanimité: "Les sections nordiques de l'I.F.A. adoptent comme projets: * Les résolutions du 1er Congrès anarchiste nordique, qui, sont bâtis sur les principes de l'I.F.A., et les rèsolutions contenues dans le présent rapport du IIe Congrès nordique...".

2. From Le Monde Libertaire no 591 1985 p 9: " L'I.F.O.R. (institut de recherche sur le mouvement anarchiste) a été créé comme la résultante d'une décision unanime de la N.I.F.A (secrétariat nordique de l'I.F.A.) et de la Fédération anarchiste universitaire le 15 août 1985 à Oslo. L'origine de ce projet s'inspire des principes de l'Internationale des fédérations anarchistes et du manifeste de l'A.N.O.R.G... Ce nouvel institut se situe dans la lignée du travail sur le "projet de recherches économique et sociale" mené par un groupe de l'A.N.O.R.G. (fédération anarchiste nordique)*... L'I.F.O.R. effectue également des recherches dans les secteurs de la documentation, de l'information et de l'éducation. L'institut publie un "Bulletin international de recherche sur l'organisation" et le "Séminaire d'économie politique" organise des cours d'étude à l'université et dans les grandes écoles, en collaboration étroite avec d'autres secteurs de l'A.N.O.R.G., tel le N.I.F.A., "Folkebladet" (journal de l'A.N.O.R.G.), les éditions de l'A.N.O.R.G..." *) The Northern Anarchist Confederation, NAC.

3. From Bulletin CRIFA no 46 1983 pp 9-12: The second Nordic Anarchist Congress. The second nordic anarchist congres took place on July 10th-16th, 1983. The organizer was the ANORG/IFA, associated with the International of the Federations of Anarchists and the NIFA, the Nordic IFA-secretariat... After summing up the following was unanimously approved of: The nordic sections of the IFA take as their program of further efforts: a) the resolutions from the 1st nordic anarchist congress, which in their turn are build on the principles of the IFA and the programm and decision of ANORG/IFA: b) the reported resolutions from the 2nd nordic congress. The report was read aloud and approved of on Saturday july 16th 1983.

The affiliation of the Northern sections/federations to IFA-IAF is also confirmed in a circular sent to the Northern sections: Circ. no 14, 18.12.1985, To all sections of IFA - About the IV congress - France, November 1986, from CRIFA/Sacchetti (in Italian). This was a formal, official, invitation to the IFA-IAF congress in Paris, sent to the affiliated sections of IFA-IAF, including the Northern sections, i.e. Anarkistenes organisasjon i Norden (ANORG) - The Northern Anarchist Confederation (NAC), with its four national federations, all affiliated to IFA-IAF. More information about the Northern Anarchist Confederation, NAC, Anarkistenes organisasjon i Norden, ANORG, is published on http://www.anarchy.no/anorg.html .

Sukk! SUkk! Sukk! Du trenger ikke poste de samme lenkene flere ganger, ingen bestrider at dere var med i IFA før 1986. Vindheim 6. aug 2008 kl. 17:19 (CEST)

AFIN-ANORG har vært med i IFA-IAF hele tiden siden 1979, den nordiske seksjonen siden 1982. Og de øvrige nordiske IFA-føderasjonene som er med i Anarkistenes organisasjon i Norden (ANORG) - the Northern Anarchist Confederation (NAC), siden 1983. Flertallet av IFA-føderasjonene kan ikke ekskluderes av mindretallet, og dette har heller ikke blitt gjort. Hverken i 1986, 1990 eller senere. Få det inn i skallen Vindheim !!!! (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 17:57 (CEST))

ANORG ble ikke ekskludert av IFA i 1986 - Historieforfalskning på Wikipedia Norge

Siden er nå sperret for redigering, men jeg kan bare opplyse om at ANORG ikke ble ekskludert av IFA i 1986. Flertallet av føderasjonene, de nordiske kan ikke ekskluderes av mindretallet, de sørølige. ANORGs medlemskap i IFA var allerede anerkjent før og i 1986, og spørsmålet var ikke på agendaen i 1986, hverken i Paris eller i Olso. Å hevde at ANORG ble ekskludert i 1986 er historieforfalskning. Hva er egentlig Wikipedia Norge? Et sted for historieforfalskning? Se å få rettet opp dette umiddelbart. Hvem har bestemt at siden ikke skal redigeres? Gjelder det alle eller bare meg? Vennligst gi et kjapt svar. (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 19:17 (CEST))

«L’A.N.O.R.G., petite organisation norvégienne, est refusée, suite à sa position de soutien à l’O.T.A.N.» er hva Fédération Anarchiste hevder skjedde. Jeg oppfatter det slik at ANORG ønsket å bli tatt opp i IFA i 1990, men at de ble avvist pga støtten til NATO. Er dette bare oppspinn fra FA, eller var det en kontrovers omkring medlemsskapet i 1990? Zigkill 6. aug 2008 kl. 19:24 (CEST)

A.Q.: Dette er fritt oppspinn fra FAFs side. Det var ingen kontrovers om medlemskapet i 1990. ANORG, Anarkistenes Organisasjon i Norden - NAC The Northern Anarchist Federation's 4 daværende nasjonale føderasjoner deltok som fullverdige IFA-IAF-medlemmer per telefon på IFA-IAF-kongressen i Paris 1986, og var registrert som IFA-IAF medlemmer allerede i 1983. AFIN-ANORG har vært medlem av IFA-IAF siden 1979. AFIN søker ikke om medlemskap når man har vært medlem i 11 år. (Se forrige kapittel i denne diskusjonene). Kongressen til det sørlige IFA (5.) ble dessuten underkjent av flertallet av IFA-føderasjonene, de nordlige og IAT. Det sørlige IFA er i det hele totalt uetterrettelige og driver massiv historieforfalskning. Det er ingen grunn til at Wikipedia skal følge opp denne historieforfalskningen. ANORG-siden som den nå står der er full av feil og må snarest åpnes for redigering igjen(Anna Quist 6. aug 2008 kl. 20:35 (CEST))

Anna Quist - en velkjent spammer og sabotør ? - Nei det er tull!!! Og om faktafeil på den nåværende ANORG-siden som må rettes opp

http://anarchism.net/forum/index.php?mode=thread&id=30231#p30327
Vindheim 6. aug 2008 kl. 19:58 (CEST)

Til Vindheim. "Anarko"kapitalistene og "fri" markeds"anarkistene" på det såkalte "Anarchism-net", har sine egne definisjoner på spam og sabotasje. Det samsvarer ikke med alminnelig folkeskikk på nettet. Du bør holde deg til seriøse kilder Vindheim. Jeg og andre AI-medlemmer er hverken spammere eller sabotører. Storparten av folkene på "Anarchism-net" tåler ikke å bli motsagt. Da kaller de det spam. Innlegg fra organisasjoner blir dessuten sensurert av bossen Per Bylund som eier nettstedet, konsekvent og definert som spam. Det hele er ganske latterlig. Det er på tide du avslutter korstoget mot meg og ANORG og AI. Du havner fort i dårlig selskap når du siterer sånne kilder. Wikipedia er ikke stedet for korstog av den typen du representerer her. Det er noe som heter leve og la leve. Du er bare interessert i skittkasting på ANORG, AI og meg, uvisst av hvilken grunn. Kutt det ut. (Anna Quist 6. aug 2008 kl. 20:47 (CEST))

Kan dere begge vennligst holde dere til å diskutere sakene, og ikke personene. Selve artikkelen er låst, og konkrete forslag til endringer kan legges inn her. Meninger om hverandre kan dere ta på e-post, MSN, IRC, facebook, forum, telefon, eller i en bar, men ikke her. Laaknor 6. aug 2008 kl. 22:46 (CEST)

A.Q.: Enig, la oss diskutere ANORG-Wiki-siden. Mitt forslag, som er basert på Fagerhus', Bjørklids og Vindheims forslag korrigert for en del faktafeil, som også forekommer i den nåværende artikkelen som er låst, er å finne nedenfor. Jeg forventer en seriøs diskusjon, uten bruk av invektiver, med sikte på å oppnå Wiki-konsensus om ANORG-artikkelen .

Konkrete faktafeil på den nåværende ANORG-Wiki-siden, som må rettes opp

Av konkrete feil i den nå lukked artikkelen er:

1. Referatene fra IFA-IAF-kongressene fra og med 1986 er ikke referert. Noe bør sides om dette.

2. Majoriteten af IFA-føderasjonenes (de nordlige) og IAT's underkjennelse av de sørlige IFA-føderasjonenes kongresser fra og med 1990.

3. Anarkist Internasjonelen, det videre nettverket, større en IFA-fødersjonene i nord og sør, ble vedtatt på kongressen/anarkistbiennalen i 1998, ikke 1988, som det står i den lukkede artikkeln.

4. Anarkistisk Avholdslag/Frihetlig Rusfritt Forbund, er ikke et kortlevd fenomen. Nettverket eksisterer i dag og vil fortsatt eksistere i fremtiden, se http://www.anarchy.no/frf.html.

5. Den nordlige seksjonen av IFA-IAF, og AFIN, ble ikke ekskludert av IFA-IAF, hverken i 1986 eller 1990. Flertallet av IFA-IAF-føderasjonene, de nordlige, kan naturligvis ikke ekskluderes av et mindretall, de sørlige føderasjonene. Dette bør komme klart fem på ANORG-Wiki-siden.

(Anna Quist 6. aug 2008 kl. 23:26 (CEST))

Etableringer i 1977

Ber om at en administrator legger inn [[Kategori:Etableringer i 1977]] til denne artikkelen. Reinhard Heydt 6. aug 2008 kl. 23:06 (CEST)

Done Laaknor 6. aug 2008 kl. 23:10 (CEST)

Forslag til en oppdatert ANORG-Wiki-side, med retting av fakta feil

Anarkistføderasjonen i Norge (AFIN) - Anarkistenes Organisasjon (ANORG) ble startet i 1977. AFIN-ANORG ble affiliert til IFA - Internasjonalen til Føderasjonene av Anarkister, i 1979. I 1983 ble den omgjort til en konføderasjon for de nordiske landene, Anarkistenes Organisasjon i Norden (ANORG), The Northern Anarkist Confederation (NAC), med nasjonale føderasjoner i Danmark, Finland, Norge og Sverige, alle medlemmer av IFA. I 1986 på IFA-kongressene Oslo og Paris, oppsto det en policy-konflikt mellom de tre sørlige IFA-føderasjonene og de fire nordlige, som endte med at flertallet bestemte at verdens-sekretaritet til IFA skulle være i Oslo, og de sørlige IFA-føderasjonenes kongresser ble underkjent. I 1998 på ble det besluttet å utvide nettverket globalt, og navnet ble Anarkist Internasjonalen. Dette er en en videre organisasjon enn IFA-føderasjonene i sør og nord.

Historie

ANORG ble dannet av en gruppe på Ås, utenfor Oslo, som hadde sin bakgrunn i Kultursyndikatet, med røtter tilbake til 1960-årene. ANORG ble stiftet 13. september 1977. Stiftelsesmøtet ble holdt i Hjelmsgate 3 i Oslo.

Ved starten var det 70 medlemmer. I 1979 sto ANORG sterkest i Nord-Norge og på Østlandet, med lokallag i Oslo, Drammen og Lillehammer. Medlemstallet skal etterhvert ha nådd ca 150. Medlemsbladet «Svarte Emma» kom en stund ut åtte ganger i året og ble sendt ut til 350 personer. Det gikk seinere inn i Folkebladet.

I 1980 holdt ANORG til i et arbeidskollektiv i Helgesens gate på Grünerløkka i Oslo, og hevdet å ha ca. 200 medlemmer. Samme år arrangerte ANORG sin første kongress – «Anarkistuka i Oslo» – under mottoet «Hva er det egentlig vi vil?». 400-500 skal ha vært innom. Debattene avslørte at det var så store motsetninger mellom ANORG og andre frihetlige og anarkistiske grupper at samarbeid ikke kunne komme på tale.

I 1979 ga Folkebladet ut en tyve minutters EP, Balladen om Exterazy Grax – En anarko- punkeopera med tekster på norsk.

Fra 1982 ga noen medlemmer i Vestlandsføderasjonen av ANORG ut bladet Anarkist!. Bladet kom ut med ca. 15 nummer.

I 1983 ble ANORG omdøpt til ANarkistenes ORGanisasjon i Norden – ANORG/The Northern Anarchist Federation – NAC, og hevdet å ha avdelinger i alle de nordiske land.

I dag foregår organisasjonens aktiviteter i hovedsak på Anarkist Internasjonalens nettsted anarchy.no [27]. Anarkistenes organisasjon i Norden (ANORG) har medlemmer i alle Nordiske land, inklusive Island. Organisasjonen oppgir i 2008 å ha omtrent 500 nettverksmedlemmer og abonnenter for grupper og personer på sine elektroniske publikasjoner.

Internasjonal aktivitet

I 1979 ble ANORG med i IFA (l'Internationale des Fédérations Anarchistes - International of Anarchist Federations (IAF) – Internasjonalen til Føderasjonene av Anarkister). Den første nordiske IFA-kongressen ble avholdt i Oslo i 1982, med opprettelsen av Nordisk IFA-sekretariate, og seksjoner for de nordiske landene. Det var først og fremst en nordisk kongress, men det deltok også én representant for franske FAF. ANORGs medlemskap i IFA bekreftes av IFAs sekretariat i Italia (C.R.I.F.A.) ved sekretær Umberto Marzocchi i et brev av 12. mai 1982. (Italieneren Marzocchi var en aktiv anarkist så langt tilbake som på 1940-tallet.) I Bulletin C.R.I.F.A 391982 (s.9), 42 1982 (s.4-5) (distribuert som et supplement til den franske anarkistavisen Le Monde Libertaire nr. 467), og 46 1983 omtales også ANORG som medlem av IFA, med et eget nordisk IFA-sekretariat. Dette sekretariatet ble sidestilt med C.R.I.F.A. og et Internasjonalt Anarkistribunal, IAT, med vetorett i medlemspørsmål, suspensjoner, etc. se for detaljer om mandatet til IAT.

Den andre nordiske IFA-kongressen ble holdt i 1983. Straks etter ble ved uravstemning ANORG omdannet til en nordisk konføderasjon, med nasjonale føderasjoner i Danmark, Finland, Norge og Sverige, alle medlemmer av IFA-IAF.

I 1984 deltok delegater fra ANORG på en FAF-kongress med en IFA-samling i Toulouse, og det Internasjonale Anarkiststevnet i Venezia. Også i Venezia kom det i stand et møte mellom IFA-delegerte fra flere land. «Anarkismen på det politiske kartet» ble presentert på Venezia-stevnet, og ble godt mottatt. ANORGs deltakere markerte seg også i debatten om økoanarkisme. Dessuten ble det anarkofeministiske manifest delt ut på feminist-seminaret samme sted.

En delegat fra ANORG deltok også på FAF-kongressen i Paris i 1985, med møter med de sørlige IFA-seksjonene. I 1985 ble også International Institute for Organization Research, IIFOR, opprettet i Oslo, se Le Monde Libertaire s 9 nr 591, 1985

I april 1987 deltok delegater for ANORG på en frihetlig konferanse om «Teknologi og frihet» i Portugal. Her presenterte de «Economic political map: perspectives on the change of the production and distribution systems».

I 1998 ble «Anarkist Internasjonalen» – AI – opprettet som et løst nettverk. IJ@ er organ for AI. Dette er en videre organisasjon enn IFA.

ANORG er utgiver av Folkebladet/International Journal of Anarchism – IJ@. Bladet kommer som regel ut fire ganger i året. Fra 1995 av kom Folkebladet i hovedsak ut på engelsk. Siste ordinære papirutgave var nr. 4 1997, men det er også kommmet utgivelser på papir senere.

Konflikt i IFA

1986 hvor det ble holdt IFA kongresser i Oslo og Paris, skal de tre sydlige føderasjonene, den spanske, franske, italienske pluss den den bulgarske anarkist unionen UAB (som ikke var godkjent av IAT som en IFA føderasjon), utviklet seg i marxistisk, kollektivistisk, rådskommunistisk retning . Flertallet av IFA-føderasjonene - de fire nordiske, og IAT, vedtok da å suspendere de sydlige føderasjonen og deres sekretariat, og samtidig ble det Nordisk IFA sekretariat omgjort til IFAs sekretariat for verden, og de senere kongressene til det sydlige IFA ble underkjent, også kongressen i 1990.

Det er derfor ikke riktig når det hevdes at ANORG ble ekskludert fra IFA i 1990. Mindretallet, de tre sørlige føderasjonene, kunne naturligvis ikke ekskludere det nordlig flertallet på fire føderasjoner. Noe av konflikten dreier seg om ulik antimilitaristisk politikk., , .

Kontroversielle saker

ANORG mener selv at de står midt i den anarkistiske tradisjonen, og at de har medlemmer fra alle de anarkistiske hovedretningene, se . Det har likevel vært noen kontroversielle saker.

Gruppa tar avstand fra bruken av vold for å endre samfunnet, men støtter Norges medlemskap i NATO i den nåværende strategiske situasjon. I en situasjon med anarki av høy grad er det ikke aktuelt med NATO-medlemskap hevder ANORG i sin antimilitaristiske politikk, . ANORG tar også, noe mindre kontroversielt, avstand fra terrorisme.

Pasifister, men ikke terrorister, blir likevel tolerert hevder organisasjonen. ANORG støtter heller ikke totalnektere politisk, men har støttet dem på humanitært grunnlag, blant annet via Anarchist Black Cross. Organisasjonen hevder å være for en antimilitarisme bygget på gjensidig nedrustning og styrkebalanse, og har ingenting til overs for ensidig nedrustning.

Tre personer, Jamal Hannah, Peter Bach og Robert Wogatze advarer mot ANORG , som karakteriseres som sekterisk og i konflikt med anarkistiske grunnprinsipper. ANORG hevder på sin side at dette er uriktig .

ANORG er mot avkriminalisering av hasj og andre narkotika, og opprettet i 1980 Anarkistisk Avholdslag/Frihetlig Rusfritt Forbund . Ellers hevdes måtehold.

ANORG hevder å stå fast på IFA-prinsippene .

Eksterne lenker

• ANORGs offisielle nettside
• Anarkist Internasjonalens offisielle nettside
• ANORGs historie ,
• Sørlig seksjon av IFA-IAF

(Anna Quist 6. aug 2008 kl. 23:33 (CEST))

Ber om opprydning av diskusjonssiden

Med den mengden av gjentagelser og merkelige formatteringer som er på denne siden, er den nesten uleselig. Forslaget over er omtrent det samme som har stått tidligere; jeg mener det mangler dokumentasjon på: at ANORG er den rettmessige viderefører av IFA; at ANORG har noen medlemsmasse; at ANORG har en (betydelig) posisjon i nasjonal og internasjonal anarkisme. Uten at disse punktene dokumenteres, mener jeg en tilfredsstillende artikkel om ANORG kan være betydelig kortere, må nevne at organisasjonen er omstridt, at den selv påstår at den representerer blant annet IFA, og førøvrig at den første eksterne lenken er anarchy.no. Detaljdiskusjoner om hva som har stått i et nummer av Le Monde Libertaire for 25 år siden o.l., hører ikke hjemme i artikkelen.
Man skal vel helst ikke redigere i andres innlegg, men det hadde vært en fordel om formatteringen ble gjennomgått slik at siden lettere lot seg lese.
Anna Quist er nå blokkert på en: pga redigeringskrig der. Zigkill 7. aug 2008 kl. 19:26 (CEST)

Jeg ble bokkert en dag, på feil grunnlag, da jeg bare rettet opp noen faktafeil på de sørlige IFA-føderasjonenes Wiki-side. Bare tull: og jeg er ikke blokkert lenger. (Anna Quist 8. aug 2008 kl. 23:07 (CEST))

Referanser

Hei, bare en liten kommentar. Jeg finner ikke hensikten med overskriften «Referanser» :) mvh Rart 15. des 2008 kl. 17:36 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen ANORG. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20060306173227/http://www.iaf-ifa.org/ til http://www.iaf-ifa.org/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. jul. 2017 kl. 03:50 (CEST)