Wikipedia-diskusjon:Liste over artikler vi bør ha

Denne listen og Ønskelisten

Jeg er ikke helt sikker på hva som egentlig er poenget med denne siden. Er denne siden ment å være en oversettelse av den opprinnelige listen fra meta, eller skal den være en norsk versjon basert på den opprinnelige listen? Einar Myre 2. sep 2004 kl.20:57 (UTC)

Det er en oversettelse, antakelig for å standardisere de forskjellige språkutgavene. Men det er vel ikke galt å justere listen litt. Da mener jeg å heller legge litt til enn å stryke noe ut. Den opprinnelige listen er vel engelsk, og selvsagt sett ut fra amerikansk (?) ståsted. --Jakro64 3. sep 2004 kl.08:37 (UTC)

Legg merke til at vi har en egen ønskeliste. Burde ikke heller denne brukes hvis man har nye ønsker? Einar Myre 3. sep 2004 kl.11:43 (UTC)

Jo, selvfølgelig! Men «Listen over artikler», som i utgangspunktet er en internasjonal liste tilpasset alle språkutgaver, gir en helhetlig oversikt over hva som er et rettledende minimumsinnhold i samtlige Wikipedia-utgaver. Det er denne listen jeg mener vi for enkelthets skyld kan justere ørlite på, hvis vi under arbeidet med denne listen oppdager noe som åpenbart mangler; f.eks. om «Norskehavet» manglet i en oversikt over havområder. Ønskelisten, som er en liste vi norsktalende har bygget opp, er derfor det stedet vi i fremtiden bør legge inn egne ønsker, mens «Listen over artikler» blir en oversikt over artikler vi også må prioritere. (Håper dette ikke var altfor forvirrende.) --Jakro64 3. sep 2004 kl.12:20 (UTC)

Uansett er det vel mest riktig å bruke ønskelisten. Einar 3. sep 2004 kl.12:24 (UTC)

For innlegging av nye ønsker, helt klart! Dette er to helt forskjellige lister! --Jakro64 3. sep 2004 kl.12:36 (UTC)

Enig. Denne listen er mest ment som en veiledning for oss på den norske wikipedia. Lenkenes farver gjør det også lett å se hva vi mangler av viktige artikler. Wolfram 3. sep 2004 kl.12:49 (UTC)

Under katastrofer bør vi absolutt ha med flom. Her skiller vi oss fra engelsk i det at flom og oversvømmelse er to forskjellige ting, selv om de begge heter Flood på engelsk. –Wintermute 1. feb 2005 kl.17:27 (UTC)

Oppdatering av listen

Jeg har ikke studert forskjellene inngående, men jeg kan i det minste bekrefte at den engelske listen har forandret seg en god del siden oversettelsen. Hva med å opprette en ny side og påbegynne en oversettelse, før vi flytter den hit etterpå?

Jeg oppfatter den engelske listen som meget gjennomarbeidet. Vi mangler fortsatt en del artikler fra den, samtidig som at veldig mange eksisterende artikler er dårlige. Så viktige temaer som dette er dessuten sentrale for hvordan besøkende oppfatter norske Wikipedia, så jeg har samtidig en idé om at vi kan gjøre et prosjekt ut av det. For eksempel kunne vi satt som mål at innen 2007 skulle bokmålswikipediaen omfatte samtlige artikler, pluss at en viss andel av dem skulle være anbefalte. Bare en tanke. Akkurat nå arbeider jeg mest innenfor mitt sære interesseområde, men jeg vil gledelig bidra med noe av allmenn interesse, noe jeg tror andre også ønsker. Å sette litt fokus på en slik liste tror jeg er et steg i riktig retning.

Men uansett, det var en oppdatering jeg først og fremst tenkte på. Er det noe å sette i gang med?  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 23. feb 2006 kl.17:58 (UTC)

Det synes jeg definitivt. Jeg stemmer for oppdatering! Kjetil Ree 23. feb 2006 kl.18:10 (UTC)

Låsing

Lista er nå oversatt på nytt, bør da denne lista låses? ser i historikken at det ikke alt for sjeldent har kommet nye navn i lista fra anonyme og nye brukere. Nye forslang skal i ønskelista. Mvh Røed 26. mai 2006 kl.23:18 (UTC)

Grunnregelen er at sider ikke skal låses såfremt de ikke blir utsatt for vandalisme eller det er en redigeringskrig. Det kan stadig være aktuelt å gjøre endringer på den, enten ved mindre oppdateringer av listen på meta, endring av artikkelnavn pga. tvetydighet, oppdatering av stubb-, anbefalt- og utmerketmerkingen osv., og muligheten til å bidra med det bør ikke begrenses gjennom beskyttelse. Cnyborg 27. mai 2006 kl.00:04 (UTC)

Av alle artikler på no:wikipedia som aldri bør låses, bør vel denne innta førsteplassen. Forøvrig burde vel prosjektlisten sorteres alfabetisk. (Beklager at jeg ikke har tid...). --Friman 27. mai 2006 kl.00:11 (UTC)

Den kan kanskje halvbeskyttes, så man slipper anonyme redigeringer? Jon Harald Søby 27. mai 2006 kl.00:16 (UTC)

Forslag

Her kan man legge inn forslag til viktige artikler

• Nordmenn — Marcus 11. sep 2006 kl. 14:05 (UTC)

En "Norsk" liste

Tror vi har artiker på de viktigste norske områdene, men mange er stubber. bør vi prøve å lage en liste over "norske" artikler. (eks. er Nordland og Sogn og Fjorande stubber. ting jeg tenker inn i lista) mvh Mvh Røed (d · en) 11. sep 2006 kl. 14:17 (UTC)

lista

• fylkene
• kongerekka
• statsministerrekka
• Statsråder fra 1990
• Norske nobelprisvinnere
• Kongefamilien
• Norges språk/politiske system/normenn osv.
• de 5 store (Ibsen osv.)
• Norge i nnalderen artiklene
• (kommunene) - for ambisiøst?

DOS

Synes DOS bør legges til her, det er lite om det og det et svært viktig operativsystem. Det er ikke rett å bare oversette en engelsk liste slik. Uws 4. okt 2007 kl. 15:23 (CEST)

Lista er en blåkopi av lista som finnes på meta (når den ble kopiert), så om man ønsker flere artikler der får man ta det opp der. Mvh Røed (d · en) 4. okt 2007 kl. 15:26 (CEST)

Vet ikke hvor det er. Kan noen gi meg en lenke? Kan noen støtte meg i diskusjonen der?Uws 4. okt 2007 kl. 15:40 (CEST)

m:List of articles all languages should have Mvh Røed (d · en) 4. okt 2007 kl. 16:00 (CEST)

Synes heller vi kan endre litt på denne listen kun her, trener ikke følge den slavisk, mange andre språk er heller ikke så strenge på dette. Skader vel ikke å legge til et par ting. Uws 4. okt 2007 kl. 17:03 (CEST)

Det er ikke noe poeng i å legge den til her. Dette er ei liste som er en retningslinje for hvilke artikler leksikonet bør ha for å kunne være funksjonelt, og er egentlig bare nødvendig i oppstartsfasen av prosjektet (men er også kjekk å ha seinere for å vite hvilke artikler vi burde satse på å forbedre). Den er laga på Meta for å gjelde alle wikipedier, og å legge til noe lokalt som vi allerede har artikkel om er derfor ganske meningsløst. Jon Harald Søby 4. okt 2007 kl. 21:33 (CEST)

Det er alt for lite om DOS på norsk Wikipedia, tror vi kan legge den til her så det kan bli mer. Det føles ikke rett at det ikke skal stå der. Dessuten: Hvorfor står Linux der, det er ikke et operativsystem, men en operativsystemkjerne. BSD er også kun en variant av UNIX.Uws 4. okt 2007 kl. 22:08 (CEST)

Inndeling av Historie, og kategorisering av kommunisme og sosialisme

"Historie" er inndelt anderledes enn den engelske, og til det verre, synes jeg. "Middelalderen og renessansen" ser ut til å være tenkt frem til cirka 1800. Det er helt i strid med vanlig bruk av begrepene i historiefaget. På 1600-tallet overtar barokken for renessansen, vil de fleste si. At det i Norge bygges i renessansestil m.m. senere endrer ikke hva som er rimelig kategorisering. I hvert fall må 1 (opplysningetiden), 2 (am. frihetskrig), 11 (franske rev.), 16 (Nap.krigene) og 19 (polsk-lit. realunion) under Midd. og ren. få komme over til nytida. Helst skulle jeg sett at Middelalderen fikk være for seg og Nyere tid (som vanligvis regnes fra cirka 1500) for seg - ingen av listene ville bli for lange av det. Kommunisme og Sosialisme er kategorisert som Næringsliv og økonomi. De bør få ha hjemmet i Politikk, sammen med de andre idologiene for styring av samfunnet. Helge Høifødt 26. nov 2007 kl. 17:53 (CET)

Manglende artikler

Følgende artikler er inne på kvalitetssammenligningen på Meta og mangler link til Wikipedia på bokmål:

1. en:I. M. Pei
2. en:Abu Nuwas
3. en:Arnaut Daniel
4. en:Rubén Darío
5. en:Ferdowsi
6. en:Fuzûlî
7. en:Kālidāsa
8. en:Munshi Premchand
9. en:Shota Rustaveli
10. en:Wu Cheng'en
11. en:Abraham Abraham (bibelsk person)
12. en:City Vi har by, men den har IW-lenke til en:Town *vi har også storby med interwiki til en:Metropolis"
13. en:Military
14. en:Pottery Keramikk
15. en:Letter (alphabet) bokstav
16. en:Epic of Gilgamesh Gilgamesj
17. en:Word Ord
18. en:Folk music Folkemusikk
19. en:New Age music Har opprettet no:New Age musikk Hogne (nn) 16. mai 2008 kl. 10:19 (CEST)
20. en:Horse racing
21. en:Deity
22. en:Spirituality Åndelighet (tynn)
23. en:Morality Moral (tynn)
24. en:Endangered species Trua arter (tynn)
25. en:Scientific classification
26. en:Digestion Fordøyelse
27. en:Sex Kjønn
28. en:Female
29. en:Male
30. en:Colon (anatomy) Tykktarmen
31. en:Integumentary system
32. en:Reproductive system
33. en:Hearing impairment Hørselstap
34. en:Drug Rusgift (Dette kan da ikke være riktig? en:Drug omfatter også Legemiddel som ikke gir rus! Og i samme slengen: en:Category:Drugs er interwiki for både Kategori:Rusgifter og Kategori:Legemidler. Noe skurrer. Hva med Droge?)
35. en:Butterfly Rhopalocera
36. en:Conservation of energy
37. en:Weight Tyngde
38. en:Phase (matter) Aggregattilstand
39. en:Engineering Ingeniørkunst
40. en:Current (electricity) Elektrisk strøm
41. en:Explosive material Sprengstoff
42. en:Grape Druer
43. en:Legume Belgfrukt
44. en:Calculus Matematisk analyse
45. en:Group theory Gruppeteori (om enn tynn)

--Hogne (nn) 9. mai 2008 kl. 12:54 (CEST)

Oppdatert liste 10. juli 2008 :

1. en:I. M. Pei
2. en:Abu Nuwas
3. en:Arnaut Daniel
4. en:Rubén Darío
5. en:Ferdowsi
6. en:Fuzûlî
7. en:Kālidāsa
8. en:Shota Rustaveli
9. en:City
10. en:Country
11. en:Military
12. en:Epic of Gilgamesh
13. en:Horse racing
14. en:Deity
15. en:Morality
16. en:Scientific classification
17. en:Biological reproduction
18. en:Female
19. en:Male
20. en:Integumentary system
21. en:Reproductive system
22. en:Conservation of energy
23. en:Engineering

Oppdatert liste over hva? Artikler som mangler på norsk? Akita86 24. jan 2009 kl. 22:48 (CET)

Droge

Den norske farmasøytiske betegnelsen droge er ikke synonym med en:Drug. Den engelske brukes mer på rusmidler, mens den farmasøytiske er: En droge er en lite bearbeidet råvare fra plante- eller dyreriket, beregnet til medisinsk bruk. I denne definisjonen vil ikke krydder være en droge. I praksis brukes begrepet droge også om krydder, fett, stivelse o. a. De aller fleste droger kommer fra planter og er oftest tørkede plantedeler. De kan også være mer eller mindre flytende sekreter. Droger har en kompleks og delvis varierende kjemisk sammensetning. De blir ofte brukt som legemidler.

En bør være skal være ytterst forsiktig med å sidestille dette. Det er Ikke alltid at engelsk og norsk terminologi helt samsvarer. --Nina 14. mai 2008 kl. 10:46 (CEST)

Det er en misforståelse at en:drug brukes spesielt om rusmidler. Den brukes om «a chemical substance used in the treatment, cure, prevention, or diagnosis of disease or used to otherwise enhance physical or mental well-being» (dictionary.com). Dette omfatter både rusgifter og legemidler, hva enten de gir rus eller ikke – legemidler får man gjerne kjøpt i en en:drug store. Jeg tror ikke vi har noe synonym på norsk. I mangel av synonymer, foreslo jeg droger, som også omfatter både rusgifter og legemidler, men jeg sier ikke at det er et godt forslag.

Hva jeg derimot sier, er at rusgift er særs lite synonymt med en:drug. Vi bør absolutt ikke sidestille disse. Hva med en:recreational drugs? — the Sidhekin (d) 14. mai 2008 kl. 17:05 (CEST)

Oppdatering (stubber ol.)

Er det noen som kunne tnke seg å gå igjennom denne listen og oppdatere den iht stubber, og evt. Anbefalt og Utmerket? Mvh. Marius2 28. sep 2008 kl. 19:53 (CEST)

Jeg tenkte å gjøre et forsøk. Nghtwlkr 21. okt 2008 kl. 12:21 (CEST)

Jeg har noen få spørsmål før jeg skal sette igang med dette prosjektet her. Skal jeg oppdatere denne listen med hensyn på den «offisielle» listen? Eller skal jeg kun oppdatere med tanke på stubber og anbefalt/utmerket? Nghtwlkr 21. okt 2008 kl. 12:30 (CEST)

Det er kommet en ny version pr 15. november 2008 paa Meta: m:List of articles every Wikipedia should have/Version 1.1. Jeg tenkte aa oppdatere vaar liste etter denne, men vet ikke om jeg boer slette utgaatte artikler eller bare legge til nye. Jeg gjoer det siste foerst, saa kan man evt. slette de utgaatte senere, hvis det er stemning for det. Wikijens 16. nov 2008 kl. 17:17 (CET)

Det er en grei rekkefølge. Du kan eventuelt markere de som er utgått samtidig. Haros 16. nov 2008 kl. 19:16 (CET)

Ok. Jeg tror jeg satser paa aa skrive oppfoeringene fra den aktuelle listen uthevet. Saa kan de utgaatte fortsatt staa der, men med vanlig skrift. Jeg har ogsaa begynt aa oppdatere listen etter hvilken status artiklene har hos oss (udmerket, anbefalt og stubb) og etter hvilke som eksisterer som udmerket/anbefalt paa ande spraak. Det hele vil nok komme til aa ta en stund. Wikijens 16. nov 2008 kl. 22:49 (CET)

Skifte navn på listen?

Navnet Liste over artikler vi bør ha gir et inntrykk av at dette er en liste som holder orden på et arbeid som pågår. Det er det ikke lenger, først og fremst (å vise hvilke stubber det er spesielt viktig å utvide er vel en rest av den oppgaven listen har hatt). Dette er nå en liste som viser omforent minimumsinnhold i alle språkversjoner av wikipedia, hvis jeg har forstått det rett. Da synes jeg den bør skifte navn til f.eks. Liste over artikler alle språkversjoner av wikipedia skal ha, ev. Liste over felles innhold alle språkversjoner av wikipedia skal ha. Helge Høifødt 29. jan 2009 kl. 20:22 (CET)

Bruken av «skal» blir litt merkelig. Hva skjer med et språks Wikipedia hvis ikke alle disse artiklene fins? Mvh Mollerup 30. jan 2009 kl. 06:41 (CET)

Bør kan godt brukes i stedet. De språkversjonene som ikke har det man skal eller bør ha, arbeider for å fylle disse felleskravene, det skjer vel ikke noe mer. Listen er en målestokk som viser hvilke av de mange små språkversjonene som ikke er en fullverdig språkversjon ennå. Da blir altså forslagene Liste over artikler alle språkversjoner av wikipedia bør ha, ev. Liste over felles innhold alle språkversjoner av wikipedia bør ha. Helge Høifødt 30. jan 2009 kl. 08:43 (CET)

Hva med den litt enklere Liste over artikler Wikipedia bør ha? Mvh Mollerup 30. jan 2009 kl. 09:10 (CET)

New real time list of missing articles

I suggest that you give a look to the Mix'n'match tool by Magnus Manske, and that you recommend it from this page. Thanks to Wikidata, it's able to tell you in real time what articles you're missing out of several reliable lists of relevant persons. --Nemo 10. okt. 2014 kl. 19:06 (CEST)