Diskusjon:Selskapsrett

Artikler som bør skrives i kategorien selsapsrett

Stiftelse Delaware-effekt, Foretaksregisteret, Stiftelsesdokument, Tingsinnskudd,

Selskapsledelse Administrerende direktør, Daglig leder, Ekstraordinær generalforsamling, Fallskjermavtale, Inhabilitet, Lojalitetsplikt, Myndighetsmisbruk, Styreansvar, Styreinstruks, Styreleder, Styreprotokoll, Bedriftsforsamling,

Eierskap Aksjonæravtale, Aksjonærminoritet, Familieforetak, Proxy-fights, Kontrollutvalg, Minoritetsbeskyttelse, Individualrettigheter,

Aksjer Aksjebevis, Aksjeeierbok, Aksjeeierregister, Aksjekapital, Aksjeklasse, Børsnotering, Fondsemisjon, Forkjøpsrett, Golden shares, Opsjon, Aksjeutbytte, Verdipapirregister, Samtykkeklausul,

Økonomi/ Finans Aksjekapital, Ansvarlig lån, Balanse, Resultatregnskap, Revisjonsberetning, Revisor, Årsberetning, Årsoppgjør, Årsregnskap, Kapitalforhøyelse, Kapitalnedsettelse,

Internasjonal selskapsrett Centros-dommen, Corporate governance, Rozenblum-doktrinen,

Sammenslåing oppsplitting Fisjon, Integrasjonsavtale, Fusjon, , Fusjonsplan, Goodwill

Konsernrett Konsern, Rozenblum-doktrinen, Konsernbalanse, Konsernbidrag, Konserninterne transaksjoner, Konsernresultatregnskap, Konsernsjef, Finanskonsern, Ansvarsgjennombrudd, Morselskap, Datterselskap, Søsterselskap, Holding-selskap,

Internasjonal selskapsrett SE-selskaper, Rozenblum-doktrinen,

Andre selskapsformer Kommandittselskap, Stiftelse,

Avvikling/Konkurs Avviklingsstyre, Konkurs,

H@r@ld 7. mai 2006 kl.11:43 (UTC)

i Norge ?

Burde tittelen på denne artikkelen vært «Selskapsrett i Norge» ? Jmf diskusjon Aksjeselskap. Solbris 30. jul 2008 kl. 18:38 (CEST)

Litteraturlista

Litteraturlista i artikkelen er i 2013 grundig gått ut på dato, den er ikke revidert siden 2006. Den ble registrert med begrunnelsen: «Opprettet side med tekst fra notater fra da jeg studerte faget som spesialfag på Jur.Fak UiTø)». Den er preget av synsing og personlige refleksjoner. Jeg sletter nå lista fordi den ikke er leksikalsk. Stallo (diskusjon) 3. feb 2013 kl. 08:19 (CET)

Enig. Har endret syn på hva slags innhold som egner seg i litteraturlister på Wikipedia siden jeg la inn dette for syv år siden. Men i stedet for å slette, burde en heller ta vekk synsing og oppdatere til gjeldende utgave og ISBN, det er de samme bøkene (men i ny utgave) som fortsatt brukes. H@r@ld (diskusjon) 3. feb 2013 kl. 23:22 (CET)

Ja jeg har jo sett at i 2006 foregikk arbeidet på en helt annen måte, derfor la jeg også vekt på det, men dette var slett ikke ille etter 2006 standard, og det var jo ikke feile opplysninger, men det var på tide å se på nå. --- Her er ikke bare å finne nye utgaver. Det vil være litt mer arbeid enn det. Her kan være kommet helt nye bøker i tillegg til at gamle bøker kan være forsvunnet. EU-retten er et godt eksempel. Å få en litteraturliste på beina innebærer vel egentlig å gå gjennom pensumslistene ved universitetene i dag og finne ut hva som er gjendende lærebøker akkurat nå og så går den ut på dato om ett år eller to. Sånn ser lista til UiO ut: [[1]]. Det hadde nok ført til at halvparten forsvant uansett om den ble forsøkt revidert. Jeg endte nok med at grunnlaget for lista hadde gått ut på dato. Men jeg er slett ikke sikker på hvor leksikalsk en liste over tilgjengelig litteratur egentlig er. Fordelen er at nå synes det hvor nakent dette er og det er jo en invitasjon for den som ser det til å gjøre noe. Artikkelen har ingen svensk eller dansk bror og det er kanskje et signal om at det er selve oppslagstittelen som har problemer. Jussen er ikke inndelt likt i alle land. Jeg ser jo at den engelske artikkelen er uoversettelig, eller rettere for rettet mot antagelig mest amerikansk rett. Det er mulig det beste er en slags pekeside ala den tyske broren. Knoph 13. utg ISBN 978-82-15-01406-7 side 511-545 har en gjennomgang av sammenslutningenes rett og her går det an å finne stoff til å utvide litt. Her finnes også nå flere artikler rundt temaet som også har problemer (Aksjeloven må da inneholde en god del mer enn 1 Aksjeloven og ansattes medbestemmelsesrett 2 Handleplikten). Å kartlegge hva som finnes innenfor området, få bort de oppslagene som ikke trenger eget liv og så gjøre noe med de som gjenstår tror jeg nok er best, men hvem har tid til det da? Men nå er ikke dette det eneste juridiske fagområdet som har det vanskelig. Jeg tar så smått tak i det jeg kan noe om og har kurante kilder på og fjerner i den grad jeg er sikker sånt som er direkte feil, men å få alle snuttene på beina er hinsides meg. Stallo (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 21:18 (CET)