Diskusjon:Akrotiri og Dekelia

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Låsing[rediger kilde]

Dette er altså et britisk oversjøisk territorium og ikke et rike med en dronning. Å oppgi monark er like relevant som å oppgi at kong Harald er konge i artikkelen om Tynset. Noen grunn til at administrator lar artikkelen ligge på IPens versjon? – Ordensherre (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 23:36 (CET)[svar]

Jeg har fjernet infoboksen igjen, så får dere ta diskusjonen her om hva den skal inneholde. - 4ing (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 23:42 (CET)[svar]
Fint. Når det gjelder styreform, så er det misvisende å oppgi monarki for det som er en underlagt del av et slikt. Vi oppgir jo heller ikke monarki som styreform eller kong Harald som konge for Arendal, Nordland eller Svalbard. – Ordensherre (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 23:46 (CET)[svar]
Uklart hvorfor du tror et britisk oversjøisk territorium er sammenlignbart med en norsk kommune, men uansett hva du tror du måtte kunne om britisk statsrett, er det et faktum at jeg simpelthen følger de andre britiske oversjøiske territorienes artikler her. Forøvrig bør hersketeknikker som å kalle andre for «IPen» unngås på Wp. --2A02:FE0:C120:69E1:41FE:2BAF:5E7D:428C 6. des. 2014 kl. 23:54 (CET)[svar]
Å kalle Ordensherres redigeringer vandalisme er etter mitt syn langt verre enn å kalle en spade for en spade. - 4ing (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 00:01 (CET)[svar]
Apropos spader, redigeringene hans passet med vandalismebegrepet. Minner forøvrig om at det ikke er noe krav om innlogging på Wp. --2A02:FE0:C120:69E1:41FE:2BAF:5E7D:428C 7. des. 2014 kl. 00:05 (CET)[svar]
(red. konfl.)Enig i at britisk oversjøisk territorium er korrekt. Diskusjonen blir vel mer om Episkopi Cantonment kan kalles hovedstad (den blir det i de fleste større språkversjonene), om monarken skal nevnes (som på engelsk Wikipedia), og om nasjonalsangen hører hjemme der (som tysk Wikipedia med fler lister opp). - 4ing (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 23:58 (CET)[svar]
Når man bruker infoboksen for land, kan det være fristende å fylle ut alle feltene uten tanke på hva slags enhet man har med å gjøre. I dette tilfellet gir det feil inntrykk å nevne statsformen og statsoverhodet i den overordnede enheten. Akrotiri og Dekelia er underlagt et monarki, men er ikke selv et. Parametrene bør fylles ut med det som er relevant for områdets nivå, i dette tilfellet britisk oversjøisk territorium. Tilsvarende endring bør gjøres i infoboksene for andre territorier i samme kategori. Nasjonalsang er da lite relevant for Akrotiri og Dekelia. Hovedstad har dette territoriet knapt, om Episkopi Cantonment skal nevnes bør det presiseres at det er administrasjonssete. – Ordensherre (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 00:11 (CET)[svar]
Du har nok misforstått hva et britisk oversjøisk territorium er. Det kan på ingen måte sammenlignes med en norsk kommune. De kan eksempelvis ha egen nasjonalsang, flagg, riksvåpen, hovedstad.--2A02:FE0:C120:69E1:41FE:2BAF:5E7D:428C 7. des. 2014 kl. 00:18 (CET)[svar]
Jeg er i og for seg enig i hva 2A02... osv sier om infoboksen, vi har hatt liknende infobokser for andre britiske oversjøiske territorier, Sør-Georgia for eksempel som kanskje kan være utgangspunkt for infoboks til denne artikkelen. Profoss (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 00:29 (CET)[svar]
Sør-Georgia benytter mal:infoboks øy og har med relevant geografisk informasjon og én post om administrasjon med opplysning om hvilket britisk oversjøisk territorium området tilhører. Ingenting om statsform eller monark er med der og infoboksen for Sør-Georgia framstår som relevant og tilpasset at øya ikke selv er et oversjøisk territorium. Spørsmålet det står strid om her, er vel om det for Akrotiri og Dekelia som avhenigig område er riktig å ha med i mal:infoboks land kjennetegn som gjelder den overordnede enheten Storbritannia. Jeg mener det ikke er det og at infoboksene på denne og andre artikler bør endres. Infoboks land er utformet med selvstendige stater som utgangspunkt. Da må bruk i artikler om avhengige områder tilpasses enheten det er snakk om. Mer relevante eksempler på hvordan infoboks land kan tilpasses er vel da artiklene om Skottland eller Åland, der infoboksene gir opplysninger om forhold som er spesifikke for disse områdenes status. – Ordensherre (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 15:00 (CET)[svar]
Jeg burde inkludert lenke, jeg mente selvfølgelig territoriet Sør-Georgia og Sør-Sandwichøyene, i likhet med de fleste andre oppføringene i Britisk oversjøisk territorium bruker den også infoboks_land. De som ikke gjør det bruker en gammel utdatert versjon av den samme infoboksen. Profoss (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 10:28 (CET)[svar]

Tilbake til marg. Jeg vet at det har foregått et arbeid for å konsolidere infoboksene, slik at det ikke er så mange forskjellige maler, men dersom det leder til at informasjon som gjelder ulike enheter eller nivåer blandes sammen, er det mulig vi må opprette en ny infoboks.

Når det gjelder innholdet i boksene synes jeg ikke bildet er så klart, monark nevnes f.eks. i bare halvparten av artiklene om områdene det gjelder. Det synes å være behov for opprydding i infoboksene for disse områdene:

  • Britisk Antarktis: benytter annen infoboks enn infoboks land, oppgir områdets status som britisk oversjøisk territorium, har med guvernør og administrator. Monarki og dronning ikke nevnt.
  • Det britiske territoriet i Indiahavet: benytter annen infoboks enn infoboks land, opplysning om status mangler, nevner kommisjonære og administrator. Monarki og dronning ikke nevnt.
  • Anguilla: benytter infoboks land. Oppgir ikke noe om områdets status som britisk oversjøisk territorium, har med dronning + guvernør og statsminister (burde stå førsteminister).
  • Bermuda: benytter infoboks land. Oppgir styreformen konstitusjonelt monarki, med dronning + guvernør. Status som britisk oversjøisk territorium og førsteminister mangler.
  • De britiske jomfruøyene: benytter infoboks land. Oppgir områdets status som britisk oversjøisk territorium, med dronning, guvernør og førsteminister.
  • Caymanøyene: benytter infoboks land. Oppgir områdets status som britisk oversjøisk territorium, med dronning, guvernør og førsteminister.
  • Falklandsøyene: benytter infoboks land. Styreform oppgis til britisk oversjøisk territorium, ellers nevnes guvernør. Monarki og dronning ikke nevnt.
  • Gibraltar: benytter infoboks land. Oppgir områdets styreform som britisk oversjøisk territorium, med dronning + guvernør og statsminister (burde stå førsteminister).
  • Montserrat: benytter infoboks land. ingenting om styreform, status eller monark, har med guvernør og statsminister (burde stå førsteminister).
  • Pitcairnøyene: benytter infoboks land. ingenting om styreform, status eller monark, har med guvernør og borgermester.
  • St. Helena, Ascension og Tristan da Cunha: benytter infoboks land. styreform oppgis til britisk koloni, ellers er guvernør med. Monarki og dronning ikke nevnt.
  • Sør-Georgia og Sør-Sandwichøyene: benytter infoboks land. Oppgir områdets status som britisk oversjøisk territorium, har med dronning og kommisjonær.
  • Turks- og Caicosøyene: benytter infoboks land. styreform oppgis til "ikke selvstendig", dronning, guvernør og statsminister (burde stå førsteminister) er med.

Det er 14 britiske oversjøiske territorier, og sju artikler har infobokser som nevner dronning. De andre halvparten gjør det ikke. Status som britisk oversjøisk territorium mangler for like mange. Ellers behov for oppdatering av betegnelse på lederposisjoner.

Falklandsøyene har status som anbefalt artikkel og kan være et godt utgangspunkt for oppsett av infoboks i artiklene om øvrige britiske oversjøiske territorier. Jeg foreslår at vi følger det eksempelet. – Ordensherre (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 16:22 (CET)[svar]

Jeg synes dette høres ut som et godt forslag og foreslår at det implementeres dersom det ikke kommer noen innvendinger i løpet av et par dager. - 4ing (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 10:05 (CET)[svar]
Infoboksene for denne artikkelen og andre britiske oversjøiske territorier er oppdatert etter nevnte forslag. – Ordensherre (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 17:52 (CET)[svar]

Ta diskusjonen først[rediger kilde]

Oppfordringen fra administrator var å ta diskusjonen der den hører hjemme, her på diskusjonssiden, men nå ser jeg at Bruker:84.211.104.37 fortsetter redigering av artikkelen der Bruker:2A02:FE0:C120:69E1:41FE:2BAF:5E7D:428C slapp og uten å delta i debatt om substansen. – Ordensherre (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 16:17 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jun. 2017 kl. 05:53 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. nov. 2017 kl. 22:59 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2018 kl. 23:32 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. jan. 2021 kl. 03:07 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. feb. 2021 kl. 04:36 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. jan. 2022 kl. 04:15 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Akrotiri og Dekelia. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. apr. 2023 kl. 14:37 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Akrotiri_og_Dekelia&oldid=23458001»