Diskusjon:Leiv Eiriksson

Verifiering

Finnes verifiering att Leiv Eiriksson var en viking? Nagon källa som säger detta? Dan Køhl 25. okt 2006 kl. 20:44 (UTC)

Se feks Nasjonalbibliotekets side om Leiv Eirikson: Sitat: Leiv Eiriksson var altså bare én av mange oppdagere, men knapt noen annen viking har satt så store spor etter seg i historien som han.. mali 25. okt 2006 kl. 21:17 (UTC)

Jeg er usikker på om Dan Køhl er uenig i bruken av ordet "viking", eller om han er i tvil om autensiteten i de historiske kildene som finnes til Leivs liv. Vår artikkel viking bruker denne definisjonen: "i landnåm, plyndring, militære ekspedisjoner og handelsvirksomhet" (jeg ville vel sagt og/eller). Utfra den definisjonen var Leif en viking, ja. --MHaugen 25. okt 2006 kl. 21:37 (UTC)

Jag tror ingen historisk källa nämner honom som viking. Tolkningar är nagot annat än historiska källor. Dan Køhl 30. okt 2006 kl. 11:01 (UTC)

Dan Køhl har rett. Leiv var ikke i viking, og vi kan ikke bruke begrepet viking som synonymt med nordmann. Viking er et problematisk begrep, og som Snorre bruker jeg det minst mulig. --Finn Bjørklid 24. nov 2006 kl. 00:44 (CET)

Vinland

Det at namnet Vinland skal ha opphav frå druer er truleg ei popularisert misforståing som dessverre blir gjenteke gong på gong. På norrønt tyder "vin" "naturleg plan grasflate", og er ei mykje meir plausibel forklaring på namnet, på same måte som ein finn "vin" i norske stadnamn.

David

Hvilket også blir nevnt i artikkelen under avsnittet «Helge Ingstad». Avsnittet «Vinland» referer til sagatekstene. --Finn Bjørklid 26. nov 2007 kl. 00:36 (CET)

Først

Var han første europeer i Amerika? Det tviler jeg på, blant annet har noen kuldeer-munker trolig vært der flere hundre år tidligere. Men han og hans mannskap er kanskje de første europeerene man kan bevise har vert der. Dessuten kan det hende at det er en av mannskapet hans som gikk på land før ham. Æren bør nok gå til alle i mannskapet, ikke én mann. Uws 26. nov 2007 kl. 00:22 (CET)

Ærlig talt... og hvem var de? Btd 26. nov 2007 kl. 00:27 (CET)

Når vi sier at Alexander den store erobret Perserriket mener vi ikke at han gjorde det helt alene, noe Bertolt Brecht har moro av i et kjent dikt. Selvsagt hadde mannskapet sin andel, men tradisjonelt blir «æren» gitt til en mann. Det var forøvrig noen indianere på 1960-tallet som gikk av flyet fra USA i Roma og slo fast at de hadde oppdaget Europa. Oppdagelser er på mange måter i seg selv en fiksjon, men det er ikke det artikkelen om Leiv Eiriksson handler om. --Finn Bjørklid 26. nov 2007 kl. 00:35 (CET)

Jeg tenker blant annet på Brendan sjøfareren.

Jeg mener vi ikke bør skrive det slik at det var ledere som gjorde noe, de hadde jo kun bestemt det, ikke gjort det. Det var ofte mannskap, slaver, soldater, arbeidere osv. som gjorde det viktige i historien. Ledere er jo også viktige så klart(som regel mer viktig enn en annen enkeltperson), men noen setninger i Wikipedia er litt "feil" synes jeg. I dette tilfellet er Leiv Eiriksson og hans mannskap alle med på å "oppdage" Amerika. Uws 26. nov 2007 kl. 01:19 (CET)

Seilte Brendan sjøfareren alene? Spøk tilside, når det gjelder Brendan er kildene såpass uklare og usikre at det knapt kan regnes som annet enn myter. Når det gjelder det generelle om Leiv gikk først i land eller ikke vet jeg ikke hvor interessant det er. Mitt lille poeng over var at det faktisk var folk i Amerika allerede før Leiv og kompisene hans kom dit, så hva oppdaget han egentlig? Jeg er enig med deg at Leivs mannskap bidro like mye til oppdagelsen. Heller ikke Roald Amundsen reiste aleine til sydpolen. Men nå er det ikke Wikipedias oppgave å bedrive ny forskning, men å referere til historietradisjonen slik den vi kjenner den. Vi kjenner navnene til noen andre som var med Leiv, men jeg tror ikke vi skal utrope en kollektiv oppdagelse ved å skrive Leiv, Tyrke og noen til. Dessuten er det jo et tolkningsspørsmål om det ikke var Bjarne Herjolvsson som oppdaget Amerika først, men det er det jo heller ikke Wikipedias oppgave å vurdere. Vi dekker begge i hver sin artikkel. --Finn Bjørklid 26. nov 2007 kl. 01:51 (CET)

Jeg gjorde en liten endring ([1]). En oppdagelse når man finer noe nytt, så dette var en oppdagelse for dem, selv om det bodde noen der fra før. Uws 26. nov 2007 kl. 02:08 (CET)

Hvilke øyer?

"Underveis driver han av og blir værende på Suderøyene (Hebridene) nord for Skottland mens han venter på bør til Norge, og sommeren går."

Hebridene er så langt vest man kommer i Skottland, ikke nord. Det var mest trolig Orknøyene? Hordaland 27. aug 2008 kl. 01:03 (CEST)

Upresis geografisk lokalisering, nordvest for Skottland? Finn Bjørklid 27. aug 2008 kl. 02:19 (CEST)

Ikke første europeer

Han var kanskje første til å bli skikkelig dokumentert, men Snøbjørn Galte var før de. Snøbjørn Galte Holmsteinsson (født ca. 910, død 978) er den første norrøne mann og europeer som gikk i land på Grønland og dermed også Nord-Amerika. I motsetning til Eirik Raude som fire år senere utforsket det store landet og ga det navnet Grønland ble Snøbjørn Galtes ekspedisjon en katastrofe og han ble drept i indre stridigheter. De overlevendes beretning om ferden var dog en motivasjon for Eirik Raude. GGautsson (diskusjon) 14. mar. 2024 kl. 13:55 (CET)