Wikipedia:Kandidatsider/Stavanger

Stavanger

Har omrokert, ryddet og gjort litt arbeid på denne nå, og mener at den dekker det som skal til. Eneste som jeg tror trengs er litt språkvask på enkelte områder (hadde likt et bilde av flyplassen også) Mvh Røed (d · en) 7. okt 2008 kl. 04:02 (CEST)

Har redigert artikkelen i henhold til kommunemalen, og rettet en del dårlig språk og skrivefeil. Det gjenstår fortsatt veldig mye arbeid for å få artikkelen opp på et godt nok nivå til å kunne anbefales. Neitakk 15. okt 2008 kl. 11:35 (CEST)

Anbefalt

1. For Omfattende og innholdsrik. MHaugen 7. okt 2008 kl. 07:48 (CEST)
2. For Har blitt en god og innholdsrik artikkel! SPQR 7. okt 2008 kl. 09:34 (CEST)

1. Nøytral Det bør ryddes både språklig og grafisk. Bilder like brede, rydd i svært rotete tabeller Bjoertvedt 7. okt 2008 kl. 08:30 (CEST)
2. Nøytral Kunne tenke meg litt mer utfyllende på en del områder. Det er mange korte avsnitt. Kommer personlig til å jobbe en del med denne artikkelen fremover. Neitakk 7. okt 2008 kl. 11:57 (CEST)
3. Nøytral Er negativ på grunn av en meget tynn historieseksjon, se fyldigere kommentar nedenfor. Cnyborg 7. okt 2008 kl. 20:27 (CEST)

1. Imot – Se kommentar. Mvh Tpb 8. okt 2008 kl. 15:25 (CEST)
2. Imot, trenger språkvask, omdisponering, rydding og nøytralisering. Alt i alt ingen bra (anbefalt) artikkel. Btd 17. okt 2008 kl. 04:01 (CEST)

Utmerket

1. Imot Foreløpig imot, se kommentar. MHaugen 7. okt 2008 kl. 07:48 (CEST)
2. Imot – Se kommentar. Mvh Tpb 8. okt 2008 kl. 15:25 (CEST)

Kommentarer

Honnør til Røed, Neitakk og flere som har jobbet med denne. Den har potensiale til å bli Utmerket, dersom vi ser på lengde, dybde og omkringliggende artikler. Spesiell ros for gode avsnitt om geografi og næringsliv. (Motsatt kan det se ut som om det er satt inn mange tall i avsnittet om Kulturliv uten at de nødvendigvis gir økt innsikt; bibliotekutlån og kirkebesøk kan f.eks. gis mer mening hvis de sees i lys av landsgjennomsnitt. Andre steder finnes det også setninger som man bør revurdere relevansen av, som «Rektor er leder av den faglige virksomheten ved UiS og er styreleder for Universitetsstyret.») For å bli utmerket er det en del ting som må på plass og bli bedre: Disposisjonen bør bringes i samsvar med Wikipedia:Stilmanual/Kommuner, det bør inn et kort avsnitt (under #Kultur) om Stavanger-dialekten, det bør gjøres noe mer korrekturlesing, bildeflyten bør vurderes, og litteraturlista må utvides. Men det er mulig å gjøre det! Stå på! Moh MHaugen 7. okt 2008 kl. 07:48 (CEST)

Veldig mye bra i denne artikkelen, men to ting som jeg må pirke på etter en kjapp gjennomtitt. Skal ikke fotballresultater skrives med –? Og så reagerer jeg på at utvalget av kjente siddiser har en klar overvekt av personer som er kjent gjennom populærkulturen og av nyere dato. Hva med Sigval Bergesen d.y., Cornelius Cruys og Lars Oftedal? Personlig synes jeg de er «viktigere» enn for eksempel Mia Gundersen, Pia Tjelta og Lene Egeli. Reinhard Heydt 7. okt 2008 kl. 18:51 (CEST)

Historieseksjonen er temmelig tynn i skrivende stund. Det er et godt avsnitt om navnet, men så hopper det til opprettelen av bispedømmet; de bygde ikke en domkirke på en naken odde, så her mangler det noe viktig. Avsnittet om dette er noe som ble reddet fra en egen artikkel om St. Svithuns by, som i desember 2006 ble flettet inn i Stavangerartikkelen for å bevare den [1]. Her er det altså ikke en egentlig historieseksjon, men en artikkel om byen i katolsk tid. Avsnittet om Gamle Stavanger er godt, men så er det bråstopp. Vi har en god artikkel om temaet, Stavangers historie, og jeg mener at det å lage en kortversjon av den er nødvendig for at denne virkelig skal nå anbefaltstandard. Jeg vil ikke blokkere ved å stemme mot, men mener at det her nesten ville vært bedre å ikke ha noen historieseksjon enn å ha en som er så ufullstendig. Avsnittet om St. Svithuns by kan med hell i stor grad flyttes over til seksjonen om tros- og livssynssamfunn, ettersom den beskriver flere interessante ting i den konteksten. Jeg klarer ikke å engasjere med i å skrive dette, men det skulle ikke være noen stor jobb å lage en oversikt basert på historieartikkelen. Cnyborg 7. okt 2008 kl. 20:27 (CEST)

Jeg har dessverre en del å utsette på artikkelen slik den står nå. En nokså overfladisk (men nødvendig) korrekturlesning fra meg er ikke nok, det er mye som nesten bør skrives helt om. Jeg føler ikke at artikkelen tar for seg det viktigste, men heller nevner ymse opplysninger som kanskje burde vært utelatt til fordel for andre ting. I avsnittet om næringsliv er det lite struktur og mye mer som bør nevnes — og informasjonen bør sammenfattes slik at man får et klart inntrykk av hva slags posisjon Stavanger har i næringslivet i Norge. Det inntrykket føler jeg ikke helt at artikkelen gir nå. Avsnittet om sport bærer kraftig preg av å være skrevet av flere personer (jeg regner med at det er det?). Fotballen beskrives nesten bare i historisk perspektiv, mens andre idretter er fullstendig glemt. Historie-seksjonen er som nevnt over nokså tynn. Likevel er det totalt sett det grammatiske (særskriving, rene skrivefeil, klønete setningsoppbygging og manglende formatering som gjør at jeg stemmer imot foreløpig. Jeg beklager mangel på setningseksempler, men det er som nevnt totaliteten som ikke tilsier anbefalt-status i mine øyne. Mvh Tpb 8. okt 2008 kl. 15:25 (CEST)

Godt arbeid pågår. (Påminnelse)

Det gjøres mye godt arbeid med artikkelen nå, og det er slett ikke umulig at den når utmerket-nivå om få dager. Jeg vil bare minne om et par ting som ikke har skjedd ennå: Artikkelen bør omdisponeres i hht Wikipedia:Stilmanual/Kommuner, og det bør inn et kort avsnitt (under #Kultur) om Stavanger-dialekten. Mvh MHaugen 10. okt 2008 kl. 09:04 (CEST)

Etter å ha sett litt på historiebiten, det bør inn et avsnitt/del om hva som skjedde i byen under andre verdenskrig. Mvh Røed (d · en) 10. okt 2008 kl. 20:32 (CEST)

For meg bærer artikkelen preg av å være satt sammen av flere mindre artikkler. Det virker til tider noe tilfeldig hva som er med og ikke. Det er ikke så mye som trengs, men litt. På biten om kjente siddiser trengs det en grundig gjennomgang, tallene for kirkemedlemskap virker noe malplasserte uten mer brødtekst rundt seg, og avsnittet om politikken bør utvides. MVH3s 13. okt 2008 kl. 23:45 (CEST)

Det hevdes i innledningen at byen Stavanger har 120 798 innbyggere, med en referanse til at kommunen Stavanger i følge SSB har dette innbyggertallet. Dette går imot Liste over Norges største byer, der man etter Wikipedia-definisjonen opererer med et innbyggertall på 117 260 for byen Stavanger. Siden WP-samfunnet ved flere anledninger har gått god for at Liste over Norges største byer er kurant bør denne regnemåten også brukes i artiklene om «byer», eller? —Kjetil_r 19. okt 2008 kl. 14:37 (CEST)

Folketallet er 119 586 i følge Stavanger kommune sine sider. Vennlig hilsen Jarvin 19. okt 2008 kl. 14:43 (CEST)

Wikipedia-samfunnet har valgt å bruke sin egen definisjon av norske byers innbyggertall. Mange brukere har påpekt at denne dessverre er feilaktig og villedende, men konsensusen var nå engang slik. Slik sett har det (dessverre) ikke så mye å si hvilke innbyggertall byene selv operer med. Wikipedia-definisjonen bør brukes også i artiklene om byene (det blir jo rart om selve Liste over Norges største byer opererer med andre tall enn artiklene om byene på listen gjør). —Kjetil_r 19. okt 2008 kl. 14:55 (CEST)

Siden Wikipedia:Sletting#Liste_over_Norges_st.C3.B8rste_byer endelig tok knekken på Wikipedias villedende by-definisjoner forsvinner dette problemet. —Kjetil_r 19. okt 2008 kl. 19:39 (CEST)

Kommentar før konklusjon: Artikkelen har vært til vurdering i 14 dager, men det har kommet få eller ingen «påvist problem løst»- og «den ser bedre ut nå»-meldinger. Det er derfor mest redelig å avvise kandidaten, og komme tilbake med en ny vurdering etter at artikkelen har fått en ny gjennomarbeidelse. Takk til alle som har vurdert, kommentert og bidratt til artikkelen under prosessen. MHaugen 21. okt 2008 kl. 22:40 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. MHaugen 21. okt 2008 kl. 22:40 (CEST)

---

Hva må gjøres?

Kan noen liste opp, helst i stikkordsform hva som må gjøres for å få siden bedre? Og når evt kan siden være klar for en ny vurdering? SPQR 22. okt 2008 kl. 00:07 (CEST)

Det er mest naturlig å stille og besvare slikt på Diskusjon:Stavanger, så jeg kopierer dette dit, og fortsetter der. Mvh MHaugen 22. okt 2008 kl. 10:38 (CEST)